Está en la página 1de 230

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE DERECHO SEMINARIO DE DERECHO PROCESAL

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” TESIS QUE PARA OBTENER EL TÍTULO LICENCIADO EN DERECHO PRESENTA: ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA ASESOR: DR. CARLOS FAUSTINO NATARÉN NANDAYAPA

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

MÉXICO, CIUDAD UNIVERSITARIA 2012
E-mail: armandobribiesca@gmail.com Twitter: @Armyn_Bribiesca Blog: http://iustopico.worpress.com De antemano les agradezco la divulgación de la presente reflexión.

Portada:
Titulo: "En el puño" ( mujeres sometidas o atrapadas ) Técnica : óleo / masonite Medida : .60 x .40 cm Autor : XÓCHITL AZUARA MONTER1 Lugar: México, D.F Blog: artexochitl.blogspot.com

1

Agradezco profundamente a la artista por permitirme utilizar su obra, la cual me mostró posterior a mi visita a las cárceles (Femenil y Varonil), donde me percate, que aunado al encierro, las mujeres se encuentran sujetas al abandono por parte de su familia, amigos y/o conocidos.

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita del titular, bajo las sanciones establecidas por las Leyes y Tratados Internacionales, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento comprendidos, incluyendo la fotocopia y el tratamiento informático.

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

“Primero la sentencia… luego el juicio” Lewis Carroll en Alicia en el país de la maravillas.

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

Índice
Índice............................................................................................................ VI Introducción ............................................................................................. 1 Capítulo I. La medida cautelar: prisión preventiva ......................................23 I. La teoría procesal de la prisión preventiva.............................................26 1. La acción cautelar................................................................................. 29 2. Características...................................................................................... 30 3. Función procesal de las medidas cautelares.........................................33 4. Las bases de la teoría contemporánea..................................................36 II. Los aportes contemporáneos de la teoría procesal...............................39 1. La función procesal de la prisión provisional.........................................41 2. La regulación de la prisión provisional..................................................48 III. Los aportes contemporáneos desde la perspectiva de los Derechos Humanos .................................................................................................. 52 1. Presupuestos materiales.......................................................................54 2. La función procesal desde la perspectiva Internacional........................59 3. Los principios que regulan la institución de la prisión preventiva.........63 Capítulo II. La perspectiva jurídica comparada.............................................76 I. Costa Rica.............................................................................................. 82 II. Colombia............................................................................................... 85 Capítulo III. El nuevo paradigma constitucional............................................88 I. Antecedentes......................................................................................... 90 1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 06 de Febrero de 1917 (texto original).............................................................................90 2. Reforma constitucional, de fecha: 02 de Diciembre de 1948................91 3. Reforma Constitucional, de fecha: 14 de enero de 1985......................95 4. Reforma Constitucional, de fecha: 03 de septiembre de1993.............101 5. Reforma Constitucional, de fecha: 03 de julio de 1996.......................106 6. Reforma Constitucional, de fecha: 21de septiembre de 2000.............109

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

II. Las reformas constitucionales de 2008 y 2011...................................112 1. Derechos Humanos............................................................................. 113 2. Tratados y convenios..........................................................................117 3. Medidas cautelares............................................................................. 117 4. La prisión preventiva...........................................................................123 5. Régimen de excepción y régimen ordinario........................................125 6. Principios y garantías individuales......................................................132 7. El fundamento de las penas en el proceso penal................................138 8. Principio de proporcionalidad..............................................................140 9. Las obligaciones del ejecutivo.............................................................141 10. La obligación de los funcionarios públicos........................................142 III. Las adversidades de la prisión preventiva en el proceso penal mexicano................................................................................................. 145 1. Los desafíos, programas, instrumentos y estrategias ........................168 2. Indemnización por daño y perjuicio.....................................................173 3. Sistema de ejecución cautelar............................................................181 Capítulo IV. Política criminal.......................................................................183 I. Política Criminal................................................................................... 183 II. Política Criminal cómo Política Pública................................................191 III. Método, funciones, fines y límites de la política criminal entendida como política pública. ............................................................................195 IV. La política criminal y la prisión preventiva en México .......................203 V. Conclusiones....................................................................................... 205 IV. Propuestas......................................................................................... 211 V. Bibliografía.......................................................................................... 215

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

2 Aspecto monista del primero (estructurado) y el pluralista del segundo (razonable).2 Lo anterior resulta relevante para dar la pauta a la reflexión jurídica que subyace en la ciencia penal substantiva y concatenarla plenamente con esta nueva lógica procesal (poder.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Introducción Resulta trascendental el estudio serio y objetivo. 3 La diversa gama de principios innovadores en nuestra cultura jurídica. la fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del apartado “B” del artículo 123. 18. y es precisamente en éste último que comprende el desarrollo del comon law. 17. 1 . Seguridad y Justicia ). LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 21 y 22.4 Modificación constitucional que representa un hito histórico pero que no debe comprenderse ya de forma aislada. en comparación con la modalidad inquisitiva pura o matizada (mixta) e incluso resulta relevante advertir que en dichas modalidades procesales subyace el conflicto entre el discurso de lo justo y lo razonable. 19. que nos permita obtener una noción. contrariamente a lo que acontece en nuestra cultura jurídica. violencia y conflicto) 3 introducida en nuestro sistema jurídico mediante la reforma a la Carta Magna de 18 de junio de 2008 (en materia de Procuración. 20. asimilación e implementación ahora debe orientarse por la posterior modificación de 10 de junio de 2011 (en materia de Derechos Humanos) a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. definición y concepto concreto de las diversas instituciones y principios novedosos comprendidos en la lógica del proceso penal acusatorio y oral. no me permiten identificar claramente el discurso que se habrá de adoptar en el desarrollo y asimilación de las nuevas instituciones en el proceso penal acusatorio y su vinculación con el Derecho Penal material.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. hasta ahora se concatenan con los avances y reflexiones de la ciencia procesal penal Iberoamericana. Esto dicho por que los avances que hasta el momento han realizado la nueva generación de procesalistas mexicanos. 4 Decreto a través del cual se reformaron los artículos 16. plenamente identificada y acostumbrada con el discurso estructuralista alemán. ya que inconscientemente se puede correr el riesgo de no advertir las diferencias substanciales que en su materialización comprende esta modalidad preponderantemente oral y con tendencia adversarial. esto dicho porque su estudio. las fracciones XXI y XXIII del artículo 73.

p. y cuando se acumulan datos que no pueden explicarse bajo el paradigma vigente. México. en consecuencia contendrá una nueva estructura. y por tanto. será entonces cuando se actualice la necesidad de reformular integralmente el paradigma.6 Sin importar las pretendidas modulaciones o matices impulsados desde la dogmática inquisitiva. porque son “verdades” que ya no es posible objetarlos puesto que se convierten en inatacables o definitivos.. estos adquieren el carácter de “ inmutables” y por tanto son ajenos a los debates. considerando el aspecto histórico y el marco normativo hasta ahora establecido en determinadas entidades federativas. es el que ha de orientar las nuevas formulaciones o planteamientos teórico–prácticos que se elaboren. plantea lo siguiente: La ciencia se desarrolla dentro de un marco de conceptos. es el que nos otorga Thomas S. Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. para que resulten en herramientas indispensables en la toma y definición de las decisiones de los diversos operadores jurídicos y actores. Código Procesal Penal para el Estado de Yucatán y el Código Procesal Penal para el Estado de Zacatecas (A efectos de estandarizar criterios e instituciones 2 . al que referimos. principios y derechos fundamentales . con proyecto de decreto que expide el Código Federal de Procedimientos Penales. Código de Procedimientos Penales para el Estado de México. 7 al final esta deberá de comprenderse de forma sistémica. en la que éste autor. un nuevo marco de conceptos. Código Procesal Penal para el Estado de Hidalgo. Código Procesal Penal para el Estado de Oaxaca. Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua. que se deducen a partir de los vínculos relacionados con el proceso de asimilación y en proporción directa con su eficacia en la práctica 7 Perversamente se ha originado la falsa y errónea creencia que una vez que se establecen los dogmas. etc. Gaceta Parlamentaria de 22 de septiembre de 2011. El cual. 15. coherente y deberá desarrollar una metodología armonizadora que habrá de orientarse con las nuevas teorías de la argumentación e interpretación jurídica. Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato. El presente trabajo contiene una noción general de la prisión preventiva en el proceso penal acusatorio y oral que se pretende implementar en México. Código Procesal Penal para el Estado de Nuevo León. 6 Actualizando problemas más apasionantes. Y los Códigos Procesales Acusatorios de los Estados que hasta la fecha han emitido su declaratoria: Código de Procedimientos Penales para el Estado de Baja California. Código Procesal Penal del Estado de Durango. Código de Procedimientos Penales del Estado de Morelos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Reformas que en su conjunto configuran un nuevo paradigma Constitucional5 que se encuentra íntimamente vinculado con el Sistema Internacional de los Derechos Humanos y que comprende una diversidad de valores. 8 Para efectos de tener una línea en el desarrollo del Presente trabajo tomaremos como base del mismo la Iniciativa presentada por el titular del Poder Ejecutivo el Presidente Felipe Calderón Hinojosa. Kuhn en su libro “La estructura de las revoluciones científicas” (1962). aspectos que nos permite identificar las siguientes fases o etapas:8 5 El sentido de paradigma.

nos ha llevado a un sólo escenario: en la actualidad existe una contradicción surgida de la percepción que subyace entre la exigencia social y la reorientación de la justicia penal. situación que se modificaría a inicios de éste siglo (2008) al advertir que con dicha modalidad procesal no existían las condiciones para la atención de todos aquellos querellantes y denunciantes. Por otra parte. notorio retraso en el dictado de las resoluciones y la vigencia de dogmas rectores que datan de inicios del siglo XIX. Sólo quien no se había visto en la necesidad de acudir a una agencia del Ministerio Público ignoraba que únicamente tendría atención si se trata de un delito considerado grave por el Ministerio Público y en caso contrario enfrentan toda una operación disuasiva casi institucionalizada a cargo de la propia autoridad. e) Y los medios de defensa comprendidos en cada una de las fases De inicio habremos de considerar que en México en todo el siglo pasado se mantuvo vigente la lógica del sistema inquisitivo matizado (mixto). la compleja situación que vivían los tribunales en materia penal. Lo cual no es sólo aparente.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA a) La fase de investigación. que en la cotidianeidad eran materialmente rechazados por los Ministerios Públicos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. derivado de la exigencia y reconocimiento de mayores derechos y la toma de conciencia por parte de la sociedad civil organizada. pues cuando se mira el problema con detenimiento. se advierte el agotamiento sistemático del antiquísimo modelo procesal penal resultaría viable la emisión de un Código Único de Proceso Penal Acusatorio y Oral). Dicha complejidad surge cuando se actualiza la existencia y posibilidad de exigir sus Derechos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 3 . b) La fase intermedia c) La fase de juicio oral. Dando como resultado un alto número de ingresos. sin ninguna garantía e incluso en el mejor de los casos los ciudadanos se veían obligados a negociar con los delincuentes. d) La fase de Vigilancia y Ejecución de Sanciones. Lo anterior en la sociedad impacta seriamente.

no inhibe la comisión de delitos y sí aumenta drásticamente la aglomeración de causas penales en los tribunales. Ya que el sistema penitenciario termina por convertirse de facto en una pena trascendental (esto dicho por las vejaciones que sufren los familiares de los procesados al someterse al corrompido sistema penitenciario. socialmente más productivas y más satisfactorias para los directamente involucrados en el caso.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA mixto. Existe una considerable cantidad de asuntos que terminan en el archivo antes de ser llevados a juicio. teniendo en consecuencia la falta de efectividad en la impartición y procuración de justicia. Estas prácticas son parte de la cotidianeidad actualmente y se reflejan al menor examen que se realice al interior de los sistemas penitenciarios. los avances del proceso penal demostrarán cómo las respuestas tradicionales. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. no sólo afecta la libertad de la persona a quien se le impone.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. El proceso penal es como un espejo de la eficacia de los Derechos Humanos y en cualquier momento se puede estar frente a la amenaza de estar en prisión preventiva. especialmente las víctimas o a los afectados del delito. han resultado socialmente inconvenientes para una multiplicidad de casos. el cual en el peor de los casos extingue su patrimonio). o porqué la rigidez de su aplicación desplaza soluciones alternativas. sino que de forma insoslayable afecta seriamente la dignidad. los derechos humanos del interno y los de su familia. pese a existir compromisos y convenios internacionales suscritos por México y relacionados con la privación de libertad. Consideramos que la regulación actual de la prisión preventiva y los modelos de política criminal se contraponen con el enfoque del debido proceso y el acceso a la justicia que corresponden al Proceso Penal Acusatorio y principalmente con la reforma de Derechos 4 . Sin duda. ya que él mismo no atiende el reclamo de justicia. Esa contingente afectación a la libertad cuando se actualiza. en el que los problemas asociados a ellas resultaron mayores que los eventuales beneficios.

Aunado a lo anterior. la innovación institucional en materia de políticas públicas y por el otro. Es necesario que el papel de la justicia penal en nuestra sociedad deba adoptar una perspectiva multifactorial del crimen. Ya que es inaceptable considerar que el sistema de justicia penal resuelva por sí solo la problemática compleja del delito. la dogmática penal debe comenzar a reformularse y limitarse. Es por lo anterior que a la par de estudiar la reforma constitucional.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Por otra parte. por lo que es necesario fomentar por un lado. de modo que las diversas instituciones del Estado se organicen congruentemente. los modelos de política criminal enfatizan en largas sentencias de prisión que nunca han tenido más efecto que saturar el sistema penitenciario a costos fiscales y humanos injustificables. conforme se desarrolle el derecho interno bajo la perspectiva internacional de los Derechos Humanos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Humanos. permite adquirir coherencia expositiva. ya que el diseño arcaico aún vigente. contenida en diversos documentos que contienen criterios vinculantes para el Estado mexicano que los ha suscrito y ratificado. Éste punto de vista. ello sería un espejismo que nos llevaría a obtener los paupérrimos resultados que hasta el momento hemos obtenido. la renovación cultural que el proceso penal 5 . dado el desarrollo y extensión que el nuevo paradigma constitucional establece. resulta indispensable que la justicia penal se coloque en su justa dimensión respecto de la política social. Debemos también considerar que el populismo penal en toda América Latina ha fracasado. da origen a frecuentes y flagrantes violaciones de los Derecho de todos aquellos que están sometidos a dicha medida cautelar. Ya que es un compromiso insoslayable para el Estado Mexicano garantizar el respeto de los Derechos Humanos de toda persona. para avanzar con el fin común de reducir las condiciones que propician la delincuencia.

d. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.para enfrentar. tenía serios problemas operativos y de diseño. mejorar el funcionamiento del Sistema de Justicia Penal de manera integral. El proceso inquisitivo mixto. por un lado. La víctima no es tratada como sujeto activo del procedimiento. b. e. el problema de la seguridad pública y por el otro. La grave problemática en el que se encuentran inmersas las policías derivado de su arcaico diseño estructural. entre los diversos actores sociales sobre la existencia de estos problemas aunado al clima de inseguridad en el país y la desconfianza altamente perjudicial para nuestro sistema jurídico obligó al Constituyente Permanente a definir de la siguiente manera los ejes rectores para orientar el proceso legislativo de la reforma al sistema de justicia penal: 6 . c. quienes con buen sentido y razonado empeño identificaron de la siguiente manera los principales motivos que configuraron el mal estado del proceso penal inquisitivo y la crisis real del sistema de justicia penal en su conjunto: a. aquella generada por la delincuencia organizada. genera una peligrosa saturación y graves problemas en su funcionamiento. Debido a la crisis existente en la seguridad pública se configura como una seria amenaza para el Estado mexicano en su conjunto y de manera particular. g. por regla general. estatal y municipal. Considerando lo anterior y el amplio consenso político y técnico. juristas. políticos y miembros de la sociedad en general). f.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. atenta con el principio de presunción de inocencia y el debido proceso. Se carecía de una indispensable coordinación entre los poderes y los órdenes de gobierno -federal. investigadores. El diseño obsoleto del sistema penitenciario. El sistema de procuración e impartición de justicia penal vigente hasta entonces. por lo que no cumplía con sus funciones.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA acusatorio requerirá y que derivo en una formulación y condensación de argumentos por parte de todos los actores (académicos.

tener variantes en cuanto a su diseño por las características propias de su competencia. la presunción de inocencia. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. tanto respecto del texto hasta esa fecha vigente. Posteriormente el 6 de marzo la reforma Constitucional fue aprobada por el Pleno de la Cámara de Senadores y turnada a los Congresos de los Estados para su aprobación y posteriormente el 18 de junio de 2008 se Ejecutivo lo publicó en el Diario Oficial de la Federación. c. para ello su contenido en muchos aspectos debe considerarse como un avance de vanguardia. asegure los derechos de las víctimas y proteja a los ciudadanos de los abusos de la autoridad. sin embargo. en especial aquella que tiene el carácter de organizada.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA a. En este contexto debemos considerar que la nueva modalidad procesal acusatoria contiene principios e instituciones substancialmente distintos al proceso penal inquisitivo mixto y una serie de disposiciones jurídicas innovadoras. 10 Podrán uno y otro. Diseñar un sistema eficaz para combatir a la delincuencia. debemos considerar el Sistema Federal establecido y el modelo del Sistema Judicial adoptado. precisamente el 12 de diciembre de 2007.9 Es claro que con la reforma al Sistema de Justicia Penal lo que principalmente se pretende es la democratización del mismo. como de la situación compleja y de inseguridad que al momento de su realización impera en nuestro país. se aprobó el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia con Proyecto de Decreto que reforma disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. que requieren de una atención particularmente especial y un estudio responsable de los mismos para formular debidamente la legislación secundaria de manera sistémica y congruente. Diseñar una reforma que permitiera el tránsito ordenado.10 9 Al analizar las diversas iniciativas presentadas al Congreso de la Unión es que pueden obtener estos elementos que orientaron la reforma al Sistema de Justicia Penal. para su definición jurídica deberán constreñirse a los principios constitucionales establecidos 7 . turnándose al Senado de la República el día 13 de diciembre del mismo año. Diseñar un sistema de justicia penal que garantice el debido proceso. Para ello. en sesión celebrada por la Cámara de Diputados. aspectos que nos obligan a distinguir perfectamente el ámbito Federal y Estatal. b.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. gradual y viable al sistema acusatorio.

Lo cual no es sólo aparente. a cargo de la propia autoridad. que en la cotidianeidad son materialmente rechazados por los Ministerios Públicos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Lo anterior en la sociedad impacta seriamente. Sin duda. sin ninguna garantía e incluso en el mejor de los casos. los ciudadanos se ven obligados a negociar con los delincuentes. los avances del proceso penal demostrarán cómo las respuestas tradicionales. han resultado socialmente inconvenientes para una multiplicidad de casos. teniendo en consecuencia la falta de efectividad en la impartición y procuración de justicia. Considerando los diversos aspectos anteriormente enunciados. casi institucionalizada. Sólo quien no se ha visto en la necesidad de acudir a una agencia del Ministerio Público ignora que únicamente tendrá atención si se trata de un delito considerado grave por el Ministerio Público y en caso contrario enfrentará toda una operación disuasiva. desde la cual será posible 8 . se advierte el agotamiento sistemático del antiquísimo modelo procesal penal mixto. no inhibe la comisión de delitos y sí aumenta drásticamente la aglomeración de causas penales en los tribunales. Existe una considerable cantidad de asuntos que terminan en el archivo antes de ser llevados a juicio. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. pues cuando se mira el problema con detenimiento. Es importante señalar que regidos en la lógica del sistema inquisitivo matizado (mixto). en el que los problemas asociados a ellas resultaron mayores que los eventuales beneficios. nos ha llevado a un sólo escenario: en la actualidad existe una contradicción surgida de la percepción que subyace entre la exigencia social y la reorientación de la justicia penal. o porqué la rigidez de su aplicación desplaza soluciones alternativas. ya que él mismo no atiende el reclamo de justicia. habremos de razonarlos en su exacta dimensión.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. advertimos que no existen las condiciones para la atención de todos aquellos querellantes y denunciantes. socialmente más productivas y más satisfactorias para los directamente involucrados en el caso. especialmente las víctimas o a los afectados del delito.

11 No existe otra manera de apreciar este fenómeno que con el estudio de la historia del Derecho Procesal Penal. económico. Córdoba. pag. 1. Por tanto. Se actualiza la afirmación de Ernst Beling de que “el Derecho Penal Sustantivo no le toca al delincuente un sólo pelo. sino que es el Derecho procesal penal el que se entiende de cerca con el hombre de carne y hueso ”. Esta somera recomendación tiene vigencia universal. § 1. que siempre conllevan a proponer innovaciones. 1943. Imprenta de la Universidad. los sistemas de enjuiciamiento penal que se sucedieron a través de la historia. tendrá como consecuencia una perspectiva 11 Ernst Beling.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Roberto Goldschmidt y Ricardo C. Debemos tener presente que un estudio adecuado del Derecho Procesal Penal debe comenzar por la comprensión del problema social. que ellas acuñan. los cambios de orientación de la política criminal aparecen más a flor de piel en el Derecho procesal penal. más que ninguna otra rama del Derecho. que la noción que tengamos de cada modalidad de dicho proceso. El proceso penal no está exento de ello. De allí que el sistema procesal penal ha evolucionado a la par de la historia política y guarda perfecta correspondencia con ella. esto por ser un reflejo de los diversos cambios sociales. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que a pesar de que todo el Derecho es producto de la cultura humana y de las ideas políticas. Ya que la evolución del proceso penal.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA afirmar. cultural y político que tras él reside. Núñez. pero en el marco de las teorías procesales hay diferentes formas de su implementación y denominación. culturales y políticos. trad. económicos. que le permiten desarrollar su vida social. 9 . cuánto más vigor alcanza en el Derecho. toca de cerca al ser humano y sus principales atributos jurídicos. Derecho Procesal Penal. sus instituciones y los principios que lo gobernaron en cada época y en especial. resulta relevante advertir. Es claro que los problemas del Derecho en general se sitúan en un momento específico de la historia.

Lo cual establecía un proceso contradictorio (oral y público).” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA particular y una discusión distinta en la implementación de cada modalidad. Tanto en su estructura. como en la forma de comprender las instituciones procesales y los problemas propios de cada época. La acusación era un derecho (y un honor) del ciudadano y también implicaba una responsabilidad. El cual funcionaba a través de los tribunales populares. Sin ella no había proceso penal y tiene un carácter privado. En la Roma democrática. La cual era recurrible. se utilizaba este procedimiento gracias a que se dio una gran honorabilidad al jurado. El procedimiento penal se comienza con la acusación privada como en Grecia. Inclusive los testigos eran interpretados por las partes y ciertas veces sus discursos adquirían la forma de discusión. dando al acusador la potestad necesaria para investigar el hecho. El magistrado que fungía como juez era observador y preside el debate que se producía entre las partes.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. el magistrado (questor) ordenaba que se procediese a dictar la decisión (sentencia). El magistrado que conocía del asunto poseía un poder limitado de control. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. muy similar a la querella actual. esto es. en que participaba la mayoría de los ciudadanos en un juicio público y oral. pues que el acusado tenía similares derecho que el acusador para defenderse. en el que todos tenían el derecho de acusar. Por lo que a manera de síntesis. 10 . salvo la restitutio in integrum en casos extremos (es el antecedente de la acción de nulidad). Su nombre deriva del acto inicial del proceso que era la acusación de parte. a votar después de computar los votos se obtenía la sentencia definitiva. previo juramento de proseguir la acusación hasta la decisión final (perseveratum se in crimine usque ad sententiam ). los describiremos de la siguiente manera: a) Acusatorio histórico: Su base radica en el sistema Griego. Recibida las pruebas y los alegatos.

Al comienzo se encargaron de defender el tesoro real. en lugar de los que anteriormente tenían las partes. generó la aparición de un órgano que instruía y juzgaba hechos punibles. es decir el juez y el acusador son la misma persona (existiendo otro tipo de acusadores).“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. El procedimiento es predominantemente inquisitivo. escrito y con mayores poderes para el magistrado. el principio centralizador restringe el derecho de acusación privado a casos limitados de lesión de intereses privados. A partir de los siglos XII y XIII se implanta el proceso penal inquisitivo el cual culmina con exageración en cuanto a los procedimientos en el Tribunal del santo oficio o de la inquisición. Respondiendo a la tendencia histórico-política de la época. El proceso romanocanónico es un proceso que se desarrolla en Italia. El Rey y los señores feudales defendieron sus intereses a través de procuradores así nacieron los procuradores del Rey y los procuradores fiscales. que el delito del padre no debe recaer sobre los hijos. Esta modalidad se mantuvo en el imperio Romano. que un mismo delito no podría abrir pasos a una diversidad de acciones. pero la instrucción preliminar es totalmente secreta. La persecución de oficio. mismo que está dirigido por 12 Es precisamente en Roma donde se configura la lógica de que era mejor dejar impune un delito que castigar a un inocente. con directa injerencia persecutoria en el procedimiento penal. Esto significó el término del sistema acusatorio antiguo. sobre la jurisdicción feudal. 11 . no se requiere de ningún detenido cuya culpa no sea evidente. se conserva la publicidad en los juicios. la legislación también se fracciona: existen múltiples leyes y costumbres y diversas formas procesales en las regiones. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 12 hasta que se acentuó el procedimiento inquisitivo. el cual tenía el objetivo de obtener una mayor demostración de su poderío en las tierras conquistadas.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA La extraordinaria congnitio. posteriormente fueron defensores de los intereses de la comunidad. que ninguna pena debe ser pronunciada si no ha sido precedida de defensa. al igual que el comienzo del triunfo del procedimiento inquisitivo y la jurisdicción real.

12 .“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. El acusado por regla general debía ser sometido a prisión preventiva. Surge la libertad provisional. se parte de la presunción de culpabilidad. el procesado solo podría comunicarse con su defensor luego de declarar (y generalmente de confesar). Este proceso comienza de oficio. En general el proceso se organiza sobre el fundamento de que el acusado debe probar su inocencia. sin que fuera posible. ratificar la confesión prestada bajo tortura. con la simple denuncia o el simple rumor público que autoriza a investigar. puesto que se presume su culpabilidad. escrito y caracterizado por diversas fases cerradas y preclusivas. debía ser absuelto. El condenado debía. Se autoriza la tortura que el Tribunal podría ordenar y también se tenía el juicio en rebeldía. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. misma que sólo procede para los delitos leves. Todos los medios de prueba son lícitos para arrancar la confesión (la tortura se encuentra debidamente reglamentada). el sospechoso es sometido a esta institución. sin acusación. esto es. Y es bajo esta modalidad en que surge la prisión preventiva. La defensa estaba prohibida en casi todo el curso del proceso. si se rectificaba era nuevamente sometido a ella. para evitarlos inconvenientes e injusticias der aquella sujeción. Se abandona el procedimiento acusatorio para establecer paulatinamente el inquisitivo. al menos cuando se investigaba un delito grave. Solo si se mantenía negando. En materia de prueba va naciendo un sistema de tarifa legal que obliga a los jueces a considerar una serie de reglas complejas para su valoración.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA funcionarios oficiales. El juez se halla dotado de amplios poderes para investigar en secreto de su posición de árbitro pasa a la de protagonista esencial del procedimiento con el que el acusado está en total inferioridad. obtener la libertad provisional. después.

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. en el 13 . A partir de los siglos XII y XIII se implanta. pero responde a la concepción absoluta del poder central. pero en extremo simple. a la centralización del poder. según el régimen político del absolutismo. público y muy formalista. a la idea extrema sobre el valor de la autoridad. después se convierten en atributo de influjo y dominación. hay una regresión general del proceso. se sitúa al imputado como un objeto de persecución penal. era un procedimiento oral. Los reos sorprendidos infraganti eran juzgados mediante un proceso extraordinario prácticamente de ejecución. se basa en la lógica del Derecho Canónico. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. más que alegar un derecho. La concentración del poder procesal subyace en la figura del inquisidor. lo que significa que el sujeto queda absolutamente sometido al interés estatal público y por ende. el actor citaba personalmente al demandado ante el tribunal. c) El proceso inquisitivo: Esta modalidad que surge en la edad media. fijando el día de la audiencia de testigos ante la asamblea popular. Surge el concepto de la prueba basada en la intervención de la divinidad.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA b) Proceso Germano: Se desarrolló mucho menos que el romano. los escabinatos y los jurados eran los creadores del Derecho). que es la que pronunciaba la sentencia. Bajo esta concepción. No existe separación entre el proceso civil y penal. Se desarrolla como una lucha entre un demandante y el demandado a quien se le atribuye una injuria o un ilícito. En la edad media durante el periodo feudal. Comienzan a tener importancia los tribunales eclesiásticos. sus derechos carecen de relevancia frente a las necesidades de la investigación oficial. de manera que todos los atributos se reúnen en una única persona. primero para defender los intereses de la iglesia y sustraer a los clérigos de la jurisdicción secular. en menoscabo del poder real. En el proceso ordinario. Vuelve a acentuarse el predominio privado y el formalismo procesal. propuesta de los peritos y luego de los sentenciadores (desde Carlos el grande.

Todos los medios de prueba son lícitos para arrancar la confesión (la tortura se encuentra debidamente reglamentada). El proceso romano-canonico es un proceso que se desarrolla en Italia. escrito y caracterizado por diversas fases cerradas y preclusivas. que era escrito y en exceso formalista. El juez se halla dotado de amplios poderes para investigar en secreto. Solo si se mantenía negando. Respondiendo a la tendencia histórico-política de la época. debía ser absuelto. La perfección de esta modalidad se realiza con la ordenanza criminal emitida en 1670 por Luis XIV. con el que el acusado esta en total inferioridad. Este proceso comienza de oficio. la sentencia como rasgo común podía ser apelable. quien tiene esa función. con la simple denuncia o el simple rumor público que autoriza a investigar.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. esto es. después. de su posición de árbitro pasa a la de protagonista esencial del procedimiento. la legislación también se fracciona: existen múltiples leyes y costumbres y diversas formas procesales en las regiones. En general el Proceso se organiza sobre el fundamento de que el acusado debe probar su inocencia. puesto que se presume su culpabilidad. sin acusación. Terminada la indagatoria (siempre con el acusado en prisión). si se rectificaba era nuevamente sometido a ella. Con esta se instituye el Ministerio Público y la acción penal es ejercida por el procurador del Rey. el cual culmina con exageración en cuanto a los procedimientos. En materia de prueba va naciendo un sistema de tarifa legal que obliga a los jueces a considerar una serie de reglas complejas para su valoración. Se abandona el procedimiento acusatorio para establecer paulatinamente el inquisitivo. 14 . El condenado debía. en el Tribunal del santo oficio o de la inquisición. ratificar la confesión prestada bajo tortura.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA proceso penal. el sospechoso es sometido a esta institución. Y es bajo esta modalidad en que surge la prisión preventiva. se parte de la presunción de culpabilidad. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. mismo que esta dirigido por funcionarios oficiales. el sistema inquisitivo. comenzaba el contradictorio.

es escrito y no contradictorio. En cuanto a sus aspectos procedimentales. Surge la libertad provisional. para evitarlos inconvenientes e injusticias der aquella sujeción. Se autoriza la tortura que el Tribunal podría ordenar y también se tenía el juicio en rebeldía. La defensa estaba prohibida en casi todo el curso del proceso. obtener la libertad provisional. si pudiere existir sus facultades serían demasiado limitadas. En términos históricos es relevante mencionar. de la investigación del delito y de los responsables. se caracteriza en que las partes –el inculpado e incluso la víctima– tienen el rol de simples espectadores. puesto que el inculpado y la víctima tienen muy pocas posibilidades de defensa. misma que sólo procede para los delitos leves. al menos cuando se investigaba un delito grave. que el diseño de este modelo es anterior al desarrollo de los derechos individuales. derivada de 15 . en términos que no se observa con claridad una contraparte que pueda refutar todo lo investigado y. se realza la idea que el juez es quien tiene plena libertad de actuar. Este es un procedimiento esencialmente secreto. Asimismo. Como consecuencia de lo anterior. sin que fuera posible. como representante del Estado y el inculpado o reo. Es decir.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. por las facultades omnímodas que tiene el tribunal para proceder de oficio en la iniciación y substanciación del proceso penal. la marcha de las actuaciones judiciales. el procesado solo podría comunicarse con su defensor luego de declarar (y generalmente de confesar). En virtud de la característica anterior. quien tiene el impulso procesal. Y es por ello que el sistema inquisitivo se caracteriza fundamentalmente. siendo suprimida o muy limitada la defensa de éste. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. este procedimiento trajo consigo una gran variedad de abusos. el proceso se desenvuelve entre el juez.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA El acusado por regla general debía ser sometido a prisión preventiva.

por el contrario.). Este sistema se caracteriza por preservar una instrucción de orientación claramente inquisitiva. todos ellos enfocados en facilitar la condena del procesado. c) El proceso Inquisitivo mixto: Con la posterior evolución. tenemos: el argumento de inmediatez. En México. el cual no tuvo vigencia. el argumento de la confesión calificada divisible y el argumento del testigo sospechoso. en manos de un juez instructor (en nuestro país se modificó dicho diseño y se le trasladaron sus atribuciones al M. en definitiva.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. sin importar que incluso ya formara parte directamente del sistema jurídico nacional. Pero dicha expansión no dio como resultado la transformación radical del proceso inquisitivo. en todo el siglo pasado el sistema inquisitivo mixto o matizado se mantuvo vigente.P.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA una mínima intervención. atentaba contra la dignidad. excluyendo de forma absoluta el principio de presunción de inocencia. por mencionar algunos. mismo que se expandió por Europa continental en consecuencia del triunfo de las ideas que fundaron la Revolución Francesa y de la dominación napoleónica. la cual comprende una serie de medios de defensa muy rigurosos. seguridad y libertad política del individuo frente al Estado. y una segunda etapa. con un pretendido matiz acusatorio. denominado sistema inquisitivo mixto. en virtud de la suscripción y ratificación por nuestro país de instrumentos internacionales 16 . LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Sin perder de vista que determinadas formulaciones dogmáticas del procedimiento inquisitivo puro. que ya era un instrumento del gobierno despótico. se tuvo por resultado esta modalidad. A decir de Montesquieu. La cual tiene como base el Código de Instrucción Criminal Francés de 1808. este procedimiento. surge por los afanes reformistas y las estructuras políticas existentes un sistema procesal penal matizado. fueron concebidos como principios en este modelo.

conllevará a la afirmación de lo anteriormente dicho. pero cualquier estudio. incluso con los sistemas liberales que vienen después de la Revolución Francesa. 13 que otorgan elementos que permiten aseverar que desde entonces Inglaterra ya contaba con un sistema fuerte de derecho común y de tribunales sometidos al rey. contiene un presupuesto filosófico: El principio de legalidad en materia de persecución penal. El tema merece una consideración más detallada.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA como la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. lo cual deviene en una clara transgresión a los Derechos Humanos. esa dualidad derivaba del impulso de parte para poner en marcha el proceso y aquella en que el proceso podría iniciarse en ausencia del imputado. es decir se 13 En este tiempo regía la máxima: “El inocente que es acusado será capaz de defenderse a sí mismo como el mejor de los abogados”. El sistema inquisitivo matizado. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. luego continúa. Aspectos que serían enfatizados y desarrollados por los juristas angloamericanos y los países Europeos Continentales.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Esto se traduce en que el órgano de persecución debe continuar con el proceso hasta encontrar la verdad. Por último debemos considerar que esta modalidad. Los orígenes de la modalidad acusatoria como mencionamos se encuentran en Grecia. d) Proceso penal acusatorio: Es claro que desde época de Grecia y Roma era posible identificar era posible identificar dos modalidades del proceso penal a implementar (inquisitivo o acusatorio). posteriormente se implementa en Roma hasta la implementación del proceso inquisitivo y es la modalidad vigente en Inglaterra. con lo que se desvincularon progresivamente de cualquier influencia romana. 17 . Este principio se vincula con el nacimiento del Estado Absoluto en la Edad Media. Principalmente desarrollado en las Leyes del Reino de Inglaterra emitidas a finales del siglo XII y a lo largo del siglo XIII. aún trasciende hasta nuestros días dando como resultado el atraso cultural en el que parcialmente vivimos.

con fines esencialmente políticos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Acorde con la cultura y la evolución ideológica de esta época se comprendía que no era posible concebir que la atribución de juzgar pudiera ejercerse al margen inquisitivo y de la voluntad divina. pero en el fondo subyace la noción de un gobierno constitucional. alegando principalmente lo siguiente: “Ningún hombre podrá ser forzado a producir evidencia contra si mismo”. 18 . 15 Con lo que surge la práctica de acudir a los integrantes del jurado. figura que surgió de la adaptación de las prácticas que se empleaban para obtener denuncias de los vecinos de la comarca. sólo 14 Dichos profesionales se opusieron a los intentos absolutistas de los Tudor y los Estuardos en los siglos XVI y XVII quienes eran cercanos a la Iglesia y en consecuencia a favor del proceso inquisitivo. tuvieron influencia en los jurados. pero al final la guerra civil acabó con esos intentos de influencia inquisitiva escrita y dio la pauta al juicio público por jurados. posteriormente se firma el acuerdo constitucional Bills of Rigths (1689).” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA desarrolló de manera empírica y controlada por un grupo de profesionales 14 que lo oriento en una línea contraria en el sentido en que comenzaría a desarrollarse en occidente. e incluían la práctica del juramento inquisitivo (aun cuando no hubiese ningún cargo contra el imputado). con lo que se le establecen ciertos límites al poder monárquico y se reconocen garantías que no tenían antecedente histórico y paralelamente constituye la base de la historia legislativa inglesa y la primera declaración de libertades cívicas. primero fueron testigos de los hechos y a fines del siglo XVI16 y en el transcurso del siglo XVII se convirtieron en jueces de las cuestiones de hecho y es precisamente en éste siglo cuando se aprueba y se desconoce la Petition of Rigths por parte de Carlos I (1628). 15 En 1568 el Juez Dyer Presidente de la Court of Common Pleas. En esta misma línea tenemos la Carta Magna de Juan sin Tierra de 1215 cuando los señores feudales se rebelan y le imponen este documento al Rey quien firma la Magna Charta o Great Charter en Runnyemead. otorgó una orden de habeas corpus liberando aún prisionero que había sido forzado a tomar juramento. 16 La Star Chamber y otros Tribunales semejantes pero con preponderancia escrita en sus procesos. por lo que resulta claro advertir que el Concilio Latenense IV no tuvo influencia en Inglaterra. que le otorga al Parlamento la máxima soberanía y se promulga la Act of Settlement (1700) que impide la destitución de los jueces superiores por el Ejecutivo. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.

o que el Estado deja sitio a la justicia sumaria de los particulares.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA mediante la petición formal y aprobada por ambas cámaras del parlamento. contradicción.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. concentración. anterior a la formación de la civilización” 19 . de parte o de defensa social. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. cada vez que animan a un juez sentimientos de venganza. inmediación y la preponderante oralidad. de igual forma se establece el deber de dar copia de la acusación al imputado que lo asista un abogado y el derecho para hacer comparecer a los testigos en los casos de delitos graves. En éstos. es decir a un fair trail. continuidad. teniendo al juez como tribunal imparcial quien tiene el deber de decidir la contienda. es decir. ligado a la idea que el órgano de persecución penal tiene la facultad de decisión respecto al inicio y continuación del juicio. quienes son regidos por los principios de publicidad. sin haberse el Juez comprometido con la investigación hecha. Elementos históricos que posteriormente le permitieron a los Estados Unidos de Norteamérica desarrollar esta modalidad. el Derecho Penal retrocede a un estado salvaje. comprenderla y desarrollarla a partir de un presupuesto filosófico: El principio de oportunidad. Lo que Implica la división de los poderes y funciones ejercidas que supone la presencia de un acusador. de acuerdo con los antecedentes presentados por las partes. tendremos acceso al debido proceso. 17 El principio de contradicción también aparece en los sistemas acusatorios. el Ministerio Público y/o Fiscal se enfrenta al imputado en igualdad de condiciones. en caso de ser juzgados. Estos principios pretenden garantizar que el derecho penal cumpla en forma razonable con sus dos finalidades básicas: proteger por una parte a la sociedad del delito y por otra al acusado frente a los excesos en la acusación. 18 Luigi Ferrajoli afirma al respecto: “Por eso. un juez autónomo e imparcial y la defensa. el derecho penal se comprende como una forma de reducir la violencia en la sociedad18 y nos asegura que. comprendido como una contienda en el que los adversarios se enfrentan en igualdad de armas 17 ante un juez pasivo quien es el encargado de dictar el veredicto y un jurado.

oportunamente nos llevan a preguntarnos: ¿Existen lazos causales entre el desempleo. el crimen y la prisión? ¿Cuál es la función procesal de la prisión como medida cautelar? ¿Cuál es la función de la prisión como una pena? ¿Qué principios orientan a la prisión comprendida como una medida cautelar? ¿Qué principios orientan a la prisión comprendida como una pena? ¿Qué atribuciones y facultades debe tener el Juez que la impone? ¿Es necesario diseñar el Sistema de Seguimiento Cautelar? ¿Es necesario rediseñar el Sistema Penitenciario? ¿Qué principios deben orientar el aspecto presupuestario de la prisión? ¿Qué principios deben orientar la política criminal? ¿Qué políticas públicas deben implementarse? ¿Es necesario implementar y rediseñar la prisión en el Sistema de Justicia Penal Acusatorio plenamente concatenado con el Debido Proceso y los Derechos 20 . ya que debe considerarse el contexto institucional democrático. Bajo esta concepción se denota la vinculación entre los contenidos sociales y los concernientes al pluralismo. es oportuno precisar que la noción de Estado a la que nos adherimos en el presente trabajo.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Posterior a considerar las diversas modalidades del proceso penal. y es la de Estado Social y Democrático de Derecho . por la complejidad de los mismos o por que la exigencia social así lo determina. Aspectos que a la luz de los Derechos Humanos. así como para ejercer un efectivo control vertical sobre los órganos de poder.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. bajo esta concepción la participación ciudadana es indispensable tanto para ampliar los derechos que corresponden a la sociedad. y eso es viable por los avances de otras ciencias. Sin duda. las cuales hacen que éstos sean inadmisibles para su debida solución por la ciencia jurídica. Ya sea por su diversa naturaleza. es la misma que fue utilizada por primera vez en París en 1848. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Ya que debemos distinguir claramente aquellos problemas que admiten soluciones no penales. Ya que la enorme diversidad de conflictos que debe afrontar la justicia penal no pueden resolverse sólo con un riguroso diseño del proceso penal o de sus instituciones.

considerando su formulación tradicional en todo el siglo pasado y la perspectiva contemporánea que surge con los Derechos Humanos y el régimen de excepción (Derecho Penal del enemigo) que ambiguamente subyace en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. la construcción de los que creen ser modelos del «lenguaje de la ciencia».” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Humanos? Para responder y comprender correctamente a estas preguntas sin caer en discursos amorfos19 debemos considerar nuestra realidad y asumir responsablemente su estudio y asimilación de manera sistémica y coherente. de modo que las diversas instituciones del Estado se organicen congruentemente. Ya que es inaceptable considerar que el sistema de justicia penal resuelva por sí solo la problemática compleja del delito. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. los modelos de política criminal enfatizan en largas sentencias de prisión que nunca han tenido más 19 Cabe señalar que al iniciar la presente investigación. se actualizan problemas distintos que pretenden resolver con cualquier método que resuelva más claramente los problemas o permita dar con una solución. Es por lo anterior que a la par de estudiar la reforma constitucional. ello sería un espejismo que nos llevaría a obtener los paupérrimos resultados que hasta el momento hemos obtenido. ni posee un método filosófico ya escogido. Aunado a lo anterior. para avanzar con el fin común de reducir las condiciones que propician la delincuencia. aunque sea provisional. vigente en nuestro país y que es contraría a lo establecido en los Tratados Internacionales suscritos por el Estado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. El segundo no se limita a estudiar el lenguaje de la ciencia —ni ningún otro lenguaje—. resulta indispensable que la justicia penal se coloque en su justa dimensión respecto de la política social. Es necesario advertir que el papel de la justicia penal en nuestra sociedad deba adoptar una perspectiva multifactorial del crimen. 21 . Ya que al abordar desde perspectivas diversas. En este contexto la presente tesis contiene una exposición de la función procesal de la prisión preventiva. se tienen claras las aristas que supone la perspectiva del conocimiento científico a seguir y la subdivisión que comprende dos grupos: El primero tiene por meta estudiar «el lenguaje de la ciencia» y escoge como método filosófico la construcción de modelos artificiales de lenguajes: esto es. Debemos también considerar que el populismo penal en toda América Latina ha fracasado.

para ello nos enfocamos en los ordenamientos jurídicos: costarricense y el colombiano. El segundo capítulo está dirigido a describir el panorama de la prisión preventiva desde la perspectiva jurídica comparada. Porque éstos representan perspectivas disímbolas. En el tercer capítulo. de la siguiente manera: En el primer capítulo se presenta la evolución doctrinal. que como política pública se concatene efectivamente con la función procesal de la prisión preventiva en el proceso penal. se realiza un estudio de la evolución histórica de la medida cautelar en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos vigente.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. se presentan las conclusiones al desarrollo de este trabajo en el que además de un recuento general.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA efecto que saturar el sistema penitenciario a costos fiscales y humanos injustificables. En el cuarto capítulo se pretenden establecer las bases para la correcta formulación de una política criminal. 22 . tradicional y contemporánea de la prisión preventiva y el debate que genera su adaptación al pasar del proceso civil –donde se creó– al ámbito penal. El presente trabajo consta de cuatro capítulos que buscan dar un panorama general de la nueva regulación de la medida cautelar de prisión preventiva en el sistema jurídico mexicano. se establecen una serie de propuestas. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Finalmente.

La medida cautelar: prisión preventiva 23 .” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Capítulo I.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.

como un mecanismo de protección eficaz del Debido Proceso. es de trascendental importancia. siempre escasos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. y la incorporación de las nuevas tecnologías a todas las etapas del proceso con salvaguarda de los Derechos Humanos. sino que deben contribuir a un mayor equilibrio procesal. la consideración de los mecanismos alternativos de solución de conflictos. implica que dichas medidas no solamente garanticen la efectividad de las sentencias. La nueva lógica constitucional. los que recibimos. pero fácilmente venimos a querer que estas grandes ventajas se nos concedan sin el trabajo de retribuirlas. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. es que si bien se pretende establecer la relación circular y recíproca entre tratamiento científico y previsión normativa: la asistemática de la segunda dificulta el primero y viceversa. La realidad en el tema que nos ocupa." / Vicente Gonzáles Arnáu La reforma al sistema procesal penal. para configurar un régimen limitativo de la libertad preventiva que se concatene con el respeto de los Derechos Humanos. la revisión de la regulación de las medidas cautelares. 24 . las formas de finalización de procesos mediante acuerdos. Es claro que la inexistencia de una teoría general de las medidas cautelares penales. Los beneficios que hacemos nos parecen enormes. de la criminalidad e impulsar la resolución del conflicto social que frecuentemente antecede a la violación de la ley penal y garantizar la efectiva sanción de los responsables de delitos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA "Todos apetecemos con ansia los consuelos y auxilios que proporciona el vivir con los demás seres de nuestra especie. Sin perder de vista que el sistema de seguridad y de justicia debe atacar los factores de la violencia. Es de sensible y especial importancia considerar los deberes y obligaciones que tiene el Estado. ya que resulta de destacado interés: la incorporación de la oralidad. es una de las causas por las que tampoco existe todavía un sistema legal integral sobre las mismas.

Lo cual implica considerar. lo cual necesariamente conllevará a su legítima implementación. No debemos perder de vista. que el Derecho pretende fines generales. en el presente trabajo únicamente nos enfocaremos a la medida cautelar de prisión preventiva. es necesario. Dichos fines incluso pueden estudiarse de manera particular. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que determinen a sus tendencias respectivas.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Las medidas cautelares reflejan con claridad la difícil empresa de conciliar el derecho a una tutela cautelar efectiva y la obligación del mismo Estado de respetar los derechos de cualquier persona sujeta al proceso penal. El Procesal Penal debe regirse por auténticos principios que no deben ser determinados por la pretensión de las penas. como son: la Justicia. deben obedecer a principios particulares substancialmente distintos. La explicación a lo anterior. Y es dentro del ámbito del proceso penal.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. si bien constituyen dos orbitas complementarías. Por tanto los fines del Derecho Penal material y del Derecho Procesal Penal no son distintos al Derecho en general. que nos permita discernir cuál es la función procesal y contenido de las hipótesis. atendiendo a nuestro ordenamiento jurídico. en que se debe contar con una amplia gama de medidas cautelares que no deben coincidir con la pretensión de las penas. la Equidad. dicha orientación dogmática no debe ser paralela. Por ello. o determinante para el diseño del mismo. realizar un análisis jurídico histórico y doctrinal de la medida cautelar de prisión preventiva. los Derechos humanos y la Seguridad. puede incluso encontrarse en el diferente ámbito en que actúa el Derecho Penal material y el proceso penal. coincidente en algunos aspectos –y es ahí donde se da lugar a la contradicción– pero substancialmente diverso en muchos más. que legítimamente permitan restringir la garantía de libertad y limitar excepcionalmente la presunción de inocencia. el deber 25 . el Bien Común. de índole propiamente procesal que incluso refieren directamente al marco constitucional (garantías individuales de naturaleza procesal).

Claramente podemos advertir. oralidad. Ya que la verdadera pugna se encuentra en el esfuerzo por introducir una amplia gama de garantías (publicidad. Por ello. solo adecuaciones de manera muy singular. que la restricción de la garantía de la libertad y la limitación al principio de inocencia. etc. a continuación iniciaremos el análisis desde la perspectiva histórica. en las entidades federativas donde ha comenzado a regir este nuevo sistema procesal penal acusatorio. La teoría procesal de la prisión preventiva Pensaríamos que obligadamente debemos iniciar cualquier estudio en nuestro país. implica la necesaria evolución de la lógica cautelar. sean verdaderamente excepcionales.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. I. teniendo en cuenta la forma 26 . de manera tal. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Ya que muchas de las innovaciones que se pretendan o que deban realizarse. concentración. como sucede en otros más. se puede observar que las reformas a la prisión preventiva. las mismas no son substanciales.). Si bien. que la evolución del proceso penal acusatorio. serán bajo esa nueva lógica. se han realizado modificaciones.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA que tiene el Estado para el logro de sus fines.

es pertinente mencionar en el marco de esta aproximación. su regulación en tanto expresión lingüística y la compleja ordenación de los diversos conflictos que representan las medidas cautelares en los códigos procesales. medidas de urgencia. siendo sus características.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. acciones cautelares. providencias conservativas. se pretende que el ciudadano tenga acceso real a la jurisdicción. del Derecho Procesal Mexicano. procesos cautelares. y aparecen dispersas a lo largo de las leyes procesales. por el difícil equilibrio que se debe encontrar al ponderar el derecho del denunciante. el derecho de obtener por parte de los tribunales medidas cautelares. que la falta de profundidad se refleja en la confusión lingüística que reina en el lenguaje jurídico. 23 Lo que se refleja en toda decisión e idea jurídica. providencias sumarias.24 sin advertir que se han traducido en una comprensión civilista demasiado estrecha25 y pobre acerca del funcionamiento de las mismas en nuestro proceso penal.23 Es complicado comprender las bases conceptuales y de lo que de ellas se proyectan.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA característica a través de la cual se da inicio al estudio del proceso en general y en particular de cualquiera de sus instituciones –como es el caso–. una de las diversas causas que permiten explicar el abandono casi absoluto en el cual se encontraba nuestro sistema de justicia criminal 27 . en este tema contiene la limitación real que implica la comprensión dispersa 21 y la multiplicidad en la expresión del lenguaje 22 respecto de las medidas cautelares. por un lado. al no haber una comunión en el tema en estudio entre los diversos procesalistas. medidas precautorias. ya que de manera incipiente han sido desarrolladas por nuestros procedimentalistas.26 20 Dicha divergencia se refleja fielmente en las páginas de los diversos libros consultados. al proceso. providencias interinas. lo que implica la difícil decisión de adoptarlas. a la defensa y a los recursos. objeto de debates doctrinales bizantinos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 26 Esto permite comprender en su justa dimensión. en los cuales es posible encontrar una variada gama de conceptos y definiciones que sólo intentan describirlas. 22 Los más conocidos son: medidas de garantía. al ser presentadas con una formulación inadecuada. también llamados procesos jurisdiccionales ó procesos judiciales. acciones asegurativas. 24 Por tanto. 25 Debemos considerar de manera general que todos los ciudadanos tienen el derecho de acceder a los tribunales para obtener una efectiva materialización de los derechos y las garantías procesales. naturaleza jurídica y efectos. es decir explicando en breves palabras o frases lo que por “medidas cautelares” o lo que por sus diversas acepciones se puede entender. en materia penal. 21 Lo que nos lleva a tener presentes los diversos intereses cuestionados ya por todos conocidos. del imputado y de la víctima. Y de manera particular. una decisión jurisdiccional (que no es un acto del proceso). y que suele ser definiendo el objeto de estudio. ya que las medidas cautelares presentan una vasta diversidad de nombres. Por el otro. 20 El estado actual de nuestra ciencia. providencias cautelares. lo cual en este caso no puede ser así.

en que se asumió responsablemente el nivel de desconocimiento y falta de comprensión de la seria crisis que éste enfrentaba dentro de nuestra comunidad jurídica. Traducción de Santiago Sentís Melendo. 27 En ésta el jurista italiano. Introducción al estudio sistemático de las Providencias Cautelares . Posteriormente de adoptar dichos parámetros. ya que están sujetas inevitablemente a la emanación de una posterior sentencia. EJEA. realizado por el insigne procesalista italiano Piero Calamandrei. Para ello tomaremos como punto de partida los elementos contenidos en la obra que surge en 1935.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Piero. es decir subyacen en el fin que aseguran preventivamente.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Es por lo anterior. Buenos Aires. dicha aportación es ya una obra clásica y se intitula: La introducción al estudio sistemático de las providencias cautelares. desde una perspectiva civilista identifica primeramente: a) Los caracteres de las medidas cautelares: Los cuales según él. que es necesario realizar un estudio que nos permita precisar los elementos que permitan enriquecer el enfoque de estudio y evitar un desgaste innecesario de conceptualizaciones. 27 Calamandrei. Debemos advertir que desde esa época indicaba que el tema de las medidas cautelares no era un tema novedoso. y que fue hasta fines del siglo pasado. precisa los criterios que le permitirán definir y delimitar la función procesal civil de las medidas cautelares. nos permiten distinguirlas de todas las otras decisiones jurisdiccionales b) El objeto de las medidas cautelares: Mediante el cual le es posible comprender que nunca constituyen un fin por sí mismas. 28 . 1945 (el original italiano es de 1936). pero tampoco era un tema que hubiese resultado relevante para los estudiosos del derecho procesal de la época (lo cual no ha cambiado) y al realizar su exposición detallada del tema. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. lo realiza desde una perspectiva netamente civil.

Es por lo anterior. que identifica las diversas etapas del proceso.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA En este contexto. b) Si se presentasen casos en los que existiese una medida a la que no correspondiera una acción (jurisdicción sin acción). y c) De cautela. Y precisamente es el Derecho material. La acción cautelar En este contexto. 1. las cuales son: a) De conocimiento. esto porque: a) Al concebir a la acción como el poder de provocar un acto jurisdiccional con determinados efectos. ciertas características especiales que le dan una fisionomía distinta en cada modalidad. éstos no podrían encontrar adecuada colocación sistemática en una clasificación que se limitase a encuadrar los varios tipos de medidas jurisdiccionales en el campo de los varios tipos de acciones. nos advierte que la actuación de la ley en el proceso en general. asume atendiendo las razones del Derecho material al que sirve. diversas formas. 29 . advertimos el contenido de la decisión jurisdiccional. el cual le imprime al proceso. b) De ejecución. el autor en cita. asimila la noción de medida cautelar como acción cautelar.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. la cual puede servir para definir los varios tipos de acción y no viceversa.

que en el proceso se adoptaban y que dan origen a un proceso accesorio autónomo. pero esta última si puede eventualmente anular. temporal es simplemente lo que no dura siempre. considero que la emanación de cualquiera de las medidas cautelares comprendía: a) La provisoriedad: La cual pretende significar en sustancia. 2. tiene por sí mismo duración limitada. mientras que provisional es lo que está destinado a durar hasta tanto que sobrevenga un evento sucesivo. Por tanto. Este concepto de provisionalidad lo utiliza en un sentido distinto. que comprende la necesidad del proceso por advertir que al pretender el demandante la tutela cautelar. que están sujetas a la emisión de una sentencia 28 y que sus efectos jurídicos tienen duración temporal. 28 Las medidas cautelares nunca tienen conexión con el modo de formación de la sentencia.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. que el de temporalidad. ya que su finalidad habrá quedado lograda en el momento en que se produzca la sentencia definitiva. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. dicha pretensión se convierta en un daño para el imputado. modificar o ratificar sus efectos. en vista y en espera del cual el estado provisorio subsiste durante el tiempo intermedio. ambas expresiones indican lo que está destinado a durar solamente el periodo de tiempo intermedio que precede al evento esperado.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Esta delimitación vislumbra una condición sine qua non. En este sentido provisional equivale a interino. 30 . lo que independientemente de que sobrevenga otro evento. Es por esto que las medidas cautelares están necesariamente destinadas a agotarse. le resultaba evidente que las medidas cautelares se diferenciaban sustancialmente con las diversas decisiones jurisdiccionales. y más restringido. Características Por otro lado. en el supuesto de que en la sentencia se declare su inocencia (hipótesis enunciada por Chiovenda). Así.

resulta en ciertos casos una instrumentalidad hipotética: las mismas funcionan como medios para asegurar la eficacia práctica de una resolución principal. pero no decide sobre el fondo del asunto que. ni siquiera de decisión interina. La medida cautelar puede incluso contemplar la adquisición de los medios de prueba o la indisponibilidad de los bienes que podrán ser a su tiempo objeto de ejecución forzada. Considero que para 31 . se produzcan en condiciones favorables sin resultar afectadas por la lentitud del procedimiento ordinario.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. la litis continúa teniendo el carácter de controvertida y el de no prejuzgada. en espera de la regulación principal no es objeto. Calamandrei señala que algunas de las medidas cautelares no tratan de acelerar la satisfacción del derecho controvertido. Las medidas cautelares son un instrumento al servicio de la sentencia definitiva. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Por esto. aún después de la emanación de la resolución que otorga la medida cautelar. lo urgente no es la satisfacción del derecho sino el aseguramiento preventivo de los medios aptos para determinar que la resolución principal cuando se emita sea justa y prácticamente eficaz. c) La existencia de un peligro de daño jurídico (periculum in mora): Comprende el peligro de que con el transcurso del tiempo se perjudique la efectividad de la sentencia o la haga imposible. en la hipótesis de que ésta tenga un determinado contenido concreto. del que se anticipan los efectos previsibles. sino solamente de suministrar anticipadamente los medios idóneos para conseguir que la declaración de certeza o la ejecución forzada del derecho. En este sentido.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA b) La instrumentalidad: Las medidas cautelares son instrumentales. que es carácter genérico de todas las resoluciones cautelares. en ese intervalo. en tanto son creadas para asegurar un hipotético cumplimiento de otra resolución que puede ser dictada con posterioridad. en otras palabras. La instrumentalidad.

Es necesario evitar que la protección judicial a través del proceso ordinario se manifieste como demasiada lenta y se concrete el daño que amenaza al derecho. Debe aclararse que el periculum in mora que constituye la base de las medidas cautelares no es el peligro genérico de daño jurídico. para que surja el interés específico en reclamar una medida cautelar. o el 32 . En este sentido las medidas cautelares establecen las condiciones para dictar una sentencia definitiva. Pudiendo incluso agravar el daño ya ocurrido. se produzca o se agrave durante aquella espera. específicamente. En otras palabras. se debería tener en cuenta que: – No bastaba que el interés por obtener una medida cautelar actualizara un estado de peligro. No obstante. no pueden ser instantáneas. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. frente al cual se recurre a la protección de la jurisdicción ordinaria. el peligro en la demora es el surgimiento de una afectación al derecho.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA aproximarse a una noción clara del periculum in mora.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. En el que propiamente reside el contenido característico del periculum in mora. que a causa de la eminencia de tal peligro de daño la medida cautelar solicitada tuviera carácter de urgencia. De manera tal. en cuanto que era de prever que si la misma se demorase. su formación lleva un periodo de tiempo. es necesario que a los dos elementos señalados (prevención y urgencia) se añada un tercero. el daño no sería contingente. además. con lo cual se evita que el daño que se prevé cercano. que la eficacia de la medida cautelar sería prácticamente anulada o disminuida. – Era preciso. el peligro del ulterior daño marginal que podría derivar del retardo del proceso de dictar la sentencia definitiva. que surge del hecho de que las resoluciones judiciales (si se busca que verdaderamente impartan justicia). por el cual se tuviera que prevenir un daño. al contrario se transformaría en daño real y efectivo. sino que es.

Por lo cual. Ya que la imposibilidad práctica de acelerar la emanación de la sentencia firme hace surgir el interés por la emanación de una medida cautelar. 3. que haga aparecer como inminente la realización del daño derivable de la no satisfacción de un derecho. d) La apariencia del buen derecho (fumus boni iuris): Es el análisis que demuestra que su concesión se fundamenta en la aparente relación del análisis de los medios de prueba. En este sentido.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. anticipando provisoriamente los efectos de la sentencia firme . que puede dar lugar a una posible causa de ulterior daño y es precisamente ese daño. La espera de la sentencia debe ser considerada como una mora. Función procesal de las medidas cautelares En consecuencia concibe que la función procesal de las medidas cautelares.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA agravamiento del daño ya existente en el momento de interponer la demanda. que es inevitable a causa de la lentitud del procedimiento ordinario. cuando se realiza el juicio para determinar la procedencia de una medida cautelar el juez debe establecer la certeza de la existencia del temor de un daño jurídico. lo que se trata de prevenir con una medida cautelar. nace de la relación que se establece entre dos términos: 33 . los cuales razonablemente permiten establecer que los hechos de mérito se subsumen en la hipótesis contenida en una norma jurídica. Por tanto. es necesario que se actualicen estos cuatro elementos. esto es. para que surja el interés específico que permita reclamar una medida cautelar. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. el fumus boni iuris exonera al solicitante de la carga de esperar a que concluya el proceso y se le permita obtener ciertos efectos cautelares. de la existencia de un estado objetivo de peligro.

30 En este punto comenta.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA a) La necesidad de que la providencia. no breve. para ser prácticamente eficaz se dicte sin retardo.” Permitiendo de este modo. por deseo de perfección. a llegar demasiado tarde. la de la celeridad y la de la ponderación entre hacer las cosas pronto pero mal o hacerlas bien pero tarde. debe estar precedida del regular y meditado desarrollo de toda una serie de actividades para el cumplimiento de las cuales es necesario un período frecuentemente. ante todo. y b) Se actualice la falta de capacidad del proceso ordinario. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que en un ordenamiento procesal puramente ideal. de espera. con la necesaria ponderación de las reposadas formas del proceso ordinario. bajo este aspecto. en el que la sentencia firme pudiese ser siempre instantánea. precisa lo siguiente: “ Las medidas cautelares representan una conciliación entre las dos exigencias. en cuanto a que aseguran preventivamente los medios idóneos para hacer que la sentencia firme pueda tener al ser dictada la misma eficacia y el mismo rendimiento práctico que tendría si se hubiese dictado inmediatamente. al proceso ordinario funcionar con ambigüedad. de modo que. a hacerlas pronto. dejando que el problema del bien y mal.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.30 Es evidente. esto es. 29 De manera elegante Calamandrei. a fin de que la sentencia firme nazca con las mayores garantías de justicia. Por tanto. por tanto no habría lugar para las medidas cautelares. que la afinidad de las medidas cautelares con las disposiciones. se resuelva más tarde. frecuentemente opuestas de la justicia. 34 . como la medicina largamente elaborada para un enfermo ya muerto. Las medidas cautelares tienden. para crear sin retardo una sentencia firme. que parece destinada. ofrece el riesgo de convertir en prácticamente ineficaz la sentencia firme. en el mismo momento en que se presentase la demanda se pudiera inmediatamente otorgar justicia de modo pleno y adecuado al caso. de la justicia intrínseca de la sentencia firme. que tienden a producir como resultado que en 29 Pero esta mora indispensable para el cumplimiento del ordinario iter procesal.

Las cuales nunca constituyen un fin por sí mismas. instrumento del instrumento. al cuadrado. sobre el que operaría en el momento de presentar la petición. esto es. nace en previsión. que en el fondo este autor refiere a la comprensión de la acción en sentido concreto. de una sentencia firme posterior. en efecto. de una manera inevitable. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. a conseguir que la actuación de la ley. o sea elevada. Asimila que estas consideraciones.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA la sentencia actúe la ley. Así pues. pueda operar sobre el mismo estado de hecho. un medio predispuesto para el mejor éxito de la sentencia firme (civil). subyacen en el fin que aseguran preventivamente.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. como un derecho correspondiente a quien tiene la razón contra 35 . con el oficio de preparar el terreno y de aprontar los medios más aptos para su éxito. que a su vez es un medio para la actuación del derecho. en defecto de la cual no sólo no aspira a convertirse en definitiva sino que está absolutamente destinada a desaparecer por falta de objeto. como si ello ocurriese en el momento mismo de la demanda. en previsión de la cual se dicta. por decirlo así. permiten alcanzar la nota verdaderamente típica de las medidas cautelares. son. sino que están ineludiblemente preordenadas a la emanación de una ulterior sentencia firme. que liga inevitablemente toda providencia cautelar a la sentencia. en otras palabras. la necesidad de servirse del proceso para conseguir la razón no debe convertirse en daño para quien tiene razón. al servicio de una sentencia firme. tienden en efecto. son. e incluso en espera. Nacen. resulta evidente. Esta relación de instrumentalidad. El principio es siempre el mismo. contenida en la sentencia firme. por así decirlo. la comprende como un derecho a obtener una decisión jurisdiccional concretamente favorable al reclamante. Comprende que en las medidas cautelares se encuentra una instrumentalidad cualificada. en relación a la finalidad última de la función jurisdiccional.

y lo más importante.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA quien no la tiene. Las bases de la teoría contemporánea En este punto. en consecuencia son desde esta perspectiva. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. permite. es posible desde el primer momento. lo que le permite a su vez. los mismos nos dan las bases para concluir que la acción y las medidas cautelares penales y en especial la prisión preventiva. Sin temor a equivocarnos. lo siguiente: ¿Es correcto que el Derecho penal procesal deba comprender a la acción y a las medidas cautelares. competencia. resolver diversas cuestiones procesales (jurisdicción. 36 . equivocadamente se han concebido bajo la perspectiva civilista. bajo la misma lógica que rige al proceso civil. Con lo anterior. una explicación congruente y acuciosa del proceso civil. consideramos que la respuesta a esta pregunta. En la medida que incide en el derecho fundamental de la libertad y que debe subsumirse como auténtica excepción del principio de presunción de inocencia. aseverando que la acción es un instrumento para la óptima materialización del Derecho objetivo privado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. 4. debemos cuestionarnos. según nuestra consideración. habremos de mencionar que la doctrina sobre la acción surge en el ámbito civil y los avances realizados. que una vez aseverada la acción en este sentido. pretendía resaltar los postulados de la justicia. exponiéndola con un enfoque de la protección de Derechos individuales y la plena valoración de las personas.). De manera general. ya que si tomamos como base los puntos de vista ya estudiados. etc. es negativa. en cuestión de su lógica e incluso en el ámbito de sus presupuestos (materiales y procesales)? Considerando específicamente que la prisión preventiva como medida cautelar presenta particulares y divergentes perfiles.

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. que nos permita discernir plenamente. En este contexto. Para configurar su debido diseño en el sistema procesal penal acusatorio. en tanto que permiten demostrar la inviabilidad de dicha pretensión. éste debe ser asimilado desde una nueva perspectiva (acusatorio). por tratar de trasplantar la concepción de la acción y las medidas cautelares civiles al proceso penal. Habremos de advertir en este punto. considerando que las medidas cautelares deben atender a una lógica distinta a la civilista y debe focalizar el debate en precisar cuál es la función procesal. implicaría el Derecho a desencadenar la actividad jurisdiccional y la consiguiente actuación de la Ley. habrá que comprenderse orientándose por los Derechos humanos. confirmando férreamente lo que ya sostuvo Calamandrei: “ Las teorías de la acción como Derecho concreto (…) no tienen sentido más que en el campo civilístico. mientras que de acción penal se puede hablar sólo como poder y sólo en sentido abstracto”. es decir. los limites y contenidos a los que se debe atender en un proceso penal democrático. los bienes jurídicos que tutela. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. es que justificadamente debemos orientar su estudio bajo una lógica distinta. En este sentido. 37 . la acción penal pública (Ministerio Público). sus presupuestos (materiales y procesales). particular (víctima u ofendido). la que necesariamente para implementarse. Si bien acertadamente se ha pretendido reconfigurar el Derecho Procesal Penal en nuestro país.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Por ello. que a pesar de los diversos esfuerzos. los avances de la ciencia procesal penal se centran en estos temas. Los mismos son oportunos. su función procesal y contenido. congruente con el sistema Internacional de Derechos humanos. los principios constitucionales establecidos y las directrices políticas que lo rigen. popular (ciudadanos).

LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. las que consideramos más avanzadas y refieren directamente con la realidad de nuestro ordenamiento jurídico. dos posiciones distintas de esta discusión. 38 . habremos de exponer casi literalmente.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Para ello.

sin referir al principio de presunción de inocencia y su interpretación con base en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos. Fernando. que entronca con la teoría general de las medidas cautelares en el proceso civil. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. pp. nos advierte que existe una concepción clásica de lo cautelar en el proceso penal. y considera que desde esta perspectiva. 31 la institución de prisión provisional en la actualidad debe regularse congruentemente con la realidad social y la tecnológica. Por otra parte.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA II. 237—274. Instituto de Investigaciones Jurídicas.). lo que en realidad pretende precisar es la función y modalidad procesal que se pretende de la misma. en Cienfuegos Salgado. Los aportes contemporáneos de la teoría procesal Para el español Fernando Inchausti.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Primeramente debemos precisar que cuando este autor se refiere a los fines de esta institución. UNAM. México. 39 . vinculándolo con el derecho fundamental de la libertad. Partiendo únicamente de precisar la función y contenido procesal. se han 31 Gascon Inchausti. “La reforma de la prisión provisional en España” . David et al. (coord. 2005. Temas de derecho procesal penal de México y España . En el que deben establecerse las diversas modalidades en que debe proceder la prisión provisional.

En este contexto. según el autor español. habrán de surgir de los siguientes presupuestos: 40 . del fenómeno cautelar en el proceso penal. no expresa de forma completa ese conjunto de necesidades o funciones procesales. el denominado “riesgo de fuga”. Este dato. En consecuencia. el único peligro que es realmente susceptible de constituir una amenaza. es decir. se puede considerar que la función en el proceso penal es más amplia que la del proceso civil. en su acepción más tradicional. sólo encaminadas a asegurar la efectividad de la eventual sentencia de condena que se dicte. Por tanto.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. en la medida en que está involucrado un interés netamente público. obligará a definir cuáles son las necesidades que han de satisfacerse a lo largo del proceso penal. Pero para definir las funciones considera que el adjetivo “cautelar”. El diseño de las funciones y el contenido procesal de las diversas hipótesis de la prisión provisional. que van más allá del simple aseguramiento de la presencia del imputado a disposición de la justicia. las hipótesis jurídicas que el juez o tribunal en cada momento habrá de verificar cuando esté conociendo de cualquier causa. considera que desde esta concepción. esto es. identificando la radical divergencia de los principios que inspiran uno y a otro. a la hora de legislar lo que debe hacerse. es seleccionar la función y contenido que deben tener en el proceso que se quiere satisfacer.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA estudiado equivocadamente las medidas cautelares. desde esta perspectiva. es el de que el imputado se sustraiga a la acción de la justicia. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Comenta que se debe sostener una concepción distinta. al promoverse su realización en el proceso penal. sin someterse a rígidos paralelismos con el civil. cerciorándose por tanto de que dicha función procesal sea constitucionalmente legítima.

LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. sin duda. b) Asegurar el buen éxito de la investigación .“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. El legislador observó que el riesgo de fuga. considero viable romper esa inercia. 41 . evitando con el riesgo de reiteración delictiva . nos menciona cómo el legislador español comprende las funciones procesales de esta medida cautelar en materia penal. La función procesal de la prisión provisional Por otro lado. lo que fomentaba un cierto grado de automatismo a la hora de acordada esta medida cautelar. en la práctica funda la mayoría de los autos de prisión que se dicten. la finalidad que justificó el nacimiento de la prisión provisional y también aquella que.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso. c) Asegurar que el imputado aproveche su situación de libertad para cometer nuevos delitos. de la manera siguiente: a) Riesgo de Fuga: La evitación de que el imputado se sustraiga a la acción de la justicia es. A tal fin. y ha establecido la exigencia para que el juez. formule un juicio de inferencia racional del riesgo de fuga. 1. evitando el riesgo de que oculten. se vinculaba de forma muy estrecha con la gravedad de la pena asignada al delito. lo que hace la ley es ofrecer al juzgador un catálogo de datos o de extremos en los que puede buscar indicios de ese peligro de fuga y así. de paso le obliga a valorar de forma conjunta al menos los siguientes elementos: –La naturaleza del delito. alteren o destruyan las fuentes de pruebas relevantes para el enjuiciamiento. Por ello. especialmente cuando aprecie el peligro de que el imputado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima. combatiendo el riesgo de fuga.

la cual asume que en los primeros momentos de la investigación. el grado de información fiable disponible por el tribunal puede ser diverso. El constituyente permanente español han considerado. –La inminencia de la celebración del juicio oral especialmente cuando procediera a incoar el procedimiento especial de enjuiciamiento rápido. Por lo que el órgano judicial está obligado a expresar en el auto de prisión la valoración de los mencionados elementos. habrá de tener en cuenta que. En este sentido considera la doctrina del Tribunal Constitucional. en momentos posteriores. Así mismo. ni tiene porque ser el primordial. aunque entre ellos aparece la gravedad de la pena –por que objetivamente considera que es un dato del que puede deducir un riesgo de fuga –. y admite que puede decretar la prisión provisional a pesar de esa menor fiabilidad ( margen de prueba razonable). en ocasiones anteriores y de manera concreta son las siguientes: cuando hubieran sido dictadas en los dos años anteriores. y. los datos de los que disponga el juzgador pueden ser escasos o confusos. en función de la etapa del proceso en que se plantee la petición de prisión provisional. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. laboral y económica del imputado.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA –La gravedad de la pena que pudiese imponerse al imputado. al menos dos requisitorias para el 42 . –La situación familiar. ahora bien. que si el imputado tiene antecedentes de sustracción de la acción de la justicia. y ya avanzada la instrucción. ya que no es único. y en relación con los criterios que deben guiar la apreciación judicial de que existe un riesgo de fuga.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. le es exigible al juzgador que revoque la prisión provisional en caso de que aprecie la falta de certeza de los datos ( margen de prueba concreto) de los que inicialmente dedujo la concurrencia del riesgo de fuga.

En este caso considera el legislador que no rige la exigencia de que el delito tenga asignada una pena cuyo máximo sea igual o superior a los dos años de prisión. para evitar que pueda adoptarse la prisión provisional como una mera invocación de este motivo. aclaran que no debe confundirse esta hipótesis con la negativa del imputado a colaborar en el proceso. como un instrumento amplio al servicio del normal desarrollo del proceso penal. Por otra parte.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA llamamiento y búsqueda del imputado por cualquier órgano judicial. es decir la justificación de la prisión provisional. alteración o destrucción de fuentes de prueba que sean relevantes para un eventual y posterior enjuiciamiento del hecho punible objeto del proceso. para que pueda dudarse de la eficacia de la prisión provisional para alcanzar esta meta. Se exige además. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. esto es. se justifica si la libertad del imputado compromete el éxito del proceso penal. como un instrumento al servicio del interés público en la persecución penal. El legislador español concibe a la medida cautelar de prisión provisional. 43 . que exista un riesgo fundado y concreto. b) Peligro para la investigación: La teleología de esta modalidad de esta medida cautelar esta orientada como instrumento para evitar que se frustre o se obstaculice la investigación. Estos parámetros son suficientes según el legislador para determinar. mediante la ocultación. No debe perderse de vista que lo anterior de lugar. en relación con otros procesos penales. ya que esa actitud forma parte de su derecho de defensa y su resistencia no puede vencerse por medio de la coerción que supone la amenaza de que pueda decretar un auto de prisión provisional frente a él. en qué casos existe un peligro concreto y fundado de obstrucción de la investigación.

es evitar que el imputado vuelva a cometer otros hechos delictivos. La inclusión de esta función de la prisión provisional. subsistirá el peligro de destrucción de las pruebas o la coacción de testigos o peritos. a pesar de la prisión provisional. Por lo que la prisión provisional no será siempre un medio eficaz para alcanzar esa meta. y da lugar decisiones jurisdiccionales que desvirtuaran su eficacia. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. o a través de terceros destruir las fuentes de prueba y no será fácil demostrar esto. sean o no del mismo tipo. que forme parte de las exigencias de proporcionalidad que precisa toda restricción de un derecho fundamental.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Ya que el imputado de hecho puede por sí. no podrá considerarse que supere el juicio de adecuación o idoneidad. aunque la incomunicación es una situación que debe tener una breve duración. c) Peligro de reiteración delictiva : En términos generales esta finalidad está inspirada en la ratio “evitar que el imputado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima. o que se hallen sujetos a su tutela. ya que la prisión provisional está concebida 44 . Este último argumento ha servido de base para que adopte la medida cautelar de prisión provisional incomunicada. sus hijos. ascendientes.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. pupilos. En ambos supuestos se habla de reiteración delictiva y el peligro que trata de combatirse a través de la prisión provisional. entonces la existencia de personas interpuestas hará inevitable que. especialmente cuando ésta sea alguna de las personas sea el cónyuge. Ya que si se diera el caso de que el imputado es miembro de una organización criminal. se considera como un punto delicado y conflictivo. que el que ya se le atribuye. curatela. acogimiento o guarda. En estos casos no es aplicable el mínimo de dos años ” o que cometa otros hechos delictivos.

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

como una medida de prevención, general y especial, siendo éstas funciones propias de la pena, que se impone en la sentencia al término del proceso. Y no pueden concebirse, como medidas de seguridad, pues de lege lata las medidas de seguridad son siempre post delictuales y, por otra parte, han de imponerse con las mismas garantías que una pena, esto es, nuevamente en una sentencia al término del proceso. En este sentido, se comprende la función del proceso penal como instrumento para la tutela del interés público en la persecución penal, y dicha tutela, consiste en dar respuesta pública aparentemente contundente y más eficaz de una conducta gravemente antijurídica e implícita en ello y con lo anterior erróneamente se piensa que bastará para evitar su reproducción. En otros términos, el proceso penal, se configura como un instrumento rígido al servicio de la realización del interés público, al cual no le puede ser indiferente la posibilidad de que el imputado aproveche su duración en el tiempo para seguir lesionando el interés público. Junto a lo anterior, en los supuestos en que pretende evitarse el peligro, más concreto, de que el imputado pueda actuar contra bienes jurídicamente de la víctima, la cual se halla en clara sintonía procesal, se añade una razón adicional: La progresiva asunción de que el proceso penal también ha de servir como un instrumento para una adecuada tutela judicial cautelar solicitada por la víctima o el ofendido, quienes tienen la posibilidad de centrar su solicitud y procedencia de la prisión provisional del imputado en supuestos especiales. Por tanto consideran que la regulación de la prisión provisional bajo este argumento debe ser rigurosa y escrupulosamente respetuosas del principio de proporcionalidad, es necesario que la ley defina con precisión las condiciones, siempre excepcionales, para servirse de la prisión con este fin. El legislador consideró que el juzgador debe:

45

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

–Atender las circunstancias de verificar que concurra o no el riego de la reiteración delictiva y el delito cometido este tipificado como grave. –Exigir que la conducta delictiva sea dolosa, ya que resultaría desproporcionado deducir que de la comisión de un hecho punible imprudente, se actualice el peligro de que el imputado vuelva a cometer otro delito. En otras palabras resultaría contrario a las exigencias de la proporcionalidad recurrir a esta medida cautelar para prevenir la comisión de imprudencias. Se debe considerar que el concepto de reiteración delictiva no debe sujetarse a la apariencia delictiva y debe subsumirse en un límite penológico. Ya que la adopción de la prisión provisional debe ser necesariamente subsidiaria en los casos en que se revelen como insuficientes las órdenes de alejamiento o de protección de la víctima. d) Exclusión de la alarma social como función de la prisión

provisional: Acertadamente comenta que el concepto contiene contornos muy imprecisos y que tiene que ver con el fuero interno de la ciudadanía, es decir con la difusa y violenta percepción que el desasosiego genera por la comisión de un delito concreto o de una cierta clase de delitos, que puede o no traducirse en la perpetración de actos de reacción. Es por ello que su empleo como criterio para adoptar la prisión provisional, restrictiva del derecho fundamental a la libertad personal, no se encuentra suficientemente justificado. Y es que no es finalidad del proceso penal aplacar la alarma social, se trata de tareas estrictamente gubernativas o administrativas, que en todo caso están encomendadas a los órganos jurisdiccionales penales. e) Otras cuestiones de relevancia. En consecuencia a lo anterior el

constituyente español ha aprovechado para realizar ciertos ajustes o modificaciones a la medida cautelar de la prisión provisional:

46

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

– Duración de la prisión provisional: Establece que se debe fijar el límite máximo del periodo de tiempo, que durará la prisión provisional, el cual deberá ser acorde con el tiempo que imprescindiblemente se requiere para alcanzar sus fines encomendados, y en tanto subsistan los motivos que justificaron su adopción. – Procedimiento para decretar la prisión provisional: Establece que en ningún caso el juez podrá decretar de oficio la prisión provisional, únicamente se emite a solicitud del Ministerio Público y su decisión debe realizarse respetando los lineamientos y formalidades procesales contenidos en la ley. – Notificación del auto de prisión provisional en los casos de secreto del sumario: En esta modalidad únicamente se le notifica al imputado una sucinta descripción del hecho punible y la parte dispositiva de la resolución que decreta su ingreso a la prisión provisional. Pero no los fundamentos de la misma, para evitar que su divulgación, ponga en peligro la investigación. Además, cuando se alce el secreto del sumario, se le notificará de inmediato el auto íntegro al imputado, quien podrá entonces, recurrirlo en apelación, con independencia de que también hubiera interpuesto el mismo recurso al recibir la notificación del documento sucinto. – Régimen de la prisión provisional incomunicada: La finalidad de esta medida, solicitada por el Ministerio Público, será para evitar que se sustraigan de la acción de la justicia las personas supuestamente implicadas en los hechos investigados o que estas puedan actuar contra bienes jurídicos de la víctima o que se oculten, alteren, destruyan pruebas relacionadas con su comisión o que se cometan hechos delictivos. El tiempo de la incomunicación será el mismo que se requiera para realizar las diligencias tendientes a evitar los peligros mencionados (tres a cinco días). – Modalidades de la prisión preventiva: Comprende, por un lado, el arresto domiciliario. Que según el artículo 508.1, de La ley Orgánica 13/2003, del 24 de octubre, de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en materia
47

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

de prisión provisional,32 el juez o el tribunal podrá que la medida provisional del imputado se verifique en su domicilio, cuando por razón de enfermedad el internamiento entrañe grave riesgo para su salud. Esta modalidad domiciliaria de la prisión provisional se acordará con la vigilancia que resulte necesaria. El juez o tribunal podrá autorizar que el imputado salga del domicilio durante las horas necesarias para el tratamiento de su enfermedad, siempre con la vigilancia precisa. Por el otro, comprende que si el imputado se hallara sometido a tratamiento de desintoxicación o deshabituación de sustancias estupefacientes y el ingreso en prisión pudiera frustrar el resultado de dicho tratamiento, la medida provisional podrá ser sustituida por el ingreso en un centro oficial o de una organización legalmente reconocida para la continuación del tratamiento. En este caso, el imputado no podrá salir del centro sin la autorización del juez o tribunal que hubiera acordado la medida.

2. La regulación de la prisión provisional

En este punto nos comenta que los diversos criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional y las aportaciones doctrinales, se incluyeron y permitieron culminar con la reforma legislativa de esta medida cautelar, la cual se centró en dos cuestiones: –Delimitar, en términos generales, los requisitos y presupuestos que condicionan la adopción de la prisión provisional como medida cautelar. –Definir, en cautelar. particular, cuáles son las funciones que resultan constitucionalmente legítimas, tratar de alcanzar a través de esta medida

32

http://www.uned.es/dptoprocesal/info/reforma_procesal_penal/documentos/BOE_27_OCT_2003.p df

48

que el fin perseguido a través de ella no pueda alcanzarse a través de otra vía menos gravosa. c) Es preciso que en cada caso concreto. d) La prisión provisional sólo será admisible. la adopción de la prisión provisional. que el principio rector de una medida cautelar. sólo será lícita su adopción cuando responda a una apariencia delictiva. cuando menos. La ley procesal. esto es. como la prisión preventiva. que el diseño que se haga de la medida sea respetuoso con estas exigencias. En consecuencia: a) Esta medida sólo será legitima cuando persiga una función procesal amparada por la Constitución y cuyo valor. les permite concluir. como base de sus razonamientos. debe subsumirse a los requisitos contenidos en la ley procesal. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. ha de ser el principio de proporcionalidad. sea equiparable al que merece el derecho fundamental objeto de restricción. En otras palabras. la prisión provisional se pueda considerar una medida adecuada al fin que se persigue con ella. b) Además. no deja de haber supuestos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA La jurisprudencia del Tribunal Constitucional. excesiva o desproporcionada a la luz de las circunstancias del caso concreto. por tanto ha de regular la prisión provisional de manera tal. si se aprecia en el caso concreto su carácter subsidiario (excepcional) o necesario. por muy adecuada y subsidiaria que pueda resultar la prisión provisional en un caso concreto. concebido en un sentido amplio. igualmente. cuyo cumplimiento 49 . en que su adopción resulta en términos absolutos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. y e) Es imprescindible que se respete el postulado de la prohibición por exceso.

que deben regir la prisión provisional. Se llega a sí a la conclusión de que existe un límite infranqueable para la prisión provisional: el hecho delictivo aparentemente cometido esté castigado con una pena de prisión. De la misma manera debe prever. son dos las formas de operar esta restricción en el ámbito objetivo de aplicación de la medida provisional: a) Se debe elaborar un catálogo de delitos graves. permita que se decrete el ingreso en prisión provisional del imputado por un lapso de dos años33 como límite máximo (se debe establecer un criterio general. hacen afianzada esta segunda opción. cuya aparente comisión. El legislador también debe prever. en otros términos. esté castigado con una pena de prisión. pero renuncia a reclamar que esa prisión.). Ya que no se trata de excluir que se pueda decretar prisión provisional cuando se trata de delitos de menor gravedad o faltas. A juicio del legislador. que: “no será de aplicación el límite que respecto de la pena establece el ordinal 1º del apartado 1”. en los supuestos especiales referidos el legislador sigue exigiendo que el delito. se salvaguardará el principio de proporcionalidad.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA aseguren que. en abstracto. en cualquier supuesto en que se adopte la prisión provisional. la no procedencia de la prisión preventiva. En abstracto. que procederá la prisión provisional. pero no a la pena en sí misma. b) Se debe elaborar un catálogo de delitos no graves.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. cuando se infiera racionalmente que el delito se cometió 33 En este punto menciona el artículo 503. tenga una duración que pueda ser igual o superior a los dos años. etc. cuando se actualice la hipótesis de que fueran varios los hechos imputados y establecer las reglas especiales para la aplicación de las penas en los casos de concurso real o ideal de delitos. beneficios preliberacionales. el límite genérico para que resulte admisible la suspensión de la ejecución de la pena impuesta). el cual se refiere al límite de duración de la prisión. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 50 . cuyo parámetro temporal este perfectamente definido y sea al mismo tiempo. en los que se permita otro tipo de decisiones jurisdiccionales (salidas alternas. las exigencias del principio de provisionalidad y de excepcionalidad.

Este criterio contiene una serie de excepciones. Respecto de las funciones de la prisión provisional son: combatir el riego de fuga. Las cuales constitucionalmente son legítimas. etc. se explica el carácter “cautelar” de esa medida. forzar la colaboración del imputado con las autoridades. sólo se puede adoptar para alcanzar un función procesal (legalmente tipificada) en la medida que concurran ciertos requisitos. evitar o aplacar la alarma social. Sólo el fin de conjurar ciertos peligros (y no cualquiera.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA concurriendo una causa de justificación o se actualicen las circunstancias modificativas de responsabilidad. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. sólo entonces. y tampoco un fin que no sea conjurar un peligro) justifica que se pueda adoptar una medida cautelar.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. la prisión provisional. será legítimo que plantee si adopta la medida provisional para eliminarlos. que en buena medida desvirtúan la validez de la regla general de que no procede la prisión provisional. Vinculados así los fines de la prisión provisional con la delimitación legal de los supuestos en que se cierne un peligro (lato sensu) para el proceso penal. lo que no es más que describir la concurrencia de una situación de periculum in mora. Lo cual conlleva a optar por una de las dos concepciones contrapuestas. ya sea agravante o atenuante. para determinar las condiciones bajo las que resulta legítimo perseguir tales fines a través de la prisión provisional. 51 . la concurrencia de alguna circunstancia con incidencia sobre la pena. ya que sólo las funciones procesales positivadas son aptas para justificar la prisión y. no debe plantearse analizar si conseguirá “algo” con la prisión provisional. En otros términos el juez penal. por supuesto. En definitiva para este autor. salvaguardar la instrucción. actualmente vigentes acerca de lo que puede entenderse por actividad cautelar en el marco de un proceso penal. sino es delito que tengan asignada una pena de prisión de dos años. que se cierne sobre el proceso penal. sino más bien la constatación de ciertos peligros.

Los aportes contemporáneos desde la perspectiva de los Derechos Humanos 52 . LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA III.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

1998. manifiestamente antiliberal. Reforma de la justicia penal. 121—167. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Derecho comparado. Este autor considera que el sistema internacional puede contribuir de dos maneras diferentes en la solución del problema de los presos sin condena. lo referido al tema del encarcelamiento preventivo. sin perder de vista la tradición autoritaria. Y en ese ejercicio de la evolución histórica comprende la influencia de esos movimientos políticos a los países de América Latina. en cualquier caso concreto. especialmente. Alberto. . una somera referencia de las revoluciones ciudadanas. Por un lado. Editores del Puerto. 53 . Víctima. lo cual se refleja en el reconocimiento de éstas garantías en las Constituciones y Tratados Internaciones. la petición o denuncia individual. pone de manifiesto las reducidas posibilidades del derecho interno para revertir la gravísima situación determinada por la persistencia generalizada de prácticas que vulneran gravemente el principio de presunción de inocencia. las cuales desde su perspectiva intentaron modificar el sistema de justicia penal y fundar un nuevo régimen de gobierno sobre pautas racionalmente más igualitarias. quienes los adoptaron en sus sistemas jurídicos principalmente. pp. Juicio. es la pugna por la protección de la libertad ambulatoria y la plena vigencia que debe adquirir el principio de inocencia .“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Comenta que el desarrollo histórico del derecho procesal penal latinoamericano. que han impedido de hecho toda posibilidad de lograr el respeto efectivo de las garantías de libertad y del principio de inocencia. el cual rige directamente a esta institución. Imparcialidad. lo cual es permisible por los arcaicos ordenamientos procesales penales y por aquellos que parcialmente han reformado su sistema en los últimos años. 34 Bovino. Encarcelamiento preventivo. el jurista Argentino Alberto Bovino. realiza su estudio 34 integrando al inicio. Problemas del derecho procesal penal contemporáneo. heredada de la cultura colonial hispánica. Buenos Aires Argentina.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Distinto a lo realizado por el español Fernando Gascón. De igual manera orienta el objeto de estudio directamente en el desarrollo internacional de los Derechos Humanos. La piedra de toque de su introducción y estudio en la medida cautelar de la prisión preventiva.

realiza una descripción pero advierte que por su complejidad. 36 Ellos son: a) Requisitos sustantivos que autorizan la detención. 1. en diversos instrumentos contienen cuatro grupos de exigencias referidas al encarcelamiento preventivo de personas adultas. 37 En referencia al contenido e importancia de las exigencias relacionadas al control judicial de la detención. reviste extrema importancia en relación al principio de inocencia.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA formulada ante los órganos internacionales de protección de los derechos humanos. Por el otro. deberán ser desarrolladas en un trabajo aparte. 36 Nos mencionan que existen también exigencias específicas referidas a la privación de niños y adolescentes los cuales no son parte de su estudio. Presupuestos materiales Posteriormente se avoca a desarrollar los presupuestos materiales del encarcelamiento anticipado. como la adecuada reparación del daño causado por el acto lesivo atribuido al Estado. 35 En éste sentido. y d) Limitación temporal del encarcelamiento procesal. b) Control judicial de la detención. ya que ameritan un tratamiento exhaustivo e independiente. por ejemplo: las reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos. 54 . permite reclamar el cese de la violación al principio de inocencia y exigir tanto el respeto efectivo de los derechos de la persona afectada. se debe tener en cuenta que la jurisprudencia de los órganos de aplicación e interpretación referidos al Derecho Internacional de los Derechos Humanos. son de aplicación obligatoria. las reglas del Derecho Internacional en éste sentido. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. los principios básicos para el tratamiento de los reclusos. el conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de tensión o prisión y las reglas de las Naciones Unidas para la protección de los menores privados de libertad. identifica que en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. esto es. los requisitos sustantivos que deben ser verificados por el órgano encargado de realizar el control judicial 37 35 Son diversos los instrumentos internacionales que contienen disposiciones aplicables a la situación de las personas detenidas. c) Condiciones materiales de cumplimiento de la privación de libertad. en el ámbito del Derecho interno de los países.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

para autorizar toda privación de libertad. no estén previstas en el Derecho interno. de una persona adulta que aún no ha sido condenada. quien puede y debe cumplir la tarea de proteger los derechos fundamentales y de impedir o hacer cesar toda detención ilegítima.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. incluso de la Constitución Política y contradiciendo plenamente las Convenciones y tratados Internacionales sobre los Derechos Humanos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA imprescindible. B) El principio fundamental de inocencia. en toda decisión acerca de la restricción de la libertad de un inocente que ellos constituyen la última protección. 55 . que contengan exigencias referidas a la detención procesal. es el Poder Judicial. Ya que se deben superar los rígidos criterios y las interpretaciones extraídas de los preceptos. De la manera siguiente: A) Los deberes de los jueces Los tribunales de la justicia penal deben tener en cuenta. los tribunales deben reconocer y respetar la supremacía del Derecho Internacional de los Derechos Humanos respecto del Derecho Interno. todos los funcionarios públicos están obligados a aplicar directamente todas las disposiciones del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. que regulaban la prisión preventiva y la detención policial en contra. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Para cumplir adecuadamente su función de protección de los derechos fundamentales de las personas. que existe entre el poder penal del Estado y los derechos fundamentales de las personas. determinando sustantivamente el Derecho Constitucional. En este contexto. Ante toda omisión o acción de un órgano de cualquiera de los poderes del Estado que afecte o restrinja legítimamente la libertad de una persona inocente. aún cuando tales exigencias.

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA El punto de partida para analizar todos los problemas y aspectos de la privación provisional de la libertad. –El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 14. C) La regulación del principio en el Derecho positivo La obligación de respetar el Estado jurídico de inocencia surge de diversos instrumentos internacionales: –La Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 11.). LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que destruya el Estado jurídico de inocencia. y principio 8). número 2 y 3). para ello. El significado del principio de inocencia. debe recibir un tratamiento distinto al de las personas condenadas. consiste en atribuir a toda persona un Estado jurídico que exige el trato de inocente. El que según la formulación tradicional. Por ello el imputado a pesar de ser sometido a la persecución penal. sin importar. hasta en tanto no se obtenga el pronunciamiento de una sentencia condenatoria firme. respetando las garantías del 56 . se impone una exigencia normativa que requiere que toda persona sea considerada inocente.). De este principio al mismo tiempo emerge la exigencia de un juicio previo para infligir una pena en una persona. –Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos (regla 84.2. implícito en el mismo y que se le reconoce a todos los seres humanos. y –El conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión (principio 36. por el hecho que se le atribuye. La CIDH entiende que el principio de inocencia obliga al Estado a demostrar la culpabilidad del imputado. es el principio de inocencia. el hecho de que sea realmente culpable o se pretenda presumir su inocencia.1.1.

38 Hipótesis contemplada en el artículo 11. todas las autoridades públicas tienen la obligación de no prejuzgar el resultado de un proceso. A pesar de que los autores pretenden tratar a la garantía de juicio previo como una garantía independiente de este principio. para obtener la sentencia condenatoria.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Por lo que le corresponde al acusador. de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. D) El contenido del principio de inocencia Las consecuencias del principio de inocencia son diversas. En primer lugar exige la realización de un juicio penal con determinadas características. La tercera derivación del principio de inocencia consiste en la atribución de la carga de la prueba al órgano acusador. la tarea de presentar los elementos de prueba que demuestren con certeza los presupuestos de la responsabilidad penal del imputado. a menos que se haya demostrado la acusación fuera de toda duda razonable.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA procedimiento que protegen su equidad e imparcialidad. No puede suponerse a nadie culpable. Por lo tanto.38 Una segunda exigencia derivada del principio de inocencia es expresamente el aforismo indubio pro reo. recae sobre la acusación y el acusado tiene el beneficio de la duda. Por tanto la carga de la prueba. Se debe advertir que el principio de inocencia es una de las bases de todo Estado. capaz de destruir el Estado jurídico de inocencia del imputado. exigencia que se denomina onus probandi. como presupuesto indispensable. que requiere que la sentencia de condena y la aplicación de una sanción penal esté fundada en la certeza jurídica del tribunal. lo cual también es exigible al juez.1. lo cual resulta congruente con las “normas internacionales”. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que resuelve el caso acerca de la responsabilidad del imputado (la falta de certeza jurídica conduce a la absolución). 57 .

que la detención preventiva contradice todos los principios de protección. La sanción penal sólo puede ser impuesta luego de una sentencia condenatoria firme. cumplir con una serie de requisitos y condiciones que determinen su legitimidad. La consecuencia más importante de esa exigencia. pues hasta ese momento rige el principio de inocencia. es decir que las personas no pueden ser privadas de su libertad anticipadamente. E) Prisión preventiva y principio de inocencia La importancia es de tal magnitud que dé su efectivo cumplimiento. exige que el imputado sea tratado como inocente durante la sustanciación del proceso. En este sentido la prisión preventiva conculca de modo inevitable esa garantía.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA El cuarto aspecto derivado del principio de inocencia. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. La función de los Derechos Humanos. el ejercicio del poder del Estado y el margen mínimo de libertad al que pueden aspirar sus ciudadanos. depende el sentido que pueden adquirir otros principios fundamentales del procedimiento penal. deben ser impuestas al uso de la coerción penal del Estado en el marco del procedimiento penal. tienen la orientación principal de servir de 58 . La obligación del Estado de respetar el Derecho a la libertad personal de toda persona jurídicamente inocente. Lo cual se contrapone al equilibrio funcional que supone. sin importar la gravedad del hecho que se le atribuye o la verosimilitud de la imputación.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. necesariamente. y en las limitaciones que. consiste en el reconocimiento del derecho a permanecer en libertad durante el proceso. Se trata de proteger al individuo de la acción del poder estatal. Se sostiene. que impiden el abuso del poder penal del Estado. Para que no vulneren el principio de inocencia. la aplicación concreta de las medidas de coerción procesal debe ineludiblemente. es por tanto insoslayable e incluso de quien haya sometido a persecución.

no se puede otorgar la misma función procesal material (sustantivos). para imponer la privación de la libertad provisional o cautelar. En consecuencia. que la coerción (la privación de la libertad) se utiliza para garantizar “la correcta averiguación de la verdad y la actuación de la ley penal”. En consecuencia. La función procesal desde la perspectiva Internacional Para respetar el principio de inocencia. para obtener algunas finalidades propias de la pena. sólo puede tener una legitima función procesal.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. comenta que es necesario analizar cuáles son los principios. Es siempre un medio para asegurar el logro de otros fines (instrumento del instrumento. para que toda persona sea tratada con el respeto inherente a su dignidad. sólo se conciben en cuanto sean necesarias para neutralizar los peligros (contingentemente) que puedan cernirse sobre el descubrimiento de la verdad o la actuación de la ley sustantiva. requisitos y límites sustantivos aplicables a la regulación de la prisión preventiva según el Derecho Internacional vigente. es indispensable tomar en cuenta que en todo momento y para todos los casos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. El carácter procesal de la por tanto. Lo anterior implica que resulte completamente ilegítimo detener preventivamente a una persona con fines retributivos o preventivos 59 .” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA estatuto del hombre libre. es importante mencionar que no se puede recurrir a ésta medida cautelar. como correctamente advertía Calamandrei): los del proceso (son aquellos que persigue el Derecho en General). Las medidas que lo integran no tienen naturaleza sancionatoria (no son penas) sino instrumental y cautelar. 2. A) La exigencia de la función procesal de la detención La característica principal de la coerción procesal es la de no tener un fin en sí misma. significa. La prisión preventiva como medida cautelar.

por ello evitar una interpretación sustantiva de la prisión preventiva. Por tanto. En consecuencia. Esta exigencia impide. y –Cuando el imputado se fuga e impide la aplicación del Derecho Penal Material (peligro de fuga). su consideración resulta ilegítima para decidir acerca de la imposición de la misma. el riesgo supuesto debe ser sometido a una verificación concreta que permita afirmar fundadamente la existencia de peligro procesal. el uso material del encarcelamiento cautelar. sólo resulta legítima en la medida en que se utilice exclusivamente para garantizar la comparecencia del imputado al procedimiento penal abierto en su contra y hasta que eventualmente se decrete la ejecución de la sentencia de condena. la debida imposición de ésta medida cautelar anterior a la sentencia condenatoria. la repercusión social del hecho o la necesidad de que el imputado cometa nuevos delitos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA (especiales o generales) propios de la pena (del Derecho Penal Material) o considerando criterios tales como la peligrosidad del imputado. en consecuencia. Tales criterios no están dirigidos a realizar la función procesal de la prisión preventiva y por ello. que pueden ser puestos en peligro de dos maneras diferentes: –Cuando el imputado obstaculiza la averiguación de la verdad.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. 60 . LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. El Estado está obligado a no utilizar la prisión preventiva como imposición anticipada de la sanción penal y. la coerción procesal solo tiende a proteger la realización de funciones procesales. B) Supuestos de peligro procesal Para disponer del encarcelamiento preventivo.

la posibilidad de ordenar la detención. esto es. Los dos únicos supuestos de peligro procesal que autorizan la imposición de esta medida cautelar son: –Cuando existan razones para presumir que si se le dejare en libertad (el imputado) se sustraería a la acción de la justicia. luego de obtener una sentencia condenatoria que destruya el Estado jurídico de inocencia del imputado. de la coerción material o sustantiva prevista en la ley. 61 . Ambos supuestos no sólo son reconocidos por la doctrina.39 El reconocimiento de estos dos supuestos deriva de las funciones que en general se le asignan al proceso penal: la averiguación de la verdad y la aplicación o realización del Derecho Penal sustantivo. legislaciones internas de diversos países. Sin el pronunciamiento de una condena. se haya supeditada a la condición. 39 Estos parámetros han sido incorporados expresamente en el artículo 5 del Proyecto de principios sobre el derecho a no ser arbitrariamente detenido o preso. –Obstaculizaría la investigación objeto del proceso. En esta lógica el Estado sólo puede perseguir la función material asignada a la sanción penal.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. la privación del imputado dirigida a la realización de función punitiva o material propia de la pena. de que el peligro concreto no pueda hacer neutralizado con medidas cautelares menos graves. sino también recogidos en instrumentos internacionales. resoluciones judiciales y jurisprudencia de órganos internacionales.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Además y conforme al principio de la excepcionalidad. exclusivamente. el principio de inocencia impide de manera absoluta.

40 Binder. en el caso concreto. En consecuencia. En este sentido cita textualmente a Alberto Binder. Si se permitiera una presunción tal. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 41 Artículo 5. 41 Sin perder de vista que es obligación del Estado regular y aplicar legítimamente la prisión preventiva. Argentina. 199. Introducción al derecho procesal penal . pues sólo admiten un único supuesto legítimo de peligro procesal. también que las tendencias más recientes marchan en dirección contraria. Ad—Hoc. 62 . El tribunal debe atenderse a las circunstancias objetivas y ciertas que. la jurisprudencia y ciertos instrumentos del sistema internacional admiten un segundo supuesto de peligro procesal (el entorpecimiento de la investigación) que permite la detención anticipada de inocentes.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Se debe destacar. quien considera: “Que el entorpecimiento de la investigación no puede constituir un fundamento para el encarcelamiento de una persona porque el Estado cuenta con innumerables medios para evitar la eventual acción del imputado40”. Lo cual puede no adoptarse por los Estados ya que las normas de Derechos Humanos no deben interpretarse nunca en forma restrictiva. 1993. la exigencia quedaría vacía de contenido.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Tanto la legislación y la doctrina interna.2.. C) Verificación del peligro procesal La existencia del peligro procesal no se presume. Alberto M. pues se ordenaría la detención aun cuando no existiera peligro alguno. (pareciera que) los tribunales deben rechazar todo fundamento ilegítimamente procesal para disponer la detención de inocentes. permitan formular un juicio sobre la existencia probable del peligro que genera la necesidad de la medida de coerción. p.

es obligación del tribunal no aplicar estas disposiciones y cumplir con la obligación internacional de verificar la existencia del peligro en el caso sometido a su decisión. con su comportamiento. exclusivamente del tribunal. imposibilitará la realización del procedimiento o la ejecución de una condena eventual (peligro de fuga) u obstaculizará la reconstrucción de la verdad histórica. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. se ha afirmado que el principio intenta “evitar que la detención sin sentencia sea usada como castigo. objetivas y ciertas. Ese juicio requiere la comprobación efectiva de circunstancias concretas. acorde con lo anterior. Frente a tal situación. cuando es posible fundar razonablemente que el imputado. con evidencia. con base en meras sospechas o careciendo de indicios objetivos de que el acusado es propenso a huir u obstaculizar la marcha de la justicia. 63 .“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Se puede sostener que estamos en presencia de uno de estos casos (peligro procesal). La obligación de verificar la existencia de un peligro concreto exige que el juicio acerca de la presencia de peligro. La legislación procesal. en un caso particular. 3. como sucede. por ejemplo con los delitos no excarcelables. y respecto de un imputado determinado. Los principios que regulan la institución de la prisión preventiva A) Principio de excepcionalidad Regula toda la institución de la detención preventiva es el principio de excepcionalidad. esté a cargo. no puede establecer criterios generales que determinen la imposición obligatoria de la privación de la libertad e impidan la verificación judicial de las circunstancias concretas del caso. que indiquen la existencia probable de peligro procesal.

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA El carácter excepcional del encarcelamiento preventivo surge directamente de la combinación entre el derecho general a la libertad ambulatoria y la prohibición de aplicar una pena antes de obtener una sentencia condenatoria firme. en primer término. en todos 64 . o destruir evidencia. el trato de inocente que debe recibir el imputado durante su persecución penal impide adelantarle una pena: por consiguiente. El carácter excepcional de la detención procesal está expresamente establecido en diversos Tratados Internacionales.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. En este contexto. en este sentido menciona que la doctrina del Comité de Derechos Humanos. a los tribunales. señala que sólo se debe recurrir a la prisión preventiva cuando sea legal. incluido el derecho de defensa. que la detención preventiva es una medida excepcional y que se aplica solamente en los casos en que haya una sospecha razonable. obstaculizar la investigación preliminar intimidando a los testigos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. subraya. de que el acusado podrá evadir la justicia. En consecuencia es indispensable tener en cuenta que el principio de excepcionalidad es un principio general que obliga. Se trata de una medida necesariamente excepcional en vista del derecho preminente a la libertad personal y el riesgo que presenta la detención preventiva. cuando desempeña su faculta de regular legislativamente el régimen de la coerción procesal y. al poder legislativo. establece que la prisión preventiva sólo debe ordenarse cuando sea razonablemente necesaria y que la Comisión puede pronunciarse sobre la “razonabilidad” de la detención. en lo que se refiere al derecho a la presunción de inocencia y las garantías del debido proceso legal. rige como principio. en segundo lugar. el derecho a la libertad ambulatoria. razonable y necesaria. Por otro lado comenta que la doctrina de la Comisión Europea de Derechos Humanos. durante el transcurso del procedimiento.

3. el principio obliga a aplicar siempre la medida menos gravosa. en este sentido. han declarado. La principal exigencia que deriva del principio de excepcionalidad consiste en la necesidad de agotar toda la posibilidad de asegurar los fines del proceso a través de medidas de coerción distintas a la privación de libertad. para la ejecución del fallo42”. El pacto internacional de Derechos Civiles. establece que: “La prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. en su caso. establecen que: “A fin de asegurar una mayor flexibilidad y evitar la aplicación innecesaria de la pena de prisión. Respecto del Derecho a la libertad durante el proceso. desde la fase anterior al juicio hasta la fase posterior a la sentencia.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA los casos en los cuales cumplen su tarea de interpretación y aplicación prácticas de las disposiciones legales referidas al encarcelamiento preventivo. Regla número 2.3. el sistema de justicia penal establecerá una amplia serie de medidas no privativas de libertad. recomendando que sólo se recurra a la prisión preventiva cuando no pueda aplicarse medidas no privativas de libertad43”. menciona que algunos miembros del Comité de Derechos Humanos. incluso en aquellos casos en los cuales se debe elegir entre distintas medidas no privativas de la libertad. Las reglas mínimas de las Naciones Unidas (Reglas de Tokio). pero su libertad podrá estar subordinada a las garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. el encarcelamiento preventivo sólo se justifica cuando resulta imposible neutralizar el peligro procesal con medidas de coerción alternativas al encarcelamiento preventivo. 65 . que: “un 42 43 Artículo 9. o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y. que resulten menos lesivas de los derechos del imputado. En consecuencia.

a quien la soporta. la persecución penal inflija. no se espera la imposición de una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA sistema nacional cuya única alternativa a la reclusión antes del juicio sea la libertad vigilada. en el sentido de que no la pueda superar en gravedad. en el caso concreto. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que sólo se concedía en determinadas circunstancias y sin posibilidad de fianza.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. B) Principio de proporcionalidad El principio de proporcionalidad es quizá el límite más racional a la posibilidad de privar la libertad al imputado. quien señala: “resulta racional el intento de impedir que. Por lo que las legislaciones modernas suelen establecer medidas de coerción menos gravosas para aquellos casos en que resulte posible neutralizar el peligro procesal sin necesidad de recurrir a la detención. que la propia reacción legítima del Estado en caso de condena.” Se trata. en los casos que admiten la privación anticipada de libertad. irremediable. en este sentido de impedir que la situación del individuo. aun en los casos de encierro admisible. un mal mayor. Por lo demás. En consecuencia. no se autoriza el encarcelamiento procesal cuando. ésta no puede resultar más prolongada que la pena eventualmente 66 . no respondía a los requisitos”. La razonabilidad evidente de este criterio limitativo sea proporcional a la pena que se espera. que permitan su aplicación en la generalidad de los casos y que también sirvan para garantizar los fines del proceso penal. En este punto cita textualmente a MAIER. Esta exigencia implica la obligación del legislador de prever una amplia gama de medidas de coerción. de prohibir que la coerción meramente procesal resulte más gravosa que la propia pena. aún inocente sea peor que la de la persona ya condenada. es decir. alternativas a la prisión.

la Resolución 17 aprobada por el VIII Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente. también. El principio de proporcionalidad es una consecuencia necesaria del principio de inocencia. establece: "No se ordenará la prisión preventiva si la consiguiente privación de libertad sería desproporcionada en relación con el presunto delito y la sentencia prevista". rebasa el período de la pena que se impondría si se le reconociera culpable y se le condenara. dispone que sólo se pueda detener preventivamente. inciso d. en opinión de la CIDH.44 por ejemplo. En similar sentido.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Por esta razón. Este antecedente reviste suma importancia. en el derecho procesal penal interno. que no reciban un trato peor que a los condenados. en su párrafo 2. En caso contrario. 5 67 . pues permite afirmar que. en régimen de prisión preventiva en espera de juicio. la detención constituiría una grave violación del derecho del detenido a que se formulen las acusaciones y se le reconozca culpable antes de que se le castigue". si la infracción imputada es grave y prevé pena privativa de libertad. como mínimo. la vulneración del principio de proporcionalidad será considerada una violación del principio de inocencia contenido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. en peor situación que el condenado. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. El Proyecto de principios sobre el derecho a no ser arbitrariamente detenido o preso. claramente.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA aplicable. la CIDH ha manifestado que "si el tiempo pasado por un detenido. pues éste exige que los procesados reciban trato de inocentes o. y generadora de la 44 El artículo. el principio de proporcionalidad ha sido reconocido expresamente no sólo en instrumentos internacionales sino. En concordancia con estos criterios. el inocente se hallaría.

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA responsabilidad internacional del Estado. en este sentido. o que no prevén pena privativa de libertad. y la cesación del encarcelamiento cuando su duración supere o equivalga a la condena que se espera. y la necesidad de hacer todo lo posible por evitar el encarcelamiento procesal cuando se suponga que no se impondrá una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo en el caso concreto. el remplazo de la detención procesal por menos de un año por otras medidas cautelares. La legislación procesal penal interna. el tiempo que transcurre hasta la realización del juicio resulta más prolongado que la propia pena prevista para el delito. entre otras medidas. Este principio implica la imposibilidad. como regla. al regular los presupuestos de aplicación de la coerción procesal. se señala que resulta inadecuado el uso de la prisión preventiva en caso de delitos que se castigan con penas poco severas. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Por lo demás. El principio de proporcionalidad ha sido recogido regularmente en los ordenamientos procesales penales del derecho interno. En consecuencia. de aplicar el encarcelamiento preventivo en los delitos leves. reconoce la imposibilidad de ordenar el encarcelamiento procesal cuando se trata de delitos leves. La CIDH también ha establecido la exigencia de que los jueces penales asuman su deber de "examinar a fondo" la duración del encarcelamiento cautelar. estableciendo mecanismos que impiden que éste 68 . por la duración máxima de la pena que podría imponerse en el caso concreto.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. al menos. se han sugerido. aun en las legislaciones más anticuadas. la improcedencia del encarcelamiento para delitos que no prevén pena privativa de libertad. La legislación interna también ha reconocido la exigencia de limitar temporalmente la duración del encarcelamiento preventivo derivada del principio de proporcionalidad. pues la duración máxima de la prisión cautelar debe estar limitada. la improcedencia del encarcelamiento en casos en que no se espera dicha sanción (o su cumplimiento efectivo). pues a menudo. en estos casos.

el criterio de proporcionalidad opera de dos modos diferentes. cuando se trata de penas privativas de libertad de cumplimiento efectivo. También se debe tener en cuenta. el monto de la pena eventualmente aplicable. gr. sino la especie y medida de la pena eventualmente aplicable. En otros casos. la comparación no debe tener en cuenta la pena conminada en abstracto por el tipo penal de que se trate. si es probable que se aplique en el caso pena privativa de libertad y. En algunos casos impide absolutamente el uso del encarcelamiento preventivo (v. gr. por ejemplo. cuando su duración equivale a la eventual condena aplicable). Se debe considerar.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. cinco años de prisión. independientemente de la pena conminada en abstracto en el tipo penal de que se trate. o pena privativa de libertad cuyo cumplimiento no será efectivo). no es relevante el hecho de que la pena máxima prevista en la figura penal resulte superior. Si se espera la imposición de una pena de. el principio actúa como límite temporal al plazo de encarcelamiento (v. Las exigencias derivadas del principio de proporcionalidad pretenden. según las circunstancias del caso. en caso afirmativo. según las circunstancias particulares del caso. cuando se espera una pena no privativa de libertad. si esa pena será de cumplimiento efectivo.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA se prolongue más que la propia pena que se espera. de modo manifiesto.. por ejemplo. Por ende. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 69 . que el que representa la propia sanción penal substantiva.. A diferencia del principio de excepcionalidad. La aplicación efectiva del principio de proporcionalidad exige que el tribunal realice una comparación entre la medida de coerción y la pena eventualmente aplicable al caso. impedir o restringir el uso del encarcelamiento preventivo con el objeto de evitar que el imputado que goza del Estado jurídico de inocencia sufra un mal mayor.

"para todos los efectos. en consecuencia. y ha reconocido que. como pena anticipada. El organismo internacional consideró. El carácter material del encarcelamiento preventivo. el principio pierde su poder limitativo e. En primer lugar. pues la amenaza disminuye si la detención continúa. la proporcionalidad opera realmente. que el sentido de proporcionalidad entre condena y prisión procesal constituye. como un mecanismo limitativo del encarcelamiento cautelar. En este sentido. ellas se inspiran en criterios de retribución penal que desvirtúan el fin procesal de la medida cautelar y la tornan una pena anticipada. revela el carácter material de la privación de libertad cautelar que opera. el principio de proporcionalidad. el principio de proporcionalidad. no sólo puede ser considerado como un límite. sino también como una justificación para la prolongación del encierro preventivo. al ligar inexorablemente el encierro procesal a la magnitud de la pena. Por otro lado. incluso. la CIDH ha hecho referencia a la gravedad de la infracción y a la severidad de la pena.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. sin embargo. en cambio. derivado de su íntima vinculación con el principio de proporcionalidad. presenta aspectos problemáticos. y que el Estado puede recurrir a otras medidas cautelares. a pesar de que estas circunstancias podrían ser tomadas en cuenta para decidir la prolongación de la detención. 70 . termina operando como elemento de justificación y legitimación de un encarcelamiento preventivo prolongado. En el caso de delitos con penas graves. de hecho. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Cuando se trata de delitos con penas de escasa gravedad. La Comisión también destacó que el criterio de la severidad de la pena resulta insuficiente para evaluar la existencia concreta del peligro de fuga.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Esta limitación necesaria. una justificación para la pena anticipada". ha sido reconocido expresamente por la CIDH.

Ello significa que debe existir una sospecha sustantiva (margen probatorio concreto) acerca de la participación del imputado en el hecho punible. La prisión preventiva presupone. Se trata del derecho de toda persona perseguida penalmente "a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en inmediata libertad". creada por el derecho internacional de los derechos humanos: la exigencia de limitar temporalmente la imposición de la prisión preventiva con la garantía de un plazo razonable. la medida de coerción procesal pierde todo sustento. Si no se determina la probabilidad de que el imputado haya participado en la comisión de un hecho punible. al mismo tiempo. Estos efectos perniciosos. deben existir elementos de prueba que corroboren la probable responsabilidad penal del imputado. C) Sospecha sustantiva de responsabilidad Una exigencia ineludible que debe ser respetada para que el Estado pueda privar de su libertad a un individuo jurídicamente inocente en el marco de un procedimiento penal. un cierto grado de desarrollo de la imputación. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. por tratarse de la medida de coerción más grave en el marco del proceso penal. Para evitar estos problemas existe una garantía autónoma.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. en estos casos. termina por producir efectos negativos sobre el respeto efectivo del principio de inocencia. En conclusión. no pueden ser resueltos por el mismo principio de proporcionalidad. consiste en la comprobación de la posible responsabilidad del imputado por el hecho delictivo que se le atribuye. En consecuencia. que permita determinar 71 . evitar los efectos negativos que le son propios. se debe advertir que sólo a través de la articulación del principio de proporcionalidad con la limitación temporal del encierro procesal resulta posible aprovechar el poder limitativo de aquel principio y.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA La vinculación entre pena y medida cautelar establecida por el principio de proporcionalidad.

dispone en su artículo. 72 . "Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios".1. que permita establecer que existe una gran probabilidad de que ha ocurrido un hecho punible atribuible al imputado. La Convención Americana sobre Derechos Humanos. Se exige. No se trata solamente de que el procedimiento haya alcanzado cierto grado de desarrollo. por su parte. fundado en elementos de prueba incorporados legítimamente al proceso.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA su mérito sustantivo a través de los elementos de prueba recolectados al momento de tomar la decisión. no sólo pierde sentido el encarcelamiento preventivo sino. El tribunal sólo podrá aplicar la medida privativa de la libertad cuando la investigación haya alcanzado resultados que permitan afirmar. el desarrollo del mismo procedimiento penal en contra del imputado. 7. El artículo. acerca de que se ha cometido un hecho punible reprimido con pena privativa de libertad de efectivo cumplimiento. haya sido acompañado de resultados concretos respecto de la verificación de la participación del imputado en el hecho investigado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. luego de oír al imputado. 9. un juicio de conocimiento. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Si no existe este mérito sustantivo. Se trata de establecer una sospecha sustantiva. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece: "Nadie podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias" . Sin embargo. también. por parte del tribunal. sino de que este desarrollo... La exigencia de comprobación del mérito sustantivo de la imputación no surge expresamente del texto de algunos tratados de derechos humanos. en consecuencia. que existe una gran probabilidad de que se haya cometido un hecho punible y de que el imputado haya sido autor o partícipe en él. se puede afirmar que ella deriva de la prohibición de realizar detenciones arbitrarias.3.

inciso. en su párrafo 2. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha interpretado esta exigencia definiendo los indicios racionales " como la existencia de hechos o de informaciones que convencerían a un observador objetivo de que dicha persona puede haber cometido el delito". se exigen elementos de prueba que verifiquen la existencia de ambos extremos. Las referencias acerca de los "elementos de convicción".“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. que a su vez permitan fundar el juicio sobre el mérito sustantivo. b). 5. por ejemplo.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Otros instrumentos internacionales. párrafo. I). exige la verificación de " motivos racionalmente suficientes" que funden la eventual responsabilidad del imputado”. 73 . 5 del Proyecto de principios sobre el derecho a no ser arbitrariamente detenido o preso. sólo se puede privar de la libertad a una persona cuando existen indicios racionales (es decir. Esta exigencia también ha sido reconocida expresamente en las disposiciones del derecho interno de diversos países. El artículo. En conclusión. establece que: sólo se podrá imponer prisión preventiva "cuando existan razones fundadas para creer que las personas de que se trata han participado en la comisión de un presunto delito ". Según el Convenio Europeo. elementos probatorios) de que ha cometido un delito (artículo. la "información" y los "motivos racionales" se relacionan con la exigencia de que existan elementos concretos de prueba. en cambio. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. contienen referencias expresas acerca de la necesidad de comprobar el mérito sustantivo de la imputación. La Resolución 17 aprobada por el VIII Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente.

podría tornarse arbitraria sin que pudiera remediarse tal situación.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA El tribunal debe. La función del tribunal consiste en verificarle existencia de los elementos fácticos que constituyen los requisitos jurídicos del encarcelamiento preventivo. por ejemplo. Desaparecido alguno de sus requisitos. el encarcelamiento debe cesar. la detención preventiva sólo es legítima en la medida en que continúen existiendo todos sus presupuestos. Tal ilegitimidad. se reconoce el carácter provisional de toda detención preventiva. D) Provisionalidad de la detención Todos los requisitos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Por este motivo. una detención inicialmente legítima. la ilegitimidad de esa detención. no se diferencia en nada de aquella que afecta a una detención inicialmente ordenada de manera arbitraria o ilegal. En este sentido. contar con elementos probatorios que permitan verificar la presencia del mérito sustantivo acerca de la responsabilidad del imputado por su probable participación en un hecho punible. a partir de ese momento. presupuestos y exigencias que deben ser verificados para autorizar el encarcelamiento anticipado carecerían de sentido si sólo fueran necesarios para fundar la decisión inicial que ordena la detención. El principio de provisionalidad sólo autoriza a continuar con la detención si subsisten todas y cada una de las circunstancias que fundaron la necesidad original de ordenarla. por lo demás. se señala que. El imputado recuperará su libertad inmediatamente después de que desaparezca el peligro de fuga o se haya asegurado la prueba o pruebas cuya adquisición podía ser perturbada por él". Si así fuera. En síntesis. la "privación de libertad durante el proceso deberá finalizar no bien cesen las causas que la justificaron. En 74 . La desaparición de algún requisito de una detención originalmente legítima determina. en consecuencia.

Como medida práctica para tornar efectivo el principio de provisionalidad del encarcelamiento preventivo se ha sugerido que los "gobiernos. Las Reglas mínimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de la libertad (Reglas de Tokio) reconocen este principio en la regla 6. Los ordenamientos procesales penales más modernos también contienen diversas disposiciones tendientes a lograr el respeto efectivo del principio de provisionalidad del encarcelamiento preventivo. un juez. la CIDH ha establecido la exigencia de que los jueces penales asuman su deber de "examinar a fondo" la duración del encarcelamiento cautelar y manifestado que corresponde a la Comisión "decidir si los criterios elegidos por los tribunales internos “son pertinentes y suficientes” para justificar la duración del período de privación de libertad anterior a la sentencia".“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. deberían estudiar la posibilidad de desarrollar un programa. por otra parte. n° 2." En el principio 39 del Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión. que dispone: "Las medidas sustitutivas de la prisión preventiva se aplicarán lo antes posible. 75 . La prisión preventiva no deberá durar más del tiempo necesario para el logro de los objetivos indicados en la regla 6. En este sentido. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. los investigadores de la policía y otros funcionarios gubernamentales (como por ejemplo los asistentes sociales y los guardianes de la prisión) para ayudar a determinar a qué personas no es necesario ya seguir manteniendo en reclusión". se impone la misma solución: la obligación judicial de hacer cesar el encarcelamiento y de ordenar la libertad. en cuyo marco las autoridades responsables del lugar de reclusión se reunirían periódica mente con el fiscal.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA ambos casos. se establece que la misma autoridad facultada para ordenar la detención "mantendrá en examen la necesidad de la detención". por lo tanto.1.

LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. La perspectiva jurídica comparada “. prescindir de toda medida de coerción. Capítulo II. Ello pues. en su caso.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA El principio de provisionalidad podría ser considerado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.. El mero análisis normativo no basta para entender estas 76 . mientras que la sustitución de otras puede perturbar gravemente el sistema procesal importador. instituir reformas procesales es como el juego de palitos chinos: algunas instituciones ajenas pueden sustituirse sin producir efectos secundarios significativos. como una consecuencia de la aplicación dinámica (en sentido cronológico) del principio de excepcionalidad. según las circunstancias de la nueva situación. al desaparecer alguno de los presupuestos materiales de la detención surge la obligación de ordenar la libertad e imponer la medida cautelar no privativa de libertad disponible menos lesiva o. hasta cierto punto..

a establecer modulaciones y matices a los postulados originales de la reforma. Así pues. se puede reconocer la transcripción directa de artículos. Por ello se encuentra en estas primeras legislaciones -y con mucha claridad. que se han desarrollado en los estados de la Federación.la influencia de los códigos procesales penales Latinoamericanos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. la práctica cotidiana en una realidad social marcada por los retos que implica la delincuencia organizada han llevado. Estos dos factores son por un lado las modalidades y matices que implica el texto de la reforma constitucional y por otra parte. de la excelencia de las disposiciones jurídicas.” / Mirjan Damaska Los trabajos para la elaboración de los proyectos de Códigos en México se iniciaron con base en el denominado Proyecto Tipo. debe tenerse en cuenta que los nuevos ordenamientos mexicanos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Que consistía en una recopilación y selección de las mejores prácticas y desarrollos legislativos de América Latina. los primeros ordenamientos mexicanos recogen la experiencia derivada de los procesos de reforma a los sistemas de justicia penal en Centro y Sudamérica. menos de lo que les gusta pensar a los abogados. la reforma procesal penal en los estados de la Federación encuentra su inspiración inicial en la experiencia de la reforma en América Latina. en algunos casos. En efecto. Sin embargo. Proceso que abarca más de dos décadas y que ha tenido resultados dispares. implican transformar profundamente el sistema de justicia penal en México. de los que. Así pues.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA ramificaciones: el destino de la mayoría de las innovaciones depende. debe señalarse que han existido dos factores que han modulado sus contenidos y los han modificado para definir lo que se puede llamar una reforma de características propias: una reforma mexicana. también. Se busca pasar de un modelo procesal que formalmente puede ser caracterizado como mixto –pero que materialmente adquiere matices inquisitivos derivado de la 77 .

en la audiencia inicial y establecida de oficio. ya que se han incorporado modificaciones a este sistema procesal en la modulaciones establecidas en la propia reforma de 2008 a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. puede afirmarse que existe un hilo conductor que relaciona el modelo procesal en los nuevos Códigos de los Estados mexicanos que hasta esta fecha han implementado la reforma. resulta evidente que este esquema es recogido por el proyecto federal por lo que. en su Título V. en términos generales puede afirmarse que el Proyecto de Código Federal de Procedimiento Penal (PCFPP) asimila el conjunto de bases teóricas. dentro de un pleno respeto a los derechos fundamentales. Sin embargo. debe tenerse en cuenta que el diseño procesal incorporado a las legislaciones mexicanas no puede considerarse un sistema acusatorio puro. que busca que la respuesta ante los hechos delictivos sea eficaz. como corresponde al estándar de un Estado Social y Democrático de Derecho. Así por ejemplo. publicidad y concentración. el PCFPP asume la división conceptual entre: medio de prueba. Caso paradigmático de estas modulaciones es la excepción a la plena vigencia de la presunción de inocencia en los casos del catálogo de delitos que de acuerdo con el mismo texto constitucional conllevan la prisión preventiva dictada por el juez. La finalidad de estos nuevos códigos fue regular un proceso penal moderno. a pesar de la existencia de tensiones conceptuales intrínsecas que en este proyecto no se han resuelto. contradicción. conceptuales y estructurales que las legislaciones estatales han desarrollado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. 78 . Desde el caso de Oaxaca y Chihuahua hasta los actuales proyectos en desarrollo. Ahora bien.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA influencia de su etapa de investigación administrativa en el resultado del proceso— a un sistema procesal penal acusatorio y oral basado en los principios de inmediación. del Libro Segundo. De igual manera. dato de prueba y prueba strictu sensu que las entidades de la Federación han desarrollado y que se propuso en el ya citado CMConatrib. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.

Al mismo tiempo. quizá en la búsqueda de aceptación de los sectores más tradicionales. la nueva regulación que establece con mayor claridad y de manera más sencilla de la audiencia preliminar en la que se llevara a cabo la vinculación a proceso. en tanto una nueva generación en la familia de códigos acusatorios mexicanos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Como los códigos de las entidades federativas que le anteceden. pero por otro lado. presenta ordenamientos que lo preceden. establece el momento de su ejercicio en la solicitud de audiencia intermedia. aun estas indefiniciones o contradicciones representan un elemento positivo en tanto implican un punto de consenso en torno al proyecto.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. un claro adelanto respecto de los 79 . se busca también que la reacción estatal frente al hecho prima facie delictivo se realice en un contexto de respeto a los derechos fundamentales de los inculpados y –como auténtica novedad en la experiencia mexicana— en especial de las víctimas u ofendidos del delito. En este sentido puede mencionarse como ejemplo la regulación de la acción. En especial debe destacarse el desarrollo de reglas para la etapa de investigación preliminar y. que carece de sustento teórico claro y que. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. de los que el proceso penal busca ser también un instrumento para su garantía. el PCFPP representa un esfuerzo por conciliar dos necesidades que se encuentran en tensión: por un lado se busca establecer los medios de un combate eficiente a la delincuencia. sobre todo. quizá debido a los muy disímbolas posiciones de los órganos con los que la SETEC estableció un diálogo –así pues. se pueden señalar que tiene cuestiones pendientes que son derivadas de indefiniciones o de contradicciones conceptuales que se han incorporado al texto. El PCFPP. como acontece con toda legislación que siempre es perfectible.

al recoger las mejores prácticas de los primeros años de la reforma. causalismo o funcionalismo.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Cuando se reflexiona sobre este punto. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. pues en lugar de implicar rupturas o fricciones que se mantenga en el modelo puede considerarse como un respaldo del Órgano de Implementación Nacional a los procesos de reforma que se han venido desarrollando en los estados. como diría el profesor Andrés de la Oliva. resulta un ordenamiento conceptualmente más depurado elaborado por un legislador que reconoce la importancia de un adecuado desarrollo teórico en la legislación. para empezar debe reconocerse que no se conocen seres humanos con práctica que no responda a alguna teoría. aplicada al Derecho. No obstante.siempre se va a encontrar sustentada en alguna de las corrientes doctrinales predominantes en este ámbito. en el ámbito del Derecho Penal. Un elemento que debe ser reconocido en el PCFPP es que. con lo que se puede deducir que la necesaria fundamentación de toda la actividad procesal en el adecuado cumplimiento y garantía de los derechos fundamentales no ha permeado completamente al contenido del PCFPP. el hecho que el PCFPP haya asumido el modelo de las entidades federativas es un elemento muy positivo para el desarrollo de la implementación de la reforma en México. que se ha difundido en grandes espacios del mundo de las profesiones jurídicas. También se aprecia una ausencia de fundamentos teóricos conceptuales en la regulación de las nulidades de los actos procesales.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA De igual forma. Conviene señalar que la trillada contraposición entre teoría y práctica. se mantiene una distinción entre proceso y procedimiento que viene del sistema mixto tradicional -y que tiene especiales implicaciones en materia de amparo. Por lo que. a saber: finalismo. 80 .pero que no se justifica en la lógica del nuevo modelo. y esto es especialmente claro en el ámbito de la práctica de Derecho Penal en México en que la argumentación -sobre la determinación de la existencia de un Delito. es profundamente errónea y distorsiona el trabajo jurídico. en términos generales. para ser muy práctico y enemigo de la teoría hay que convertirse en un “mono con pantalones”.

es sólo presunción. Aunado a lo anterior. Lo anterior. la teoría jurídica (la buena teoría. 81 . diría De la Oliva) se ha de nutrir de la realidad humana. lo cual se reflejará en el momento de definir la función procesal de la prisión preventiva e incluso al dotarla de una lógica totalmente distinta en su estructura argumentativa. a mejor definición conceptual sobre las medidas cautelares permitirá resolver cuestiones de aplicación con mayor claridad y rapidez. económico. que no se trata de implementar o traslapar literalmente ciertas hipótesis jurídicas. por tanto. es necesario éste ejercicio. sin tener presente. por ejemplo. de la práctica. entorno social. resulta relevante. sistema de gobierno. Y. Por tanto.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Así pues.. en la medida en que nos sirven como una referencia moderada. filosófica y jurídica. etc. la prisión preventiva puede tener “ciertas” similitudes. a su vez. para prever en lo posible. si reflexionamos que el saber o la teoría jurídica son. pero el tipo de Estado. pero debemos considerarle seriamente. vicios. la claridad en la utilización de conceptos permite resolver adecuadamente problemas que resultan de la aplicación de las normas. fallas y soluciones. que podrían enriquecer nuestro proceso de implementación y el ordenamiento jurídico nacional (hasta cierto punto evitar una desafortunada experiencia). a la vez humana y jurídica—. un saber o una teoría sobre y para la vida humana en cuanto necesitada de orden y justicia. la perspectiva que nos otorga el Derecho comparado. político. necesariamente puede conllevar a concebirla de manera total o parcialmente distinta.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. problemas. la única práctica jurídica que puede ser razonable —y. en la medida en que tengamos presente. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. así. que aparentemente (cómo bien podría suceder en nuestro caso). Si consideramos que en la actualidad no tenemos un Código Federal de Procedimiento Acusatorio Penal único vigente. cultural. por esencia. es la que se apoya en una buena teoría.

inmediación. considerando que lo haremos rígidamente. de que ciertas conductas delictivas. etc. específicamente en el tema de prisión preventiva. emitido por la Asamblea Legislativa de la República en cuestión. Costa Rica El código procesal penal. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. aunado a la imposición jurídica tradicional de que el paternalismo del Estado debe orientar la legislación penal. que emana de la ley 7594. Es por ello que consideramos conveniente. una característica común.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. la cual. pero en el caso concreto de nuestro país. Este ejercicio nos permitirá tener un parámetro objetivo. hasta cierto punto resultará entendible en un Estado Policía. respecto a la restricción de la libertad individual. oralidad. que puede actualizarse al no tener una etapa de investigación debidamente implementada. es decir enfocándonos en el tema que nos ocupa. para comprender las modalidades que se establecieron en la Carta Magna en nuestro país. 82 . concentración de actuaciones. presunción de inocencia.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Por otra parte. dará la pauta para la interferencia estatal oficiosa. sin importar que tengan de fondo justificaciones que solo incumben mezquinamente a discursos (dogmas). están orientadas a sancionarse por el discurso de prevenir el daño a la sociedad. debemos progresivamente dirigirnos en sentido contrario. refiriéndonos. legalidad. comparar la legislación procesal penal de Costa Rica y Colombia. Lo cual.). cómo factor denominador estará justificada por el solo hecho. I. para contrastar únicamente la función procesal de la prisión preventiva. en mayor o menor medida contempla los principios del proceso acusatorio (publicidad. cuenta con hipótesis similares a lo que se pretende implementar en nuestro país.

o inducirá a otros a realizar tales comportamientos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. modificará. o continuará la actividad delictiva. 83 . obstaculizará la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización). para establecerlas en la ley. viables. con probabilidad. y son: a) Existan elementos de convicción suficientes para sostener. refiere específicamente a tres hipótesis a saber: 1. Peligro de obstrucción de la investigación : La función procesal en ésta hipótesis. acerca de que aquel no se someterá al procedimiento (peligro de fuga). por apreciación de las circunstancias del caso particular. están contenidos en el artículo 239. hasta la conclusión del debate del juicio oral. los elementos y modalidades que consideró el legislador. b) Influirá para que coimputados. están contenidos en el artículo 241 y son los siguientes: a) Destruirá. razonablemente. b) Exista una presunción razonable. se funda únicamente en la sospecha grave y pretende evitar que se frustre o se obstaculice la averiguación de la verdad y la destrucción de los elementos que resultaren relevantes para la sentencia. Los elementos que se exigen. c) El delito que se le atribuya esté reprimido con pena privativa de libertad. testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente. En este contexto la función procesal que se le otorga a la prisión preventiva. que el imputado es. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. ocultará o falsificará elementos de prueba. para la procedencia de la prisión preventiva.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA La función procesal. autor de un hecho punible o partícipe en él. La prisión preventiva en esta modalidad durara.

residencia habitual. propios de la pena. Ya que. d) El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro proceso anterior. de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto. en otras palabras se utiliza a la prisión preventiva como imposición anticipada de la sanción penal. b) La pena que podría llegarse a imponer en el caso. se considera como un punto delicado y conflictivo. al detener a una persona con fines preventivos. in fine. 3. que sean suficientes para justificar una probabilidad razonablemente. La inclusión de esta función de la prisión provisional. ésta modalidad contiene una naturaleza sancionatoria. usurpando las funciones de la pena.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. en consecuencia se requiere de elementos mínimos de convicción.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA 2. Peligro de reiteración delictiva : Si bien la función procesal en sentido amplio refiere. y son: a) Arraigo en el país. La falsedad. en la modalidad de riesgo de fuga. la falta de información o de actualización del domicilio del imputado constituirá presunción de fuga. asiento de la familia. 84 . c) La magnitud del daño causado. Ésta modalidad contenida en el artículo 239 inciso b. ya que está concebida como una medida de prevención. determinado por el domicilio. se instituye que se deben tener en cuenta los elementos contenidos en el artículo 240. en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal. para la procedencia de la medida cautelar. Peligro de Fuga: La función procesal en ésta hipótesis. directamente a la pretensión de evitar que el imputado vuelva a cometer otros hechos delictivos. transgrede el principio de inocencia. que se impone en la sentencia al término del proceso. refiere directamente a evitar que el imputado se sustraiga a la acción de la justicia y se vincula insoslayablemente con la gravedad de la pena asignada al delito.

la protección de la comunidad. refiriéndonos. para la imposición de la prisión preventiva. los principios (publicidad. concentración de actuaciones. presunción de inocencia. 85 . La función procesal. para la procedencia de la prisión preventiva.). oralidad. Los elementos y modalidades que se exigen. que el legislador considero viables. que emana de la ley 906.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. emitido por la Rama Legislativa de la República en cuestión.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA II. se pueda inferir razonablemente que el imputado puede ser autor o partícipe de la conducta delictiva que se investiga. decretará la medida de aseguramiento cuando de los elementos materiales probatorios y evidencia física recogidos y asegurados o de la información obtenidos legalmente. siempre y cuando se cumpla alguno de los siguientes requisitos: a) Que la medida de aseguramiento se muestre como necesaria para evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio de la justicia. específicamente en los temas de prisión preventiva y etapa ejecutiva penal. están contenidos en el artículo 308 y son los siguientes: El juez de control de garantías. cuenta también con hipótesis similares a lo que se pretende implementar en nuestro país. están contenidos en el artículo 296 y son: la obstrucción de la justicia. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. asegurar la comparecencia del imputado al proceso. la protección de las víctimas y para el cumplimiento de la pena. legalidad. inmediación. b) Que el imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad o de la víctima. Colombia El código procesal penal. los elementos y modalidades. a petición del Fiscal General de la Nación o de su delegado. c) Que resulte probable que el imputado no comparecerá al proceso o que no cumplirá la sentencia. para establecer en la ley. etc.

refiere directamente a la modalidad. y son: –La falta de arraigo en la comunidad.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA En este contexto la función procesal que se le otorga a la prisión preventiva. cuando existan motivos graves y fundados que permitan inferir que el imputado podrá destruir. en consecuencia se exige demostrar los elementos de convicción. se instituyen taxativamente los elementos contenidos en el artículo 312. para que se justifique la procedencia de la medida cautelar en la modalidad de riesgo de fuga. de sus negocios o trabajo y las facilidades que tenga para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto. impedir. Peligro de obstrucción de la investigación: La función procesal en ésta hipótesis. refiere específicamente a cuatro hipótesis a saber: 1. establece lo siguiente: Se entenderá que la imposición de la medida de aseguramiento es indispensable para evitar la obstrucción de la justicia. ocultar o falsificar elementos de prueba. establecidos en la ley. testigos. 86 . se tiene cómo elementos centrales el demostrar los motivos graves y fundados. que permitan inferir que el imputado pretende evitar que se frustre o se obstaculice la averiguación de la verdad y la destrucción de los elementos que resultaren relevantes para la sentencia.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. El artículo 309. o cuando impida o dificulte la realización de las diligencias o la labor de los funcionarios y demás intervinientes en la actuación. determinado por el domicilio. Peligro de Fuga: La función procesal en ésta hipótesis. modificar. con la función de evitar que el imputado se sustraiga a la acción de la justicia. –La gravedad del daño causado y la actitud que el imputado asuma frente a este. dirigir. peritos o terceros para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente. asiento de la familia. la gravedad del hecho y la pena imponible. 2. o se considere que inducirá a coimputados. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.

–El número de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos. además de la gravedad del hecho y la pena imponible. es de contornos muy imprecisos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro anterior. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. por delito doloso o preterintencional. Protección de la sociedad: Éste concepto. 3. del que se pueda inferir razonablemente su falta de voluntad para sujetarse a la investigación. con el siguiente estilo: Para estimar si la libertad del imputado resulta peligrosa para la seguridad de la comunidad. se encuentra en el artículo 310. o de estar disfrutando un mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad. que tienen que ver con el fuero interno de la ciudadanía y con el desasosiego que genera la comisión de un delito concreto o de una cierta clase delitos. deberán tenerse en cuenta las siguientes circunstancias: –La continuación de la actividad delictiva o su probable vinculación con organizaciones criminales. la formulación de dicho juicio. o de encontrarse sujeto a alguna medida de aseguramiento. lo que inevitablemente no justifica la imposición de la prisión preventiva. que indubitablemente se encuentre conexa con la función procesal legitima. –La existencia de sentencias condenatorias vigentes por delito doloso o preterintencional. de la función procesal de la prisión preventiva. de las que no se tiene la veracidad o si son objetivas. radica en una presunción legal. la integración de ésta función procesal. otorgada a la prisión preventiva. cómo bien advertía Inchausti. se mantiene lejos de toda probabilidad razonable.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. 4. a la persecución penal y al cumplimiento de la pena. ya que permite que la argumentación para su imposición radique en verificar circunstancias. –El hecho de estar acusado. Protección de la víctima: Ésta modalidad. que genere una necesidad 87 .

su familia o sus bienes. Y por último se considera a la prisión preventiva como un mecanismo para asegurar el cumplimiento de la pena. El nuevo paradigma constitucional “En la actualidad la gente sólo se preocupa por sus derechos. 88 . es un acto de valor que no corresponde exclusivamente a los políticos. Ésta modalidad se encuentra en el artículo 311. Capítulo III. se comprende si consideramos que fue un tema olvidado en todo el siglo pasado. Recordarle que también tiene deberes y responsabilidades. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. cuando existan motivos fundados que permitan inferir que podrá atentar contra ella. con el siguiente estilo: Se entenderá que la seguridad de la víctima se encuentra en peligro por la libertad del imputado. Para aseverar esto habremos de revisar detenidamente nuestra historia y entonces obligatoriamente tendremos que concluir que no fueron un tema preponderante en las tareas del Constituyente permanente en todo el siglo veinte.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA cautelar legitima.” / Mahatma Gandhi El colapso del sistema procesal inquisitivo (matizado de acusatorio).

se legislo sobre diversos temas que refirieren a la Corte Penal Internacional. sólo hubo modificaciones constitucionales sobre tres temas: responsabilidad de servidores públicos. la reforma más importante para el sistema de justicia penal. cumplimiento de la pena de prisión en establecimiento cercano al domicilio del sentenciado (2004). y antes del cambio de paradigma. Conocimiento de delitos federales por autoridades comunes en materias de competencia concurrente. es decir en la última etapa del siglo pasado. Supresión de la pena capital. 89 . o bien. es la que se concreta en el año de 2008. no se había realizado una transformación a las instituciones del proceso penal de manera sustancial. faltas de policía. atribuciones en materia de seguridad nacional (2005). modificaciones en temas que igualmente interesaron a la regulación penal. a partir de 1993 hubo torrente de reformas penales. desde la redacción prístina que realizo el constituyente de 1917. acorde con lo que hemos analizado. Pero la reforma que adquiere trascendental importancia para nuestra historia. buen gobierno y libertad provisional. sistema penitenciario y menores infractores.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. ya que. que oportunamente y por el beneficio del país fue contenida y modificada sustancialmente por el Senado de la República (2000). ya que significa. en los rubros de: libertad bajo caución. varios preceptos del procedimiento penal (1999). etc. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Ya que desde la expedición de la ley fundamental en 1917. En este sentido. tratando de ser precisos. Si bien. a decir: Poder Judicial y Ministerio Público (1996). numerosos artículos de la misma materia e incluso una iniciativa de tintes puramente autoritarios. de manera particular debemos considerar que entre 1982 y 1993. en general sólo se presentaron tres reformas en este sector. Justicia para adolescentes que incurren en conductas previstas por la ley penal. para ser precisos el 18 de junio. derechos del ofendido (2001).

Por tanto la fracción I del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se redactó de la manera siguiente: 90 . Tratando de ser específicos. habremos de considerar la forma en que se concibió la prisión preventiva en nuestro país: 1. que en conclusión podemos decir es totalmente ajena a un Estado Social y Democrático de Derecho. en cuanto lo solicitara. La redacción prístina consagraba como garantía individual de todo acusado que: –Sería puesto en libertad inmediata. que otorgara la fianza o caución que el juez le señalara y la cual no podría exceder de la cantidad de 10. ya que desde finales del siglo XIX. que conforme a la redacción prístina de nuestra Constitución Política de 1917 –aún vigente–. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA La perspectiva que nos proporciona la historia. –Siempre que se reunieran dos condiciones: Que el delito. y la legislación secundaria del siglo pasado. I. ejercer de manera más o menos discreta influencia en los procesos penales. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 06 de Febrero de 1917 (texto original). nos permite inferir que el proceso inquisitivo mixto. permitía a los gobernantes autoritarios. se acogió una modalidad (matizada) del mismo. habremos de destacar que no se pueden encontrar rasgos característicos de un sistema inquisitivo puro. en el análisis.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.000 pesos. es decir un pretendido sistema “mixto”. motivo de su proceso. no mereciera pena mayor de cinco años de prisión y. Antecedentes Por tanto debemos tener en cuenta.

– Inmediatamente que lo solicite será puesto en libertad. de fecha: 02 de Diciembre de 1948 Al revisar el proceso legislativo nos percatamos que desde el dictamen de origen (con fecha de 23 de Diciembre de 1947). se les dejara libres sin sanción. bajo de fianza hasta de diez mil pesos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. lo cual. propuso una reforma de carácter económico. consistente en poner el límite hasta de $250. incluyendo a los reincidentes. puesto que personas que con una fianza equivalente al diez por ciento de la cantidad máxima de la fianza. u otorgar caución hipotecaria o personal bastante para asegurarla. 91 . en su fracción I. indiciados o procesados.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA “Art. considero que resultaba fácil para los acusados. que no veía bien la facilidad con que a determinados delincuentes.000. constituía. podían salir de la prisión.00 en materia de garantía para obtener su libertad.” 2. que impedía que no se realizara la justicia. 20. el Constituyente permanente al exponer los motivos que sustentaban en la pretendida y realizada modificación al artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. tendrá el acusado las siguientes garantías: I. haciéndose eco de la necesidad técnica de cambiar esta facilidad legal que impedía la realización de la justicia y haciéndose eco también del clamor popular. según sus circunstancias personales y la gravedad del delito que se le impute. sino desde el punto de vista del sentir general de la población. siempre que dicho delito no merezca ser castigado con una pena mayor de cinco años de prisión y sin más requisitos que poner la suma de dinero respectiva a disposición de la autoridad. una afectación no sólo desde el punto de vista técnico. sin dejar considerar conjuntamente los elementos técnicos consistentes en circunstancias especiales del acusado. obtener su libertad mediante el pago de una fianza. naturaleza y gravedad del delito y proporción de pena aplicable. – En todo juicio del orden criminal. lo cual era contrario a las necesidades de orden público y de la represión para el delincuente. ni represión alguna o por lo menos sin represión adecuada.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Reforma constitucional. El Jefe del Poder Ejecutivo de la Unión.

el delincuente puede beneficiarse con grandes cantidades. de acuerdo con el proyecto. por lo que la cantidad de $250. y por otra parte. y cuando se trataba de personas adineradas.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Los argumentos esgrimidos en ese tiempo radicaron en observar las condiciones económicas.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. vendría a ser también insuficiente para garantizar tanto la seguridad del delincuente como las acciones civiles o la reparación de daño que surgen del propio delito. con lo que se determina como regla general un límite máximo. a veces con millones de pesos. era muy importante reflexionar la regla que determinaría que el juez debería tomar en consideración las circunstancias personales del acusado. habría un margen para que no se realizara la burla a la justicia. la realización del mismo signifique un beneficio económico o cause a la víctima un daño patrimonial. y en consecuencia. La razón de esta excepción era clara por cuanto el Jefe del Ejecutivo de la Unión. de tal manera que cuando se trataba de recursos económicos limitados la garantía era proporcional a los mismos. –No hace determinación del mínimo.000.000. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. la garantía será tres veces mayor al beneficio obtenido o al daño ocasionado. –Se hace excepción del límite anteriormente fijado para los casos en que para el autor del delito. Por lo que la reforma y adición establecía: –Un monto de hasta $ 250. concluyendo que las mismas eran muy distintas y superiores a las de 1917. a efecto de que el juez esté en posibilidad de hacer fijaciones proporcionales a los recursos económicos de cualesquier persona.00 era el máximo fijado por la regla general.00. pues en estos casos. esgrimió que en delitos de orden económico. Y es así que se pretende evitar en este 92 .

los elementos considerados técnicos y científicos relativos a la realización del delito. se determinaban las obligaciones a cargo del juez. con la gravedad del mismo y con éstos las circunstancias de carácter económico. de que. argumentaba el Constituyente. –Que tuviera dignidad y decoro y –Todos los demás elementos que dentro de estas reglas deban entenderse para el efecto. equitativo y justo. 93 .” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA aspecto una negación o estorbo a la realización de la justicia en bien del orden común. que no advertían que las personas que cometían determinados delitos tenían mayores o menores recursos económicos para obtener su libertad.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. por lo que se realizo tal previsión. debiendo advertirse que en la reforma propuesta subsistían conjuntamente. En el proyecto. orientándose por el bien del orden público y de la tranquilidad social. se determinaba que era bajo la responsabilidad del juez tomar en consideración las circunstancias económicas en cada caso concreto. Se realizo especial hincapié en que no se perjudicara al sector social de personas que carecían de recursos económicos. –Si era o no reincidente. –Grado de peligrosidad. Por otro lado. las referidas características de orden técnico. –Las circunstancias específicas de la comisión del delito. concurriendo en la formación del criterio del juez. con el objeto de que las determinaciones sean un reflejo de la garantía individual que la Constitución se propone como una verdadera garantía colectiva para la tranquilidad y el orden sociales. características por las que el juez también debería tener en cuenta: –El medio social del delincuente. ya que el arbitrio oficial era forzoso. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. En el caso de que se vieran en la situación de acusados. éste sea legal. de tomar en cuenta todas estas circunstancias que estaban bajo su responsabilidad.

la administración de justicia penal.000 pesos resulto insuficiente. se daba en todos los procesos en que la libertad bajo fianza.000 pesos esta cantidad representaba una suma de dinero bastante para responder al interés social predominante que en todo proceso penal existe y para arraigar al procesado. incluso homicidios. la delincuencia se fomentaba y la sociedad se sentía carente de protección frente al criminal. para disfrutar tranquilamente del producto de su delito . –Las compañías afianzadoras cobraban una prima determinada por la garantía que otorgaban. prestándose a que con frecuencia los delincuentes no solo burlaran a los tribunales. Se intentó remediar lo anterior reformando el Código penal del Distrito y Territorios Federales por decreto publicado en el Diario Oficial del 9 de marzo de 1946. sino que. desprestigiándose. Resultaba importante hacer notar que el delito era un buen negocio para el criminal y en consecuencia la ley y los tribunales eran burlados. de tal suerte que quedara sujeto al juicio y no eludiera. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. en su caso. agravando la penalidad de los delitos 94 . se advierten las siguientes consideraciones: –Cuando el legislador fijó como máximo la garantía la cantidad de 10. además y tratándose de delitos patrimoniales resultaba para ellos un gran benéfico el otorgar la garantía dispuestos a perderla. el cumplimiento de la pena que le fuere impuesto. procedía muchos de ellos por delitos graves. la suma de dinero 10. ya que de antemano sabían que se les haría efectiva al sustraerse a la acción de la justicia.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. al seguir analizando el proceso legislativo y al revisar la exposición de motivos (de fecha de 11 de Noviembre de 1947). con todas sus fatales consecuencias. –Por razones económico–sociales.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Ahora bien.

Reforma Constitucional. una pena de prisión cuyo término medio aritmético era mayor de cinco años. Sin embargo la reforma en cuestión no dio resultado. en primer lugar. 3. bajo la responsabilidad del juez en su aceptación. pero que son los que con mayor frecuencia se cometían por los delincuentes habituales. y sin más requisito que poner la suma de dinero respectiva. – En todo juicio del orden criminal tendrá el acusado las siguientes garantías: I. pues en estos casos la garantía será. tratándose de robos. cuando menos. fijándose al efecto. falsificaciones y otros más de relativa poca cuantía. fraudes. 20. abusos de confianza. En consecuencia de lo anterior se reformó la fracción I del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue: Art. 95 . LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.– Inmediatamente que lo solicite será puesto en libertad bajo fianza que fijará el juez tomando en cuenta sus circunstancias personales y la gravedad del delito que se le impute. para referirse al de “Caución”. de fecha: 14 de enero de 1985 Al revisar el proceso legislativo habremos de iniciar con revisar la iniciativa del ejecutivo con fecha de 5 de Septiembre de 1984. tres veces mayor al beneficio obtenido o al daño ocasionado. En la que se advierten las consideraciones siguientes que deberían tomarse en cuenta los razonamientos esgrimidos para el otorgamiento y denominación de la caución: –Por técnica jurídica se debería suprimir el término "Fianza".00. En ningún caso la fianza o caución será mayor de $ 250. pues. en los que la libertad caucional procedía y el delito seguía siendo un buen negocio para ese tipo de delincuentes. siempre que dicho delito merezca ser castigado con pena cuyo término medio aritmético no sea mayor de cinco años de prisión. a no ser que se trate de un delito que represente para su autor un beneficio económico o cause a la víctima un daño patrimonial. a disposición de la autoridad u otorgar caución hipotecaria o personal bastante para asegurarla.000.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA patrimoniales para hacer improcedente la libertad condicional en buen número de ellos.

quedará recogido el delito que verdaderamente se cometió. –Modificar el límite máximo de la fianza o caución. indicado que si el delito representa para su autor un beneficio económico o causa a la víctima daño y perjuicio patrimonial. Esgrimiendo el mismo argumento de que ya no correspondía a las circunstancias de la realidad económico-sociales. la garantía sería. en la inteligencia de que se aludía al salario vigente en el lugar en que se cometía el delito. con base en la pena aplicable al ilícito. cuando menos. Así. según resulte de las constancias del procedimiento. y no una hipótesis penal abstracta. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. propuso modificar la parte final del segundo párrafo de la fracción I. se considerarán las modalidades que en éste se presentaban y.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. –Para asegurar en mayor medida el desarrollo del proceso y la protección a la víctima del ilícito. Una vez turnada está iniciativa al Poder Constituyente Permanente.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA –Se debería tomar en cuenta el delito efectivamente cometido. Después de un minucioso estudio de la Iniciativa en cuestión. y no sólo el llamado tipo básico o fundamental. el 26 de Septiembre de 1984. por lo tanto. en los términos en que éstos aparezcan acreditados cuando el juzgador debe resolver sobre la petición de libertad provisional. –Dejar claramente asentado que para la concesión o la negativa de la libertad provisional. 96 . en general. el mismo considero que las modificaciones propuestas deberían integrarse a un procedimiento más amplio de revisión sobre la debida impartición de justicia en materia penal. Por lo que la cantidad equivalente a considerar era la percepción del salario mínimo durante dos años. la pena que legalmente le correspondía. tres veces mayor al beneficio obtenido o a los daños y perjuicios causados. que era de doscientos cincuenta mil pesos.

según resultara de las constancias del procedimiento.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Con esta orientación. Cabe mencionar que este punto de vista ya había sido adoptado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. también se beneficiaría a los imputados. en hipótesis de robo cometido en pandilla y por violencia. y no sólo del llamado tipo básico o fundamental. cuyo hecho o conducta estaba 97 . y debe destacarse que con él se busca tutelar el interés social y los inherentes al imputado. por las características genéricas que abarcan los diversos tipos de garantía. sino a las modalidades atenuantes o agravantes del mismo. agravantes. Por otro lado. tomando en cuenta el delito efectivamente cometido. el juzgador. tendría que ajustarse exclusivamente al robo simple.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. De no atenderse a las modalidades. –Incluir las modalidades del delito a fin de que el órgano jurisdiccional para determinar la caución o negativa del beneficio de libertad provisional bajo caución. que representan garantías esenciales para éste. al introducirse el concepto de modalidades del delito. cuya sanción únicamente se determina por la cuantía de lo robado. En este sentido. se pretendió asegurar los derechos subjetivos del inculpado. consagrara el beneficio procesal de la caución para el inculpado. tal como acontecía por ejemplo. el Constituyente Permanente coincidió con los siguientes criterios que sustenta la iniciativa: –Suprimir el término "Fianza". para otorgar la concesión del beneficio de libertad provisional bajo caución. cuando se le imputara la comisión de un delito sancionado con pena de prisión cuyo término medio aritmético no excediera de cinco años. para referirse al de “Caución”. y procurar que la fracción I del artículo 20 de nuestra Carta Magna. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. En delictivos en los que la disconformidad social se ponía de relieve por las especiales modalidades. atienda no solamente al tipo básico.

en que se había mantenido inalterado el tope de 250 mil pesos. podría darse el caso de que no se concediera el beneficio de la libertad caucional. En relación al criterio que sostiene la Iniciativa. Por tanto se estimó conveniente modificar también los conceptos de juez o tribunal a que se aludía en la Iniciativa. en virtud de que el concepto genérico de juzgador. Por el contrario. y por ello. no resultara exagerado. de fijar el tope máximo del monto de la caución en la cantidad equivalente a la percepción durante dos años del salario mínimo general vigente en el lugar en que se cometió el delito. No obstante. Tal como sucedía en las hipótesis de riña o exceso en legítima defensa. con objeto de garantizar adecuadamente el interés social. existían fenómenos delictivos que por su especial gravedad o por circunstancias particulares del o de los sujetos imputados o de la víctima. se acogió la propuesta. no obstante que el juzgador observara la existencia de dichas atenuantes. ya que conforme a tal punto de vista se consideraba que se lograba el ajuste automático y racional de la cuantía que contemplaba la norma. De no atender a las modalidades atenuantes. resultaba necesario incrementar el monto de la caución. sin necesidad de frecuentes reformas. Debe destacarse que se cuidaba que el incremento del tope de la caución hasta dos años del salario mínimo general vigente en la época.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. era notoriamente menor al que correspondería fijar si se atendiera exclusivamente a la pérdida de la capacidad adquisitiva de nuestra moneda en el lapso de 35 años.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA atenuada por algunas de las circunstancias. tal como se apunta en la Iniciativa. estimamos conveniente que para las hipótesis concretas a que se ha 98 . LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. abarcaba tanto al Juez de primer grado como al Tribunal de segundo grado.

únicamente habría de corresponderle a la autoridad judicial. resulta conveniente que el órgano jurisdiccional tenga potestad para poder incrementar el monto de la caución. y que. 99 . se llegó a la convicción de que resultaba necesario destacar que la potestad de incrementar el monto de la caución.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. en estas hipótesis de especial gravedad del delito o de particulares circunstancias personales del imputado. sin necesidad de que formulase petición motivada el Ministerio Público. pueda incrementarse el monto de la caución hasta la cantidad equivalente a la percepción durante cuatro años del salario mínimo. o bien una notoria solvencia económica. pues hablar simplemente del duplo.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA aludido. se consideró necesario adicionar el tercer párrafo del artículo 20. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. que demuestren fenómenos de reincidencia. Sin embargo. podría realizarse el incremento. hasta una cantidad equivalente a la percepción de cuatro años del salario mínimo. En efecto. Por otra parte. ya que mantener el texto en los términos planteados en la Iniciativa e idénticos. hasta la cantidad equivalente a la percepción durante cuatro años del salario mínimo. después de un análisis cuidadoso de la Iniciativa. incluso criminológica. con el objeto de que la exigencia de que la caución sea cuando menos tres veces mayor al beneficio obtenido o a los daños y perjuicios patrimoniales causados. ya que de mantenerse el criterio de que únicamente mediante la petición del órgano persecutorio. dejen desprotegidas a las víctimas. además. ello daría lugar a que pudiera pensarse que la institución del Ministerio Público prejuzgaba respecto a gravedad del delito o a las particulares circunstancias del imputado o de la víctima. y que se determinara con claridad que ésta sería. Debe ponerse de relieve que se exigía expresamente que la autoridad judicial razonara sobre el incremento. se refiera exclusivamente a los delitos intencionales. podría dar lugar a dudas con relación a la cantidad que se incrementa. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. fracción I.

cabe hacer mención que. por lo que se estimo conveniente modificar el artículo único transitorio de la Iniciativa. deberían garantizarse los daños y perjuicios patrimoniales causados. Por último. para destacar que si el delito era preterintencional o imprudencial. en hipótesis de delitos imprudenciales. con el fin de no dejar duda respecto a otro tipo de daños. podría dar lugar. Es por ello que se adiciono el tercer párrafo de la Iniciativa. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. bastaría que se garantizara la reparación de los daños y perjuicios patrimoniales y se aplicará lo dispuesto en los dos párrafos anteriores de la citada fracción I del Artículo 20 Constitucional. para conceder el beneficio de libertad caucional.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. El Constituyente Permanente estimo necesario poner de relieve que en los casos de delitos preterintencionales o imprudenciales. como lo ha dado. es conveniente apuntar que la intención de incluir a los delitos preterintencionales. que no son de fácil cuantificación en el momento procesal en el que se concediera el beneficio de libertad provisional bajo caución. Posteriormente en la sesión de fecha de 28 de Septiembre de 1984. que incorporaba a este tipo de delitos que ya estaban contemplados por los diversos Códigos Penales de las entidades federativas. para señalar que la reforma entraría en vigor a los seis meses de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA A los del texto vigente. se considero que la vigencia de la norma constitucional obligaría a la necesaria reforma de los ordenamientos procesales de todas las entidades federativas. tenía como propósito conciliar la reforma al Artículo 8° del Código Penal Federal. y destacar el término patrimoniales. En este sentido. entre los puntos tratados. resalta la evocación respecto a que se realzaba la integración de los principios de la Corte Suprema 100 . a injusticias.

Si el delito es preterintencional o imprudencial. Sin embargo. tomando en cuenta sus circunstancias personales y la gravedad del delito que se le impute. Si el delito es intencional y representa para su autor un beneficio económico o causa a la víctima daño y perjuicio patrimonial. pretendiendo proteger a la sociedad. mediante resolución motivada. incluyendo sus modalidades. a disposición de la autoridad judicial.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA de Justicia vertido en sus ejecutorias en la reforma ya que tomaba en cuenta las modalidades del delito. podrá incrementar el monto de la caución hasta la cantidad equivalente a la percepción durante cuatro años del salario mínimo vigente en el lugar en que se cometió el delito. en virtud de la especial gravedad del delito. la garantía será cuando menos tres veces mayor al beneficio obtenido o a los daños y perjuicios patrimoniales causada. – En todo juicio del orden criminal tendrá el acusado las siguientes garantías: I. la Autoridad Judicial. siempre que dicho delito. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.– Inmediatamente que lo solicite será puesto en libertad provisional bajo caución. que fijará el juzgador. bastará que se garantice la reparación de los daños y perjuicios patrimoniales. y se estará a lo dispuesto en los dos párrafos anteriores. sin más requisito que poner la suma de dinero respectiva. Reforma Constitucional. las particulares circunstancias personales del imputado o de la víctima. u otorgar otra caución bastante para asegurarla. de nuestra carta magna. Posteriormente en la revisión realizada a la minuta en fecha de 16 de Octubre de 1984. merezca ser sancionado con pena cuyo término medio aritmético no sea mayor de cinco años de prisión. se concluye en la coincidencia con los criterios de la iniciativa y la minuta. y su teleología era la de reformar los artículos 16. 20. debemos de considerar que la misma se presentó por los diversos grupos parlamentarios (la cual contaba con dos iniciativas previas de fecha 2 y 8 de julio de 1993). reformando en consecuencia la fracción I del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue: Art.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. 4. de fecha: 03 de septiembre de1993 Por lo que respecta a esta iniciativa. La caución no excederá de la cantidad equivalente a la percepción durante dos años del salario mínimo general vigente en el lugar en que se cometió el delito. 101 . bajo la responsabilidad del Juzgador en su aceptación. 20 y 119.

la administración rápida y expedita de la justicia. tanto en las etapas de investigación como durante el procedimiento judicial. consideraron que el ámbito de la justicia penal.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. pretendía orientarlos bajo la premisa de que estuviesen sujetos a proteger los Derechos Humanos. 102 . ya que se situaba de manera plena el momento procedimental en que las garantías que dicho artículo consagra y que deberían observarse. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. debería ser accesible en su monto y en su forma. debería quedar sujeto al equilibrio de los principios de seguridad. libertad. las garantías individuales. En dicha fracción se preveía que la caución que se fijara al inculpado.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Al tenerla los diputados federales de la LV Legislatura del Congreso de la Unión. no tendrán el beneficio de la libertad caucional. podemos decir que la iniciativa contenía los siguientes argumentos: Se consideró conveniente sustituir en el primer párrafo la expresión "juicio de orden criminal" por "proceso del orden penal". así mismo el juez estaría facultado para que en circunstancias especiales pudiera disminuir el monto de la caución y revocar la libertad provisional. De manera general. siempre y cuando se garantizaran de manera suficiente la reparación del daño y las sanciones pecuniarias que pudieran imponerse al acusado. por su gravedad. Se pretendió establecer de manera más amplia el derecho de gozar de la libertad provisional bajo caución. De igual manera sustituir el término "acusado" por el de "inculpado". facultándose al juez para fijar su monto y remitiéndose a la legislación secundaria para que ésta precisara que tipos delictivos. Podemos considerar que el constituyente permanente al reformar los mencionados preceptos. la observancia de la legalidad y el respeto a los derechos fundamentales.

103 . Algunos legisladores cuestionaron el empleo de este término porque se contraponía con el de "juicio". garantizando el monto estimado de la reparación del daño y de las sanciones pecuniarias que en su caso puedan imponérsele. ampliaban en consecuencia la garantía para que todo inculpado pudiera gozar de la libertad caucional. por lo cual se superó la aparente contradicción. Se contempló que las adecuaciones realizadas. Tal observación fue desechada ya que en su redacción integral se planteaba que el concepto de juicio comprendía las fases. jurisdiccional y previa. la Ley prohíba obtener tal beneficio. Se consideró que se reafirmaba la vigencia de las garantías en la fase jurisdiccional. las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia. una vez que analizaron el contenido de esta iniciativa concluyeron respecto al artículo 20. tenía la intención al incorporar dicha expresión.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Posteriormente el 19 de agosto de 1993. y se extenderían aquellas a la fase previa en lo que se adapta a la naturaleza administrativa de la misma. por su gravedad. En este mismo sentido la reforma al proponer sustituir el término "juicio de orden criminal" por el de "proceso de orden penal". cuya adopción era posible por la estructura “acusatoria” del proceso. en mayor medida de la que se contempla en el texto vigente mediante la regla de la media aritmética. sólo la de clarificar la fase del procedimiento penal que es competencia del juez. que el Estado debería respetar a los inculpados en el procedimiento penal. salvo que sean delitos que. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Ya que era imperativo para el juzgador otorgar aquellas siempre y cuando el inculpado la solicitara. a que se referían los artículos 14 y 23 de la Constitución.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

Sin embargo. en circunstancias que la propia Ley secundaria debería contemplar. nivel educativo. Por otra parte. en su caso. cuando el procesado incumpla en forma grave con las obligaciones que la propia Ley secundaria señale. respecto de que se consideró analizar 104 . Cabe recalcar que el propósito del modelo político–penal de esta medida. también se busca conciliar el derecho del inculpado con el interés de la víctima o el ofendido. a que se le garantizara el monto estimado para la reparación del daño.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. posición económica. ello en razón de presunción de inocencia y preponderancia de la libertad frente a los bienes tutelados por los delitos que alcanzan genéricamente ese beneficio. el juez. entre otros. en fecha de 8 de julio de 1993. en los términos que señale el legislador. Lo anterior con el fin de conciliar el interés de la libertad con el carácter público del proceso penal. En todo caso. Subsiguientemente la Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados. También se otorgó la facultad al juzgador para decretar la revocación de la libertad caucional. se debería preferir el de la libertad de quien no ha sido declarado culpable sobre el interés que protege a la víctima. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Ante esta situación. podrá disminuir el monto de la caución inicial o. atendiendo las características del inculpado. un catálogo limitativo de conductas que permitan definir qué delitos deben ser los contemplados para no obtener la libertad caucional. ambiente familiar. en los casos en que haya un conflicto grave entre ambos intereses. En este sentido. así como restringir a lo necesario el uso de la prisión preventiva. se debería afectar lo menos posible al interés que se sacrifica. era el de ampliar el margen de libertades. corresponderá al legislador ordinario crear en la Ley secundaria. Primeramente en torno a las cauciones. como profesión u oficio. realizó diversas consideraciones. que por los propios acontecimientos que se den dentro del proceso hagan factible tal disminución.

así como para el caso de su revocación.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. El 26 de agosto de 1993 el dictamen adoptó la iniciativa propuesta y eliminó el requisito en vigor de la pena media aritmética no mayor de cinco años de prisión para el otorgamiento de la libertad provisional bajo caución. Por otra parte el 28 de agosto de 1993. ampliando este beneficio a todos los delitos sin relación con su penalidad. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. por lo que se planteó que lo correcto era integrar de una vez en la Constitución. se criticó el no determinar la gravedad de los delitos y que esa determinación subyacerá en una ley secundaria. determinar el catálogo limitativo de los delitos graves cuya presunta comisión no permitiría obtener la libertad bajo caución. Por otro lado. dicho beneficio debería ser expresamente solicitado y garantizarse suficientemente el monto estimado de la reparación del daño y de las sanciones pecuniarias que pudieran ser impuestas al inculpado. aunque con la excepción de aquéllos a los que por su gravedad la ley expresamente prohibía conceder la libertad caucional. 105 . En la reforma de esta misma fracción. En todo caso.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA cuál debería ser suficiente para resguardar el daño y destacar la introducción de un elemento adicional: que resultara condenado y que tuviera que pagar una multa. cuáles son estos delitos que se consideran graves. Ya que correspondería al legislador ordinario. se consideró que en el Artículo 20 hay un elemento que acababa con aquello de que se penaliza la miseria y no el delito cuando en su segundo párrafo se asentara que la caución fijada por el Juez deberá ser acorde con la capacidad económica del inculpado y hasta disminuirse en los casos señalados por la ley. se precisan características para establecer el monto y la forma de la caución que deba ser otorgada por el inculpado.

la autoridad judicial podrá disminuir el monto de la caución inicial. El monto y la forma de caución que se fije deberán ser asequibles para el inculpado. principalmente denotan los siguientes argumentos: –La delincuencia organizada y el narcotráfico son problemas de relevancia nacional e internacional. el juez deberá otorgarle la libertad provisional bajo caución. el cual contenía la redacción definitiva. En todo proceso de orden penal. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que era del tenor siguiente: Artículo 20. por lo que éstos también deben modernizarse para combatirla eficazmente. 5. Reforma Constitucional. Sí ello no ocurre. de la cual. que incluso se consideraron una amenaza directa para la estabilidad de la nación y constituye un ataque frontal contra las autoridades políticas del Estado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. de fecha: 03 de julio de 1996 El 19 de marzo de 1996. de un fenómeno de carácter transnacional. En circunstancias que la Ley determine.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Finalmente el Constituyente Permanente emite el decreto de reforma el 2 de septiembre de 1993. tendrá el inculpado las siguientes garantías: I. así como su realización cada vez más violenta y su internacionalización. en el Congreso de la Unión se presentó una iniciativa. hacen que la delincuencia organizada observe actualmente una mayor eficacia frente a los medios tradicionales de control estatal. se debilita la capacidad efectiva del Estado para proteger los derechos fundamentales del ser humano. 106 . Se trata. impulsada por el Legislativo y el Ejecutivo. los métodos y técnicas que se utilizan en las formas modernas de delincuencia. Inmediatamente que lo solicite. Por tanto. siempre y cuando se garantice el monto estimado de la reparación del daño y de las sanciones pecuniarias que en caso puedan imponerse al inculpado y no se trate de delitos en que por su gravedad la Ley expresamente prohíba conceder este beneficio. El juez podrá revocar la libertad provisional cuando el procesado incumpla en forma grave con cualquiera de las obligaciones que en términos de Ley se deriven a su cargo en razón del proceso. además.

regido: por el principio de respeto a las libertades individuales y a la dignidad humana. Hablar de estas instituciones jurídicas era hacer referencia a la pretensión punitiva del Estado sobre conductas que se califican de antisociales 107 .” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA –Conscientes de la gravedad que suponen estos problemas. –Al plantearse la necesidad de legislar en materia de delincuencia organizada. para no quedarse rezagadas y ser ineficaces frente al fenómeno delictivo. que también cambia. consideró que era importante subrayar que todas las modificaciones habrían de partir del supuesto de que la procuración de justicia es y seguirá siendo en México un proceso normado. mostrando con frecuencia una mayor eficacia frente a los medios de control estatal. En este orden de ideas. en los diversos órdenes. En consecuencia. con el propósito de prever en ésta. plantearon la legislación especial que se ocupe de ella e igualmente la conveniencia de sugerir reformas a la propia Constitución. agilizar sus procedimientos y mejorar su organización y capacidad de respuesta. con mayor claridad. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Incluso tuvieron en cuenta la modernización de la delincuencia organizada y con ello el perfeccionamiento de su organización y formas de operación. en conjunto reiteraron el compromiso de fortalecer la lucha contra la delincuencia organizada buscando estrategias que pudieran resultar más eficaces frente a dicho fenómeno. misma que posteriormente el Congreso de la Unión. Bajo estos parámetros orientaron la reforma legislativa. consideraron que la delincuencia es precisamente una manifestación social. en el marco del derecho. ciertas bases que permitan la adopción de algunas estrategias procedimentales para abatir el margen de criminalidad del crimen organizado. ciertamente negativa. deben igualmente actualizarse. los responsables de enfrentarlos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

en algunos casos. consideraron que: Si a un sujeto no le ha sido comprobada su responsabilidad. Aunque como regla general. 20. siempre y cuando no se trate de delitos en que. – En todo proceso de orden penal. conciliar los derechos de la sociedad. que era del tenor siguiente: Art. por los males que se ahorran al conglomerado social al aislar del mismo a un sujeto cuya predisposición a cometer actos antisociales es evidente. la cual según lo argumentos esgrimidos. la comprendieron de la siguiente manera: es mejor conceder la libertad provisional bajo caución. – Inmediatamente que lo solicite. no se justifica que se inicie el castigo del Estado. los derechos del hombre que se encuentra procesado y por otro lado. mediante la siguiente hipótesis: por una parte. el juez deberá otorgarle la libertad provisional bajo caución. Con el mismo propósito: Dar a la sociedad y a las víctimas de los delitos una seguridad de que los sujetos que perturben el orden social serán debidamente sancionados y no se les permitirá que utilicen su libertad. en beneficio de la sociedad. El equilibrio entre el derecho del inculpado a alcanzar su libertad provisional y la necesidad de garantizar la seguridad pública. de la víctima y por ende del inculpado mismo. pero sobre todo es que al referirse al tema de la prisión preventiva. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. la ley expresamente prohíba conceder este beneficio.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Pretendiendo conciliar lo anterior. se propone ahora regular el otorgamiento de la libertad bajo caución en caso de delitos no graves. tendrá el inculpado las siguientes garantías: I. 108 . Finalmente el Constituyente Permanente emite el decreto de reforma el 3 de julio de 1996. el cual contenía la redacción definitiva. La abordaron enfocándose en la modalidad de la libertad provisional bajo caución.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA y que perturban la armónica convivencia de los miembros de una comunidad. el negarla está más que justificado. para revertiría en contra de la sociedad misma. por su gravedad.

o cooperando con lo que estuviese a su alcance. para hacer que la víctima quede con el menor trauma posible. El monto y la forma de caución que se fije. modalidades y circunstancias del delito. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Lo anterior. por su conducta precedente o por las circunstancias y características del delito cometido. En circunstancias que la ley determine. comenzando por revirar la lógica de que los derechos y objetivos públicos reconocidos en materia procesal penal. 6. mediante la reparación del daño. Reforma Constitucional. Considerando que los derechos de las víctimas formaban parte de los derechos humanos (denominados por el constituyente de segunda generación). pueda imponerse al inculpado. de fecha: 21de septiembre de 2000 En las discusiones legislativas. los daños y perjuicios causados al ofendido. a solicitud del Ministerio Público.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. cuando el inculpado haya sido condenado con anterioridad. se debían ampliar a las víctimas u ofendidos del delito. Por tanto el derecho penal. así como la sanción pecuniaria que. la autoridad judicial podrá modificar el monto de la caución. cuando el Ministerio Público aporte elementos al juez para establecer que la libertad del inculpado representa.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA En caso de delitos no graves. que desde estas fechas se comienza la inquietud de que el Estado mexicano. permitirá fortalecer la confianza ciudadana en las instituciones de procuración e impartición de justicia y. Y un paso para dirigir los esfuerzos hacia esa empresa. Para resolver sobre la forma y el monto de la caución. el juez podrá negar la libertad provisional. nos es posible advertir. en su caso. las características del inculpado y la posibilidad de cumplimiento de las obligaciones procesales a su cargo. consideraron. un riesgo para el ofendido o para la sociedad. que originalmente se referían sólo a los inculpados. debe adoptar la cultura de los Derechos Humanos. la confianza en el pretendido Estado Democrático de Derecho. La ley determinará los casos graves en los cuales el juez podrá revocar la libertad provisional. con ello. deberán ser asequibles para el inculpado. sino que también habría de obligarlo a que en forma preferente respondiera frente a la víctima. el juez deberá tomar en cuenta la naturaleza. 109 . por algún delito calificado como grave por la ley o. bien debía ser. no sólo debía enfocarse en reprimir al delincuente.

el juez deberá tomar en cuenta la naturaleza. – Cuando así lo solicite. En circunstancias que la ley determine. 20. en su caso. rindiendo en este acto su declaración preparatoria. La confesión rendida ante cualquier autoridad distinta del Ministerio Público o del juez. – En todo proceso de orden penal. Del inculpado: I. o ante éstos sin la asistencia de su defensor carecerá de todo valor probatorio. en presencia del juez. el nombre de su acusador y la naturaleza y causa de la acusación. vecinos del lugar y partido en que se cometiere el delito. las características del inculpado y la posibilidad de cumplimiento de las obligaciones procesales a su cargo. y dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su consignación a la justicia. será careado. deberán ser asequibles para el inculpado. la víctima o el ofendido. por su conducta precedente o por las circunstancias y características del delito cometido. II. – Se le recibirán los testigos y demás pruebas que ofrezca. En caso de delitos no graves. el cual contenía la redacción definitiva. la ley expresamente prohíba conceder este beneficio. En todo caso serán juzgados por un jurado los delitos cometidos por medio de la prensa contra el orden público o la seguridad exterior o interior de la Nación. cuando el inculpado haya sido condenado con anterioridad. Queda prohibida y será sancionada por la ley penal. toda incomunicación. tendrán las siguientes garantías: A. salvo lo dispuesto en la fracción V del Apartado B de este artículo. III. un riesgo para el ofendido o para la sociedad.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Por tanto se propuso que el artículo 20 constitucional se formara de dos apartados. Finalmente el Constituyente Permanente emite el decreto de reforma el 21 de septiembre de 2000. pueda imponerse al inculpado. a solicitud del Ministerio Público. así como la sanción pecuniaria que. la autoridad judicial podrá modificar el monto de la caución. V. por su gravedad. el juez podrá negar la libertad provisional. que en la parte que nos interesa. VI.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxiliándosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite. – Inmediatamente que lo solicite. los daños y perjuicios causados al ofendido. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. el inculpado. con quien deponga en su contra. intimidación o tortura. era del tenor siguiente: Art. se establece lo relativo al inculpado y un apartado B) en el que se establece lo relativo a la víctima del delito. siempre que se encuentren en el lugar del proceso. por algún delito calificado como grave por la ley o. a fin de que conozca bien el hecho punible que se le atribuye y pueda contestar el cargo. el juez deberá otorgarle la libertad provisional bajo caución. modalidades y circunstancias del delito. – Se le hará saber en audiencia pública. El monto y la forma de caución que se fije. Para resolver sobre la forma y el monto de la caución. siempre y cuando no se trate de delitos en que. La ley determinará los casos graves en los cuales el juez podrá revocar la libertad provisional. cuando el Ministerio Público aporte elementos al juez para establecer que la libertad del inculpado representa. IV.– Será juzgado en audiencia pública por un juez o jurado de ciudadanos que sepan leer y escribir. – No podrá ser obligado a declarar. siempre que éste pueda ser castigado con una pena mayor de un año de prisión. primeramente el apartado A). 110 .

B. y VI. VII y IX también serán observadas durante la averiguación previa. se 111 . – Que se le repare el daño. IX. IV. III. por abogado. Así. También tendrá derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y éste tendrá obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera. De la víctima o del ofendido: I. o por persona de su confianza. – Recibir. cuando lo solicite. el Ministerio Público estará obligado a solicitar la reparación del daño y el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha emitido una sentencia condenatoria. Cuando el Ministerio Público considere que no es necesario el desahogo de la diligencia. En los casos en que sea procedente. lo previsto en la fracción II no estará sujeto a condición alguna. salvo que solicite mayor plazo para su defensa. a que se le reciban todos los datos o elementos de prueba con los que cuente. se llevarán a cabo declaraciones en las condiciones que establezca la ley. – Desde el inicio de su proceso será informado de los derechos que en su favor consigna esta Constitución y tendrá derecho a una defensa adecuada. por falta de pago de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestación de dinero. – Será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión. por sí. en los términos y con los requisitos y límites que las leyes establezcan. – En ningún caso podrá prolongarse la prisión o detención. por causa de responsabilidad civil o algún otro motivo análogo. Es claro que los argumentos esgrimidos por el constituyente permanente en el siglo pasado se encuentran directamente vinculados con el análisis de la garantía de libertad deambulatoria y aspectos económicos. V. – Solicitar las medidas y providencias que prevea la ley para su seguridad y auxilio. – Cuando la víctima o el ofendido sean menores de edad. La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en materia de reparación del daño. En estos casos. En toda pena de prisión que imponga una sentencia. tanto en la averiguación previa como en el proceso.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA VII. Las garantías previstas en las fracciones I. se computará el tiempo de la detención. X. ser informado de los derechos que en su favor establece la Constitución y. – Le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso. – Coadyuvar con el Ministerio Público. II. Tampoco podrá prolongarse la prisión preventiva por más tiempo del que como máximo fije la ley al delito que motivare el proceso. el juez le designará un defensor de oficio. desde la comisión del delito. no estarán obligados a carearse con el inculpado cuando se trate de los delitos de violación o secuestro. deberá fundar y motivar su negativa. atención médica y psicológica de urgencia. y. ser informado del desarrollo del procedimiento penal. y a que se desahoguen las diligencias correspondientes.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. y antes de un año si la pena excediere de ese tiempo. V. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. VIII. – Recibir asesoría jurídica. después de haber sido requerido para hacerlo. Para que su procedencia resulte justificada para el logro del proceso en general. Si no quiere o no puede nombrar defensor.

las órdenes de cateo. del 10 de junio de 2011.47 permitirá superar esta perspectiva y diseñar bajo esta configuración. analicemos las diversas modificaciones que realizo el constituyente. el arraigo. defensoría pública. impulsada por Europa y Estados Unidos. la flagrancia. contenida en la reforma constitucional penal de 2008. II. 47 Agradezco al Doctor Sergio García Ramírez por los datos aportados y los puntos de vista realizados en el tema de la Reforma de Derechos Humanos. 45 Sin perder de vista los demás aspectos que se introducen en el texto constitucional: estándar de pruebas para librar una orden de aprehensión. etc. las comunicaciones. 46 sin perder de vista que la posterior reforma a la carta magna. Esto resulta congruente con la recomendaciones realizadas al Estado mexicano por diversos Organismos Internacionales y es paralelo con la corriente internacional de estandarización de la justicia penal en Latinoamérica. respecto al tema que nos ocupa. mecanismos alternativos de solución de controversias. al congreso de la Unión por la "Red Nacional a favor de los Juicios Orales y debido Proceso Legal”.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. sobre Derechos humanos.45 Debemos considerar la ya mencionada hipótesis ambigua. En este contexto. 46 Su origen subyace en una propuesta presentada el 13 de diciembre de 2006. 112 . restringiendo y limitando la libertad de forma arbitraría en la mayoría de los casos. habremos de mencionar que si bien la prisión no es consustancial al ser humano. La realidad. y limitar su utilización de manera excepcional. En este contexto. su función procesal y límites. la sociedad y los avances en la materia. ajeno al principio de presunción de inocencia. en todo el siglo pasado. legítimamente dan la pauta para exigir el replanteamiento de esta lógica e incluso la forma de concebirla (penología). a la que posteriormente se sumaron las diversas fuerzas políticas. en los casos que se actualicen hipótesis concretas determinadas por la función procesal legitimas que el legislador habrá de asignárseles. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. la delincuencia organizada y las excepciones en su tratamiento procesal. enfocándonos únicamente en la medida cautelar: prisión preventiva. los jueces de control. la cual fue canalizada por el Diputado Cesar Camacho Quiroz.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA establecen los elementos que se requieren para su procedencia que se encuentran vinculados con aspectos netamente penológicos. Las reformas constitucionales de 2008 y 2011 Teniendo como referencia los avances en nuestro país. el sistema jurídico la consideró como el instrumento punitivo por excelencia.

Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional. así como de las garantías para su protección . dentro de los que se encuentran. La nueva redacción de éste precepto constitucional. es decir. las discapacidades. a la integridad física y psíquica. investigar. a la privacidad. al Estado civil y el propio derecho a la dignidad personal. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán. Derechos Humanos Artículo 1o. y del cual se desprenden todos los demás derechos. las condiciones de salud. en cuanto son necesarios para que los individuos desarrollen íntegramente sus personalidad. sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos. la religión. proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad. El derecho a ser reconocido y a vivir en y con la dignidad de la persona humana. cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. en el ámbito de sus competencias. tienen la obligación de promover. el derecho a la vida. al honor. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA 1. constituyéndose como un derecho fundamental en base y condición de todos los demás. las opiniones. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. reconoce el valor superior de la dignidad humana. el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. la edad. Para tener una comprensión correcta del impacto de ésta reforma debemos estudiar de manera particular la redacción del artículo de este 113 . interdependencia. indivisibilidad y progresividad. a la propia imagen. el Estado deberá prevenir. las preferencias sexuales. al nombre. la condición social. por este solo hecho. su libertad y la protección de las leyes. En consecuencia. el género. que en el ser humano exista una dignidad que debe ser respetada en todo caso. al libre desarrollo de la personalidad. respetar. en los términos que establezca la ley.

cultural. de tal manera que el reconocimiento de un Derecho Humanos así como su ejercicio. Uno de los puntos más relevantes. se encuentran ligados unos a otros y entre sí. vinculatorio y protector. ya sean de naturaleza civil. 114 . Principio de indivisibilidad : se refiere a que los Derechos Humanos son en sí mismos infragmentables. pues son todos ellos inherentes al ser humano y derivan de su dignidad. política. el cual a la hora de ser analizado. De la misma manera comprende los principios rectores en materia de Derechos Humanos y la obligación de reparar sus violaciones . habrá de considerarse que el Derecho en general.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA precepto. y ello con la finalidad de incluso subrayar. ya que recoge los principios de universalidad e igualdad de los Derechos Humanos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. La nueva redacción de éste precepto constitucional contiene el principio pro persona. que se derivarán por consecuencia necesaria. esos principios son los siguientes: Principio de universalidad: implica que los Derechos Humanos corresponden a todos las personas por igual. el carácter obligatorio. o social. Interdependencia que consiste en que cada uno de los Derechos Humanos. Es el principio fundamental por el que se reconocen igual dignidad a todas las personas.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. y refiere a los Tratados Internacionales de los que el Estado mexicano sea parte. en nuestro sistema jurídico habrá de interpretarse por todos los operadores jurídicos de la forma en que más favorezca a la persona. implica necesariamente que se proteja la multiplicidad de derechos que se encuentran vinculados. es principalmente el referente a la interpretación de las normas relativas a los Derechos Humanos. económica. como se puede leer.

Reparación de sus violaciones : En éste punto en la reforma se adoptaron los criterios establecidos por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. En concreto. del que proviene la responsabilidad de éste. que se actualiza a partir de la violación cometida: a) Derivada de un hecho ilícito que se subsume en las disposiciones del derecho interno.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Principio de Progresividad: establece la obligación del Estado. en la cual se establece que la reparación es el término genérico. las reparaciones son las consecuencias jurídicas del hecho ilícito imputable al Estado. y hasta la reapertura de 48 http://www.corteidh. la derogación de una ley.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Las consecuencias de estas violaciones poseen una naturaleza muy variada. 27 de Agosto de 1998.or. que comprende las diferentes formas como un Estado puede hacer frente a la responsabilidad en la que incurrió. sino una vasta serie de medidas. de procurar su defensa por todos los medios posibles. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. para su satisfacción en cada momento histórico y la prohibición de cualquier retroceso o involución de ésta materia. sea nacional o internacional.cr/docs/casos/articulos/seriec_39_esp. atenta a las fuentes de la violación y la necesidad de prevenir infracciones futuras. b) Puede suceder que se refiera a las normas internacionales. que van desde la reforma de un texto constitucional.pdf 115 . Por ello no solamente abarca indemnizaciones por daño material o moral. Este tema posee una doble dimensión. y en tal caso el mismo ordenamiento debe prever las modalidades de la reparación y. (caso Garrido y Baigorria. 48).

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. El universo de las consecuencias jurídicas que se derivan de éste artículo implica un amplio conjunto de responsabilidades a cargo del Estado (nacionales e internacionales). la cual se verá restringida por el deber de adoptar un sistema jurídico congruente con el Sistema Internacional de Derechos Humanos. Por tanto. protección y promoción de los Derechos Humanos. la adopción de programas y actos con proyección social (vivienda. combatir las prácticas de éste carácter y establecer normas y otras medidas que reconozcan y aseguren efectiva igualdad ante la ley de todas las personas. educación. será acorde con el que establece la Corte Interamericana de los Derechos Humanos: los Estados tienen la obligación de no introducir en su ordenamiento jurídico regulaciones discriminatorias. Leyes. constituye un parteaguas en la historia constitucional procesal de nuestro país y un avance 116 . ahora de una lógica constitucional compleja. salud. que puede dar la pauta a formulaciones malentendidas y resistencias invocadas con base en la soberanía. Reglamentos. eliminar las regulaciones de carácter discriminatoria. Sentencias. Con lo anterior se propone reconocer los diversos Derechos Humanos. Programas. Se trata.). delicada. el sentido en que habrá de comprenderse el concepto de discriminación. Ya que ahora comprende: a) b) c) d) e) f) Políticas públicas. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. y Todos los actos de autoridad. etc.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA procesos concluidos por sentencia definitiva. partiendo de la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad y con ello es posible la aprobación del reconocimiento constitucional de la defensa.

seguridad y salud públicas o para proteger los derechos de terceros.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA como sociedad democrática moderna en la que se sumarán todos nuestros esfuerzos para lograr su vigencia plena. rectificación y cancelación de los mismos. No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito. sin dilación alguna y bajo su más estricta responsabilidad. Tratados y convenios Artículo 15. Nadie puede ser molestado en su persona. disposiciones de orden público. fue con el objeto de establecer y precisar que el Estado Mexicano no puede de ninguna manera celebrar convenios o tratados. sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente. así como a manifestar su oposición. un control jurisdiccional preventivo. en los términos que fije la ley. Medidas cautelares Artículo 16. poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad más 117 . la cual establecerá los supuestos de excepción a los principios que rijan el tratamiento de datos. que afecten o alteren los Derechos Humanos reconocidos en nuestra Constitución y en los Tratados Internacionales suscritos por el Estado mexicano. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido. deberá poner al inculpado a disposición del juez. 2. La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión. que funde y motive la causa legal del procedimiento.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. familia. ni para la de aquellos delincuentes del orden común que hayan tenido en el país donde cometieron el delito. ni de convenios o tratados en virtud de los que se alteren los derechos humanos reconocidos por esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. Ello con la idea de incluir a nuestra manera. sancionado con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión. 3. la condición de esclavos. coherente y congruente de los Tratados Internacionales y paralelo con el sistema constitucional. La contravención a lo anterior será sancionada por la ley penal. papeles o posesiones. Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales. por razones de seguridad nacional. No se autoriza la celebración de tratados para la extradición de reos políticos. La reforma realizada a éste precepto constitucional. al acceso. domicilio.

levantándose al concluirla. se expresará el lugar que ha de inspeccionarse. podrá decretar el arraigo de una persona. laboral o administrativo. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. este plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la ley prevea como delincuencia organizada. fiscal. podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada. Los Poderes Judiciales contarán con jueces de control que resolverán. en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa. Este plazo podrá prorrogarse.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. a lo que únicamente debe limitarse la diligencia. plazo en que deberá ordenarse su libertad o ponérsele a disposición de la autoridad judicial. en los términos de la ley de la materia. El juez valorará el alcance de éstas. las solicitudes de medidas cautelares. a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de delincuencia organizada . excepto cuando sean aportadas de forma voluntaria por alguno de los particulares que participen en ellas .” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA cercana y ésta con la misma prontitud. en forma inmediata. que sólo la autoridad judicial podrá expedir. el tipo de intervención. En ningún caso se admitirán comunicaciones que violen el deber de confidencialidad que establezca la ley. Para ello. la duración total del arraigo no podrá exceder los ochenta días. La autoridad judicial. los sujetos de la misma y su duración. cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia. Existirá un registro inmediato de la detención. a la del Ministerio Público. con las modalidades de lugar y tiempo que la ley señale. mercantil. la protección de personas o bienes jurídicos. Las comunicaciones privadas son inviolables. providencias precautorias y 118 . La autoridad judicial federal no podrá otorgar estas autorizaciones cuando se trate de materias de carácter electoral. por la autoridad que practique la diligencia. En toda orden de cateo. un acta circunstanciada. el Ministerio Público podrá. el juez que reciba la consignación del detenido deberá inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con las reservas de ley. siempre que sea necesario para el éxito de la investigación. y por cualquier medio. ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor. sin que pueda exceder de cuarenta días. para cometer delitos en forma permanente o reiterada. Por delincuencia organizada se entiende una organización de hecho de tres o más personas. o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. la persona o personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan. bajo su responsabilidad. ordenar su detención. a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente. En casos de urgencia o flagrancia. a solicitud del Ministerio Público. Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más de cuarenta y ocho horas. Exclusivamente la autoridad judicial federal. siempre y cuando contengan información relacionada con la comisión de un delito. expresando además. lugar o circunstancia. Sólo en casos urgentes. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto será sancionado por la ley penal. En todo caso. siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón de la hora. la autoridad competente deberá fundar y motivar las causas legales de la solicitud. siempre y cuando el Ministerio Público acredite que subsisten las causas que le dieron origen. civil. fundando y expresando los indicios que motiven su proceder. La ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas.

sujetándose en estos casos. donde son especialmente graves y frecuentes las acciones que vulneran los derechos de las partes (sobre todo del acusado y de la víctima). Los resultados de las intervenciones que no cumplan con éstos. garantizando los derechos de los indiciados y de las víctimas u ofendidos. y su violación será penada por la ley. La correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas estará libre de todo registro. es decir que justifican su existencia. que requieran control judicial. Si bien la existencia del juez de control tiene su justificación constitucional. desde una perspectiva doctrinaria. a fin de que sus acciones se sujeten a las normas legales (con especial apego a los principios constitucionales del debido proceso y a los Derechos Humanos del 119 . como el nuestro. a las leyes respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos. carecerán de todo valor probatorio. en los términos que establezca la ley marcial correspondiente. Las intervenciones autorizadas se ajustarán a los requisitos y límites previstos en las leyes. bagajes. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. establece claramente una regla general. que con la esencia misma de la figura del juez en materia penal. son principalmente las siguientes: a) Establecer el control de acuerdo a límites establecidos por ley a las acciones de los órganos investigadores y de procuración de justicia. En tiempo de guerra los militares podrán exigir alojamiento. y exigir la exhibición de los libros y papeles indispensables para comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales. La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de policía. ni imponer prestación alguna. Las razones que le dan connotación a este juzgador. Deberá existir un registro fehaciente de todas las comunicaciones entre jueces y Ministerio Público y demás autoridades competentes. alimentos y otras prestaciones.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA técnicas de investigación de la autoridad. se establece la necesidad de superar necesidades específicas que tienen que ver más con el desarrollo práctico del sistema de justicia penal garantista. El nuevo diseño de éste precepto constitucional. En tiempo de paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse en casa particular contra la voluntad del dueño. es por ello que tendrá especial relevancia la existencia de dicha figura judicial en un país. sólo será decisión del juez de control. a decir: la emisión de cualquier medida cautelar.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA acusado y de la víctima) se dice que. tiene una función esencial para preservar el principio de imparcialidad del juez que decide el juicio. destacan dos momentos procesales en la aplicación del derecho con esa naturaleza: la primera consiste en el momento del dictado del auto de vinculación a proceso. 2. De carácter tutelar De carácter jurisdiccional. En este sentido las funciones del juez de control en este nuevo proceso son. 120 . no haya necesidad de llegar hasta el juicio oral.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. podemos distinguir dos funciones de primera importancia en la función del juez de control: 1. para lograr los objetivos restaurativos del modelo acusatorio y los fines de esta forma de ver e impartir la justicia. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. y el segundo en el momento de dirigir y llevar a cabo el juicio o procedimiento abreviado. momentos en los cuales el juez de control aplica sustancialmente el derecho. b) Impedir la formación de prejuicios o influencias perniciosas en el ánimo del juez que en su momento va a decidir lo que se considera el núcleo representativo del procedimiento penal: el juicio oral. aplicando el criterio o principio de oportunidad. su función es una suerte de control difuso de la constitucionalidad permitida expresamente por la ley. en ciertos casos. no se vean afectados los derechos fundamentales de éste. sino con estricta observancia a lo previsto por la ley constitucional y procesal. De acuerdo a lo mencionado. Respecto a la función jurisdiccional. c) Controlar que se lleven a cabo los actos de acuerdo a la legalidad y/o avalar las decisiones de las partes para que. Es decir. la de vigilar que todos los actos relativos a la investigación de un hecho que reviste el carácter de delito y en particular sobre el probable imputado. en este aspecto. en primer orden.

pero esta decisión no implica una segunda consecuencia. Debemos precisar. el juez de control tendría una mayor amplitud en su ejercicio (control de convencionalidad). para vigilar. respecto a dos cuestiones básicas: de aquellas actuaciones que implican la afectación de derechos fundamentales del imputado o de terceros (por ejemplo la víctima). encontrándose fáctica y jurídicamente. o en su defecto. Que la investigación se formalice ––o se judicialice. su extinción. en su caso. en segundo lugar. El juez de control debe pronunciarse respecto a las autorizaciones judiciales que solicite el Ministerio Público para realizar actuaciones que tiendan a privar. es controlar la legalidad de la investigación que desarrolla el Ministerio Público. corresponderá otra decisión jurisdiccional. 49 puesto que la imposición de éstas. En sentido estricto. más cercanos a dichos órganos de lo que estamos ahora. avalar y. sólo implica la autorización de la continuación de la investigación para su conclusión.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. como en la resolución de solicitudes que se traduzcan en una terminación anticipada del procedimiento. controlar. 49 El auto de vinculación no comprenderá la decisión sobre la prisión preventiva. el juez autoriza a continuar con la etapa de investigación en su parte formalizada. en estricto sentido. descalificar las acciones llevadas a cabo en la etapa de investigación a fin de que se sujeten a reglas más exigentes desde el punto de vista jurídico. En consecuencia la función principal del juez de control. que la investigación no podrá continuar indefinidamente.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Considerando lo anterior. restringir o perturbar el ejercicio de derechos constitucionales y establecidos en los Tratados Internacionales de cualquier gobernado. entonces que las medidas cautelares. lógico y de respeto a los Derechos Humanos. 121 . entendemos que en el marco de necesidades de nuestro sistema. pero ahora como una etapa del proceso penal.–– implica principalmente dos efectos: que exista pleno acceso a la información de la investigación por parte de imputado (salvo los supuestos de reserva de la investigación) lo que implica un fortalecimiento en la práctica del derecho a la defensa y. en función del cual se definirá el momento en el que se deberá ejercer la acción penal. distinta en el tiempo y diferente en los supuestos que la motivan y fundamentan. en otras palabras. no son contenido de la decisión de la vinculación a proceso. que tendrá un límite temporal. con lo cual se trata de la misma etapa de investigación pero ahora “judicializada”.

hasta la emisión de la decisión jurisdiccional que precisará su situación jurídica de manera definitiva. En concreto. que estuviese bajo su jurisdicción. En este mismo precepto constitucional. providencias precautorias y técnicas de investigación de la autoridad. lo cual como veremos. estará a cargo de un juez distinto (Juez de Vigilancia y Ejecución de Sanciones)50. sea mínima. escribí un artículo publicado en INACIPE titulado El Juez de Vigilancia y de Ejecución de Sanciones. Pero aunado a lo anterior. pero por el otro. y por cualquier medio. de cualquier persona privada de su libertad. En otras palabras hasta que el juez de juicio oral. que así lo requieran. al momento de decidir sobre la procedencia de toda medida cautelar. ya que la materialización (ejecución y vigilancia) de la sentencia. tienen claramente un fundamento diferente a los hechos que conforman la litis del proceso. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 122 .” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA De tal modo que la afectación que se realice a la libertad. se plasma el Derecho Humano individual de privacidad de las comunicaciones. ahora deberá también procurar que en todo momento se respeten los Derechos Humanos. que habrá de procurar también que se respeten las garantías individuales y los Derechos humanos del sentenciado. sin importar el 50 Sobre el tema. dicho en otras palabras. hasta ese momento el imputado se encuentra bajo su jurisdicción. En este sentido el juez de control. no. las solicitudes de medidas cautelares. es la obligación del Estado de no permitir la transgresión de este derecho fundamental. la prisión preventiva. Al implementar el legislador la figura del juez de control. se hará cargo del asunto posterior a la vinculación a proceso del imputado. estableció en el diseño constitucional. resolver en forma inmediata. emita su sentencia correspondiente. por un lado es así.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

y podrá aplicarse únicamente a los adolescentes mayores de catorce años de edad. la capacitación para el mismo. La Federación. del trabajo. en el ámbito de sus respectivas competencias. observando los beneficios que para él prevé la ley. En todos los procedimientos seguidos a los adolescentes se observará la garantía del debido proceso legal. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. siempre que resulte procedente. Las formas alternativas de justicia deberán observarse en la aplicación de este sistema. El sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto a los derechos humanos. Las personas menores de doce años que hayan realizado una conducta prevista como delito en la ley. La prisión preventiva Artículo 18. El internamiento se utilizará solo como medida extrema y por el tiempo más breve que proceda. La Federación. La operación del sistema en cada orden de gobierno estará a cargo de instituciones. así como el pleno desarrollo de su persona y capacidades. así como la independencia entre las autoridades que efectúen la remisión y las que impongan las medidas. protección y tratamiento que amerite cada caso. El sitio de ésta será distinto del que se destinare para la extinción de las penas y estarán completamente separados.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA régimen de detención (prisión preventiva o de prisión con motivo de una sentencia definitiva). atendiendo a la protección integral y el interés superior del adolescente. tribunales y autoridades especializados en la procuración e impartición de justicia para adolescentes. conservar la garantía de la inviolabilidad de las comunicaciones del detenido y su abogado a lo largo de todas las etapas del proceso penal. los Estados y el Distrito Federal establecerán. Éstas deberán ser proporcionales a la conducta realizada y tendrán como fin la reintegración social y familiar del adolescente. un sistema integral de justicia que será aplicable a quienes se atribuya la realización de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y tengan entre doce años cumplidos y menos de dieciocho años de edad. Se podrán aplicar las medidas de orientación. la educación. los Estados y el Distrito Federal podrán celebrar convenios para que los sentenciados por delitos del ámbito de su competencia extingan las penas en establecimientos penitenciarios dependientes de una jurisdicción diversa. Consideramos que es un acierto. 4. solo serán sujetos a rehabilitación y asistencia social.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. por la comisión de conductas antisociales calificadas como graves. Las mujeres compurgarán sus penas en lugares separados de los destinados a los hombres para tal efecto. Sólo por delito que merezca pena privativa de libertad habrá lugar a prisión preventiva. 123 . en el que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce esta Constitución para todo individuo. por parte del legislador. así como aquellos derechos específicos que por su condición de personas en desarrollo les han sido reconocidos. la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir.

resulta adecuado para nombrar el momento en que los sentenciados concluyen con su estancia en prisión. se establece un presupuesto y una clara distinción. concluyo que el término. correctamente debemos considerar. e imponer medidas de vigilancia especial a quienes se encuentren internos en estos establecimientos. esto demuestra un avance considerable. Se pretende que todo imputado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. a fin de propiciar su reintegración a la comunidad como forma de reinserción social. sujetándose a los Tratados Internacionales que se hayan celebrado para ese efecto. podrán compurgar sus penas en los centros penitenciarios más cercanos a su domicilio. y los sentenciados de nacionalidad extranjera por delitos del orden federal o del fuero común. Esta disposición no aplicará en caso de delincuencia organizada y respecto de otros internos que requieran medidas especiales de seguridad. derivado de una sentencia firme (si bien. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. para la imposición de la prisión preventiva. El traslado de los reclusos sólo podrá efectuarse con su consentimiento expreso. por el de “reinserción social”.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Los sentenciados de nacionalidad mexicana que se encuentren compurgando penas en países extranjeros. ya que establece como objetivo: “el procurar que los reclusos no vuelvan a delinquir”). se le respeten sus garantías individuales y Derechos Humanos. en los casos y condiciones que establezca la ley. el mismo resulta muy criticable. yo considero que no deberá comprender en su aplicación a los imputados sujetos a prisión preventiva. Incluso. pues al no ser declarados culpables 124 . que el constituyente permanente. podrán ser trasladados al país de su origen o residencia. Las autoridades competentes podrán restringir las comunicaciones de los inculpados y sentenciados por delincuencia organizada con terceros. salvo el acceso a su defensor. sujeto a dicha medida cautelar. Para la reclusión preventiva y la ejecución de sentencias en materia de delincuencia organizada se destinarán centros especiales. Lo anterior podrá aplicarse a otros internos que requieran medidas especiales de seguridad. En el nuevo diseño de éste precepto constitucional. Los sentenciados. en términos de la ley. podrán ser trasladados a la República para que cumplan sus condenas con base en los sistemas de reinserción social previstos en este artículo. al decidir sustituir el término " readaptación social". en otras palabras la reinserción social. quien está sujeto a la misma (imputado) y el lugar donde habrán de cumplirla (centro especial). este aspecto en particular es congruente con los Tratados Internacionales en la materia de los cuales México forma parte.

se les deberá presumir y tratar como inocentes. en las que se establezcan los supuestos en que resulte viable limitar o restringir los Derechos Humanos y garantías individuales. de los testigos o de la comunidad. se deberán establecer modalidades diversas. Por lo que deberán estar sujetos aún régimen distinto. la protección de la víctima. oficiosamente. pondrá al indiciado en libertad. tiempo y circunstancias de ejecución. Régimen de excepción y régimen ordinario Artículo 19. 5. El juez ordenará la prisión preventiva. si no recibe la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes. Todo proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en el auto de vinculación a proceso. en los casos de delincuencia organizada. La autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado. así como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio. delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos. El plazo para dictar el auto de vinculación a proceso podrá prorrogarse únicamente a petición del indiciado.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA por una sentencia firme. deberá llamar la atención del juez sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y. trata de personas. 125 . La prolongación de la detención en su perjuicio será sancionada por la ley penal. Por tanto. deberá ser objeto de investigación separada. secuestro. así como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. si fuere conducente. el libre desarrollo de la personalidad y de la salud. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue. en el que se debe comenzar a trabajar desde la una perspectiva distinta. o de la solicitud de prórroga del plazo constitucional. el lugar. homicidio doloso. violación. La ley determinará los casos en los cuales el juez podrá revocar la libertad de los individuos vinculados a proceso. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas. el desarrollo de la investigación. en la forma que señale la ley. sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se expresará: el delito que se impute al acusado. así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. en términos de la ley. de quienes se encuentran privados provisionalmente de su libertad. que dentro del plazo antes señalado no reciba copia autorizada del auto de vinculación a proceso y del que decrete la prisión preventiva. a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición. sin perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación.

La reconfiguración actual de la lógica constitucional totalmente concatenada al Sistema Internacional de los Derechos Humanos dará la pauta para ello. afecta a uno de los mayores bienes que tiene el ser humano. la equidad.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. El nuevo diseño de éste precepto constitucional. Lo cual necesariamente tendrá como consecuencia necesaria el adoptar parámetros distintos en todos los rubros. que la medida cautelar objeto de nuestro estudio. toda molestia que se infiera sin motivo legal. La disuasión de la justicia penal subyace en su debida eficacia y en la ejecución integral de las sanciones. toda gabela o contribución.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Si con posterioridad a la emisión del auto de vinculación a proceso por delincuencia organizada el inculpado evade la acción de la justicia o es puesto a disposición de otro juez que lo reclame en el extranjero. incorpora transgresiones flagrantes al principio de inocencia. Ya que no debemos perder de vista. Correcto y congruente es orientar el diseño de cualquier norma considerando la justicia. no son temas nuevos. esa actividad es lo que marca la diferencia en nuestros tiempos. Para dar la pauta a un Estado Social y Democrático de Derecho. pero principalmente en la 126 . LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. en las cárceles. se mantienen vigentes y en todas las épocas han existido. son aspectos que coexisten paralelamente con la sociedad. En este entender los temas de la seguridad pública y la lucha contra la delincuencia organizada. en los que se ha establecido un régimen jurídico de excepción ajeno a nuestro sistema jurídico. su libertad y se rige por el principio de presunción de inocencia . Es natural que cíclicamente se modifique la manera en cómo se manifiesta la delincuencia y en consecuencia necesaria. el bien común. se suspenderá el proceso junto con los plazos para la prescripción de la acción penal. Todo mal tratamiento en la aprehensión o en las prisiones. la seguridad y los derechos humanos de manera coherente. son abusos que serán corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades. también es necesario modificar la actividad del Estado orientada a abatirla.

rubro que debe enfrentar el reto de abatir las vías informales que actualmente obstaculizan su operación. Degradándolo al grado de inmoral e inhumano con el que no es posible de establecer otro tipo de decisiones políticas. Por tanto el Estado tiene la legitimidad de declararles la guerra. En esta lógica cuando en el derecho se pretenden subsumir estos argumentos. se podría afirmar incluso que: Cualquier acción que deriva de un pensamiento político autentico. es decir seres que tienen el Derecho a tener Derechos. Por ello la manifestación de guerra esta orientada a emitir actos de violencia para obligar al contrincante a cumplir la voluntad de quien cree que tiene la razón absoluta. simplemente por que se trata de una guerra en donde se pretende aniquilar al denominado adversario denominado enemigo absoluto. por que no es posible restringir su hostilidad. destacaba que uno de los fenómenos más frecuentes en los conflictos entre los hombres es que cada uno de los bandos afirme representar al “enemigo justo” y. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Lo cual me lleva a recordar Carl Schmitt quien siguiendo el pensamiento del militar prusiano Carl von Clausewitz. por defender unilateralmente su denominada “ideología de guerra o bien podríamos decir narcoguerra” y en consecuencia la violencia que debe aplicar a su “enemigo” depende del grado de exigencia que le imprima a la percepción que tenga de sus manifestaciones. Si considero la perspectiva política. debe considerar que todo grupo organizado de hombres representa un peligro en 127 . se debe considerar a los enemigos absolutos como personas y en consecuencia se le denomina como a los “otros”.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA justicia penal. por este camino convierta a su rival en un “enemigo absoluto”. La dinámica de esa enemistad absoluta conduce de manera inevitable a una escalada de violencia inevitable. Considerando como tal a todo aquel a quien se le acusa de trasgredir principios a los que se les atribuye una validez universal.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

en que se actualiza como de última ratio. con lo que se transgrede la relación de poder. Ese entorno en el que deben manifestar valores e intereses congruentes con los establecidos. Esta tesis se basa en la observación de que el orden que rige en cada grupo social puede conservarse mientras tiene la capacidad de diferenciarse de su entorno.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. la función por excelencia del Estado es preservar la convivencia social pacifica. O bien bajo el discurso de que el derecho penal como forma de control social formal. el cual se confronta flagrantemente con los Derechos Humanos. en un modelo excepcional propio de un Estado autoritario. -Las sanciones (penas y medidas cautelares) resultan gravemente desproporcionadas. El Derecho Penal del Enemigo. Ello permite esgrimir argumentos difusos con el pretexto de abatir la delincuencia y anteponiendo rígidamente la seguridad. teniendo en consecuencia el establecimiento y pugna por preservar. Si bien. -Se sancionan actos preparatorios. misma que impera y gobierna a ese grupo. 128 . en la Carta Magna el Derecho Penal del Enemigo. la misma no se debe anteponer para justificar un ordenamiento jurídico con un régimen de excepción con rasgos netamente totalitarios. les dará la denominación jurídica de los “enemigos”. ya que se hace patente su violencia y agresividad. subsidiario y fragmentario. tal afirmación. justificándose con la idea de la seguridad. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA potencia para otros grupos. Las características generales de este tipo de derecho excepcional son: -Implementación de una legislación de guerra. Es importante considerar el vínculo entre el orden y su transgresión. lo contrario habrá de arrojar elementos que permitirá denominarlos como hostiles y su sola manifestación. -Se limitan gravemente las garantías individuales de naturaleza procesal. como sabemos tiene una serie de características que lo vuelven. se materializa cuando el Estado pretende limitarlos en aras de procurar la seguridad (una falacia).

y a los “enemigos”. De ser un delito grave. la prisión preventiva. se determinara. si se trata de: a) Un delincuente que cometió un delito grave o si se trata de otros internos que requieran seguridad especial. b) Un Delincuente que no cometió un delito grave.P o de la víctima.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA En términos generales. el legislador. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. sobre el control de legalidad. tenga que resolver en audiencia. esto implicará que necesariamente procederá de oficio. considero que cuando el ciudadano transgrede la ley. pero se actualice la necesidad de cautela. se les debe aplica un derecho penal de excepción que tiene la finalidad de combatirlos. lo cual resulta incompatible con las estructuras jurídicas de un Estado que pretende denominarse Social y Democrático de Derecho. tiene graves consecuencia ya que cuando el Juez a solicitud del M. para la procedencia de esta medida cautelar. debe sancionársele de manera distinta. obligadamente deberá analizar. 129 . éste tipo de derecho penal señala como enemigos a quienes cometen delitos que el Estado cataloga como “graves” y cómo personas a todos aquellos criminales que cometen delitos no contemplados en dicho catalogo. Pero.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. En este sentido a las personas se les aplica un derecho penal ordinario. incomunicarlos y eliminarlos del entorno social. ya que cuando al valorar la causa. sin embargo. si el hecho delictivo. en las cuales busca su legitimación jurídica. restringiéndole ese preciado bien. Lo peligroso de estos planteamientos es que subyacen en la lógica de la política de la guerra y del miedo. se subsume en el catálogo de delitos graves o no graves. Esta división.

como el imputado o su defensor. la víctima. se le deberá de otorgar un tratamiento diverso a esta medida cautelar. habrá que considerar que cuando se realice el diseño de la regulación secundaria y se aborde la prisión preventiva. se establece que la prisión preventiva. a los testigos o a la sociedad. del libre desarrollo de la personalidad e incluso establecer hipótesis en las que la imposición radique en la peligrosidad del interno.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Si esto es grave. ante el juez. deberá estar regida por el principio de subsidiariedad. Lo anterior. esta afecte lo menos posible la esfera jurídica del imputado. d) Cuando el imputado esté siendo procesado 51 La necesidad de cautela siempre deberá ser evaluada por el Ministerio Público en el caso concreto y justificada por él. para poner en riesgo al resto de la comunidad penitenciaria. además se pueden integrar una diversidad de delitos graves que se determinen en las leyes secundarías: la seguridad nacional. para los casos descritos en el texto constitucional.51 Bajo esta lógica ambigua. Ya que siguiendo los parámetros establecidos por el constituyente permanente. ejerzan su derecho de contradicción en una audiencia. se deberán tener en cuenta todos aquellos casos en los que la prisión preventiva procede de oficio. de modo tal. 130 . que siempre que se opte por aquella medida cautelar. procede al actualizarse las siguientes hipótesis: a) Para garantizar la comparecencia del imputado a juicio. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. considerando que se deberá tener en cuenta la necesidad de cautela. b) Para garantizar el desarrollo de la investigación. se establece que la procedencia de la prisión preventiva. puede dar la pauta a que no sólo se legisle respecto de la aplicación de la prisión preventiva. de la salud general. c) Para proteger a la víctima. Esto puede resultar muy grave y dar lugar a la configuración de hipótesis jurídicas de vagos contornos Tratándose del tema de régimen de “delitos no graves”. con la posibilidad de que tanto.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

el libre desarrollo de la personalidad y de la salud.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. En definitiva. para prosperar. más no suficiente. que el Estado haya aportado la existencia de indicios suficientes y confiables. la prisión preventiva no es una alternativa para sancionar la posibilidad de conductas delictivas que no han sido plenamente comprobadas. Dichas hipótesis. violación. La prisión preventiva únicamente puede usarse para prevenir o cautelar ciertos riesgos que de actualizarse impedirían o dificultarían el juzgar a una persona que en definitiva. f) En la comisión de un Delito en los casos de delincuencia organizada. secuestro. ha sido acusada y será perseguida penalmente. en términos prácticos. el mismo no representará ningún beneficio social para el Estado.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA e) Cuando el imputado haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. conducirían a una condena. pero que podrá emplearse oficiosamente en los delitos graves. g) En la comisión de delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación. se plantean con la exigencia de cubrir los siguientes principios respecto a la prisión preventiva y su aplicación: a) Requisitos de procedencia. La prisión preventiva sólo puede aplicarse sobre la base de que el Estado pretende ejercer la acción penal. 131 . por lo tanto. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. b) Función cautelar. mismos que. tal solicitud plantea como condición necesaria. el régimen de excepción a la larga demostrará que si bien representa un instrumento útil en el momento. de ser comprobados. trata de personas. homicidio doloso. delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos.

El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso con cualquiera de las partes sin que esté presente la otra. Para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. es decir el régimen ordinario. El proceso penal será acusatorio y oral. salvo las excepciones que establece esta Constitución. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido del caso previamente. que en las modalidades de delitos no graves. y b) En esas hipótesis debe referirse al margen y valoración de los datos de prueba directamente vinculados al hecho delictivo. que se realice en las cárceles será corregido por la ley y reprimido por las autoridades (Juez de Control o por el Juez de Vigilancia y Ejecución de Sanciones). continuidad e inmediación. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Se regirá por los principios de publicidad. proteger al inocente. se tendrían que tener en cuenta los siguientes aspectos: a) La valoración de las circunstancias personales del imputado.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Diremos. 6. la cual deberá realizarse de manera libre y lógica. A. contradicción. que por su naturaleza requiera desahogo previo. Principios y garantías individuales Artículo 20. III. II. Por último este precepto establece. V. que todo abuso. respetando en todo momento el principio de contradicción. por tanto. conforme lo establezca el tipo penal. para el objetivo que se propone alcanzar. Las partes tendrán igualdad procesal para sostener la acusación o la defensa. La presentación de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollará de manera pública. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez. 132 . sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas. concentración. VI. respectivamente.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. si alguna otra medida cautelar. De los principios generales: I. IV. se habrá de analizar. c) Por último. es más benigna y si puede tener la misma eficacia. procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen. de las establecidas en la ley. contradictoria y oral. La ley establecerá las excepciones y los requisitos para admitir en juicio la prueba anticipada. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora.

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA VII. cuando se ponga en riesgo la revelación de datos legalmente protegidos. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial. VIII. A partir de este momento no podrán mantenerse en reserva las actuaciones de la investigación. Será juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal. testigos y menores. intimidación o tortura. seguridad pública. De los derechos de toda persona imputada: I. A declarar o a guardar silencio. Asimismo. Una vez iniciado el proceso penal. toda incomunicación. el cual no podrá ser utilizado en su perjuicio. Le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso. se observarán también en las audiencias preliminares al juicio. la autoridad judicial podrá autorizar que se mantenga en reserva el nombre y datos del acusador. B. salvo los casos excepcionales expresamente señalados en la ley cuando ello sea imprescindible para salvaguardar el éxito de la investigación y siempre que sean oportunamente revelados para no afectar el derecho de defensa. antes de su primera comparecencia ante juez podrán consultar dichos registros. La ley establecerá beneficios a favor del inculpado. Desde el momento de su detención se le harán saber los motivos de la misma y su derecho a guardar silencio. protección de las víctimas. voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias. tanto en el momento de su detención como en su comparecencia ante el Ministerio Público o el juez. o cuando el tribunal estime que existen razones fundadas para justificarlo. las actuaciones realizadas en la fase de investigación podrán tener valor probatorio. La ley establecerá los beneficios que se podrán otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad. se podrá decretar su terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. En delincuencia organizada.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. con la oportunidad debida para preparar la defensa. V. cuando no puedan ser reproducidas en juicio o exista riesgo para testigos o víctimas. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será nula. La publicidad sólo podrá restringirse en los casos de excepción que determine la ley. los hechos que se le imputan y los derechos que le asisten. Lo anterior sin perjuicio del derecho del inculpado de objetarlas o impugnarlas y aportar pruebas en contra. II. y X. Tratándose de delincuencia organizada. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. El imputado y su defensor tendrán acceso a los registros de la investigación cuando el primero se encuentre detenido y cuando pretenda recibírsele declaración o entrevistarlo. III. Se le recibirán los testigos y demás pruebas pertinentes que ofrezca. en los términos que señale la ley. A que se le informe. 133 . por razones de seguridad nacional. IV. Los principios previstos en este artículo. su participación en el delito y existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación. concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxiliándosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite. procesado o sentenciado que preste ayuda eficaz para la investigación y persecución de delitos en materia de delincuencia organizada. el juez citará a audiencia de sentencia. La confesión rendida sin la asistencia del defensor carecerá de todo valor probatorio. Queda prohibida y será sancionada por la ley penal. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa. IX. siempre y cuando no exista oposición del inculpado. VI. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del procesado.

V. Será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión. cuando se trate de delitos de violación. atención médica y psicológica de urgencia. el imputado será puesto en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso. el juez le designará un defensor público. Los jueces deberán vigilar el buen cumplimiento de esta obligación. el Ministerio Público estará obligado a solicitar la reparación del daño. II. testigos y en general todas los sujetos que intervengan en el proceso. trata de personas. salvo que solicite mayor plazo para su defensa. a que se desahoguen las diligencias correspondientes. desde la comisión del delito. al cual elegirá libremente incluso desde el momento de su detención.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA VII. El Ministerio Público deberá garantizar la protección de víctimas. En los casos en que sea procedente. También tendrá derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y éste tendrá obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera. tanto en la investigación como en el proceso. C. deberá fundar y motivar su negativa. Impugnar ante autoridad judicial las omisiones del Ministerio Público en la investigación de los delitos. por falta de pago de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestación de dinero. Si no quiere o no puede nombrar un abogado. salvo que su prolongación se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado. sin menoscabo de que la víctima u ofendido lo pueda solicitar directamente. y a intervenir en el juicio e interponer los recursos en los términos que prevea la ley. La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en materia de reparación del daño. salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa. Solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la protección y restitución de sus derechos. Cuando el Ministerio Público considere que no es necesario el desahogo de la diligencia. así como las resoluciones de reserva. ser informado de los derechos que en su favor establece la Constitución y. De los derechos de la víctima o del ofendido: I. En toda pena de prisión que imponga una sentencia. ofendidos. ser informado del desarrollo del procedimiento penal. 134 . desistimiento de la acción penal o suspensión del procedimiento cuando no esté satisfecha la reparación del daño. Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado. se computará el tiempo de la detención. y VII.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. a que se le reciban todos los datos o elementos de prueba con los que cuente. secuestro o delincuencia organizada. no ejercicio. y IX. VIII. y cuando a juicio del juzgador sea necesario para su protección. Recibir. III. y antes de un año si la pena excediere de ese tiempo. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes casos: cuando sean menores de edad. sin que ello obste para imponer otras medidas cautelares. VI. Recibir asesoría jurídica. cuando lo solicite. Coadyuvar con el Ministerio Público. La prisión preventiva no podrá exceder del tiempo que como máximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en ningún caso será superior a dos años. por causa de responsabilidad civil o algún otro motivo análogo. y el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha emitido una sentencia condenatoria. después de haber sido requerido para hacerlo. IV. Que se le repare el daño. Si cumplido este término no se ha pronunciado sentencia. En ningún caso podrá prolongarse la prisión o detención. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.

que conminen en elementos verosímiles. el que radica en el esclarecimiento de los hechos. consistió en establecer en el nuevo diseño de éste precepto constitucional. Ello es así. Por otra parte se prevé el objeto del proceso penal. continuidad. se estableció el diseño y las reglas generales del proceso penal en sus distintas fases. Estableciendo que la nulidad. contradicción. en la Constitución. lo cual puede afectar una efectiva 135 . de establecer un parámetro que permita dilucidar una convicción justificada a partir de la valoración de los elementos probatorios que el ministerio público logre aportar. en el apartado A). aplicara a toda prueba que sea recabada con violación a Derechos Humanos. para alcanzar la plena realización del objeto de la reforma penal. En el mismo precepto. que permitan obtener la convicción que funde y motive la condena.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Un elemento clave. Se trata. y no tan solo a violaciones legales. Precisa además el estándar de prueba y las reglas para su desahogo. La investigación y la etapa de preparación de juicio oral. De igual forma. inmediación e imparcialidad. sin que ello se traduzca en la afectación de los derechos. concentración. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. regido por los principios de publicidad. la protección del inocente. amplia la exclusión de prueba a supuestos que no suponen indefensión o vulneración de otras garantías que podría llegar a producir la repetición de actos procesales inútiles o la anulación de decisiones sobre la base de puros formalismos. porque algunas violaciones de dispositivos legales pueden ser saneadas y corregidas en el curso del proceso. considerando que están sometidas a control judicial. las bases del modelo procesal de audiencia. procurar que el culpable no quede impune y que el daño sea reparado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

cuando se ponga en riesgo la revelación de datos legalmente 136 . Se establece. Por otra parte. por lo que se reconoce expresamente el derecho a la presunción de inocencia. deban de observarse en las diversas etapas preliminares al juicio oral. Dicha presunción debe valer a lo largo de todo el proceso penal e incluso.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA procuración de justicia. la protección a víctimas. En este apartado se establece la opción. que contienen criterios vinculatorios. El juez de control sería el funcionario encargado de autorizar la reserva de la investigación a solicitud del Ministerio Público. La información no obstante tendrá que proporcionarse con tiempo suficiente antes del juicio para que el imputado ejerza su derecho de defensa. se prevén los derechos de la persona imputada. Al igual que cualquier otra excepción a una garantía constitucional. en el inciso B). LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. El cual es un principio universalmente aceptado. la seguridad pública. dispone que todos los principios. pero no puede traducirse en que sea con la finalidad de destruir indicios o medios de prueba necesarios para el éxito de las investigaciones delictivas. de restringir la publicidad en casos de excepción. cuando se trate de la seguridad nacional. testigos y menores. debe interpretarse de acuerdo a la lógica prevista en distintos textos internacionales. Finalmente. La reserva procedería únicamente con la finalidad de salvaguardar el éxito de la investigación y cuando ello resulte imprescindible para ese objeto. su procedencia debe ser restrictiva y proporcional a las condiciones particulares del caso.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. En este orden de ideas. se la posibilidad de decretar la reserva de la investigación. incluso cuando ya se haya vinculado al imputado a proceso al imputado. que el imputado tenga derecho al acceso a toda la información. los cuales habrán de precisarse en la ley. Uno de los presupuestos de la reforma constitucional de 2011. son consideradas erróneamente: excepcionalmente compatibles. que enfatiza en la protección y vigencia de los derechos humanos y las herramientas para la efectiva persecución penal establecidas en 2008.

no podrá exceder el máximo de la pena privativa de libertad del delito de que se trate. la privación de la libertad debe proceder de forma excepcional. es decir. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. y por otro lado. ya que. las actuaciones realizadas en la fase de investigación podrán tener valor probatorio. que la limitación de la libertad. con la opción de que contingentemente se le imponga otra medida cautelar de las que se establezcan en la ley. la regla general debe ser que una persona permanece libre durante el proceso hasta en tanto no se emita una sentencia condenatoria en su contra. en cada caso concreto.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA protegidos. cuando no sea posible su reproducción en juicio o exista riesgo para las víctimas o testigos. los efectos de esta medida cautelar.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. salvo que el imputado solicite mayor plazo para su defensa. Establece el plazo razonable para la realización del juicio. y antes de un año si la pena excediere de ese tiempo. con la regla de que el inculpado será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión. De igual manera. se establecen nuevas reglas para limitar la prisión preventiva. Por un lado. También se establece. que en los casos de delincuencia organizada. no deben durar más de dos años si la demora es imputable al Estado. cuando existan razones fundadas para justificarlos por parte del Tribunal. se prevé. pero su procedencia es ajena a las hipótesis contenidas en los mismos. la cual deberá ser por un abogado necesariamente. 137 . las cuales deben ser calificadas por el juez competente. Se propone delimitar el aspecto temporal del uso de la prisión preventiva de acuerdo con lo que ordenan distintos Tratados Internacionales. mientras que el constituyente permanente considero que debe de proceder cuando concurran las causas graves que estableció.

7. podrán solicitar las medidas cautelares necesarias para la protección y restitución de sus derechos. Se establece. La obligación de indemnizar a las personas. en el inciso C). no permitirá cumplir con las obligaciones señaladas en los diversos Tratados Internacionales. El fundamento de las penas en el proceso penal Artículo 21. cuando se le transgreden sus Derechos Humanos tiene fundamento en el artículo primero y en diversas normas del Derecho Internacional. las víctimas por medio del Ministerio Público. De igual manera. La imposición de las penas. El ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde al Ministerio Público. Se trata de una práctica que existe en muchos países y que en México sería muy útil en la medida en que las personas conocen escasamente sus derechos. que el proceso penal tiene un doble objetivo: sancionar a quienes han infringido la legislación en la materia. o por conducto de su abogado defensor. en los que el uso de la prisión preventiva tiene vinculación directa con la presunción de inocencia. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. para poder restringir la libertad. Dicha comunicación deberá realizarse de forma breve y sencilla. En consecuencia. Por último.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. la Constitución en este apartado prevé este aspecto. con el “régimen de excepción”. las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta función. La ley determinará los casos en que los particulares podrán ejercer la acción penal ante la autoridad judicial. Se establece la obligación de poner en conocimiento de las víctimas u ofendidos sus derechos básicos. establece la obligación de reparar el daño causado. por un lado. su modificación y duración son propias y exclusivas de la autoridad judicial. pero también debe proteger los derechos de las víctimas u ofendidos por el delito. 138 .” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA La redacción que se estableció. La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías. Finalmente.

b) El establecimiento de las bases de datos criminalísticos y de personal para las instituciones de seguridad pública. La operación y desarrollo de estas acciones será competencia de la Federación. en los procesos de evaluación de las políticas de prevención del delito así como de las instituciones de seguridad pública. El contenido. de éste precepto constitucional. e) Los fondos de ayuda federal para la seguridad pública. en los supuestos y condiciones que fije la ley. reconocimiento y certificación de los integrantes de las instituciones de seguridad pública. con la aprobación del Senado en cada caso. entre otros. pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto. La seguridad pública es una función a cargo de la Federación. objetividad. las que únicamente consistirán en multa. d) Se determinará la participación de la comunidad que coadyuvará. se permutará esta por el arresto correspondiente. El Ejecutivo Federal podrá. formación. arresto hasta por treinta y seis horas o en trabajo a favor de la comunidad. no excederá del equivalente a un día de su ingreso. el Distrito Federal. La actuación de las instituciones de seguridad pública se regirá por los principios de legalidad. el fundamento constitucional del juez de vigilancia y ejecución de las sanciones (etapa a la cual no nos habremos de enfocar en el presente trabajo). no podrá ser sancionado con multa mayor del importe de su jornal o salario de un día. honradez y respeto a los derechos humanos reconocidos en esta Constitución.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. los Estados y los Municipios. en las respectivas competencias que esta Constitución señala. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. eficiencia. que comprende la prevención de los delitos. c) La formulación de políticas públicas tendientes a prevenir la comisión de delitos. los Estados y los municipios en el ámbito de sus respectivas atribuciones. El Ministerio Público y las instituciones policiales de los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre sí para cumplir los objetivos de la seguridad pública y conformarán el Sistema Nacional de Seguridad Pública. Ninguna persona podrá ingresar a las instituciones de seguridad pública si no ha sido debidamente certificado y registrado en el sistema. profesionalismo. el Distrito Federal. El Ministerio Público podrá considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la acción penal. disciplinado y profesional. en la parte que nos interesa. Si el infractor de los reglamentos gubernativos y de policía fuese jornalero.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Compete a la autoridad administrativa la aplicación de sanciones por las infracciones de los reglamentos gubernativos y de policía. a nivel nacional serán aportados a las entidades federativas y municipios para ser destinados exclusivamente a estos fines. reconocer la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. la investigación y persecución para hacerla efectiva. en los términos de la ley. ingreso. Las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil. evaluación. obrero o trabajador. que estará sujeto a las siguientes bases mínimas: a) La regulación de la selección. que es. la multa que se imponga por infracción de los reglamentos gubernativos y de policía. Tratándose de trabajadores no asalariados. así como la sanción de las infracciones administrativas. que no excederá en ningún caso de treinta y seis horas. es para precisar que la doctrina afirma. permanencia. si bien el 139 .

objeto o producto del delito. Será jurisdiccional y autónomo del de materia penal. de mutilación. respecto de los bienes siguientes: a) Aquellos que sean instrumento. de infamia. atendiendo el digno compromiso que históricamente tiene con el país. que se está gestando en los lugares en lo que se ha implementado. ayudaría a evitar el fenómeno de la puerta giratoria. los azotes. aún cuando no se haya dictado la sentencia que determine la responsabilidad penal. 8. Principio de proporcionalidad Artículo 22. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado. las cuales van más allá de precisar modificaciones y tiempos penales.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. No se considerará confiscación la aplicación de bienes de una persona cuando sea decretada para el pago de multas o impuestos. el proceso acusatorio.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA constituyente permanente no considero dicha figura. robo de vehículos y trata de personas. para que se legisle en ese sentido. la multa excesiva. objeto o producto del delito. En el caso de extinción de dominio se establecerá un procedimiento que se regirá por las siguientes reglas: I. si su dueño tuvo conocimiento de ello y no lo notificó a la autoridad o hizo algo para impedirlo. sino que involucran la resolución de diversos puntos controvertidos y cuestiones concernientes a las garantías individuales y los Derechos Humanos del sentenciado. la aplicación a favor del Estado de bienes asegurados que causen abandono en los términos de las disposiciones aplicables. lo anterior no debe ser un obstáculo. e incluso sería oportuno que sentará las bases para precisar sus atribuciones (Vigilancia y Ejecución). pero existan elementos suficientes para determinar que el hecho ilícito sucedió. secuestro. la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. Quedan prohibidas las penas de muerte. y funciones. b) Aquellos que no sean instrumento. Procederá en los casos de delincuencia organizada. los palos. ni la de aquellos bienes cuyo dominio se declare extinto en sentencia. Y de igual manera esto. Tampoco se considerará confiscación el decomiso que ordene la autoridad judicial de los bienes en caso de enriquecimiento ilícito en los términos del artículo 109. interprete armónica y sistemáticamente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para soslayar este obstáculo. pero que hayan sido utilizados o destinados a ocultar o mezclar bienes producto del delito. ni cuando la decrete una autoridad judicial para el pago de responsabilidad civil derivada de la comisión de un delito. II. 140 . el tormento de cualquier especie. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. c) Aquellos que estén siendo utilizados para la comisión de delitos por un tercero. e incluso bastaría con que la Corte Suprema de Justicia de la Nación. la marca. siempre y cuando se reúnan los extremos del inciso anterior. delitos contra la salud.

Así. 9. y viceversa. así como que estaba impedida para conocer la utilización ilícita de sus bienes. VI. el resto del artículo ordena las figuras que nuestra Constitución prevé.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA d) Aquellos que estén intitulados a nombre de terceros. Promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la Unión. y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército. III. Nombrar y remover libremente a los secretarios del despacho. Nombrar los ministros. Preservar la seguridad nacional. son las siguientes: I. Nombrar a los demás oficiales del Ejército. Armada y Fuerza Aérea Nacionales. de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación. IV. el decomiso en caso de enriquecimiento ilícito. II. Armada y Fuerza Aérea Nacionales. remover a los agentes diplomáticos y empleados superiores de Hacienda. Toda persona que se considere afectada podrá interponer los recursos respectivos para demostrar la procedencia lícita de los bienes y su actuación de buena fe. III. Con lo anterior se pretende que el legislador secundario. y los empleados superiores de Hacienda. con aprobación del Senado. los Coroneles y demás oficiales superiores del Ejército. el pago de responsabilidad civil derivada de la comisión de un delito. busque la congruencia entre la pena propiamente impuesta y la importancia del bien jurídico que se tutela . Nombrar. Por otra parte.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. agentes diplomáticos y cónsules generales. con aprobación del Senado. la aplicación de bienes asegurados que causen abandono. y la extinción de dominio. la pena deberá ser mayor. la prohibición de penas inhumanas y el principio de proporcionalidad. y nombrar y remover libremente a los demás empleados de la Unión. tales como la aplicación de bienes para el pago de multas e impuestos. 141 . con arreglo a las leyes. proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia. en los términos de la ley respectiva. El diseño de éste precepto constitucional establece. cuyo nombramiento o remoción no esté determinado de otro modo en la Constitución o en las leyes. Las obligaciones del ejecutivo Artículo 89. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. pero existan suficientes elementos para determinar que son producto de delitos patrimoniales o de delincuencia organizada. entre mayor sea la afectación. Las facultades y obligaciones del Presidente. V. y el acusado por estos delitos se comporte como dueño. como una excepción a la confiscación de bienes.

a los descubridores. sometiéndolos a la aprobación del Senado. así como terminar. en congruencia. Conceder privilegios exclusivos por tiempo limitado. VIII. Para orientar toda la actividad del Estado en la misma dirección. Se deroga. cuyos funcionarios serán nombrados y removidos por el Ejecutivo. enmendar. Facilitar al Poder Judicial los auxilios que necesite para el ejercicio expedito de sus funciones. designado por el 142 . de acuerdo con la ley respectiva. cuando lo acuerde la Comisión Permanente. Ello.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. IX. IV y IX. la terna para la designación de Ministros de la Suprema Corte de Justicia y someter sus licencias y renuncias a la aprobación del propio Senado. Presentar a consideración del Senado. XX. denunciar. en el Distrito Federal. La ley organizará el Ministerio Publico de la Federación. la protección y promoción de los derechos humanos y la lucha por la paz y la seguridad internacionales. establecer aduanas marítimas y fronterizas. Dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales. Se deroga. al Procurador General de la República. El diseño de éste precepto constitucional establece la obligación insoslayable. la no intervención. Designar. La obligación de los funcionarios públicos Artículo 102. Cuando la Cámara de Senadores no esté en sesiones.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA VII. y designar su ubicación. en los términos que previene la fracción IV del artículo 76. proteja y promocione los Derechos Humanos. Declarar la guerra en nombre de los Estados Unidos Mexicanos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos. Las demás que le confiere expresamente esta Constitución. En la conducción de tal política. XIII. Habilitar toda clase de puertos. la igualdad jurídica de los Estados. el Presidente de la República podrá hacer los nombramientos de que hablan las fracciones III. XVI. la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales. XVII. Convocar al Congreso a sesiones extraordinarias. para que el ejecutivo. tanto con nuestro sistema jurídico interno como a nivel internacional. Conceder. con ratificación del Senado. respete. la solución pacífica de controversias. previa ley del Congreso de la Unión. indultos a los reos sentenciados por delitos de competencia de los tribunales federales y a los sentenciados por delitos del orden común. 10. El Ministerio Público de la Federación estará presidido por un Procurador General de la República. XIV. XVIII. XIX. A. XII. la cooperación internacional para el desarrollo. XI. el respeto. X. inventores o perfeccionadores de algún ramo de la industria. modificar. Disponer de la Guardia Nacional para los mismos objetos. XV. conforme a las leyes. con aprobación de la Comisión Permanente. suspender. con arreglo a la ley respectiva. el titular del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios normativos: la autodeterminación de los pueblos.

los que conocerán de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor público. el Procurador General lo hará por sí o por medio de sus agentes.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. a solicitud de estos organismos. formularán recomendaciones públicas. que violen estos derechos. establecerán organismos de protección de los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano. hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita. tener cuando menos treinta y cinco años cumplidos el día de la designación. pedir la aplicación de las penas e intervenir en todos los negocios que la ley determine.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Titular del Ejecutivo Federal con ratificación del Senado o. El Procurador General de la República y sus agentes. estará a cargo de la dependencia del Ejecutivo Federal que. ante los tribunales. Cuando las recomendaciones emitidas no sean aceptadas o cumplidas por las autoridades o servidores públicos. en los casos de los diplomáticos y los cónsules generales y en los demás en que deba intervenir el Ministerio Público de la Federación. de la Comisión Permanente. Para ser Procurador se requiere: ser ciudadano mexicano por nacimiento. El Procurador General de la República intervendrá personalmente en las controversias y acciones a que se refiere el artículo 105 de esta Constitución. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. con excepción de los del Poder Judicial de la Federación. omisión o violación a la ley en que incurran con motivo de sus funciones. además. la Cámara de Senadores o en sus recesos la Comisión Permanente. contará con autonomía de gestión y presupuestaria. Estos organismos no serán competentes tratándose de asuntos electorales y jurisdiccionales. y no haber sido condenado por delito doloso. En todos los negocios en que la Federación fuese parte. El Congreso de la Unión y las legislaturas de las entidades federativas. en sus recesos. a las autoridades o servidores públicos responsables para que comparezcan ante dichos órganos legislativos. con la misma votación calificada. por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. La ley determinará los 143 . a efecto de que expliquen el motivo de su negativa. podrán llamar. en sus recesos. la persecución. Las Constituciones de los Estados y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal establecerán y garantizarán la autonomía de los organismos de protección de los derechos humanos. serán responsables de toda falta. La función de consejero jurídico del Gobierno. con antigüedad mínima de diez años. o las legislaturas de las entidades federativas. para tal efecto. establezca la ley. motivar y hacer pública su negativa. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos tendrá un Consejo Consultivo integrado por diez consejeros que serán elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores o. a él le corresponderá solicitar las órdenes de aprehensión contra los inculpados. El procurador podrá ser removido libremente por el Ejecutivo. y. con título profesional de licenciado en derecho. según corresponda. no vinculatorias. contar. B. en el ámbito de sus respectivas competencias. Los organismos a que se refiere el párrafo anterior. buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de éstos. El organismo que establezca el Congreso de la Unión se denominará Comisión Nacional de los Derechos Humanos. éstos deberán fundar. Todo servidor público está obligado a responder las recomendaciones que les presenten estos organismos. por lo mismo. de todos los delitos del orden federal. gozar de buena reputación. personalidad jurídica y patrimonio propios. denuncias y quejas ante las autoridades respectivas. Incumbe al Ministerio Público de la Federación.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos podrá investigar hechos que constituyan violaciones graves de derechos humanos. Durará en su encargo cinco años. acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes en las entidades federativas. que deberá ser transparente. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos conocerá de las inconformidades que se presenten en relación con las recomendaciones. El Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos presentará anualmente a los Poderes de la Unión un informe de actividades. resulta de trascendental importancia. salvo que fuesen propuestos y ratificados para un segundo período. quien lo será también del Consejo Consultivo. su autonomía y el proceso de su nombramiento del ombudsman. será elegido en los mismos términos del párrafo anterior. Lo que impacta no solamente a nivel federal. el Jefe de Gobierno del Distrito Federal o las legislaturas de las entidades federativas.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA procedimientos a seguir para la presentación de las propuestas por la propia Cámara. este precepto fue modificado. y que entren en conflicto con Tratados Internacionales que refieran a Derechos Humanos (aquí también adquiere vigencia la regla de interpretación pro homine o pro persona acogida en el nuevo texto del artículo primero. cuando así lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal. de nuestra Constitución Política). alguna de las Cámaras del Congreso de la Unión. sino. Por otra parte. Lo importante es que sus recomendaciones tendrán efectos vinculantes. El Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. El diseño de éste precepto constitucional. para establecer la facultad de la CNH. Anualmente serán substituidos los dos consejeros de mayor antigüedad en el cargo. que infiere en su regulación jurídica. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. en los términos y condiciones que determine la ley. también en las legislaturas de los Estados que deberán realizar las adecuaciones suficientes y necesarias para la implementación de éste nuevo cambio de paradigma. Al efecto comparecerá ante las Cámaras del Congreso en los términos que disponga la ley. así como de los integrantes del Consejo Consultivo. podrá ser reelecto por una sola vez y sólo podrá ser removido de sus funciones en los términos del Título Cuarto de esta Constitución. para ejercer la acción de inconstitucionalidad en el supuesto que de leyes o tratados que se contrapongan con la Constitución. ya que también les otorga la obligación a todos los servidores públicos a someterse y cumplir las recomendaciones que realice la 144 . La elección del titular de la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. establece un nuevo esquema para la comisión Nacional de Derechos Humanos. el gobernador de un Estado. se ajustarán a un procedimiento de consulta pública. La reforma en éste precepto. de manera concreta. y de titulares de los organismos de protección de los derechos humanos de las entidades federativas.

Para ello conviene ocuparse tanto del sistema penal en general. que el diseño y proceso de cumplimiento de la medida cautelar privativa de libertad sea como una pena. asumiendo que este último erróneamente tiene como contenido. resulta absolutamente necesario dotar de fundamento (contenido axiológico) y limitar a cada una de las manifestaciones del ejercicio del poder público en la sociedad. En este contexto el principal elemento condicionante. que ofrece como medio cerrado (institución total) para ejecutar la medida cautelar. la prisión preventiva. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. especialmente cuando éste se encuentra dotado de los medios de mayor rigor con que el poder político puede hacer frente a los conflictos que derivan de la convivencia social. en los casos que se intente potenciar el 145 . Sea por las condiciones. como del sistema penitenciario en particular. III. es sin lugar a dudas.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA CNDH. Las adversidades de la prisión preventiva en el proceso penal mexicano “Los Derechos Humanos no se detienen ante los muros de las prisiones” En la concepción de Estado a la que nos adherimos. como por la complicación para prescindir de ella. lo criticable es el privilegio (excepción) que le brinda al Poder Judicial.

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA objetivo último del utilitarismo penal. a nuestra consideración tiene una explicación razonable. para ello. es importante considerar los avances del utilitarismo el cual. es el que orienta el tema de la prisión en general. y a su vez. Por otra parte. establece su postura en los aportes realizados intitulados Utilitarismo (1861) y Sobre la libertad (1859). en el cual afirmaba que la inferencia estatal con la libertad individual está justificada sólo para prevenir el daño a terceras partes. En esta última planteó el “principio de daño”. empleando un punto que a la postre sería considerado cómo utilitarista. tenemos las aportaciones de los juristas ingleses Jeremy Bentham y Jhon Stuar Mill. lo que lo llevó a afirmar que sólo se debería castigar a los culpables de un delito. El segundo autor. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. en términos de maximización de todas las personas. con menor grado de intensidad y aflictividad.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. por un lado cómo una teoría ética normativa. Posteriormente. que tiene cómo bien intrínseco maximizar la felicidad de la generalidad y un acto es moralmente 146 . Pero esta situación. defiende un enfoque racional sobre las sanciones. ya que combinó elementos retributivos y consecuencialistas en su trabajo. mediante la atención y control del sujeto en el seno de la sociedad. estableciendo una postura en la que supone escoger la decisión que la maximice. en su primera obra planteó que la moral (entendida en nuestro tiempo como Derechos Humanos) y la justicia eran mejores. el primero sintetiza su postura en su obra “Fragmento sobre el gobierno (1776)” y en general plantea la maximización de la cantidad total de la “utilidad”. Considerando a estos autores podemos inferir que el utilitarismo lo conciben. ya que si observamos detenidamente los avances de la doctrina habremos de entender este fenómeno. que las sanciones por tanto deberían ser proporcionales al daño causado y que las penas excesivas o crueles no deberían ser usadas. Por lo que tomaremos como punto de partida los aportes realizados por César Bonesana Beccaria quien en su obra los delitos y las penas (1764). claramente podemos observar que este autor no concilia con la idea de lo moral (entendida en la actualidad como Derechos Humanos).

sus costumbres aparte” . quien asevera: “Los muros son el castigo del crimen. quien asevera: “Los reclusos son […] otro pueblo en un mismo pueblo que tiene sus hábitos. En este sentido. 2009. por una parte cita a Cherry Hill. en su libro “ vigilar y castigar: nacimiento de la prisión (1975)”. tratándolo como si fuese un enfermo ajeno a la sociedad. con deberes y obligaciones. cita a Maquet–Watsselot. que el Estado puede disponer indistintamente de la libertad del interno. e igualmente nos proporciona una rústica idea para clasificarlos por sus características. propone (en el fondo) analizar sociológicamente el poder y orientar toda definición de éste.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Estos argumentos son importantes. enfocándonos en los aportes contemporáneos de la penología en nuestro país. que distingue ciertos elementos importantes para nuestro tiempo. se ve obligado a escuchar su conciencia” . Es correcto advertir.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA correcto o incorrecto según el balance neto de sus consecuencias contribuya o afecte negativamente dicha finalidad. 147 . sus instintos. Por otra parte.. hacia la conceptualización de los conflictos socialmente problematizados. Por otro lado. 52 Por último. las bases de la ejecución e individualización de los sentenciados. México. la distinción entre internos por delitos graves y no graves. el aspecto de la vigilancia. de su tiempo y lo más grave de su persona e incluso transformarlo mediante la readaptación. porque considera. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. refiriéndonos concretamente en la prisión 52 Foulcault. Por tanto los juicios éticos son descriptivos de ciertos estados de cosas y lo que describen es independiente de las actitudes subjetivas de la gente. Michael. Aurelio Garzón del Camino. a decir: el ámbito penitenciario. en la medida que nos permiten comprender. Vigilar y castigar. trad. Consecutivamente Michael Foucault. 2ª ed. Nacimiento de la prisión. pero sin derechos. la celda pone al detenido en presencia de sí mismo. ha sido propuesto cómo una teoría meta-ética acerca del status lógico de los juicios de valor. Siglo XXI.

lo que hace que la prisión preventiva adquiera funciones plenamente retributivas y represivas de ejecución anticipada de la sanción. refiriendo que el delito debe traducirse cómo una lesión a la sociedad y por tanto. Penología. El replanteamiento de la penología debe orientarse a diseñar sanciones. 54 un problema que debidamente advirtió el jurista mexicano Rodríguez Manzanera. La prisión preventiva se ha ido transformando en la regla y la prisión pena en excepción. pues plantea una contradicción entre el principio de presunción de inocencia y la presunción de culpabilidad. totalmente ajeno al respeto de los Derechos Humanos. Porrúa. sin preocuparse por definir los límites y objetivos de las medidas cautelares y las penas impuestas a una persona desde la perspectiva de los fines del Derecho. Es claro. al referir que los modelos de política penal tradicional erróneamente. que tengan cómo función potencializar el beneficio social. a la prisión preventiva.. 5ª ed. permite distinguir la equiparación del derecho con una visión centralista del poder y la insoslayable relación con el dogmatismo. cómo una pena por excelencia. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 53 54 Rodríguez Manzanera.160. que tal vez de manera directa o indirecta se han empleado estas ideas e inadvertidamente dirigen su análisis utilitarista de manera rígida.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA preventiva. convirtiéndose en una pena sin punibilidad ni punición 53”. quien desde una perspectiva penológica. para iniciar una discusión paralela de la naturaleza epistemológica de la prisión preventiva desde la perspectiva del Derecho Penitenciario y la Penología. respetar las garantías Constitucionales y los Derechos Humanos. 2009. Luis. acertadamente comenta lo siguiente en sus conclusiones: “La prisión preventiva se convierte en uno de los retos más importantes para la Penología y para el Derecho. estaban generalmente estructurados con relación a dos objetivos: la disuasión y la protección de la sociedad. habremos de considerar los argumentos esgrimidos por el insigne jurista mexicano Luís Rodríguez Manzanera (2009). p. lo cual da la pauta. lo cual inevitablemente deviene en un rígido estructuralismo. esto permite concebirla como tal. México. 148 .“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Ya que considera. Consideramos que este somero estudio.

Para que esos planteamientos puedan ser extraídos.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA El fundamento. a abocarnos hacia la búsqueda y gestación de objetivos mucho más concreto y más reales. la expectativa de proporcionarles los elementos para que superen los graves efectos nocivos del encierro.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. que legítimamente deberá implementarse en nuestro país y que nos permitirá. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. tendientes a proveer de mejores tratos y prestaciones sociales a los procesados. que se materializaran en una particular relación de derecho público que impide garantizarle sus garantías constitucionales y sus Derechos Humanos. en específico de la función procesal de la prisión preventiva. se debe considerar la dimensión humanista y filosófica de la sanción. Se trata entonces de lograr generar acciones positivas e individuales. lo tenemos en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y en la Constitución (reforma de 10 de junio de 2011). Así. No olvidemos que la idea del utilitarismo penal. nos lleva. a su vez. que nutrida de la dimensión histórica y de una mirada integral en cuanto al sistema social. superar en un momento determinado la prevención positiva (utilidad menos rígida e inhumana de la sanción). para reorientar la función procesal de la prisión preventiva. en la cual se plantea un Estado Social y Democrático de Derecho. recayó en buena parte de nuestro tiempo en la readaptación social del delincuente y que en razón de no haberse logrado plasmar concretamente y de adolecer de cierta irrealidad. cómo una autentica medida cautelar. en la actualidad. 149 . permitiría acércanos al sostén de todas y cada una de las actividades de las medidas cautelares. Ello para asimilar a la prisión preventiva. que les posibiliten en un momento dado. la justificación adquiere relevancia para plantear transformar “los principios limitadores (dogmáticos)” que protegen a las personas frente al poder punitivo directo.

respecto de las condiciones en que habrá de cumplirse la prisión preventiva como autentica medida cautelar. nunca serán un fin en sí mismos. debemos considerar que en la práctica. el ahora sentenciado estará afecto a un deber ser difuso. Resulta claro. ya que esta última da lugar. no tiene objetivos fáciles. individualizada y con óptimos niveles de supervisión que incluso puedan reformular las decisiones del sistema penitenciario. por cuanto de esa forma liberamos de escrutinio al poder y con ello pondríamos en serio riesgo de vulnerabilidad a las personas imputadas frente al Estado. la cual no permite dilucidar fácilmente los diversos problemas que giran en torno de la prisión preventiva como medida cautelar y la prisión. generar los estudios y debates. al inicio del cumplimiento de la pena. derribando el principio de inocencia que debe acompañar al imputado durante todo el proceso. lo que impide la aprehensión de lo querido y cierra los espacios para 55 Considero que la asimilación y materialización progresiva del principio de presunción de inocencia. permitirá desarrollar los ámbitos de manera definida y los principios que los rigen. como una pena derivada de una sentencia 55 y con ello se origina una brutal dispersión de los objetivos que guardan una y otra. moldeado por los servicios y condiciones impuestos por el juez en la etapa ejecutiva del proceso penal. 150 . inapropiado resultaría abstenerse de tal propósito. Ya que su configuración debe ser totalmente distinta a la prisión que deriva de la sentencia firme. aduciendo motivos de complejidad. en México. deben siempre poder adecuarse a las necesidades que este proceso importe y como tal. afecta seriamente la preocupante dispersión conceptual. Obligándolo al cumplimiento forzado de lo impuesto jurisdiccionalmente y desde allí. Al efecto. bajo esta concepción. pero aún a pesar de ello.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Entonces podemos esclarecer que el contenido entorno a las condiciones y diseño de la función procesal de la prisión preventiva. Los medios de custodia y aseguramiento del imputado. caso totalmente distinto debe ser el del procesado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. de manera concreta. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.

a los traslados. a las visitas. y. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. a la clasificación y segmentación. Si bien la garantía penal y jurisdiccional han sido más o menos respetadas no acontece lo mismo con la forma de su materialización. Si a la dificultad mencionada le agregamos el incipiente desarrollo temático de orden académico y jurisprudencial. conocido en última instancia solo por la problemática asociada a la custodia y vigilancia. Es prioritario propiciar la participación de todo el entramado social a objeto que se haga posible un cumplimiento con la debida publicidad y con una vigilancia jurisdiccional efectiva que garantice la legalidad del cumplimiento. de que la forma de cumplimiento de la medida cautelar de la prisión preventiva. que origine las pautas científicas y jurídicas que se necesitan. como pilar fundamental para que se traduzcan en la exigencia.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA generar el debate requerido. privilegiando el someterlas a la jurisdicción del Poder Judicial. 151 . a los permisos de salida. sin concesiones ni restricciones los principios constitucionales. acordes con los tratados internacionales en Derechos Humanos. al trato del procesado. al régimen disciplinario y de comunicaciones. se sujete estrictamente al deber ser normativo que lo regule bajo esta perspectiva. desplazando hacia una dimensión insondable la naturaleza integral y fin de todos sus institutos. concreta y plana de este problema. pues a casi nadie le preocupa. nos quedaremos con una perspectiva muy menguada. Debe operar en el proceso penal. Es por ello que se deben limitar las facultades que tiene el Ejecutivo (administración) y modificar las formas de vigilancia y control que el entramado estatal prodiga actualmente en el ámbito cautelar.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. lo que pasa en el cumplimiento de la prisión preventiva.

Siglo XXI. el límite del principio de culpabilidad. Ed. el término de culpabilidad se contrapone con el de inocencia y bajo esta expresión pueden incluirse diversos límites del ius puniendi. Este principio en sentido estricto. op. Consideramos como una aproximación los criterios que deben orientarla: –El principio de culpabilidad: En su sentido más amplio. Foucault. pero en sentido estricto exige identificar al responsable del delito y aportar los datos probatorios que permitan establecer la necesidad de imponer la prisión preventiva en cualquiera de sus modalidades. con miras al desarrollo de una adecuada materialización y diseño de la política criminal. –El principio de proporcionalidad : Se trata de una exigencia que nació para las medidas cautelares. se entiende como un principio limitador con un aspecto importante. Surgirá así naturalmente la necesidad de estandarizar los procedimientos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. por tanto atiende a la imposición de la medida cautelar de la imposición de la prisión preventiva al valorar que cualquier otra medida cautelar no puede asegurar la función procesal propuesta. deberá al menos hacerse cargo de satisfacer condiciones mínimas de cumplimiento. De esta forma la actividad en internamiento.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Asimismo se debe propiciar la participación de todo el entramado social a objeto que se haga posible un cumplimiento con la debida publicidad 56 y con una vigilancia jurisdiccional efectiva que garantice la legalidad del cumplimiento. 56 A diferencia del principio de la no publicidad de la pena. 152 . “Vigilar y Castigar” 12ª edición. Permitiendo además que el sistema actué con el máximo de garantías en su gestión. Es decir. Cit. de establecer criterios basados en un sustrato que valore y disminuya la arbitrariedad de la prisión preventiva.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Que al no encontrar éstas. Michel. establece la necesidad de que la medida cautelar sea proporcional y se establezca con base en su función procesal. no resultará un medio desproporcionadamente grave en comparación con su utilidad preventiva. 2000.

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA La valoración de la proporcionalidad. pues éste exige que los procesados reciban trato de inocentes o. en determinar en qué supuestos es viable establecer las excepciones al principio de inocencia. por tanto no sólo debe guardar proporción con los beneficios sociales. un margen de probabilidad criminal razonable directamente vinculado con su función procesal. por el otro. este principio como regla. A saber: 1) Idoneidad de la medida cautelar (según los fines de la misma). las cuales deben subsumirse en la lógica realizar precisar que la valoración radicará. habrá de precisar que únicamente será viable definir un margen razonable de prueba. 153 . implica la imposibilidad. En consecuencia. en concreto. por un lado. la improcedencia del encarcelamiento en casos en que no se espera dicha sanción (o su cumplimiento efectivo) y la cesación del encarcelamiento cuando su duración supere o equivalga a la condena que se espera. el principio de proporcionalidad es una consecuencia necesaria del principio de inocencia. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. como mínimo.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. establece la improcedencia del encarcelamiento para delitos que no prevén pena privativa de libertad. Debemos que tener presente que para determinar la procedencia de la prisión preventiva. de aplicar el encarcelamiento preventivo en los delitos leves. párrafo segundo de la Constitución y adecuarse a los subprincipios del mismo principio de proporcionalidad. En este sentido la razonabilidad es un criterio relacionado con la proporcionalidad. Por tanto. En este sentido las pautas para fijar la imposición de las medidas cautelares deben fijarse atendiendo a los fines señalados en el artículo 19. o dicho en otras palabras. sino que debe referirse a hipótesis concretas establecidas en la ley. que no reciban un trato peor que a los condenados.

a nuestro juicio. 19. recomendable y necesario no solo por la autoridad e independencia que el mismo reviste. sino por coherencia con los propios postulados del Estado Social y Democrático de Derecho. párrafo 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 57 de forma tal. 3) Proporcionalidad estricta de la medida cautelar: atendiendo a la valoración de los beneficios que conllevaría la medida impuesta según el fin procesal de la misma y su congruencia como excepción del principio de inocencia. incluidos los funcionarios de prisiones. salvo que esté amparado por una norma de rango superior.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA 2) Subsidiariedad de la medida cautelar (atendiendo a la medida idónea que afecte en menor medida la libertad del imputado). LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Edit. se encuentra en una relación de derecho público con el Estado que limita y sustenta el ejercicio legítimo de la fuerza. de manera que ningún reglamento ni disposición de rango inferior. que lo contemple. “Política Criminal y Sistema Penal”. –Legalidad: La ejecución prisión preventiva. El control judicial es. no se afecten ilegítimamente otros derechos que los estrictamente necesarios. 57 Las normas internacionales de derechos humanos obligan a todos los Estados y a sus agentes. Artículo 2. puede restringir el ejercicio de los Derechos de los procesados.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. que en las actividades programadas. Iñaki. sin serio perjuicio para el entramado político y de la sociedad. p. y. 58 De tal manera que el ejercicio del poder se encuentra siempre limitado y nunca puede contravenir a las normas. 2005. De este principio rector se extrae que el sujeto afecto a ésta y demás medidas. debe siempre estar sujetas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y a los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos. 154 . 58 Rivera Beiras. Se está frente a una reserva absoluta de ley. para que la restricción de la libertad personal que ha de ser afectada con la misma medida resulte mínima y viable. Anthropos.

de rubro: IMPARCIALIDAD. –Imparcialidad: Impide hacer diferencias de trato por causa del nacimiento. la cual consiste en el deber que tienen de ser ajenos o extraños a los intereses de las partes en controversia y de dirigir y resolver el juicio sin favorecer indebidamente a ninguna de ellas. que se refiere a las condiciones normativas respecto de las cuales debe resolver el juzgador. El principio de imparcialidad que consagra el artículo 17 constitucional. el referido principio debe entenderse en dos dimensiones: a) la subjetiva. raza. Tomo: XXII.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Si el Poder Judicial. Octubre de 2005. en la actualidad en las prisiones es donde mayores.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. opinión política. CONTENIDO DEL PRINCIPIO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL. mediante el Juez de Control debe también ejecutar lo juzgado y tiene como misión controlar que el Estado y los particulares actúen conforme al Derecho. los presupuestos de ley que deben ser aplicados por el Juez al analizar un caso y resolverlo en un determinado sentido. creencia religiosa. Por lo tanto. si por un lado. su inferencia en el sistema cautelar es totalmente atendible. y por el otro. es decir. es claro que no se atenta contra el contenido de las dos dimensiones que integran el principio de imparcialidad garantizado en la Constitución Federal. y b) la objetiva. la norma reclamada no prevé ningún supuesto que imponga al juzgador una condición personal que le obligue a fallar en un determinado sentido. son los riesgos de lesión de los Derechos fundamentales de las personas. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. condición social o cualquiera otra circunstancia que anule el ejercicio o goce de los derechos y libertades. Respecto a este punto debemos tener presente la siguiente tesis aislada. misma que en buena medida se traduce en los impedimentos que pudieran existir en los negocios de que conozca. CXVII/2005. Página: 697. no resulta incompatible con el principio de discriminación positiva.59 No obstante. sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. el cual responde a la necesidad de proteger a sectores de la población con necesidades distintas o que se encuentran en una 59 Novena Época. 155 . Tesis: 1a. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Así. por cuanto que. es una condición esencial que debe revestir a los juzgadores que tienen a su cargo el ejercicio de la función jurisdiccional. que es la relativa a las condiciones personales del juzgador. tampoco se le impone ninguna obligación para que el juzgador actúe en un determinado sentido a partir de lo resuelto en una diversa resolución.

es decir. reconocen el valor superior de la dignidad humana. sexo. Respecto a este punto. mujeres. junto con los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos suscritos por México. y del cual se desprenden todos los demás derechos. EL ORDEN JURÍDICO MEXICANO LA RECONOCE COMO CONDICIÓN Y BASE DE LOS DEMÁS DERECHOS FUNDAMENTALES. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que todas las personas son iguales ante la ley.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA situación de desigualdad o inferioridad frente a los demás (reclusos con distinta situación procesal. 156 . minorías étnicas o sexuales. debemos tener presente la siguiente tesis aislada. en cuanto son necesarios para que los individuos desarrollen integralmente su personalidad. extranjeros. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El artículo 1o. etc. a preservar su intimidad.). LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 61 Principio 1 de los Principios Básicos para el Tratamiento de los Reclusos.60 ni tratado en forma distinta al valor inherente de todo ser humano. base y condición de todos los demás. Declaración Universal de Derechos Humanos.61 El artículo 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que “Toda persona privada de su libertad deberá ser tratada con humanidad y respeto a la dignidad inherente al ser humano ”. sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razones étnicas o de nacionalidad. de rubro: DIGNIDAD HUMANA. preámbulo. que en el ser humano hay una dignidad que debe ser respetada en todo caso. puede ser despojada de los elementos que conforman su esencia como persona. raza. dentro de los que se 60 Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. –Dignidad: Ninguna persona. así como su vida privada y pública. constituyéndose como un derecho absolutamente fundamental. sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Fundamentalmente la consagración de este derecho significa. que toda persona tiene derecho a ser llamado por su nombre. preámbulo y artículo 1º. el derecho a ser reconocido y a vivir en y con la dignidad de la persona humana. religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social que atente contra la dignidad humana y que. por el sólo motivo de estar privada provisionalmente de su libertad. en la práctica. menores.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

a su vez. de intervención en el procedimiento y por los que imponen un deber de abstención a las autoridades de persecución penal pública. por una parte. Página: 8. deben entenderse como derechos derivados del reconocimiento al derecho a la dignidad humana. al nombre. de rubro: DERECHO DE DEFENSA. El primer grupo. sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Séptimo Circuito.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA encuentran. LXV/2009. aun cuando estos derechos personalísimos no se enuncian expresamente en la Constitución General de la República. Respecto a este punto debemos tener presente la siguiente tesis aislada. Además. y civil. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. por otra. inhumano o degradante que pudiere ser prodigado de palabra o de obra y además cualquier forma de rigor innecesario en el trato concreto que se le da al sujeto. el derecho a la vida. restringir o perturbar la debida intervención del letrado cuando fuere requerido. es necesario que tanto en la norma. en la forma que la ley señale y ninguna autoridad o individuo pueda impedir. –Defensa Jurídica: Constituye un componente esencial de la noción misma del proceso y de imposición de la medida cautelar de prisión preventiva en que toda persona que se encuentra sujeta. entre otros. al libre desarrollo de la personalidad. será al menos responsable penal. el 62 Novena Época. El derecho de defensa en el Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua está integrado. pues sólo a través de su pleno respeto podrá hablarse de un ser humano en toda su dignidad. al estado civil y el propio derecho a la dignidad personal. Tomo: XXX. al honor. a la integridad física y psíquica. como en la práctica. SU CONCEPTO. en todo caso. pudiendo elegir libremente al defensor y respetando la más absoluta confidencialidad en las comunicaciones que entre ellos se produzca. prohibiendo todo trato cruel. está conformado por derechos de información. a la privacidad. realice o tolere tales excesos. por las garantías relativas al derecho de defensa material y. a la propia imagen. por las garantías relativas al derecho de defensa técnica. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. se respete la dignidad de la persona humana. 157 . Tesis: P. Siempre es importante resaltar que la persona que ordene. INTEGRACIÓN Y CONTENIDO EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL).“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Diciembre de 2009.62 Por lo tanto. tenga derecho a la defensa jurídica. están implícitos en los tratados internacionales suscritos por México y.

Ahora bien. poseyéndolos. así como intervenir en todas las actuaciones judiciales y en las demás actuaciones del procedimiento. tal derecho comprende lo siguiente: a) ser oído. si esto no le fuera permitido. sustentadas por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.A. cuando. salvo las excepciones legales como se advierte del artículo 6 de dicho cuerpo de leyes. desde la primera actuación del procedimiento.68 P. y e) defenderse personalmente o. b) controlar y controvertir la prueba de cargo. en el artículo 7 del mencionado código. Respecto a este punto debemos tener presente las siguientes tesis aisladas. de rubro: DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE COMUNICACIONES PRIVADAS. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. con el objeto de ejercer adecuadamente su defensa y de formular los planteamientos y las alegaciones que le convengan. Página: 2985. aunado a que el código de referencia establece como principio básico del nuevo procedimiento penal. 158 . específicamente del párrafo cuarto. la defensa necesaria y los derechos y las facultades del defensor mismo. elegir a quien lo represente o lo asista. entre otros. de cualquier persona privada provisionalmente de su libertad. Octubre de 2010. en todas las etapas del procedimiento penal. esto es.63 –Inviolabilidad de las comunicaciones: es la obligación del Estado de no permitir la transgresión de este derecho fundamental. El más importante de ellos es la defensa técnica. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. SU OBJETO 63 LAS DE Novena Época. d) valorar la prueba producida y exponer las razones fácticas y jurídicas para obtener del tribunal una sentencia favorable. salvo excepciones. licenciado en derecho especializado mediante su pleno conocimiento en el juicio oral penal. el derecho del imputado a formular los planteamientos y las alegaciones que considere oportunas. por principio. el derecho de defensa consiste en la facultad del imputado de intervenir en el procedimiento penal que se dirige en su contra para poner en evidencia la falta de fundamento de la pretensión punitiva estatal o de cualquier circunstancia que la excluya o atenúe. Así.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Tomo: XXXII. por los de designación y sustitución del defensor. que permite al imputado contar con la asistencia necesaria cuando no posee conocimientos jurídicos suficientes o.1o. aunque igualar el poder de la organización estatal puesta al servicio de la persecución penal puede resultar imposible.P. en términos generales. Estas prerrogativas se contemplan. lo que presupone conocer el contenido de los cargos que se le imputan y los antecedentes que lo fundan. el derecho de ser asistido o defendido por un profesionista.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA segundo grupo. la ley prevé una serie de mecanismos para mejorar la posición del imputado y garantizar una cierta igualdad de armas. no pueda aplicarlos de forma idónea o adecuada. Tesis: XVII. c) probar los hechos que él mismo invoca para excluir o atenuar la reacción penal.

la privacidad de los comunicantes. Agosto de 2011. sino también aquellas injerencias que se realizan con posterioridad en los soportes materiales que almacenan la comunicación. llevados a cabo sin las garantías necesarias para la restricción del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones. Así. 65 DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. ya que existen muchos medios de comunicación que.64 DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. por su naturaleza. el registro de los números marcados por un usuario de la red telefónica. Agosto de 2011.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA PROTECCIÓN INCLUYE LOS DATOS QUE IDENTIFICAN LA COMUNICACIÓN. La inviolabilidad de las comunicaciones privadas. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. la identidad de los comunicantes. de modo directo o indirecto. párrafos decimosegundo y decimotercero. Esto se debe a que. el artículo 16. Página: 221. MEDIOS A TRAVÉS DE LOS 64 Novena Época. 65 Novena Época. Esto resulta de especial importancia en aquellos casos en los que el mensaje se materializa en un objeto una vez finalizado el proceso comunicativo. Estos datos. Tomo: XXXIV. de modo ejemplificativo. 159 . de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. A fin de garantizar la reserva que se predica de todo proceso comunicativo privado. resulta indispensable que los datos externos de la comunicación también sean protegidos. CLV/2011. si bien es cierto que los datos no se refieren al contenido de la comunicación. Tomo: XXXIV. CLVI/2011. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. SU ÁMBITO TEMPORAL DE PROTECCIÓN. se extiende también con posterioridad al momento en el que se produce la comunicación. afectando así. la duración de la llamada telefónica o la identificación de una dirección de protocolo de internet (IP). previsto en el artículo 16. a fin de determinar si su intercepción y conocimiento antijurídico resultan contrarios al derecho fundamental en cada caso concreto. párrafos decimosegundo y decimotercero. puede provocar su vulneración. durante el tiempo en que efectivamente se entabla la conversación–. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Página: 220. conservan el contenido de las conversaciones. Tesis: 1a. que han sido denominados habitualmente como "datos de tráfico de las comunicaciones". no sólo proscribe aquellas interceptaciones de comunicaciones en tiempo real –es decir. también lo es que en muchas ocasiones ofrecen información sobre las circunstancias en que se ha producido la comunicación. Así. deberán ser objeto de análisis por parte del intérprete. en lo que respecta a su ámbito temporal de protección. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. sino también a aquellos datos que identifican la comunicación. no hace referencia únicamente al proceso de comunicación. Tesis: 1a. El objeto de protección constitucional del derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas.

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA CUALES SE REALIZA LA COMUNICACIÓN OBJETO DE PROTECCIÓN. Así. El correo electrónico se ha asemejado al correo postal. Esta página suele estar compuesta por dos elementos: el nombre de usuario (dirección de correo 66 Novena Época. De ahí que en el penúltimo párrafo del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. deben quedar protegidas por el derecho fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas. Sin embargo. el correo electrónico se configura como un sistema de comunicación electrónica virtual. Sin embargo. también las maneras en que dichos contenidos pueden ser interceptados y conocidos por aquellos a quienes no se ha autorizado expresamente para ello. intercambio de archivos en línea y redes sociales. Tradicionalmente.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Agosto de 2011. informaciones y mensajes se han multiplicado por tantos programas y sistemas como la tecnología es capaz de ofrecer y. es necesario acceder a la página general del servidor en cuestión. hemos llegado a las comunicaciones que se producen mediante sistemas de correo electrónico. siendo que ésta puede ser conculcada por cualquier medio o artificio técnico desarrollado a la luz de las nuevas tecnologías. mensajería sincrónica o instantánea asincrónica. que se encarga de "enrutar" o guardar los códigos respectivos. Esto resulta acorde con la finalidad de la norma. MOMENTO EN EL CUAL SE CONSIDERA INTERCEPTADO UN CORREO ELECTRÓNICO. por lo tanto. A los efectos que nos ocupan. Del tradicional correo o telégrafo. 160 . para que el usuario los lea cuando utilice su operador de cuenta o correo. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. donde se radican todos los mensajes de la cuenta de correo contratada por el titular. Las posibilidades de intercambio de datos. las comunicaciones privadas protegidas en sede constitucional han sido identificadas con la correspondencia de carácter escrito. todas las formas existentes de comunicación y aquellas que sean fruto de la evolución tecnológica. se señale que "la correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas estará libre de todo registro". En primer término. es necesario señalar que nuestra Constitución no limita los medios a través de los cuales se puede producir la comunicación objeto de protección del derecho fundamental en estudio. es necesario identificar sus peculiaridades a fin de estar en condiciones de determinar cuándo se produce una violación a una comunicación privada entablada por este medio.66 DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. Tomo: XXXIV. En definitiva. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Página: 217. que es la forma más antigua de comunicarse a distancia entre las personas. Tesis: 1a. para efectos de su regulación y protección en el ordenamiento jurídico. pasando por el teléfono alámbrico y el teléfono móvil. en la que el mensaje en cuestión se envía a un "servidor". La utilización del correo electrónico se encuentra supeditada a una serie de pasos determinados por cada servidor comercial. que no es otra que la libertad de las comunicaciones. la expresa referencia a las comunicaciones postales no debe interpretarse como una relación cerrada. CLVIII/2011.

salvo que uno de los intervinientes advierta lo contrario. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. lo reviste de un contenido privado y por lo tanto investido de todas las garantías derivadas de la protección de las comunicaciones privadas y la intimidad. Es en ese momento. se entenderá que un correo electrónico ha sido interceptado cuando –sin autorización judicial o del titular de la cuenta–. lo relevante para efectos de su 67 Novena Época. De tal forma que el levantamiento del secreto por uno de los participantes en la comunicación no se considera una violación a este derecho fundamental. Agosto de 2011. se ha violado el password o clave de seguridad. Agosto de 2011. No sobra señalar. párrafos decimosegundo y decimotercero. En esta lógica. Página: 220. Tesis: 1a. La existencia de esa clave personal de seguridad que tiene todo correo electrónico.68 DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. no es posible afirmar que alguien se encuentra legitimado para interceptar el correo electrónico de un tercero. prevista en el artículo 16. De vital importancia resulta la contraseña. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tesis: 1a. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. y sin necesidad de analizar el contenido de los correos electrónicos. en tanto que se puede acceder a él desde cualquier computadora conectada a la red. cuando de las circunstancias que rodean a la comunicación no quepa duda sobre el carácter público de aquélla. en su caso. cuando se consuma la violación al derecho fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas. salvo prueba en contrario. Lo anterior no resulta óbice para que. Tomo: XXXIV. toda comunicación siempre es privada. En esta lógica. que si bien es cierto que un individuo puede autorizar a otras personas para acceder a su cuenta –a través del otorgamiento de la respectiva clave de seguridad–. se configure una violación al derecho a la intimidad dependiendo del contenido concreto de la conversación divulgada. Tomo: XXXIV. CLIV/2011 68 Novena Época.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. ya que ésta es la llave personal con la que cuenta el usuario para impedir que terceros puedan identificarla y acceder a la cuenta personal del usuario. SE IMPONE SÓLO FRENTE A TERCEROS AJENOS A LA COMUNICACIÓN. Para efectos de la protección constitucional del derecho fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas. Página: 218. CLIX/2011 161 . ya que una de las principales características del correo electrónico es su virtualidad y su ubicuidad. IRRELEVANCIA DE LA PROPIEDAD DE LA COMPUTADORA PARA EFECTOS DE CONSIDERAR INTERCEPTADO UN CORREO ELECTRÓNICO. 67 DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. Asimismo. dicha autorización es revocable en cualquier momento y no requiere formalidad alguna. La reserva de las comunicaciones. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA electrónico del usuario o login) y la contraseña (password). al ser de su propiedad la computadora desde la que se accedió a la cuenta de correos. Esto es así. se impone sólo frente a terceros ajenos a la comunicación. o bien.

sin observar los términos y las condiciones establecidas en el orden normativo. Octubre de 2008. De manera que si el indicado derecho fundamental es oponible tanto a las autoridades como a los individuos. cuestiones meramente accidentales. a petición de la autoridad federal facultada por la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente. de la 69 Novena Época. Tomo: XXXIV. La intercepción de las comunicaciones privadas. Esto es. CLX/2011 70 Novena Época. es que un tercero ajeno a los comunicantes o interlocutores. pues una vez colmados los requisitos legales para efectuar la intervención relativa. con independencia del tipo de computadora a través de la cual se acceda a la cuenta o de quién sea el propietario del ordenador.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.70 DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.69 COMUNICACIONES PRIVADAS. Tomo: XXVIII. intervenga las comunicaciones privadas. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA protección constitucional. Tesis: 1a. 162 . Ahora bien. NO SE VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL A SU INVIOLABILIDAD CUANDO LOS PROPIOS INTERLOCUTORES REVELAN EL CONTENIDO DE UNA COMUNICACIÓN EN LA QUE PARTICIPARON Y DE LA CUAL PUEDE DERIVAR EL DESPLIEGUE DE UNA CONDUCTA DELICTIVA (INTERPRETACIÓN DE LOS PÁRRAFOS NOVENO Y DÉCIMO DEL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS VIGENTE HASTA EL 18 DE JUNIO DE 2008). por tanto. vigente antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008. pero no que dichos interlocutores revelen el contenido de la comunicación que sostuvieron con otros. lo que prohíben los párrafos noveno y décimo del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. PARA DETERMINAR SU VIOLACIÓN SE REQUIERE LA INTENCIÓN DEL TERCERO AJENO A LA COMUNICACIÓN. es decir. de cuya información se advierta algún evento o conducta penalmente relevantes. a fin de consumarse la violación del derecho fundamental previsto en el artículo 16. Página: 217. Agosto de 2011. la intervención a que alude dicha norma se dirige a los sujetos que no llevan a cabo la comunicación respectiva. el derecho público subjetivo y. en tanto que la autoridad judicial federal puede autorizar su intervención. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Tesis: 1a. es el proceso comunicativo en sí mismo. a quienes no son comunicantes o interlocutores. párrafos decimosegundo y decimotercero. XCV/2008. fundamental de la inviolabilidad de las comunicaciones privadas es relativo. resulta evidente que no se vulnera cuando los propios interlocutores revelan el contenido de una comunicación de la que puede desprenderse el despliegue de una conducta delictiva. Página: 414. mediante el cumplimiento de determinados requisitos. sólo la autoridad judicial federal puede autorizarla. por lo que en estos casos los resultados de tales intervenciones pueden tener valor probatorio en juicio. Conforme al citado precepto constitucional. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

por lo que cualquier grabación derivada de la intervención de una comunicación privada que no se haya autorizado en términos de lo establecido en el artículo 16 constitucional constituye una prueba ilícita que carece de todo valor probatorio. LAS GRABACIONES DERIVADAS DE UN ACTO DE ESA NATURALEZA CONSTITUYEN PRUEBAS ILÍCITAS QUE POR MANDATO EXPRESO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL CARECEN DE TODO VALOR PROBATORIO. Agosto de 2011. Página: 219. Esto es. para garantizar el respeto a la intimidad de los imputados. no difunde el contenido de la misma o afecta otro derecho. laboral o administrativa ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor y que los resultados de cualquier intervención autorizada que no cumpla con los requisitos legales aplicables carecerán de todo valor probatorio. Ante ello.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Página: 6. esto último. a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente. si aquel que interviene fortuitamente en una comunicación ajena. con independencia de la posible violación al derecho a la intimidad. XXXIII/2008. requiere de la intención del tercero ajeno a la comunicación. En los párrafos noveno y décimo del citado precepto constitucional se establece el derecho fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas. 71 Novena Época. la violación al derecho fundamental en estudio requiere un medio de transmisión del mensaje distinto de la palabra o gesto percibido directamente entre dos individuos. Tesis: P. Tesis: 1a. Tomo: XXVII. 72 Novena Época.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. 163 . no se produciría consecuencia jurídica alguna. en todo caso.71 INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES PRIVADAS SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL. debe estimarse que el Poder Reformador de la Constitución consignó la prevalencia. Asimismo. del referido derecho fundamental sobre el derecho de defensa y de prueba garantizados en los artículos 14 y 17 de la propia Constitución. En este último caso. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. CLVII/2011. mercantil. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. prerrogativas que se encuentran sujetas a limitaciones establecidas para sujetar al principio de legalidad la disciplina probatoria y para garantizar que la actividad jurisdiccional se lleve a cabo en estricto cumplimiento al marco constitucional y legal aplicable. se debe intervenir conscientemente en el proceso comunicativo y no como consecuencia de un error o casualidad. fiscal. XXXIV.72 –Derecho a la intimidad: Este principio es verdaderamente una obligación que debe ser impuesta a los órganos del Estado y a cualquier persona que intervengan en la ejecución de la medida cautelar de prisión preventiva. en la inteligencia de que esas autorizaciones no podrán otorgarse cuando se trate de materias de carácter electoral. civil. Abril de 2008. que únicamente la autoridad judicial federal podrá autorizar su intervención. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

La violación de este derecho se consuma en el momento en que se escucha. sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas posee una autonomía propia reconocida por la Constitución. resulta absolutamente necesario acudir al contenido de aquello de lo que se predica su pertenencia al ámbito íntimo o privado. lo que se encuentra prohibido por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. no se necesita en modo alguno analizar el contenido de la comunicación. sin que resulte legítimo que ceda. se lee o se registra –sin el consentimiento de los interlocutores o sin autorización judicial–. con independencia de que. Agosto de 2011. En cuanto a su objeto. de rubro: DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. Los datos e información de carácter personal que administre el operador penitenciario deben ser secretos.73 73 Novena Época. 1a. CLIII/2011 164 . En definitiva. Respecto a este punto debemos tener presente la siguiente tesis aislada. a la inviolabilidad del domicilio o la protección de datos personales–. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. las comunicaciones resultan protegidas con independencia de su contenido. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. una comunicación ajena. En este último caso. En este sentido. esto es. impidiéndose su divulgación en forma arbitraria e irresponsable. Tomo: XXXIV. Tesis: 1a. A pesar de ser una manifestación más de aquellos derechos que preservan al individuo de un ámbito de actuación libre de injerencias de terceros –como sucede con el derecho a la intimidad. para determinar su protección por el derecho fundamental. SUS DIFERENCIAS CON EL DERECHO A LA INTIMIDAD. es la intercepción o el conocimiento antijurídico de una comunicación ajena. o de sus circunstancias. Página: 221. que a cada sujeto se ofrece. como es el de la intimidad. Este elemento distingue claramente al derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones de otros derechos fundamentales. con posterioridad. para considerar que se ha consumado su violación. en su párrafo decimosegundo. el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones se configura como una garantía formal.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Pudiendo estos agentes sólo recabar los datos personales y la información estrictamente necesaria para llevar a delante el plan de reinserción social. se graba. a otros intereses por muy urgentes que estos parezcan. se almacena.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. se difunda el contenido de la conversación interceptada.

de rubro: "GARANTÍA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial. abril de 2007. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.". Novena Época. 42/2007. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.". Tomo XXV.. sin embargo. de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso. dentro de los plazos y términos que fijen las leyes.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA –Reclamaciones y quejas: Toda persona sujeta a prisión preventiva al momento de su ingreso en el establecimiento en que habrá de estar interna. para que éste realmente se concrete en la esfera jurídica de los gobernados. así como cualquiera otra información necesaria para conocer sus derechos y obligaciones que le permita su adaptación a la vida del establecimiento.. el derecho público subjetivo que toda persona tiene. Costa Rica 1969). señala que "toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 1a. para acceder de manera expedita a tribunales independientes e imparciales. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución. Por otra parte. y a garantizar el cumplimiento. se ejecute esa decisión. definió la garantía a la tutela como ". por las autoridades competentes. se decida sobre la pretensión o la defensa y./J. De lo anterior se advierte que el Estado Mexicano ha reconocido el acceso a la justicia como un derecho fundamental.. página 124. a plantear una pretensión o a defenderse de ella. en su caso. relativo a la protección judicial. de rubro: DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. Respecto a este punto debemos tener presente la siguiente tesis aislada. es necesario precisar que se manifiesta en dos aspectos complementarios: uno formal y otro material.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José. SUS ALCANCES. SE RESPETA EN LA MEDIDA EN QUE SE ATIENDEN LOS ASPECTOS FORMAL Y MATERIAL EN QUE SE MANIFIESTA. sustentada por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Primer Circuito.. la ley o la presente convención... asimismo.". establece el compromiso de los Estados Partes a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga el recurso. El aspecto formal del acceso a la justicia se refiere a la obligación de las autoridades de dar respuesta de 165 . con el fin de que a través de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades. sobre las reglas disciplinarias del establecimiento y los medios autorizados para informarse y formular quejas. deberá recibir una información escrita sobre el régimen a que queda sometido.

4 K. ya que. 166 . se debe considerar que si el procesado es analfabeto. especialmente. se le debe proporcionar dicha información verbalmente en su lengua nativa. puede dirigirse a él. El derecho es sin exclusión y a la administración le compete dotar de los medios. no es posible sostener que se respeta el derecho fundamental de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 constitucional. impuesta por el juez de Control. imparcial y gratuita a las solicitudes de los particulares (partes en un procedimiento) respetando las formalidades del procedimiento. Tomo: XXXIII. que otorga a los gobernados el derecho a que los fallos dictados por las autoridades jurisdiccionales se notifiquen y cumplan cabalmente. sin dilación ni demora injustificada. por medio de su defensor y formular las reclamaciones.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA manera pronta. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Por su parte. peticiones y quejas que crea pertinentes. cuando se trata de una sentencia definitiva o laudo que ha sido favorable a los intereses de alguna de las partes. la prerrogativa constitucional y convencional primeramente indicada. tendría sólo carácter adjetivo o procesal. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Página: 1105. pues se refiere a la obligación de la autoridad de hacer cumplir sus resoluciones y. el imputado sometido a prisión preventiva. Por tanto. el aspecto material del derecho de acceso a la justicia. si no se atiende al aspecto material o subgarantía de "ejecución de resoluciones" o de "justicia cumplida". la persona recluida tendrá derecho a presentar su petición o recurso ante el Juez u otra autoridad competente a tal efecto. 74 Novena Época. complementa al primero. Por tanto. sino sólo en los casos que en derecho proceda. aunque se dé respuesta al justiciable en los términos de ley. Tesis: XXXI.74 Por otro lado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Para el evento en que las peticiones fueren rechazadas o su respuesta se demorare un tiempo excesivo. de otra manera. como asimismo a quién inspecciona las prisiones (juez de control). completa. debiendo éste formalizar su tramitación ante la instancia que corresponda. para que todo procesado tenga la oportunidad de presentar peticiones o quejas al Jefe del Establecimiento o al funcionario autorizado para representarle cada día. desde luego que ello no significa que necesariamente se resolverá en forma favorable a los intereses del justiciable. Mayo de 2011.

que el imputado privado provisionalmente de su libertad. ejercida en el derecho que las normas le reconocen 167 . se integre a la sociedad a participar de la actividad penitenciaria. –Normalidad social: La prisión preventiva debe ser un reflejo de la sociedad libre y democrática.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA –Participación ciudadana: Obedece a la necesidad que en la ejecución de la medida cautelar. Además el acceso al ejercicio de los derechos ha de garantizarse con independencia del sistema cautelar. principalmente. Su aplicación importa ya que los órganos del Estado deban velar por mantener los vínculos del procesado con su familia y la sociedad en general. esta premisa debe ser un auténtico eje para resolver los grandes y pequeños problemas del sistema cautelar. La sociedad se debe corresponsabilizar con el daño que se causa a las personas sujetas a esta medida cautelar. por ejemplo. Para asegurar esta normalización social es preciso reforzar unas relaciones fluidas sociedad/interno permitiendo el acceso de la sociedad a través de diferentes instancias dentro de la prisión preventiva. promoviendo y facilitando la participación de la sociedad civil y sus instituciones en el proceso de integración social. usurparse la intimidad de un procesado. Como ya sucediera en las formulaciones precedentes. no pierde su condición de sujeto de derecho. convirtiéndose en garantes de la evitación de cualquier exceso. No puede.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. A esta normalización social se llega por los caminos de la humanización de la medida cautelar. prisión preventiva. al que debe permitírsele el ejercicio de todos los derechos que no estén afectados directamente por el cumplimiento de la medida cautelar. de forma que no se puede añadir más rigor al procesado que la privación provisional de su libertad ambulatoria. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. de nuevo se reitera en ésta.

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA de poder disponer de una celda individual. del ámbito de las condiciones de ejecución de toda medida cautelar en el proceso penal. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. por causa de la desmedida masificación que se vive al estar sujeto a la prisión preventiva. pueda lograr objetivos más elevados que la simple iniciación del imputado. por los derechos de las personas. 1. Ya que el trato más humano de los procesados depende del grado de respeto. que la medida cautelar privativa de la libertad. elaborando políticas integrales que prevengan la comisión de hechos que atentan contra este ideal. de forma tal. debiendo ocuparse de todo cuanto conlleva la satisfacción real de los fines. Esta concepción. como la nuestra. en que el hombre resalte por sobre todo otro interés y se constituya en el centro de todo el quehacer del Estado. importante sería. se presentarán desafíos diversos a los de la prisión derivada de una sentencia definitiva. se requiere de un tercero supra partes: el juez de control. En el futuro. dotadas de un fuerte contenido ético. Por ello es que la reforma al sistema procesal penal importa mucho más que sólo mejorar su forma de enjuiciamiento. que la ejecución de la prisión preventiva. Los desafíos. programas.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. lo que necesariamente implica modificar en conjunto la responsabilidad que detentan 168 . pacífico y seguro para el desarrollo real de todos los integrantes de la sociedad. instrumentos y estrategias Cuando nos avoquemos al estudio. exige un alto grado de compromiso político con todos los sectores de la sociedad. Hoy el devenir de una sociedad democrática. nos obliga a actuar proactivamente en función de mantener un orden justo. Para lograr esa ordenación jurídica de la privación de la libertad. estuviera siempre reguladas acorde con los preceptos constitucionales y a los instrumentos internacionales de Derechos Humanos.

un grave riesgo sería una afectación a los Derechos Humanos. De no satisfacerse estos derechos. en desentrañar la importancia de identificar cuáles son los programas. Lo anterior supone. habremos de tener presentes los que implican no cambiar. ejecutivo y judicial. establecer sus procedimientos y contenidos normativos adecuados. la medida cautelar habrá de configurarse similar a la sanción impuesta por la sentencia. instrumentos. porque los estamos pagando. Si bien los costos del cambio son altos. así como un cambio de cultura generalizada. conservando la lógica primitiva que teníamos de las medidas cautelares o conceptualizarlas en el contexto acusatorio desde la perspectiva inquisitiva. estrategias y objetivos que se requieren en la 169 . En este aspecto. para determinar las atribuciones que detentará el Juez de control y/o de control. Para resolver las controversias que surjan respecto de visitas. Un costo que supera en mucho a lo anterior: es el de cambiar a medias. ya que los costos son mayores y los conocemos. es indispensable establecer la normatividad para que la actividad que realizan los diversos órganos de la administración pública se concatenen con el diseño de una nueva institución (podrán ponerle el nombre que quieran). los traslados.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA los órganos legislativo. sanciones administrativas. la cual estará encargada de conocer sobre el cumplimiento de la medida cautelar de prisión preventiva. evaluación y control. etc. Por otro lado. es importante comprender que no se deben escatimar esfuerzos. para que también resulte posible contar con márgenes reales de rentabilidad de los programas y estrategias específicas e incluso determinar el costo adecuado de ciertas tecnologías (brazalete electrónico). con lo cual se mantendrá el diseño que se tenía en el proceso inquisitivo–mixto. que a la par permitan su fiscalización. Por tanto necesariamente se debe establecer una distinción substancial. entre procesado (medida cautelar) y sentenciado (sanción derivada de la sentencia firme). LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

estrategias y objetivos que funcionen y permitan abatir eficazmente los márgenes de la criminalidad. ya que los estudios publicados respecto de los programas. e incluso deberá reducir los gastos que se realizan en la actualidad. es que los estudios de costo efectividad de la política criminal.75 Debemos tener presente que todo estudio de costo–beneficio de los imputados. toma una de dos formas: la rentabilidad o los estudios de costo—beneficio. ya que no estamos hablando de un sentenciado. que proponemos no exterminará de facto la delincuencia. instrumentos. Ello con altos beneficios para la sociedad. instrumentos. estrategias y objetivos alternativos que no reflejan un beneficio social e incrementan la asignación de recursos en el presupuesto sin justificación. estrategias y objetivos relacionados con la prisión preventiva.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. instrumentos. 75 La literatura sobre los beneficios y costos de las políticas de justicia penal en general. en que no se considera la medida cautelar distinta de la sanción derivada de una sentencia firme y la terrible ausencia de parámetros de eficacia de los programa o análisis desde una perspectiva basada en el respeto de los Derechos Humanos. Consideramos que la política criminal. hasta la fecha. pretenderá responder a razonamientos distintos de la reinserción social. así como el de su justificación. ni la valía que para nuestro modelo tiene el diseñar y calcular el costo y los beneficios sociales de estas estrategias. con programas.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA imposición de ésta medida cautelar. 170 . en Latinoamérica. subyacen en una lógica distinta. son muy escasos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. pero sin duda. permitirá establecer determinados programas. Un problema al que nos hemos enfrentado.

En este contexto. no fue posible realizar un estudio objetivo que nos permitiera identificar que programas. estrategias y objetivos puede ser una herramienta útil. estrategias y objetivos otorgan mayores beneficios sociales. Así. control y evaluación. instrumentos. Ya que pueden ayudar a tomar decisiones informadas sobre qué tipo de medidas cautelares tienden a ser más afectivas y otorgan un beneficio social y económico. para que nos permita discernir qué programas. Ya que a pesar de que se tenga la mayor transparencia. para controlar totalmente a la delincuencia. y las medidas cautelares. es en: la etapa de investigación. siempre escasos. el mayor control y el mayor provecho de su inversión. debemos advertir. Para incluso evaluar y confirmar los casos en los que no aporten ningún beneficio a la sociedad. Esta empresa. enfrentaran un difícil dilema: el de los recursos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. los mecanismos alternativos de solución de conflictos. que. Habrá que determinar el concepto de “los beneficios sociales”. aún cuando la rentabilidad en los programas. siempre ha de evaluarse si un programa genera beneficios sociales que superan sus costos. 76 Por la precariedad de los recursos en la elaboración del presente trabajo. estrategias y objetivos son financiados continuamente sin que cuenten con mecanismos eficientes de transparencia. 171 . 76 contengan mecanismos de evaluación y control. son especialmente importantes.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. el papel de la investigación y la evaluación de los programas. a los que se deberán enfocar. superiores a su costo. las autoridades. Sin olvidar que a la hora de decidir sobre los rubros. en la toma de decisiones. eficaces y transparentes. sin duda es de gran envergadura. pero llegamos a la conclusión de que existen datos suficientes para determinar su viabilidad y éxito.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Para ello es muy importante que los programas. las salidas alternas del proceso. instrumentos. instrumentos. La situación actual sugiere que en lo que más se debe invertir. no siempre es la adecuada. Por otra parte. la rentabilidad no es la opción para determinar que programa debe ser implementado.

estrategias y objetivos deben emerger integralmente de una auténtica política criminal. Acorde con lo anterior. ya que calcular los beneficios. instrumentos. y por ello debemos tener una amplia variedad de programas. de manera tal. El análisis costo–beneficio no será fácil. deberemos diagnosticar objetivamente la realidad de las cárceles. de manera que aseguren jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los Derechos humanos. debemos identificar meticulosamente. con lo que erróneamente y de manera inevitable. 77 http://www. debemos considerar la resolución de la Corte Interamericana de 29 de julio de 1988. puede resultar difuso.corteidh.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. los cuales consideramos. que método puede ser aplicado. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Al focalizar nuestro estudio en el tema de la prisión preventiva. en cada caso concreto. proyectada a resguardar y establecer el bienestar social. prevención y ejecución. A fin de comprender el valor potencial (y trampas) de los beneficios sociales (análisis de costos). no se podrá hacer caso omiso de los costos. donde los recursos aunque sean escasos. ya que establece el deber del Estado para organizar todo la actividad gubernamental.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Para ser precisos con el tema a estudio.or. sus programas. serán difíciles de precisar y de cuantificar.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_esp. Estos argumentos son importantes al pretender tener un Estado Social y Democrático de Derecho. para posteriormente establecer la relación de los costos asociados con el establecimiento de diversos programas.pdf 172 . 77 en la que de manera general se contienen los argumentos orientados en el mismo sentido. se debe invertir debidamente en el diseño de la función procesal de la medida cautelar de la prisión preventiva y las condiciones de su cumplimentó en el proceso penal. estrategias y objetivos de coerción. instrumentos. que supere los costos económicos y sociales. en el caso Velásquez vs Honduras.

específicamente los contemplados en el artículo 17 constitucional párrafo tercero. que sobre este particular establece: 173 . La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en materia de reparación del daño. En los casos en que sea procedente. el Ministerio Público estará obligado a solicitar la reparación del daño .” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA 2. sin menoscabo de que la víctima u ofendido lo pueda solicitar directamente . los procedimientos judiciales y los mecanismos de reparación del daño . y el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha emitido una sentencia condenatoria. Tales leyes determinarán las materias de aplicación. Indemnización por daño y perjuicio Constitucionalmente se deben cumplir primeramente con los requisitos establecidos. relativos al aseguramiento de la reparación del daño y a la supervisión judicial. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. el cual es del tenor siguiente: “El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas. estos dos últimos. será necesario precisar a cabalidad la forma en que operará.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Los jueces federales conocerán de forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos. inciso C). fracción IV.” Y lo contemplado en el artículo 20. respecto a la víctima o el ofendido. pues si traemos a colación el Dictamen de la Cámara de Diputados. la cual es del tenor siguiente: “Que se le repare el daño.” Como parámetro de la reparación del daño tratándose de esta hipótesis contenida en la Carta Magna.

En términos generales. que comprende las figuras de: la mediación. Bajo la perspectiva de una auténtica política criminal. en las que se pretende que los delitos. en la segunda. es un requisito incluso para la procedencia del medio alternativo de solución de la controversia de naturaleza penal. Por otro lado. con lo que se prevé la regulación de la reparación civil del ofendido. será necesario que se cubra previamente y en su totalidad la reparación del daño para que proceda […]. En la primera. que serán los elementos que coadyuvarán a la actividad que tiene el Estado de resolver los conflictos por la vía pacífica. Se advierte que la satisfacción de la reparación del daño a favor de la víctima en su totalidad. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que proponen soluciones.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. es el conciliador el que hace las sugerencias y en la 174 . puedan ser sometidos a la consideración de la víctima. si no como vía para tener mejores y más efectivas soluciones de los conflictos. la conciliación y la negociación. para que éste otorgue el perdón. de forma ineludible. lo que dará origen necesariamente a los acuerdos reparatorios. cuando se refiere a la procedencia de las salidas alternas. el mediador facilita la comunicación entre las partes. sin que se entienda que estos tienen la función de aligerar la carga de los tribunales. es necesario considerar que el sistema procesal debe contener incentivos a las salidas alternas y a los mecanismos de solución de controversias.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA […] en todos los casos. de forma extraprocesal siendo la mayoría de ellas con la intervención de un tercero imparcial. Por tanto. por sobre el proceso judicial y con un fuerte impulso al desarrollo de los mismos. los medios de solución alternativa al juicio comprenden dos modalidades: A) Mecanismos alternativos de solución de controversias : Se presenta entre la víctima o el ofendido y el inculpado.

175 . Es comprensible entender. Así. fracción octavo párrafo VII. negociar o pactar el contenido y alcance de una posible solución e incluso suspender o terminar de forma anticipada el conflicto jurídico penal. b) Extraprocesales: Despenalización. sino debido a la actuación o iniciativa de las partes. no contempla medios alternativos de solución de conflictos cómo parte fundamental del mismo. la suspensión del proceso a prueba y el juicio abreviado. Ahora bien tenemos que considerar de manera precisa las innovaciones que establece la reforma Constitucional Penal de 2008. Tales salidas se encuentran contempladas en el reformado artículo 20 de la Constitución Federal. se situarán diversas modalidades o excepciones. frente al principio de legalidad. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. B) Salidas alternas del proceso: Se presentan de forma intraprocesal entre el Estado y el inculpado. que las modalidades habrán de asimilarse y desarrollarse por las legislaciones secundarias. en su apartado A. en las que se puede acordar. no en virtud de una resolución jurisdiccional –la sentencia–.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. que son las vías en que termina o se suspende el proceso penal. la conciliación y la negociación. el alcance y contenido de las salidas alternas y los medios alternativos de solución de controversias. se denominan cómo salidas alternas.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA tercera las partes intercambian opiniones sobre el problema y formulan mutuamente propuestas de solución. la mediación. que configuran hipótesis contingentes. la negociación de la culpabilidad. ya que es necesario comprenderlos en el contexto del proceso penal en general: a) Procesales: Los criterios de oportunidad. para poder delimitar. 78 78 Debemos tener en cuenta que el proceso penal inquisitivo—mixto aún vigente en los Estados. Tales mecanismos de solución de conflictos se encuentran contemplados en el mencionado artículo 17 de la Carta Magna.

permita la aplicación de las salidas alternas.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. En este contexto se dará la pauta para configurar los acuerdos reparatorios. ya que subyacen en la lógica contenida en el principio de mínima intervención penal. un acuerdo reparatorio. cuando refiere “en su totalidad”. de que se traten. los delitos no violentos. de manera que. Pero para que exista entre la víctima o el ofendido y el imputado. para que se actualice dicho principio. en principio. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. y b) Los delitos no graves. de los medios alternativos de solución del conflicto penal y que en consecuencia actualizaran la procedibilidad de los acuerdos reparatorios. no debe entenderse como satisfacer todo lo que pida la víctima. vinculatorio sólo para las partes (pacta sunt servanda) y contingentemente (en caso de llegar a un acuerdo) deberá ser aprobado por el juez de control respectivo. éste deberá realizarse en forma libre y voluntaria. se puedan distinguir los delitos en los cuales la hipótesis normativa concreta y contingente. se deben establecer en los Códigos Penales sustantivos la división bipartita de: a) Los delitos graves. con lo que estaríamos en posibilidad de considerar dos precisiones. estos mecanismos jurídicos son de naturaleza intra y extraprocesal. en la que no puede se puede establecer de manera simplista que una de las partes ceda al cien por ciento 79 Estos comprenden los delitos de bagatela. pues ello sería contrario a la naturaleza del proceso penal.79 En consecuencia se asimilará dicha distinción con un catálogo amplio respecto a los bienes jurídicamente tutelados. En primer lugar hay que hacer aclarar que el dictamen mencionado. que parte de la premisa de los mecanismos de solución de controversias. que cómo mencionamos contempla la negociación. etc.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Como podremos advertir. los delitos patrimoniales. con lo que sólo entonces se podrá suspender o extinguir la acción penal. Por lo que. 176 . será por tanto.

en buena medida. si la víctima. En segundo lugar.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. objetivamente. Dicha valoración. “en su totalidad” sí debe entenderse como la satisfacción a cabalidad de lo acordado por concepto de reparación del daño. debemos partir de que los medios alternativos de controversias y las salidas alternas. pues de en ello queda comprendida la satisfacción de una de las demandas que justifican por antonomasia la lógica del nuevo proceso penal: la reparación del daño. lo cual. se desentienda y la víctima se convierta en un simple deudor. los cuales podrán hacerse efectivos cuando las personas se encuentre en las hipótesis establecidas en las diversas leyes. pues no debe desestimarse la posibilidad de que por la urgencia de evitar el juicio penal. los mismos. el éxito de la “reforma penal”. que cuando se esgriman argumentos para imponer la prisión preventiva. La lógica del nuevo sistema jurídico en nuestro país. en esta hipótesis doctrinaria. establece unilateralmente toda la obligación: tal circunstancia desalentaría a que inculpado busque la negociación. es inadmisible que la reparación del daño se satisficiera con una simple promesa de pago. supone una diversidad de retos y de igual manera actualiza un sin número de derechos. es inherente al hecho delictivo. En esos términos. el inculpado prometa lo que sea para la reparación y que una vez que se ha librado de la amenaza penal. la decisión nunca debe derivar 177 el . LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. no harán referencia a una declaración de culpabilidad. directamente vinculado con los datos de prueba directamente vinculados con el hecho delictivo y relacionado con la función procesal de la prisión preventiva (atendiendo la hipótesis que se pretenda obstaculización de la investigación o peligro de fuga ). ya que se encuentran comprendidos en la Constitución. Tan es así. para lo cual deben de establecerse mecanismos legales que lo garanticen. En ese sentido. y de su éxito depende. ya son una realidad.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA frente a la otra. no es una cosa menor. si no sólo a un margen de prueba (mínimo o concreto) verosímil.

en el transcurso e incluso al término del proceso penal. Ésta. Asimilando. habrá de actualizarse contingentemente. al: a) Tener un margen (mínimo o concreto) probatorio verosímil relacionado con el hecho criminal. al no comprobarse el delito que se le imputaba y en consecuencia se determina que es inocente. serán totalmente opuestas a lo anterior. cuando se otorga con fundamentos legítimos. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. necesariamente. se encuadran cómo auténticas excepciones del principio de presunción de inocencia. que la imposición de la prisión preventiva. se absuelve a la persona. debemos advertir. debidamente los supuestos anteriores. afectación. necesariamente se transgredirá dicho principio de manera directa o indirecta. En éstos últimos supuestos. y 178 . habrá casos en que ciertas hipótesis establecidas en las legislaciones secundarías. pero. Tenemos en éste supuesto. en caso contrario. derivados por la imposición de la prisión preventiva. que con la redacción actual de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. exigirán simplemente que la medida cautelar de prisión preventiva se imponga: a) Oficiosamente. habrá de examinarse si las mismas.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. se impuso legítimamente. no será difícil distinguir una tercera hipótesis de procedencia de los daños y perjuicios ocasionados.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA de calificar la existencia plena o probable de responsabilidad en el hecho delictivo. o b) Atendiendo a funciones procesales difusas. Por otro lado.

En éste contexto si un Tribunal declara. perjuicio (los beneficios no devengados) y mora (solvendi o accipiendi). es el término genérico que comprende las diferentes formas como un Estado puede hacer frente a la responsabilidad en la que incurrió. Estos supuestos en el caso contingente de actualizarse dicha transgresión. resulte legítima. de manera necesaria se dará la pauta a la extinción de la medida cautelar y actualizara la opción jurídica. en el caso Garrido vs Baigorria. cuando directamente se transgreden las obligaciones derivadas de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los Tratados Internacionales. al momento de imponer la prisión preventiva. por un lado. le permite que la imposición de la prisión preventiva es legítima.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. pero con el desarrollo del proceso. se demuestra contundentemente lo contrario. pero que en mayor o menor medida se afectan los Derechos Humanos. Si bien. En éste punto. para que una persona sea privada de su libertad. y por el otro.pdf 179 .” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA b) Razonablemente vinculado con la función procesal de la medida cautelar.corteidh. Entonces. consistentes en daños (patrimonial y moral). que la decisión de imponer la medida cautelar de prisión preventiva. 80 http://www. para que la persona reclame la reparación por las afectaciones originadas. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que al analizar con base en la constitución y los Tratados Internacionales. problema grave.80 estableció que la reparación. obligadamente concluir que la hipótesis normativa que establezca la función procesal. se deberá. del 27 de Agosto de 1998.or. cumplir con el análisis del procedimiento prescrito por la ley para imponer la prisión preventiva.cr/docs/casos/articulos/seriec_39_esp. la valoración por parte del juzgador. fue total o parcialmente ilegítima e incluso legitima. debemos mencionar que la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.

consideramos respecto a éste último punto. atenta a las fuentes de la violación y la necesidad de prevenir infracciones futuras. la supervisión periódica integral de su imposición y los elemento para exigir el pago de la indemnización por los conceptos de daño. que imponga: desde la reforma del texto constitucional. regular congruentemente. Al demostrarse que la imposición de la prisión preventiva fue injustificada y violatoria de los Derechos Humanos. perjuicio y mora. los mecanismos jurídicos que permitan su procedencia. que referirá principalmente a: 180 . LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. abarcará indemnizaciones por daño patrimonial o moral y en el segundo. Por ello. deberemos considerar. que se actualiza a partir de la violación cometida: a) Derivada de un hecho ilícito que se subsume en las disposiciones del derecho interno. la derogación de una ley. del que proviene la responsabilidad de éste: sea nacional o internacional. hasta la reapertura de procesos concluidos por sentencia definitiva. cuando refiere al primer supuesto. aunado a lo anterior. las reparaciones son las consecuencias jurídicas del hecho ilícito imputable al Estado. Las consecuencias de estas violaciones poseen una naturaleza muy variada. será necesario precisar. las consecuencias negativas de la medida cautelar prisión preventiva. la adopción de programas y actos con proyección social.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA En rigor. b) Puede referir a normas internacionales. y en tal caso el mismo ordenamiento debe prever las modalidades de la reparación y. una vasta serie de medidas emitidas por un órgano supranacional. es decir. En cuanto se aborde éste problema desde la perspectiva del derecho interno. Este tema posee una doble dimensión.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

por lo complicado del tema. y g) Trasgresión de la garantía de libertad. Lo que supone. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. f) Trasgresión del principio de inocencia. los cuales únicamente advertiremos. Sistema de ejecución cautelar La implementación de la institución que dé seguimiento a las medidas cautelares. bajo la modalidad que el legislador imponga (a petición del 181 . y c) Establecer el grado de responsabilidad del Estado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Esta institución deberá contar con una base de datos para dar seguimiento al cumplimiento de las mismas y tener los datos disponibles para que puedan ser consultadas por el Ministerio Público o por la víctima mediante su abogado. cuatrimestral o semestral) de las medidas cautelares. Advertiremos fácilmente. 3. requiere de atribuciones y facultades para la debida supervisión y ejecución de las mismas. trimestral. cuyo contenido axiológico nos llevaría por diversos derroteros. dicha autoridad judicial. De igual forma. d) La afectación a sus derechos civiles. Considerando los límites jurídico-políticos debidamente expuestos en los capítulos anteriores. paralelamente la necesidad de: a) Que se actualice la imposición injustificada de la prisión preventiva. b) Cuantificar el daño (moral y patrimonial) y el perjuicio causado. b) La afectación a la dignidad.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA a) La afectación al honor. para solicitar alguna de ellas. c) La afectación a la intimidad. que se engloba una diversidad natural de conceptos y una compleja ponderación de otros más. e) La afectación al debido proceso. deberá estar atenta de la debida revisión periódica (bimestral.

para en un determinado momento. 182 . sin perder de vista que tendrán un límite máximo de dos años y solicitará un informe sobre el caso al Juez de la causa. de las condiciones de supervisión y ejecución impuestas. ante el Juez de Control. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. en caso de considerarlo viable solicitar la revocación y extinción de la misma.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA imputado o de oficio). para estar al pendiente de la materia que comprende la misma. El imputado o la defensa podrán acceder a la información disponible de parte de la autoridad.

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Capítulo IV.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. o de la expresión cultural para todo el mundo. En nuestros días. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 183 . o de los derechos humanos. Política Criminal La expresión política criminal se emplea desde el siglo XVIII en varios sentidos y bajo concepciones. I. difuso para configurar la legislación y jurisprudencia penal. Es necesario comprender que existe un nexo indisoluble entre Derechos Humanos y la justificación de cualquier política pública legitima. Y es a partir de esta distinción que nos ocupamos de la misma. Política criminal No existe un solo modelo de democracia. el conflicto y la violencia. / Kofi Annan El reconocimiento de hechos sociales tan básicos como lo son el poder. conllevan a la necesaria e insoslayable construcción de políticas públicas integrales concretas y entre las mismas se encuentra la política criminal. de muy difuso contenido que le han llevado a perder su primigenio carácter semántico (modelo de política criminal). Pero para todo el mundo. tiene que haber democracia. con el objeto de propender a la eficaz protección de la sociedad. derechos humanos y una libre expresión cultural. predomina un concepto que le asigna la función de establecer un estándar (deber ser).

y a pesar de su evidente fracaso. por cuanto la política pública en materia criminal no sólo debe importar a un determinado sector o área específica del sistema general. estas decisiones resultaran ser más ilusorias que reales. no nos ha de extrañar como hasta antes de la reforma. J.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Los principios del proceso penal . en que su teleología. Barcelona. ha sufrido un reduccionismo tal. permanecen. Así. ni menos las restricciones a las que han estado sometida. Esta postura encierra un grave yerro. (fue con Porfirio Díaz que se habló por primera vez de este tema). En no pocos casos. se limitaba al establecimiento de ciertas estrategias en forma de modelos rústicos que. inexplicablemente ajenas a los ciudadanos. sino que debe comprender tanto los discursos 81 GOLDSCHMIDT.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Su configuración en nuestro país. dada su falta de sistematicidad y coherencia con los principios rectores del Estado. presentan en su orientación. impuestos por los grupos de poder dominantes y con miras a dar soluciones parciales al problema del delito. no se aleja de este errático divagar que entre aciertos y fracasos condicionan al sistema en general. desatendiendo sus obligaciones internas y los compromisos suscritos con la comunidad internacional. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 184 . Bosch. Se puede decir que la estructura del proceso penal de una nación no es sino el termómetro de los elementos corporativos o autoritarios de su Constitución 81”. en la obra “Problemas jurídicos y políticos del proceso penal”. dando pauta para asistir al triste espectáculo de reiteradas y graves violaciones a los Derechos Humanos en nuestros días. no resulta difícil comprender las deficiencias que este tipo de modelos de política criminal. Dado este escenario. Como ya señalara Goldschdmidt: “ los principios de la política procesal de una nación no son otra cosa que segmentos de su política estatal. se confrontan flagrantemente. lo que devalúa nuestro sistema político al punto de desnaturalizarle en su substancia. 1935. que limitadamente sólo se le han visto dirigidas a satisfacer intereses aislados.

y de necesaria consideración para la plena compresión del mismo”. en que la norma crea el delito definiendo el hecho susceptible de reacción punitiva y para la aplicación que de ella hace el órgano jurisdiccional definiendo al delincuente. que: “una renovada fe iusnaturalista estaría en la base de nuestro nuevo modelo de Constitución y de justicia constitucional. el que toda reforma a la política criminal y reforma judicial. no ya como semilla ideológica o programa de política jurídica. litigantes y los jueces. cómo para el de incriminación secundaria. sólo son abordadas como un objetivo académico y no práctico. así como en toda decisión enfocada a los imputados sujetos a la prisión preventiva. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Al efecto Prieto Sanchís ha observado. la jurisprudencia y la doctrina jurídico–penal. para el proceso. 21. Interesa entonces. Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales. sino como una realidad operativa y actuante en el seno del propio derecho positivo. se ejercerá en concreto sobre la legislación. que nos permita visualizar como posible. amalgamados bajo una estrategia común adoptada por el poder. pp. 185 . conforme lo dicho. En la actualidad a la política criminal. de manera general se comprende que las cuestiones de orden político criminal. Luis. suponga una base de criterios uniformes. Madrid 2003.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA como objetivos de todos los operadores institucionales y de la sociedad civil organizada. sistémicos y racionales. se le considera un saber que tiene importancia radical para los dos grandes momentos de la definición penal. es necesario abordar los problemas de la criminalidad. En el mejor de los casos se alzará como un saber para la sociedad. esto es. tanto para el de incriminación primaria. mediante la cual.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. frente el fenómeno delictual y 82 Prieto Sanchís. desde una perspectiva integral y congruente. Con lo expresado se rompe la tradicional concepción aún vigente en nuestro país. Trota. a quienes incumbe el fenómeno delictual.82 En consecuencia. Su influencia. los académicos.

surgen a partir de la evolución histórica. Constitución. jurídico. cultural. social y económica de cada sociedad. la oralidad. el proceso supone: el principio de igualdad. que propenda bajo todo respecto. la presunción de inocencia. 83 Debemos advertir. como la base para tomar cualquier decisión gubernamental.). cuando refiere a la política considera que es una decisión con base en las consecuencias. y a la asistencia profesional) el principio acusatorio y sus elementos (necesidad de existencia de una acción. inmediación y la publicidad. el principio de audiencia. 186 . de contradicción. Con esto la implementación de nuevas instituciones jurídico penales. exigencia de correlación entre acusación y sentencia. que cuando referimos a directrices o principios. en la que. por un lado entiende a los principios como una decisión sobre la base de un derecho jurídico o moral y por el otro.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA dotada de una base axiológica irreductible. sobre los cuales una sociedad determinada ha construido su modelo político. deberán estar guiadas por principios y directrices. siempre armada. Pacto Internacional de Derechos civiles. nos referimos a la concepción que nos proporciona Ronald Dworkin en su obra “los Derechos en serio (1977)”. etc. A partir de esas exigencias. etc. más allá de la simple eficiencia numérica del sistema y que correspondan fielmente a los principios filosóficos básicos. En otras palabras las directrices políticas. a la protección de los derechos de las personas frente al Estado. pero es a partir de esas condiciones necesarias. económico. 83 con la teleología de obtener objetivos dispuestos. a no declarar contra sí mismo. que se articulan los mecanismos jurídicos. el derecho de defensa y sus garantías ( a ser informado de la acusación. Los cuales existirán por considerar dos condiciones: la naturaleza del derecho sustantivo a cuya realización sirve y las normas internacionales y constitucionales que constituyen el marco normativo básico de la Republica (Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano. son contrastadas con los principios.. Convenciones. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. prohibición de “reformatio in peius”. la doble instancia penal. evitando la excesiva criminalización del ciudadano y de caer en la trampa. del populismo penal. Debemos considerar que los principios y/o directrices. los cuales pueden ser objeto válidamente de diferentes perspectivas político–criminal o modelos de política criminal.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica .84 Acorde con esto podremos comenzar a discernir las directrices bajo la idea única. resultará común que mediante ella se busque. direccionando sus normas y condicionando sus prácticas. la política criminal (sentido amplio). tanto mediante la represión como de la prevención del delito. el potenciar la realización de ciertas conductas y de inhibir la producción de otras. de manera tal. Así.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. habremos de advertir la idea (en sentido amplio). que se articule todo el sistema jurídico penal de una sociedad. e incluso pretendiendo alcanzar la concreción del sustrato más sensible de los Derechos Humanos en la sociedad. como objetivo mínimo. Diciembre 1996.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Siguiendo lo hasta aquí planteado. 187 . en un momento determinado. el poder para dirigir y organizar el sistema social en relación a la cuestión criminal”. Año 8 Nº 12. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que se ocupa de hacer frente al fenómeno delincuencial. En este sentido la política criminal integral. 84 Bustos Ramírez. dada la particular pauta valorativa para que la sociedad legítimamente les otorgue su respaldo en un momento dado. no es más que un capítulo de la política general integral. es un elemento supra determinante y contenedor de las decisiones que el poder adopta en cuanto al programa jurídico penal del Estado y condiciona la materialidad en su realización. de una estrategia que pretenda siempre delimitar y optimizar el poder público. Pero como bien lo afirma el profesor Bustos. Juan. comprendiendo tanto los aspectos del ámbito procesal (reforma procesal penal) como los sustantivos (reforma al Código Penal). sólo que referido a un ámbito individualizado y concreto de ella. habrá de diseñarse. que se tiene de la política criminal: “ significa siempre poder para definir los procesos criminales dentro de la sociedad y por ello mismo.

87 85 La dogmática jurídico–penal –por influencia de Claus Roxin– establece la necesidad de que los conceptos jurídicos–penales se construyan conforme a un sistema que se caracterice por su orientación. referenciado a la realidad y orientación de las finalidades que pretenda obtener la política criminal. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que bajo parámetros sociales. incluso los procesos de intervención profesional especializada enfocada a pretender obtener una adecuada reinserción social (desarrollando las capacidades. la justicia. la seguridad. fines y límites de la política criminal (sentido estricto). básicamente el ius puniendi deberá orientarse al respeto de la persona y su dignidad. 86 Una sociedad que se precie de democrática. como herramientas útiles para la adquisición de comportamientos socialmente admitidos y valorados). 188 . En consecuencia. la equidad y el bien común fomentando por un lado.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Por tanto. nunca serán fin en sí mismo. plantean reformular la defensa y la ingeniería del constitucionalismo. advirtiendo que: “el derecho es el límite del poder”. deberá generar estrategias frente al delito con pleno respeto a sus realidades. los estudios realizados por el jurista Héctor Fix Zamudio. sustentado en la claridad. la innovación institucional y por el otro la renovación cultural que el proceso requiera. 87 Esto comprende. sino solo medios para el logro de la efectiva vigencia y respeto de la Constitución. deberían al menos obedecer a un diseño que permita establecer y procurar las condiciones suficientes para el logro de una convivencia humana pacífica. el cual es indispensable para la protección y salvaguarda de las distintas garantías constitucionales. otorgando equivalencia a los valores sobre los que cimienta su dimensión política y bajo la comprensión del necesario intercambio dialéctico entre el poder y los derechos de los ciudadanos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.85 Estos objetivos deberán permear a todo el sistema jurídico de manera sistémica y congruente. estamos en condiciones de afirmar que las funciones. potencialidades y habilidades. certeza y orden conceptual. por criterios político–criminales. por lo que bajo esta concepción. por decisiones valorativas. 86 En este sentido. será menester garantizar el respeto de los Derechos Humanos. pero sobre todo. deberán siempre poder adecuarse a las necesidades que éste proceso importe y como tal. resguarde los principios elementales sobre los cuales se edifica un Estado Social y Democrático de Derecho.

la validez del derecho ha dejado de depender únicamente de requisitos formales y de una racionalidad formal o que esté amenazada por la racionalidad material orientado a fines sociales. 189 . es el que ha de orientar las nuevas formulaciones o planteamientos teórico–prácticos que se elaboren. conllevaría al grave aumento del autoritarismo. sin desenmascararlas para ser atendidas por otras áreas de la política pública. que desde sus entrañas tratará de horadarle. y cuando se acumulan datos que no pueden explicarse bajo el paradigma vigente. Kuhn en su libro “La estructura de las revoluciones científicas (1962). al que referimos. resulta evidente la necesidad de repensar nuestras instituciones penales. en la que éste autor. 90 El constituyente permanente al implementar una nueva política criminal. con grave riesgo de sucumbir ante el siempre latente Estado Policía. por más que lo intente. sin que pierdan individualidad. Y acorde con este modelo. presenciaríamos la devaluación axiológica del Estado. 89 Debemos precisar que el paradigma del Estado Constitucional de Derecho (o sea el modelo garantista) no es otra cosa que la sujeción del derecho al derecho. que afecta ambas dimensiones de todo fenómeno normativo.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Asimilar esto de una forma contraria. modifican sustancialmente el sistema jurídico penal 90 y por el 88 El sentido de paradigma. pero dotadas de la integralidad que el sistema general requiere. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. en su configuración respondan al nuevo cambio de paradigma 88 constitucional que advierte la sociedad. el nuevo cambio de paradigma 89 adoptado. plantea lo siguiente: La ciencia se desarrolla dentro de un marco de conceptos. Una débil política criminal (modelo) que no atienda a los factores que fomentan la realización de las conductas delictivas. etc. sino que actúan como verdaderas excrecencias malignas internas. El cual. que seguidos al pie de la letra den inexorablemente los resultados que pretende. que terminan por pudrir las bases mismas de la estructura del Estado en la sociedad. a objeto que ellas. que no sólo afectan a los particulares. supone lo difícil que resulta diseñar las normas constitucionales que orienten la creación de la legislación secundaria y que aun cuando sea noble y grande su esfuerzo.. será entonces cuando se actualice la necesidad de reformular integralmente el paradigma. es el que nos otorga Thomas S. otorgando un indiscutible e infranqueable respeto por los principios consustanciales del Estado Social y Democrático de Derecho.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. será imposible diseñar preceptos constitucionales perfectos. Ahora los Derechos Humanos equivalen a vínculos de sustancia y no de forma que condicionan la validez sustancial de las normas producidas y expresan al mismo tiempo los fines que deben orientar las leyes y las políticas públicas del Estado. que por un lado. un nuevo marco de conceptos. en las reformas constitucionales de 2008 (Penal) y 2011 (Derechos Humanos). y por tanto. en consecuencia contendrá una nueva estructura. Con esto. para ello debe tenerse en cuenta. y como consecuencia necesaria. crea condiciones de poder. tiende a ser ajena y como tal.

pues de esa manera todos los actos de autoridad quedan sujetos a control constitucional. Tomo XXIX. publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008. En ese sentido. bajo esa nueva lógica Constitucional que se pretende: política criminal. Página: 430.91 Para efectos de comprender debidamente lo anterior debemos tener presentes. en las entidades federativas que ya lo hubieren incorporado en sus ordenamientos legales vigentes. pero si la impugnación se realiza con anterioridad a tal declaratoria. que las garantías consagradas en la Constitución Federal empezarán a regular la sustanciación de los procedimientos penales. El artículo tercero transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. LA ENTRADA EN VIGOR DEL DECRETO DE REFORMAS CONSTITUCIONALES PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008 TAMBIÉN DEPENDE DE LA EMISIÓN DE LA DECLARATORIA A QUE ALUDEN LOS ARTÍCULOS SEGUNDO Y TERCERO TRANSITORIOS DEL PROPIO DECRETO. establece que el sistema procesal penal acusatorio entrará en vigor al día siguiente al de la publicación del propio Decreto en el medio oficial mencionado. 92 Novena Época. consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.92 91 Organizar un Estado. proceso penal y Derechos Humanos. Tesis: 1a. en consecuencia. 190 . Febrero de 2009. XXVI/2009. sin embargo.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LO CUAL ES DETERMINANTE PARA EL ESTUDIO DE CONSTITUCIONALIDAD RELATIVO. la confrontación será a la luz del texto constitucional vigente antes de ser reformado. un gobierno o una sociedad. en el sentido de que los poderes legislativos deben emitir una declaratoria que se publicará en los órganos de difusión oficiales y en la cual se señalará expresamente que el sistema mencionado se ha incorporado a los aludidos ordenamientos y. si un precepto legal relativo al sistema procesal penal acusatorio se impugna después de la declaratoria referida. e implica tanto el establecimiento y formación como su composición y su ordenación. sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. pero sin duda es la tarea principal de una Constitución. es indudable que su confrontación debe hacerse contra el nuevo texto constitucional. la vigencia de las citadas reformas también se condicionó a lo previsto en los artículos segundo y tercero transitorios del indicado Decreto. de rubro: SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. no es una tarea sencilla. les obliga a reflexionar congruentemente. la siguiente tesis aislada. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA otro.

de vivienda. Luis Prieto Sanchís y Gustavo Zagrevelsky.. pero enfocadas por el Estado para un caso específico y determinado.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Por tanto no perdemos de vista que es necesario visualizar el desarrollo actual del constitucionalismo moderno 93 y realizar un estudio concatenado con esa nueva pretendida lógica. sistémicas y abstractas están dirigidas a la sociedad en su conjunto como manifestación acreditada del poder público. 94 Los avances habrán de demostrar cómo las respuestas tradicionales fundamentales. diremos que ésta comparte como sustrato base. tal como lo advierten los siguientes autores Diego Valadez.94 II. 191 . En el primero de ellos. de empleo. decide como alternativa. solo a acciones asiladas con las mismas características. Bruce Ackerman. Jorge Carpizo. entre muchos otros. Ronald Dworkin. esto es. Política Criminal cómo Política Pública Para mejor comprender la importancia que tiene la política criminal (en sentido estricto) en la sociedad. la calificación de delincuente. o porque la rigidez de su aplicación desplazaba soluciones socialmente más productivas. sea mediante directrices políticas generales (mega políticas públicas) dirigidas a los sistemas educativos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. otorgarle al fenómeno específico la categoría de delito y a la persona que lo comete. El Estado debe desarrollar otras estrategias para su superación. 95 Debemos advertir que en ningún momento nos referimos a la política propiamente hablando y en consecuencia nos mantenemos ajenos a la posición hobbesiana que la comprende. es decir en términos de una pelea y de cómo tratar con “al enemigo”. de salud. Robert Alexy. etc. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. el de ser una política pública95 referida a un ámbito determinado del conflicto social y opera cuando el Estado. o mediante acciones específicas para el caso dado y particular (política pública referida a un rubro). Fix Zamudio. diremos que estamos frente a una política pública del mismo orden y en el segundo. en los casos en que las directrices generales. 93 El tema del constitucionalismo contemporáneo adquiere ya una creciente importancia. Así la política pública. resultan socialmente inconvenientes para una multiplicidad de casos. en el que los problemas asociados a ellas resultan mayores que los eventuales beneficios. comprende a la política criminal y la circunscribe al orden de los fenómenos criminales.

). Trotta. México. Derecho y poder en la defensa e ingeniería de la Constitución. Juan. En este contexto. 2011. 100 sirviendo de guía para dirigir la reacción de mayor gravedad que un Estado puede intentar contra sus ciudadanos. ya que no es un término preciso o acabado. pero la desarrollan en los EEUU. Viejas y nuevas racionalidades punitivas.” Al conformar la estrategia general. número 92. Iñaki (Coord. con el fin de integrar los conocimientos técnicos obtenidos de la práctica. y su enfoque debe trazar un mapa contextual que incluya diversas etapas (proceso. Nueva Serie. 100 Rivera Beiras.97 Sus características. 1998. Año XXXI. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. la equidad. Véase a Flores Mendoza. enfocada en definir y diseñar la intervención del Estado frente a conflictos socialmente problematizados. con la que el poder estatal enfrentará el fenómeno del delito. 96 una como ciencia y otra. Boletín Mexicano de Derecho comparado.98 Sin embargo. 192 . Imer Benjamín. opciones. están orientadas hacia problemas reales y específicos. orientada por las directrices de la justicia. España 2004. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. la seguridad y el bien común. y resultados). proponemos para los fines del trabajo indicar que la política pública criminal: “Es toda actividad científica. Si bien es cierto.331–352. para procurar la convivencia social pacífica. “Nuevo Sistema de Derecho Penal” Ed. 99 Bustos Ramírez. como instrumento del poder político (Bustos) a través del cual materializa su ejercicio. pp.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Siguiendo lo hasta aquí expuesto. Madrid. que resulte identificable para todos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. las políticas públicas son 96 97 Cómo disciplina nace en 1950–1960. 98 En el idioma inglés cuando se refiere al ejercicio del poder se dice politics y cuando se refiere a la política pública se le llama policy. Hormazábal Malaré. refundirlos e incorporarlos como nuevo conocimiento para la adecuada toma de decisiones por parte del Estado. Incluso no se traduce de la misma manera en todos los idiomas. hoy existe un significado diferenciado del concepto de las políticas públicas. Anthropos. “Política Criminal y Sistema Penal”. sus atribuciones y las competencias que para tal actividad se requieren. en tanto ciencia –según Harold Laswell– redundan en que tienen distintas orientaciones por ser multidisciplinarias y multimetódicas.99 supra determina a los órganos del sistema. asumiendo esta problemática. Hernán. debemos tener presente que en la actualidad existen dos acepciones de la política pública. en Inglaterra.

Podemos aseverar entonces que. la presupuestación. dependiendo el rubro adoptará otras orientaciones cognitivas. 102 Implica que el Estado debe precisar el grado de su intervención. 106 con participación ciudadana. acercar el apoyo científico a las actividades de gobernar. la participación de los ciudadanos. político.105 jurídico. para determinar si se trata de una mega política o una política particular. supone por un lado. al igual que el D|erecho comprenden una diversidad de métodos y acorde con el tipo de Estado se habrá de precisar el mismo. la vinculación directa de tales directrices. 101 Debemos tener presente que partimos de considerar. económico. Introducción al Derecho Económico. 103 Para que su implementación sea exitosa debe contener a su vez.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA instrumentos del Estado. se puede incluso reconstruir la historia de las políticas públicas a fin de demostrar que junto con los problemas públicos. etc. 2011. necesariamente requiere de: la planeación. 104 Su ejercicio. 101 para la resolución de conflictos socialmente problematizados 102 y tienen como objetivo. c) Multidisciplinaria: Tienen un gran alcance ya que se relaciona con diversas disciplinas. transparencia y con mecanismos de rendición de cuentas efectivos 107 y por otro.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. que le sirven para adoptar las mejores decisiones. b) Método: Las políticas públicas. 107 En un estado autoritario o totalitarista sólo se tienen modelos de política pública. Sirven a este objeto tanto su: a) Enfoque: filosófico. ejercicio y evaluación. 108 Véase: Witker Velásquez. para optimizar103 el ejercicio del poder y los recursos104 de que se dispone. la implementación de una política pública. la programación. México. un Estado cuyo sistema político es altamente competitivo. economía socialista y economía mixta. la transformación de la esfera pública. 193 . con el sistema económico y jurídico en que se pretende incrustarles108 (economía de libre mercado. instrumentos eficaces de evaluación y de control. 105 En la dimensión filosófica podemos considerar que el análisis de las políticas públicas es inmenso.). la relación del mercado y del Estado. las cuales. 106 Se debe considerar: el grado de intervención del estado en cada sistema económico. Hess. la transparencia y la rendición de cuentas. por tanto se deben establecer este tipo de instrumentos para modificar dicha hipótesis. el modo de concebir la acción gubernamental. participación. incluida la de orden criminal. que ningún funcionario público actúa desinteresadamente para promover el bien común. Jorge. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 8ª Edición.. son elementos centrales de la sociedad desde tiempos inmemoriales.

sociedad antagónica y democracia política (ensayos sobre sociología política). et al. 110 En este contexto. pp. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. El estado Social.109 lo característico de este modelo. nos dirige correctamente para establecer un modelo de Estado Social y Democrático de Derecho. la participación ciudadana. Madrid. Grijalbo. etc. da la pauta para la utilización de la medida cautelar de prisión preventiva de manera oficiosa . 268–285.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA El proceso evolutivo y la nueva lógica del constitucionalismo en México. 194 . sino por el contrario obliga a verificar el nivel de incidencia y de correspondencia que con las demás tenga. y para los fines de lograr una adecuación de la política criminal a las demás estrategias del Estado. trad. en Abendroth et al. que en la cotidianeidad se vive en todas las prisiones. la cual se transforma en la principal arma contra el delito y nos obliga a vivir una realidad apremiante desde el punto de vista político. los mecanismos de rendición de cuentas. es la vinculación entre los contenidos sociales. la transparencia. dado los altos índices de encarcelamiento que se exhiben y la flagrante violación a los derechos humanos. El estado de derecho democrático y social como proyecto político. mediante herramientas eficientes pero adecuadas a nuestros principios constitucionales. especialmente con las del orden social. Sacristan. 1973.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Wolfgang. Centro de Estudios Constitucionales. en que la ausencia de una efectiva etapa de investigación que comprenda y cuente con operadores correctamente capacitados. Barcelona. surgiendo la necesidad imperiosa de modificarles. 1986. los concernientes pluralismos. cuando ejerce un efectivo control vertical sobre los órganos de poder. pp. Wolfgang. de manera general es posible aseverar que un Estado que prescinde de estos elementos tiende a la adopción de argumentos dogmáticos para ejercer su autoridad. 109 Abendroth. 96– 105 110 Abendroth. Estas características son importantes para el ejercicio de los Derechos que corresponden a la sociedad. Esto es especialmente sensible para el momento que vive nuestro país. debemos precisar que resulta necesario no considerarla como un elemento separado. M.

formalizada por un cúmulo de discursos y convenciones dogmáticas. que se apele a que todo esté integrado en un conjunto de partes y.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA La exigencia es máxima. según dichos postulados. En consecuencia el Derecho Penal (material) se inserta en una sociedad debiendo cumplir una función. como sistema metodológico de investigación científica. que el método sociológico. que representen mayores beneficios para la sociedad. le otorgan un valor particular al sistema dogmático. el cual. la idea básica que nos proporciona el funcionalismo. no es ajeno a su significado metodológico y en consecuencia la idea de funcionalidad. en aras de implementar medidas cautelares. Método. Es claro. III. Todo bajo el prisma de una finalidad sistémica única. se puede observar. salidas alternas del proceso y mecanismos alternativos de solución de conflictos. 195 . permite abordar desde diversos ángulos el estudio de los problemas sociales y. derivándose de ello un sistema con base en el estructural– funcionalismo. a su vez las partes constituyen un todo (social). funciones. pero no considera que la sistemática se retrotraiga al análisis de sus consecuencias. si tenemos en cuenta. habremos de advertir que los modelos de política criminal. y obliga a desarrollar la idea de prevenir la criminalidad por medios distintos de la prisión y para los casos en que se requiera su utilización. que aglutine a todas las agencias penales a actuar bajo un objetivo político criminal común. que las investigaciones sociales no deben contenerse con el análisis causal que explican o determinan los 111 De ahí.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. ésta se rinda a la racionalidad excepcional. sin anularse ni contradecirse en sus actividades. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Si seguimos la lógica de lo hasta aquí planteado. fines y límites de la política criminal entendida como política pública.111 En consecuencia esa construcción cultural. define también sus fines. proyectado por sus fines y consecuencias. se aproxima insoslayablemente a lo estructural. en relación al método de investigación sociológica.

bajo una mirada amplia e integral de la sociedad. Las reglas del método sociológico. deben supeditarse a aquellos cometidos. Ello significa el reconocimiento de las garantías y derechos humanos del ciudadano. a lo que normalmente ha operado en la ciencia penal. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Este conjunto de actos y actividades. sino que también deben plantearse. como ya habíamos mencionado. advertiremos. El proceso penal debe constituir una verdadera garantía. de Santiago Gonzáles Noriega. la perspectiva del método funcional.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Alianza Editorial. pilar del Estado Social y Democrático de Derecho. fines y límites de la política criminal orientada por el respeto de las garantías individuales y los Derechos Humanos. como en los fines. las funciones. por Roxin y Jakobs. pretenden garantizar: el respeto por los Derechos Humanos. Madrid. En este contexto. 113 En este punto surge el problema de distinguir debidamente la dogmática que interpreta el derecho vigente y la política jurídica que proyecta y promueve el derecho que debe ser. 113 Lo cual implica que el estudio de la sociedad resulte más completo si se subsume en la lógica de los fines de un Estado Social y Democrático de Derecho. propios del Estado. que busque un equilibrio entre ambos. fines y límites que se desprenden del propio efecto. la justicia.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA fenómenos objeto de análisis. nos ayuda a comprender como es que los fines y las 112 Durheim. determinadas por los fines en los que encuentran su justificación. que es aquí donde se refleja la necesidad insoslayable de diseñar las funciones. 196 . En el que sus funciones obedezcan a una actividad coherente. Emile. que ha sido desarrollada tanto en sus orígenes. la seguridad.163 a 180. Trad. pp. la equidad y el bien común. 1988. en el Derecho Penal (material). continua y especial.112 Si seguimos este método. es el conflicto existente entre el Ius puniendi y la libertad de los ciudadanos. No debemos olvidar que el problema que subyace en la regulación del proceso penal. y ello es totalmente contrario. metas u objetivos que.

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. b) El de subsidiariedad o ultima ratio : mediante el cual se pretende limitar la intervención del Derecho Penal única y exclusivamente cuando los demás instrumentos o medios han fallado y. por otro lado. hasta la incierta valoración de algunos estados sociales. han visto obstaculizado el logro final deseado. que ayudan a desmontar las garantías sobre los derechos de las personas.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA consecuencias (límite). Hoy con mayor razón resultan potencial y efectivamente afectados o amenazados. No debemos olvidar que los límites de la política criminal. En la práctica esto supone implementar un modelo de política criminal autoritaria. por el desarrollo actual de la ciencia constitucional. ya que supone fragmentar el Derecho Penal y de modo muy especial. formal o rígido. el límite de subsidiariedad o última ratio. es decir cuando la amenaza o lesión sea relevante o peligrosa. Así: a) El de mínima intervención: impide la consecución de un control global sobre todo riesgo. que van desde la elección de una difusa técnica de tutela. su carácter fragmentario significa que el derecho penal sólo regula los casos en que los bienes jurídicos deben ser protegidos. forzada por diversas instancias sociales en que el Estado 197 . son priorizados sobre la base de una orientación político criminal y una necesidad social. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. a través de numerosos factores adicionales. que el Derecho Penal debe satisfacer. debe orientar el rediseño del sistema jurídico penal en general. Ambos principios serán vulnerados. que surge con la intencionalidad de poner límites al poder punitivo del Estado absoluto y que por su excesivo carácter conceptual o abstracto. emergen de los modelos desarrollados por el derecho penal material tradicional. En este sentido la orientación teleológica de estos conceptos. la puesta en cuestión de otro de “los principios limitadores”.

pero principalmente: inexistentes formas de control o mal funcionamiento de otros órdenes normativos. diremos que deben ser consideradas por la generalidad como indignas de la condición humana. asistencia sanitaria. Para ello podrán alegarse diversas razones. que habían sido tan pregonadas en nuestro sistema jurídico. contundente y eficaz. que por su uso excepcional) elementos que son totalmente ajenos a un Estado Social y Democrático de Derecho.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA discursivamente acepta y cómodamente las reconduce al Derecho Penal. si la respuesta penal. Si aunado a lo anterior analizamos el tema de la situación histórica y actual de las cárceles en México y en Latinoamérica. Ésta es la postura que emana de las antiguas y muy diversas perspectivas. 198 . el Código Penal y los Reglamentos. que resulte cómoda y comparativamente más barata para los poderes públicos. Nada más errado como lo demuestra la experiencia práctica de todo el siglo pasado en nuestro país. sin advertir que inconscientemente. como si éste fuera el único instrumento a su alcance. alimentación. sólo diseñaron un Derecho penal. en el que su centro de gravedad es la flagrancia. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. género y situación social en particular. sin cuestionarse antes. la prisión preventiva y su cumplimiento en las cárceles junto a los sentenciados de manera inhumana (configurando en consecuencia un sistema penitenciario más por el orden de las necesidades.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. sobre todo con vistas a las condiciones de trato. Lo que concretamente se pretende obtener es: potenciar los efectos simbólicos atribuidos al derecho penal dogmático. y que sólo coincidían en analizar: la Carta Magna. habitabilidad. ya que se convierten en instrumentos extremadamente peligrosos para la defensa y legitima vigencia de su función procesal. educación. es en sí la necesaria y la adecuada. para dar una solución aparentemente más sencilla.

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Agravado. 115 GARCIA RAMÍREZ. 114 que sentenciadas. considerando que la variabilidad introductoria en la respuesta sancionadora. los cuales se concatenan debidamente con la prisión preventiva y la progresiva evolución del Derecho Penal Nacional. 460–500. por el hecho de existir más personas en prisión preventiva. 199 . concretamente quien lo propuso fue Beccaria en el siglo XVIII. 116 Invocando la soberanía. pretenderá limitar la protección de los derechos humanos. sobre la base del Derecho Internacional . en promedio.115 Son estos los problemas que obligadamente nos deben llevar a replantear la política criminal. debe reflejar las exigencias contenidas en los diversos Tratados Internacionales y que exigen una intervención penal legítima. Esto propicia. Instituto de Investigaciones Jurídicas– Universidad Nacional Autónoma de México. al 130% de su capacidad. tuvo en cuenta el estudio sobre la utilización excesiva de la prisión preventiva. lo que impide a los reclusos llevar una vida digna. ya que. 90 mil de las 210 mil personas privadas de la libertad en México se encuentran en régimen de prisión preventiva. es decir. que el sistema penitenciario mexicano opere. 116 Lo cual nos lleva a tener presente la necesidad de abordar el tema de los “principios limitadores” que legítimamente se deben asumir en un Estado Social y Democrático de Derecho. en tanto permitieron transitar 114 En México el constituyente permanente. El sistema penal. En la que según los datos recopilados por Guillermo Zepeda Lecuona. consideramos que erróneamente cualquier Estado. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. México. el 42% de las personas que se encuentran en nuestras cárceles y reclusorios no han recibido una condena firme que los declare culpables de haber cometido algún delito. se tornaren en huracanes reaccionarios. entre otros efectos negativos. 2000. pp. Sergio. Bajo esta perspectiva. para hacer frente al fenómeno delictual y lo debemos hacer aun cuando peligrosos vientos neoconservadores. son monumentales. serán atendibles: a) El principio de humanidad: Esto no es algo nuevo. Las aportaciones de este autor. Debemos pugnar enérgicamente por la vigencia de los Derechos Humanos. Colección: estudios jurídicos. que constante la garantía de su óptimo y eficaz empleo instrumental.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO.

pero en sentido estricto. la que aún implica. a otro cuyo. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Respetando en todo momento las garantías individuales y los Derechos Humanos. Considero que igualmente comprende a la dignidad como principio. Sino que también pretende reducir el uso de la pena privativa de libertad. Es decir. no resultaran un medio desproporcionadamente grave en comparación con su utilidad preventiva. así como establecer su uso excepcional y temporal. que de facto se apliquen las penas corporales. centro de gravedad o de referencia. c) El principio de proporcionalidad: Se trata de una exigencia que nació para las medidas cautelares. b) El principio de sospecha sustantiva de responsabilidad: En su sentido más amplio. es la pena privativa de libertad.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. los mismos deben permitir establecer un margen concreto de verosimilitud. al valorar que cualquier otra medida cautelar no puede asegurar la función procesal propuesta. que habrá de interpretarse en cada caso y considerando las circunstancias y el trato que devenga en una degradación de la persona al estar sujeto a la prisión preventiva.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA de un sistema penal que giraba entorno a la pena de muerte y a las penas corporales. establece la necesidad de que la 200 . exige identificar al sospechoso del delito y aportar los datos probatorios concretos que lo vinculen con el hecho delictivo. directamente atiende la necesidad de que la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva resulte pertinente y viable. Este principio obliga a desplazar. no sólo la pena de muerte y las penas corporales. que funde y motive la necesidad de imponer la prisión preventiva atendiendo la función procesal en cualquiera de sus modalidades. el límite del principio de culpabilidad. Que al no encontrar éstas. consiste en la comprobación de la posible responsabilidad del imputado por el hecho delictivo que se le atribuye. Al valorar los datos de prueba. Este principio. se entiende como un principio limitador con un aspecto importante.

si bien tenemos una noción de implementación. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. un juicio de culpabilidad. requiere de una implementación exitosa. por el cual se establecen una serie de requisitos que deberán cumplirse en el juicio para imponer legítimamente una medida cautelar e incluso para alcanzar de la misma manera. debemos considerarlo como una regla relativa a la valoración de la prueba y por último como una regla del juicio factico. en determinar en qué supuestos es viable establecer las excepciones al principio de inocencia. habrá de precisar el margen de prueba (mínimo o concreto). directamente vinculado con el hecho delictivo y la función procesal de la medida cautelar . al momento de materializarla habrán de surgir válidamente o no.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA medida cautelar sea proporcional y se establezca con base en su función procesal. las cuales deben subsumirse en la lógica de realizar y precisar que la valoración radicará. La valoración de la proporcionalidad. 117 ya que permitirá diseñar una 117 En este sentido. al ser el proceso penal el instrumento para la realización de una verdadera política criminal. Pero es obligatorio transitar hacia esta última. los intereses y variables puntos de vista. En consecuencia. por lo que se debe considerar que el inculpado es inocente hasta que se dicte la sentencia firme que demuestre lo contrario. por tanto no sólo debe guardar proporción con los beneficios sociales. el concepto no es concebido por todos y al no conceptualizar congruentemente de manera general. Lo que implica diseñar exigencias distintas para el tratamiento de las personas sujetas a prisión preventiva. las cuales para efectos del presente trabajo nos interesan y que conforme avance el tiempo será mayor desarrollar éstos rubros. Por otro lado.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. sino que debe referirse a hipótesis concretas establecidas en la ley. y la progresista (10 de junio de 2011). la Constitución contiene la perspectiva autoritaria (18 de junio de 2008). En este sentido el margen de prueba es un criterio relacionado con la proporcionalidad. en concreto. para determinar la procedencia de la prisión preventiva. d) El principio de presunción de inocencia: Este principio primeramente debemos considerarlo como una regla directamente referida al tratamiento del imputado en el proceso penal. Recordemos que en nuestro país. e incluso con mayor frecuencia al 201 .

con las graves consecuencias que ello implica. pero considero que puede ser utilizada de una manera oportunista dicha omisión. una armonía entre el Derecho Constitucional y los Tratados Internacionales. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. por medio del cual voluntariamente se obliga a su cumplimiento. un problema adicional que plantea la reforma al proceso penal acusatorio.118 Todo lo anterior hace necesario.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. las expresiones aisladas de voluntad popular mal informadas pueden concluir en una contrarreforma. 202 . Las prioridades.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA sociedad gobernada por el Derecho y orientada a establecer medidas cautelares congruentes con el respeto a los Derechos Humanos. para que puedan materializarse y aplicarse. orientados por los principios de la política criminal que proponemos. no capacitar y empoderar correctamente a los diversos actores. respecto con otros Estados y Organismos Internacionales. Esto puede pasar desapercibido en uh inicio. y en caso contrario. ya que su suscripción implica un acto soberano por parte del Estado. sino que principalmente se compromete con los individuos sujetos a su jurisdicción. Ahora bien. es decir. revisten un carácter especial y distinto respecto de otros instrumentos. para que la sociedad equivocadamente ejerza una fuerte presión y esto es lo que no podemos omitir. no sólo se compromete a la realización de las obligaciones contenidas. es que el régimen de excepción no contiene claramente dilucidada. el incumplimiento de los criterios vinculantes contenidos en dicho documento debe derivar en una responsabilidad para el Estado (Internacional). 118 El Estado mexicano al suscribir un Tratado Internacional. Ignorando que estos últimos. son diversas y sin duda los estudios que se desarrollen deberán adecuarse al método de costos y beneficios. formular propuestas de investigación en varios temas prioritarios.

se siguen fielmente. las condiciones y propósitos de la actividad relacionada con su cumplimiento. como una sombra. considerando la perspectiva de los Derechos humanos. sino que es necesario también considerar las exigencias. los resultados correctos a que se aspira. La política criminal y la prisión preventiva en México El diseño y organización del proceso penal acusatorio y de todas las instituciones que infieren con el mismo.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA IV. Por lo que desde esta perspectiva. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. también debemos considerar. en nuestro país. los propósitos de la política criminal. nos obligan a organizarlos y desarrollarlos congruentemente. para alcanzar en el cumplimiento situacional. las razones que se esgriman. es que se logra los fines que pretende el Estado. las autoridades. la política criminal y el proceso penal acusatorio. En este sentido.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Y en la medida en que congruentemente se materializan. deben ser consistentes en su 203 . lo cual implica que toda manifestación del Estado comprenda el respeto de los mismos. Lo anterior no sólo nos lleva a considerar la urgente necesidad de una adecuada construcción de una nueva lógica cautelar. Ya que si bien comprendemos los aspectos inherentes al proceso penal. de toda decisión impuesta por la autoridad judicial.

Ya que si comprendemos que el proceso penal está diseñado para imponer medidas cautelares comprendidas como penas. presentando eventos definitivamente inaceptables. Por lo que urge diseñar integralmente los programas. que el uso excesivo de la prisión preventiva en todo el siglo pasado. deviniendo en exigencias cada vez más fuertes. que podemos aseverar que fue la base sobré la cual radicaba el proceso penal inquisitivo y con ella se soslayaban las deficiencias que históricamente se ha tenido en la etapa de investigación. debe ser configurada de manera tal que permita proteger a la 204 . instrumentos y estrategias que competen al ámbito del cumplimiento cautelar. la misma idea del juicio carece de valor. entonces. Para que toda autoridad que intervenga. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Provocando consecuencias no requeridas y en ocasiones. que se puedan resolver las circunstancias inherentes al cumplimiento de toda medida cautelar. no debe entenderse como una pena anticipada.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. dentro de los límites previstos en la reforma de 10 de junio de 2011. Diversas son las formas en que los eventos lamentables se han documentado y múltiples son las recomendaciones que se realizan para evitar que se prosiga con las violaciones a los Derechos Humanos. sin el requisito del juicio. de configurar de forma distinta el cumplimiento de la medida cautelar de prisión preventiva. Por lo cual es necesario vincular la política criminal y el proceso penal de manera tal. es decir como una pena sin juicio o en el peor de los casos como una medida oficiosa que permite soslayar las deficiencias del proceso en general. Las condiciones en que se debe cumplir la medida cautelar de prisión preventiva.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA formulación. No debemos perder de vista. Sin olvidar las condiciones inhumanas en que se impone su cumplimiento. comprenda que la imposición de la prisión preventiva. fue tal.

Y a partir de cuya vigencia tiene el nuevo paradigma Constitucional. como sigue: 205 . y que forzosamente adquieren carácter relevante para la correcta asimilación del tema a estudio. ambas deben postularse y establecerse acorde con los principios y directrices contenidos en la Carta Magna y perfiladas en congruencia con los Tratados Internacionales.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA sociedad. de la misma sociedad si es necesario.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. el diseño jurídico de está medida cautelar debe considerar su disponibilidad jurídica. En este sentido. debe orientarse bajo la perspectiva del proceso penal acusatorio y los Derechos Humanos. No cabe duda que la comprensión de la prisión preventiva. es que se requerirá la necesidad de dilucidar el necesario equilibrio entre las diversas ciencias e instituciones que el sistema adopte. ya que las personas que pueden ser consideradas sospechosas no pueden ser tratadas como si fuesen culpables y ser sometidas a los diversos servicios que ofrece el Estado Mexicano mediante la pretendida reinserción social. V. para lo cual. de manera que en su conjunto guarde la necesaria coherencia. Conclusiones Actualmente el diseño constitucional en el que subyace la lógica de las medidas cautelares. Es en este sentido. es en que extraemos las conclusiones de la exposición anterior. comprende ambiguamente la perspectiva tradicional (inquisitiva) y la progresista (garantista). para comprender su íntima relación con una auténtica política criminal integral. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. pero también debe proteger al imputado.

por un lado. quien realiza sus aportes desde la perspectiva civilista. Del otro. directamente vinculados con el derecho fundamental de libertad y los concatena con límites penológicos. la cual está directamente relacionada con la emanación de una posterior sentencia definitiva (riesgo de fuga). duración. exclusión de la alarma social) y contenidos (delito. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. los cuales emanan de los diversos Tratados Internacionales. por el otro. instrumentalidad. 206 . ello para la “legítima” imposición de la prisión preventiva en cualquiera de sus modalidades. que contienen criterios vinculantes en el tema que nos ocupa.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. razonando las vicisitudes y expectativas históricas que las rodean y que las subsumen en la lógica del proceso civil. desde una perspectiva distinta. periculum in mora y el fumus boni iuris) y su función procesal civil. para lo cual selecciona y establece los razonamientos de su función procesal (riesgo de fuga. nos avocamos al estudio de la doctrina procesal contemporánea. En este sentido. Cuarta: Distinto a lo expuesto por el jurista italiano y al español. quien sostiene que es necesario concebir la lógica de las medidas cautelares en materia penal. notificación. Tercera: Analizamos la postura de Fernando Gascon. los caracteres de instrumentalidad. peligro de reiteración delictiva. periculum in mora y proporcionalidad. incomunicación y modalidades). procedimiento. Alberto Bovino realiza una compilación de los diversos razonamientos vinculados con la medida cautelar de prisión preventiva. asimilándolas como acción en sentido concreto e identificando los caracteres de las medidas cautelares (provisionalidad. peligro para la investigación. expusimos el estudio objetivo de las medidas cautelares en el proceso penal. partimos con el estudio del jurista Piero Calamandrei. Segunda: En este orden de ideas. considera por un lado. advierte la relevancia que adquiere el margen razonable y concreto en la valoración de la prueba.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Primera: Posterior establecer tópicos que inciden de manera general en el presente trabajo. En esta lógica.

país que implemento la función procesal de peligro de obstrucción de la investigación. para prever en lo posible. que podrían enriquecer nuestro ordenamiento jurídico y hasta cierto punto evitar una desafortunada experiencia. ya que resulta relevante. la protección de la víctima y el aseguramiento del imputado para el cumplimiento de la pena. protección de la sociedad. en el ya referido énfasis de respetar los Derechos Humanos. peligro de fuga. Por otro lado. peligro de fuga y peligro de obstaculización de la justicia. es posible identificar la postura moderada y el polo opuesto de la regulación procesal de la función procesal de la prisión preventiva en la legislación secundaria. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. los caracteres de instrumentalidad y proporcionalidad. bajo la lógica del proceso tradicional y contemporáneo. la función procesal de la prisión preventiva está directamente vinculada con aspectos penológicos.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. país que implemento en su legislación secundaría la función procesal de: peligro de reiteración delictiva. en la medida en que nos sirve como una referencia. problemas. Con lo cual. estudiamos el caso de Colombia. 207 . fallas y soluciones. Por un lado. En ambos países. advierte de la relevancia que adquiere el margen mínimo de la valoración de la prueba. Quinta: Abordamos el estudio de la prisión preventiva desde la perspectiva que nos otorga el Derecho comparado. vicios.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA obligadamente concluye que para la debida imposición de la prisión preventiva. Y desde esta perspectiva identifica los presupuestos materiales y la función procesal de esta medida cautelar (obstaculización de la investigación y peligro de fuga). por el otro. estudiamos el caso de Costa Rica. Resultará claro advertir una clara tendencia en concatenar su estudio. se deben subsumir los razonamientos de la restricción del derecho fundamental de la libertad como auténticas excepciones del principio de inocencia. ello para la legítima imposición de la prisión preventiva en sus dos modalidades. En esta lógica considera por un lado. Posteriormente de identificar los aspectos relevantes de las medidas cautelares.

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

Sexta: Abordamos el análisis de la función procesal de la prisión preventiva en la Carta Magna en todo el siglo pasado, lo cual nos permite concluir que fue considerada como el instrumento punitivo por excelencia, bajo el cual giraba todo el proceso penal. Es claro que las reformas realizadas por el Constituyente Permanente, siempre radicaron en modificar el diseño procesal Constitucional de dicha medida cautelar, y aspectos relacionados con la misma, abordando tardíamente lo relacionado con la víctima. Séptima: El diseño inquisitivo mixto era totalmente ajeno al principio de presunción de inocencia, con lo cual se restringía la libertad de forma arbitraría en la mayoría de los casos, fundándose en argumentos dogmáticos que tenían como único objetivo facilitar el encarcelamiento del imputado. Octava: Posteriormente abordamos el estudio de las reformas que realizó el Constituyente en los albores de este siglo, lo cual también nos permite concluir que, con la redacción de la reforma procesal penal de 18 de junio de 2008, es posible implementar en la legislación secundaria, el diseño procesal de la prisión preventiva en cualquiera de sus modalidades: riesgo de fuga, peligro para la investigación, peligro de reiteración delictiva, exclusión de la alarma social y de manera más grave cuando el imputado haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso, por la comisión de un delito en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, por la comisión de delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud. Novena: Identificamos que junto al pretendido proceso penal acusatorio, que pugna por una mayor concatenación con la lógica de los Derechos Humanos, se implementó un régimen de excepción que mantiene la lógica cautelar inquisitiva. Si bien, las medidas cautelares se dividen en
208

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

reales y personales, respecto a las últimas, necesariamente requieren razonar que la restricción del derecho fundamental de la libertad, se debe imponer como una autentica excepción el principio de presunción de inocencia, del que deben gozar todos los ciudadanos. Décima: La reforma de 10 de junio de 2011 en Derechos humanos, permitirá revirar esta perspectiva ambigua, que subyace en enfocarse únicamente en razonar la afectación del derecho de libertad de manera aislada. Siendo que obligadamente debemos abordar el diseño e imposición de dicha medida cautelar, comprendiendo la restricción del derecho fundamental de libertad, únicamente como excepción del principio de inocencia y en esta lógica la función procesal de la medida cautelar sería: la obstaculización de la investigación y peligro de fuga. Undécima: En este sentido se deberán desarrollar los caracteres de la misma: proporcionalidad, provisionalidad, instrumentalidad, periculum in mora y el fumus boni iuris . De la misma manera se deberá considerar si el nivel de convicción que se requiere para imponer la prisión preventiva es mínimo o concreto y establecer los razonamientos que permitan identificar la vinculación del estándar probatorio con el hecho delictivo. Duodécima: El tema de la Política Criminal, nos lleva a identificar la diferencia entre un modelo de política criminal y la política criminal como una auténtica política pública, proponiendo incluso su concepto en sentido amplio y en sentido estricto. También consideramos el tipo de Estado cuyo sistema, permite la participación ciudadana, la transparencia, mecanismos de rendición de cuenta y su vinculación con el sistema económico y jurídico. En este contexto, identificamos los “principios limitadores” que legítimamente se deben asumir en un Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales se concatenan debidamente con el diseño las modalidades de la función procesal de la

209

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

prisión preventiva debidamente relacionadas con la progresiva evolución del Derecho Penal Nacional, sobre la base del Derecho Internacional. Decimotercera: En virtud de la integración del principio de inocencia por un lado, debemos considerarlo como una regla directamente referida al tratamiento del imputado en el proceso penal, por lo que debemos afirmar que el inculpado es inocente hasta que se dicte la sentencia firme, que demuestre lo contrario. Por el otro, debemos considerarlo como una regla del juicio fáctico, por el cual se establecen una serie de requisitos que deberán cumplirse en el juicio, ello para imponer legítimamente una medida cautelar e incluso para establecer un juicio de culpabilidad, que conlleve a la sentencia definitiva propia del proceso penal y por último como regla de valoración de las pruebas. Sin olvidar el impacto que ello conlleva en la idiosincrasia del país, la herencia histórica, cultural y jurídica. Aspectos que necesariamente deberán de modificarse, porque así lo requieren las circunstancias y a partir de ahí, ponderar garantías y derechos humanos. Decimocuarta: Por otra parte, analizamos aspectos inherentes a la institución de la prisión preventiva, primeramente abordamos los desafíos, programas y estrategias, los cuales deberán contar con contenidos normativos adecuados y los parámetros que permitan su fiscalización, evaluación y control. Decimoquinta: Abordamos el tema de la indemnización por daño y perjuicio, considerando el doble aspecto que contiene este tema, a nivel Nacional e Internacional y las hipótesis que comprende para su procedencia al afectar los derechos de la persona a quien se le impone. Decimosexta: Por último someramente analizamos el tema de la institución que da seguimiento a la prisión preventiva impuesta por el Juez de Control y los aspectos que se vinculan con la política criminal.

210

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA

IV. Propuestas

Con la exposición anterior, podemos observar que la implementación de la prisión preventiva en la legislación secundaría en nuestro país, puede considerar cualquiera de las hipótesis. Incluso establecer la procedencia de las mismas de forma oficiosa bajo parámetros directamente vinculados con aspectos penológicos y totalmente ajenos al pretendido sistema institucional democrático que comprende auténticas políticas públicas criminales de forma integral. Con lo que se corre el riego de considerar erróneamente, que lo que el Constituyente Permanente pretende es mantener la lógica inquisitiva de esta medida. Lo cual es útil para subsanar las deficiencias que se tienen en el proceso, al no contar con una policía que realmente realice una actividad investigadora científica, que tenga como resultado aportar datos de prueba verosímiles, que respalden los parámetros probatorios que se requieren para imponer las hipótesis que comprende la función procesal de la prisión preventiva, comprendida ésta como verdadera excepción del principio de inocencia. Por otra parte, el diseño de la política criminal, debe permitir que toda persona que sufre la imposición de la prisión preventiva, deba ser tratada por el

211

“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. desarrollar sus caracteres. por lo que se deberá: 1. Establecer una configuración jurídica en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de las medidas cautelares que se concatene con la lógica del respeto y vigencia de los Derechos Humanos. Por tanto. En nuestro ordenamiento jurídico los presupuestos que se deben considerar al imponerse la prisión preventiva.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA personal encargado del cumplimiento de la misma. objetivamente es inherente a los datos de prueba que se desprenden del hecho delictivo el cual permite identificar al imputado y establecer objetivamente el grado de responsabilidad. presupuestos. -fumus boni iuris. para identificar y desarrollar desde esa perspectiva en nuestro ordenamiento jurídico. Desde la perspectiva penal directamente concatenada a los Derechos Humanos. las siguientes características generales: -Provisionalidad. la decisión nunca debe derivar de calificar la existencia plena o probable de la culpabilidad del imputado en el hecho delictivo. duración y los aspectos que competen a las condiciones de su cumplimiento. 212 . Dicha valoración. -periculum in mora. como inocente y en condiciones humanamente óptimas. 2. necesariamente se debe identificar su naturaleza. Por ello es necesario que para su correcta configuración. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. que derive en la imposición de la prisión preventiva en cualquiera de sus modalidades. son tres: -Objetivo: Que derivado de la valoración (la cual estará limitada por las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia) de los datos de prueba se obtenga un grado de verosimilitud. y -proporcionalidad. -Instrumentalidad.

LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. el cual es inherente a la característica de instrumentalidad y en congruencia con el Sistema Internacional de Derechos Humanos. consideramos que es posible permitir en los procesos complejos un nuevo acuerdo de privación de libertad.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA -Subjetivo: Que el acusador aporte los datos de prueba (margen mínimo concreto). Pero se deben establecer parámetros taxativos en la política criminal para permitir dicha renuncia. con lo cual se actualiza la garantía a un plazo razonable. nada dicen sobre el impedimento de renunciar a la garantía del plazo razonable. para que se continúe o revoque su imposición. 4. -Teleología cautelar: El cual refiere directamente a la función procesal pretendida.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. lo cual. 5. 3. el cual es de dos años. Debemos mencionar que una vez agotado el plazo máximo para permanecer en la prisión provisional en cualquiera de sus modalidades. debe entenderse que se actualiza el derecho para otorgar la inmediata puesta en libertad del imputado. 6. siempre que ésta derive del actuar legítimo del Juez de Control y que la petición se origine de manera acordada por parte del acusador y el imputado. se debe regir por el plazo máximo contenido en la Constitución. que le permitan al Juez de Control vincular al imputado con el hecho delictivo. Se deben establecer revisiones periódicas (semestral. deviene en la cesación de la restricción excepcional de la prisión preventiva. La configuración de la política criminal y la función procesal de la prisión preventiva en el rubro penal. trimestral o bimestral) de la materia que da lugar a la prisión preventiva. Ya que ninguno de los argumentos identificados en la jurisprudencia internacional y comparada. La duración de la medida cautelar que nos ocupa. deben paralelamente considerar las 213 .

” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA condiciones de su imposición y cumplimiento como autentica medida cautelar. psicología. etc. para superar ese escollo se debe: -Orientar la configuración de la legislación secundaria de las medidas cautelares en la lógica de los Derechos humanos e implementar en esta línea una amplia gama. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Para que las primeras resulten accesibles a las personas que las soliciten. 7. Es urgen realizar los estudios desde la perspectiva de la penología. Se deben implementar los mecanismos jurídicos y de política pública criminal. 10 Es urgente configurar un amplio catalogo de medidas cautelares. La imposición de la prisión preventiva y la configuración de sus razonamientos. y por último es necesario que la exigibilidad y cuantificación por el daño resulte posible por todas las personas que incorrectamente se le impone la prisión preventiva. Lo contrario terminará por incidir (como acontece) en la sensación de inseguridad de la población en general. que permitan la procedencia y adecuada configuración de las salidas alternas y de la reparación del daño. De manera tal que resulte posible obtener las pautas jurídicas para el debido diseño de las condiciones y el trato que debe otorgárseles a los imputados sujetos a prisión preventiva. -Capacitar a los operadores jurídicos para fortalecer el uso eficaz de las medidas cautelares. 214 . deben orientarse en restringir el derecho fundamental de la libertad como autentica excepción del principio de presunción de inocencia y promover el respeto de la dignidad humana. Por lo que. 9. 8. criminología.

Centro de Estudios Constitucionales. M. 1997. MC Graw & Hill.. Grijalbo. ed. trad. Armaneta Deu. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. “·Estudios en homenaje a Claus Roxín” Barcelona. Teresa. Sacristan. Tratado de los delitos y de las penas. Robert. ––. Kai. Aspectos del derecho Alemán y comparado. Madrid 1995. Precedida de una noticia sobre Beccaria. en la obra colectiva “Estudios sobre derecho procesal” (Vol. 2006. 4609 a 4647.IV) De. et al.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA V. ––.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. 1973. editorial Bosch. El proceso penal: nuevas tendencias. Bibliografía Ambos. El estado Social. Pena y proceso: fines generales y fines específicos en la obra colectiva “Política criminal y nuevo Derecho penal”. México Porrúa. 14a. Perfecto y ALEXY. Barcelona. en Abendroth et al. Estudios de derecho penal y procesal penal . Wolfgang. Editorial jurídica de Chile. serie: Estado de derecho y función judicial. 2006. 1986. Principio acusatorio y derecho penal. nuevos problemas . ––. 215 . México. Abendroth. Pág. Beccaria. El estado de derecho democrático y social como proyecto político. sociedad antagónica y democracia política (ensayos sobre sociología política). Madrid. Andrés Ibáñez. Barcelona 1995. 2007. Chile. Jueces y ponderación argumentativa. UNAM—IIJ.

2006. El acceso a la justicia. Madrid. Dimensiones de la justicia en el mundo contemporáneo. Porrúa. Abeledo—Perrot. Juan.. Argentina. Justicia penal y Estado de Derecho . Raúl F.. “Nuevo Sistema de Derecho Penal” Ed. Instituto de Investigaciones Jurídicas. Teoría General de los Derechos Humanos . Cappelleti. Bovino.. Argentina. Fondo de Cultura Económica. Problemas del derecho procesal penal contemporáneo . Buenos Aires.. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Introducción al derecho procesal penal . ––.. La defensa en juicio. 2ª ed. Argentina. Cárdenas Rioseco. 2005. Buenos Aires. México ante el sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos . 1996. Bustos Ramírez. Corcuera C. Binder. ––. CDHDF. Perspectivas de la reforma procesal penal en América Latina. 2003. Bidart Campos. Alberto M. José A. Hormazábal Malaré. Germán J. 1991. la tendencia en el movimiento mundial para hacer efectivos los derechos.. del Puerto. 2007. UNAM—IIJ. Ad—Hoc.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Bergman. ––. 1987. La presunción de inocencia . México. 2004. 2a. Porrúa—UNAM. 1993. Argentina. México. 1989. Ad—Hoc.. México. Santiago y Guevara B. México. Astrea. México. 1993. La justicia constitucional (Estudios de derecho comparado). Trotta. 216 ..“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Hernán. Mauro. Ad—Hoc. España 2004. Buenos aires. La justicia constitucional. Paul. Alberto. en Justicia Penal y Estado de Derecho. –– et al. ed. Argentina. Argentina. La defensa penal y la oralidad..

Estudios comparativos. CNDH. colección: Estructuras y procesos. UNAM. colección: El Derecho y la Justicia. Luigi. 1991. 2006. UNAM—IIJ. núm. 1998. trad. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. de Santiago González Noriega. ––. 2006.. Garantismo. de Marta Guastavino. 217 . Dworkin. Madrid. Trotta. México. 2006. 1990. Fernández Muñoz. 2009. 7ª ed. los intelectuales y el poder . México. Héctor. Díaz. 148. EUDEBA. UNAM—Editorial Civitas. 1968. Lorenzo (coordinador). ––. núm. 1988. Ariel. Norberto Bobbio: Cuatro interpretaciones.. Irving M. España. México. Argentina. Sobre los derechos fundamentales y sus garantías . CNDH. Veinticinco años de evolución de la justicia constitucional (1940—1965). 1969. Antonio de Cabo y Gerardo Pisarello. Introducción a la lógica. Copi. México. Los derechos en serio. 15.. Alianza Editorial. trad. Elías.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Córdova Vianello. España. Comisión Nacional de Derechos Humanos. de Miguel Carbonell. Las reglas del método sociológico . 24. México. México. Ronald. Durheim. Protección jurídica de los derechos humanos. 1982. serie G: Estudios doctrinales. propuesta para sustituirla o abolirla. 1993. trad. Fix—Zamudio. serie: Ensayos jurídicos. La pena de prisión. Dolores E. Ética contra política.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. La Protección jurídica y Procesal de los Derechos Humanos ante Las Jurisdicciones Nacionales. Centros de Estudios Constitucionales. UNAM—IIJ. Madrid. México y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. ––. México . ––. Emile. Ferrajoli. México. Una discusión entre derecho y democracia . núm.

––.. Editores del puerto. 1997. El sistema de enjuiciamiento criminal propio de un estado de Derecho. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. 1999. Panorama internacional sobre justicia penal. Los derechos fundamentales. Los Derecho Humanos y la Jurisdicción Interamericana. Serie Doctrina Jurídica. Temas penales diversos. Presunción de inocencia y votos particulares. Derecho procesal penal. de Manuel Martínez Neira. Democracia y desconfianza. Hart Ely. 71. Votos Particulares. García Ramírez. 2001. UNAM—IIJ. Séptimas jornadas sobre justicia penal. ––. 5ª ed. México. El caso Marey. Eduardo (coordinador). et al. núm. Madrid.. 71. 395. Editorial Civitas.. México. Maurizio. Trotta. 2008. Núm. Bogotá. UNAM—IIJ. Sergio. Serie Doctrina Jurídica. Buenos Aires. 2000 Gómez Colomer. Julio. Colombia. Argentina. 2002. Trotta. 1979. Tomo I. España. México. Maier. de Magdalena Holguín. 106.. El sistema penal. 2007...” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Fioravanti. Juan. ––. colección: Nuevo pensamiento jurídico. Una teoría del control constitucional. Instituto de Investigaciones Jurídicas– Universidad Nacional Autónoma de México. 2007. 2005. Núm. México. 2a. México. Culturas y sistemas jurídicos comparados. serie: Doctrina jurídica. Siglo del Hombre editores. Sergio. México. ITESO. Jhon. España. ed. Madrid. trad.. El Sistema Europeo de Protección de los Derechos Humanos. 218 . Temas de la Jurisprudencia Interamericana sobre Derechos Humanos. trad. Tomo III. UNAM—IIJ.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Núm. Igartua Salaverría. Apuntes de historia de las constituciones.. La Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. –– et al. Juan L. García de Enterria. 2002.

jurisdicción. Bogotá. en torno a la ley de enjuiciamiento de 2000 . España. Instituto de Investigaciones Jurídicas—Universidad Nacional Autónoma de México.. México. Teoría y dogmática de los derechos fundamentales. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Francisco. Argentina. 433.. Arazandi. Juan. 358. CNDH. La defensa no jurisdiccional de los derechos fundamentales en México. La presunción de inocencia. CNUDH.. Derecho Internacional de los Derechos Humanos: normativa. 2006. Daniel. La tutela de los derechos fundamentales de naturaleza procesal. Núm. O´Donell. Tecnos. Juan. Muñoz Conde. 219 . UNAM—IIJ. ed. Tomo II. Ricardo (coordinador). 1999. núm. Nogueira Alcalá. 2a. Introducción al derecho Penal. 1976. 2003. España. Humberto. 2005. Serie Doctrina Jurídica. jurisprudencia y doctrina de los sistemas universal e interamericano . Montañes Pardo. acción y proceso. UNAM —IIJ. Proceso (civil y penal) y garantía El proceso como garantía de libertad y de responsabilidad . España. Montero Aroca. Natarén Nandayapa.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. ––.. Colombia. Derecho Internacional de los Derechos Humanos. México. 2008. Buenos Aires. Carlos F. 2006. México. Valencia. Introducción al Derecho Procesal.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Méndez—Silva. Miguel A. Montero Aroca. cultura y sistemas jurídicos comparados . 2004. 2003. estudio del sistema nacional de organismos de protección de Derechos Humanos . Tirant lo Blanch. B de F. serie: Doctrina jurídica.

México. 1997. Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales. 2007. justicia y libertad . Razón práctica y normas. 1991. 1985. de Juan Ruiz Manero. Madrid. CEJA—JSCA.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Oliva Santos. Rivera Beiras. Oxford. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Prólogo de Eduardo J. Chile. Thomas S. Santiago.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. Fontamara. núm. Iñaki (Coord. Escritos sobre derecho. Reformas procesales penales en América latina: Resultados del proyecto se seguimiento . trad. Toluca. Fondo de Cultura Económica. México. La estructura de las revoluciones científicas 6ª ed. El poder y los ciudadanos. serie: Doctrina Jurídica.. 2006.. 220 . 2011. ed. Luis. Kuhn. Introducción al estudio sistemático de las providencias cautelares. Garantías constitucionales del proceso . Viejas y nuevas racionalidades punitivas. Otero Praga. Raz. Instituto de Estudios Legislativos. México. José. 3a. Milagros. 2007. Trota. Anthropos. Centro de Estudios Constitucionales.. Constitucionalismo y positivismo. 275. España. UNAM—IIJ. 1998. ––. México. trad. Editorial Bibliográfica Argentina. Ovalle Favela. Trad. Andrés de la. Buenos Aires Argentina. de Agustín Contín Sanz. Piero Calamandrei. Joseph. Santiago Sentís Melendo.). México. 1945. IV etapa. Riego R. Prieto Sanchís. Couture. Madrid 2003. Cristian (coordinador). “Política Criminal y Sistema Penal”..

La recepción de la filosofía de los valores en la filosofía del derecho. UNAM—IIJ. Porrúa. IIJ—UNAM. Torre Martínez. UNAM— IIJ. serie: Estado de derecho y función judicial. Presente y futuro del derecho procesal penal . Ediciones Civitas. de José Luis Carro. 2001. Rubinzal—Culzoni. 221 . Tavolari Oliveros. Alf. España. Carlos. Centro de Estudios Constitucionales. La ejecución de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. España. Pasado. ¿Por qué democracia?. 2005. Madrid. 1989. Saldaña.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. 1997. Chile. 2005. 1983. Argentina. Tecnos. Sánchez Bringas. 230. Derecho público y política. Buenos Aires. Fondo de Cultura Económica. Los derechos humanos en la Constitución y en los Tratados Internacionales. Ruiz Miguel. serie: Doctrina jurídica. Alexis de. México. 2007. Claus. Carlos de la. España. México. España. Problemas actuales sobre Derechos Humanos. Ruiz Miguel. 1997. Filosofía y derecho en Norberto Bobbio . Heinrich. Javier (coordinador). Raúl. trad. Centro de Estudios Constitucionales. Triepel. Enrique. 2007. La democracia en América/Alexis de Tocqueville . Tocqueville. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. Sánchez Gil. Madrid. Madrid. 1974. Editorial jurídica de Chile. Rubén. una propuesta Filosófica. Madrid. El principio de proporcionalidad . 2004. Instituciones del nuevo proceso penal.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Ross. México. México. Roxin. México. Cuestiones y casos. Alfonso. núm.

Eugenio R. Trotta. España.” ARMANDO JUÁREZ BRIBIESCA Valadés.. ed. núm. El político y el científico. Madrid. colección: Estructuras y procesos. justicia . Varios. Ley. Argentina. 2005. 6a. España. Diego. Max. et al. Neoconstitucionalismo. México. Lerner. México. Zaffaroni. Hess. ed. 1995.. El derecho dúctil. derechos. Derecho Procesal Penal. 222 . Tomo II. Vélez Mericonde. Weber. México. 8ª Edición. Derecho penal. de Marina Gascón.. J.. Porrúa. serie G: Estudios doctrinales. G.. 2005. 1981. ed.. 2011. Madrid. Constitución y política.. 109. México. Alfredo. Trotta. 1994. Parte general.. Zagrevelsky. trad. 3ª ed. LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA CRIMINAL. de Francisco Rubio Llorente. Witker Velásquez. trad. 2a. Introducción al Derecho Económico. 2003. Alianza. UNAM—IIJ.“LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. 15a.