Revista de Filosofa

Vol. XXI, N 2, 2009

pp. 311-327
Soberbia de la razn y uso prctico: notas sobre el
destino del mito en el pensamiento clsico ateniense
Marco Zingano
Universidad de So Paulo, Brasil
Resumen: Al evaluar el papel que el mito cumple en el pensamiento griego anti-
guo, se debe distinguir, o al menos as se argumenta, el tipo de razn con la que
se lo contrasta. En efecto, su funcin se altera cuando la razn es considerada
monolticamente o, como suele suceder en Aristteles, cuando opera de dos
modos: de modo prctico o de modo terico. Desde esta ltima perspectiva, el
mito vuelve a un lugar bsico en la obra potica.
Palabras clave: mito, razn, flosofa aristotlica, deliberacin, potica
Abstract: Pride of Reason and Practical Use: Notes on the Fate of Myth in Athe-
nian Classical Thought. In evaluating the role that myth plays in ancient Greek
thought, one must distinguish, or at least this is the claim, the type of reason
against which it is contrasted. Actually, its function is modifed when reason is
considered monolithically or, as it often happens in Aristotle, when it operates
in two ways: in a practical way or in a theoretical way. From this last point of
view, myth returns to a basic place in the poetic work.
Key words: myth, reason, Aristotelic philosophy, deliberation, poetics
Marco Zingano
312
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
El paso del mito al logos que, en general, podemos datar en el siglo VI
antes de nuestra era fue muy discutido sobre todo a partir de fnes del siglo
XIX y glosado de diferentes maneras. Una iniciativa que tuvo una acogida privi-
legiada, en particular en el siglo pasado, consisti en ver en el mito un antdoto
necesario contra la soberbia de la razn. El mito, en tal perspectiva, relatara
las fuerzas antiguas, de cierto modo indomables, que volveran a desafar a
la razn en sus intersticios y fracasos, reapareciendo aqu y all como para
recordarle a la razn sus propios lmites. Siempre desde esta perspectiva, el
mito aparece con un sesgo al mismo tiempo atractivo e inquietante: l corrige
la soberbia de la razn, lo que constituye por cierto su lado atractivo, pero lo
hace apelando a fuerzas antiqusimas, que se manifestan de manera abrup-
ta e incontrolable, imponindose ms por celo y violencia que por acuerdo o
aceptacin, lo que constituye su lado sombro e inquietante.
No pretendo aqu rehacer la historia de la confrontacin entre mito y
razn, ni aun en lo que corresponde al ltimo siglo. Mi inters es ms bien
limitado: solo me gustara aludir a indicios que, a mi entender, sealan que
esta oposicin es una creacin moderna, en realidad, una creacin bastante
reciente de la modernidad. Esto puede afrmarse puesto que, cuando volvemos
al discurso antiguo, si la razn tuvo trazos de soberbia, rpidamente fue cir-
cunscrita, en su dominio prctico, a una actitud muy razonable de refexin
contenida y reconocedora de sus lmites. Pienso que lo mismo se puede decir
en lo que se refere al uso terico de la razn. El fenmeno del escepticismo
que termin por infectar reas aparentemente tan adversas a l como la es-
cuela platnica me parece una clara seal en ese sentido. Aqu, no obstante,
voy a limitarme a examinar esta cuestin desde el punto de vista del uso
prctico de la razn, es decir, de ese uso con cuya base determinamos qu
se debe hacer, los deberes a los que nos tenemos que someter y las leyes que
debemos seguir con miras a constituir una buena ciudad y una buena vida
en general. La historia que aqu pretendo presentar de modo muy sucinto es
la de la distincin de los usos de la razn segn Aristteles en contraste con
la nocin platnica de una razn monoltica y, como consecuencia de ello, la
funcin a la que el mito puede aspirar en uno o en otro sistema flosfco. La
leccin que, en mi opinin, se debe extraer es que la crtica interna de la razn
llevada a cabo por Aristteles, al distinguir dos usos y atribuirle a cada uno
Soberbia de la razn y uso prctico
313
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
de ellos un patrn de procedimiento y una exactitud propia, corrige en gran
medida la soberbia de la razn y permite por fn situar al mito all donde l
cumple una funcin especfca, a saber, en el dominio potico.
Conviene iniciar resaltando que encontramos en textos clsicos una
convivencia sorprendentemente armoniosa entre mito y razn, entre relato
mtico y explicacin o justifcacin racional. Un ejemplo de esto es el dilogo
platnico Protgoras, dedicado al estudio de la unidad de las virtudes median-
te un debate entre Scrates y el famoso sofsta Protgoras. En este dilogo,
Protgoras se propone inicialmente explicar por qu, desde su perspectiva, las
virtudes son objeto de enseanza, mientras que Scrates adopta la posicin
contraria. Como es bien sabido, el resultado del dilogo es la inversin de las
posiciones: Scrates sostiene que la virtud moral solo puede ser objeto de
enseanza (si se considera demostrado que la virtud moral es conocimiento,
siendo obviamente todo conocimiento o toda ciencia susceptible de ensean-
za), mientras que Protgoras quien defenda que cada virtud es una facultad
propia, con defnicin exclusiva termina por adoptar la posicin segn la
cual las virtudes no pueden ser objeto de enseanza. Lo que quiero poner de
relieve, sin embargo, es que, para Protgoras, su postura puede ser mostrada
bien valindose de un mito, bien valindose de una demostracin racional.
Protgoras se ofrece a mostrar su postura mediante cualquiera de estos dos
modos (Protgoras, 320c2-4: otto ro1epov tv, o rpeot1epo veo1epo,
t Oov teov eroeo ) tou oeetOov; el trmino que Platn pone en boca de
Protgoras es el de exhibicin, eroe)
1
. La audiencia propone que l mismo
elija y Protgoras decide entonces relatar el mito de Prometeo, a travs del cual
pretende demostrar que si bien los atenienses reconocen que, en relacin con
las artes y los ofcios, existen personas competentes que deben expresarse a
su respecto y no deben orientarse por la opinin de nadie; sin embargo, en lo
que toca a la poltica, todos estn igualmente habilitados para manifestar sus
opiniones, pues todos poseen en igual grado una dosis de justicia y de pudor,
lo que les permite examinar en condicin de igualdad las cuestiones polticas.
Con todo, despus de presentar este mito, Protgoras decide examinar bajo
forma argumentativa el problema concerniente a la situacin de los hijos de
personas morales que no son ellos mismos morales pese a que sus padres han
desplegado un gran esfuerzo para ensearles la moral. Sobre este punto, Pro-
1
Para el caso de las obras de Platn y Aristteles, dejaremos la indicacin de la nu-
meracin correspondiente, precedida del ttulo de la obra, en el cuerpo del texto (N. de
los Eds.).
Marco Zingano
314
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
tgoras prefere proceder mediante argumentos, dejando ahora de lado al mito
(cf. ibid., 324d6). Luego de dar la explicacin requerida que se funda en la idea
de que todos enseamos la virtud a todos, pero que no todos son capaces de
desarrollar las mismas habilidades intelectuales, lo que explica por qu unos
aprenden ms y otros menos, Protgoras vuelve a enfatizar que ha hecho su
demostracin (que en el dilogo aparece caracterizada, segn se ha sealado
ya, como una exhibicin, eroe) tanto por medio del mito, en la primera
parte, como a travs de una explicacin argumentativa, en la segunda (ibid.,
328c3-6: 1oot1ov oo, eo), o Zokpo1e, eo ko tOov ko toov ep)ko, o
oook1ov ope1) ko O)voo ot1o )otv1o, ko o1 otoev Ootoo1ov 1ov
ooOov ro1epov oottot te veoOo ko 1ov oottov ooOot).
Al menos as se comporta el personaje Protgoras en el dilogo homni-
mo de Platn: mito y razn son intercambiables en lo tocante a problemas de
orden prctico, en cuestiones de accin. En realidad, es importante observar
que pese a que los griegos, en especial los atenienses, nos han legado un pro-
cedimiento de toma de decisiones polticas bajo la forma deliberativa en la
que deberan poder participar todos, por lo menos todos los ciudadanos, sin
tener en cuenta sus ofcios, artes o perodo de formacin y educacin formal,
raros son los textos en los que hay una defensa terica de este mismo proce-
dimiento. Uno de ellos es el famoso elogio fnebre al fnal del primer ao de la
Guerra del Peleponeso, pronunciado por Pericles y reportado a nosotros en el
primer libro de Tucdides; otro lugar es justamente este mito puesto en boca
de Protgoras en ese dilogo de Platn. En efecto, con el sofsta Protgoras
encontramos all una defensa terica de la democracia. Curiosamente, fue
Platn crtico irreconciliable de los procedimientos democrticos, defensor
incansable de la poltica como ciencia quien nos transmiti este discurso
atribuido a Protgoras: el famoso mito de Prometeo y Epimeteo, en el cual no
solo se hace un elogio sino, sobre todo, un esbozo de la justifcacin terica
de los procedimientos democrticos de opcin poltica. Para recordarlo muy
sucintamente: Epimeteo se ocup de distribuir las cualidades entre todas las
criaturas que los dioses haban creado. A unas les dio fuerza; a otras, velocidad;
a otras ms, caparazones; y as sucesivamente. Empero, sin tomar mayores
precauciones, Epimeteo las distribuy todas y, cuando lleg el turno del hom-
bre, no haba sobrado nada ms: el hombre qued, pues, desnudo, descalzo e
inerme. Prometeo rob entonces la habilidad tcnica (acompaada del fuego)
de Atenea y Hefesto y la distribuy entre los hombres. Algunos se volvieron
herreros; otros, artesanos; y otros, incluso comerciantes. La distribucin, pues,
Soberbia de la razn y uso prctico
315
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
es individual: uno tiene tal cosa; otro, tal otra; cada uno establecindose de tal
modo en su competencia. Pero Prometeo no haba conseguido robar la tcnica
poltica, ya que esta se hallaba junto a Zeus, ropo 1u A (cf. ibid., 321d5),
y Prometeo ya no tena tiempo, aparte de que los guardianes en las puertas
inspiraban temor. Ahora bien, sin la tcnica poltica hubo poco desarrollo
entre los hombres; por el contrario, continuamente envuelta en disensiones
y guerras, la raza humana habra desaparecido si Zeus no hubiera enviado
a Hermes para que llevara a los hombres el pudor y la justicia, a fn de que
hubiese orden en las ciudades y lazos de amistad entre las personas (ibid.,
322c2-3: p)v rere oov1o e ovOporot ooo 1e ko ok)v, v eev
roteov kooo 1e ko oeoo oto otvooo). Empero, contrariamente
a las dems artes, el pudor y la justicia fueron distribuidos entre todos los
hombres, de modo que cada uno tuviera su parte en ellos. Por tal razn, todo
hombre es capaz de virtud poltica (cf. ibid., 323a6-7), por lo que est apto
para decidir polticamente sobre el destino de la ciudad: el mtodo ateniense
de toma de decisiones a travs de procedimientos democrticos se ve as rei-
vindicado conceptualmente mediante este mito.
Protgoras nos ofrece un mito, pero, como l mismo observa, podra
haber presentado la misma postura bajo la forma de argumento (cf. ibid.,
320c3-4). Instado a ello, acaso habra distinguido entre conocimiento tcnico,
como el que tiene el panadero que sabe cmo hacer pan (y del que carecen los
dems hombres), y conocimiento moral, que todos tenemos, a saber, pana-
deros, carpinteros, juristas, etc. Si bien no es el nico tipo de conocimiento
involucrado en una decisin poltico-moral (pues tambin hay consideraciones
tcnicas muy frecuentemente presentes en tales decisiones), el conocimiento
moral es el elemento crucial para una buena decisin poltica, ya que el arte
poltico se conecta directamente con l: lo que es fundamental, por ejemplo,
no es saber cmo manejar bien un arma (aun cuando eso sea til y a veces
hasta decisivo en una batalla), sino saber si t debes combatir o no, y este
debes introduce ahora contundentes consideraciones de orden moral. Los
procedimientos atenienses de decisin en asambleas ganan as razonabilidad,
pues no hacen ms que dar expresin poltica a esta tesis sobre el principal
conocimiento involucrado en la accin; conocimiento al que todos tendra-
mos acceso, segn el mito relatado por Protgoras, puesto que a todos se les
ha conferido el pudor y la justicia, que son la base para una buena decisin
poltica o moral.
Marco Zingano
316
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
Como se sabe, Platn recusa los procedimientos democrticos justa-
mente porque no ve la forma de establecer una distincin relevante entre uno
y otro conocimiento; ahora bien, como todo conocimiento produce una com-
petencia y se expresa a travs de aquellos que de hecho dominan sus reglas y
akribeia, esperar de una asamblea una buena decisin poltica es semejante
a preguntar a un grupo de panaderos, carpinteros, ceramistas y pintores cul
es el mejor remedio que debe tomarse para curarse de una enfermedad. As
como en medicina lo razonable consiste en recurrir a quien sabe el mdico,
as tambin en poltica lo razonable consiste en recurrir a quien sabe, o sea, al
hombre dotado de ciencia (poltica), a aquel que sabe lo que es bueno para los
ciudadanos. El saber instaura una competencia que es lgicamente enemiga
del acto de contar las opiniones favorables o desfavorables, por ms que ello
simpatice con las voluntades de las personas en cuestin. A esta objecin a
saber, el hecho de que claramente, en el conocimiento terico, vemos que el
dominio de la competencia se establece en provecho de quien es experto en
determinado ofcio, de manera que convierte al procedimiento deliberativo
en una estrategia evanescente del descubrimiento de la verdad tambin en
el dominio prctico, Protgoras ya no parece poder darle una respuesta. Su
relativismo expresado en la famosa frase el hombre es la medida de todas
las cosas; de las que son, en tanto que son; de las que no son, en tanto que
no son o bien fragmenta todo saber en parcelas individuales, si entendemos
la frase en sentido fuerte, individualista; o bien, si la entendemos en sentido
moderado (aludiendo al gnero humano, por ejemplo), vale igualmente para
todo saber, sin poder dar cuenta de la especifcidad de la accin de cara a la
tcnica, que termina por engullirla con sus fguras de competencia y destreza.
El mito de Prometeo parece haber sido una tentativa atractiva, aunque fallida,
para conferir una base racional al procedimiento democrtico.
A la posicin platnica de reconocer un solo tipo de procedimiento ra-
cional aquel que ejemplarmente es desarrollado en los estudios tericos, el
cual se realiza siempre en busca de una competencia que se impone por ms
que el recurso simpatice con la opinin de todos, incluidos los ignorantes en
el arte en cuestin le corresponde una valoracin de los procedimientos de
discusin o de justifcacin racional en oposicin al relato mtico. En el dilo-
go Protgoras, Scrates se va a mostrar enfadado con esos extensos relatos,
alegando no tener memoria para seguirlos de buen grado; en oposicin a ellos,
Scrates propone un procedimiento de disputa el mtodo dialgico que con-
tiene in nuce las reglas del procedimiento racional que vendr a ser designado
Soberbia de la razn y uso prctico
317
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
como la dialctica, medio racional de descubrimiento de la verdad tout court.
De hecho, en este dilogo se van a confundir dos lneas que posteriormente
sern separadas. De un lado se halla el relato mtico, al cual Protgoras apela
sin mayores vacilaciones; del otro se encuentra el discurso extenso, del cual
igualmente tiene difcultades para desembarazarse; frente a los dos, Scra-
tes propone un mtodo de investigacin y discusin fundado en preguntas
precisas y cortas, a las que el interlocutor ofrece respuestas tambin cortas y
precisas. La ventaja de este mtodo, entre otras cosas, reside en la capacidad
de revelar el conocimiento o el desconocimiento por parte del interlocutor
respecto al tema en cuestin; en l resulta mucho ms difcil esconderse en
las entrelneas o en las diversas facetas de un relato extenso. Los otros dos
discursos tendrn destinos distintos en la obra posterior de Platn. El mito
queda prohibido como medio de acceso a la verdad; el flsofo ya no debe
apoyarse en l para encontrar o justifcar la verdad. Con todo, en la medida
en que haya un gran nmero de oyentes que no son ni llegarn a ser flsofos
segn el insistente refrn platnico que dice que la ciencia es cosa de pocos,
el mito va a encontrar su funcin en la potencia que tiene para difundir entre
los no-flsofos ciertos contenidos verdaderos, solo que presentados bajo la
forma de opiniones (las opiniones verdaderas). l no ser el nico medio, pero a
todas luces es un medio privilegiado por ser precisamente muy poderoso, apto
para la persuasin de los no-flsofos en relacin con aquello que el flsofo
les quiere presentar, pero que no puede hacer bajo la forma de razones, pues
justamente sus interlocutores no son flsofos que examinan razones sino
oyentes normales que ceden a la persuasin. El segundo, el relato extenso,
aunque no-mtico, tendr diferente fortuna. Lo encontraremos practicado por
el propio Platn al menos cuando fuera plausible en la justifcacin dada,
como es el caso del Timeo, y l mismo est ya desarrollado en las extensas
y verdaderas explicaciones de una teora (la de las Ideas) de la que Scrates,
en la Repblica, es ya portavoz. As, el relato extenso pasa hacia el lado de la
verdad, junto con la dialctica, y tambin pasa a convivir con ella en el domi-
nio de la justifcacin racional; el mito, a su vez, adquiere solamente un uso
derivado: el de difundir entre los no-flsofos por consiguiente, entre aquellos
que no estn orientados principalmente por la verdad la verdad obtenida y
justifcada de modo no-mtico por los flsofos.
Volvamos, no obstante, al problema de la accin y de los procedimientos
de descubrimiento de la verdad en el campo prctico. Existe, pues, el hecho
de la deliberacin entre los atenienses, pero se trata acaso de un hecho ra-
Marco Zingano
318
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
zonable, es decir, puede l ser amparado por una justifcacin racional? La
respuesta de Platn aparenta ser negativa. La explicacin que se puede dar
al hecho de la deliberacin parece residir, ms bien, en una oscuridad epis-
tmica: cuando no sabemos qu hacer porque no hay nadie competente en la
materia, recurrimos a la deliberacin, intentando obtener del desconocimiento
de todos una luz que huye cruelmente de cada quien. Sin embargo, a medida
que la akribeia se va conviertiendo en una disciplina, la deliberacin cede
entonces su lugar a la competencia. Como es fcil de imaginar, el golpe fatal
ya est anunciado: es una ilusin nuestra imaginar que del desconocimiento
de todos surgir en algn sentido la verdad sobre la materia en cuestin. No
carece de inters observar que dos dilogos apcrifos presentes en el corpus
platonicum desarrollan tesis contrarias a la deliberacin como procedimiento
racional de decisin alegando justamente que ella no puede ser sino un fe-
nmeno provisorio, que sucede cuando el saber an no est sufcientemente
desarrollado. El argumento presentado en el Demdoco y en el Ssifo simple
y literalmente no est muy bien desarrollado, pero no deja de inspirarse
en el platonismo: o bien las personas reunidas para deliberar saben lo que
deben hacer, y entonces no hay motivo para que deliberen, bastando con
seguir el consejo de quien sabe; o bien ellas no saben. En este ltimo caso,
tampoco hay razones para deliberar, pues de la ignorancia no se engendra
ningn saber, por ms grande que sea el esfuerzo o el tiempo de delibera-
cin. Si por casualidad hubiera una indeterminacin parcial en el desarrollo
de los eventos naturales, reconocida por el propio conocimiento en cuestin,
entonces se debe, pese a todo, distinguir entre aquel que es competente a
quien le cabe decidir y aquel otro que es incompetente, o sea, al que solo le
resta obedecer. En suma, o desaparece en provecho de un saber, o se disipa
en benefcio de una competencia; en ambos casos, la deliberacin no parece
ser sino un fenmeno evanescente. La tesis que ambos dilogos defenden es
que la deliberacin existe meramente de hecho, no siendo otra cosa que un
fenmeno evanescente, vicario de un saber que algn da tomar defnitiva-
mente su lugar. Pese a la simplicidad con que esta tesis es presentada, ella
no deja de tener fuerza: si accin y tcnica compartieran un mismo mtodo
de resolucin, entonces la deliberacin tiene ms el estatuto de un Ersatz que
el de un procedimiento racional legtimamente establecido de decisin. Las
asambleas deliberativas debern, lenta pero inapelablemente, ser sustituidas
por comits de especialistas.
Soberbia de la razn y uso prctico
319
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
La misma tesis es defendida en los dilogos platnicos, solo que con
mucha ms fuerza, elegancia y conviccin. Un dilogo particularmente im-
portante a este respecto es el Poltico. Como se sabe, este forma parte de la
tetraloga flosfca por excelencia del Platn maduro, aquella introducida en el
Teeteto y que tiene por secuencias el Sofsta y el Poltico, debiendo concluir en
el dilogo Filsofo (tal vez perdido, quizs nunca escrito o, ms probablemente,
aquel que nunca sera escrito), en el que Scrates debera retomar el control
del debate, hasta entonces dirigido por el Extranjero, interrogando al joven
Scrates a propsito de la naturaleza del flsofo. El Poltico tiene una extensa
(y, por momentos, pesada) parte sobre cmo establecer las dicotomas
2
, procu-
rando localizar al poltico con el auxilio de las divisiones pertenecientes al arte
de tejer. Con todo, el dilogo sustenta algunas tesis capitales que hacen de
l un lugar privilegiado para la discusin sobre la ciencia poltica. La primera
es presentada desde el mismo inicio del dilogo: la poltica forma parte no de
la ciencia prctica sino de la ciencia terica
3
. Esta ltima se deja dividir en
crtica o prescriptiva. La primera contiene, por ejemplo, las matemticas; la
poltica pertenece a la segunda. Esto entraa consecuencias importantes, pues,
como Platn no se cansa de repetir a lo largo de sus dilogos y lo enfatiza en
particular en este de aqu, la ciencia terica es cosa de pocos
4
, siendo ilusorio
esperar que la multitud algn da dispondr de un verdadero conocimiento.
As, en lugar de las distinciones entre las constituciones comnmente pro-
puestas una basada en la cantidad de quien gobierna (monarqua, oligarqua
o democracia), otra en el tipo de posesin de quien gobierna (plutocracia o
gobierno de los pobres), o aun una tercera fundada en la observancia o no de
leyes escritas, Platn sugiere lo que le parece ser el nico criterio que debe
ser respetado, al menos en el orden ideal: de un lado, la constitucin de la
ciencia poltica, hecha por quien es competente o tiene tal ciencia; y, de otro
2
Estos ejercicios de divisin tienen seguramente un inters flosfco, pero hacen
recordar con cierta insistencia un fragmento del cmico Epcrates, preservado por
Ateneo (II 59d), respecto a la defnicin por dicotoma de la calabaza, que se tornaba
ridcula en funcin del absurdo, pero serio procedimiento de investigacin por divisin.
Aristteles har un juicio severo sobre el mtodo dicotmico al inicio del De partibus
animalium.
3
La ciencia poltica es terica y gobierna sobre una serie de ciencias prcticas, sin que
se confunda, sin embargo, con ellas (cf. Poltico, 259c-d). En la parte fnal del dilogo,
el Extranjero concluye que la verdadera ciencia real no tiene tareas prcticas, sino
que gobierna a aquellas que son capaces de tareas prcticas (ibid., 305d1-2), siendo
en tal medida una ciencia tpicamente terica.
4
Para el caso del Poltico, ver especialmente 300d-e.
Marco Zingano
320
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
lado, todas las que no son ms que imitaciones de aquella, aunque en grados
diferentes (cf. Poltico, 293e). De tal modo, poco importa si lo que se decide es
establecido por la fuerza o con apoyo de los ciudadanos, o si est ya previsto
en los cdigos escritos, o si fue uno o fueron muchos quienes lo propusieron,
siempre que su origen sea la verdadera ciencia real o poltica, aquella que
determina mediante un saber lo que se deber hacer o no.
Esta tesis de Platn plantea un problema delicado, inmediatamente re-
cordado por el joven Scrates: ser, pues, legtimo, un gobierno sin leyes, o vet
voov? A la postre, el buen gobierno no sera aquel realizado por quien est,
gracias a su saber, por encima de toda ley escrita? La respuesta del Extranjero
es matizada. De un lado, como la buena constitucin depende no propiamente
de las leyes ya establecidas sino de un saber que las regula, la regla bsica
de todo buen gobierno consiste en impartir en todo momento una justicia
perfecta, fundada en la ciencia y la razn: por consiguiente, en funcin de lo
que decide aquel que sabe tal como un mdico que al examinar a un paciente
puede, basado en su saber, perfectamente modifcarle la dieta prescrita, sin
estar obligado a restringirse a la dieta anteriormente aconsejada. Ahora bien,
la ley establece un patrn absoluto a aquello su objeto que jams se adapta
completamente a ella, debiendo, pues, ser continuamente rehecha
5
. En ese
sentido, es preferible el gobierno de un hombre al de las leyes, siempre que
este hombre posea la ciencia poltica
6
.

Empero, existe una astucia por parte de
la ley: mientras no exista este tipo de gobierno (que constituye lo que Platn
denomina sptima constitucin
7
, y, as como el hombre que tiene la ciencia
5
Como dice el Extranjero, la ley jams ser capaz de aprehender a un tiempo con
exactitud lo que es mejor y ms justo para todos, de suerte que prescriba las reglas
ms tiles, pues la diversidad de los hombres y de las acciones y el hecho de que nada
humano est, por as decirlo, en reposo, impiden, en el arte que sea, un absoluto que
valga para todos los casos y en todas las ocasiones (ibid., 294a10-b6). Como se sabe,
este tema ser retomado por Aristteles, si bien bajo otro aspecto: el hombre ecunime
est por encima de la justicia legal, pero no de la justicia como tal, debiendo corregir
la ley escrita de manera que sea aplicada correctamente a las circunstancias que
eventualmente se le escapan. Pero el hombre ecunime no dispone de un saber que
lo dispensa de toda deliberacin; por el contrario, l es un hombre que precisamente
sabe deliberar bien.
6
Como escribe Platn, lo mejor es dar fuerza no a las leyes sino al hombre real
acompaado de prudencia (ibid., 294a7-8).
7
Distinta, por lo tanto, de la monarqua, oligarqua y democracia, cada una de ellas
subdividida segn se rijan o no por leyes. La monarqua segn leyes es el mejor rgimen
en esta segunda va, mientras que el peor es el de la tirana, el gobierno de uno solo
que no sigue ninguna ley, esa falsifcacin del lder competente (cf. ibid., 301c). Sin
embargo, entre los gobiernos sometidos a leyes el peor es la democracia, pues el poder
Soberbia de la razn y uso prctico
321
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
que la constituye se asemeja a un dios entre los hombres, del mismo modo
esta lo es entre aquellas) (cf. ibid., 303b4) y estemos gobernados por hombres
promedio, lo mejor es adoptar una segunda va, un tipo de paliativo o sustituto
de aquella primera, segn la cual debemos obedecer las leyes, repudiando a
todo aquel que las infrinja, pues, en estas condiciones promedio, es la mejor
forma de garantizar un mnimo de bien comn.
La base de esta estrategia es, como ya se ha sealado, la asimilacin
de la poltica a la tcnica, en particular a la medicina. Al retomar, en 292b, la
discusin sobre el carcter cientfco de la poltica, despus de un largo ejercicio
de anlisis por divisin, Platn recurre enseguida al modelo del mdico para
pensar al poltico. Pero ms adelante, en 297e, reaparece el mdico, ahora
acompaado del piloto, y sirve como paradigma
8
para examinar al poltico.
En el primer pasaje, Platn haba aprovechado la oportunidad para observar
que la alteracin de las leyes por puro consenso de los ciudadanos es un ab-
surdo, pues descuida su nico fundamento real, el saber, que debe permitir
cualquier tipo de alteracin, aun contra la voluntad de los ciudadanos, del
mismo modo que el mdico puede perfectamente, a la luz de su saber, cambiar
una dieta prescrita con miras a la salud del paciente, independientemente de
la voluntad de este. En el segundo pasaje, Platn, basndose siempre en el
mdico como paradigma del poltico, procura ridiculizar, en un largo pasaje
(cf. ibid., 298a-300a)
9
, el procedimiento de decisin mediante deliberacin. En
efecto, escribe l, qu otra cosa pensar si nos reuniramos en una asamblea
todo el pueblo o solo los ms ricos, y permitiramos a los incompetentes y a
las personas de todos los ofcios manifestar su opinin sobre la navegacin
y sobre las enfermedades, y decir cmo debemos aplicar a los enfermos las
medicinas y los instrumentos mdicos (ibid., 298c) y, para colmo, escribi-
ramos estas decisiones en estelas conmemorativas? El pasaje es elegante y
retricamente persuasivo; su base flosfca, empero, consiste en asumir la
est disperso entre muchos, tornndose dbil e impotente tanto para el bien como para
el mal; pero si se la considera entre los gobiernos que no se someten a leyes, entonces por
estas mismas razones la democracia es el mejor de los regmenes (cf. ibid., 303a-b).
8
Paradigma no se entiende aqu en el sentido tcnico platnico de Idea a ser copiada
por los particulares (como sucede, por ejemplo, en el Parmnides), sino en el sentido
ms usual de modelo conocido que, al ser aplicado a un dominio menos conocido, tiene
poder ilustrativo y explicativo.
9
En passant, Platn evoca la posibilidad de un gobierno basado en procedimientos
deliberativos de decisin para condenar a alguien que quera corregir las costumbres
basndose en un saber ms all de las costumbres y leyes escritas, acusndolo de
corruptor de jvenes (ibid., 299c), en clara alusin a la condena de Scrates.
Marco Zingano
322
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
ciencia poltica como una ciencia terica y en pensar lo poltico a la luz de la
tcnica, en especial de la medicina. El xito de la apuesta de Platn depende
de que aceptemos esta estrategia. Si as lo hacemos, viene con ella un nuevo
uso subalterno del mito: incapaz de alcanzar o revelar la verdad, l es, con
todo, un medio extraordinariamente efcaz para difundir, bajo forma de opi-
nin, lo que el flsofo quiere que los no-flsofos crean como verdadero, ya
que estos ltimos no disponen de un criterio para discernir entre lo verdadero
y lo falso.
Sin embargo, no es exactamente eso la soberbia de la razn? De cier-
to modo s, pero tal soberbia debe antes ser acreditada a la razn platnica.
Lo que ahora quiero mostrar es que pronto, con Aristteles, se produce la
distincin de dos usos de la razn: el uso terico y el uso prctico, y esto es
hecho de tal modo que, ahora, quien domina uno no necesariamente domina
el otro. Un sabio, que detenta el conocimiento terico, no por ello posee ya el
conocimiento prctico; y quien tiene el conocimiento prctico, el prudente, no
por eso es ya un sabio. La razn es una sola, un mismo poder de inferencia;
solo que sus usos son distintos y la presencia de uno no garantiza la presencia
del otro. No es simple mostrar cmo Aristteles procede al hacer esta distin-
cin; a decir verdad, los usos de la razn se distinguen muy probablemente
por un conjunto de caractersticas, algunas de las cuales cumplen un papel
preponderante (como la de la funcin intencional, que marca inevitablemen-
te el uso prctico de la razn). No voy a presentar aqu argumentos para
mostrar cmo se realiza tal distincin; al contrario, doy por sentado que es
fundamental que en Aristteles la divisin entre los usos de la razn queda
establecida (cualquiera que sea el modo como se establezca) y, a partir de esto,
voy a poner en evidencia algunas consecuencias. Lo que me parece decisivo es
que desde ahora queda destruido el sueo de una razn en bloque, tal como
ocurra an en Platn. Que la razn proceda de un determinado modo en el
dominio del conocimiento cientfco no implica que ella deba proceder de la
misma manera en el dominio prctico de las acciones. As, en oposicin a la
ero1)) platnica, que opera de un solo modo, sea ella aplicada al dominio
del ser o al del deber-ser (lo que conduce a la defensa de la competencia para
todos los dominios en los que se ejerce la razn), Aristteles puede simult-
neamente sustentar una versin fuerte del conocimiento terico, a ttulo de
conocimiento necesario, primero y deductivo (lo que l hace en particular en
los Segundos analticos), y una versin distinta del uso prctico de la razn,
fundado en los procedimientos deliberativos de descubrimiento de la verdad,
Soberbia de la razn y uso prctico
323
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
para los cuales valen las inferencias racionales, sin que por ello el conocimiento
de all resultante sea deductivo. La gran novedad es que la razn ya no viene
en bloque; por el contrario, ella procede de modo diferente, en funcin de los
dominios a los que se aplica
10
.
Permtanme concentrarme ahora exclusivamente en el uso prctico
de la razn. Qu sabe el prudente, el hombre que posee el saber moral? En
Platn, la respuesta sera que l tiene una competencia cientfca conforme
a los moldes del conocimiento tcnico, lo que, como se ha visto, termina por
expulsar la deliberacin de su campo de actuacin, pues la toma nicamente
como un fenmeno evanescente. No obstante, para Aristteles la respuesta es
otra: lo que caracteriza al prudente es el ser capaz de deliberar bien (EN, VI.5,
1140a25-26: 1o otvooOo koto ottetoooOo
11
). Esto coloca al prudente
en otro dominio del saber que el de la competencia deductiva. La deliberacin
es, por cierto, un procedimiento racional de toma de decisin, solo que ella
procede no por deduccin, sino por el acto de sopesar razones contrarias, lo
que no puede ser asimilado o reducido a una deduccin. Pero en qu consiste
exactamente este acto de sopesar razones contrarias? Tenemos una tendencia
a asimilar tal acto a un arte de calcular. Esta asimilacin fue clsicamente
defendida por Platn en la parte fnal del Protgoras. El argumento funciona
como una demostracin en que, incluso all donde no es esperada, el clculo
y la ciencia hacen su aparicin. Supngase que el bien sea identifcado con
el placer; en tal caso, tenemos que lidiar con placeres presentes y futuros
para saber qu decisin tomar a fn de incrementar el placer a obtenerse, y
debemos hacer eso nicamente mediante un arte de medicin de los placeres
presentes y futuros. Este arte de medicin devuelve todos los placeres a sus
coefcientes supuestamente reales, cohibiendo y corrigiendo de este modo
la potencia de la apariencia de los mismos (por ejemplo, un placer presente
puede parecer mayor porque est ms prximo, cuando en realidad es menor
que un placer futuro, el cual se har, sin embargo, inviable en caso de que
el presente fuera perseguido). Este arte de calcular no es pues ms que un
algoritmo; la fuerza del argumento en el Protgoras reside en mostrar que,
10
Aristteles llega incluso a proponer una distincin de tres usos de la razn: el uso
terico, el prctico y el productivo. En base a esta triparticin, l organiza el campo del
saber correspondientemente en tres reas: las ciencias tericas, las ciencias prcticas
y las ciencias productivas. Con todo, el tercer dominio no parece hacerse de un perfl
propio: l puede ser visto tanto como una aplicacin prctica del conocimiento terico,
o como una parte del dominio prctico (postura que Aristteles parece privilegiar).
11
Las siglas EN hacen refencia a la tica a Nicmaco de Aristteles (N. de los Eds.)
Marco Zingano
324
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
aun en un terreno tan hostil al clculo como la vida de los placeres, el mayor
de ellos (lo que es equivalente al mejor bien) solo puede ser obtenido si los
placeres fueran sometidos a un clculo, a un arte de raciocinar que los nivele
a todos en un mismo tipo cuya variacin nicamente cuantitativa puede ahora
ser expresada y calculada numricamente.
Tambin en Aristteles hay trazos de una asimilacin semejante. Cuan-
do, en la tica a Nicmaco, Aristteles examina en qu consiste el acto de de-
liberar, este se aproxima a la deliberacin de un tipo de anlisis matemtico,
a saber, el de la construccin geomtrica (oopoo). En efecto, la delibera-
cin puede ser vista como la bsqueda de medios para la realizacin de un
determinado fn, en la que el ltimo trmino del anlisis es el primer punto a
realizarse en la accin. Aristteles relaciona entonces este procedimiento de
descubrimiento de los medios con una construccin matemtica en la que el
ltimo elemento del anlisis es tambin el primero para la construccin de la
fgura. As pues, en EN, III.3, Aristteles escribe que el hombre que delibera
parece investigar y analizar de la manera descrita, como si se tratase de una
construccin geomtrica (o op ottetoevo eoke )1ev ko ovottev 1ov
ep)evov 1porov oorep oopoo) (ibid., 1112b20-21). Esto parece presagiar
una asimilacin al mtodo matemtico. A su vez, otro indicio es la doctrina del
silogismo en materia prctica, mencionada en el Libro VI y ejemplifcada en el
Libro VII, a propsito de la falta de control (akrasia). El silogismo en materia
prctica requiere de premisas que se revelan al prudente pero a partir de
ah presenta una estructura tpicamente deductiva, lo que parece aproximar
en gran medida el arte de pensar del prudente a la inferencia deductiva. Estos
indicios estn en la direccin, defendida por Platn, de una razn en bloque
que procede del mismo modo, sea cuando es aplicada a casos del conocimiento
de lo que es, sea cuando se la aplique a la determinacin de lo que debemos
hacer en el campo prctico.
Pero a pesar de esos indicios, la tesis aristotlica apunta, de hecho, en
otra direccin. El prudente es quien sabe deliberar bien; pero, en qu con-
siste deliberar bien? Los pasajes principales a este respecto no son del todo
claros, si bien podemos extraer de ellos cierta interpretacin. Consideramos
que delibera bien, dice Aristteles, el que tiene la habilidad de determinar
lo que es bueno y til para s, y ello no en cuanto a determinado dominio,
sino en general sobre el buen vivir (cf. ibid., VI.5, 1140a25-28). Esto explica,
contina Aristteles, por qu nos inclinamos a tomar como prudente a quien
calcula bien a propsito de un tema para el cual no existe tcnica alguna (ibid.,
Soberbia de la razn y uso prctico
325
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
1140a29-30: o1ov rpo 1eto 1 orotooov et tooov1o, ov ) eo1 1ev)).
Hay tambin un clculo y, por consiguiente, la interferencia de la razn en
tanto facultad de inferencias, solo que se produce una fractura entre el arte
(y su competencia) y el clculo que realiza el prudente. Accin y tcnica con-
suman aqu su divorcio. Un poco ms adelante, en VI.7, Aristteles nos dice
que quien delibera bien (o o orto etotto) es quien atina, sobre la base del
clculo (ibid., 1141b14: ko1o 1ov tooov), a lo que es mejor para el hombre
en el campo de las acciones. De nuevo se pone de relieve que lo que se atina
es obtenido mediante clculo, pero lo que es ms importante en este pasaje
es que el prudente es descrito como aquel que es o1ooo1ko 1ot opo1ot,
quien atina o apunta a lo mejor (cf. ibid., 1141b13-14). El trmino no se im-
puso en el vocabulario tico moderno, pero es extremadamente importante
para el modo como Aristteles concibe el saber prctico. La comparacin se
establece con un arquero que apunta al blanco, pero que no tiene cmo estar
seguro de acertar. Hay en el blanco una zona de imprecisin que el concep-
to no consigue dominar por completo. La virtud es as caracterizada como
o1ooo1k) 1ot eoot (cf ibid., II.6, 1106b15-16, 28): ella busca el trmino
medio as como el arquero apunta al blanco. Hay una zona imprecisa cuya
obtencin ya no puede depender de procedimientos deductivos precisos; el
prudente procede bien por medio del clculo, pero, al igual que el arquero
que apunta al blanco, su calcular se da por aproximacin. Hay algo aqu que,
permaneciendo en el campo de la razn, escapa, sin embargo, a los rgidos
procedimientos de la deduccin.
Volvamos al tema de la deliberacin como el acto de sopesar razones
contrarias. Esto parece, prima facie, reducible a un arte de medicin que
encuentra un algoritmo sobre la base del cual podemos deducir qu hacer,
como haba sugerido Platn. Con todo, si analizramos ms atentamente el
vocabulario de Aristteles, l justamente quiere impedir que el acto racional
de sopesar razones, la deliberacin, sea asimilado a una deduccin, a un
algoritmo que vuelva a poner en uso la deduccin para el campo prctico. El
prudente, nos dice Aristteles, ve la verdad en cada caso, y por eso mismo l
nos sirve de medida y regla de lo que se debe hacer (cf. ibid., III.4, 1113a29-
34). Lo que est aqu en juego es que quien delibera bien (por defnicin, el
prudente) es aquel que da el peso adecuado a cada circunstancia al interior
de la cual transcurre la accin. La nocin central de Aristteles para la ti-
ca es la eleccin (rpoopeo), y con este trmino l quiere sobre todo poner
nfasis en el hecho de que el agente da preferencia a A en lugar de B, C o D.
Marco Zingano
326
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
La lgica proairtica es una lgica de la preferencia, pues es la preferencia
la que constituye el meollo de una eleccin. Esta eleccin se realiza sobre la
base de razones, pero esto signifca: atribuir mayor importancia, mayor peso
a A en detrimento de B, C o D. El prudente evoluciona en este dominio del
riesgo, en el cual atribuye mayor importancia a una opcin en detrimento de
las dems. No existen valores dados, alineados en una misma escala, que
basta calcular; al prudente se le revela como destacado un valor, una opcin,
y es esta la buena opcin. El agente es el que decide instaurar un orden de
preferencia, atribuyendo ms valor a una opcin; el prudente, por su parte,
un buen orden de preferencia, atribuyendo ms valor a aquella opcin que de
hecho es la mejor. Es este acto de dar importancia o destacar una opcin lo
que constituye el meollo de una decisin; l est acompaado de razn, pero
no puede ser asimilado o reducido a un procedimiento algortmico de clculo
o deduccin de lo que debe ser hecho, pues es justamente l quien atribuye
la cuanta, el peso que se debe calcular para cada opcin.
El tema de la imprecisin y de una necesaria determinacin aquella
que realiza el prudente ya haba sido sealado por Aristteles al inicio de su
tica a Nicmaco, cuando, en el segundo captulo del segundo libro, discute
problemas de akribeia y precisin. All l escribe que el agente siempre debe
actuar en funcin de las circunstancias y reconoce que, en lo referente a las
decisiones particulares, ninguna de ellas recae en el mbito del arte o en el
dominio de un mtodo (ibid., II.2, 1104a7-8: ot1e op tro 1ev)v otO tro
ropoetov otoeov rr1e; el trmino ropoeto, que es un hapax en
Aristteles, es glosado por la parfrasis annima como eOooo). La fractura
entre arte y decisin prctica vuelve a colacin: mientras que el arte se basa en
mtodos y rutinas de decisin, la accin se ve impregnada de una imprecisin
que solo se esclarece al interior de las circunstancias en las que transcurre
cada accin particular. Este pasaje de II.2 remite a I.3, donde Aristteles
habla igualmente de un mostrar la verdad, 1ot)Oe evoekvtoOo (cf. ibid.,
1094b20-21), lo que va en la direccin de un procedimiento por cierto fundado
en la razn, pero que no se deja asimilar o reducir a las reglas deductivas de
la inferencia cientfca. Este tema est directamente ligado al problema de si
las reglas morales son codifcables. Al no caer bajo ningn tipo de bula o m-
todo, las decisiones prcticas deben ser hechas hic et nunc, en funcin de las
circunstancias. As, hay poca esperanza en la tica aristotlica para cdigos
morales previamente establecidos y, all donde estos cdigos pueden, al menos
parcialmente, ser establecidos, siempre es necesario que el hombre ecunime
Soberbia de la razn y uso prctico
327
Revista de Filosofa, vol. XXI, N 2, 2009 / ISSN 1016-913X
o justo pueda estar por encima de la ley escrita, de las reglas establecidas,
de modo que sea posible restablecer, en cualquier instante, el anlisis de las
circunstancias a fn de garantizar la obtencin del bien por sobre la letra de
una ley que, justamente por la rigidez de dicha letra, puede contrariar el es-
pritu en que fue concebida en determinadas circunstancias.
As, el dominio de la accin es an un campo de la razn en Aristteles,
pero la razn que ah acta ya no es aquella que determina la naturaleza de
las cosas, como propona Platn; por el contrario, es una razn propia, un uso
prctico que se amolda a las circunstancias y que abandona la pretensin de
reglas previamente codifcadas para guiar enteramente la accin.
Es bastante cierto que el mito ya no tiene espacio en la explicacin y
justifcacin de una accin, para la cual debemos apelar nicamente a razo-
nes. En Aristteles, el mito est relegado a su funcin potica; l ya no tiene
lugar en una tica o en una poltica. Sin embargo, la razn a la que apelamos
ahora, sea para la tica, sea para la poltica, es una razn sin la soberbia de
la exactitud y de su codifcacin, y no solo se muestra apta sino, sobre todo,
vida de adaptarse a las circunstancias. Su paradigma es de ahora en adelante
la plomada de Lesbos, que se amoldaba a la superfcie de las paredes a las que
justamente deba corregir (cf. ibid., V.10, 1137b30). El procedimiento racional
de descubrimiento de la verdad en el dominio prctico es la deliberacin: ese
acto de sopesar razones contrarias atribuyendo a una de las opciones un
rasgo destacado que la distingue defnitivamente de las dems. Esto hace que
la deliberacin no sea asimilable a la deduccin o a un algoritmo de clculo
moral. La razn aristotlica, en su uso prctico, ya no hace uso del mito,
pero tampoco necesita apelar a fuerzas mticas originarias, pues Aristteles
dividi la razn en dos usos y atenu en gran medida las pretensiones para
la determinacin de la accin que la razn platnica an vea bajo la forma
determinada e inapelable de una tcnica, frente a la cual la deliberacin no
poda ser sino un procedimiento de decisin evanescente tan pronto como una
competencia se hiciera presente. El mito volvi a su lugar, el lugar potico,
pues la razn se hizo ahora razonable y reconoci en su propio dominio una
imprecisin que la constituye internamente, al menos en lo que concierne a
su uso prctico.
Traduccin del portugus de Renato Sandoval Bacigalupo