Está en la página 1de 8
INFORME TALLER DE COYUNTURA 13.12.12 1.-ALEGATOS EN LA HAYA Al finalizar la intervención peruana en

INFORME

TALLER DE COYUNTURA

13.12.12

1.-ALEGATOS EN LA HAYA

Al finalizar la intervención peruana en la segunda ronda de la fase oral del juicio en La Haya, el jefe del equipo jurídico de Perú, Alain Pellet, aseguró que ni las prácticas ni los acuerdos ulteriores pueden definir entre Perú y Chile una frontera que nunca se fijó y que a todas luces era “desventajosa para su país”, y denunció que “Chile pretende privar a Perú de sus derechos soberanos”. El jurista de origen francés hizo hincapié en que la Declaración de Santiago de 1952 “es tratado, pero no es un acuerdo de delimitaciones”. Explicó que los signatarios de la Declaración (Perú, Ecuador y Chile) pretendían establecer su política común con miras a la conservación y explotación de sus recursos naturales y no fijar límites. Pellet insistió en no cuestionar el que la Declaración hoy deba ser considerada como un tratado, pero consignó que sus autores no estaban convencidos de que esto iba a ser un tratado y tampoco importaba mucho, porque lo importante era hacer constar un acto unilateral convenido. Además, el jurista indicó que “Chile ratificó el Acuerdo de Santiago sólo 13 años después de su firma y no lo depositó en Naciones Unidas si no 50 años más tarde”. Adicionalmente, Pellet acusó al equipo chileno de dedicarse “a un ejercicio de malabarismos” y de “inventar islas en su Dúplica y eso no es un argumento serio, sobre todo, porque éstas no pueden tener un efecto en la delimitación”.

Estimó que hay que plantearse si verdaderamente Perú hubiera podido renunciar a sus derechos sobre el triángulo exterior en la Declaración de Santiago, señalando que una decisión de esa naturaleza hubiera constituido un acto descabellado. El jurista consideró que lejos de contribuir a la consecución de una solución equitativa, “lo que pretende Chile es privar al Perú de sus derechos sobre el triangulo exterior (…) Algo que agrava la injusticia”.

Cerró la intervención peruana el ex canciller y ex ministro de Defensa Allan Wagner, quien hizo un breve repaso a lo que denominó aspectos generales del caso, que incluyó una revisión histórica de las veces en que, a juicio de Perú, Palacio Pizarro intentó acercar posiciones con Chile respecto de los límites marítimos.

Sobre el proceso general, Wagner señaló que “esta causa reviste la máxima relevancia para el Gobierno y el pueblo de Perú”, al tiempo que señaló que la defensa de Chile ha querido minimizar la importancia del punto de inicio del límite marítimo, que para Santiago es el Hito 1 y para Lima, el punto Concordia.

En esta línea, Wagner dijo que Chile ha sugerido la exagerada solución de disociar el punto de partida de la delimitación marítima del punto final de la delimitación terrestre y agregó que Santiago ha declarado que los supuestos beneficios para Perú, a partir de la declaración de 1952, debería impedir que solicitara una correcta interpretación de la declaración y su parte legítima de la zona de 200 millas marinas proclamadas por los tres signatarios y ahora afectada.

Este viernes la defensa chilena, al cierre de los alegatos, destacó el carácter pionero del tratado del 52 respecto al derecho del mar y el rol clave que tuvo el ausente Ecuador. Asimismo el agente de nuestro país, Alberto Van Klaveren, pidió a la Corte que declare improcedente las declaraciones de Perú en su totalidad y que juzgue y falle que las respectivas zonas marítimas sobre las que tiene derecho Chile y Perú han sido delimitadas previamente mediante acuerdo

Sus palabras fueron antecedidas por los siete abogados que representan la causa nacional, quienes respondieron a los cuestionamientos limeños y reafirmaron que la Declaración de Santiago (1952) representó un acuerdo de límites marítimos, que fue ratificado dos años después (1954).

"La fijación de las 200 millas en 1952 se sitúa en la búsqueda de un nuevo derecho internacional y representa el primer manifiesto de una reivindicación económica, política y medioambiental", y significó "una estrategia normativa", afirmó Pierre-Marie Dupuy.

Fue el mismo abogado quien planteó la necesidad y la importancia de "saber qué piensa Ecuador", el tercer estado que firmó la Declaración de Santiago.

En esa línea, el abogado Luigi Condorelli aseveró que las afirmaciones peruanas han sido construidas "para justificar lo injustificable" y además apuntan a "reducir el objeto" del tratado de 1952.

Ahora, los magistrados que componen el tribunal analizarán los argumentos de ambas partes y sólo durante el primer semestre de 2013 entregará su veredicto sobre la demanda.

Algunas consideraciones

Existe convencimiento entre los analistas que el Tribunal Internacional fallará de acuerdo a derecho para Chile, no obstante si lo hace de acuerdo a equidad nuestro país tiene mucho que perder.

El hecho que el jefe del equipo jurídico del Perú, Allain Pellet se refiriera el martes a la Declaración de Santiago de 1952 como un tratado, fue reconocido en esferas de gobierno como un gran avance.

Los alegatos en La Haya tuvieron cierta receptibilidad en la opinión pública. El fallo cual será el resultado tiene que aceptarse porque lo que corresponde es un cuadro de entendimiento y cooperación con Perú.

Chile ha pedido a la Corte que se rechace el planteamiento de Lima sin embargo, la integración con Perú es tanto o más importante que el fallo de La Haya.

2.-CASO CNA SALPICA AL MINISTRO DE JUSTICIA Y PROVOCA SU SALIDA DEL GABINETE.

La Cámara de Diputados aprobó la creación de una comisión investigadora que indagará las irregularidades al interior de la Comisión Nacional de Acreditación detectadas por la Contraloría. Desde la oposición se abstuvieron de votar, debido a que consideran que la instancia dejará de lado el principal problema de la educación: el lucro.

Los hechos se producen luego del lapidario informe de la Contraloría General de la República respecto de los procedimientos internos para realizar procesos de acreditación llevados a cabo por la CNA, detectándose que no cuenta con manuales de procedimientos. Lo anterior se suma a la serie de irregularidades que se le acusan a la instancia. La misma comisión de Educación se transformará en la instancia investigativa, y tendrá un plazo de 60 días para analizar las irregularidades y establecer culpas. En la oposición se abstuvieron de votar y este miércoles presentaron un proyecto paralelo para conformar una comisión investigadora transversal.

Otra arista del conflicto estalla en la investigación que apunta los contactos vía correo electrónico entre el ex presidente de la CNA, Luis Eugenio Díaz, con el ministro de Justicia, Teodoro Ribera, cuando éste fue rector de la Universidad Autónoma.

Cualquier vinculación entre un hombre del gobierno y Díaz es una papa caliente que muchos no quieren tocar. La credibilidad del sistema de acreditación está seriamente cuestionada tras las acusaciones de cohecho y lavado de activos que enfrenta el ex Presidente de la CNA junto a los ex rectores de la Universidad del Mar, Hector Zuñiga y Pedro de Valdivia, Angel Maulén. Los antecedentes revelados en la investigación que llevan los fiscales Carlos Gajardo y Pablo Norambuena sobre las asesorías realizadas por el ex funcionario de la CNA, Luis Eugenio Díaz a Gendarmería entre noviembre de 2011 y abril de este año caen como un balde de agua fría para el ministro de Justicia; Especialmente tomando en cuenta que la Universidad Autónoma, ligada a la familia del ministro, fue

acreditada por cinco años cuando Ribera era rector y Díaz estaba a cargo de la comisión que otorgó las certificaciones. Y que además Díaz se tomó la libertad en 2010 de pedir favores familiares a Ribera a través de correos electrónicos.

El martes, el titular de Justicia quiso reforzar su lejanía con el ex presidente de la CNA, declarando que se arrepentía de no haber tenido mayor sensibilidad al contratar las asesorías, pero agregó que era imposible saber en ese momento que una persona que representaba la fe pública y la credibilidad en materia académica y que tenía el pergamino, además de ser parte del Instituto Nacional de los DD.HH., pudiera estar involucrado en lo que se le imputa.

La situación de Ribera era compleja, sobre todo luego de que el Consejo de Defensa del Estado (CDE) anunciara que pediría antecedentes al Ministerio Público sobre los alcances que podrían tener las asesorías de Díaz a Gendarmería. Pese a ello el gobierno lo blindaba.

No obstante en La Moneda se deslizaban críticas de poca prolijidad e imprudencia del titular de Justicia, cuando contrató por primera vez a Díaz para un estudio de la Escuela de Gendarmería en momentos que se tramitaba la acreditación del Instituto Incacea, ligado a su familia. También sería un error renovarle el contrato seis días después que la Contraloría decidiera abrir un sumario en contra del Presidente de la CNA por la asesoría a la Universidad Viña del Mar. Este domingo el ministro de Interior Andrés Chadwick consideró que haber contratado a Díaz en la asesoría a Gendarmería no fue lo prudente y los rumores sobre la salida de Ribera se intensificaron. Durante la mañana del lunes, el titular de justicia presentó su renuncia sosteniendo que fue víctima de acusaciones falsas e injustas

Algunas consideraciones:

A juicio de los analistas el caso de las acreditaciones es el peor escándalo que se recuerde en Chile, por tratarse de un caso con todas las características puras de corrupción.

Más allá de que los responsables paguen con cárcel, es preocupante- indican- este debilitamiento del sistema y el Gobierno no hace esfuerzos por recuperar la credibilidad de la gente, con efectos que a mediano y largo plazo pueden hacerse efectivos.

Se instaló en el imaginario nacional la sensación que el ascenso social depende de un cartón universitario. El camino que conducía a una vida mejor se ha dinamitado, a juicio de algunos analistas.

La reacción del gobierno no fue proporcional con la gravedad de los hechos, más aun cuando los hechos salpicaron ahora al ex ministro de Justicia.

Después de que el ex secretario de Estado ejerció su defensa ante todos los medios de comunicación, la Moneda decidió blindarlo

comunicacionalmente y bajar la línea

declaraciones.

para que no continuara dando

Las declaraciones de la Secretaria Ejecutiva subrogante de la CNA que ratificó que Díaz no se inhabilitó al momento de definir la acreditación del Incacea, en cuya propiedad participa el actual ministro de Justicia, fueron insostenibles para el ex secretario de Estado.

Más allá de Ribera, los analistas consideran que la falta de control en la Comisión Nacional de Acreditación, puede también salpicar a nivel menor en otras instituciones de educación y estaríamos frente a la punta del iceberg.

De hecho, 38 establecimientos educacionales perderán el reconocimiento oficial para el año 2013 por haber incumplido las normativas en forma reiterada. ¿Las infracciones? No pago de las cotizaciones previsionales,

adulteración de asistencia de algunos alumnos, la falta de profesores o la

todo unido a serios problemas de

existencia de funcionarios sin título infraestructura.

3.- CIERRE INDEFINIDO DE AGROSUPER EN FREIRINA Y EL NUEVO ARREBATO DE MATTHEI

Pese a que en un hecho esencial enviado a la Superintendencia de Valores y Seguros, Agrosuper hace referencia a que se efectuará “una completa evaluación del proyecto para determinar su viabilidad en este nuevo escenario”, su gerente general José Guzmán se encargó de cerrar definitivamente la puerta a la cuestionada planta de Freirina.

Las desvinculaciones de trabajadores se completarían durante el primer trimestre del próximo año. Según el ejecutivo, Agrosuper no se retira de la región de Atacama por temas medioambientales, que están resueltos- según asegura- sino por la reducción en el tamaño de la unidad y por la obligación de construir una planta faenadora en esas mismas dependencias, descartando que la decisión sea una medida de presión. La firma ligada a Gonzalo Vial invirtió alrededor de 500 millones de dólares en el proyecto de Freirina -

La ministra del Trabajo, Evelyn Matthei apuntó sus dardos al gobierno del ex Presidente Lagos por una “ resolución medio ambiental mal dada” y expresó su preocupación por los 200 trabajadores que serán despedidos de la planta agroindustrial, asegurando que esa cifra podría aumentar. Nuevamente la secretaria de Estado fue tajante con la prensa responsabilizando al alcalde de Freirina por este cierre. “El alcalde socialista le va a dar trabajo a la gente de Freirina?. Le digo altiro que no venga ni él ni nadie a pedirnos trabajo, a nosotros, al gobierno”, expresó desafiante. El ex Presidente Lagos respondió el emplazamiento de Matthei y declaró que no se siente responsable.

Mientras tanto, el titular de Hacienda, Felipe Larraín salió en defensa de la industria: “Ojalá que la de Agrosuper fuese una decisión que se revirtiera, porque no sobran empresas en Chile, no sobran inversiones”. A estas declaraciones se sumó la Sociedad de Fomento Fabril, que lamentó la evolución que ha tomado el complejo industrial Valle del Huasco: "La Sofofa muestra su preocupación por el alto nivel de dificultad que, por diversas razones, están enfrentando proyectos relevantes con un alto impacto para el desarrollo del país, dada su contribución al crecimiento de la economía, a los niveles de empleo y a la competitividad de las empresas", dijeron en un comunicado.

En tanto, el Movimiento Social de Freirina pidió la renuncia de la ministra del Trabajo por sus polémicas declaraciones. La vocera Andrea Cisterna precisó que es la secretaria de Estado quien debería garantizar trabajos dignos para las personas que se desempeñan en plantas que podrían ser cerradas -como Agrosuper-.

Algunas consideraciones

La ministra Matthei continuó culpando al gobierno del ex Presidente Lagos de aprobar la planta esta vez agregando que se hizo con fines electorales.

Autoridades de la época en cambio han ratificado que el año 2005 cuando se aprobó la instalación de esta planta cumplía con todos los requisitos solicitados por ley.

Este proyecto se calificó y resolvió a nivel regional. No tuvo apelación al Consejo de Ministros.

Tras estos hechos es prudente preguntarse ¿qué se requiere para que un proyecto empresarial sea medianamente sustentable?, ¿Es el Estado quien debe determinarlo?

A poco de concluir el gobierno de la ex Presidenta Bachelet, la ministra Ana Lía Uriarte envío al Congreso el proyecto con la nueva institucionalidad medioambiental, pero se ha demorado la designación de los ministros de los tribunales ambientales.

Se advierte, una vez más, una actitud vacilante del actual gobierno

El Gobierno presentó recién el miércoles ante el Senado los cinco candidatos para encabezar el tribunal ambiental de Santiago, nombres que deberán ser sometidos a ratificación por la Cámara Alta el próximo martes, con el objetivo de que sean aprobados y poder así comenzar a cumplir su misión a partir del 28 de diciembre, como lo establece la ley que creó esta nueva institucionalidad.

En el Congreso, los ministros encargados de sondear los nombres para ocupar los cargos fueron el titular de la Segpres, Cristián Larroulet, y de Medio Ambiente, María Ignacia Benítez, en una misión que no estuvo exenta de dificultades debido a que tanto en el oficialismo como en la

oposición han manifestado que los jueces deben dar garantías de su actuar apegado al derecho y no a consideraciones de otra índole.

Algunos analistas estiman que en el futuro debiera crearse una Agencia Estatal Independiente que controle en forma autónoma la parte técnica de los proyectos.

4.-POLEMICA POR VETO PRESIDENCIAL AL PRESUPUESTO

Un inesperado conflicto se abrió entre el Congreso y el Gobierno luego de que el Presidente Sebastián Piñera decidiera vetar cinco de los puntos aprobados en la Ley de Presupuesto 2013, que se despachó hace dos semanas.

Aunque la Constitución da esta facultad al Mandatario, ésta es la primera vez

desde el retorno a la democracia que el Presupuesto presidencial.

es sometido a un veto

Entre los puntos objetados por Piñera se encuentra una propuesta de los diputados socialistas Manuel Monsalve y Clemira Pacheco para extender los planes de empleo en la Región del Biobío; el pago de aguinaldos a personas acogidas a estos planes en esa región y Valparaíso; y el pago de beneficios para ex trabajadores de la ex empresa Carbonífera Schwager (incluido en la partida de Tesoro Público).Además puso una serie de condicionantes al Plan de Desarrollo de la Provincia de Arauco (presupuesto de Interior) y modificó la redacción de una glosa del Ministerio de Educación referida a la adquisición de inmuebles.

En lo que refiere a su cartera, la ministra Matthei explicó que uno de los fundamentos del veto es que "estos planes de empleo han sido manejados políticamente", porque sus beneficiarios son "la gente que después hace las campañas".

Los puntos del veto deben ser analizados y votados en la Cámara de Diputados dentro de seis días, luego en el Senado, y para que se doblegue la posición del Presidente se requiere un quórum favorable de dos tercios en ambas cámaras.

Tras conocer los detalles del veto, tanto legisladores oficialistas como de oposición anunciaron su rechazo.

El jueves después de una serie de manifestaciones y cortes de transito en la región del Bío Bío, el Gobierno accedió a mantener los cupos, punto más relevante para los trabajadores, también a aumentar los contratos actuales de 2 a 3 meses y establecerlos en 4 meses, pese a que los trabajadores esperaban 6. Y el bono que pretendían alcanzar de 50 mil pesos, sólo quedó en 26 mil, pero con compromisos de avanzar en esa materia. Mientras que las vacaciones se regirán por el Código del Trabajo tal como lo demandaban.

Para los analistas llama la atención la actitud vacilante del Presidente de la República que decide vetar estas partidas, desautorizando a su ministro de Hacienda que negoció el presupuesto y unas horas más tarde cede a las presiones de los trabajadores.