La responsabilidad del Estado por prisin preventiva ordenada ilegtimamente Barraza, Javier Indalecio Voces DAOS Y PERJUICIOS ~ PROCEDIMIENTO

PENAL ~ RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ~ DETENCION DE PERSONAS ~ JUEZ ~ PRISION PREVENTIVA Titulo: La responsabilidad del Estado por prisin preventiva ordenada ilegtimamente Autor: Barraza, Javier Indalecio Publicado en: LA LEY 2006-C, 386-Responsabilidad Civil Doctrinas Esenciales Tomo IV, 1365 Fallo Comentado: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, sala IV (CNFedContenciosoadministrativo)(SalaIV) ~ 2005/12/06 ~ Cozza, Hctor R. c. Ministerio de Justicia y de Derechos Humanos de la Nacin y/u otro SUMARIO: I. Introduccin. II. Hechos del fallo. III. Fundamentos del tribunal. IV. Conclusiones. -------------------------------------------------------------------------------I. Introduccin Todava permanece en el recuerdo las circunstancias que rodearon al caso, que el imaginario popular denomin el "Caso Cppola", que estuvo signado por amores y desencuentros. Y, lo que antes nos mova a la risa y a la chanza, hoy debe ser motivo de profunda reflexin y anlisis, pues de ese pleito, hoy el pueblo argentino debe abonar por el obrar irregular de un magistrado. II. Hechos del fallo El actor estuvo privado de su libertad desde el 3 de octubre de 1996 hasta el 30 de diciembre de ese ao, por orden del Juez Federal de Dolores. El litigio gira en torno a si la detencin que se dispusiera fue legtima, pues si se comprobara tal circunstancia, el Estado debera responder por las consecuencias daosas de tales cometidos. En efecto, result probado que la orden que dispusiera la prisin preventiva del accionante fue ilegtima. Al respecto cabe recordar: "la actuacin del juez fue gravemente ilegtima y dio fundamento -adems de a su destitucin- a su condena penal. En efecto: a) En la sentencia dictada, el 30 de junio de 1999, por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 2, en la causa N 334 (ex N 575) seguida, entre otros, contra Claudio Alberto Coppola, Toms Simonelli, Guillermo Esteban Coppola y Hctor Rubn Cozza, se declar la nulidad de todo lo actuado a partir de fs. 2, se los absolvi y se orden extraer testimonio de las partes pertinentes de las actuaciones a fin de que se investigaran los posibles delitos de accin pblica que surgan de los fundamentos del decisorio y en los que podra estar incurso, tambin entre otros, el doctor Hernn Gustavo Bernasconi (confr. copia agregada entre fs. 26 y 27)". Tambin se expres: "en el Juzgado Federal de Dolores se hallaba enquistada una espuria organizacin que, valindose del inmenso poder que otorgaba a su titular la jurisdiccin que detentaba, lo ejerca en forma ilegal, inventando procesos en base a pruebas fraguadas de antemano, para privar ilegtimamente de su libertad a habitantes de este pas, violando groseramente hasta las normas que fijaban su competencia funcional por razn de la materia y el territorio (fs. 336/vta.)". De lo expuesto, se advierte un obrar irregular por parte del magistrado que fue comprobado. III. Fundamentos del tribunal

El Tribunal, entiende que la actuacin del rgano judicial y los perjuicios que pueda ocasionar son el costo inevitable de una administracin de justicia, siempre que esto sea el ejercicio regular. Es decir, el Estado slo responde por la actuacin ilegtima del Poder Judicial. Asimismo se dijo que para tener por configurado el dao que d lugar a la responsabilidad del Estado por el obrar de los rganos judiciales, es necesario, como principio, que no se haya podido encontrar remedio en el marco del proceso y del ejercicio regular de la funcin jurisdiccional y que un nuevo pronunciamiento judicial declare la ilegitimidad de los actos del juez y los deje sin efecto. Es doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, al respecto, que la mera revocacin o anulacin de resoluciones judiciales no otorga el derecho de solicitar indemnizacin, ya que, a dicho propsito, slo cabe considerar como consecuencias daosas derivadas de un "error judicial" a aquellas que han sido provocadas de modo irreparable por una decisin de los rganos de la administracin de justicia, y que no lograron hacerse cesar por efecto de los medios procesales ordinariamente previstos a ese fin, aunque en el mismo proceso, y por los recursos previstos en el ordenamiento procesal, se haya encontrado el medio para hacer cesar el dao, cabe hacer excepcin a aquella regla cuando el irregular ejercicio de la funcin judicial es tal que da lugar a la condena penal del magistrado -y no slo a la declaracin de nulidad de todo lo actuado. En tal supuesto, no es posible sostener, con razonabilidad, que el particular carezca del derecho a una reparacin del perjuicio, efectivamente sufrido y que nunca debi haber soportado. Sobre estos fundamentos, la Alzada entendi que corresponda una indemnizacin a favor del actor. Ahora bien, el monto indemnizatorio lo fija en la suma de $ 1.500 Es razonable ese monto indemnizatorio? En primer lugar, es dable advertir que el actor estuvo privado de su libertad durante 89 das (desde el 3 de octubre hasta el 30 de diciembre). Haciendo un simple clculo matemtico, y teniendo en cuenta la indemnizacin en la suma de $ 1500, se podra decir que por cada da de detencin se le reconocen $ 16,85. Es este el valor de la libertad por cada da perdido? Este es un punto que merece una profunda reflexin y debate. Tngase presente que se comprob que la orden de detencin era ilegtima, el juez fue removido del cargo, y hasta se reconoci que el magistrado "valindose del inmenso poder que otorgaba a su titular la jurisdiccin que detentaba, lo ejerca en forma ilegal, inventando procesos en base a pruebas fraguadas de antemano, para privar ilegtimamente de su libertad a habitantes de este pas". IV. Conclusiones Este fallo intenta de un modo parcial reconocer una indemnizacin a quien sufri ilegtimamente la privacin de su libertad. As lo estimo, por cuanto la suma indemnizatoria resulta exigua. A mi juicio el dao moral existi, pues desde el momento en que una persona es privada de su libertad, uno de los bienes ms preciados, nos encontramos ante una situacin de desasosiego que es menester reparar. Y en esto vale la pena recordar lo que sealaba Cervantes: "La libertad, Sancho, es uno de los ms preciosos dones que dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra ni el mar encubre; por la libertad, as como por la honra, se puede y debe aventurar la vida..." Por ltimo, debo decir que en tanto y en cuanto sigamos designando jueces sin pericia tcnica, con escasos antecedentes acadmicos y profesionales, sin las virtudes morales que deben exigirse a los magistrados, las consecuencias para nuestra sociedad sern sumamente gravosas, por un lado, la falta de fe en las instituciones, por otro, la prdida de la libertad ilegtimamente para los ciudadanos y, como si esto fuera poco, la carga econmica que habremos de afrontar por tal obrar defectuoso. Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)