Está en la página 1de 34

Datos del alumno: Apellidos y nombres: Garcia Paima Mara Luisa.

Cdigo de matricula: 2005286001 Uded de matricula: Tarapoto


1.

FECHA DE ENVIO:

HASTA EL DOM. 01 JULIO 2012 A las 23.59 PM


Comprimir el archivo original de su trabajo acadmico en WINZIP y publicarlo en el CAMPUS VIRTUAL, mediante la opcin:

FORMA DE ENVIO:

TAMAO DEL ARCHIVO:

Capacidad Mxima del archivo comprimido: 4 MB

Recomendaciones:
Recuerde verificar la correcta publicacin de su Trabajo Acadmico en el Campus Virtual. Revisar la opcin:
A las 23.59 PM

2.

No se aceptar el Trabajo Acadmico despus del DOM. 06 MAYO 2012 Las actividades que se encuentran en el libro servirn para su autoaprendizaje mas no para la calificacin, por lo que no debern ser remitidas. Usted slo deber realizar y remitir obligatoriamente el Trabajo Acadmico que adjuntamos aqu. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es nicamente una fuente de consulta. Los trabajos copias de internet sern calificados con 00 (cero).

3.

4.
Gua del Trabajo Acadmico

5. Estimado alumno: El presente trabajo acadmico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso. Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta la pregunta N ..3... y para el examen final debe haber desarrollado el trabajo completo.

Criterios de evaluacin del trabajo acadmico: 1 2 3 4


Presentacin adecuada del trabajo Investigacin bibliogrfica: Situacin problemtica o caso prctico: Otros contenidos considerando los niveles cognitivos de orden superior: Considera la evaluacin de la redaccin, ortografa, y presentacin del trabajo en este formato. Valor: 2 ptos Considera la consulta de libros virtuales, a travs de la Biblioteca virtual DUED UAP, entre otras fuentes. Valor: 3 ptos Considera el anlisis de casos o problematizadoras por parte del alumno. la solucin de situaciones Valor: 5 ptos Valor: 10 ptos

NIVELES COGNITIVOS DE ORDEN SUPERIOR: 10 puntos 1.- Importancia de la Litigacin Oral en la Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal EL MODELO ACUSATORIO CON RAZGOS ADVERSARIALES: CDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004 I. ndice II. NECESIDAD DE UNA REFORMA PROCESAL INDICE TEMATICO

El Nuevo Cdigo Procesal Penal fue promulgado el 28 de julio del 2004 para ser aplicado en todo el territorio nacional, sin excepcin alguna. Sin embargo, se consider adecuado llevarlo a la prctica en forma progresiva, es decir, inicialmente en unos cuantos distritos judiciales, y poco a poco en ms. Debido a que es prudente pues amerita una implementacin, y eso genera un costo. La necesidad de un proceso eficaz, justo y tramitado en un plazo razonable representa en la actualidad el principal clamor de la sociedad peruana, especialmente cuando se trata de un proceso penal, toda vez que implica la restriccin de uno de los derechos fundamentales de la persona como es el derecho a la libertad consagrado en el artculo 2 numeral 24 de la Constitucin Poltica del Per y en tratados internacionales como la Convencin Americana de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos entre otros. En efecto, en un proceso penal el derecho a la libertad es restringido no slo cuando se dicta un mandato de detencin contra el procesado sino tambin cuando se dispone la comparecencia restringida, en la medida que el inculpado se ve impedido de ejercer varios de sus derechos conexos al derecho a la libertad como el de trnsito y el de libre comunicacin. Esta implementacin gradual se debe a que el aprendizaje es un proceso acumulativo; es decir, las lecciones adquiridas en las primeras experiencias sern recogidas en las dems. Hay que tener en cuenta que el proceso de implementacin necesariamente tiene aspectos positivos y negativos, y por eso es necesario perfeccionar los primeros y corregir los segundos. El distrito judicial de Huaura fue el elegido para aplicar el plan piloto de implementacin del nuevo modelo procesal penal. Despus se pasara a otros como La Libertad, Moquegua, Tacna y finalmente Lima, ltimo lugar donde se pondra en vigencia el NCPP. La Comisin de Implementacin del NCPP escogi ese distrito judicial porque, al tratarse de un plan piloto, se requera que fuera un distrito judicial de dimensiones razonables y cuya carga procesal en lo penal fuera representativa del tipo de casos que se procesan en la mayora de distritos judiciales del pas.

Otra razn fue porque Huaura se encuentra cerca del ncleo principal del sistema de justicia, el distrito judicial de Lima. Cabe sealar que este cronograma podra variar considerando que, por decisiones polticas, ya ha sido modificado en ms de una ocasin. Finalmente, se llego a la conclusin que existe la gran necesidad de la implementacin progresiva a la que hacemos referencia fue muy necesaria porque la aplicacin del NCPP supone cambios sustanciales tanto en la estructura como en la concepcin del proceso penal y, por ende, en la mentalidad de los jueces, de los fiscales y, en general, de todos los actores del sistema de justicia. Como lo hemos sostenido en mltiples oportunidades nosotros le damos gran importancia a la innovacin de este sistema garantista, pese a la regulacin normativa, nos encontramos actualmente frente a un modelo procesal penal bsicamente inquisitivo, caracterizado por lo siguiente: a) La concentracin de facultades en el juez penal, con facultades para instruir y resolver conflictos penales. b) Por el culto al expediente y la escrituralidad, las serias restricciones al derecho de defensa. c) La reserva que en muchos casos se convierte en secreto de las actuaciones sumariales, el reconocer valor a los actos de investigacin para fundamentar la sentencia, omitiendo la realizacin del juicio o etapa del juzgamiento. d) En suma, violaciones flagrantes a la imparcialidad judicial, al Juicio Previo, al Derecho de defensa, al Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva, todos estos reconocidos por la Constitucin Poltica como principios y derechos de la funcin jurisdiccional, expresamente previstos en los artculos 138 y 139. Por esto y por muchas otras razones la importancia del Sistema Procesal Penal Acusatorio es antagnico al Sistema Inquisitivo, aqul se condice con un sistema republicano y con la vigencia del Estado de Derecho, est regido por slidos principios, conforme a lo que est expresamente previsto en el art. I del Titulo Preliminar del CPP: Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio Las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la constitucin en este Cdigo. Los jueces preservaran el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstculos que impidan o dificulten su vigencia. III. PRINCIPIOS DEL NUEVO MODELO PROCESAL III.1. Oralidad:

Implica que el debate sea oral, tanto en lo relativo a los alegatos y argumentos de las partes, como en las declaraciones, la recepcin de las pruebas y, en general, a toda intervencin de quienes participen en las audiencias. III.2. Publicidad:

Todo acto jurisdiccional debe ser pblico, salvo que existan razones fundadas en la proteccin de las vctimas u ofendidos o del inters pblico. III.3. Contradiccin:

Las partes podrn debatir los hechos y argumentos jurdicos de la contraparte y controvertir cualquier medio de prueba durante el juicio. (En todas las audiencias las partes estarn en igualdad de condiciones para conocer de viva voz las pruebas y argumentos de la parte contraria y presenciar los propios tambin oralmente). III.4. Concentracin:

El desahogo de las pruebas, el desarrollo del debate y la emisin de la resolucin deben ocurrir en un mismo acto procesal. III.5. Continuidad:

La presentacin, recepcin y desahogo de las pruebas, as como todos los actos del debate, se desarrollarn ante el juez y las partes en una audiencia que ser continua, sucesiva y secuencial, salvo casos excepcionales previstos en la ley. (La audiencia del juicio ser continua, aunque pueda durar varios das, hasta que se llegue a la sentencia. Con esto, los juicios, que ahora pueden durar aos, se desahogarn con mayor rapidez). III.6. Inmediacin:

Los jueces tomarn conocimiento personal del material probatorio introducido en la audiencia y escucharn directamente los argumentos de las partes con la presencia ininterrumpida de los sujetos procesales que deben participar en ella, salvo los casos previstos en la ley. (En todas las audiencias estar presente el juez, sin que pueda nombrar a nadie en su representacin). III.7. Igualdad ante la Ley:

Se traduce en la igualdad de trato hacia las partes que se encuentran enfrentadas en el conflicto penal; consistente en la prohibicin de discriminaciones arbitrarias, garantizando el pleno ejercicio de las facultades y derechos previstos, no slo para los sujetos procesales, sino tambin para cualquier interviniente en el proceso. III.8. Igualdad entre las partes:

Garantiza a las partes el pleno e irrestricto ejercicio de sus derechos fundamentales, en condiciones de igualdad. IV. EL NUEVO MODELO PROCESAL: CARACTERISTICAS Y ESTRUCTURA

El nuevo modelo procesal as como sus instituciones se edifican sobre la base del modelo acusatorio cuyas grandes lneas rectoras a considerarse son: IV.1. Determinacin de los roles: separacin de funciones de investigacin y de juzgamiento, as como de la defensa: La distribucin de este trabajo en el sistema de justicia penal era impostergable, no solo por el fundamento constitucional, sino porque era la nica forma de hacer operativo en la prctica y que esto obtenga un resultado eficaz, en cumplimiento del principio de la imparcialidad, ya que si el Fiscal es el titular del ejercicio de la accin penal pblica y a quien se encomienda tambin la carga de la prueba, quien mejor el ms indicado para plantear la estrategia de investigacin y desarrollarla conjuntamente con la Polica, formulando sus hiptesis y conclusiones al conocimiento de una noticia criminal. Es interesante, abundando en este tem, lo expresado por Ral Eduardo NEZ OJEDA (La instruccin del Ministerio Pblico o Fiscal. Un estudio comparado entre la situacin de Chile y Espaa, Revista Doctrina y Jurisprudencia Penales No01, Lima 2000, p.252) que la existencia de la investigacin preliminar a cargo del Ministerio Pblico slo es posible en el marco de un sistema penal inspirado en el principio acusatorio, ya que surge como consecuencia necesaria de la adopcin de aquella forma de enjuiciamiento: al separar definitivamente la funcin requeriente de la persona del Juez, encomendndosele al Ministerio Pblico (rgano natural para ejercer la pretensin represiva), resulta claro que la tarea preliminar al eventual ejercicio de la accin penal debe quedar en manos del mismo rgano requeriente. IV.2. Rol fundamental del Ministerio Pblico: De all que en el trabajo desarrollado y elaborado por el Ministerio Pblico (Propuesta del Ministerio Pblico para la implementacin del nuevo Cdigo Procesal Penal. Diseo del nuevo sistema de gestin fiscal, Lima en abril del 2005, p. 34) que fuera preparado silenciosamente por un equipo de Fiscales bajo la presidencia de la doctora Gladys Echaz Ramos, se seale expresamente que en su nuevo rol, la figura del fiscal se fortalece asumiendo una accin protagnica como director de la investigacin, que liderar trabajando en equipo con sus fiscales adjuntos y la Polica, diseando las estrategias a ser aplicadas para la formacin del caso y, cuando as corresponda, someterlo a la autoridad jurisdiccional, esta nueva actitud conlleva a que en el proceso ya no se repitan las diligencias. El nuevo Despacho Fiscal toma elementos del modelo corporativo de trabajo, el mismo que permite la gestin e interaccin de sus actores, incluyendo criterios importantes para el control y seguimiento de sus servicios; recogiendo la valiosa experiencia de veintitrs (ahora veintisis) aos de funcionamiento del

Ministerio Pblico en el Per, en la formulacin de una propuesta acorde con nuestra realidad, considerando la diversidad geogrfica y multicultural del pas. IV.3. El Juez asume unas funciones, entre otros, de control de garantas de los derechos fundamentales de los sujetos procesales: Efectivamente, el nuevo Cdigo Procesal Penal le encomienda el control de la investigacin realizada por el Fiscal, en tanto se cumplan con los plazos y el tratamiento digno y adecuado a las normas procesales de los sujetos procesales. De modo que la vctima o imputado que cree se han vulnerado sus derechos procesales en la investigacin, de cuya direccin le compete al Fiscal, puede acudir al Juez para que proceda de acuerdo a ley. Es interesante mencionar lo advertido por el profesor espaol Manuel MIRANDA ESTRAMPES (El juez de garantas vs. El juez de instruccin en el sistema procesal penal acusatorio, Revista Peruana de Ciencias Penales, N17, Lima 2005, p.456) que el ejercicio de las funciones del juez no debe limitarse a convalidar formalmente las solicitudes del Ministerio Pblico, sino que debe asumir un papel activo en defensa de los derechos del imputado y de las dems partes. El Juez de la Investigacin Preparatoria no puede convertirse en un simple Juez estampillador. El control judicial de la investigacin llevada a cabo por el fiscal debe ser efectivo para que realmente cumpla con la funcin de garanta que tiene encomendada y para que el nuevo sistema procesal sea operativo. IV.4. El proceso penal comn se divide en tres fases: investigacin preparatoria, etapa intermedia y juzgamiento: La primera fase la conduce el Ministerio Pblico. La segunda y tercera le corresponde su direccin al Juez. Este modelo de proceso penal llamado comn es el proceso nico que contempla el Cdigo Procesal Penal. IV.5. El Fiscal solicita las medidas coercitivas: A diferencia del anterior sistema procesal, en el sistema acusatorio que imprime este nuevo Cdigo Procesal Penal, se faculta al Ministerio Pblico a requerir las medidas coercitivas, sean estas personales o reales. IV.6. El juzgamiento se desarrolla conforme a los principios de contradiccin e igualdad de armas: Esta fase la conduce el Juez y permite que el Fiscal sustente su acusacin, permitiendo asimismo que la defensa pueda contradecir dicho argumento en un plano de igualdad procesal, equilibrando la balanza, demostrando el juzgador su absoluto respeto y cumplimiento al principio de la imparcialidad. Manuel JAN VALLEJO (Los principios de la prueba en el proceso penal, Colombia 2000, p.21) explica que aparte de la oralidad e inmediacin, el principio de contradiccin, inherente al derecho de defensa, es otro principio esencial en la prctica de la prueba, al permitir a la defensa contradecir la prueba. El profesor Florencio MIXAN MAS (Juicio Oral, Trujillo 1996, p.99) ha sealado que el contradictorio en audiencia se concreta entre otras modalidades- poniendo en

conocimiento de los dems sujetos procesales el pedido o medio de prueba presentado por alguno de ellos; por ejemplo, la oportuna y eficaz prctica del principio del contradictorio entre el acusador y el acusado hace necesario que ste tenga un defensor versado en las ciencias penales, para que le oriente adecuadamente durante la audiencia y pueda contraponer argumentos tcnicos- jurdicos a los que esgrima el acusador. Finalmente, Kai AMBOS (Principios del proceso penal europeo, Colombia 2005, p. 67) ha referido que segn la concepcin moderna, la igualdad de armas exige que las partes puedan presentar el caso bajo condiciones que no impliquen ninguna posicin desventajosa respecto de la contraparte. Ello depende tanto de la apariencia exterior como de la elevada sensibilidad respecto de una equitativa administracin de justicia. IV.7. La garanta de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento: esta garanta de la oralidad permite que los juicios se realicen con inmediacin y publicidad: Alberto M. BINDER (Introduccin al Derecho Procesal Penal, Buenos Aires 200, p.100-101) expone que la oralidad es un instrumento, un mecanismo previsto para garantizar ciertos principios bsicos del juicio penal. La oralidad representa, fundamentalmente, un medio de comunicacin: la utilizacin de la palabra hablada, no escrita, como medio de comunicacin entre las partes y el juez y como medio de expresin de los diferentes rganos de prueba. IV.8. La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso, siendo la excepcin la privacin de la libertad del imputado: En el marco de un autntico Estado de Derecho, la privacin de la libertad ambulatoria anterior a la sentencia condenatoria, slo puede revestir carcter excepcional. Junto al derecho a la presuncin de inocencia y como lgica consecuencia de ste aparece que la prisin preventiva debe regirse pro el principio de excepcionalidad. A la vez, la excepcionalidad emerge de la combinacin entre el derecho a la libertad y la prohibicin de aplicar una pena que elimine totalmente dicho derecho (James RETEGUI SNCHEZ, En busca de la prisin preventiva, Lima 2006, p.153.) IV.9. Diligencias irrepetibles: Excepcionalmente es permitido cuando las razones as lo justifican. En el sistema anterior haba toda una repeticin de diligencias, desde manifestacin policial, indagacin fiscal e instructiva, tratndose del imputado. IV.10. Se establece la reserva y el secreto en la investigacin: Entendemos como reserva de la investigacin cuando esto implica el mantenimiento en la esfera particular de los sujetos procesales del contenido de la investigacin, con exclusin de los dems que no son considerados como sujetos procesales, mientras que el secreto de la investigacin significa el desconocimiento de una diligencia o documento de la investigacin de los sujetos procesales por un tiempo prudencial (Jorge ROSAS YATACO, Derecho procesal penal, Lima 2005, p.559).

IV.11. Nueva organizacin y funciones de los Jueces y Fiscales: Este nuevo modelo implementado por el Cdigo Procesal Penal ha modificado sustancialmente la estructura, organizacin y funciones del sistema de justicia penal. As, -como se ver ms adelante- la Fiscala de la Nacin ha incorporado la Fiscala Corporativa, como la figura del Fiscal Coordinador. Ocurre lo mismo en el Poder Judicial con los Jueces de la Investigacin Preparatoria, Unipersonal y Colegiado.

V.

ROL DE LOS SUJETOS PROCESALES

PERSONAJES PRINCIPALES 1. Ministerio Pblico (o querellante): Acusacin. 2. Procesado: Defensa. 3. Juez: Decisin. PERSONAJES SECUNDARIOS 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Parte Civil. Tercero Civilmente Responsable. Secretario. Abogado. Denunciante. Peritos. Intrpretes. Testigos: Agraviado. Familiares. Terceros no interesados en el proceso.

Los sujetos procesales son aquellos que gozan del IUS POSTULANDI: El Procesado.: Artculo 71 Derechos del imputado.1. El imputado puede hacer valer por s mismo, o a travs de su Abogado Defensor, los derechos que la Constitucin y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigacin hasta la culminacin del proceso.

2. Los Jueces, los Fiscales o la Polica Nacional deben hacer saber al imputado de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a: a) Conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de detencin, a que se le exprese la causa o motivo de dicha medida, entregndole la orden de detencin girada en su contra, cuando corresponda; b) Designar a la persona o institucin a la que debe comunicarse su detencin y que dicha comunicacin se haga en forma inmediata; c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigacin por un Abogado Defensor; d) Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor est presente en su declaracin y en todas las diligencias en que se requiere su presencia; e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su dignidad, ni a ser sometido a tcnicas o mtodos que induzcan o alteren su libre voluntad o a sufrir una restriccin no autorizada ni permitida por Ley; y f) Ser examinado por un mdico legista o en su defecto por otro profesional de la salud, cuando su estado de salud as lo requiera. Artculo 74 Minora de edad.1. Cuando en el curso de una Investigacin Preparatoria se establezca la minora de edad del imputado, el Fiscal o cualquiera de las partes solicitar al Juez de la Investigacin Preparatoria corte la secuela del proceso y ponga al adolescente a disposicin del Fiscal de Familia. 2. Si la minora de edad se acredita en la Etapa Intermedia o en el Juicio Oral, el Juez, previa audiencia y con intervencin de las partes, dictar la resolucin correspondiente. 3. En todos estos casos se dejar a salvo el derecho del actor civil para que lo haga valer en la va pertinente. Artculo 80 Derecho a la defensa tcnica.El Servicio Nacional de la Defensa de Oficio, a cargo del Ministerio de Justicia, proveer la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su eleccin, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor de oficio para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. Artculo 84 Derechos del Abogado Defensor.- El Abogado Defensor goza de todos los derechos que la Ley le confiere para el ejercicio de su profesin, especialmente de los siguientes:

1. Prestar asesoramiento desde que su patrocinado fuere citado o detenido por la autoridad policial. 2. Interrogar directamente a su defendido, as como a los dems procesados, testigos y peritos. 3. Recurrir a la asistencia reservada de un experto en ciencia, tcnica o arte durante el desarrollo de una diligencia, siempre que sus conocimientos sean requeridos para mejor defender. El asistente deber abstenerse de intervenir de manera directa. 4. Participar en todas las diligencias, excepto en la declaracin prestada durante la etapa de Investigacin por el imputado que no defienda. 5. Aportar los medios de investigacin y de prueba que estime pertinentes. 6. Presentar peticiones orales o escritas para asuntos de simple trmite. 7. Tener acceso al expediente fiscal y judicial para informarse del proceso, sin ms limitacin que la prevista en la Ley, as como a obtener copia simple de las actuaciones en cualquier estado o grado del procedimiento. 8. Ingresar a los establecimientos penales y dependencias policiales, previa identificacin, para entrevistarse con su patrocinado. 9. Expresarse con amplia libertad en el curso de la defensa, oralmente y por escrito, siempre que no se ofenda el honor de las personas, ya sean naturales o jurdicas. 10. Interponer cuestiones previas, cuestiones prejudiciales, excepciones, recursos impugnatorios y los dems medios de defensa permitidos por la Ley. El Ministerio Pblico o el querellante: Artculo 60 Funciones.1. El Ministerio Pblico es el titular del ejercicio de la accin penal. Acta de oficio, a instancia de la vctima, por accin popular o por noticia policial. 2. El Fiscal conduce desde su inicio la investigacin del delito. Con tal propsito la Polica Nacional est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Pblico en el mbito de su funcin.

La Parte Civil: Artculo 98 Constitucin y derechos.- La accin reparatoria en el proceso penal slo podr ser ejercitada por quien resulte perjudicado por el delito, es

decir, por quien segn la Ley civil est legitimado para reclamar la reparacin y, en su caso, los daos y perjuicios producidos por el delito. Artculo 100 Requisitos para constituirse en actor civil.1. La solicitud de constitucin en actor civil se presentar por escrito ante el Juez de la Investigacin Preparatoria. 2. Esta solicitud debe contener, bajo sancin de inadmisibilidad: a) Las generales de Ley de la persona fsica o la denominacin de la persona jurdica con las generales de Ley de su representante legal; b) La indicacin del nombre del imputado y, en su caso, del tercero civilmente responsable, contra quien se va a proceder; c) El relato circunstanciado del delito en su agravio y exposicin de las razones que justifican su pretensin; y, d) La prueba documental que acredita su derecho

El Tercero Civilmente Responsable Artculo 111 Citacin a personas que tengan responsabilidad civil.1. Las personas que conjuntamente con el imputado tengan responsabilidad civil por las consecuencias del delito, podrn ser incorporadas como parte en el proceso penal a solicitud del Ministerio Pblico o del actor civil. 2. La solicitud deber ser formulada al Juez en la forma y oportunidad prevista en los artculos 100 - 102, con indicacin del nombre y domicilio del emplazado y su vnculo jurdico con el imputado. Artculo 114 Idioma.1. Las actuaciones procesales se realizan en castellano. 2. Cuando una persona no comprenda el idioma o no se exprese con facilidad, se le brindar la ayuda necesaria para que el acto pueda desarrollarse regularmente. 3. Deber proverseles traductor o intrprete, segn corresponda, a las personas que ignoren el castellano, a quienes se les permita hacer uso de su propio idioma, as como a los sordomudos y a quienes tengan algn impedimento para darse a entender.

4. Los documentos y las grabaciones en un idioma distinto del espaol debern ser traducidos cuando sea necesario Artculo 268 Presupuestos materiales.1. El Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos: a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin). 2. Tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en los literales a) y b) del numeral anterior, la existencia de razonables elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una organizacin delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la averiguacin de la verdad. Artculo 269 Peligro de fuga.- Para calificar el peligro de fuga, el Juez tendr en cuenta: 1. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto; 2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento; 3. La importancia del dao resarcible y la actitud que el imputado adopta, voluntariamente, frente a l; 4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecucin penal. Artculo 270 Peligro de obstaculizacin.- Para calificar el peligro de obstaculizacin se tendr en cuenta el riesgo razonable de que el imputado: 1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba.

2. Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente. 3. Inducir a otros a realizar tales comportamientos. Artculo 321 Finalidad de la Investigacin Preparatoria.1. La Investigacin Preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles de la perpetracin, la identidad del autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado. Artculo 339 Efectos de la formalizacin de la investigacin.1. La formalizacin de la investigacin suspender el curso de la prescripcin de la accin penal. 2. Asimismo, el Fiscal perder la facultad de archivar la investigacin sin intervencin judicial.

Jueces o jueces Abogado Abogado Ministerio Pblico defensor (izquierda) PBLICO parte civil Acusado (derecha)

VI.

FASES DEL MODELO ACUSATORIO CON RASGOS ADVERSARIALES 1. Investigacin: Ministerio Pblico. Diligencias preliminares: Recibida la informacin el fiscal califica los hechos antes de decidirse a realizar una investigacin formal (investigacin preparatoria) El fiscal est a cargo de esto. Tomar una decisin se debe acusar o no.

Archivo: Si no encuentra elementos, o si prescribe se extingue. Propiciar la aplicacin del principio de oportunidad: Puede ser un acto que este motivado y necesita una aceptacin expresa del denunciante. Procede a la formalizacin de la investigacin preparatoria. A m me conviene como denunciado si doy respuesta antes, y al denunciante que le paguen. Investigacin preparatoria: Implica que: El proceso no podr finalizar sin intervencin judicial: Entonces cuando termina su investigacin fiscal tiene que ir al juez, y le pide que lo sancione o le pide que lo archive (consecuencia de una decisin del juez). El nico momento que tiene para archivar el fiscal se da en las diligencias preliminares. Prescripcin: Recin cuando el fiscal inicia la investigacin preparatoria. Art. 339. Extincin penal: Muerte, prescripcin, cosa juzgada, cuestin previa, cuestin prejudicial, excepcin de naturaleza de accin (se conoce como excepcin de improcedencia de la accin), improcedencia. Deben declararla fundada y archiva el proceso ante el juez. Requiere del juez como garante o cuando se pudiese dar fin a la investigacin. Ejemplo: El fiscal le inicia una investigacin preparatoria a Juan Prez. En Octubre fallece, es el nico investigado, que pasa con la investigacin, se archiva, el fiscal tiene que hacer es comunicar al juez, pero debe comunicarle que le archive, con el previo certificado de defuncin o partida de defuncin. Le presento al fiscal un escrito sobre los testigos., justificar las razones para que vaya el testigo. Termina cuando se cumpla con: Objeto: Cuando se rena las pruebas de cargo y descargo. Plazo. 2. Intermedia: Aquellas pruebas que reuniste en el anterior debe servir para acusar o archivar. Terminada la investigacin del fiscal si acusa (pedido de sancin) o no. El fiscal entrega al juez su acusacin y el juez convoca a una audiencia de control. Cuando hay acusacin no necesariamente va a ver juicio oral.

Qu pasa con el expediente terminando la investigacin. Aun as hubiera acusacin no implica juzgamiento, depende del juez. Evitemos la carga procesal, no llevemos todo a juzgamiento. Acusar. Audiencia de control de la acusacin: Haya o no acusacin, lo que se controla es la acusacin del fiscal. No acusar, solicita un auto de sobreseimiento al fiscal. El fiscal se abstiene de ejercer la accin penal. Si no ests de acuerdo lo remito a consulta. El juez necesita de una acusacin fiscal. Lo elevo en consulta al fiscal de mayor jerarqua (fiscal superior), si este nuevo fiscal dice que no va acusar se archiva el tema. Cuando haya un pedido de acusacin primero se resuelve el pedido de sobreseimiento. Investigacin preparatoria Vs Juez Garante y finalizar el proceso sobreseimiento. Hasta ahora es el mismo juez. 3. Juzgamiento: Cambia el juez, no es el mismo que ha estado interviniendo. Al fiscal se puede o no cambiar, se puede recusar (fundamentar o que cambie el mensaje-razn de parentesco u otro). Art. 349. El fiscal tiene que fundamentar su motivacin, y puede rechazar tu recusacin. Si llegamos a acreditar los hechos pero no tenemos como reflejar en la norma penal, pedimos el archivo. Hecho ===== Delito. Fiscal: En la acusacin solicita una pena y pide una reparacin civil. Que busca la parte civil en el proceso penal? La indemnizacin + devolucin Si me constituyo en parte civil ya no puedo en lo penal. 1969 CC: Responsabilidad extracontractual. Formalmente la presencia del civil, es solo civil, no puedes bajo ningn aspecto conseguir que el poder judicial sancione si es que el filtro no lo solicite. Control de la acusacin o Etapa Intermedia

Si no te constituyes en parte civil, igual el fiscal pide por ti. La parte civil entra para el quantum, presentando todas sus pruebas. Si no hay condena penal no hay delito. Nota art. 72 del Cdigo de Procedimientos Penales: Reunir por prueba del objeto del delito, parta que ya era un delincuente. Art. 321 del Nuevo Cdigo Procesal Penal: Lo que busca es juntar los elementos de cargo y descargo para que el fiscal finalmente llegue a la conclusin si acusa o no. Si tu fiscal tienes duda no acuses. Acusacin: Pena y reparacin civil. T como abogado de la parte civil, tienes que demostrar como consecuencia de la causacin de un delito se te ha causado un dao, y debes cuantificar los daos, debes darle todos aquellos elementos que permitan determinar cul fue el dao que te causaron, cuantificar la magnitud. Si no hay pronuncio amiento de sancin, o condena no va haber reparacin civil, el dao debes ir a cobrarlo a otro lado. Bienes embargables: Persona que puede percibirlos, de manera clara quien fue el agraviado. Lo que me fija la acusacin con los lmites de la acusacin. Si no est alguien en la acusacin no puedes declararle juzgamiento, se debe empezar un nuevo proceso. Nos fija los parmetros a travs de los cuales se fijara el juzgamiento, no podemos ir ms all. La importancia es que te fija cuales son los limites a seguir, el fiscal te trae una teora del caso, una imputacin sobre el caso. Que hacemos en el juzgamiento, aqu lo valoramos, es la esencia, es la valoracin de la prueba que fueron motivo de acopio en la investigacin y que sirvieron de sustento en la acusacin. VII. TECNICAS DE LITIGACION ORAL VII.1. Teora del caso Hasta la fecha, seguramente habremos ledo o escuchado que la teora del caso es la brjula del litigante, es un mapa sobre el que se ha diseado el

transcurso del proceso, es el planteamiento que el fiscal y el abogado defensor hace sobre los hechos penalmente relevantes, los fundamentos jurdicos que lo apoyan y las pruebas que los sustentan. En suma, podemos decir que es una visin estratgica para afrontar el proceso que nos permite: - Tomar las decisiones pertinentes dentro del proceso. - Advertir nuestras debilidades y las de la otra parte. En primer lugar, debemos recordar que el fin de las alegaciones orales es persuadir al juez , por eso para lograr ese propsito hay que ser claros. Y para lograr esa claridad es necesario examinar los pasos que se siguen al crear la intervencin oral, pues stos luego nos llevarn a la identificacin de la estructura de los alegatos. Los pasos o las etapas que hay que agotar son las siguientes: a) La invencin (inventio): QU DECIR. Tiene que ver con la accin y el efecto de crear el discurso. b) La disposicin (dispositio): DNDE DECIR. Tiene que ver con la organizacin, con la construccin de la estructura del discurso. c) La expresin (elocutio): CMO DECIR. Tiene que ver con la bsqueda del lenguaje apropiado. d) La memoria (memoria): Tiene que ver con la capacidad para recordar lo que se va a decir. e) La prctica (praxis): Tiene que ver con el hecho de realizar ejercicios acerca del discurso que se ha creado para llegar a pronunciarlo mejor. f) El diseo de apoyos audiovisuales: Tiene que ver con el uso de medios que permitan transmitir, comprender y recordar la informacin. g) La pronunciacin (pronuntiatio): Tiene que ver con la accin concreta de hablar. P Pasos para construir la teora del caso Paso 1. Relato de los hechos: El fiscal parte de lo expresado en el documento policial, de la declaracin de la vctima o de algn testigo. El abogado defensor parte de la declaracin del imputado y testigos. Paso 2. Determinacin de la teora jurdica: Identificar el tipo penal y sus elementos. Analizar las circunstancias modificatorias de la responsabilidad. Determinar supuestos de dogmtica penal (por ejemplo: el error de prohibicin). Paso 3. Construccin de proposiciones fcticas: Permiten unir el relato de los hechos con la teora jurdica. Son afirmaciones de hechos que pueden ser reproducidos en juicio y que dan cuenta de un elemento de la teora jurdica. Paso 4. Determinacin de las evidencias: Las proposiciones fcticas deben estar acreditadas con pruebas declaradas admisibles y pertinentes.

Paso 5. Clasificacin de la evidencia con miras al juicio oral: Antes de ingresar al juicio oral debemos saber que es lo que vamos a emplear, en qu orden y cmo lo vamos a formular. Paso 6. Identificacin de debilidades del caso: Debemos saber cules son aquellos aspectos que podran ser utilizados por la otra parte, ello nos servir para cubrir oportunamente nuestras debilidades. Paso 7. Se debe generar un tema o una frase: Se debe buscar una frase a manera de titular d diario. VII.2. El Interrogatorio Directo En los sistemas acusatorios de naturaleza oral y adversativa se depende fundamentalmente de la prueba testifical para establecer todas las alegaciones en el caso. El mecanismo se denomina interrogatorio directo. Concepto:Es el que efecta el fiscal o el abogado que representa al testigo protagonista. El fiscal o el abogado son los directores de la pelcula y procuran que el interrogatorio de sus testigos impresiones favorablemente al juzgador. Objetivos: Establecer todos los elementos de lo que se quiere probar._ Ser creble._ Debe ser escuchado. P Pautas del interrogatorio Acreditar al testigo. El juez debe conocer al testigo. Humanizarlo. Sencillez. Debemos de formular preguntas y buscar respuestas que se entiendan. Destacar lo indispensable, claramente, sin utilizar un lenguaje tcnico que afecte la interpretacin que se de. Salvo el perito para impresionar significativamente al juez o al abogado. Simplificar su contestacin con nueva pregunta que el testigo explique en trminos sencillos. Esclarecer la jerga. Aclarar los trminos jerga que emplee el testigo. Ser descriptivo. El fiscal o abogado debe ubicar al juez en el lugar ms importante de los hechos para que entienda mejor lo acontecido. La descripcin que el testigo haga debe comprender: iluminacin, personas presentes, sonidos, distancias, tiempo y conocimiento previo. Controlar el ritmo del interrogatorio. El juez escuchar con detenimiento el testimonio ameno e interesante. El ritmo es el detenimiento que emplea el testigo en determinadas reas de su declaracin. El rea importante se trabaja a ritmo, es decir, el testigo la expone y profundiza con lujo de detalles o en cmara lenta. En las reas no importantes el ritmo del testimonio es acelerado. El fiscal y el abogado tienen la obligacin de lograr el ritmo adecuado del examen directo, segn sus intereses.

No hacer preguntas sugestivas. La pregunta sugestiva es aquella en la que se sugiere la contestacin. Crea interrogante sobre la capacidad de percepcin o recordar del testigo. No permite que se evale su expresin corporal, gestos, maneras, miradas. Demuestra mala preparacin del fiscal o del abogado, ya que cuando al testigo se le sugiere contestaciones se le resta protagonismo. Por el contrario, hay que utilizar preguntas abiertas (con qu?, cmo?, cundo?, dnde?, porqu?, explique?, describa?). Es durante la investigacin del caso que el fiscal o el abogado le explican al testigo acerca de la importancia de su declaracin y le informan sobre las preguntas que se le harn. El testigo har ajustes necesarios cuando se olvide de parte de su testimonio o el fiscal o el abogado cambien las preguntas. La sugestividad es aceptada por razones de edad, pobre educacin, dificultad de expresin y pudor. Se debe de tener cuidado con el interrogatorio a testigos hostiles e identificados con la parte contraria. La prctica permite sugestividad en aspectos preliminares como preguntas introductorias, acreditacin, presentacin de evidencia tangible. Anunciar debilidades. Debemos presentar a travs del testigo informacin perjudicial al caso? S, para restarle impacto cuando la presente la otra parte. Eso ser percibido favorablemente por el juez. No obstante ello, si bien se minimiza el efecto adverso y se le resta impacto, podra proveer un dato beneficioso a la parte adversa que no lo conoca. Entonces, debemos de presentar la evidencia adversa de un testigo cuando sepamos que la otra parte tiene posibilidad de conocerla y de utilizarla en su contra interrogatorio o en su turno de prueba. Los criterios a tomar en cuenta son: a) Naturaleza del dato. Cuando es informacin de conocimiento general; y b) Conocer al abogado contrario. Si es diligente, si investiga cabalmente su caso, si es riguroso en procedimientos de descubrimiento de prueba. Escuchar la contestacin del testigo. Debemos escuchar prestando atencin. Si bien el testigo declara segn la teora del caso, puede omitir algn aspecto esencial y para evitar ello hay que estar atento a lo que diga. Tenemos que identificar si el testigo usa un tono de voz adecuado o si habla muy rpido o sin claridad. Hay que estar atento a las objeciones de la otra parte que interrumpan las respuestas. Si se declara no ha lugar a la objecin debemos de repetir la pregunta, pues el testigo la puede haber olvidado. Posicin del Fiscal o el Abogado. El fiscal o el abogado defensor es el director de la pelcula y no puede quitarle la atencin al testigo. El interrogatorio directo se lleva a cabo tras el pupitre. Hay que elaborar un formulario o bosquejo de lo que se va a preguntar al testigo. Por excepcin el fiscal o el abogado sale del pupitre y se mueve con el propsito de: a) Presentar evidencia tangible. Para la presentacin de evidencia tangible algunos jueces instruyen al fiscal o al abogado defensor que lleven la evidencia al secretario para ser marcada como identificacin o para mostrrsela al testigo y a la representacin legal de

la otra parte. b) Enfatizar parte del testimonio. Si el testigo tiene que demostrar con gestos el hecho narrado. c) En un momento emotivo o dramtico. Cuando se acerca al testigo para transmitirle tranquilidad o solidaridad. Organizacin. Es recomendable seguir un orden cronolgico. Empezar desde el inicio de los hechos. Debemos de maximizar el principio y el final del interrogatorio, destacando los ms importante del testimonio. Ya que el juez recuerda con mayor facilidad lo que escucha al principio y al final del testimonio. El formato del interrogatorio directo es: a) preguntas de acreditacin, b) preguntas introductorias, c) narracin principal, d) preguntas descriptivas, e) presentacin de evidencia, f) corroboracin y g) final climtico. Orden de la Prueba testimonialEl juzgador retiene con mayor facilidad lo que escucha al principio y al final. Debemos de seleccionar 2 testigos impactantes para el principio y el final. Hay que tener en cuenta que el juez entender ms fcil lo que es narrado cronolgicamente. La admisibilidad de varios testimonios o evidencias tangibles depende de que se establezcan determinadas bases evidenciaras. VII.3.El Contrainterrogatorio El testigo fcilmente puede memorizar o regresar una narracin durante interrogatorio directo independiente que sea veraz. El contra interrogatorio lo har salir del libreto ya memorizado. Es muy difcil que un testimonio inventado o adornado sea inmune a un contra interrogatorio efectivo. El contra interrogatorio es el motor ms efectivo para la bsqueda de la verdad. Concepto. Es la exposicin por la contraparte al testigo sin nmero de preguntas para impugnar su credibilidad.Est limitado a las reas cubiertas en el interrogatorio directo y a las relacionadas a la credibilidad del declarante.El contra interrogatorio tiene 3 propsitos:- Aporta aspectos positivos a nuestro caso.- Destaca aspectos negativos del caso de la parte contraria.- Impugna la credibilidad del testigo de la parte contraria. P Pautas del contra interrogatorio Ser breve. Debemos tener presente que el testigo (sujeto a contra interrogatorio) est identificado con la parte contraria. En el contra interrogatorio hay que identificar e interrogar sobre reas beneficiosas a nuestra teora. Para ello, el Fiscal o el abogado deben haber investigado su caso a cabalidad, pues en el juicio oral es muy tarde para ello. Todo lo que nos beneficia debe ser trado a consideracin del juez. Debemos desarrollar puntos sueltos que en conjunto afecten la credibilidad del testigo. Hay que utilizar muchas preguntas generando datos para el informe final. Cuando se presentan a declarar muchos testigos sobre el mismo hecho, con un contra interrogatorio extenso a cada uno

podremos hacer surgir discrepancias, impugnado de esa manera la credibilidad de sus declaraciones. Formular preguntas sencillas. El juzgador debe de entender todas nuestras preguntas. No debemos de formular preguntas compuestas (son aqullas que contienen ms de una a la vez y su respuesta con un monoslabo no establece con certeza a cul se refiere, creando incertidumbre). No se deben hacer preguntas en negativa, pues la contestacin genera incertidumbre acerca de lo que quiso expresar el testigo Formular slo preguntas sugestivas. El abogado es el protagonista. Hacer aseveraciones al testigo que debe afirmar o negar las mismas permiten tener el control del testigo, porque no se le provee la oportunidad de que explique su contestacin. Ello nos permite cumplir con la brevedad. La sugestividad facilita dirigirnos directamente a las reas que queremos contra interrogar al testigo. Tambin facilita formular preguntas sencillas . la pregunta sugestiva por su estructura es fcil de entender por el juzgador. Slo preguntar si sabemos la contestacin. Terminada la investigacin preparatoria debemos saber lo que cada testigo de la parte contraria puede aportar en beneficio nuestro. La norma general es que no se pueden hacer preguntas cuyas respuestas no estn calculadas, por el riesgo de que una respuesta pueda perjudicar nuestra teora del caso. Se puede hacer excepciones evaluando: a) La identidad de los testigos; b) No es recomendable hacer preguntas cuyas respuestas no se saben; c) Si durante el interrogatorio al testigo surgen datos importantes y favorables para el caso del abogado que lo formula; d) El fiscal o el abogado que ha investigado exhaustivamente su caso podr pronosticar si se beneficiara o perjudicar con el contra interrogatorio; y e) Si surge algo nuevo en el contra interrogatorio. Se infiere que es favorable para nuestro caso, pues si fuera desfavorable ya la otra parte lo hubiera presentado. Ello surge por descuido o inadvertencia del testigo. Escuchar la contestacin. Hay que prestar la atencin debida y escuchar la contestacin del testigo, pues ste puede sacar a relucir informacin con la que no se contaba. No hay que distraerse mirando las notas o pensando en la siguiente pregunta. Las preguntas y respuestas deben presentarse ininterrumpidamente, si hay objecin, se repite la pregunta. No pelear con el testigo. El fiscal y el abogado deben tener una conducta respetuosa y decorosa hacia los testigos. Ante los ataques del testigo se recurre al auxilio del juez o reaccionar directamente con moderacin. No permitir que el testigo explique. El abogado es el protagonista. Hay que formular un interrogatorio con aseveraciones que requieren

rechazo o aceptacin por parte del testigo, pues ste es hostil ya que est identificado con la otra parte y tiene pocas cosas favorables para nuestro favor. Hay que limitar el interrogatorio a esas pocas cosas favorables a travs de lo siguiente: a) Hacer preguntas sugestivas (no permiten que el testigo explique); b) Solicitar el auxilio del juez si el testigo insiste en explicar. Para ello hay que solicitar al juez que instruya al testigo para que limite sus respuestas. Se le permitir expresar cualquier explicacin cuando la otra parte formule el re-directo; c) Si el testigo realiz su afirmacin o negacin y empieza a explicar debemos de formular inmediatamente otra pregunta, lo que lo obligar a hacer un alto y atenderla; d) Si la explicacin del testigo es nociva debemos de interrumpir al testigo; y e) Si el testigo no quiere responder la pregunta, se le repite y repite, hasta que se vea obligado a contestarla. No repetir el interrogatorio directo. Repetir las preguntas formuladas en el interrogatorio directo demuestra falta de preparacin e inexperiencia. No se puede improvisar o repetir el directo, pues ello genera una apreciacin negativa al juez. Salvo que el interrogatorio directo aporte evidencia favorable a nuestro caso o adversa para la otra parte y convenga que el testigo la repita como parte del contra interrogatorio. Tambin como introduccin a un tema favorable como impugnacin del testigo. Saber cundo preguntar. Slo debemos de formular el contra interrogatorio cuando tengamos la certeza de que con l vamos a obtener un dato favorable para nuestro caso o desfavorable para la otra parte o impugnar al testigo. Saber cundo terminar. Hay que identificar la informacin que realistamente podamos obtener. Hay que tener presente que el testigo est identificado con la otra parte. La informacin debe de desarrollarse durante las argumentaciones o con el informe final. Hay que confrontar al testigo con la inconsistencia de sus declaraciones previas, ello impugnar su credibilidad. Si el testigo insiste hay que concluir el contra interrogatorio, ello podra justificar razonable y creblemente su inconsistencia. El testigo no aceptar ser un mentiroso y que invent todo. No buscar la yugular del testigo!

Orden de las preguntasIniciar y terminar el contra interrogatorio con los puntos ms favorables a nuestro caso. Dividir nuestro contra interrogatorio por temas, cada tema requiere un conjunto de preguntas. No debemos limitarnos a un orden cronolgico, pues ello permite prever las preguntas. Impugnacin de testigoTodo lo que el testigo conteste podra estar contaminado con falsedad.Si el testigo se encuentra intimidado podr tornarse ms cooperador. VII.4.Interrogatorio Re-Directo

Concepto. Es el nuevo interrogatorio posterior al contra interrogatorio y la efecta la parte que hizo el interrogatorio directo al testigo.Est limitado a las reas cubiertas en el contra interrogatorio. Tiene por finalidad: _ Aclarar las dudas que hubieran surgido en el contra interrogatorio._ Rehabilitar al testigo impugnado, o sea devolverle credibilidad mediante prueba de su carcter o sobre el contenido de su testimonio para explicar o negar la prueba impugnatoria.Debemos tener presente que el interrogatorio re-directo se efecta cuando el testigo pueda aclarar las dudas o rehabilitarse.El re-directo puede producir un recontrainterrogatorio que puede perjudicar ms a nuestro testigo.El re-directo se lleva a cabo bajo las mismas reglas y pautas del interrogatorio directo.Debemos de dirigirnos al rea a aclarar a travs de preguntas de transicin u orientacin.El re-directo NO puede repetir el interrogatorio directo, pues sera objetado. 7.5. El Recontra Interrogatorio Concepto. Es el interrogatorio al testigo posterior al re-directo y est limitado a las reas cubiertas en el re-directo.En el re-directo se siguen las pautas del contra interrogatorio.Slo se realiza cuando es necesario. Las preguntas estn dirigidas a cuestionar la explicacin del testigo de la contraparte. Hay dos formas: 1. cuestionando la razonabilidad de la explicacin. 2. Volver sobre la impugnacin original o los datos obtenidos durante el recontra interrogatorio y hacer que el testigo se reafirme.Si el re-directo es pobre es innecesario el recontra interrogatorio. Ello hay que planterselo as al juez. VII.5.Impugnacin sobre la credibilidad de testigos Concepto. Es el propsito fundamental del contra interrogatorio. Requiere mayores destrezas y tcnicas.El testigo, sin duda, que se resistir a ser impugnado.Slo se puede impugnar la credibilidad del testigo conociendo la existencia de dato o hecho con evidencia real y verosmil.Debemos de identificar:_ La naturaleza de la impugnacin. Se impugna la credibilidad del testigo o de su testimonio._ La modalidad de la impugnacin. a.- Manifestaciones inconsistentes: La impugnacin debe seguir el siguiente orden:. Comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo.. Establecer la importancia de la inconsistencia en el caso.. Acreditar las circunstancias en que fue prestada la primera declaracin del testigo.. Darle la oportunidad al testigo de que acepte o niegue su declaracin anterior. b.- Impugnacin por omisin: Se presenta cuando el testigo declara en juicio algo que no hizo anteriormente.Se deben de seguir los siguientes pasos:. Comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo.. Establecer la importancia de lo omitido en el caso.. Acreditar las circunstancias en que fue prestada la primera declaracin del testigo.. Dar la oportunidad a que el testigo acepte o niegue la omisin incurrida.. Confrontacin con declaracin anterior.

c.- Carcter mendaz: En forma de opinin: presentar a un testigo sobre ello.. El testigo conoce al declarante a ser impugnado.. El testigo establece las bases por las cuales conocer al declarante.. Testigo que tiene una opinin formada relacionada al carcter mendaz del declarante a ser impugnado.. El testigo verbaliza su opinin.. La evidencia necesaria para impugnar. Impugnacin de la reputacin del declaranteHay que presentar al testigo segn pautas:. El testigo es miembro de la misma comunidad (residencial, social, laboral) que el declarante a ser imputado.. El testigo indica su vinculacin con la determinada comunidad.. El testigo conoce la reputacin relacionada a mendacidad que goza el declarante a ser impugnado en dicha comunidad.. El testigo verbaliza la reputacin. Impugnacin por conviccin del delitoEst relacionado con la deshonestidad o falso testimonio y no debe ser remoto.Se le pregunta al testigo si fue condenado. En caso que lo niegue, se presentar el certificado de antecedentes penales. Impugnacin por percepcinEbriedad, drogadiccin, nerviosismo o excitacin.La investigacin psicolgica establece criterios:. Los testigos siempre sobreestiman la duracin de los eventos.. En los delitos con armas, las vctimas tienden a prestar atencin a las armas ms que al sujeto que las porta. . La violencia afecta la percepcin y la memoria.. La memoria de un testigo puede ser afectada por informacin que reciba con posterioridad al evento.. Una vez que un testigo se compromete pblicamente con una identificacin insistir en la misma, a pesar de que pueda ser errnea.El juzgador establece criterios para evaluar al testigo ocular en ausencia de rueda de detenidos:. Oportunidad y tiempo durante el cual el testigo pudo observar al sospechoso.. Grado de atencin y capacidad perceptiva demostrada por el testigo.. Grado de certeza demostrada por el testigo al realizar la identificacin.. Similitud entre la descripcin inicial del sospechoso y las caractersticas fsicas de ste.. Tiempo transcurrido entre la comisin del delito y la identificacin del sospechoso.. Momento en que se realiz la rueda d detenidos. ParcialidadExistencia o inexistencia de cualquier perjuicio, inters u otro motivo de parcialidad por parte del testigo.Entre ellos:. Amistad. Parentesco. Inters pecuniario. Venganza. Inmunidad. Inters sexual o afectivo . Inters poltico. Miedo. Identificacin con alguna de las partes (por raza, sexo, religin, etc.) VII.6.Las Objeciones Concepto. Es el procedimiento utilizado para oponerse a la presentacin de evidencia inadmisible, as como para oponerse a un comportamiento indebido durante el juicio.La objecin requiere ms que conocimiento Derecho de la prueba.Identificar que la pregunta o contestacin es objetable, hallando los fundamentos correctos y evaluar la conveniencia de objetar.

Pautas para las objeciones: _ Actuar rpidamente_ Ser corts_ Conocer al juez_ Objetar solo cuando sea necesario_ Conocer el Derecho de la prueba_ Prever los incidentes objetables_ Discutir las objeciones sin la presencia del testigo_ Conocer a la parte contraria_ Utilizar guas:. En el directo . En el contra interrogatorio. En la presentacin de pruebas. Por materia._ Utilizar y maximizar las instituciones y remedios.

2.- Elabore un cuadro comparativo entre los conceptos de explicar y justificar

En los dos casos se trata de dar razones, pero la naturaleza de las mismas es distinta ya que es posible, que podamos explicar una decisin que, sin embargo, nos parezca injustificable o inaceptable. Esta distincin entre EXPLICAR y JUSTIFICAR o entre razones explicativas y razones justificatorias, corre paralela a la que se hace en la teora de la ciencia entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. La teora contempornea del Derecho insiste en esta distincin porque algunas concepciones -p. ej. el decisionismo- cometen el error de confundir ambos planos. Los jueces deben motivar, es decir justificar sus decisiones. Sin embargo, incluso los jueces olvidan esta distincin. La motivacin de las decisiones judiciales constituye uno de los elementos fundamentales del estado de Derecho. La motivacin garantiza el sometimiento por parte de jueces y tribunales al principio de legalidad, permite conocer las razones que fundamentan las decisiones y abre la posibilidad de un control ulterior sobre las decisiones.

3.- Identifique mediante el anlisis de dos sentencias, una de un proceso ordinario y otra de un proceso constitucional, las diferencias entre el juez legal y el juez constitucional. Para empezar con el anlisis se debe establecer principios fundamental regidos pro el ordenamiento, los cuales son:
Competencia del juez: La competencia del Juez est asignada por la Ley bien sea por factor objetivo, territorial, funcional, de conexin y subjetivo. Principio de territorialidad: "Nadie puede ser juzgado sino por los jueces competentes determinados por la Ley". De la sentencia del Tribunal Constitucional de Espaa 163/96 del 26 de noviembre y del anlisis del exp. N 00693-2010-PHC Arequipa Jos Alberto Gonzles Salas, se determina y dems informacin se determina que: El derecho al juez legal excluye las distintas modalidades de juez ad hoc, excepcional o especial. El Juez Legal opera por ley, previa la general, y garantizadora de la independencia del rgano y de la previamente necesaria imparcialidad del juez. El juez legal implica primero la legal creacin y atribucin de jurisdiccin al rgano y refirindose, posteriormente, a la determinacin legal de la

competencia de stos, de manera que se garantice la independencia e imparcialidad judicial El derecho al juez legal requiere la constitucional creacin, de forma previa y general, del rgano y del juez, y la consiguiente atribucin de jurisdiccin al rgano y al juez as creados. Consiguientemente el juez legal alude tanto al tribunal como unidad organizativa como al juez llamado a resolver o decidir un caso concreto. Por lo que se refiere a la dimensin activa, el derecho al juez legal se configura como aquel derecho subjetivo que asiste a las personas inmersas en un proceso judicial, consistente en que su pleito slo sea resuelto por un tribunal especial. El derecho al juez legal requiere la distribucin legal de la competencia al rgano y al juez mediante ley previa, general y aportadora de independencia e imparcialidad. El juez constitucional posee la capacidad de analizar y resolver la cuestin de si una ley corresponde a las determinaciones constitucionales que directamente regular la legislacin, facultndole a anular la ley que considera inconstitucional. No es funcin del juez constitucional proceder a la resolucin de los medios tcnicos de defensa; a la realizacin de diligencias o actos de investigacin; a efectuar el reexamen o revaloracin de los medios probatorios, as como al establecimiento de la inocencia o responsabilidad penal del procesado, pues como es evidente, ello es tarea exclusiva del juez ordinario que escapa a la competencia del juez constitucional. El juez constitucional est mayoritariamente especializado en Derecho Pblico, concretamente en Derecho Constitucional, Administrativo y Penal. Durante el ejercicio de sus cargos los Magistrados constitucionales gozan de inmunidad, ms o menos intensa, segn los casos, y slo pueden ser sancionados por alguna de las causas previstas en la ley y de acuerdo con el procedimiento que ella disponga. No obstante, en la mayora de los casos, los Magistrados constitucionales son responsables civil, penal y disciplinariamente.

4.- Fundamente las ventajas y desventajas del sistema acusatorio, del sistema inquisitivo y del sistema mixto.

En este sistema el juzgador es un tcnico. Durante el curso del proceso, el acusado es segregado de la sociedad, mediante la institucin denominada prisin preventiva. El juzgador representa al Estado y es superior a las partes. Aunque el ofendido se desistiera, el proceso debe continuar hasta su trmino. El juez tiene iniciativa propia y poderes discrecionales para investigar. La prueba, en cuanto a su ubicacin, recepcin y valoracin, es facultad exclusiva del juez. Se otorga un valor a la confesin del reo, llamada la reina de las pruebas. El juez no llega a una condena si no ha obtenido una completa confesin, la cual ms de una vez se cumpli utilizando los mtodos de la tortura. No existe conflicto entre las partes, sino que obedece a una indagacin tcnica por lo que esta decisin es susceptible de apelacin. Todos los actos eran secretos y escritos. El juez no esta sujeto a recusacin de las partes. La decisin no se adopta sobre la base del convencimiento moral, sino de conformidad con el sistema de pruebas legales. La desventaja de este sistema era que b) Sistema Mixto: (Sistema Inquisitivo y Sistema Acusatorio)

Este modelo tuvo sus ventajas respecto al sistema inquisitivo. El sistema mixto propuso en lugar de la escritura y el secreto de los procedimientos, de la negacin de la defensa y de los jueces delegados del poder imperial, la publicidad y oralidad en los debates, la libertad de defensa y el juzgamiento de los jurados, lo cual gener la extincin de este sistema netamente inquisitorio para aparecer el denominado sistema inquisitivo reformado o sistema mixto

Participan distintos sujetos procesales: Acusador, Juzgador y Defensor. Se tiene como base la presunta responsabilidad del procesado, acusado (no basta sospechas). Derecho de Defensa Indubio Pro reo= Derecho Fundamental. La carga de la prueba es del Fiscal y no de la Defensa. Sin Acusacin no es posible llevar a cabo juzgamiento alguno. La desventaja de este sistema radica bsicamente en que para que funcione se requiere que se d en un pueblo eminentemente educado en las virtudes ciudadanas y que en la realidad este sistema no consulta los inters de la defensa social y el inadecuado ritmo de la vida contempornea corrompida por la baja poltica y donde estn ausentas las virtudes cvicas.

El Nuevo CPP 2004 se inspira en el mandato constitucional de respeto y garanta de los derechos fundamentales de la persona y busca establecer un equilibrio entre estos derechos y las facultades de persecucin y sancin penal del estado a travs de sus rganos competentes, ello se fundamenta en el principio de limitacin del poder que tiene y debe informar a un Estado Democrtico de Derecho, cuyo limite son los derechos fundamentales reconocidos en la constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos que son incorporados al derecho interno. El titulo preliminar, solo recoge la regulacin ya existente en el mbito constitucional Entre los rasgos ms esenciales del Sistema Acusatorio Adversarial que encontramos en el NCPP 2004 especficamente en el titulo preliminar estn la gratuidad de la administracin de la justicia penal; la garanta del juicio previo del cual derivan los principios de oralidad, publicidad, contradiccin, doble instancia, igualdad procesal, presuncin de inocencia, interdiccin de la persecucin penal mltiple; la inviolabilidad de la defensa, la legitimidad de la prueba y la legalidad de las medidas limitativas de derechos. Se establece para todos los delitos, sin excepcin, un proceso comn y se elimina el inconstitucional procedimiento sumario que es sumamente inquisitivo y que lejos de nacer como una excepcin se convirti en una regla aplicable a casi el 90% de los tipos La audiencia se realizar oralmente y se documentar en acta, toda peticin o cuestin propuesta ser argumentada oralmente, al igual que la recepcin de las pruebas y toda intervencin de quienes participan en ella, pues est prohibido dar lectura a escritos presentados, salvo quienes no puedan hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano, en cuyo caso intervendrn por escrito. Tambin las resoluciones sern dictadas y fundamentadas verbalmente y se entendern notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar su registro en el acta. La actuacin de las pruebas admitidas en la etapa intermedia podr disponer la actuacin de nuevos medios probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables o tiles para esclarecer la verdad. Los resultados de las diligencias de investigacin realizadas durante la fase preparatoria no constituyen prueba para condenar, ni pueden ser valoradas directamente en la sentencia definitiva, pero esto no quiere decir que los resultados de las diligencias y los actos de

investigacin carezcan de valor sino que estos tienen como fin sustentar la acusacin que dar paso al juicio oral. La prueba en un proceso es precisamente procurar certeza de tales hechos sobre los cuales se debe pronunciar.

5.- Mediante un caso concreto, explique la aplicacin de la tesis del caso especial de Robert Alexy.
CASO 1: Un legislador que quiere prevenir, de la manera ms perfecta posible, que la gente contraiga HEPATITIS B CRONICA. Propone una ley que prescribe que todos los sujetos infectados de HEPATITIS B CRONICA deben ser puestos en cuarentena de por vida. No hay duda de que la salud pblica y, por lo tanto, la proteccin de las personas no infectadas es una meta valiosa. Ahora supongamos que la cuarentena de por vida es una medida tanto adecuada como necesaria para que el HEPATITIS B CRONICA sea controlado en la mayor medida posible. En esta situacin, la regla de proporcionalidad en sentido estricto requiere que se tome en cuenta el derecho de aqullos infectados de HEPATITIS B CRONICA. Prohbe que se siga slo un principio, esto es, el ser fanticos. El contenido de la idea de proporcionalidad en sentido estricto puede expresarse de la siguiente manera: Cuanto ms intensa sea la interferencia en un principio, ms importante tiene que ser la realizacin del otro principio. La regla nos dice cmo argumentar cuando slo se puede cumplir un principio a costa de otro. Tenemos que investigar la intensidad de la interferencia, en nuestro ejemplo, la intensidad de la interferencia con los derechos de aqullos que seran puestos en cuarentena de por vida, y la importancia de las razones para tal interferencia. Pero es claro que la regla slo nos dice la direccin del argumento. No prescribe ningn resultado. Alguien que no considere a los derechos individuales como algo con gran valor puede aplicar la regla para favorecer el bien colectivo de la salud pblica. Al hacer esto, llegara al resultado de que la cuarentena de por vida est justificada. Alguien para quien los derechos individuales son muy valiosos llegara al resultado contrario aplicando la misma regla de ponderacin. Un crtico de la teora de los principios podra sostener que la posibilidad arriba sealada de llegar a resultados divergentes muestra que toda esta teora, o al menos el concepto de ponderacin, es intil. Pero esto sera un error. En el razonamiento prctico general, as como en el razonamiento

jurdico, no se puede esperar el tener un mtodo que nos permita llegar a una solucin definitiva para cada caso difcil. Lo que se puede crear son estructuras racionales para el razonamiento. Es difcil negar que las estructuras implicadas al concebir los derechos como principios son racionales. Por ello, me gustara proponer, como resultado intermedio, que los derechos fundamentales basados en principios implican una estructura racional de argumentacin orientada a travs del concepto de ponderacin, y que una estructura racional de argumentacin jurdica implica que los derechos fundamentales tienen que basarse en principios. Con esto tenemos algo ms que nada, pero todava no es suficiente. Para llegar ms lejos, debemos ver ahora la relacin entre los derechos y el discurso racional. La regla de proporcionalidad, la regla de proporcionalidad en sentido estricto, tiene un carcter distinto. Esta regla se vuelve relevante cuando un acto realizado por el Estado es adecuado y necesario.

CASO PRCTICO 5 puntos 6.- Mediante un caso, explique la aplicacin de un razonamiento Lgico Jurdico - en una Sentencia de la Corte Suprema (Ejecutoria Suprema) Casos de relevancia pblica
Primero: Don Pablo Wigberto Timan Sols interpuso Recurso de Nulidad contra la Resolucin expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veintitrs de agosto de mil novecientos noventa y nueve, que declar improcedente la Accin de Hbeas Corpus. Segundo: Don Pablo Wigberto Timan Sols interpone una Accin de Hbeas Corpus contra el Juez del Cuarto Juzgado Penal Especializado en Delito de Trfico Ilcito de Drogas, sealando que fue privado de su libertad el da veintinueve de julio de mil novecientos noventa y seis en el puerto de Matarani, ciudad de Arequipa, y que desde dicho da hasta la fecha han transcurrido ms de treinta y seis meses de prisin efectiva sin que se defina su situacin legal y se dicte la sentencia en primer grado. Adems, el procesado solicit, en virtud del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, modificado por la Ley N. 25824, su excarcelacin por exceso de detencin hasta en dos oportunidades; sin embargo, la autoridad judicial no cumple con dicho mandato hasta la fecha. Como parte de la investigacin, don Hctor Vctor Alfredo Barrera Flores, Juez del Cuarto Juzgado Penal Especializado en Delito de Trfico Ilcito de Drogas, brindo su declaracin afirmando que su accionar como magistrado cumple con el debido proceso. El Primer Juzgado Corporativo Especializado en Derecho Pblico de Lima, con fecha seis de agosto de mil novecientos noventa y nueve, declar improcedente la Accin de Hbeas Corpus en virtud que no existen medios probatorios concretos.

Tercero: En el sentido de lo descrito se expone lo siguiente: 1. Que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos aprobado mediante Decreto Ley N. 22128, artculo 9, tercer prrafo, dispone que toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. 2. Que, en este sentido, la dilacin indebida del proceso no imputable al actor no puede ni debe afectarle, y por tanto dicha situacin viola el derecho del procesado reconocido en dicho instrumento jurdico internacional. 3. Que la medida cautelar de detencin no debe durar ms del tiempo que sea necesario para el logro de los fines de la investigacin judicial y deber ser aplicada con humanidad y respeto por la dignidad del ser humano, como lo establece el artculo 1 y el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Expuesto los siguientes argumentos, la Sala Corporativa Transitoria especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica; FALLA: 1. REVOCANDO la Resolucin expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas sesenta y cinco, su fecha veintitrs de agosto de mil novecientos noventa y nueve, que confirmando la apelada declar improcedente la Accin de Hbeas Corpus. 2. Declara FUNDADA el recurso de nulidad y, en consecuencia, dispone dejar sin efecto el auto de apertura de instruccin obrante en el Expediente N. 1146-97 que se tramita ante el Cuarto Juzgado Especializado en Delito de Trfico Ilcito de Drogas, en el extremo que dicta mandato de detencin contra don Pablo Wigberto Timana Sols, ordenndose su inmediata excarcelacin; no siendo de aplicacin el artculo 11 de la Ley N. 23506. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados. 1. En qu consistir la ejecucin de la sentencia expedida en el expediente 902-99-HC/TC que corresponde a ste proceso. La ejecucin de la sentencia expedida en el expediente 902-99-HC/TC, en la cual orden se revoque tanto la sentencia de primera como de segunda

instancia y en consecuencia se declare FUNDADO el recurso interpuesto; consistira en la excarcelacin inmediata del Sr. Timana Solis.

7.- Considera la evaluacin de la redaccin, ortografa, y presentacin del trabajo en


este formato. Valor: 2 ptos

8.- Considera la consulta de libros virtuales, a travs de la Biblioteca virtual DUED


UAP, entre otras fuentes. Valor: 3 ptos

EXITOS