Boletn No.

145 - Enero 2013

Inconstitucionalidad del Reglamento de la LAIP: Obligacin de crear el instituto

I. Antecedentes En mayo de 2011, se aprob la primera Ley de Acceso a la Informacin Pblica LAIPen nuestro pas y conforme a un sistema de entrada en vigencia escalonada que pretendi dar al Estado tiempo para implementar los cambios necesarios para garantizar su efectividad, dicha ley entr plenamente en vigencia un ao despus, el 8 de mayo de 2012 Se trata de una normativa que constituye una herramienta de empoderamiento de la ciudadana que garantiza un derecho humano fundamental y un instrumento para promover la rendicin de cuentas estatales y el combate a la corrupcin. El acceso a la informacin pblica por parte de los ciudadanos es un corolario natural de los postulados de la soberana popular en la medida que los servidores pblicos ejercen un mandato en nombre y representacin del pueblo, quien conserva en todo momento el poder originario y supremo de la colectividad, por lo que a la ciudadana le asiste siempre, y en todos los mbitos del ejercicio de este poder delegado, el derecho a solicitar y a recibir informacin. Es por ello que presenciamos una fuerte tendencia a la aprobacin de este tipo de normativa, en la mayora de pases democrticos del mundo. Conforme al censo del Centro para el Derecho y la Democracia para 2012, existen 93 pases que cuentan con leyes de acceso a la informacin o leyes de transparencia, la mayora de ellas aprobadas despus del ao 20001. En septiembre de 2011, el Presidente de la Repblica promulg el Reglamento de aplicacin de dicha ley, previsto en el art. 109 de su texto. Sin embargo, el mismo fue recibido con desencanto por la sociedad civil y entidades que
1. Centre for Law and Democracy (2012). Results of the Global RTI Rating. Consultado el 15 de enero de 2013 en: http://www.law-democracy. org/live/wp-content/uploads/2012/08/ RTI-Chart.pdf

haban promovido la aprobacin de la ley, en la medida que el mismo contena disposiciones que limitaban considerablemente la vigencia efectiva y la eficacia de la LAIP. La eficacia porque dicha normativa de rango inferior a la LAIP, creaba causales adicionales de reserva de la informacin y la vigencia efectiva, porque el Presidente de la Repblica se autoatribua la potestad de rechazar las ternas enviadas por los sectores proponentes, sin que tal atribucin estuviese prevista en la ley. Adems, las organizaciones de la sociedad civil, especialmente las integrantes del Grupo Promotor de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica2 lamentaron
2. Red de organizaciones de la sociedad civil conformada por 11 instituciones entre las que se encuentran centros de pensamiento (Fusades, Funde, DTJ, Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional), universidades (UCA, UJMD), asociaciones de abogados (Centro de Estudios Jurdicos), gremiales empresariales (ANEP) y asociaciones de periodistas y medios de comunicacin (APES, ASDER y El Faro).

que el Ejecutivo incumpliera su compromiso de realizar un proceso consultivo para la creacin del reglamento en lnea con la experiencia participativa utilizada para la aprobacin de la LAIP. En ese mismo mes, FUSADES se pronunci en una Posicin Institucional por medio de la cual denunci contundentemente la inconstitucionalidad de estas disposiciones del Reglamento de la Ley de Acceso a la Informacin PblicaRLAIP-, por constituir un exceso en la potestad reglamentaria prevista en el art. 168 de la Constitucin, en que literalmente expresamos que:

de inconstitucionalidad ante la Sala de lo Constitucional por los motivos concretos que se examinarn ms adelante en la parte analtica de este boletn, la cual fue resuelta mediante la sentencia de inconstitucionalidad No. 13-2012 del 5 de diciembre de 2012. La aprobacin del RLAIP y especficamente, de las disposiciones objetadas, lejos de facilitar la implementacin de la ley, ha tenido el efecto contrario, a pesar de existir iniciativas considerables de parte de la Subsecretara de Transparencia y Anticorrupcin (STA) para implementar la LAIP y no obstante la inversin de diversas instituciones para asegurar la correcta implementacin de la misma. El RLAIP se convirti en un obstculo para que la legislacin de acceso a la informacin sea realmente aplicable en la medida que ha permitido la falta de creacin de la entidad garante: el Instituto de Acceso a la Informacin Pblica-IAIP. El proceso para constituir el IAIP inici tardamente y la falta de informacin sobre el procedimiento implic la extensin del mismo. Luego de cumplir con todos los requisitos establecidos en la LAIP, a inicios de 2012, se llevaron a cabo procesos electorales en los que participaron los 5 sectores legalmente habilitados por la ley: sindicatos, universidades, asociaciones de profesionales, asociaciones de periodistas y asociaciones de empresarios, que resultaron en la seleccin de una terna para propietarios y una para suplentes por cada uno de ellos. En este ejercicio se involucraron cientos de personas entre representantes de las organizaciones habilitadas, empleados pblicos de las 5 entidades rectoras de los procesos de eleccin (Ministerios de Educacin, Economa, Trabajo, Gobernacin y Secretara
e.legal@fusades.org

La aprobacin del RLAIP y especficamente, de las disposiciones objetadas, lejos de facilitar la implementacin de la ley, ha tenido el efecto contrario...

el vicio mayor que hemos encontrado es que a travs del Art. 73 RLAIP, el Presidente de la Repblica se ha autoatribuido competencias que la ley no le seala en el proceso de eleccin de los comisionados, con lo que contradice el texto y vulnera los derechos de las entidades proponentes. De conformidad con el Art. 53 LAIP, el Presidente debe elegir a los comisionados de las ternas propuestas por los sectores habilitados, por lo que no tiene potestades para rechazar a su criterio las ternas que segn l no presenten candidatos aptos, tal como seala el reglamento. Esto excede el alcance de la potestad reglamentaria establecida en el art. 168, numeral 14 Cn. 3. Transcurridos varios meses, 4 ciudadanos presentaron una demanda
3. Fusades, Inconstitucionalidad en Reglamento de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica, Departamento de Estudios Legales, Posicin Institucional N. 46, Septiembre 2011, en http://www. fusades.org/index.php?option=com_jdow nloads&Itemid=126&view=finish&cid=1 27&catid=13 Boletn 145 / Enero 2013

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

de Comunicaciones), empleados y funcionarios de la STA y observadores de parte de organizaciones de la sociedad civil. Las ternas resultantes de las elecciones sectoriales se entregaron a la Presidencia de la Repblica, constituyendo un listado de 30 candidatos. Dentro de los postulantes se incluan personas que cumplan los requisitos exigidos por la LAIP y el RLAIP, lo cual se comprob en el proceso de eleccin con la presentacin de al menos 10 documentos entre acreditaciones, solvencias, certificaciones y cartas oficiales. Sin embargo, con base en las atribuciones que l mismo se haba arrogado en el RLAIP, el 4 de mayo de 2012, el Presidente rechaz a los 30 candidatos en su totalidad por considerar que ninguno era idneo para el cargo. Esta situacin produjo un estancamiento en la configuracin del IAIP, puesto que el Ejecutivo no convocaba un nuevo proceso de eleccin y, a la vez, las instituciones nominadoras no estaban dispuestas a someterse a un nuevo proceso que no contaba con garantas4 y el Grupo Promotor, por su parte, solicit al Presidente revocar su decisin y proceder al nombramiento5. Tras la presentacin de la demanda de
4. Urquilla, Katlen (5 de junio de 2012). Choque entre Funes y ANEP por instituto transparencia. El Diario de Hoy. Consultado el 15 de enero de 2013 en: http://www.elsalvador. com/mwedh/nota/nota_completa. a s p ? i d C a t = 4 7 6 7 3 & i d A r t = 6 9 6 6 11 7 h t t p : / / w w w. e l s a l v a d o r. c o m / mwedh/nota/nota_completa. asp?idCat=47673&idArt=6966117 Grupo Promotor (22 de mayo de 2012). Comunicado: Obstculos para la transparencia y el acceso a la informacin pblica: devolucin de ternas del Instituto de Acceso a la Informacin Pblica y falta de nombramientos en el TEG. La Prensa Grfica, p. 29. Boletn 145 / Enero 2013

inconstitucionalidad del reglamento, el Ejecutivo asegur que esperara la resolucin de la Sala de lo Constitucional para dar el paso siguiente. El rechazo de las ternas y el impase que le sigui han tenido efectos nocivos para la correcta implementacin de la LAIP, ya que ante las irregularidades o los incumplimientos, como las denegatorias injustificadas de informacin, no ha existido hasta la fecha una entidad facultada para resolver las controversias y/o aplicar sanciones, en su caso. La sentencia de inconstitucionalidad 13-2012 del pasado 5 de diciembre, ha renovado las esperanzas de la sociedad civil, en la medida que ha declarado inconstitucionales las causales de reserva adicionales, as como la potestad del Presidente para rechazar las ternas. Adems, la sentencia tambin establece que no existe ningn impedimento legal para seguir dilatando el nombramiento de los comisionados, por lo que el Presidente tiene actualmente la obligacin de tomar las medidas necesarias para crear el IAIP y para nombrar a sus 5 comisionados titulares y suplentes. El fondo de dicha decisin se analiza a continuacin. II. Anlisis de la sentencia a) Objeto de control planteado por los demandantes Cuatro ciudadanos salvadoreos6, presentaron una demanda de inconstitucionalidad en contra de las 4 disposiciones del Reglamento de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica RLAIP- que se examinan a continuacin:
6. Carlos Enrique Araujo Eserski, Ren Fortn Magaa, Roberto Rubio y Claudia Beatriz Umaa Araujo.

La sentencia de inconstitucionalidad 13-2012 del pasado 5 de diciembre, ha renovado las esperanzas de la sociedad civil, en la medida que ha declarado inconstitucionales las causales de reserva adicionales, as como la potestad del Presidente para rechazar las ternas.

5.

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

e.legal@fusades.org

Artculo 29.- Causales de reserva Sin perjuicio de lo establecido en la Ley, son causales de reserva las siguientes: 1. Cuando su publicidad, comunicacin o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del rgano requerido, particularmente: a) Si es en desmedro de la prevencin, investigacin y persecucin de un delito o actos ilcitos, o se trate de antecedentes necesarios a defensas jurdicas y judiciales, esto es, entre otros, aqullos destinados a respaldar la posicin del Ente Obligado ante una controversia de carcter jurdico. b) Tratndose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopcin de una resolucin, medida o poltica, sin perjuicio que los fundamentos de aqullas sean pblicos una vez que sean adoptadas. Se entiende por antecedentes todos aqullos que informan la adopcin de una resolucin, medida o poltica y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopcin de las mismas que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios. 2. Cuando su publicidad, comunicacin o conocimiento afecte la Seguridad Nacional y/o la Seguridad Poltica. 3. Cuando su publicidad, comunicacin o conocimiento afecte el inters nacional, en especial si se refieren a la salud pblica o las relaciones internacionales y los intereses econmicos o comerciales del pas.
Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

En la calificacin de estas causales, el Ente Obligado podr hacer las consultas necesarias a los dems Entes Obligados para determinar su ocurrencia, para el caso de toda aquella documentacin o informacin que se encuentre compartida con otros Entes Obligados. De acuerdo con los demandantes, el art. 29 del RLAIP excede los lmites de la potestad reglamentaria conferida al Presidente de la Repblica por el ordinal 14 del art. 168 de la Constitucin, en la medida que dicha disposicin secundaria crea causales de reserva de la informacin restrictivas del derecho humano y constitucional de acceso a la informacin pblica adicionales a las causales establecidas en la LAIP, en clara vulneracin del principio de reserva de ley. El efecto concreto de esta disposicin reglamentaria es que informacin que la ley ha catalogado como pblica, podra volverse reservada conforme al reglamento, es decir, que este artculo del RLAIP modifica las materias reservadas. Artculo 73.- Eleccin de comisionados El Presidente de la Repblica contar con treinta das previos al inicio de funciones de los comisionados, para hacer la eleccin de los miembros propietarios y suplentes. En caso que a criterio del Presidente de la Repblica ninguno de los candidatos de las ternas propuestas, ya sea propietarios o suplentes, es apto para ocupar el cargo de comisionado, se volver a realizar la eleccin de la terna correspondiente en base a lo estipulado en los artculos anteriores y en la Ley. En este caso, nicamente se realizar el proceso de eleccin para las ternas
e.legal@fusades.org

El efecto concreto de esta disposicin reglamentaria es que informacin que la ley ha catalogado como pblica, podra volverse reservada conforme al reglamento, es decir, que este artculo del RLAIP modifica las materias reservadas.

Boletn 145 / Enero 2013

presentadas al Presidente que no cumplan con los requisitos estipulados. Tal y como lo dispone el Art. 53 de la Ley, si por cualquier motivo se atrasare la eleccin de los Comisionados, continuarn en el cargo los titulares del periodo anterior, hasta que se elijan a los nuevos Comisionados. La incorporacin de este artculo en el RLAIP, produce una situacin similar a la del art. 29 analizado anteriormente, en la medida que por medio del reglamento el Presidente aumenta sus propias facultades y se autoatribuye funciones que la ley no le otorg. El art. 73 del RLAIP establece que el Presidente puede rechazar las ternas que los sectores habilitados por ley le propongan, cuantas veces lo desee, mientras que la LAIP tan solo le habilita a elegir entre los 30 candidatos propuestos. Se trata de una disposicin que ampla el margen de discrecionalidad que la ley confiere al Presidente. Los demandantes consideran que este incremento de atribuciones por medio del RLAIP, vulnera los lmites de la potestad reglamentaria conferida por el numeral 14 del art. 168 de la Constitucin. Artculo 63: Convocatoria a la eleccin de las Ternas Inc. 4.-El titular de cada Entidad Convocante nombrar una comisin formada por al menos cinco empleados de la institucin, en adelante denominada como la Comisin de la Entidad Convocante, que ser la

encargada de la planificacin, organizacin y ejecucin de la asamblea para la eleccin de las ternas. El procedimiento para dicho nombramiento deber estar regulado en el instructivo del que habla el Art. 75 del presente Reglamento. En la convocatoria se har saber el lugar y perodo en el que se recibir la inscripcin de los candidatos y todos los requisitos necesarios para presentar a los candidatos de cada Entidad Proponente. Artculo 75: Instructivos de las Entidades Convocantes Cada Entidad Convocante elaborar un instructivo interno donde establecer los mecanismos por medio de los cuales dar cumplimiento a lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Dicho instructivo ser elaborado en coordinacin con la Subsecretaria de Transparencia y Anticorrupcin de la Secretara para Asuntos Estratgicos y en ningn caso podr enervar derechos fundamentales previstos a favor de las personas por la Ley y el presente Reglamento. De conformidad con los demandantes, la parte final del inciso 4 del art. 63 y el art. 75 del RLAIP, contravienen el principio de indelegabilidad de funciones establecido en el art. 86 de la Constitucin porque delega en los titulares de las entidades convocantes la potestad para elaborar los instructivos que regularn los procesos electorales de cada sector. Esta delegacin de potestades reglamentarias del Presidente de la Repblica habilitara a los titulares de las entidades convocantes a producir
Boletn 145 / Enero 2013

normas de carcter general y abstracto, aplicables a terceras personas fuera de la Administracin Pblica, a travs de un instructivo. b) Informe del Presidente El informe solicitado al Presidente de la Repblica en su calidad de autoridad demandada y de conformidad con el art. 7 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, se dividi en tres partes: Con relacin al art. 29 del RLAIP, el Presidente present dos argumentos. En primer lugar, a su juicio, las causales de reserva establecidas en la ley no tenan carcter taxativo, por lo que estaba habilitado para incorporar nuevas causales en el reglamento. El Presidente manifest que la LAIP nunca seal que las causas de excepcin al principio de publicidad de la ley se entendan agotadas en la misma. En segundo lugar, el titular del Ejecutivo argument que la expresin ley no siempre se refiere a las normas producidas por la Asamblea Legislativa, sino que tambin poda hacerse extensiva a cualquier disposicin con carcter general y abstracto con potestades normativas. Respecto del art. 73 del RLAIP, el Presidente manifiesta que no ha transgredido el principio de legalidad ni ha violentado los lmites a la potestad reglamentaria que la Constitucin le otorga, sino que nicamente ha introducido un mecanismo de regulacin sobre la forma de proceder en la decisin y un control de idoneidad de las personas
e.legal@fusades.org

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

propuestas en las ternas. En ese sentido, considera que la potestad que se ha autoatribuido es legtima y no vulnera la Constitucin. Finalmente, respecto de los arts. 63 y 75 del RLAIP el Presidente sostuvo que simplemente pretenden darle cumplimiento efectivo al art. 109 de la LAIP, puesto que los instructivos son herramientas normativas, de las que pueden valerse las instituciones siempre que no vulneren derechos fundamentales. Por otra parte, tambin agreg que la misma jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional ha manifestado que el sistema normativo puede auxiliarse de herramientas impersonales y abstractas que no necesariamente forman parte del sistema de fuentes, para regular aspectos administrativos en el ejercicio de potestades administrativas y ejecutivas de las instituciones pblicas, tal como vendra a ser el caso de los instructivos a que se refiere el RLAIP. c) Informe del FGR La Sala de lo Constitucional solicit informe al Fiscal General de la Repblica (FRG) en atencin a lo previsto en el art. 8 de la Ley de Procedimientos Constitucionales. El FGR nicamente se expres respecto de los arts. 29 y 73 de la norma impugnada. Con relacin al art. 29 coincidi con los demandantes, al sealar que cuando por medio de un reglamento se agregan situaciones no reguladas en la ley, se excede la potestad reglamentaria otorgada por el art. 168, numeral 14 y se vulnera el numeral 5 del art. 131, ambos de la Constitucin. El FGR tambin agreg que el art. 73 del RLAIP vulneraba el principio de reserva de ley. En ambos
Boletn 145 / Enero 2013

casos, el FGR pidi a la Sala que pronunciara sentencia estimatoria a favor de los demandantes. d) Consideraciones de la Sala sobre el parmetro de control: En una sentencia relativamente corta, pero de extraordinaria trascendencia para la tutela del derecho a la informacin en nuestro pas, la Sala present sus consideraciones ordenadas alrededor de tres grandes temas: i) una aproximacin inicial al derecho de acceso a la informacin pblica y sus excepciones; ii) un repaso sinttico de la jurisprudencia sobre los lmites a la potestad reglamentaria; y, iii) una breve acotacin sobre el principio de indelegabilidad de funciones en su relacin con distintas manifestaciones de la potestad normativa de la Administracin. i) Derecho de acceso a la informacin:

El FGR tambin agreg que el art. 73 del RLAIP vulneraba el principio de reserva de ley. En ambos casos, el FGR pidi a la Sala que pronunciara sentencia estimatoria a favor de los demandantes.

La Sala se remite a dos de sus propios precedentes con mayor relevancia y actualidad sobre este tema, tales como la sentencia de inconstitucionalidad 91-2007 del 24 de septiembre de 2010, por medio de la cual se declar la inconstitucionalidad del inciso tercero del art.191 del Cdigo Penal y la sentencia de inconstitucionalidad 1-2010 del 25 de agosto de 2010, por medio de la cual se determin la inconstitucionalidad de arts. de la Ley de Presupuesto para el Ejercicio Financiero Fiscal 2010. En la primera, se reconoci el carcter de derecho fundamental del derecho de acceso a la informacin, vinculado con el derecho de libertad de expresin, regulado en el art. 6 Cn. de manera amplia. En la segunda, la Sala enfatiz que la transparencia, la rendicin de cuentas y la publicidad de las actuaciones pblicas constituyen principios bsicos de la democracia,
e.legal@fusades.org

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

del Estado de derecho y del rgimen republicano. No obstante, la sentencia de inconstitucionalidad analizada en este boletn constituye el primero y ms desarrollado anlisis especfico sobre el derecho de informacin existente hasta la fecha, del cual se derivan una serie de implicaciones importantes para la garanta efectiva de este derecho fundamental. La Sala precisa que el derecho de acceso a la informacin supone el derecho de investigar o buscar y recibir informaciones de toda ndole, pblica o privada, que tengan inters pblico (cursivas en el original). Sin embargo, la mayor parte de consideraciones se enfocan en el acceso a la informacin como derecho fundamental y entre sus manifestaciones, al derecho de acceso a la informacin pblica en concreto. En ese sentido, la sentencia acota algunas consecuencias que se derivan de tal reconocimiento: a) la prohibicin de alterar su contenido esencial, tanto en su interpretacin como en su regulacin; b) el reconocimiento de su dimensin objetiva o institucional, con sus implicaciones prestacionales y de garanta; c) la directiva de su armonizacin, balance o equilibrio con otros derechos en conflicto; y, d) el reconocimiento de su fuerza expansiva y optimizadora. Esto significa que si bien un derecho fundamental es susceptible de limitaciones, las mismas no deben ser tan intensas como para afectar su esencia y que adems de una dimensin subjetiva, este derecho tiene una dimensin objetiva que impone al Estado una forma de actuar y de organizarse. En sintona con toda la teora de los derechos, su ejercicio no puede ser absoluto e ilimitado, sino que debe realizarse en equilibrio con otros derechos de igual rango. Finalmente, se entiende que
Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

los derechos fundamentales gozan de fuerza expansiva porque ante un caso concreto, el interprete o aplicador debe preferir aquella situacin que le de mejor proteccin y mayor cobertura. Es decir que, esta caracterizacin implica la existencia de una serie de garantas exigibles por los particulares, con las consecuentes obligaciones que resultan para la Administracin Pblica. En el primer prrafo del numeral 2, del romano III y en una conceptualizacin del derecho de acceso a la informacin pblica, la Sala manifiesta textualmente que: El derecho de acceso a la informacin pblica consiste en la facultad de solicitar o requerir informacin bajo control o en poder del Estado, con el deber correlativo de este de garantizar su entrega oportuna o fundamentar la imposibilidad de acceso, con base en una causa prevista por la ley compatible con la Constitucin. Este pronunciamiento establece que el derecho de acceso a la informacin pblica supone una prestacin a favor de los ciudadanos, respecto de la cual el Estado tiene la obligacin de entregarla de manera completa, fidedigna, veraz y en debido tiempo y de no denegarla, salvo por causas legales previamente establecidas que no vulneren la Constitucin. Esto significa en primer lugar, que el Estado debe establecer el aparataje institucional que haga efectivo el acceso a la informacin mediante los procesos y plazos legales. En segundo lugar, cualquier negativa a entregar informacin pblica deber fundamentarse adecuadamente y que bajo ninguna perspectiva, ni siquiera por la va de su regulacin legal podr denegarse informacin cuando dicha decisin resulte en una actuacin
e.legal@fusades.org

No obstante, la sentencia de inconstitucionalidad analizada en este boletn constituye el primero y ms desarrollado anlisis especfico sobre el derecho de informacin existente hasta la fecha, del cual se derivan una serie de implicaciones importantes para la garanta efectiva de este derecho fundamental.

Boletn 145 / Enero 2013

incompatible con la Constitucin; por ejemplo, una afectacin al contenido mnimo del derecho de acceso a la informacin o a cualquier otro derecho constitucionalmente garantizado. En el mismo acpite de la sentencia, la Sala contina detallando el alcance y efectos de este derecho fundamental, en los trminos siguientes: Toda persona, como integrante de la Comunidad titular del poder soberano, tiene el derecho a conocer la manera en que sus gobernantes y funcionarios pblicos se desempean y de ello se deriva el derecho de acceso a la informacin. Adems la informacin pertenece a las personas, no es propiedad del Estado y el acceso a ella no se debe a la gracia o favor del Gobierno. Los servidores pblicos disponen de la informacin precisamente en su calidad de delegados del pueblo o representantes de los ciudadanos. Desde una concepcin filosfica del derecho y desde una perspectiva subjetiva, esto significa que el acceso a la informacin pblica no es una concesin, deferencia, favor o decisin otorgada a ttulo de gracia por los gobernantes. Es una facultad inherente a los integrantes del soberano. El derecho de acceso a la informacin constituye una condicin inseparable a la esencia misma del concepto de soberana popular, puesto que la titularidad del bien jurdico informacin pertenece al soberano y no a sus delegados. En los prrafos segundo y tercero de este mismo apartado de la sentencia, la Sala desarrolla los fines que cumple este derecho, reiterando -sin decirlo expresamente -su naturaleza instrumental:
Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

Desde una concepcin filosfica del derecho y desde una perspectiva subjetiva, esto significa que el acceso a la informacin pblica no es una concesin, deferencia, favor o decisin otorgada a ttulo de gracia por los gobernantes. Es una facultad inherente a los integrantes del soberano.

El carcter de derecho fundamental del acceso a la informacin propicia el afianzamiento de las democracias transparentes y efectivas, facilita la rendicin de cuentas y genera un debate pblico permanente, slido e informado. Desde esta perspectiva, el acceso a la informacin prepara a las personas para asumir un papel activo en el gobierno, meditan la construccin de una opinin individual colectiva fundada sobre los asuntos pblicos, lo que permite un participacin poltica ms orientada, deliberante y responsable de forma tal que puedan cuestionar, indagar y considerar si se est dando un adecuado cumplimiento de las funciones pblicas. Ms que un fin en s mismo, este derecho es un derecho llave, un derecho que habilita el ejercicio de otros derechos fundamentales: participacin popular, contralora ciudadana, exigibilidad de los trminos de la delegacin otorgada a los servidores pblicos, adems de constituir una poderosa herramienta para contribuir al combate de la corrupcin, tal como se concluye tambin en la sentencia: este nivel de contralora ciudadana incentiva a los gobiernos a utilizar los recursos estatales efectivamente para el bien colectivo y reduce los espacios de corrupcin. Para concluir este apartado, la Sala resalta la dimensin objetiva o institucional del derecho de acceso a la informacin pblica, calificando a la informacin como oxgeno de la democracia, en los trminos siguientes:

Boletn 145 / Enero 2013

e.legal@fusades.org

El numeral 2, del romano III de esta sentencia concluye precisando que: la informacin es un concepto extensivo, que incluye una gama lo ms amplia de los materiales de donde surge la informacin que tiene el Estado, sin reducirla a materiales escritos...

Por todo ello se ha descrito a la informacin como oxigeno de la democracia, en cuanto esta consiste en el ejercicio del poder en pblico (resaltado en el texto) y con la participacin efectiva de las personas en la toma de decisiones que les afecten; pues bien, esa participacin ciudadana depende de la informacin con la que se cuente. Asimismo, el acceso a la informacin es un elemento bsico del entramado institucional dirigido a mejorar la asignacin de los recursos del mercado y los servicios pblicos estatales. En la misma lnea argumentativa, se enfatiza la importancia del flujo de la informacin para una verdadera vigencia del modelo democrtico. Para una toma de decisiones ilustrada, para una real participacin en la toma de decisiones, los ciudadanos deben poder conocer lo que ocurre. El acceso a la informacin tambin habilita una mejor contralora en la asignacin de los recursos y en el ejercicio de los servicios pblicos. Sin acceso a informacin, la participacin y contralora ciudadana se dificultan y resultan en meros enunciativos formales. La Sala concluye su desarrollo sobre el concepto, alcances y contenido de este derecho con tres lneas de mucha relevancia, desde las que se desprende su fuerza expansiva. El numeral 2, del romano III de esta sentencia concluye precisando que: la informacin es un concepto extensivo, que incluye una gama lo ms amplia de los materiales de donde surge la informacin que tiene el Estado, sin reducirla a materiales escritos, por lo que es obligacin del Estado crear los mecanismos necesarios para favorecer su materializacin, conservacin y difusin al pblico.

Finalmente, se abordan algunas consideraciones relacionadas con la existencia de limitaciones al ejercicio de este derecho por cuanto cabe reconocer tambin que pueden existir objetivos estatales legtimos, valores o bienes jurdicos igualmente relevantes que podran resultar afectados por la publicacin de informacin delicada. No obstante ello, la Sala reitera un principio sumamente importante en la tutela del derecho a la informacin: la mxima divulgacin o mxima publicidad como lo denomina el literal a) del art. 4 de la LAIP, conforme al cual se establece que la difusin de la informacin deber ser irrestricta y que las excepciones debern establecerse expresamente en la ley. La Sala entiende que pueden existir causales de restriccin a este derecho, pero las mismas deben estar reguladas en una ley formal puesto que una negativa de acceso a informacin pblica debe estar plasmada en una decisin previa, estricta y escrita fruto de un debate y de una aprobacin por parte del mismo rgano que representa al pueblo, a travs de un procedimiento pblico y transparente: La necesidad de una ley formal contribuye a la seguridad jurdica respecto al ejercicio de este derecho y respecto a las facultades del Estado para restringirlo, de modo que prohbe la creacin arbitraria de barreras al acceso informativo mediante decisiones estatales distintas a las leyes emitidas por el Legislativo. ii) Repaso de la jurisprudencia sobre los lmites a la potestad reglamentaria El romano IV de la sentencia desarrolla algunas consideraciones sobre la potestad reglamentaria, por tratarse de un precepto constitucional
e.legal@fusades.org

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

Boletn 145 / Enero 2013

directamente establecido como parmetro de control por los demandantes. De forma genrica, la Sala reitera que se trata de una potestad de produccin normativa que constituye una herramienta til para el cumplimiento de las atribuciones de la Administracin Pblica, que en muchos casos colabora con la ley, como en el caso especfico de los reglamentos de ejecucin. Este tipo de norma cumple con una funcin complementaria a la ley al interpretar el alcance o precisar las formas de aplicacin de las disposiciones legales; derivar o constatar la habilitacin legal de competencias inherentes o implcitas; disciplinar cuestiones tcnicas o intensamente variables; definir medidas de escasa o nula incidencia en la esfera jurdica de los ciudadanos; o concretar principios generales del derecho, entre otros contenidos posibles, ya que las formas que adopta la colaboracin entre la ley y el reglamento son mltiples y heterogneas. En materia de lmites a la potestad reglamentaria, la sentencia desarrolla esencialmente dos principios: la reserva de ley y la subordinacin jerrquica del reglamento respecto de la ley formal. Es decir que existen materias que nica y exclusivamente pueden regularse por medio de ley formal y existen mbitos en los cuales el reglamento no puede innovar respecto de la ley. Respecto del primer lmite, la Sala recuerda que la lnea jurisprudencial vigente establece que la limitacin de derechos fundamentales es materia reservada a la ley. El reglamento puede regular, pero no restringir (Sentencia de inconstitucionalidad 22-97 del 27 de marzo de 2001). Respecto del segundo,

la sala cita algunos de sus propios antecedentes en los que ya haba manifestado que a) el reglamento no se puede emitir ms que para facilitar y asegurar la aplicacin de la ley; b) dicho reglamento no puede entrar en contradiccin con los preceptos de la ley; y c) el reglamento no puede suplir a la ley all donde sta no existe, aunque el Presidente de la Repblica considere necesario regular un cierto contenido (Inconstitucionalidad 16-95,citada por la Sala). iii) Breve acotacin sobre el principio de indelegabilidad de funciones en su relacin con distintas manifestaciones de la potestad normativa de la Administracin La Sala manifiesta en sntesis, que el principio de indelegabilidad de las atribuciones de los entes pblicos u rganos de gobierno prescrito por el art. 86 de la Constitucin establece que el mbito de competencia de cada rgano es en principio, improrrogable. Es decir que no puede ser transferido por su titular- ni siquiera por el Presidente de la Repblica- a un rgano distinto. Sin embargo, no se trata de un precepto absoluto, ya que existen casos en los que la delegacin es admitida, por constituir un medio tcnico para optimizar el desempeo de la Administracin, como en el caso de unidades administrativas de un mismo rgano o entre un rgano del gobierno y un ente descentralizado, por ejemplo. Estos casos constituyen una distribucin y especializacin de funciones que para ser vlida debe estar prevista en una norma del mismo rango que la que otorga la competencia delegada. Es decir, que pueden delegarse competencias legales por medio de otra ley y competencias reglamentarias, por medio de otro reglamento.

...la Sala recuerda que la lnea jurisprudencial vigente establece que la limitacin de derechos fundamentales es materia reservada a la ley.

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

Boletn 145 / Enero 2013

e.legal@fusades.org

10

...un reglamento que incorpora disposiciones que solo la ley formal debera contener, vulnera el principio de separacin de poderes...

En materia de potestades normativas, la Sala acota que adems de la potestad reglamentaria otorgada al Presidente, cabe el despliegue de potestades normativas por parte de otros funcionarios del rgano Ejecutivo, quienes limitadamente dentro de su estricto mbito de competencia y con mayor nivel de concrecin que el de los reglamentos ejecutivos un nivel casi aplicativo-, pueden prestar colaboracin a estos a la ley a travs de la emisin de decretos, acuerdos, rdenes y resoluciones de organizacin interna (Inconstitucionalidad 78-2006 del 31 de julio de 2009, citada en esta sentencia). No obstante ello, la eficacia personal de los distintos instrumentos normativos inferiores a la ley vara, puesto que si bien el reglamento puede tener efectos hacia los particulares, por constituir una herramienta de colaboracin con la ley, los instructivos, instrucciones o circulares se fundan en el poder jerrquico, de mando o de supervisin que tiene un funcionario sobre el servicio que administra. De las significativas diferencias de fundamento y alcance de estos tipos de fuentes se deriva que el reglamento no puede remitir su funcin de desarrollo o instrumentacin tcnica de la ley a un instructivo, que por definicin carece de eficacia directa sobre los particulares, tal como alegaron los denunciantes en el presente caso. e) Examen de los motivos de inconstitucionalidad: Luego de haber establecido una sntesis de los argumentos de la partes intervinientes, as como algunas consideraciones de la Sala relacionadas con el contenido de los derechos constitucionales discutidos en el proceso, cabe proceder al examen

de los motivos de inconstitucionalidad que pueden haber sido confirmados o desechados en la parte decisoria. i) Artculo 29 del RLAIP: En primer lugar, el tribunal realiza una confrontacin entre el art. 29 del RLAIP y los principios de legalidad (art. 86 Cn.), competencia normativa de la Asamblea Legislativa (art. 131/5 Cn.) y lmites a la potestad reglamentaria (art. 168/14 Cn.). Como punto de partida, se afirma que un reglamento no puede regular lo que la ley debe regular. La reserva de ley es un lmite infranqueable para el ejercicio de la potestad reglamentaria. En consecuencia, un reglamento que incorpora disposiciones que solo la ley formal debera contener, vulnera el principio de separacin de poderes, las facultades legislativas y los lmites a la potestad reglamentaria, por lo que el primer anlisis que debe hacerse en el caso bajo examen, es la calificacin de la materia o contenido de la disposicin del reglamento impugnada. El art. 29 del RLAIP agrega causales de reserva a la informacin pblica, que operan como lmites al derecho fundamental de acceso a la informacin pblica, en la medida que constituyen razones para impedir la divulgacin de determinada informacin. La disposicin impugnada es un claro ejemplo de limitacin reglamentaria a derechos fundamentales, que con base en la lnea jurisprudencial explicada en los apartados anteriores, solo puede hacerse de forma vlida mediante ley formal. Luego de estas consideraciones, la Sala reprocha al Ejecutivo haber mostrado una comprensin invertida de la vinculacin que existe entre el reglamento y la ley. Cuando una

...la Sala reprocha al Ejecutivo haber mostrado una comprensin invertida de la vinculacin que existe entre el reglamento y la ley.

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

Boletn 145 / Enero 2013

e.legal@fusades.org

11

...el caso Claude Reyes vs. Chile, mencionado en la versin comentada de la LAIP elaborada por Fusades, es el caso ms significativo en el mbito americano de los derechos humanos en materia de derecho de acceso a la informacin.

materia goza de la garanta de reserva de ley, no es necesario establecer expresamente que ninguna norma inferior podr regularla. Son las excepciones a su ejercicio las que necesitan de previsin o habilitacin legal, y no como alega el Presidente de la Repblica en su informe. En las consideraciones doctrinarias, se hace referencia a un emblemtico caso resuelto en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en materia de acceso a la informacin. En el anlisis que se hace del art. 29 del RLAIP, se cita el caso Claude Reyes vs. Chile, en el cual adems de otros aspectos de fondo- se resolvi un punto similar en 2006. En dicho proceso la Corte IDH manifest que no es posible interpretar la expresin leyes () como sinnimo de cualquier norma jurdica, pues ello equivaldra a admitir que los derechos fundamentales pueden ser restringidos por la sola determinacin del poder pblico, sin otra limitacin formal que la de consagrar tales restricciones en disposiciones de carcter general. Tambin se cita una opinin consultiva de la Corte IDH, relacionada con el art. 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que en 1986 ya haba acuado una lnea jurisprudencial muy similar (OC-6/86 del 9 de mayo de 1986). Por nuestra parte, precisamos que el caso Claude Reyes vs. Chile, mencionado en la versin comentada de la LAIP elaborada por Fusades, es el caso ms significativo en el mbito americano de los derechos humanos en materia de derecho de acceso a la informacin7. Se trata de un precedente jurisprudencial con relevancia universal, en la medida
7. http://www.corteidh.or.cr/expediente_ caso.cfm?id_caso=245

que es el primer caso en el que un tribunal internacional reconoce como un derecho fundamental el acceder a informacin en manos del gobierno. En la sentencia se menciona claramente que este derecho es esencial para la participacin democrtica y la libertad de expresin y obliga al Estado chileno a adoptar leyes que garanticen el acceso a la informacin pblica. Aunque el precedente no oblig a El Salvador, estableci un criterio aplicable a todos los Estados parte en la Convencin Americana de Derechos Humanos, con la consecuente obligacin de crear los mecanismos para garantizar el acceso a la informacin8. Tambin es importante hacer notar que en sentencias relacionadas con la libertad de expresin y el acceso a la informacin como la Inconstitucionalidad 91-2007 citada anteriormente y luego en esta sentencia, la Sala hace referencia al derecho internacional de los derechos humanos como un referente a partir del cual pueden compararse estndares de proteccin de los derechos fundamentales y deducirse elementos para establecer el contenido concreto de un derecho y el alcance de su proteccin Constitucional. Para concluir el anlisis del art. 29 RLAIP, la Sala estableci que las causales de seguridad nacional, seguridad poltica e inters nacional limitan el derecho de acceso a la informacin sin estar comprendidas en una ley formal, por lo que la disposicin reglamentaria que las establece es inconstitucional en la medida que excede los lmites de la potestad reglamentaria e invade la potestad

...la Sala estableci que las causales de seguridad nacional, seguridad poltica e inters nacional limitan el derecho de acceso a la informacin sin estar comprendidas en una ley formal, por lo que la disposicin reglamentaria que las establece es inconstitucional en la medida que excede los lmites de la potestad reglamentaria e invade la potestad legislativa de la Asamblea...

8.

FUSADES, Ley de Acceso a la Informacin Pblica versin comentada, Departamento de Estudios Legales, Antiguo Cuscatln, marzo de 2012, p. 13.

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

Boletn 145 / Enero 2013

e.legal@fusades.org

12

legislativa de la Asamblea, la cual deber extenderse por conexin a las definiciones ofrecidas por el art. 2 del RLAIP, relacionadas con seguridad nacional y seguridad poltica. La Sala de lo Constitucional no llega a considerar estos conceptos jurdicos que adems adolecan de una definicin tan ambigua y extensa y que, en el caso de la seguridad poltica se corra el riesgo de que lo excepcional, la reserva, se convirtiera en la regla general. Verbigracia, el Art. 2 RELAIP defina seguridad poltica como: Toda accin o actividad, directa o indirecta, que realicen los Funcionarios de Alto Nivel, tendientes a defender el orden pblico, la organizacin poltica del gobierno y sus instituciones, as como toda actividad que tenga por objetivo gobernar o dirigir al Estado o al buen desarrollo de la poltica gubernamental, incluyendo las actividades destinadas a proteger de las amenazas contra la legitimidad, reconocimiento y la autoridad del gobierno que desencadenen circunstancias de inestabilidad poltica, corrupcin e ingobernabilidad, entre otras. Dado que bastaba encontrar que ninguna disposicin poda limitar el derecho de acceso a la informacin va reglamento, era innecesario entrar a analizar dichas disposiciones. Lo positivo es que la Sala, haciendo uso de sus atribuciones, declara inconstitucional por conexin estos conceptos, los cuales no haban sido citados por los demandantes.

ii) Artculo 73 RLAIP Respecto del particular mecanismo de eleccin de los comisionados del Instituto de Acceso a la Informacin Pblica establecido en el art. 51 y siguientes de la LAIP, la Sala abunda en consideraciones sobre los fines que protege dicho mecanismo: la desconcentracin del poder poltico a travs de procedimientos que favorecen un mtodo altamente participativo de la sociedad civil; una apertura hacia la participacin directa de la sociedad civil en la conformacin de instituciones fundamentales para el control ciudadano del ejercicio del poder; una ampliacin de los espacios de decisin pblica y de ejercicio de la soberana popular. En esencia la Sala concluye, que el poder de eleccin de un funcionario pblico se transforma de un poder nico a un poder compartido, de un poder amplio a un poder limitado y del poder de nombrar libremente al poder de nombrar entre los elegidos por los sectores sociales que la ley reconoce. En algunas consideraciones anteriores se manifiesta que la formulacin de ternas de candidatos, acotan o condicionan los mrgenes de eleccin del Presidente. Es decir que, salvo por la decisin final respecto de las personas concretas que ocuparn los 5 cargos de comisionado propietario y los 5 cargos de comisionado suplente, a partir de los 30 candidatos propuestos por los sectores sociales, el Presidente no tiene ms atribuciones legales. El Presidente alega que el rechazo

establecido en el art. 73 del RLAIP le permite ejercer un control sobre la idoneidad de los candidatos; sin embargo, omite aclarar cmo dicha disposicin facilitar o asegurar la aplicacin de la ley. Tambin la Sala establece que el contenido de la disposicin impugnada creaba un margen de discrecionalidad excesivo en la medida que entre otros- no fija lmite en el nmero de veces que puede ejercitarse, carece de criterios objetivos para el rechazo, no restringe el alcance del rechazo, que puede ser parcial o total (como ocurri en la prctica) y desactiva de hecho el lmite temporal que la ley fij para hacer el nombramiento de los comisionados. En la actualidad, el incumplimiento a la ley ha producido ms de un ao de atraso en su nombramiento. Para concluir, se seala textualmente que la potestad de rechazo o devolucin de una terna altera el diseo poltico o la distribucin de poder contenida en el procedimiento legal de eleccin de los comisionados, al interferir con el nivel de participacin e influencia ciudadana que la ley procura () La potestad presidencial de rechazo o devolucin de las ternas previstas en la disposicin impugnada incide negativamente o busca revertir el control ciudadano sobre el Presidente de la Repblica que persigue la ley. En lnea con los argumentos de los demandantes, el tribunal concluye que el art. 73 RLAIP es inconstitucional por cuanto infringe los lmites de la potestad reglamentaria establecida en el ordinal 14 del art. 168 de la Constitucin.

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

Boletn 145 / Enero 2013

e.legal@fusades.org

13

iii) Artculos 63 y 75 del RLAIP De forma genrica, la Sala adelanta que la diferenciacin entre el reglamento y el instructivo, segn su fundamento, finalidad y alcance, constituye la clave para determinar si ha existido una delegacin inconstitucional de la potestad reglamentaria del Presidente de la Repblica y si dicho reenvo normativo puede considerarse vlido segn el caso. Sobre los instructivos en general, la Sala recuerda que pueden tener una incidencia mediata sobre la atencin y el servicio que reciben las personas, pero no puede convertir a estas en sujetos pasivos directos de sus disposiciones. Visto que la parte final del art. 63 del RLAIP regula el procedimiento que seguir el titular de la entidad convocante para nombrar a los empleados de la institucin que tendrn a su cargo organizar las elecciones sectoriales, el tribunal seala que la disposicin se refiere a actuaciones de carcter interno, que no trascienden en forma directa en la conducta de los particulares..., por lo que concluye que habr que desestimar los argumentos de los demandantes en este punto. Respecto del art. 75 RLAIP, la Sala precisa que existe una remisin excesivamente genrica a un instructivo, que abarca procedimientos, requisitos, plazos y dems condiciones para el registro, inscripcin y exclusin de entidades electoras y candidatos; formas de proceder ante los empates, votos nulos o el rgimen de conducta durante las asambleas de eleccin y los medios de control de los particulares, sobre las decisiones administrativas en cada uno de esos mbitos, no pueden ser remitidos a uno o ms instructivos.

En ese sentido, la configuracin o regulacin abstracta y general de los derechos, corresponde al reglamento y no al instructivo, ni a otras fuentes internas de la Administracin, por lo que en el caso bajo examen adems de una delegacin indebida de la potestad reglamentaria,se ha generado un riesgo de dispersin e inconsistencia normativa que atenta contra la funcin instrumental de facilitar y asegurar la aplicacin de la ley, que genera una vulneracin al principio de indelegabilidad de atribuciones establecido en el art. 86 Cn. f) Fallo: En lnea con los argumentos expresados por la Sala y resumidos en este Boletn en el apartado anterior, se presenta el detalle del fallo que la Sala pronunci respecto de la demanda interpuesta, el cual tal como se explicar ms adelante- tiene diversas implicaciones prcticas y produce obligaciones inmediatas y concretas para el Presidente de la Repblica: a) Se declar inconstitucional el art. 29 del RLAIP por contener limitaciones a un derecho fundamental que no estn contempladas en una ley formal, lo que vulnera los arts. 86 inc. 1, 131 ord. 5 y 168 ord. 14 de la Constitucin. b) Tambin se declararon inconstitucionales por conexin con el art. 29 RLAIP, las definiciones de seguridad poltica y seguridad nacional establecidas en el art. 2 del Reglamento de la LAIP, por vulnerar el art. 86 inc. 1, 131 ord. 5 y 168 ord. 14 de la Constitucin.

En lnea con los argumentos de los demandantes, el tribunal concluye que el art. 73 RLAIP es inconstitucional por cuanto infringe los lmites de la potestad reglamentaria establecida en el ordinal 14 del art. 168 de la Constitucin.

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

Boletn 145 / Enero 2013

e.legal@fusades.org

14

c) Se declar inconstitucional el art. 73 del RLAIP porque en lugar de facilitar la aplicacin de la LAIP, entorpece el proceso de eleccin y disminuye el control ciudadano establecido en la LAIP, lo que contradice el ordinal 14 del art. 168 Cn. d) Se declar inconstitucional el art. 75 del RLAIP porque la delegacin efectuada por el reglamento a un instructivo vulnera lo dispuesto en el inciso 1 del art. 86 Cn. e) Se sobresey respecto de la inconstitucionalidad de la parte final del art. 63 del reglamento. III. Efectos de la sentencia a) Conceptualizacin derecho de acceso informacin pblica: del a la

constar en soporte escrito, por lo que el Estado tiene la obligacin de entregar informacin an respecto de rdenes o decisiones verbales. Por tratarse de un derecho instrumental, la Sala record que la democracia no puede funcionar adecuadamente sin una ciudadana informada. b) Implicaciones para la Administracin Pblica en general: La caracterizacin del derecho que ha hecho la Sala y el carcter erga omnes de las sentencias de inconstitucionalidad, implica que todos los entes del Estado tienen la obligacin de garantizar el goce del derecho de acceso a la informacin pblica en los trminos establecidos en la sentencia. Todos los entes pblicos deben tomar las medidas para poner a disposicin la informacin en los trminos de ley y de este precedente jurisprudencial. Deben interpretarse las causales de reserva de forma restrictiva, las cules son efectivamente lmites al ejercicio de un derecho fundamental. c) Implicaciones para el Presidente de la Repblica: La Sala acota que el pronunciamiento tiene efectos hacia futuro y que los procesos sectoriales de eleccin de candidatos conservan su validez, por lo que: El Presidente de la Repblica no tiene fundamento normativo vlido para rechazar las ternas. Tampoco tiene fundamento legal

para seguir demorando la eleccin del Instituto de Acceso a la Informacin Pblica. Los artculos declarados inconstitucionales no crean un vaco ni imposibilitan la eleccin inmediata del Instituto, por lo que no es necesario aprobar otro reglamento para proceder a su configuracin. IV. Conclusiones: ! Al 31 de enero de 2012, han transcurrido 56 das desde que se dict la sentencia de inconstitucionalidad 132012, sin que se haya electo a los miembros del Instituto de Acceso a la Informacin Pblica. De acuerdo a la LAIP, los comisionados para el Instituto de Acceso a la Informacin Pblica debieron ser nombrados a ms tardar el 4 de noviembre de 2012, por lo que llevamos ms de 440 das de retraso.

La sentencia objeto de este boletn marca el primer precedente jurisprudencial especfico en materia de derecho a la informacin pblica en el que se reiteran y se establecen importantes aspectos para el fortalecimiento de este derecho, mencionados anteriormente y que se desprenden de su calidad de derecho fundamental. Tambin se establece que la titularidad de la informacin reside en el pueblo y no en la Administracin Pblica, en virtud del principio de soberana popular. Esto implica la observancia rigurosa del principio de mxima divulgacin. La Sala tambin manifiesta que la informacin cubierta por este derecho no necesariamente debe

! Son preocupantes las declaraciones del Presidente que dan a entender que el cumplimiento de la sentencia no ser expedito, sealando que posiblemente se requerir dictar un nuevo reglamento antes de la eleccin de los comisionados, aun cuando la sentencia expresamente seala lo contrario. No se crea el instituto porque no hay fondos, no se asigna una partida presupuestaria al instituto porque el mismo no existe. De una vez, deben cumplirse ambas condiciones, crearse al IAIP y asignarle los fondos suficientes para que funcione de manera independiente y efectiva.

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

Boletn 145 / Enero 2013

e.legal@fusades.org

15

! La Administracin Pblica, en su totalidad, debe redoblar los esfuerzos para garantizar el derecho de acceso a la informacin pblica, sobre todo en las instituciones que an no han nombrado su oficial de informacin y que no publican la informacin oficiosa de forma completa. Estas no son prestaciones opcionales sino verdaderos imperativos constitucionales y legales de las instituciones pblicas, incluidos tambin en compromisos internacionales adquiridos por el pas, como el Asocio para el Crecimiento

y la Alianza para el Gobierno Abierto9. ! Todo lo anterior demuestra la falta de voluntad para que se implemente adecuadamente la LAIP, pues no solo existe ya un atraso legal de ms de 440 das para nombrar a
9. Gobiernos de Estados Unidos y de El Salvador, Plan de Accin Conjunto del Asocio para el Crecimiento 20112015, San Salvador, noviembre 2011, restriccin 1 meta 6, apoyo a la implementacin de la LAIP y Open Government Partnership en http://www.opengovpartnership.org/ declaraci%C3%B3n-sobre-gobiernoabierto

los comisionados del IAIP, sino que no se ha creado la partida especfica en el presupuesto tal como ordena expresamente el artculo 108 de la LAIP. Actualmente se advierte que cada vez hay ms discrecionalidades para no proporcionar informacin, ante la ausencia del ente rector que es el IAIP10.
10. Presidencia clasifica como secretos sus gastos de publicidad en http://www. elfaro.net/es/201301/noticias/10765/ y Corte de Cuentas declara inaplicable Ley de Acceso a la Informacin para actuaciones previas a mayo en http://www.elfaro.net/es/201212/ noticias/10086/

Coordinador Luis Nelson Segovia Director Javier Castro De Len

Investigadores Lilliam Arrieta de Carsana Roberto Vidales Gregg Marjorie Chorro Ren Abrego Labb Gina Mara Umaa Carmina Castro de Villamariona Oscar Pineda Carlos Guzman

Departamento de Estudios Legales, DEL/FUSADES

Boletn 145 / Enero 2013

e.legal@fusades.org

16