Está en la página 1de 6

LA ACCIN DE AMPARO EN VENEZUELA Y SU UNIVERSALIDAD Por Allan R.

Brewer-Caras (Venezuela) Profesor de la Universidad Central de Venezuela Texto publicado en en Jos de Jess Naveja Maca (Coordinador), Gnesis, Desarrollo y Actualidad de Amparo en Amrica Latina, Tomo I, Ediciones Ilcsa, Tijuana Mxico, pp.109-141

La Constitucin venezolana sigue la orientacin del constitucionalismo moderno latinoamericano de establecer una extensa declaracin y enumeracin de derechos fundamentales, la cual se complementa con el establecimiento, en el propio texto constitucional, de la garanta judicial especfica de dichos derechos, es decir, configurado como un derecho constitucional de todas las personas a ser amparados por los Tribunales en el goce y ejercicio de dichos derechos fundamentales. Como la ha definido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: La accin de amparo, es, pues, una garanta de restablecimiento de la lesin actual o inminente a una ventaja esencial, producto de un acto, actuacin u omisin antijurdica, en tanto contraria a un postulado en cuyo seno se encuentre reconocido un derecho fundamental. Por ello, el proceso de amparo en Venezuela se puede desarrollar, en principio, ante cualquier juez de primera instancia de la jurisdiccin ordinaria, es decir, ante los tribunales civiles, mercantiles, laborales, penales, de menores, agrarios o de cualquier otra materia, y de los tribunales de la jurisdiccin contencioso administrativa; o ante cualquier juez de la localidad si no hay uno de primera instancia. Se trata, por otra parte, de un proceso constitucional que se puede iniciar mediante el ejercicio de una accin autnoma de amparo, o mediante una peticin de amparo formulada conjuntamente con otras acciones o recursos judiciales. Por ello, el amparo en Venezuela, adems de ser una de las garantas constitucionales, es un derecho constitucional en si mismo: el derecho de amparo, con caractersticas bien definidas en el derecho constitucional comparado de Amrica Latina. Dicho derecho constitucional ha sido regulado ampliamente en el artculo 27 de la Constitucin de 1999 siguiendo la orientacin del artculo 49 de la Constitucin de 1961, as: Artculo 27: Toda persona tiene derecho a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los derechos y garantas constitucionales, aun de aquellos inherentes a la persona que no figuren expresamente en esta Constitucin o en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. El procedimiento de la accin de amparo constitucional ser oral, pblico, breve, gratuito y no sujeto a formalidad, y la autoridad judicial competente tendr potestad para restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida o la situacin que ms se asemeje a ella. Todo tiempo ser hbil y el tribunal lo tramitar con preferencia a cualquier otro asunto La accin de amparo a la libertad o seguridad podr ser interpuesta por cualquier persona, y el detenido o detenida ser puesto bajo la custodia del tribunal de manera inmediata, sin dilacin alguna. El ejercicio de este derecho no puede ser afectado, en modo alguno, por la declaracin del estado de excepcin o de la restriccin de garantas constitucionales. Entre las reformas ms importantes que introdujo esta norma respecto de lo que estableca el artculo 49 de la Constitucin de 1961, se destacan las siguientes: En primer lugar, se estableci en forma expresa la caracterstica del amparo como un derecho constitucional de toda persona, a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los derechos y garantas constitucionales. En segundo lugar, en cuanto a los derechos amparables, se estableci que no slo son los que la Constitucin enumera, sino aquellos inherentes a la persona que no figuren expresamente, no

slo en la Constitucin sino en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, los cuales, adems, conforme a la propia Constitucin, tienen rango constitucional y prevalecen incluso sobre el orden interno si contienen regulaciones ms favorables (artculo 23). En tercer lugar, en cuanto al procedimiento, en lugar de establecer slo que deba ser breve y sumario como lo haca la Constitucin de 1961, se indica que debe ser oral, pblico, breve, gratuito y no sujeto a formalidad, y agregando, adems, que todo tiempo ser hbil y el tribunal lo tramitar con preferencia a cualquier otro asunto. En cuarto lugar, no slo se reiter la competencia del juez para restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida, sino alternativamente, o la situacin que ms se asemeje a ella. Y en quinto lugar se precis expresamente que el ejercicio de este derecho no puede ser afectado, en modo alguno, por la declaracin del estado de excepcin o de la restriccin de garantas constitucionales. De esta norma constitucional derivan las notas distintivas del derecho y accin de amparo en Venezuela, y entre ellas, su universalidad, la cual analizaremos especficamente en estas pginas, refirindonos, en primer lugar, a los derechos protegidos y las causas de la lesin o amenaza de lesin de los mismos; y en segundo lugar, a las formas de ejercicio de la accin de amparo, conforme se ha desarrollado por la jurisprudencia en aplicacin de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales de 1988.

I. LA UNIVERSALIDAD DEL AMPARO Y LAS CAUSAS DE LA LESIN O AMENAZA DE LESIN DE DERECHOS Y GARANTAS CONSTITUCIONALES La accin de amparo procede en Venezuela para la proteccin de todos los derechos constitucionales enumerados en los artculos 19 a 129 de la Constitucin (civiles, polticos, sociales y de las familias, culturales y educativos, econmicos, de los pueblos indgenas, y ambientales), en los tratados internacionales relativos a derechos humanos y aquellos inherentes a la persona humana as no estn enumerados en la Constitucin o en dichos tratados); y procede, adems, contra cualquier acto, hecho u omisin de autoridades o de particulares que viole derechos o garantas constitucionales o amenace violarlos. Por tanto, no slo no hay derechos constitucionales que no sean justiciables mediante la accin de amparo, sino que no hay actos, hechos u omisiones que escapen de la proteccin de la misma. 1. El amparo contra autoridades y contra particulares De acuerdo al artculo 2 de la Ley Orgnica, La accin de amparo procede contra cualquier hecho, acto u omisin provenientes de los rganos del Poder Pblico Nacional, Estadal o Municipal. Tambin procede contra el hecho, acto u omisin originados por ciudadanos, personas jurdicas, grupos u organizaciones privadas, que hayan violado, violen o amenacen violar cualquiera de las garantas o derechos amparados por esta Ley. Por tanto, la proteccin que puede otorgar el juez de amparo al goce y ejercicio de los derechos y garantas constitucionales, se plantea en el texto constitucional y en la Ley Orgnica no solo frente a actuaciones de autoridades pblicas que puedan perturbar el goce y ejercicio de los derechos, sino tambin frente a las perturbaciones que puedan provenir de particulares, individuos o personas morales. En esta materia, la Constitucin no distingue, por lo que la Ley Orgnica admite la accin de amparo frente a acciones que provienen de particulares. Esto tambin contribuye a diferenciar la accin de amparo en Venezuela de la existente en otros sistemas, en los cuales el recurso de amparo slo se concibe frente a autoridades; o de la existente en otros pases en el sentido de limitar la accin contra particulares, solamente cuando ocupen posiciones de poder o ejerzan funciones pblicas ,por ejemplo, como concesionarios de servicios pblicos. Por otra parte, en el caso de proteccin frente a perturbaciones provenientes de autoridades pblicas, sin la menor duda debe afirmarse

tambin que tal como lo regula el artculo 27 de la Constitucin y la Ley Orgnica, esta proteccin procede frente a toda actuacin pblica, es decir, frente a todos los actos estatales y ante los actos materiales y vas de hecho de las autoridades pblicas (art. 5). Por tanto, la accin de amparo procede contra toda actuacin de la Administracin, aun cuando no configure un acto administrativo y no abra la va contencioso administrativa, es decir, procede, por ejemplo, contra las actuaciones materiales de la Administracin; contra sus vas de hecho; contra la abstencin en actuar o cumplir una obligacin; contra las omisiones, en fin, contra toda forma de actuacin de la Administracin e, incluso, por supuesto, contra determinados actos como los de trmite, cuando no puedan ser impugnados por la va contencioso administrativa. Esta universalidad del amparo, por lo dems, fue precisada y desarrollada por la jurisprudencia, tanto de la antigua Corte Suprema como de la Corte Primera de la Contencioso Administrativo. As lo seal la Corte Primera de la Contencioso Administrativo en sentencia de 11 de noviembre de 1993 (Caso: Aura Loreto Rangel): La lectura del artculo 2 de la Ley Orgnica de Amparo evidencia que no hay prcticamente ningn tipo de conducta, independientemente de su naturaleza o carcter, as como de los sujetos de los cuales provenga, del cual pueda predicarse que est excluido per se de su revisin por los jueces de amparo, a los efectos de determinar si vulnera o no algn derecho o garanta constitucional El mismo criterio lo precis la Sala Poltico Administrativa de la antigua Corte Suprema en sentencia de 24 de mayo de 1993, as: Son muy amplios los trminos en que la accin de amparo est consagrada en el artculo 49 del Texto Fundamental. As, si bien es incuestionable lo extenso del mbito de los derechos y garantas susceptibles de ser protegidos y restablecidos mediante esta va procesal, tampoco puede limitarse a que la lesin sea producto de determinados actos solamente. En efecto, debe igualmente permitirse que cualquier acto lesivo ya sea un acto, hecho u omisin de derechos y garantas constitucionales sea posible de cuestionar mediante este medio procesal, ya que, siendo el objetivo de la accin de amparo la proteccin de cualquier norma que consagre uno de los llamados derechos subjetivos de rango constitucional, no puede sostenerse que esa proteccin es viable slo en los casos en que el acto perturbador rena determinadas caractersticas, ya sean desde el punto de vista material u orgnico. La jurisprudencia de esta Sala ha sido consecuente con ambos principios. En decisin del 31 de enero de 1991 (Caso: Anselmo Natale, registrada bajo el nmero 22) se seal que no puede existir ningn acto estatal que no sea susceptible de ser revisado por va de amparo, entendiendo sta, no como una forma de control jurisdiccional de la inconstitucionalidad de los actos estatales capaz de declarar su nulidad, sino como se ha dicho un remedio de proteccin de las libertades pblicas cuyo objeto es restablecer su goce y disfrute, cuando alguna persona natural o jurdica, o grupo u organizaciones privadas, amenace vulnerarlas o las vulneren efectivamente (vase adems, en relacin a la amplitud de los derechos fundamentales amparables, la decisin del 4 1290, caso: Mariela Morales de Jimnez, N 661) En sentencia de 13 de febrero de 1992, la Corte Primera, por otra parte, precis: Observa esta Corte que la caracterstica esencial del rgimen de amparo, tanto en la concepcin constitucional como en su desarrollo legislativo, es su universalidad... por lo cual hace extensiva la proteccin que por tal medio otorga, a todos los sujetos (personas fsicas o morales que se encuentran en el territorio de la nacin) as como a todos los derechos constitucionalmente garantizados, e incluso aqullos que sin estar expresamente previstos en el texto fundamental,

son inherentes a la persona humana. Este es el punto de partida para entender el mbito del amparo constitucional. Los nicos supuestos excluidos de su esfera son aqullos que expresamente seala el artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y, desde el punto de vista sustantivo, no hay limitaciones respecto a derechos o garantas especficas. Respecto a la Administracin, el amparo contra la misma es de tal amplitud que se acuerda contra todos los actos, omisiones y vas de hecho, sin hacer exclusin alguna de determinadas materias de su competencia que, como se sabe, estn siempre vinculadas con el orden pblico y con el inters social Por tanto, ninguna actuacin u omisin escapa al amparo, habiendo solo quedando excluidos de la accin, conforme se estableci en el artculo 6,6 de la ley Orgnica, los actos de la Corte Suprema de Justicia, en virtud de que como lo haba previsto el artculo 211 de la Constitucin de 1961, no exista la posibilidad de intentar accin o recurso alguno contra las decisiones de la la ms alta autoridad judicial del pas. Por ello, incluso, conforme a la Constitucin de 1961, las decisiones de los Cuerpos Legislativos adoptados en uso de sus atribuciones privativas y que conforme al artculo 159 de dicha Constitucin no eran susceptibles de veto, examen o control de los otros Poderes del Estado, las mismas podan ser objeto de accin de amparo. Ello fue resuelto expresamente por la antigua Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa en sentencia de 31 de enero de 1991 (Caso: Anselmo Natale), en la cual seal que no puede existir ningn acto estatal que no sea susceptible de ser revisado por va de amparo, entendiendo sta, no como una forma de control jurisdiccional de la constitucionalidad de los actos estatales capaz de declarar su nulidad, sino como se ha dicho, un medio de proteccin de las libertades pblicas cuyo objeto es restablecer su goce o disfrute, cuando alguna persona natural o jurdica, o grupos u organizaciones privadas, amenace vulnerarlas o las vulneren efectivamente. Por supuesto, si se trata de amparo contra actuaciones de la Administracin no es necesario que se trate de un acto administrativo el que cause la lesin, pudiendo intentarse la accin de amparo contra vas de hecho de la Administracin. A continuacin haremos especial mencin a los casos de acciones de amparo contra los actos jurdicos del Estado, en especial contra los actos legislativos, de gobierno, administrativos y judiciales (sentencias), particularmente por la necesidad de conciliar el ejercicio de la accin de amparo con el ejercicio de las vas de impugnacin de dichos actos. La Ley Orgnica, en este sentido, regula expresamente el amparo contra leyes, contra actos administrativos y contra sentencias y providencias judiciales. 2. El amparo contra leyes y dems actos normativos De acuerdo al artculo 3 de la Ley Orgnica: Tambin es procedente la accin de amparo cuando la violacin o amenaza de violacin deriven de una norma que colida con la Constitucin. En este caso, la providencia judicial que resuelva la accin interpuesta deber apreciar inaplicacin de la norma impugnada y el Juez informar a la Corte Suprema de Justicia acerca de la respectiva decisin. Esta es, quizs, una de las instituciones ms novedosas que incorpor la Ley Orgnica referida al denominado amparo contra normas que vino a perfeccionar y completar el sistema de control de la constitucionalidad de las leyes, agregando un tercer sistema de control (adems de los mtodos concentrado y difuso), el cual en ciertos aspectos se puede asimilar al denominado en Mxico amparo contra leyes.

Este caso, se permite el ejercicio del control de la constitucionalidad de las leyes por los jueces cuando conozcan de una accin de amparo ejercida contra una ley o un acto normativo que en forma directa e inmediata viole o amenace violar un derecho fundamental, y que por tanto, colida con la Constitucin. En estos casos de amparo contra normas, sin embargo, la decisin del juez no es anulatoria, sino que slo debe apreciar la inaplicacin de la norma respecto de la cual se solicita amparo, como una decisin de proteccin, que por ello, tiene efectos inter partes, es decir, en relacin al accionante. De acuerdo al artculo 3 de la Ley, cuando se faculta al juez de amparo para resolver de inmediato restablecer la situacin jurdica infringida, en este caso equivale a la suspensin de efectos de la ley respecto del accionante, es decir, su inaplicabilidad al accionante. Pero en relacin al control de la constitucionalidad de las leyes, que la Ley Orgnica, adems de prever el amparo contra normas, permite ejercer la accin de amparo, o ms propiamente la pretensin de amparo, conjuntamente con la accin popular de inconstitucionalidad de las leyes ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En efecto, el mismo artculo 3 de la Ley Orgnica establece lo siguiente: La accin de amparo tambin podr ejercerse conjuntamente con la accin popular de inconstitucionalidad de las leyes y dems actos estatales normativos, en cuyo caso, la Corte Suprema de Justicia, si lo estima procedente para la proteccin constitucional, podr suspender la aplicacin de la norma respecto de la situacin jurdica concreta cuya violacin se alega, mientras dure el juicio de nulidad. Como se observa, en estos casos la Ley Orgnica ha establecido una innovacin fundamental consistente en permitir a la Sala, contrariamente a lo que haba sido la tradicin jurisprudencial, el suspender los efectos de la ley o acto normativo impugnado respecto de su aplicabilidad al accionante, cuando lo juzgue necesario para la proteccin constitucional, mientras dure el juicio de nulidad. Hasta la promulgacin de la Ley Orgnica de Amparo en los juicios de nulidad de los actos estatales, la antigua Corte Suprema haba negado sistemticamente la posibilidad de suspender los efectos de los actos normativos, habiendo reducido su potestad de suspensin de efectos en juicio, respecto de los actos administrativos de efectos particulares. Ahora bien, en cuanto a la accin autnoma de amparo contra normas previstas en el artculo 3 de la Ley Orgnica, hemos sostenido que se trata de una va directa de control difuso de la constitucionalidad de las leyes, que viene a completar el control difuso incidental que establece el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil. Se trata de un control difuso pues permite a todo juez de amparo pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de una ley por violacin de derechos y garantas constitucionales; y es directo pues la cuestin constitucional no se plantea en un juicio en forma incidental, sino como objeto directo de una accin de amparo, teniendo la decisin, en todo caso, efectos inter partes. La Ley venezolana, por otra parte, no establece lmite alguno respecto de la procedencia de la accin de amparo contra normas, y no requiere de la emisin de actos de ejecucin de la misma. Sin embargo, a pesar de la claridad del artculo 3 de la Ley Orgnica de Amparo, la jurisprudencia de la Sala Poltico Administrativa de la antigua Corte Suprema impuso el criterio de que no procede la accin de amparo directamente contra normas, y que lo que procede, realmente, es la accin de amparo contra los actos de ejecucin de la norma, que seran los actos lesivos. En sentencia de 24 de mayo de 1993, incluso, la propia antigua Corte Suprema, en Sala Poltico Administrativa haba considerado como obvio que el mencionado artculo de la Ley Orgnica de Amparo no consagra la posibilidad de interponer esta accin de proteccin constitucional contra una ley u otro acto normativo sino contra el acto de aplicacin o ejecucin de sta, el cual en definitiva es el que, en el caso concreto, puede ocasionar una lesin particular de los derechos y garantas constitucionales de una persona determinada