Está en la página 1de 13

"' "'11.

~
_.
i
f
:
:
,
46
AJastair I. M. Rae
ticular por el notable fsico David Bohtn; y han sido desarrolladas
hasta un nivel en el que una teora de este tipo puede reproducir la
mayor parte de los resultados de la fsica cuntica convencional. Sin
embargo, estas teoras tienen sus propios problemas y mucha gente
piensa que conceptualmente son tan inaceptables como los del enfo-
que cuntico usual. En particular, los detalles matemticos de las teo-
ras de variables ocultas son mucho ms complejos que los de la fsica
cuntica, sencillos y elegantes en lo fundamental. La onda piloto
parece ser por completo diferente de cualquier otro campo de ondas
conocido en fsica: no posee energa propia, a pesar de que es capaz
de influir el comportamiento de sus partculas asociadas. Pero las
teoras de variables ocultas tienen una desventaja adicional y en opi-
nin de algunos fatal: aunque ideadas para preservar la localidad en
situaciones como las discutidas, resultan ser incapaces de lograr esto
en todas las circunstancias. En concreto, determinadas situaciones
que involucran el comportamiento cuntico de pares de fotones son
inexplicables utilizando cualquier teora local de variables ocultas.
Esto parece excluir la principal ventaja de este tipo de teoras. No
obstante, cuando se sugiri por primera veZ esta idea se comprendi
que no se haba realizado todava ninguna prueba experimental del
comportamiento correlacionado de los pares de fotones, lo que dejaba
abierta la posibilidad de que la fsica cuntica estuviese, en realidad,
equivocada en tales situaciones y que fuese correcta algn tipo de
teora local de variables ocultas. Esta posibilidad ha sido el tema
de una investigacin considerable, tanto terica como experimental,
efectuada a lo largo de los ltimos aos. Debido a su importancia, y
a la luz que arroja sobre nuestra comprensin general de los fen-
menos cunticos, dedicaremos el siguiente captulo a dar una expli-
cacin razonablemente detallada de este trabajo.
Captulo 3
QU PUEDE HAB.ER OCULTO
EN UN PAR DE FOTONES?
El comentario de Albert Einstein Dios no juega a los dados
resume la forma en la cual reacciona mucha gente cuando se enfrenta
por primera vez a las ideas que hemos discutido en los dos captulos
anteriores. Cmo es pasible que los acontecimientos futuros no
estn completamente determinados por el estado presente de las co-
sas? Cmo puede tener una causa dos o ms efectos posibles? Si
la eleccin de los acontecimientos futuros no est determinada por
leyes naturales, significa esto que siempre que acontece un suceso
cuntico interviene alguna fuerza sobrenatural ( Dios?)? Este tipo
de preguntas preocupan a la mayora de los estudiantes de fsica, pero
casi todos ellos, condicionados por una educacin cientfica que los
habita a los problemas conceptuales, dicen La Naturaleza es as
y aplican las ideas de la fsica cuntica a sus estudios o a sus inves-
tigaciones sin preocuparse por su verdad o falsedad fundamental. Sin
embargo, alguno fsicos jams se acostumbraron a las contradicciones,
cuando menos aparentes, y creen que los procesos fsicos fundamen-
tales subyacentes en Ia: fsica bsica del universo deben ser descrip-
tibles en trminos deterministas o al menos realistas objetivos. Eins-
tein fue uno de ellos. A lo largo de los aos 20 y 30 se opuso con
obstinacin a la creciente corriente de opinin que tenda a aceptar
el indeterminismo y la falta de realismo objetivo como contrapartida
inevitable de una teora que estaba demostrando un enorme xito
47

1
1
'if
1'
1

48 Alastair I. M. Rae
en una amplia variedad de situaciones prc,ficas. No deja de ser ir-
nico, sin embargo, que la mayor contribucin de Einstein a este asunto
no haya sido una sutil explicaci6n de la estructura subyacente de la
fsica cuntica, sino la explicaci6n de una consecuencia an ms sor-
prendente de la teora cuntica que resulta del anlisis del compor-
tamiento cuntico de sistemas que contienen dos o ms partculas
que interaccionan y despus se separan. Einstein fue capaz de demos-
trar que, en determinadas circunstancias, la fsica cuntica implica
que las partculas separadas influyen una en la otra incluso cuando
no hay interacci6n conocida entre ellas. En este captulo se discuten
los argumentos que estn en la base de esas conclusiones. Por des-
gracia estos son inevitablemente bastante ms complejos y tcnicos
que los del resto del libro, pero dada su importancia merecen el es-
fuerzo que puedan exigir.
Las ideas que se tratan en este captulo fueron propuestas por
primera vez por Einstein y sus colaboradores, Boris Podolsky y Nathan
Rosen, en 1935, motivo por el cual se denota este asunto por sus
iniciales EPR. Sus razonamientos fueron presentados en el contexto
de la dualidad onda-corpsculo, pero en 1951 David Bohm demostr
que el tema poda clarificarse mucho ms si se consideraba la medida
de variables, como -por ejemplo-la polarizaci6n *del fot6n, cuyos
resultados estuviesen limitados a un nmero pequeo de valores posi-
bles. Para entender el problema de EPR consideraremos un sistema
fsico formado por tomos en los que tiene lugar una transici6n desde
un estado excitado al estado fundamental con la emisi6n de dos foto-
nes en rpida sucesi6n. Las longitudes de onda de los dos fotones son
distintas, por lo que corresponden a dos colores diferentes, digamos
rojo y verde, pero su propiedad ms importante es que sus polariza-
ciones forman siempre ngulos rectos: si el fot6n rojo est polarizado
en el plano vertical, entonces el fot6n verde lo est en el horizontal
o si uno est polarizado :.o. + 45 respecto de la horizontal, el otro
est a -45, etc. Por supuesto, no todos los tomos que emiten pa-
res de fotones tienen esta propiedad pero algunos s y, segn vere-
mos, los experimentos con estos sistemas son perfectamente hace-
deros.
* El artculo de Bohm se refera en realidad a la medida del momento angu-
lar o espn de los tomos. No obstante, resulta que tanto las medidas expe-
rimentales como las predicciones tericas relativas al espn de la partcula son
prcticamente idnticas a las relacionadas con la polarizacin del fot6n.
'
Fsica cumtica: Ilusin orealidad? 49
C6mo sabemos que 'las polarizaciones forman siempre ngulos
rectos? Una respuesta podra ser que lo exige la teora cuntica del
tomo; aunque una raz6n ms importante es que esta propiedad
puede medirse directamente. Considrese para ello el dispositivo de
la figura 3.1. En l se coloca un gas at6mico que emite pares de foto-
fuente

contadores HV * HV contadores
[-- --filtros___.. j
FIG. 3.1.-En determinadas circunstancias puede conseguirse que los tomos
emitan pares de fotones en rpida sucesin. Los dos miembros de cada par se
alejan de la fuente en direcciones opuestas. Dado que tienen longitudes de onda
distintas cabe identificarlos haciendo pasar la luz a travs de filtros adecuados.
En el dispositivo experimental de la figura se mide la polarizacin HV de uno
de los dos fotones con el aparato del lado derecho mientras que la del otro se
mide con el del lado izquierdo. Siempre que un fotn del lado derecho est pola-
rizado horizontalmente el de la izquierda se registra como vertical, y a la inversa.
nes entre dos filtros, uno de los cuales deja pasar s6lo luz roja y el
otro verde. Cada uno de esos rayos de luz se dirige despus a un
polarizador HV, del tipo descrito en el captulo anterior, cuyos dos
canales de salida estn controlados por sendos detectores de fotones.
Todo est dispuesto para que la intensidad de la luz emitida sea lo
bastante baja y para que los detectores funcionen con la suficiente
rapidez como para que sean detectados pares de fotones individuales.
Cuando se conecta el aparato se comprueba que cada vez que se
detecta un fot6n en el canal H del polarizador de la izquierda se en-
cuentra un fot6n V en el de la derecha, y a la inversa. Por supuesto,
no hay nada de especial en la configuraci6n HV y si se giran los dos
polarizadores el mismo ngulo, sea el que sea, se obtiene el mismo
resultado; por ejemplo, si se colocan de forma tal que hagan medidas
de la polarizaci6n a 4 5, un fot6n de + 4 5 de la izquierda estar siem-
pre acompaado de un fot6n de -45 en la derecha, y viceversa.
Esto puede parecer muy sencillo, pero considrese ahora el dispo-
sitivo de la figura 3.2. Es exactamente el mismo de antes, con la sal-
vedad de que hemos eliminado el polarizador de la derecha . y los
correspondientes detectores porque ya no son necesarios. Si la pola
'

r
L
:'11
''i
''1
1
!l
l\
50
Alastair 1 .. M. Rae
rizacin del fotn de la derecha es siempre perpendicular a la del de
la izquierda, entonces sabemos su polari.2acin sin necesidad de me-
dirla; o dicho de otra manera, el acto de medir la polarizacin del de
la izquierda es tambin una medida de la polarizacin del de la dere-
cha. Pero ... un momento! Esto sera perfecto si estuvisemos hacien-
do una medida clsica convencional; en el captulo anterior vimos que
un aspecto importante de cualquier medida cuntica es que afecta al
sistema que se mide. Nosotros no sabemos cul es en realidad la pola-
rizacin del fotn de la izquierda antes de que sea medida y es bas-
tante improbable que sea con exactitud horizontal o vertical. Cabe
presumir. que el polarizador haya cambiado la direccin de polariza-
cin del fotn de la izquierda, de forma que ahora sea H o V, pero
es evidente que no puede haber afectado al fotn de la derecha, que
est -recordemos- en el otro extremo del laboratorio en el instante
en el que se hace la medida sobre el de la izquierda!
-
-r=l_ n.

FIG. 3.2.-Dado que sabemos que los polarizadores de los pares de fotones for-
man siempre ngulos rectos, el aparato de la derecha de la figura 3.1 es inne-
cesario. Siempre que en la izquierda se detecte un fotn como vertical podemos
concluir que su compaero (al pasar por el punto indicado por la flecha) tiene
que estar polarizado segn la horizontal, y viceversa. Pero, si una medida cun-
tica altera el estado del objeto medido, cmo puede el aparato de la izquierda
afectar a la polarizacin del fotn de la derecha que est a algunos metros de
distancia?
Cmo podramos explicar los resultados expresados ms arriba
si prescindimos de la idea de que el aparato de medida afecta a dis-
tancia al fotn? Una idea posible sera sugerir que el efecto descrito
en la figura .3 .1 depende decisivamente de la presencia de los dos
polarizadores y sus detectores asociados. Despus de todo, la polari-
zacin del fotn de la derecha de la figura .3 .2 no se ha medido, asf
que no hay ningn modo de saber si su polarizacin forma de verdad
un ngulo recto con la del fotn de la izquierda y muy bien podra
suceder que fuese la insercin del conjunto polarizador-detector de
la derecha lo que produjese el efecto. Bastara con postular, senci-
Fsica cuntica: Ilusin o tealidad?
51
llamente, que todos los fotones interaccionan con el instrumento de
medida de la inisma manera y que, sea cual sea su polarizacin real
antes de ser detectados, emergen siempre en canales opuestos de los
dos aparatos. Al decir esto, sin embargo, implcitamente rechazamos
la idea cuntica de que la medida es un proceso aleatorio y por lo
tanto indeterminado. Los fotones se detectan siempre con polariza-
ciones perpendiculares, de suerte que si este es el resultado de sus
interacciones con los dos dispositivos de medida no puede haber lugar
a ninguna indeterminacin asociada con esta interaccin. En otras pala-
bras, tenemos aqu una fuerte evidencia a favor de una teora deter-
minista de variables ocultas del tipo de las discutidas en el captulo 2:
el resultado de la medida de la polarizacin parece estar determinada
de antemano por alguna propiedad del fotn (cada fotn sabe lo que
va a suceder antes de entrar en el polarizador).
\ Semejante conclusin es similar a la alcanzada por Albert Einstein
y sus colaboradores en su artculo original titulado Puede conside-
rarse completa la descripcin que de la realidad fsica proporciona la
mecnica cuntica?. Si el aparato de la izquierda no puede afectar
al estado del fotn de la derecha, entonces el dispositivo de la figu-
ra .3 .2 debe medir alguna propiedad del fotn de la derecha sin per-
turbarlo. Incluso aunque esta propiedad no sea la polarizacin misma,
.sta debe estar relacionada con la variable oculta que va a determinar
el resultado de la medida de la polarizacin. Por ello esa propiedad
tiene que ser real. En palabras de Einstein:
Si podemos predecir con certeza (es decir, con probabilidad igual
a la unidad) el valor de una magnitud fisica sin perturbar de ningn
modo al sistema, entonces existe un elemento de realidad fisica que
corresponde a esa magnitud.
V Esto nos deja, pues, la siguiente eleccin: o bien se extienden
ideas de la medida cuntica para que un aparato afecte a un fotn
que est situado a gran distancia de l, o bien hay una teora deter-
minista de variables ocultas subyacentes a la fsica cuntica. Lo que
necesitamos ahora es un experimento que distinga entre esos dos mo-
delos posibles.
El tipo de experimento que vamos a considerar es uno en el que
adems de medir, al igual que antes, la polarizacin HV del fotn
ae la izquierda, medimos tambin la polarizacin del segundo fotn
paralela y perpendicular a un determinado ngulo respecto a la
horizontal, segn se muestra en la figura .3 . .3. Primero analizaremos
1
;: !
i'l
'1.:
!'1,
!'1
1,
l.
1
11
.!,
52
x
Alastair l. M. Rae
*
FIG. 3.3.-Cabe contrastar las predicciones de la fsica cuntica para pares de
fotones midiendo la polarizacin HV de un fotn y la polarizacin </>. del otro
(es decir si est polarizado paralela o perpendicularmente a una direccin que
forma un ngulo </> con la horizontal). Si la medida de la izquierda sita al fotn
de la derecha en un estado HV concreto, es posible calcular las probabilidades
de los resultados de una medida </>., posterior.
este experimento utilizando la teora cuntica convencional y pres-
cindiendo de cualquier duda que podamos tener relativa a las acciones
a distancia. Desde esta perspectiva, cuando el fotn de la derecha
llega a un punto que est a la misma distancia del centro que el
polarizador de la izquierda se mide su polarizacin HV, y a partir de
ah sigue polarizado ya horizontal ya verticalmente, dependiendo del
resultado de la medida de la izquierda. Imaginemos que este expe-
rimento se repite un gran nmero de veces (digamos N), despus de
las cuales es de esperar que poco ms o menos la mitad de los fotones
(N/2) haya pasado a travs de cada uno de los canales HV del pola-
rizador. De nuestras actuales suposiciones se desprende que corres-
pondiendo a cada uno de los N /2 fotones de la izquierda vertical-
mente polarizados hay un fotn en la derecha que est horizontal-
mente polarizado antes de que llegue al aparato de la derecha. Pode-
mos, en consecuencia, calcular el nmero de ellos que deberan emer-
ger en el canal positivo (es decir, polarizados un ngulo .P respecto
de la horizontal) del aparato </>. Llamamos a este nmero n(v,<f>+),
que, a partir de la figura 3.4 y de la teora general discutida en el
captulo 2, es justo igual a (N /2) cos
2
cp, mientras que el nmero de
los que emergen en el otro canal, n(v, .P-), es justo (N/2) sen
2
rp.
Cabe aplicar unos razonamientos similares a los pares de fotones
cuyos constituyentes de la izquierda estn horizontalmente polariza-
dos. Resumiremos nuestros resultados de la forma siguiente:
n(v, .P+> = lh.N cos
2

n(v, </>-) = lh.N sen
2
cp,
n(h, .P+> = lh.N sen
2
.,,
n(h, 4>-) = lh.N cor .p.
[1]
Fsica cuntica: liusin o realidad?
5.3
Observemos, siquiera sea de pasada, que el nmero total en el
canal 4> positivo --es decir, n(v, .P+) + n(h, 4>+)- es el mismo que
el nmero total en el canal .p negativo --o sea, n(v, 4>-) + n(h, .P-)-
e igual a lh.N, como cabra esperar, dado que no hemos supuesto
nada acerca de la direccin absoluta de polarizacin de los fotones emi-
tidos por la fuente.
)<
(a)
(b)
FIG. 3.4.-Si el fotn de la izquierda est verticalmente polarizado, a partir de
la teora cuntica deducimos que el de la derecha lo est segn la horizontal.
Si se mide la polarizacin </>"' de Y2N de tales fotones, el nmero de ellos regis-
trado como <1>+ ser proporcional al cuadrado de la componente <1>+ del campo
elctrico de una onda horizontalmente polarizada. De (a) se desprende que este
nmero,(n, v, <1>+) debe ser igual a Y2N cos2 </> mientras que el nmero de los
que emergen en el canal <1>-, n(v, <1>-) es igual a %,N sen2 </>. Asimismo, de (b)
se desprende que n(h, <I>+)=YlN sen2 </>y n(h, <f>-)=lhNcos2 </>.
Para comparar las predicciones de la ffsica cuntica con las de las
teoras de variables ocultas, es til calcular lo que se conoce como
coeficiente de correlacin e, definido
C= [n(v, .P+)+n(h, .P-)-n(v, 4>-)-n(h, .P+)J!N [2]
La razn por la cual se llama coeficiente de correlacin puede verse
considerando algunas situaciones especiales. Si 4> =O, los dos aparatos
estn haciendo la misma medida, y en ese caso sabemos que deben
obtener siempre el mismo resultado; en consecuencia:
n(v, <f>+)=n(h, .P-)= lh,N y n(v, .P-)=n(h, .P+)=O.
Utilizando esas relaciones y la ecuacin [2] vemos que ahora C= 1,0
y decimos que los resultados estn perfectamente correlacionados.
El caso en el cual 4> = 90 es justo el mismo, con la excepcin de que
54 Alastair l. M. Rae
los papeles de los dos canales de la derecha se han invertido; es fcil
ver que ahora e es igual a - 1 ,o, teniendo lo que llamamos una anti-
correlacin perfecta. En la posicin intermedia, cuando 4>=45, de-
beramos esperar, a partir de consideraciones de simetra, que todas
las combinaciones de pares de fotones fuesen igual de probables, de
forma que:
n(v, 4>+)=n(h, 4>-)=n(v, 4>-)=n(h, 4>+)=N/4.
e es, por consiguiente, cero en este caso y no hay correlacin alguna.
En general y para distintos valores de 4>, e mide hasta qu punto estn
correlacionados uno con otro los resultados de los dos lados y lo que
en breve com.pararemos con los experimentos y entre s es la predic-
cin del valor que de esa cantidad hacen la teora cuntica y las teoras
de variables ocultas.
La prediccin cuntica del coeficiente de correlacin se obtiene
con facilidad utilizando las expresiones dadas por las ecuaciones [ 1]
y [2]:
C (cuntica)=( 1,.2N cos
2
4>+ 1,.2N cos
2
4>- V2N sen
2
4>- V2N sen
2
4>)/N
= cos
2
4> - sen
2
4>
=cos 24> [3]
La grfica correspondiente a esta funcin se muestra en la figura 3.5.
V amos a considerar ahora qu tipo de correlacin cabra esperar
de una teora determinista de variables ocultas. La variedad de estas
teoras es muy amplia, as que elegiremos una versin simple en la
que supondremos que todos los fotones emitidos por el tomo tienen
una polarizacin plana en alguna direccin, que cambia al azar de unos
pares a otros, y que los dos fotones de cada par tienen siempre pola-
rizaciones perpendiculares. Supondremos, tambin, que un fotn emer-
ge siempre a travs del canal del polarizador cuya direccin est ms
prxima a su polarizacin efectiva; as, un fotn que se aproxime a
un polarizador HV aparecer horizontalmente polarizado si su verda-
dera direccin de polarizacin forma un ngulo menor de 45 con la
horizontal y aparecer verticalmente polarizado en los dems casos.
Podemos deducir la forma del coeficiente de correlacin, esperado
a partir de este modelo, mediante una cuidadosa consideracin de las
direcciones relativas de polarizacin. La figura 3.6 ilustra esto y por
Fsica cuntica: c!Ilusi6n o realidad? 55
1.0
0 4 - - - - - - - - - - - ~ ~ - - - - - - - - - - - -
-1.0
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ - - r - - 9
o
9()0
FIG . .3.5.-La fsica cuntica predice que el coeficiente de correlaci6n C=cos 2<1>
(linea continua), pero una teora de variables ocultas predice que C=l-<1>/45"
(linea a trazos). Los resultados de los experimentos concuerdan con la teora
cuntica y estn en desacuerdo con las predicciones de las variables ocultas.
el momento supondremos que realizadas sendas medidas sobre un par,
el resultado ha sido que la polarizacin del fotn de la izquierda es
vertical y la del de la derecha paralela a la direccin 4>. A partir de
la primera medida podemos concluir que la direccin de polarizacin
del fotn de la izquierda antes de la medida tiene que haber estado
dentro de un ngulo menor de 45 respecto de la vertical y, por lo
tanto (dado que las dos polarizaciones forman siempre ngulos rectos),
la polarizacin efectiva del fotn de la derecha tena que estar com-
prendida dentro de un ngulo de 45 respecto de la horizontal, es
decir, dentro del sector rayado de la figura 3.6 (a). La segunda medida
implica que el fotn del lado derecho est polarizado en alguna direc-
cin comprendida dentro de un ngulo de 45a partir de la direccin 4>
y por esta razn en la parte rayada de la figura 3.6 (b). Juntando esas
dos conclusiones vemos que el fotn del lado izquierdo ser medido
como vertical y el del lado derecho como paralelo a 4> si la polariza-
Ir;
,
IIJ
li
,1
"
56 Alastair l. M. Rae
ci6n efectiva del fotn de la derecha cae dentro de la porci6n rayada
dos veces de la figura 3.6 (e). Dado que la direccin inicial de pola-
rizacin vara aleatoriamente de un par de fotones a otro, se deduce
que el nmero de los que tienen esa propiedad es proporcional al
tamao de este sector cuyo ngulo es claramente igual a 90-t/J. Cabe
aplicar unos razonamientos parecidos a los otros resultados posibles
de la medida y poniendo juntos todos esos resultados obtenemos:
n(v, tP+)/N=(90-t/J)/180,
n(v, t/J-)/N=t/J/180,
n(h, t/J-)/N=(90-t/J)/180
n(h, tP+)/N =t/J/180,
y, en consecuencia, combinando las ecuaciones [ 3] y [ 4],
e (variables ocultas) =(90 -t/J+ 90-t/J-t/J-4>)/180
= 1-t/J/45
[4]
[5]
Esta func}6n est tambin representada en la figura 3.5, en la que
se ve que coincide con la predicci6n cuntica en los puntos concretos
4>=0, 45 y 90, aunque est en bastante desacuerdo para los dems
ngulos. Esta discrepancia alcanza un mximo para f/J=22 1,1, cuando
e (cuntica)=0,71 y e (variables ocultas)= 0,50. Los experimentos
con pares de fotones son muy difciles, pero en los ltimos aos se
han realizado algunos y los resultados de las medidas de esos coefi-
cientes de correlacin estn en buena concordancia con la predicci6n
cuntica y en desacuerdo con esta teora de variables ocultas.
La teora de variables ocultas que se acaba de exponer es s6lo
una de las muchas teoras deterministas locales ideadas para describir
el comportamiento de los fotones. Es posible, por ejemplo, modificar
la teora para que la conexin causal entre el resultado de la medida
y el ngulo formado por la direccin real de polarizaci6n y el eje
de referencia sea ms compleja que la considerada antes. Podramos
intentar efectuar esta modificaci6n de tal modo que las predicciones
de la teora de variables ocultas fuesen idnticas a las de la teora
cuntica o, cuando menos, tan prximas a ellas que sean indistingui-
bles experimentalmente, pero esta resultara ser una tarea infructuosa.
Decimos esto porque en 1964 John S. Bell demostr que ninguna
teora de variables ocultas que preserve la localidad y el determinismo
es capaz de reproducir las predicciones cunticas para el experimento
Fsica cuntica: Ilusin o realidad? 57
(a)
(b)


(e)
FrG. 3.6.-Segn la teora de variables ocultas expuesta en el texto, si se mide
que el fotn de la izquierda est verticalmente polarizado, la polarizacin del
fotn de la derecha debe estar comprendida dentro de un ngulo de 45 a partir
de la horizontal -es decir, en el rea rayada de (a)-. Si una medida de la com
ponente </> de la derecha es positiva se desprende, de forma anloga, que la pola-
rizacin debe estar dentro del rea rayada de (b). As que si en un par de foto-
nes se obtienen esos dos resultados, la polarizacin del de la derecha debe estar
comprendida dentro del rea doblemente rayada de (e). La parte del crculo ocu
pada por el rea doblemente rayada de (e) es, sin duda, (90-<t>)/180.
de los dos fotones. Esta es una deducci6n te6rica de vital importancia
que ha sido el motivo principal de la mayor parte de la investigaci6n
tanto te6rica como experimental que se ha realizado en este campo
a lo largo de los ltimos quince aos. Debido a esto dedicaremos la
siguiente seccin a demostrar lo que ha llegado a conocerse como
Teorema de Bell. El lector que no est interesado en las pruebas mate-
mticas y aquel que est dispuesto a aceptar esos resultados como
ll
1
'1
11
1
1:1!,
!il
1'
1
li

,:
l'i
;;:
1
lf
i

,,
ii
.!
1
ji
t!
1!
.:
:
58
Alastair I. M. Rae
verdaderos puede pasar directamente a las conclusiones de la seccin
que empieza despus de la ecuacin [9], en la pgina 62, sin perder
por ello el argumento principal de este captulo.
El teorema de Bell
Empezemos abandonando de momento el mundo de la fsica cun-
tica para jugar al siguiente juego. Coja una hoja de papel y escriba
tres smbolos, cada uno de los cuales debe ser un + o un -, en cual-
quier orden; a continuacin escriba otro tres + y - debajo de los
anteriores y repita el proceso hasta que tenga 10 o 20 filas conte-
niendo cada una de ellas tres smbolos. En la tabla 3.1 se representa
un ejemplo del modelo que se genera.
TABLA 3.1
h

8
+ +
+
-
+
+
+
-
+
+ +
+
+
+
+ + +
+
+
+ +
+ -
+
Designe las tres columnas por h, y 8, segn se muestra. El paso
siguiente consiste en examinar su lista y contar cuntas filas tienen
un signo + en las columnas h y y llamar a este nmero n(h = +,
Fsica cuntica: Ilusin o realidad?
59
+) (en el ejemplo anterior este nmero es igual a tres). Cuente
ahora cuntas tienen un signo - en la columna y al mismo tiempo
un signo + en la columna 8 y llame a este nmero n( .., = -, 8 = +)
(5 en el ejemplo). Por ltimo, halle n(h= +, 8= + ), el nmero de
pares con signo + en las dos columnas h y 9 ( 4 en el ejemplo ante-
rior). Sume ahora los dos primeros nmeros y si ha seguido correc-
tamente las instrucciones ver que su respuesta es siempre mayor que,
o quiz4 igual a, el ltimo nmero. O sea,
8=+)>n(h=+, 8=+) [5]
Si lo desea, intente encontrar de nuevo un conjunto de triplas
compuesto de signos + y - que no satisfagan esa relacin. No lo
conseguir porque es imposible.
Es bastante fcil demostrar que la relacin [5] tiene que cum-
plirse para todos los conjuntos de nmeros del tipo descrito. Con-
sidere primero el grupo que tiene h = + y _, = +. Est formado por
dos clases de componentes: aquellos con h = + , .., = + y 8 = + y los
que son: h= +, + y 8= -.Es decir:
n(h=+, 4>=+, 8=+)+
+n(h=+, 4>=+, 8=-)
De la misma manera
y
n(,fJ=-, 8=+)=n(h=+, 4>=-, 8=+)+
+n(h=-, 4>=-, 8=+)
n(h=+, 8=+)=n(h=+, 4>=+, 8=+)+
+n(h=+, 8=+)
Si sumanos las dos primeras ecuaciones tenemos:
n(h=+, 9=+)
=n(h= +, 4>= +. 9= + )+n(h= +. 4>= +, 9=- )+
+n(h= +. 4>= -, 9= + )+n(h= -, 4>= -, 9= +)
Ahora bien, los trminos primero y tercero del lado derecho de esa
ecuacin son justo aquellos que sumados forman el trmino n(h = +,
:Ir:.
'
1
1
1
111
it
111
1
11
i\
:ti
1'1
lf
l'!
ji\
'1;
'l
~ 1'
~
,
60
Alastair I. M. Rae
8= +).De ah se deduce que:
n(h= +, 4>= + )+n(4>=-, 8= +)
=n(h= +, fJ= + )+n(h= +, 4>= +, 8=- )+
+n(h=-, 4>=-, 8=+) >
>n(h= +, 8= +)
que es precisamente la ecuaci6n [5]. En la figura 3.7 se muestra una
versi6n geomtrica de la misma prueba.
A
E
D
FIG. 3.7.-Las porciones de este diagrama representan los nmeros de triplas de
los tipos indicados. As, el nmero con h= + y 9'>= + est representado por
el sector AOC. De modo anlogo, n( <1> = -, fJ = +) viene dado por COE y
n(h=+, fJ=+) por BOD. Desde luego, OAC+COE tiene que ser mayor o
igual a BOD, de donde se sigue que
n(h=+,<l>=+) + n(<l>=-,8=+);::;.. n(h=+,B=+)
Qu tiene todo esto que ver con las propiedades de los pares de
fotones polarizados? Imagine primero que pudisemos medir la pola-
rizaci6n de un fot6n en tres direcciones distintas, sin perturbarlo en
modo alguno, y que averiguamos si sta era: (i) paralela o perpen-
dicular a la horizontal, () paralela o perpendicular a una direcci6n
que forma un ngulo 4> con la horizontal y (i) paralela o perpen-
dicular a una tercera direcci6n que forma un ngulo 8 con la ho-
rizontal. En cada uno de estos casos escribimos un signo + cuando
Ffsica cuntica: Ilusin o realidad? 61
el resultado sea paralelo y un signo - cuando sea perpendicular.
Si repetimos el experimento un cierto nmero de veces obtendra-
mos un conjunto de nmeros justo igual a los discutidos ms arri-
ba y sujeto, por tanto, a la relaci6n [5]. En realidad, no pode-
mos hacer esto porque sabemos que no es posible realizar medidas
independientes de las tres componentes de la polarizaci6n de un
fot6n individual. No obstante, resulta que todas las cantidades que
componen la ecuaci6n [ 5 ] pueden obtenerse a partir de medidas
efectuadas sobre pares de fotones correlacionados, a condici6n s6lo
de que se satisfagan los supuestos de la localidad y el determinismo
de las variables ocultas, es decir, siempre que la polarizaci6n de un
fot6n no pueda verse afectada por la medida realizada en el otro,
separado por una gran distancia, y que el resultado de cada medida
est determinado por alguna propiedad (oculta) del fot6n.
Consideremos tres experimentos independientes, tal y como se
muestra en la figura 3.8. En el primero se mide la polarizaci6n HV
del fot6n del lado izquierdo, mientras que en el del lado derecho se
mide la 4>+ Dando por sentada la localidad podemos decir que cada
G-*-G
G-*-8
G-*-8
FIG. 3.8.-Para probar el teorema de Bell considerarnos tres conjuntos separados
de medidas sobre pares de fotones correlacionados en los que los polarizadores
tienen las orientaciones que se indican.
vez que se detecta un fot6n en el canal vertical del lado izquierdo,
debera haberse detectado otro fot6n en el canal horizontal del dere-
cho si el aparato del lado derecho hubiese sido colocado de esta ma-
62
Alastair I. M. Rae
nera. De ah se deduce que si se repitiese este experimento un gran
nmero de veces, se obtendra un valor para n( h = +, 4> = +) corres-
pondiente a los fotones del lado derecho. Es decir,
n(v, 4>+)=n(h=+, 4>=+). [6]
Consideremos ahora un segundo experimento en el que se reorien-
ta el aparato del lado derecho para hacer medidas en alguna otra di-
reccin (digamos a 8 grados respecto de la horizontal), mientras que
el aparato del lado izquierdo permanece en la orientacin HV. De la
misma manera, exactamente, obtendremos:
n(v, 9+)=n(h= +, 9= +) [7]
(Desde luego, no hemos hecho las dos medidas en el mismo conjunto
de pares de fotones, pero siempre que el nmero total de pares sea
grande y el mismo para ambos experimentos podemos concluir que,
si el aparato del lado derecho hubiese estado en la direccin 4> para
el segundo experimento, el nmero n(v, 4>+) obtenido habra sido el
mismo de antes, dejando a un lado pequeas fluctuaciones estad.fsti-
cas). Consideremos ahora un tercer experimento en el que se orienta
el aparato del lado izquierdo en la direccin 4>, mientras que el del
lado derecho sigue con la misma orientacin que tena, o sea, la 8.
Igual que antes, cada vez que encontremos un fotn del lado izquierdo
en el canal++ supondremos que el del lado derecho habra estado en
el f/J- y concluimos que
n(4>+, 9+)=n(4>= -, 8= +)
[8]
De esas relaciones y de la ecuacin [ 5] se deduce directamente que
si nuestras hiptesis son correctas
n(v, 4>+)+n(4>+, 8+)>n(v, 8+) [9]
es el Teorema de Bell, conocido a veces como desigualdad de
Bell. Dicho con palabras, el teorema afirma que si realizamos tres
experimentos para medir las polarizaciones de un gran nmero de
pares de fotones en las que los polarizadores del lado izquierdo y de-
recho estn respectivamente (i) vertical y formando un ngulo 4> con
Ffsica Ilusin o lealidad?
63
la horizontal, () vertical y formando un ngulo O con la horizontal
y (i) segn ngulos 4> el de la izquierda y 8 el de la derecha, enton-
ces el nmero total de pares en los que los dos fotones se registran
como positivos en el segundo experimento no puede ser nunca mayor
que la suma de los nmeros de los pares doblemente positivos en los
otros dos experimentos, a condicin siempre de que los resultados
de los experimentos estn determinados por variables ocultas pose-
das por los fotones y que el estado de uno cualquiera de los fotones
del par no se vea afectado por la disposicin del otro aparato ( dis-
tante).
Veamos ahora si la teora cuntica est de acuerdo con la desigual-
dad de Bell. La expresin cuntica para n(v, 4>+) viene dada, segn
la ecuacin [ 1 ] , por lhN cos
2
4> y, de forma similar, n( v, 8 +) es igual
a lhN cos
2
9. Para obtener una expresin para n(4>+, 8+) basta con
darse cuenta de que si giramos nuestros ejes un ngulo 4>, la direccin
4>+ corresponde 'a la nueva direccin horizontal y la direccin fh
forma un ngulo 9-4> con ella. Por lo tanto, n(4>+, 9+)=n(h,
(9-4>)+)= lhN sen
2
(8-f/>), usando [1] de nuevo. De ah se deduce
que la desigualdad de Bell y la fsica cuntica sern consistentes entre
s slo si
cos
2
4> + sen
2
( 9 -4>) > cos
2
9
[10]
para todos los valores posibles de .8 y f/>. O dicho de otra manera, para
demostrar que la fsica cuntica y el Teorema de Bell son inconsis-
tentes basta con demostrar que la ecuacin [ 1 O] es falsa para algu-
nos valores concretos de 8 y f/>. Es conveniente considerar el caso
especial en el que 4> = J9, caso en el que el lado izquierdo de esa ecua-
cin se transforma en cos
2
.38+sen
2
28. La figura .3.9 muestra la
diferencia entre los lados izquierdo y derecho de [ 1 O] en funcin
de 9. En ella, se ve que aunque se satisface el Teorema de Bell para
valores de 9 mayores de .30, se viola claramente si 9 est comprendida
entre 0 y .30. En el caso particular en el que 8 = 20 y 4> = 60,
los lados izquierdo y derecho valen, respectivamente, 0,66 y 0,88,
en abierta contradiccin con la ecuacin [ 1 O].
Nos vemos, pues, forzados a concluir que o bien la fsica cuntica
no predice con correccin los resultados de medidas de polarizacin
realizadas en pares de fotones, o bien las hiptesis en que se basa
el Teorema de Bell son errneas. Pero esas son hiptesis en extremo
bsicas: dicen simplemente que el resultado de un experimento que
64
Alastair l. M. Rae
l. O
o ; - ~ - - - - 7 - - - - - - - - - - - - - ~
-0.4
(J
o
9()0
FIG. 3.9.-Si la fsica cuntica fuese consistente con el teorema de Bell, la fun-
cin cos2 31J+sen2 21J-cos21J sera positiva o nula para todos los valores de
/J. La grfica muestra que esto no es cierto para los valores de /J comprendidos
entre O" y 30.
consista en la medida de la polarizacin de un fotn no puede verse
afectado por el modo en el cual otro aparato distante (en general,
separado varios metros) est instalado y que los resultados de seme-
jante medida estn determinados por alguna propiedad del fotn.
Todos los dems supuestos son reglas bsicas de la lgica y de las
matemticas! Debera quedar claro ahora por qu han sido tan im-
portantes los experimentos con pares de fotones en estos ltimos
aos: tendran que ser capaces de determinar de una vez si los obje-
tos fsicos se ven afectados slo por influencias en el lugar en el que
estn o si la no localidad implcita en la fsica cuntica es un hecho
inevitable de la naturaleza.
Los experimentos
Podra pensarse que el xito excepcional de la teora cuntica
sobre todo el mbito de los fenmenos fsicos significa que las pre-
Fsica cuntica: Ilusi6n o realidad? 65
dicciones del Teorema de Bell haban sido ya implcitamente some-
tidas a prueba por experimentos realizados antes de su publicacin
en 1964. En particular, cabra esperar que el excelente acuerdo entre
las propiedades calculadas y observadas del helio, cuyos tomos con-
tienen cada uno dos electrones, fuese sensible a las propiedades de
los pares de partculas correlacionadas. Sin embargo, muy pronto se
comprendi que en realidad no se haba realizado ninguna prueba
directa del tipo concreto de correlacin implicada por la desigualdad
de Bell. Hay una serie de ejemplos en la historia de la fsica en los
que de forma equivocada se pens que se haba comprobado ya expe-
rimentalmente una determinada posibilidad y cuando se hizo de ver-
dad el experimento ste demostr que la teora aceptada hasta ese
momento era errnea. Un ejemplo reciente y bien conocido de lo que
decimos fue el descubrimiento, en los aos cincuenta, de que algunos
procesos fsicos dependen de la paridad* del sistema. As, incluso
aunque muy pocos fsicos dudasen de la correccin de la fsica cun-
tica, era muy importante hacer un examen directo del Teorema de
Bell. No obstante, en seguida se reconoci que haba distintos tipos
de dificultades prcticds que impedan el examen directo de la des-
igualdad de Bell en la forma dada ms arriba. Su origen concreto
estaba en que ni los polarizadores ni los detectores tenan una efi-
ciencia del 100 por 100 y muchos de los fotones emitidos por la
fuente no eran efectivamente registrados. Adems, esa falta de efi-
ciencia puede depender de la colocacin de los polarizadores, haciendo
que la demostracin de la seccin anterior sea inaplicable en la prc-
tica. El examen posterior de estos problemas condujo a la derivacin
de una nueva forma del Teorema de Bell que no est sujeta a esta
crtica, y que implica la consideracin de un experimento en el que
las medidas se hacen con cuatro orientaciones relativas de los polari-
zadores en lugar de las tres contempladas ms arriba. No discutiremos
aqu la prueba de esta extensin del Teorema de Bell y nos limita-
remos a escribir que su resultado es:
n(v, 4>+)-n(v, ifl+)+n(8+, 4>+)+n(8+, ifl+)S, n(8+)+n(4>+) [11]
* La paridad es una propiedad de los sistemas fsicos caracterizada por el
comportamiento del signo de su funcin de onda al reflejarse en el espacio.
Si la funci6n de onda no cambia su signo se dice que la paridad es par y si lo
cambia se dice que es impar. (N. del T.)
66 Alastair l. M. Rae
en donde el polarizador del lado izquierdo puede ser colocado para
medir ya sea la polarizacin HV, ya sea la polarizacin a un ngulo ()
respecto de la horizontal, siendo las dos orientaciones del polarizador
del lado derecho </> y if. Los nmeros del lado izquierdo de la ecua-
cin [ 11 ] se refieren al nmero de veces que se registran a la vez
los fotones en los canales apropiados, mientras que los nmeros del
lado derecho de la ecuacin [ 11 ] se refieren a medidas hechas con
uno de los polarizado res quitados; as, n( fJ +) representa el nmero de
veces que un fotn aparece en el canal 8 + del lado izquierdo al mismo
tiempo que se registra un fotn en el lado derecho que tiene el pala-
rizador sin colocar, y n(<f>+) se define de un modo parecido. Est claro
que para reunir los datos expresados por la ecuacin [ 11] es nece-
sario realizar seis experimentos separados, todos ellos de la misma
duracin para que el nmero total de pares de fotones involucrados
sea en cada caso el mismo.
La desigualdad de Bell ampliada tiene una importante propiedad
adicional que expondremos tambin sin demostracin. Esta es que
somete a prueba no slo las teoras deterministas, sino que cubre una
amplia variedad de teoras de variables ocultas que incluyen un ele-
mento aleatorio, tales como el modelo de la onda piloto al que nos
hemos referido casi al final del segundo captulo. Si se viola la rela-
cin expresada por la ecuacin [ 11 ] , todo tipo de teora de variables
ocultas que mantenga la localidad queda excluida.
A lo largo de los ltimos quince aos se han realizado algunos
experimentos con el objeto de someter a prueba el Teorema de Bell,
en esta forma o en otras similares. Aunque uno de los primeros expe-
rimentos dio unos resultados que estaban de acuerdo con el Teorema
de Bell y en desacuerdo con la teora cuntica, todos los dems (in-
cluida la repeticin del experimento anterior) concordaban con las
predicciones cunticas y violaban la desigualdad de Bell. Los experi-
mentos han sido llevados a cabo por distintos investigadores, pero
el ms reciente y quiz ms definitivo ha sido el efectuado por Alain
Aspect en Francia. En 1982 present un informe acerca de un expe-
rimento, justo como el descrito antes, en el que los ngulos eran:
0=45 ; 4>=671!2 ; if!=22li2
Cuando se sustituyen los resultados de esos experimentos en la
ecuacin [ 11] se encuentra que el lado izquierdo, en lugat: de ser
Fsica cuntica: Ilusin o realidad? 67
[
:J
HV
*
tP
:J
(J
"'
--.
LJ t..:.J LJ
FIG. 3.10.-En el experimento de Aspect, que somete a prueba las predicciones
del teorema de Bell para pares de fotones polarizados, pueden medirse en la
izquierda cualquiera de las dos polarizaciones HV o 8 y en la derecha cualquiera
de las </> o .V- Los conmutadores ultrasnicos S operan con tanta rapidez que
es imposible que los fotones se vean influidos por la disposicin del aparato dis-
tante, a no ser que semejantes influencias se propaguen ms rpido que la luz.
El resultado de este experimento concuerda con las predicciones de la fsica cun-
tica y est en desacuerdo con cualquier teora local de variables ocultas.
ms pequeo que el derecho, es en realidad mayor en una cantidad
igual a 0,101N, siendo N el nmero total de pares de fotones en cada
cuenta. El clculo cuntico de la misma cantidad (tomando en con-
sideracin la eficiencia de los detectores) da el resultado 0,112N. Los
errores estimados en el experimento son lo bastante grandes como
para incluir el resultado cuntico, pero lo suficientemente pequeos
como para excluir la desigualdad de Bell.
El experimento de Aspect tiene una faceta adicional de conside-
rable inters. Esto se ilustra en la figura 3.10, en la que se ve que
las dos medidas de la polarizacin en cada lado se hicieron utilizando
realmente distintos polarizadores que estaban siempre emplazados,
siendo dirigidos los fotones a un polarizador u otro, con el objeto
de llevar a cabo las medidas apropiadas, por los dispositivos seala-
dos en la figura con una S. Esos conmutadores funcionan por ondas
ultrasonoras de alta frecuencia de manera que la medida cambie de
un canal a otro unos cien millones de veces por segundo. Esta rpida
conmutacin tiene una consecuencia importante. Recuerde que al
68 Alastair I. M. Rae
comienzo de nuestra discusin mostramos cmo los resultados cun-
ticos eran una secuela del hecho de que el fotn del lado derecho est
en apariencia influido por la colocacin del aparato de la izquierda.
Cabra, por consiguiente, imaginar que el aparato del lado izquierdo
enviase algn tipo de mensaje al fotn de la derecha dicindole
cmo est situado para que l pueda interaccionar de la forma apro-
piada con el polarizador del lado derecho. El experimento de los
conmutadores demuestra que cualquier mensaje de este tipo debe
moverse en un tiempo menor que la cien millonsima parte de un
segundo (si no el fotn del lado derecho se comportara como si hu-
biese sido medido por un polarizador situado en la orientacin previa
del aparato del lado izquierdo). Pero en el experimento de Aspect los
dos polarizadores estn separados unos 1 O metros y una seal que
viajase a la velocidad de la luz tardara aproximadamente tres veces
ese tiempo en recorrer esa distancia. Ahora bien, es de sobra cono-
cido que ningn objeto fsico o seal puede viajar ms rpido que
la luz, as que la posibilidad de que el fotn reciba mensajes del otro
detector debe tambin ser rechazada.
Se ha dedicado un considerable esfuerzo a la valoracin crtica
del diseo de los detalles de experimentos como los discutidos para
ver si los resultados estn realmente en contradiccin con el Teorema
de Bell o si an hay alguna salida en el razonamiento. La nica posi-
bilidad imaginable parece ser que las eficiencias de los detectores de
fotones dependan de alguna manera de las variables ocultas. Esto no
sera posible, desde luego, si los detectores registrasen siempre cada
uno de los fotones que entran en ellos, pero las eficiencias de los
detectores reales son muy bajas y no puede decirse que esta salida
est cerrada por completo. Sin embargo, lo improbable de esta hip-
tesis combinado con el hecho de que los resultados experimentales
no slo violan el Teorema de Bell sino que estn tambin en un
acuerdo excelente con la teora cuntica han convencido a casi todo
el mundo que trabaja en esta rea de que todas las teoras locales
de variables ocultas pueden ser ahora descartadas.
Discusin
Debera estar claro ahora por qu los resultados de los experi-
mentos de dos fotones llevaron a algunas personas a describir el
Fsica cuntica: Ilusin o realidad?
69
efecto de Einstein, Podolsky y Rosen como una paradoja. Aunque
bastantes cientficos se oponen con fuerza a esta denominacin, hay
algo muy paradjico en la posicin a la que hemos llegado. Empe-
zamos demostrando, primero,. que la fsica cuntica implica que una
operacin realizada en un fotn afecta al estado de otro separado por
una gran distancia. Consideramos despus la posibilidad alternativa
de que el efecto proviniese de alguna propiedad poseda por cada
fotn desde que se cre el par; y el Teorema de Bell y los experi-
mentos relacionados con l nos han forzado a rechazarla. Por fin, el
experimento de Aspect prueba que el aparato distante no puede pasar
ningn mensaje al fotn. A primera vista esto parece contradecir la
afirmacin inicial, que pensbamos que haba sido confirmada!
No hay, desde luego, una respuesta sencilla alproblema de la no-
localidad y de la paradoja de EPR. En el prximo captulo volveremos
sobre este asunto en el contexto de una discusin profunda de la
interpretacin convencional o de Copenhague de la teora cuntica;
por el momento resaltaremos ciertos puntos importantes que deben
recordarse en cualquier discusin de este problema.
Primero, aunque el fotn parece ciertamente estar influido por
el aparato distante, esta influencia no es del tipo que acostumbramos
a encontrar entre los objetos fsicos. En particular, no es el tipo de
influencia que usamos para transmitir informacin o seales de un
lugar a otro. Es bastante simple ver por qu es esto as considerando
dos experimentadores situados en los extremos de un aparato de dos
fotones que tratan de usar ese equipo para pasarse seales uno a otro.
El asunto es que, est como est orientado el aparato de la izquierda,
los fotones emergern al azar a travs de los canales del polarizador
de la derecha. Esto es consecuencia del hecho de que incluso en el
caso de que el polarizador del lado izquierdo (suponindole por el
momento en la orientacin HV) ponga un fotn del lado derecho
en un estado de polarizacin vertical, pondr el siguiente en el mismo
estado o en el opuesto al azar; por consiguiente, los fotones emergen
de forma aleatoria de los dos canales del polarizador de la derecha,
sea cual sea su orientacin. Podemos, pues, concluir que no hay pro-
cedimiento alguno por el cual un experimentador pueda sacar nin-
guna conclusin relativa a la orientacin del otro aparato observando
slo sus propios fotones. Es nicamente al juntar los resultados
de las medidas realizadas en los dos extremos y examinar las corre-
laciones cuando se observan los efectos discutidos en este captulo.
70 Alastair I. M. Rae
Segundo, el hecho de que sea imposible utilizar un dispositivo
EPR para transmitir informacin resuelve, al menos en parte, el pro-
blema de las influencias que en apariencia se mueven ms rpido
que la luz. Si esas influencias no pueden ser usadas para transmitir
informacin, entonces no necesitan estar sujetas a la teora de la rela-
tividad, que exige que ninguna seal sea transmitida a velocidad
mayor que la de la luz. Nos estamos ocupando de una correlaci6n
entre dos conjuntos de sucesos que no se desplazan en ninguna direc-
cin. Cuando analizamos antes la situacin en la que el aparato de
la izquierda meda la polarizacin HV, mientras que el de la derecha
la meda segn un ngulo .P respecto de la horizontal (vase la figu-
ra 3.3 y las ecuaciones [ 1] y [ 2]), dijimos que el aparato de la iz-
quierda haba colocado al fotn de la derecha en el estado H o en
el V, estado que a continuacin es analizado por el polarizador de la
derecha. Pero si lo hubisemos puesto de cualquier otro modo y con-
siderado la medida de la derecha primero, habramos obtenido las
mismas respuestas para todos los resultados experimentales tales como
n(v, .P+), etc., y los coeficientes de correlacin. A decir verdad, los
lectores familiarizados con la teora de la relatividad comprendern
que un observador que pase por delante del aparato de la figura 3.3
desde la izquierda hacia la derecha a una velocidad lo bastante gran-
de, concluira que el fotn del lado derecho haba sido detectado
antes que el de la izquierda y que, por consiguiente, la medida .P haba
tenido lugar primero. Dado que las correlaciones medidas no depen-
den de ninguna direccin supuesta de movimiento de ese observador,
no hay inconsistencia entre los experimentos de EPR y la teora de
la relatividad.
Notemos, finalmente, que aunque los experimentos de Aspect
confirman las predicciones de la fsica cuntica su significado es de
un alcance todava mayor. El hecho de que se viole la desigualdad de
Bell significa que ninguna teora local puede ser consistente con los
experimentos. Incluso si se demostrase maana que la teora cun-
tica era incorrecta, toda nueva teora fundamental que se propusiese
tendra que enfrentarse al desafo de la violacin de la desigualdad
de Bell y ser capaz de predecir las correlaciones observadas entre
medidas ampliamente separadas.
Este captulo ha pretendido demostrar que es imposible evitar
el carcter revolucionario de las ideas conceptuales de la fsica cun-
tica postulando cualquier tipo de teora de variables ocultas que pre-
Ffsica cuntica: Ilusin o realidad? 71
serve la localidad. Las propiedades observadas de los pares de foto-
nes no pueden explicarse sin postular alguna correlacin entre el
estado del aparato de medida y el del fotn distante. Sin embargo,
lo que hoy da constituye el enfoque ortodoxo de la fsica cuntica
adopta un punto de vista an ms radical que ste, cuestionando si
semejante postulado tiene significado y si de verdad puede decirse
que los fotones tienen existencia alguna hasta que son observados.
Este punto de vista, conocido como la interpretacin de Copenhague,
ser el tema de nuestro prximo captulo.