Está en la página 1de 14

2005

Humberto Lpez Portillo A.

[EL PROGRESO CIENTIFICO:]


Las perspectivas de Popper y Kuhn

INTRODUCCIN. Este trabajo, de carcter expositivo tiene como propsito abordar el tema del progreso cientfico visto desde la reflexin de dos importantes pensadores dentro del mbito de la Filosofa de la Ciencia; que son Karl Popper y Thomas Kuhn. Paro esto confrontaremos algunas de sus ideas al respecto del tema antes mencionado, ya que ellos tienen perspectivas distintas sobre el asunto. Las fuentes principales son: de Khun su libro La estructura de la revolucin cientfica y su artculo Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin?; y por parte de Popper, su libro

Conjeturas y refutaciones; el desarrollo del conocimiento cientfico; y su artculo La ciencia normal y sus peligros.

El tema del progreso cientfico en ambos autores tiene conexin estrecha con otros temas como bsqueda de la verdad, racionalidad, objetivo de la ciencia, la fe, poltica y propaganda; pero en ste trabajo nos enfocaremos fundamentalmente al tema del progreso cientfico. El trabajo se divide en: una breve contextualizacin histrica, seguida de las propuestas de Popper y de Kuhn y la exposicin de sus principales puntos de divergencia, para pasar finalmente a las conclusiones con mis puntos de vista. DESARROLLO. Breve descripcin histrica.
Los hombres comenzaron a filosofan en un principio y filosofan ahora a causa de admiracin. Se admiraron originalmente de obvias

dificultades, y avanzaron poco a poco y formularon sus interrogantes sobre los grandes temas: Por ejemplo, acerca de los fenmenos de la Luna, el Sol y las estrellas, y sobre el gnesis de todo. Y un hombre que se interroga y admira, se ve a s mismo como ignorante (toda vez que un amante del mito es, en cierto sentido, un amante del saber, porque el mito est compuesto de maravillas); por lo tanto, en el momento que filosofaron para escapar de la ignorancia, evidentemente estaban buscando la ciencia con el objeto de conocer, y no con fines utilitarios.1

Lo anterior es un epgrafe tomado del libro Historia de la filosofa, de Hyland Drew que parafrasea a Aristteles, en el sentido de que todos los hombre por naturaleza desean saber, y esto no fue nicamente caracterstico de los griegos, ya que antes de ellos hubo numerosas culturas que nos legaron el producto de su afn de conocer, as tenemos a los caldeos, babilonios, chinos, egipcios, que nos trasmitieron conocimientos en astronoma, geometra, aritmtica, medicina, etc., que en muchos casos fueron los cimientos de posteriores desarrollos, por lo que desde pocas inmemorables hubo progreso en el conocimiento, de acuerdo a sus respectivas pocas y tradiciones; mucho antes que hubiera controversia sobre los conceptos, mtodos, corrientes, etc., relacionados con el conocimiento. En el mbito del conocimiento ya desde Aristteles, se usaban los trminos de fenmeno, observacin, induccin, deduccin, posteriormente al final del Renacimiento Roger Bacon propone el mtodo cientfico inductivo; en la Ilustracin surge el proyecto de Kant que fundamenta en la razn los logros de la ciencia, principalmente la fsica de Newton, proyecto que continu vigente hasta fines del siglo XIX, apareciendo a principios del siglo XX las revolucionarias Teoras de la Relatividad Especial y General de Albert Einstein, as como la Teora Cantica surgida del esfuerzo de
1

Tomado de HYLAND Drew, Los orgenes de la filosofa, El Ateneo, Buenos Aires, 1975. Pg. 1.

varios cientficos; las que implicaron un cambio radical en la fsica, que hizo que se cuestionara la antigua manera de ver como se desarrollo la ciencia. Alrededor de 1924, un conjunto de filsofos y cientficos, conocidos como el Crculo de Viena, conformaron un grupo de anlisis que se reunan con la finalidad de encontrar nuevas formas de entender el conocimiento cientfico que estuviera acorde con los recientes descubrimientos en el campo de la fsica, y con sus trabajos innovadores surge la Filosofa de la Ciencia como disciplina autnoma. Dentro de los diversos temas que se debaten en el Crculo de Viena, estn las preguntas qu es la ciencia?, en qu se distingue la ciencia, de la filosofa y de las pseudociencia?, cual es la meta de la ciencia?, Cmo progresa la ciencia? Y muchas otras ms. De todas estas preguntas, seleccion la vertiente de cmo progresa la ciencia en virtud que actualmente sigue siendo un tema muy discutido en el campo de la filosofa de la ciencia y me interes explorarlo en su parte inicial, partiendo de la hiptesis que s hay progreso, ya que de otra manera estaramos an en la edad de piedra. Dentro de las nuevas maneras de ver la ciencia surge el neopositivismo que con su empirismo lgico y su metodologa cientfica tiene restricciones para abordar los nuevos descubrimientos, como los de la fsica atmica, adems que fu acumulando crticas y es superado por otras propuestas; entre ellas la de Karl Popper. La concepcin popperiana sobre el desarrollo de la ciencia. A diferencia del neopositivismo, Popper manifiesta que la ciencia no debe enfocar su capacidad en verificar o confirmar sus teoras, sino deshacerse de las teoras que son errneas y propone:
4

Las teoras cientficas no son una recopilacin de observaciones, sino que son invenciones, conjeturas audazmente formuladas para su ensayo y que deben ser eliminadas si entran en conflicto con observaciones; observaciones, adems, que raramente sean accidentales 2.

Con lo que para Popper el conocimiento cientfico debe dirigirse a la refutacin de las teoras a partir de la experiencia y en principio una teora sera cientfica si es susceptible a ser falsada, y ser ms slida, cuanto ms pruebas rigurosas pase exitosamente sin que se le haya refutado; por lo que una buena teora para l, es una teora que nos dice ms o sea que contiene mayor cantidad de explicacin o contenido emprico; que es lgicamente ms fuerte; que tiene mayor poder explicativo y predictivo; y que por ende, puede ser testada mas severamente comparando los hechos predichos con las observaciones.3 Segn Popper el conocimiento cientfico avanza porque las viejas teoras van quedando falseadas y son sustituidas por otras, que incluso las contradicen en algunos puntos, pero la ciencia avanza como una revolucin permanente y desde su perspectiva considera el progreso cientfico y desde su perspectiva considera el progreso cientfico como el repetido derrocamiento de teoras cientficas y su reemplazo por otras mejores o ms sofisticadas4, con lo que l caracteriza a la ciencia como que conlleva en si mismo un progreso permanente. Dentro del proceso de refutar teoras por medio de la falsacin popperiana, se utilizan todos los elementos experimentales,

Cfr.POPPER. Karl R. Conjeturas y Refutaciones, El desarrollo del conocimiento cientfico, Paidos, Barcelona, 1994. Pg.72. 3 POPPER. K. Conjeturas y Refutaciones, Paidos, Barcelona, 1994. Pg.287 4 Ibidem POPPER . K. Conjeturas y Refutaciones, Paidos, Barcelona, 1994. Pg. 264.

matemticos y lgicos disponibles, apoyndose en su mtodo lgico deductivo, y basado en la racionalidad crtica. La concepcin de Kuhn sobre el progreso de la ciencia. Una perspectiva distinta de ver el conocimiento cientfico y su progreso es la de Thomas Kuhn, quien basndose en la historia de la ciencia, difiere de las posiciones de los positivistas lgico y de varias de las afirmaciones de Karl Popper. Con el fin de argumentar sobre su propuesta, Kuhn crea un nuevo lenguaje con trminos, como ciencia normal, ciencia extraordinaria, paradigma, enigma, anomala, los cuales nacen de las observaciones y conceptualizacin que realiza de cmo considera que se hace la ciencia, y que para l proviene fundamentalmente de grupos de individuos, es decir de las comunidades cientficas. Una palabra emblemtica de su terminologa, es paradigma, que de acuerdo con el anlisis que realiz Margaret Masterman en su artculo La Naturaleza de los paradigmas, sobre la obra de Thomas Kuhn, encontr por lo menos 21 aplicaciones, con lo que el trmino se vuelve impreciso5, pero la acepcin que tendremos en mente de lo que son los paradigmas, y que nos ser til en ste trabajo es la de Considero que estos son logros cientficos universalmente aceptados que durante algn tiempo suministran modelos de problemas y soluciones a una comunidad de profesionales,6 acepcin que est estrechamente ligada con la de la comunidad cientfica como Un paradigma es lo que componen los miembros de una comunidad cientfica, y a la inversa, una comunidad cientfica consta de personas que comparten un paradigma7.
5

En todo este trabajo, utilizaremos el trmino paradigma, en lugar matriz disciplinaria debido a que a pesar de la aclaracin que hace Kuhn en su eplogo, el nuevo trmino no prosper mucho. 6 KUHN. Thomas. La estructura de las revoluciones cientficas. FCE. Mxico. 2006. Pg.50. 7 KUHN, Thomas Ibidem. Pg.304.

Segn Kuhn, la historia de la ciencia muestra la existencia de largos perodos de actividad cientfica, en los cuales la investigacin se desarrolla bajo el dominio de un paradigma, a los cuales llama perodos de ciencia normal. En los perodos de ciencia normal los cientficos no tratan de encontrar nuevas teoras ni tratan de falsarlas, sino que tratan con tenacidad de resolver problemas o enigmas, para las cuales se presupone hay unas soluciones dentro del paradigma las cuales sirven para ampliarlo. Para Kuhn, en el caso de fracasos en la solucin de un enigma la responsabilidad, es del cientfico y no del paradigma, o en su caso los fracasos no son definitivos para rechazarlo, ya que se pueden introducir hiptesis auxiliares, pues de lo que se trata es de preservar el paradigma. Khun afirma que es dentro de la ciencia normal y en el paradigma dominante, donde se da el progreso cientfico en base a los logros de los cientficos al ir resolviendo los enigmas que se les presenten. Cuando en un perodo de ciencia normal, un paradigma tropieza con una serie de enigmas importantes que la comunidad cientfica no consigue resolver a pesar de los intentos repetidos, estos se vuelven anomalas que indican que no hay acoplamiento entre el enigma y el paradigma, debilitndose la confianza en l, por lo que los cientficos elaboran modificaciones radicales para mejorarlos y encontrar la solucin; si a pesar de esto no se consigue la solucin, la ciencia entra en un perodo llamado de ciencia extraordinaria, o de crisis, la que culmina con la aparicin de un nuevo o nuevos candidatos a paradigmas, que luchan hasta que uno sea el aceptado; pero cabe aclarar que mientras no se tenga un sustituto al paradigma en crisis, ste debiera ser sostenido.

Este paso de un paradigma a otro no se da de una manera gradual, son drsticos cambios revolucionarios, que pueden ser mayores o menores, que implican una nueva visin del mundo, una nueva forma de ver la realidad (gestalt), donde cambian, los valores, los criterios, los problemas, las normas, y todo esto se convierte en incompatible, incomparable, con el paradigma anterior. A esto Kuhn lo denomina la inconmensurabilidad de los paradigmas. Derivados de estos cambios Kuhn llega a comparar la experiencia individual de un cientfico que cambia de paradigma, con una conversacin religiosa, pues es comn que los partidarios de un paradigma no acepten fcilmente al triunfante paradigma rival. Al analizar la historia de la ciencia observa que se tiene un ciclo continuo de ciencia normal-crisis-revolucin - nueva ciencia normal, donde solo durante los perodos de ciencia normal el progreso parece obvio y seguro8. Y ms adelante puntualiza que: en su estado normal una comunidad cientfica es un instrumento inmensamente eficiente para resolver los problemas o los rompecabezas definidos por su paradigma 9. Con lo que para Kuhn no hay duda que si existe el progreso en los perodos de ciencia normal, progreso que tiene que ser avalado por la comunidad cientfica; y de lo que entiendo de lo que he ledo de Khun, este no afirma rotundamente que no haya ningn tipo de mejora en los perodos de ciencia extraordinaria, y sostiene que los nuevos paradigmas tienen que dar la impresin de resolver uno o varios de los problemas sobresalientes sin solucin hasta el momento, as como mantener la promesa de resolver de una manera amplia los problemas que resolva el paradigma anterior. Adems Khun afirma que las revoluciones cientficas conllevan drsticas
8 9

KUHN, Ibidem, Pg. 286. Ibidem, Pg. 290.

rupturas, que impiden que el conocimiento sea acumulativo, pues en los cambios de paradigma hay prdidas y ganancias de contenido, pero que lo que es indudable es que la ciencia se profundiza, aunque quiz no siempre se ample, y que a pesar de las prdidas hay un aumento en la precisin en la especializacin y el nmero de problemas resueltos.10 En toda esta parte de la ciencia extraordinaria Khun no utiliza la palabra progreso, como la utiliza en la ciencia normal, pero tampoco niega que en los cambios de paradigmas haya avance. Distintas visiones sobre el progreso. Hemos visto de una manera muy breve las dos posiciones que sobre el progreso de la ciencia tienen Karl Popper y Thomas Kuhn, en las cuales, ambos coinciden en que si hay progreso (en Kuhn fundamentalmente en ciencia normal), as como en la existencia de revoluciones cientficas pero con visiones distintas entre ellas. Popper y Kuhn tienen perspectivas diferentes del desarrollo del conocimiento cientfico que han sido influenciadas por otros elementos importantes, que se relacionan con el progreso, estas siendo algunos de ellos la racionalidad, el mtodo, la verdad, la fe, intereses personales, etc., que no son tema de nuestro trabajo, pero que inciden en su diferencia de ver desarrollo de la ciencia.11 En lo que respecta a las revoluciones, para Popper hay una revolucin prcticamente permanente, donde las teoras cientficas son conjeturas arriesgadas que se aceptan provisionalmente mientras no sean refutadas. Estas teoras son derrocadas por otras ms completas y as sucesivamente se da el progreso cientfico.
10 11

Ibidem. Pg.294 y 295. Cabe sealar que en 1965, en un coloquio sobre Filosofa de la Ciencia en Londres, Kuhn en su artculo Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin? seala que las diferencias con Popper son menos que los puntos de contacto.

Desde la perspectiva de Kuhn, las revoluciones no son permanentes y cuanto se presentan tienen discontinuidades ms profundas que las sealadas por Popper, adems que para el primero el progreso de da claramente en los perodos de ciencia normal; que son los perodos que ocupan la mayor parte del tiempo de los cientficos en la construccin de la ciencia. En el debate que se da entre Popper y Kuhn, tienen una amplia participacin los conceptos de ciencia normal y extraordinaria y sus tiempos de duracin, pero a Popper no le parece tan tajante la delimitacin entre dichos perodos, como lo piensa Kuhn, e inclusive Popper encuentra distintas graduaciones entre stos perodos y an entre los cientficos que participan en ellos Popper reconoce la ciencia normal en el sentido en que la aplica Kuhn y la define como
la actividad de los profesionales no revolucionarios, o, dicho con ms precisin, no demasiado crticos; del estudioso de la ciencia que acepta el dogma dominante del momento; que no desea desafiarlo; y que acepta una teora revolucionaria nueva slo si casi todos los dems estn dispuestos aceptarla , si se pone de moda12.

De acuerdo con esta crtica definicin, Popper asevera que si sta es la forma normal con lo que los cientficos realizan su trabajo, dicha actitud es un peligro par la ciencia, ya que condena al cientfico a un adoctrinamiento que le impide cuestionar el paradigma que defiende y deja de ser creativo. Es decir para Popper la labor que ejecuta el cientfico dentro de la ciencia normal, es poco crtica y poco reflexiva, ya que asume los paradigmas sin someterlos al proceso de refutacin y en todo caso, para l, ste tipo de cientficos son dignos de compasin.

12

POPPER, Karl, del artculo La ciencia normal y sus peligros, Pg.151.

10

Adems, afirma Popper que los cientficos ms importantes en la historia de la ciencia no fueron cientficos normales, y que no debe bastarle a un cientfico dedicarse a resolver rompecabezas, ya que para l, la ciencia es esencialmente crtica y revolucionaria. (aunque acepta una dosis de dogmatismo para no rendirse fcilmente a la crtica) y no est necesariamente dominado por un solo paradigma. Tambin afirma Popper que de acuerdo con su perspectiva desde la antigedad ha habido fructferas discusiones entre teoras dominantes en competencia (y menciona como ejemplo las teoras sobre la materia), y considera que siempre es posible una discusin crtica racional, una comunicacin y una comparacin de varios marcos tericos generales con diferencias en los conceptos fundamentales, con lo que le rebate a Kuhn su tesis de inconmesurabilidad entre paradigmas.13 Otra vertiente en la que hay desacuerdos entre Popper y Kuhn, y que es fundamental para el ltimo, es el aspecto de los componentes psicolgicos y sociolgicos, que inciden en las comunidades cientficas y que Kuhn propone introducir con un ingrediente importante para explicar el progreso cientfico;14 propuesta que Popper rechaza sorprendido y decepcionado por considerar que ninguna de las dos ciencias proporciona descripciones puras y objetivas, que contribuyan en esclarecer ste asunto, adems, de que las califica como ciencias frecuentemente espurias. Para finalizar este apartado, mencionar que a pesar de que segn Kuhn tienen varios puntos de acuerdo con Popper, sus discrepancias son substanciales ya que Popper esta ms orientado hacia los aspectos racionales, lgicos, y empricos del conocimiento cientfico; y totalmente alejado de la psicologa y de la sociologa. Kuhn por su
13 14

Cfr. POPPER, Karl, de diversos pasajes de su artculo La ciencia Normal y sus peligros. Cfr. KUHN, Thomas, en su artculo Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin?. Pgs. 102 al 105.

11

parte sin desechar que el progreso en la ciencia participa la articulacin entre la teora y la experiencia; le aade, con una gran importancia, la influencia de la psicologa, de la sociologa y de la historia de la ciencia. Adems como ya vimos anteriormente ambos tienen diferentes visiones de los tiempos y formas en que se da el progreso cientfico. CONCLUSIONES. Mi opinin personal es que si ha habido un progreso global de la ciencia a travs de la historia de la humanidad, puesto que como dice Popper sabemos ms que lo que sabamos antes 15, esto independientemente de cual sea la teora que mas nos persuada de cmo ha sido el desarrollo cientfico. En relacin con las propuestas de Popper y Kuhn y pese a sus diferencias ambas estn de acuerdo en que existe el progreso cientfico; para Popper las nuevas teoras deben tener mayor poder explicativo y predictivo, es decir superan a las anteriores y agregan cosas nuevas, adems de que este proceso es permanente. En Kuhn el progreso se da en los perodos de ciencia normal pero, segn mi punto de vista, no niega que pueda haber progreso en la ciencia extraordinaria ya que escribe: aunque los nuevos paradigmas nunca o rara vez posean todas las
aptitudes de sus predecesoras, normalmente conservan una grancantidad de las partes ms concretas de los logros pasados, permitiendo adems soluciones especficas de los problemas adicionales.16

15 16

POPPER, Karl, La ciencia Normal y sus peligros. Pg. 156. KUHN, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas. Pg. 294.

12

Lo anterior, tanto de Popper como de Kuhn, tiene sentido dado que lo ya conocido no se puede desechar totalmente, si no habra que comenzar prcticamente de cero, cada vez que se rechaza una teora o paradigma. Otra parte en que difieren radicalmente Popper y Kuhn, es en la de si el progreso se debe exclusivamente a factores racionales, como la evidencia experimental y la argumentacin lgica o por el contrario a factores psicolgicos, sociales e histricos, o a ambos. Popper defiende los factores racionales, y Kuhn sin descartar plenamente la visin popperiana busca explicar una buena parte del progreso cientfico sustentando en factores histricos, psicolgicos, sociolgicos, (incluidos aspectos religiosos, polticos, econmicos); mi punto de vista de sta ltima parte, es que considero que adems de los factores racionales; definitivamente si tienen influencia real los factores de la propuesta de Kuhn, aunque su nivel de ingerencia en el desarrollo cientfico habra que valorarla y criticarla con detenimiento en un trabajo distinto a ste, teniendo en cuenta, que las otras ciencias que se interrelacionan con el asunto del progreso cientfico tambin tienen su problemtica, sus crticas y sus propios interesas sociales y personales. Lo que si estimo que persiste en el ser humano (y que es el motor de progreso), es su afn innato de conocer lo que lo rodea, sin importar si lo quiere explicar, predecir o manipular. Por lo que considero que al cientfico normal no se le puede limitar su libertad de pensar y actuar solamente en el mbito de una teora, sino impulsarlo a ser ms crtico y reflexivo.

13

BIBLIOGRAFA.

HYLAN, Drew, Los orgenes de la filosofa, El Ateneo, Buenos Aires, 1975. KUHN, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de Cultura Econmica, tercera edicin, Mxico, 2006. KUHN, Thomas, Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin?, En Crtica y conocimiento, Lakatos, y Musgrave, (compiladores) Grijalbo. POPPER, Karl, Conjeturas y refutaciones; el desarrollo del conocimiento cientfico, Paidos, Barcelona, 1994. POPPER, Karl, La ciencia Normal y sus peligros, En crtica y conocimiento, Lakatos y Musgrave (compiladores), Grijalbo.

14