Centro de Apoio de Defesa do Consumidor

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA CIRCUNSCRIO JUDICIRIA DE PORTO ALEGRE, SEO JUDICIRIA DO RIO GRANDE DO SUL
"O Ministrio Pblico uma instituio de necessidade universal. Representa a sociedade. Defende a ordem. Inicia a ao civil pblica. Movimenta todo o processo. Sustenta a luta contra a criminalidade. Acautela os mais elevados interesses da comunho social. Combate s por princpios altaneiros. No peleja nunca por dio. a magistratura que se conhece com amor, que se compreende com o mais profundo entusiasmo." Soares de Melo

O MINISTRIO PBLICO FEDERAL, pelos seus agentes que esta subscrevem, integrantes da Procuradoria da Repblica no Estado do Rio Grande do Sul, amparado e com fundamento nas disposies da Constituio

Federal, da Lei Complementar n 75/93 (Lei Orgnica do Ministrio Pblico da Unio), e das Leis n 7.347/85 (Lei da Ao Civil Pblica), 8.078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor), 8.987/95 (Lei das Concesses de Servios Pblicos) 9.472/97 (Lei das Telecomunicaes), vem, perante a elevada presena de Vossa Excelncia, promover a presente

AO CIVIL PBLICA
Com pedido de tutela antecipatria
em face de: I) AGNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAES ANATEL, entidade integrante da Administrao Pblica Federal Indireta, submetida a regime autrquico especial e vinculada ao Ministrio das Comunicaes, sob Regime Autrquico Especial, CNPJ/MF 02.030.715/0001-12, com sede na SAS. Qd. 06, Bloco

H, Edifcio Srgio Motta, em Braslia/DF; II) EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAES S/A - EMBRATEL, pessoa jurdica de direito privado, CNPJ/MF 33.530.486/0001-29, com endereo na Avenida Presidente Vargas n 1012, 15 andar, Rio de Janeiro/RJ (CEP 20179-900); III) INTELIG TELECOMUNICAES LTDA., pessoa jurdica de direito privado, com endereo na Praia do Botafogo n 300, 13 andar, Rio de Janeiro/RJ (CEP 22259-900); IV) COMPANHIA RIOGRANDENSE DE TELECOMUNICAES CRT, pessoa jurdica de direito privado, CNPJ/MF 92.794.486/0001-03, com endereo na Av. Borges de Medeiros n 512, Centro, Porto Alegre/RS; V) CELULAR CRT S/A, pessoa jurdica de direito privado, CNPJ/MF 02.603.554/0001-09, com endereo na Av. Jos

Bonifcio n 245, Porto Alegre/RS; VI) TELET S/A, pessoa jurdica de direito privado, CNPJ/MF 01.655.694/0001-68, com endereo na Av. 24 de Outubro n 355, 13 andar, B. Moinhos de Vento, Porto Alegre/RS, VII) GLOBAL VILLAGE TELECOM LTDA., pessoa jurdica de direito privado, com endereo na Av. Carlos Gomes n 466, cj. 1202, B. Auxiliador, Porto Alegre/RS, VIII) CTMR - BRASIL TELECOM, pessoa jurdica de direito privado, com endereo na rua XV de Novembro n 653, centro, Pelotas/RS, doravante denominadas demandadas. Passando a expor, demonstrar e requerer o seguinte:

OBJETIVO DA AO
A presente Ao Civil Pblica tem por objetivo corrigir o inconstitucional e ilegal repasse da COFINS e do PIS/PASEP aos

consumidores finais dos servios de telefonia (fixa e mvel) residentes no Estado do Rio Grande do Sul, realizado atualmente pelas concessionrias/autorizatrias EMBRATEL, INTERLIG, CRT, CRT CELULAR, TELET, GLOBAL VILLAGE e CTMR, com permisso/determinao da ANATEL.

A LEGITIMIDADE DO MINISTRIO PBLICO FEDERAL

O Ministrio Pblico Federal parte legtima para propor a presente Ao Civil Pblica, de acordo com os arts. 127 e 129 da CF/88 e os arts. 5, II, "c", V, "a", e 6, XIV, "b", e "f", e XVII, "a", da Lei Complementar n 75/93. Assim dispe a Constituio Federal:
"Art. 127. O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis. (...) Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:

(...) III - promover o inqurito civil e a ao civil pblica, para a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos;"

Ou seja, dentre as atribuies institucionais do Ministrio Pblico insere-se a de promover ao civil pblica para a proteo dos direitos difusos e coletivos, entendidos os primeiros como "os transindividuais de natureza indivisvel de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato" (Lei n 8.078/90, art. 81, inciso I). Outrossim, a Lei Complementar n 75/93, que veio regulamentar os arts. 127 e 129 da Constituio Federal, no art. 6, inciso XIV, estabeleceu como instrumento de atuao do Ministrio Pblico da Unio a propositura de aes necessrias defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis, enumerando entre eles os relativos aos consumidores, e, em especial, aqueles relativos ordem econmica e financeira

(alnea "b"). Observe-se:

"Art. 6. Compete ao Ministrio Pblico da Unio: (...) VII - promover o inqurito civil e a ao civil pblica para: a) proteo dos direitos constitucionais; (...) c) a proteo dos interesses individuais indisponveis, difusos e coletivos, relativos s comunidades indgenas, famlia, criana, ao adolescente, ao idoso, s minorias tnicas e ao consumidor; d) outros interesses individuais indisponveis, homogneos, sociais, difusos e coletivos: (...) XIV - promover outras aes necessrias ao exerccio de suas funes institucionais, em defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis especialmente quanto: (...) b) ordem econmica e financeira."

O legislador conferiu legitimidade ativa ao Ministrio Pblico, pois a experincia demonstrou, ao longo da existncia da legislao consumerista no Brasil, que a iniciativa pela represso s prticas de abuso de poder econmico no podia ficar restrita aos consumidores, individualmente considerados, eventualmente lesados por aquelas, porque a prpria situao de atingido, fragilizado

pela atuao do detentor de poder econmico, j intimidava o lesado, inibindo a sua reao atravs da propositura de uma ao judicial. No caso em tela, vislumbrado em seu conjunto, enorme o prejuzo da coletividade de consumidores, que tem na atitude das demandadas agresso direta a direito bsico seus. A vulnerabilidade do consumidor tambm fundamento para uma atuao ministerial. O Ministrio Pblico, ao contrrio, como instituio permanente e essencial funo jurisdicional do Estado, est livre de qualquer injuno econmica e/ou poltica, por fora de sua independncia funcional, de sorte que est capacitado para trazer apreciao do Poder Judicirio questes de violao de princpios constitucionais e legais, que poderiam ficar ao desamparo se sob a responsabilidade da iniciativa privada, to somente. A propsito, traz-se colao entendimento expresso pelo MM.

Juiz da 2 Vara Federal da Seo Judicirio de So Paulo, ao proferir o despacho saneador, nos autos da Ao Civil Pblica n 93.003961-2-0, proposta pelo Ministrio Pblico Federal, onde pretende a condenao de empresas integrantes de grupo econmico pela prtica da denominada "venda casada", do qual se extrai o trecho a seguir transcrito. Assim se pronunciou aquela digna Autoridade, verbis:
"Essa condio outorgada ao Ministrio Pblico visa possibilitar o acesso justia de certas pretenses que, de outra forma, ficariam absolutamente ao desabrigo de qualquer proteo do Poder Judicirio, esvaziando significativamente o princpio da inafastabilidade da jurisdio. Culminou por desaguar no Ministrio Pblico a esperana de que poderia provocar a atividade jurisdicional sobre significativa parte das pretenses despidas de cunho individual, to caracterstico do modelo tradicional que remonta edio do Cdigo Civil Francs".

Na feliz ponderao do magistrado paulista, subjaz, translcido, o princpio constitucional da inafastabilidade do Poder Judicirio (art. 5, inciso XXXII), porquanto os direitos aqui tutelados o so de toda a

sociedade e, como assevera ARNOLD WALD (Revista AJURIS), tm na ao civil pblica valoroso instrumento de efetividade e que encontra sua razo de ser na desigualdade das partes, na necessidade de mecanismo de defesa social, e "no papel que o processo assume como 'instrumento de participao popular' na fiscalizao da aplicao do direito".

A COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL

A Constituio da Repblica, no seu art. 109, I, determina que compete Justia Federal as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem interessadas na condio de autoras, rs, assistentes ou oponentes, exceto as de falncia, as de acidente de trabalho e as sujeitas Justia Eleitoral e Justia do Trabalho. No caso em questo, consta entre as demandadas pessoa jurdica de direito pblico submetida a

regime autrquico federal - a ANATEL. Se isto j no fosse o bastante para determinar a competncia da Justia Federal para a anlise do presente feito, resta mencionar que o interesse da Unio no caso manifesto, eis que estamos a tratar de servio pblico cuja explorao a ela compete (art. 21 da CF/88), quer diretamente ou mediante concesso, como o caso presente. Destarte, quer seja em razo da pessoa, quer seja da matria, competente a Justia Federal para o processo e julgamento do feito, por uma de suas Varas Cveis da Circunscrio Judiciria de Porto Alegre, eis que, em face das ora demandadas, o dano ao consumidor, por ferimento de direito bsico seu, regional (CDC, art. 93, II), ou seja, est a ocorrer em todo o Estado do Rio Grande do Sul. Dito isto, desde j requer-se a intimao da Unio, na pessoa de seu Procurador-Chefe, para que manifeste seu interesse

processual no presente feito, colocando-se no plo ativo da presente demanda, na condio de litisconsorte do autor da presente ao (pargrafo segundo do artigo 50 da Lei n 7.347/85), ou ento como litisconsorte passivo necessrio, se entender como correta a atitude tomada pela ANATEL e pelas concessionrias demandadas.

DOS FATOS
No ms de maio de 2000, vista de uma correspondncia enviada pela EMBRATEL aos seus "clientes", o Ministrio Pblico Federal foi surpreendido com a notcia de que tal empresa estaria cobrando dos consumidores de servios de telecomunicaes valores referentes a COFINS e ao PIS/PASEP, contribuies sociais estas que esto a cargo das pessoas jurdicas de direito privado e que so calculadas com base nos seus faturamentos mensais (receitas brutas das vendas das mercadorias, de mercadorias e servios e de

servio de qualquer natureza). O fato ocorria, segundo a mesma correspondncia, "por determinao da Agncia Nacional de Telecomunicaes" (cpia do documento em anexo). Com um misto de surpresa e perplexidade, dado as redaes monolticas das Leis Complementares n 07/70 e 70/91 e da Lei n 9.718/98 c/c a Medida Provisria n 1.724 e suas reedies, regedoras das citadas exaes tributrias, oficiamos a ANATEL solicitando, dentre outras informaes, a relao das concessionrias autorizadas a repassar a COFINS e o PIS aos consumidores e quais os critrios que foram adotados para assim proceder (cpia do documento em anexo). Decorridos mais de quatro meses do envio do nosso ofcio, obtivemos a seguinte resposta: "a Anatel no possui competncia acerca de matria

tributria, cabendo somente a anlise do impacto dos impostos sobre as tarifas e preos dos servios de telecomunicaes, visando sobretudo o interesse pblico, fim precpuo da funo do rgo regulador" (cpia do documento em anexo). Na mesma resposta, a ANATEL ainda citou, como norma regulamentadora, a Lei Geral das Telecomunicaes, na parte que faz referncia " reviso de tarifas", sem contudo fazer qualquer esclarecimento adicional sobre o assunto. Em face da resposta pouco elucidativa nossa requisio, consultamos o "site" da ANATEL na "internet", sendo que l obtivemos, no dia 02/01/2001, o seguinte esclarecimento acerca dos impostos que incidem sobre o servios telefnicos no Brasil (cpia do documento em anexo): "A carga tributria sobre o Servio Telefnico no Brasil

composta pelo ICMS (Tributo Estadual), que na maioria dos Estados eqivale a 25%, e pelas Contribuies Sociais (Tributos Federais), cujas alquotas so COFINS=3%, e PIS/PASEP=0,65%. A tarifa autorizada pela ANATEL para a prestao do Servio Telefnico lquida de impostos e contribuies sociais (tarifa sem incluso de impostos). A carga tributria acrescida, pela Prestadora do servio, ao valor desta tarifa autorizada". Ainda no plenamente satisfeitos com as informaes at ento angariadas, oficiamos a cada uma das concessionrias/autorizatrias de servios telefnicos que atuam no Estado do Rio Grande do Sul, indagando-lhes (a) quais eram os tributos acrescidos s tarifas lquidas; (b) quais eram as alquotas desses tributos; (c) como era feita a incidncia dos mesmos; (d) se a cobrana dos mesmos era informada aos consumidores; e, finalmente, (e)

se a cobrana dos mesmos havia sido determinada pela ANATEL (cpia dos documentos em anexo). De um modo geral, aquelas concessionrias/autorizatrias que responderam nossa requisio informaram que esto a repassar aos usurios o ICMS (25%), a COFINS (3%) e o PIS/PASEP (0,65%), calculados sobre os valores lquidos dos servios prestados. Nossas suspeitas estavam, pois, plenamente confirmadas: os consumidores/usurios de servios de telecomunicaes (pessoas fsicas e jurdicas) esto a pagar COFINS e PIS/PASEP, e, no roldo do mesmo, como adiante veremos, parcela maior de ICMS. A frmula do repasse foi revelada na j mencionada resposta da ANATEL ao nosso ofcio: "5.1. Nas contas telefnicas emitidas pelas prestadoras do Servio Telefnico Fixo Comutado/STFC, so

mostrados os valores brutos de cada chamada, o valor bruto total e destacado o valor do ICMS cobrado sobre o total bruto. 5.2. Nas chamadas telefnicas emitidas por algumas prestadoras, so mostrados os valores lquidos de cada chamada, o valor lquido total, o valor bruto total e destacado os valores do ICMS, do PIS + COFINS cobrados sobre o total bruto. 5.3. A Anatel no tem competncia quanto a incidncia dos tributos, visto que a mesma somente homologa os valores lquidos praticados pelas concessionrias de STFC". Em outras palavras: algumas concessionrias/autorizatrias, como por exemplo a EMBRATEL, destacam individualmente nas contas telefnicas o ICMS (ato obrigatrio), a COFINS e o PIS/PASEP, que esto sendo pagos pelos consumidores dos seus servios.

Outras concessionrias/autorizatrias nem isto fazem, ou seja, embutem a COFINS e o PIS/PASEP nas tarifas ou contas sem comunicar aos consumidores dos seus servios que tais exaes esto sendo por eles suportadas. "A ttulo de informao adicional aos clientes", algumas at que disponibilizam tal informao em seus "sites" na Internet !!! (dado retirado do ofcio-resposta da CRT Telecom, cuja cpia segue em anexo) E o que pior: a exceo da EMBRATEL, que o fez atravs de uma correspondncia individual enviada a cada um dos seus usurios, nenhuma outra concessionria explicou (ou procura explicar, o que poderia ser feito em cada fatura) como realizado o clculo dos valores da COFINS e do PIS/PASEP. Como a EMBRATEL abriu o clculo no primeiro semestre do ano de 2000, ao enviar a

correspondncia alhures citada, passando, aps, a destacar na fatura todos os tributos cobrados (ICMS, COFINS e PIS/PASEP), acreditava-se que todas as demais concessionrias/autorizatrias estavam a fazer, implicitamente, clculo anlogo. Isto restou confirmado nas respostas encaminhadas por algumas concessionrias/autorizatrias requisio do Ministrio Pblico Federal (documentos cujas cpias seguem em anexo). Ocorre que, pelo clculo da EMBRATEL e de outras concessionrias/autorizatrias, com a incluso da COFINS e do PIS/PASEP nas faturas, os consumidores esto pagando, todo ms, 5,17% (cinco vrgula dezessete por cento) a mais do que deveriam. Vejamos o exemplo citado pela prpria EMBRATEL na sua correspondncia: Clculo da Embratel Valor da conta sem impostos:

R$10,00 Fator de Tributao: 1(0,25+0,03+0,0065)=0,7135 Valor da conta com tributos: R$10,00 dividido por 0,7135=R$14,02 ICMS: 25% de R$14,02=R$3,50 COFINS: 3% de R$14,02=R$0,42 PIS: 0,65% de R$ 14,02=R$0,09 Total de impostos a recolher: R$ 4,02 O clculo normal e correto, sem a incluso da COFINS e do PIS/PASEP, deveria ser este: Valor da conta sem impostos: R$10,00 Fator de tributao relativo ao ICMS: 1-0,25=0,75 Valor da conta com imposto: R$10,00 dividido por 0,75=R$13,33 Total de impostos a recolher: R$3,33 Portanto, a diferena entre os dois clculos de R$ 0,69 = 5,17% (tomando por base o valor de R$ 13,33) Anote-se que o ICMS um

imposto indireto que deve ser calculado a cada operao realizada e cujo contribuinte o consumidor final. Pela lei, ele devido "por dentro", integrando sua prpria base de clculo, razo porque para uma alquota de 25%, o contribuinte acaba pagando uma alquota efetiva de 33,3% sobre o valor do servio. Como a COFINS e o PIS/PASEP integram o "fator de tributao", o quantum a ser pago de ICMS acaba sendo maior. Contudo, esse repasse da COFINS e do PIS/PASEP aos consumidores de servios de telefonia (mvel e fixa), que, como demonstramos, lhes acarreta gasto adicional de 5,17%, revela-se inconstitucional e ilegal, como adiante veremos.

DA COFINS E DO PIS/PASEP
Tanto a COFINS como o PIS/PASEP recolhem fundamento primaz no art. 195, I, da nossa Carta Magna:
"Art. 195. A seguridade social ser financiada por toda a sociedade, de forma

direta e indireta, nos termos da lei, mediante recursos provenientes dos oramentos da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, e das seguintes contribuies sociais: I - do empregador, da empresa e da entidade a ela equiparada na forma da lei, incidentes sobre: (...) b) a receita ou o faturamento."

Tratam-se de contribuies sociais (tributos diretos) que convivem, perante o ordenamento jurdico brasileiro, com a mesma base de clculo e sujeio passiva: faturamento mensal do empregador, da empresa ou da entidade a ela equiparada (redao dada pela EC n 20/98). O sujeito escolhido pelo legislador constitucional para figurar no plo passivo dessa relao jurdica tributria, , pois, o empregador, a empresa ou a entidade a ela equiparada que obteve faturamento mensal. Por imperativo lgico e unanimemente aceito, o legislador infra-constitucional no livre para fazer o que bem quiser na estrutura da regramatriz de incidncia desses

tributos, principalmente, no tocante sujeio passiva. A imputao da condio de sujeito passivo a uma pessoa que no tenha relao direta com o fato jurdico tributrio encontra obstculo na prpria Lei Fundamental. Assim que tanto a LC n 7/70, regedora do PIS/PASEP (norma recepcionada), como a LC n 70/91, referente a COFINS, bem como as Leis Ordinrias que a elas sucederam, dentre as quais se destaca a Lei n 9.718/98, nunca ousaram fazer qualquer alterao na regra matriz de incidncia desses tributos. Seno vejamos: Lei Complementar n 7, de 7 de setembro de 1970:
"Art. 2. O programa de que trata o artigo anterior ser executado mediante Fundo de Participao, constitudo por depsitos efetuados pelas empresas na Caixa Econmica Federal. (...) Art. 3. O Fundo de Participao ser constitudo por duas parcelas: a. ... b. a segunda, com recursos prprios da empresa, calculados com base no faturamento, como segue:"

Lei Complementar n 70, de 30

de dezembro de 1991:
"Art. 1. Sem prejuzo da cobrana das contribuies para o Programa de Integrao Social (PIS) e para o Programa de Formao do Patrimnio do Servio Pblico (PASEP), fica instituda contribuio social para financiamento da Seguridade Social, nos termos do inciso I do art. 195 da Constituio Federal, devida pelas pessoas jurdicas inclusive as a elas equiparadas pela legislao do imposto de renda, destinadas exclusivamente s despesas com atividades-fins das reas sade, previdncia e assistncia social. Art. 2. A contribuio de que trata o artigo anterior ser de dois por cento e incidir sobre o faturamento mensal, assim considerado a receita bruta das vendas de mercadorias, de mercadorias e servios e de servio de qualquer natureza".

Lei n 9.718, de 27 de novembro de 1998:

"Art. 2. As contribuies para o PIS/PASEP e a COFINS, devidas pelas pessoas jurdicas de direito privado, sero calculadas com base no seu faturamento, observadas a legislao vigente e as alteraes introduzidas por esta Lei. Art. 3. O faturamento a que se refere o artigo anterior corresponder receita bruta da pessoa jurdica."

Lamentavelmente tal fato ocorreu pela iniciativa das concessionrias/autorizatrias ora demandadas e por ato omissivo da ANATEL. Com a omisso (ou "determinao", segundo a Embratel; ou reconhecimento, segundo a CRT Brasil Telecom)

da ANATEL frente a prtica das concessionrias/autorizatrias, os consumidores/usurios dos servios de telecomunicaes viram-se, de um dia para o outro, na contingncia de terem de pagar COFINS e PIS/PASEP sem nunca, contudo, se servirem desses servios na condio de empregadores, empresas ou a ela equiparados, muito menos por terem ou no faturamento mensal. A bem da verdade, acabou-se por criar nova exao tributria indireta: contribuies que incidem sobre a uso de servios de telecomunicaes. S que, ao invs de beneficiar a coletividade como um todo, essa nova "exao tributria" beneficia somente as concessionrias/autorizatrias de servios de telecomunicaes, as quais esto a repassar aos seus "clientes" tributos que deveriam estar sendo por elas suportados. Resta evidente, assim, que o repasse/cobrana da COFINS e do PIS/PASEP aos consumidores

dos servios de telecomunicaes, nos moldes como permitido (ou determinado) pela ANATEL, inconstitucional, na medida em que esta frmula fere todos os princpios jurdicos da tributao contidos na Constituio Federal de 1988, dentre eles, os mais destacados, o da legalidade e o da pessoalidade.

DA CONCESSO DE SERVIOS PBLICOS E DA POLTICA TARIFRIA

cedio que o Estado Brasileiro, na esteira do que se observa na maioria dos outros pases, adotou como meta a reduo de suas prprias dimenses, sob o argumento de que os recursos pblicos devem ser canalizados ao custeio de atividades essenciais, o que no ocorreria se o Estado no se retirasse de setores que podem ser desenvolvidos pela iniciativa

privada. No Brasil, essa opo restou observada no chamado "Programa Nacional de Desestatizao" (Leis n 8.031/90 e 9.491/97), do qual redundou, dentre muitas outros atos, a transferncia da execuo de alguns servios pblicos, at ento exploradas pelo setor pblico, iniciativa privada. Este objeto de desestatizao est sendo atendido mediante a concesso, permisso ou autorizao de servios pblicos, nos moldes ditados genericamente pelo art. 175 da Constituio Federal e pelas regras mais especficas da Lei n 8.987/95 (Lei das Concesses de Servios Pblicos). Ao acessarmos tais normas, denotamos que o legislador teve especial preocupao em prever uma "poltica tarifria" na prestao de servios pblicos. Essa previso, todos sabem, existe para se manter a necessria equao econmico-financeira do contrato administrativo, sem a qual o particular no contrataria

com a Administrao. A manuteno do equilbrio econmico-financeiro no se revela, contudo, em um direito ou em algo que beneficia somente o particular que contrata com a Administrao. Na verdade consiste ela na impossibilidade de se alterar apenas um dos ngulos da equao, de modo que a alterao de um ngulo deve corresponder uma alterao equivalente e correspondente no outro ngulo: se forem adicionados encargos dever haver a necessria ampliao das retribuies, ou, em caso diverso, de reduo dos encargos, dever haver a reduo das retribuies. Uma das hipteses cogitveis da manuteno da equao econmica-financeira do contrato administrativo, a ser procedida mediante a recomposio das tarifas, envolve a superveniente variao da carga fiscal. o que exatamente dispe o art. 9 da Lei n 8.987/95:
"Art. 9 A tarifa do servio pblico concedido ser fixada pelo preo da

proposta vencedora da licitao e preservada pelas regras de reviso previstas nesta Lei, no edital e no contrato. 1 A tarifa no ser subordinada legislao especfica anterior. 2 Os contratos podero prever mecanismos de reviso das tarifas, a fim de manter-se o equilbrio econmicofinanceiro. 3 Ressalvados os impostos sobre a renda, a criao, alterao ou extino de quaisquer tributos ou encargos legais, aps a apresentao da proposta, quando comprovado seu impacto, implicar a reviso da tarifa, para mais ou para menos, conforme o caso. 4 Em havendo alterao unilateral do contrato que afete o seu inicial equilbrio econmico-financeiro, o poder concedente dever restabelec-lo, concomitantemente alterao."

Fantstica a observao contida no 3 de que a reviso da tarifa poder ocorrer para mais ou menos, agasalhando o que dissemos a pouco. Mas o que mais chama a ateno nesse pargrafo o fato em si de que a alterao de qualquer tributo ou encargo social, quando comprovado seu impacto, implicar reviso da tarifa. Embora a ANATEL expressamente no o tenha dito e reconhecido (ao contrrio do que

fez a ANEEL no documento cuja cpia segue em anexo), com a elevao da alquota da COFINS de 2% para 3% e com a proibio de se compensar a citada elevao de alquota com a Contribuio Social Sobre o Lucro Lquido, normas ditadas pela Lei n 9.718/98 e pela Medida Provisria n 1.858-10, as concessionrias de servios telefnicos (tal qual as de energia eltrica) passaram a solicitar a reviso das tarifas. O que fez ento a ANATEL, "visando sobretudo o interesse pblico"? Simplesmente permitiu (ou determinou) que as concessionrias/autorizatrias de servios de telecomunicaes (fora da poca prevista em contrato para o reajuste anual das tarifas) passassem a repassar para os consumidores desses servios os valores referentes elevao da alquota da COFINS. E o que ainda pior: no se limitou a permitir/determinar o repasse do aumento de 1% verificado na alquota da COFINS (variao da carga

fiscal), mas permitiu/determinou que toda a nova alquota desta exao, que passou a ser de 3%, fosse repassada aos consumidores, alm, no podemos esquecer, da alquota de 0,65% do PIS/PASEP. E mais: sem qualquer comprovao do impacto dessa variao da carga fiscal (mais 1%) nas atividades necessrias prestao do servio que incumbe s concessionrias. Isto era imprescindvel, j que nem toda a variao fiscal acarreta efeitos sobre a equao econmico-financeiro do contrato, principalmente quando a referida variao fiscal deitou sobre contribuio social que incide sobre o faturamento mensal das empresas e no sobre o processo de formao da prestao do servio concedido (atividade especfica do sujeito). Ademais, nesta mesma linha de raciocnio, a exemplo do imposto de renda, cuja variao irrelevante, conforme expressamente refere o art. 9, da Lei 8.987/95, poder-se-ia afirmar

que a variao da COFINS tambm o , posto que incide sobre o resultado auferido no desenvolvimento da atividade especfica do sujeito. Essa possibilidade defendida pelo professor Maral Justem Filho:
"Ressalte-se que a ressalva do incio do 3 no deve ser interpretada no sentido de que o imposto de renda seria o nico tributo cuja variao seria irrelevante para o equilbrio econmico-financeiro do contrato. Outros tributos encontram-se em situao similar"

(Concesses de Servios Pblicos, Dialtica, 1997, p. 148). [grifamos] Mesmo se entendssemos relevante a variao da COFINS na manuteno do equilbrio econmico-financeiro dos contratos de concesses dos servios de telefonia, o que fizemos somente para argumentar, caberia a ANATEL dimensionar este impacto e proceder a reviso das tarifas, num jogo claro e aberto com o conjunto dos consumidores, e no simplesmente permitir ou determinar que as concessionrias/autorizatrias repassassem esta contribuio

social (e outra) aos ditos consumidores, transformando-a, como num passe de mgica, de um tributo direto (cuja alquota incide sobre a receita operacional bruta e mensal da empresa e cujo clculo feito "por fora") para um tributo indireto (cuja alquota incide sobre operao a operao do consumidor e cujo clculo feito "por dentro", integrando a sua prpria base de clculo). E no se diga que uma coisa tarifa da operadora e outra coisa so os impostos, como tem sido a justificativa das empresas, encampada pela ANATEL (obs.: as campanhas publicitrias mostram os preos do minuto sem impostos, o que induz o consumidor a pensar que pagar um preo bem menor do que aquele que efetivamente vir na sua fatura), pois, se assim for, logo mais as concessionrias de servios pblicos estaro tambm entregando faturas pelo que pagam de CPMF, Imposto de Renda etc. A situao se agrava ainda mais

ao lembramos que o art. 155, 3, da nossa Constituio Federal, exceo do ICMS e dos impostos de importao e exportao, veda a incidncia de qualquer outro tributo sobre operaes relativas a servios de telecomunicaes. Se no tivermos essa compreenso sobre a situao que ora se apresenta, estaremos assentindo com uma usurpao do instrumento tributrio, posto que a fixao da tarifa (com repasse de tributos a sujeitos estranhos regra de incidncia), como permitida/determinada pela ANATEL, desvincula-se por completo dos fatores objetivos relacionados com a prestao e consumo dos servios de telecomunicaes.

A DEFESA DO CONSUMIDOR
A Constituio Federal erige o princpio da defesa do consumidor no s como um dos princpios norteadores da ordem

econmica e financeira (art. 170, V) mas tambm, e principalmente, como um dos direitos fundamentais da pessoa (art. 5, XXXII). A defesa do consumidor decorre, como todos os direitos fundamentais, do princpio da preservao da dignidade do homem, fundamento da Repblica Federativa do Brasil (CF, art. 1, III; art. 170, caput). Dessa forma, o constituinte percebeu que nos dias atuais, onde as relaes de consumo fazem parte do dia a dia de todos, a proteo da dignidade do homem passa necessariamente pela proteo da dignidade desse homem enquanto consumidor. As normas constitucionais que estabelecem a defesa e a proteo da pessoa enquanto consumidores permanecem como letra morta e nada produzem se o contedo daquelas exigncias no passa conduta humana. A Constituio somente capaz de cumprir sua funo primordial de ordem fundamental jurdica da coletividade quando ela

realizada, quando ganha a realidade na ordem vivida, formando e configurando a realidade histrica (Cfe. HESSE, KONRAD; Elementos de Direito Constitucional da Repblica Federal da Alemanha, traduo de Lus Afonso Heck, Sergio Antonio Fabris Editor, Porto alegre, 1998, 9.47). Ao estabelecer os conceitos bsicos do processo de concretizao constitucional, J.J. GOMES CANOTILHO clarifica o conceito de realizao constitucional:
"Realizar a constituio significa tornar juridicamente eficazes as normas constitucionais. Qualquer constituio s juridicamente 'eficaz' (pretenso de eficcia) atravs de sua realizao. Esta realizao uma 'tarefa' de todos os rgos constitucionais que, na actividade legiferente, administrativa e judicial, aplicam as normas da constituio. Nesta 'tarefa realizadora' participaram ainda todos os cidados 'pluralismo de intrpretes' que fundamentam na constituio, de forma directa e Imediata os seus direitos e deveres." (in "Direito Constitucional e Teoria da Constituio", Almedina, Coimbra, 1998, p. 1074).

Portanto, as normas que estabelecem os direitos fundamentais no s possuem aplicao imediata como

vinculam o legislador, o Poder Judicirio, a administrao pblica, as entidades privadas e os prprios cidados (CF, artigo 5, 1). O Poder Legislativo, muitas vezes criticado, cumpriu amplamente sua misso constitucional de realizar o princpio da defesa do consumidor ao editar o Cdigo de Defesa do Consumidor - Lei n 8.078/90, e, na medida em que ele, como princpio de direito fundamental, requer que essa proteo seja realizada na maior medida possvel (princpio como mandado de otimizao, cfe. ALEXY, ROBERT, in "Teoria de Los Derechos Fundamentales", Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997, p.86.), incluiu naquele Cdigo normas garantidoras do direito do consumidor de pagar preo justo pelo servio adquirido e de no ver elevado este preo sem justa causa, assegurando-se-lhe,

ainda, a reparao dos danos patrimoniais a ele causados:

Art. 6 So direitos bsicos do consumidor: (...) IV - a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos; Art. 39. vedado ao fornecedor de produtos ou servios, dentre outras prticas abusivas: (...) V- exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva; (...) X - elevar sem justa causa o preo de produtos ou servios." Art. 51 (...) 1 - Presume-se exagerada, entre outros casos, a vantagem que: III - se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a natureza e contedo do contrato, o interessa das partes e outras circunstncias peculiares ao caso".

(grifamos) O mesmo Cdigo de Defesa do Consumidor ainda prev no seu art. 4:

"Art. 4. A Poltica Nacional de Relaes de Consumo tem por objetivo o atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito sua dignidade, sade e segurana, a proteo de seus interesses econmicos, a melhoria de sua qualidade de vida, bem como a transparncia e harmonia das relaes de consumo, atendidos os seguintes princpios: I - reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor no mercado de consumo; II - ao governamental no sentido de proteger efetivamente o consumidor (...) VI - coibio e represso eficientes de todos os abusos praticados no mercado de consumo (...);"

(grifamos)

De igual forma, a prpria Lei n 9.472/97, que regulamenta o Servio de Telecomunicaes, dispe:
"Art. 3. O usurio de servios de telecomunicaes tem direito: (...) IV - informao adequada sobre as condies de prestao dos servios, tarifas e preos; (...) XII - reparao dos danos causados pela violao de seus direitos; (...) Art. 5. Na disciplina das relaes econmicas no setor das telecomunicaes observar-se-o, em especial, os princpios fundamentais da soberania nacional, funo social da propriedade, liberdade de iniciativa, livre concorrncia, defesa do consumidor, reduo das desigualdades regionais e sociais, represso ao abuso do poder econmico e continuidade do servio prestado no regime pblico. (...) Art. 19. Agncia compete adotar as medidas necessrias para o atendimento do interesse pblico e para o desenvolvimento das telecomunicaes brasileiras, atuando com independncia, imparcialidade, legalidade, impessoalidade e publicidade, e especialmente: (...) XVIII - reprimir infraes dos direitos dos usurios." (grifamos)

Ao criar essas disposies legais o legislador realizou uma das etapas de concretizao (processo que s se exaure com a deciso judicial sobre o caso concreto) do princpio constitucional de defesa do consumidor, realizando

o que CANOTILHO identifica como densificao de normas:

"Concretizar a constituio traduz-se fundamentalmente, no 'processo de densificao' de regras e princpios constitucionais. (...) Densificar uma norma significa preencher, complementar e precisar o espao normativo de um preceito constitucional, especialmente carecido de concretizao, a fim de tomar possvel a soluo, por esse preceito, dos problemas concretos. As tarefas de concretizao e de densificao de normas andam, pois, associadas: densifica-se um espao normativo (= preenche-se uma norma) para tornar possvel a sua concretizao e a conseqente aplicao a um caso concreto." (obra j citada, pg. 1075)

Acontece que esse produto do Legislativo, com inteira aplicao aos servios pblicos executados mediante o regime da concesso, evidncia, vem sendo afrontado pelas concessionrias/autorizatrias de telefonia, posto que as mesmas, com a anuncia da ANATEL, esto repassando aos consumidores desses servios, de forma ilegal e inconstitucional, tributos que por elas deveriam ser suportados, o que caracteriza uma autntica prtica abusiva, que atenta contra os direitos dos usurios.

 falta de atuao da agncia reguladora concebida para tal fim, o que se verifica sem a necessidade de maiores consideraes, mostra-se imprescindvel a interveno do Judicirio em favor dos consumidores/usurios e da prpria ordem econmica e financeira. Provado, ad nauseam, o direito aqui reclamado, passa-se a formular os pedidos, provisrios (tutela antecipada) e definitivo (sentena), que possibilitaro o reestabelecimento da ordem jurdica afetada, com reflexos sobre a vida de milhes de consumidores residentes neste Estado do Rio Grande do Sul.

A RAZO DOS PEDIDOS

Com fundamento no acima exposto que se formulam os infratranscritos pedidos, rogandose vnia a Vossa Excelncia para lembrar RIPERT, citado por Arnold Wald, que dizia "as grandes revolues somente se

concretizam com a elaborao de leis que consolidam as suas conquistas". E acresceu ARNOLD WALD "essas conquistas legisIativas de nada valem se no se transformarem em realidades asseguradas pelas decises do Poder Judicirio" (Revista AJURIS).

PEDIDO DE ANTECIPAO DA TUTELA

O presente pedido formulado com base no artigo 273 do Cdigo de Processo Civil. A medida antecipatria tem lugar quando urgente a prpria satisfao do direito afirmado. A universalizao da tutela antecipada, com a introduo das normas advindas pela edio da Lei n 8.952/94 (dita mini reforma do CPC) fez com que, como assevera ZAVASCKI "as medidas antecipatrias, at ento previstas apenas para determinados procedimentos especiais, passaram a constituir previdncias alcanvel,

generalizadamente, em qualquer processo" (in Antecipao de Tutela, Saraiva, p. 70) da sua total pertinncia com a especialidade da ao civil pblica. E est claro que a prpria efetividade do presente processo est em jogo. Haver enorme prejuzo a efetividade a imposio das medidas somente ao final. Como dispe o artigo 273 do Cdigo de Processo Civil, "o juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da alegao e:" (inciso I) "haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao". O direito est especialmente qualificado na inicial formulada. Sendo que se pode dizer, inclusive, que os fatos aqui alegados so certos e no dependem de maiores incurses probatrias. A prova demonstrada robusta,

perfazendo com que mesmo nesta cognio sumria o douto magistrado se aproxime, em segura medida, do juzo da verdade apta a justificar o decreto liminar ora postulado. Ainda mais se levarmos em conta que o direito exsurge diretamente de textos constitucional e legais. O risco de dano irreparvel ou de difcil reparao que enseja a antecipao assecuratria pretendida est materializada nas circunstncias tambm amplamente demonstradas. A cada dia que passa os consumidores esto sendo lesados. O risco concreto (pagamento de tributos de forma inconstitucional e ilegal) e iminente (continuao desta prtica). Ento, tendo em vista a verossimilhana do direito alegado e a existncia de prova inequvoca, autorizativa, mesmo em cognio sumria, do pronto deferimento do pedido formulado, eis que robustecido pela verdade dos fatos, que se

formulam os pedidos abaixo elencados. Destarte, uma vez preenchidos os pressupostos legais, REQUER o autor, em antecipao de tutela, aps ouvidas a pessoa jurdica de direito pblico (art. 2 da Lei n 8.437/92), com fundamento no art. 273 do Cdigo de Processo Civil e artigo 84, 3, do Cdigo de Defesa do Consumidor, a Vossa Excelncia: a) a imediata suspenso do repasse da COFINS e do PIS/PASEP aos consumidores dos servios de telecomunicaes (telefonia fixa e mvel) no estado do Rio Grande do Sul; b) que as concessionrias/autorizatrias demandadas informem/comprovem em Juzo (obrigao de fazer), no prazo de 48 horas, o cumprimento da deciso liminar prevista na alnea "a". c) que as concessionrias/autorizatrias demandadas informem os consumidores dos servios de

telefonia no estado do Rio Grande do Sul (obrigao de fazer), atravs das respectivas faturas, que assim esto procedendo de acordo com deciso judicial (citar ao e juzo); OBS: Tal informao dever ser prestada durante todo o tempo em que perdurar esta ao ou at a data em que subsistir a antecipao da tutela. d) que as concessionrias/autorizatrias demandadas comprovem em Juzo (obrigao de fazer), o cumprimento da deciso liminar prevista na alnea "c". e) que a ANATEL informe ao Juzo (obrigao de fazer), no prazo de 30 dias aps a antecipao da tutela, se de fato as concessionrias/autorizatrias demandadas suspenderam o repasse da COFINS e do PIS/PASEP para os consumidores. f) que a ANATEL informe ao Juzo o valor das tarifas (lquidas) por ela autorizadas s

concessionrias/autorizatrias demandadas, desde a data em que as mesmas passaram a fazer o repasse da COFINS e do PIS/PASEP aos consumidores. g) que a ANATEL informe ao Juzo as datas em que cada uma das concessionrias/autorizatrias demandadas iniciaram o repasse da COFINS e o PIS/PASEP aos consumidores, j que tal informao no foi prestada ao Ministrio Pblico Federal e porque a mesma de difcil, ou at mesmo impossvel, obteno no seu "site".

PEDIDO PRINCIPAL
Por todo o aqui exposto REQUER o Ministrio Pblico Federal seja julgada procedente a presente ao civil pblica, confirmando em sentena os pleitos liminares formulados no pedido de antecipao de tutela, discriminados nas alneas "a", "b", "c", "d" e "e", condenando os rus nas obrigaes de fazer acima requeridas e confirmando em sentena os pedidos

provisrios, inclusive com estabelecimento das multas requeridas. Alm disto, requer-se: a) a citao das demandadas para, querendo, virem responder presente ao, sob pena de revelia e confisso; b) a dispensa do pagamento de custas, emolumentos e outros encargos, a vista do disposto no artigo 18 da Lei n 7.347/85 e do artigo 87 do Cdigo de Defesa do Consumidor; c) a intimao da UNIO, na pessoa de seu Procurador-Chefe, com atuao no Estado do Rio Grande do Sul, para que manifeste seu interesse processual no presente feito, colocando-se no plo ativo ou passivo da presente demanda; d) embora j apresente o Autor prova pr-constituda do alegado e tenha formulado pedido para a apresentao de documentos que esto nas mos da ANATEL, alm da matria ser eminentemente jurdica, requer, outrossim, a produo de outras provas que se fizerem necessrias

ao pleno conhecimento dos fatos, inclusive no transcurso do contraditrio que se vier a formar com a eventual apresentao de contestaes; e) a final, julgar procedente a presente ao, nos termos e pedidos da pretenso j exposta, tornando definitivas as obrigaes e cominaes requeridas acima, de forma liminar, condenando ainda as concessionrias/autorizatrias requeridas a procederem a devoluo, em dobro (conforme pargrafo nico art. 42 da Lei 8.078/90), de todos os valores cobrados dos consumidores de servios de telefonia no Estado Rio Grande do Sul por ocasio do repasse da COFINS e do PIS/PASEP permitido/determinado pela ANATEL (5,17% de cada fatura), acrescidos de correo monetria e juros legais, o que poder ser feito mediante compensao com os valores referentes a servios de telefonia prestados no futuro, desde que assim seja informado

ao consumidor; f) Requer-se tambm a condenao das demandadas nos nus da sucumbncia, exceto honorrios advocatcios, mais a imposio das multas pelo eventual no atendimento da antecipao da tutela e da sentena.

MULTAS
Requer, outrossim, o Autor, que sejam cominadas as seguintes multas na hiptese de no atendimento da antecipao da tutela e da sentena: a) pelo descumprimento da alnea "a" da liminar requerida, multa diria a cada concessionria demandada no valor de R$ 100.000,00 (cem mil reais). b) pelo descumprimento das alneas "b", "c", "d" e "e" da liminar requerida, multa diria a cada demandada de R$ 50.000,00 (cinqenta mil reais). c) pelo descumprimento da obrigao de devolverem os valores pagos pelos consumidores a ttulo de COFINS e PIS/PASEP,

acrescidos dos juros legais, at a primeira fatura subseqente ao trnsito em julgado da sentena, multa diria a cada concessionria demandada de R$ 100.000,00 (cem mil reais). OBS: sem prejuzo das sanes penais decorrentes de eventual desrespeito ordem judicial.

VALOR DA CAUSA
D-se causa o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), e declara o autor que os seus presentantes recebero intimaes nesta cidade de Porto Alegre, na Procuradoria da Repblica (MPF), sempre observando-se os preceitos da Lei Complementar n 75/93. Termos em que, Pede e Espera Deferimento. Porto Alegre, 06 de fevereiro de 2001. JUAREZ MERCANTE, Procurador da Repblica. MARCELO VEIGA BECKHAUSEN, Procurador da Repblica.

WALDIR ALVES, Procurador da Repblica.

Procuradoria-Geral de Justia Rua Andrade Neves, 106, Centro, CEP.: 90010 210 Porto Alegre-RS.