Discusiones10 (14) Completa

Manizales - Colombia Ao 10 No. 14 156 p.
enero - junio 2009 ISSN 0124-6127

REVI5TA DI5CU5IONE5 FILO5FICA5
I55N 0124-6127
- Fundada cn cncrn dc 2000 -
PcrIndIcIdad scmcstra!
TIrajc 300 cjcmp!arcs
An 10, Nn 14, 156 p.
cncrn - junIn, 2009
ManIza!cs - Cn!nmbIa
Rcctnr
UnIvcrsIdad dc Ca!das
Ricardo Cnez CiraIdo
VIccrrcctnr AcadmIcn
Cernn Cnez Londoo
VIccrrcctnr dc InvcstIgacInncs y Pnstgradns
CarIos LniIio Carca Duque
VIccrrcctnr AdmInIstratIvn
Ialio Hernando Arias Orozco
VIccrrcctnr dc PrnycccIn
Mario Hernn Lpez ecerra
DI5CU5IONE5 FILO5FICA5
Ls una pulIicacin deI Deparlanenlo de IiIosofa de Ia Universidad de CaIdas. Sus lenas de
inleres son Ia IiIosofa (en lodas sus cIasihcaciones), y Ia Lileralura (nirada desde un punlo de
visla hIoshco). Nueslro oljelivo es difundir resuIlados de invesligacin, propiciar eI delale
crlico solre Ias lesis pIanleadas en Ios arlcuIos, y conlriluir a Ia Iileralura y Ia crlica hIoshca
nedianle recensiones y lraducciones solre Ios lenas ya enunciados. La revisla esl dirigida a
esludianles, invesligadores, profesores y profesionaIes en hIosofa y Iileralura, as cono a olros
Ieclores que lengan ahnidad por nueslros lenas de inleres.
Los arlcuIos que aparecen en esla revisla esln indexados en eI Pni|cscpncrs |ncx
pgina vel:
hllp://vvv.ucaIdas.edu.co/vinveslyp/index.phpòplion=conlenl&lask=viev&id=46
La revisla Discusiones IiIoshcas esl indexada en IulIindex calegora
COMITE EDITORIAL
Direclor
Car|cs |mi|ic Garcia Duquc
***
|i|iana Hcrrcra (Universidad TecnoIgica de Iereira)
]u|i4n Scrna Arangc (Universidad TecnoIgica de Iereira)
]uan Manuc| ]arami||c (Universidad de CaIdas)
A|cjanrc Pa|inc Arangc (Universidad de CaIdas)
COMITE INTERNACIONAL
Car|cs U|iscs Mcu|incs (Inslilul fur IhiIosophie Logik und Wissenschaflslheorie.
Universidad de Mnchen - AIenania)
Garrc|| Tncmscn (CoIIege of Woosler - USA)
|rcq Tc||cz (Universidad IopuIar de Lausana - Suiza)
Va|cn|ina Maru|ana (Caracas - VenezueIa)
|uis Sa|t4|icc (Universidad NacionaI de Crdola - Argenlina)
COMITE TECNICO DE APOYO A LA EDICIN
]uan Dati Gira|c M4rqucz - Coordinacin
]uan Dati |cpcz Gcnz4|cz - Diagranacin
Car|cs |uarc Tatcra Pinzcn - Soporle Tecnico
Car|cs |crnanc Nic|c 8c|ancur - InpIenenlacin MelodoIoga SciLLO
Car|cs |mi|ic Garcia Duquc - Traduccin de Ios resnenes aI ingIes
Rau| Anrcs ]arami||c - Correclor de esliIo
|aura Ruca Cnaparrc - Correclor de esliIo
Pcrc An|cnic Rcjas Va|cncia - Monilor
VENTA5, 5U5CRIPCIONE5 Y CANJE5
Vicerreclora de Invesligaciones y Ioslgrados
Universidad de CaIdas - Sede CenlraI
CaIIe 65 No 26 - 1O
Aparlado Aereo: 275
TeIefonos: (+6) 87815OO exl. 12222
L-naiIs: vinvesucaIdas.edu.co
revislascienlihcasucaIdas.edu.co
discuhIoucaIdas.edu.co
ManizaIes - CoIonlia
EDICIN
Universidad de CaIdas
Vicerreclora de Invesligaciones y Ioslgrados
La responsaliIidad de Io expresado en cada arlcuIo
es excIusiva deI aulor y no expresa ni conpronele Ia posicin de Ia revisla.
Inagen Iorlada:
uslo de ArislleIes
CONTENIDO
&217(176
IRLSLNTACIN LDITORIAL
(',725,$/
HUME AND 5ELF-IDENTITY
+80(</$,'(17,'$'3(5621$/
Car|cs |mi|ic Garcia Duquc
ALLU5ION5 TO HENOTHEI5M AND MONOTHEI5M
IN CICERO'5 BOOK II OF 7+(1$785(2)7+(*2'6
$/86,21(6$/+(127(,602<(/02127(602(1(//,%52,,'(
62%5(/$1$785$/(=$'(/26',26(6'(&,&(51
|sna Gam|a|n
LA ILADA Y LA5 CATEGORA5 DE LA FILO5OFA DE LA NOVELA
7+(,/,$'$1'7+(&$7(*25,(62)3+,/2623+<,17+(129(/
]aticr Piccn Casas
LA ),/262)$'(/(17(1',0,(172, DE ANDRE5 BELLO,
)$&780 REVOLUCIONARIO
$1'5(6%(//263+,/2623+<2)81'(567$1',1*$5(92/87,21$5<)$&780
]uan Manuc| Cuar|as R.
OB5ERVACIONE5 CRTICA5 DE NIETZ5CHE AL PEN5AMIENTO KANTIANO
1,(7=6&+(6&5,7,&$/5(0$5.672.$17,$17+28*+7
]crgc |t4n Cruz G.
Manizales - Colombia Ao 10 No. 14 156 p. enero - junio 2009 ISSN 0124-6127
7
13
27
43
63
75
FENOMENOLOGA DE LA MIRADA
3+(120(12/2*<2)7+(9,(:
Miguc| ngc| Vi||ami| Pinca
EL CUERPO EN LA FILO5OFA VIRTUAL
7+(%2'<,19,578$/3+,/2623+<
Da|ia Carrcnc Ducnas
A|cjanrc Rcjas 8cnjumca
Hum|cr|c Va|crc C4rcnas
|r. Ar|urc Rcs|rcpc Rcs|rcpc O.P.
VIRTUDE5 Y VICIO5
9,578(6$1'9,&(6
Aris|c|c|cs
COLABORADORE5
&2//$%25$7256
97
119
133
146
7
PRE5ENTACIN EDITORIAL
(',725,$/
La presenle edicin de Ia revisla Discusicncs |i|cscfcas rene una variada gana
de lenas y recoge conlriluciones de esludiosos exlranjeros y nacionaIes, que
reaIizan sus aclividades de invesligacin y docencia en insliluciones plIicas
o privadas en Ias que se reconoce Ia inporlancia deI saler hIoshco. Lsle
priner fasccuIo deI ao 2OO9 conienza con un ensayo solre eI prolIena
cIsico de Ia idenlidad personaI. Ln su lralajo Humc an sc|f-icn|i|q, eI profesor
Carca exanina Ias lesis de Hune solre Ia idenlidad personaI y a pesar de Ios
alundanles juicios negalivos solre eIIas que hay en Ia Iileralura, inlenla ver
sus punlos fuerles. Ior olra parle, Carca nueslra que Ia perspecliva de Hune
guarda correspondencia con nueslras inluiciones ordinarias solre Ia idenlidad
personaI. IinaInenle, eI aulor enpIea Ios punlos de visla de Hune para
responder a cierlas cuesliones enignlicas solre casos de dolIe personaIidad
a propsilo deI caso Iilerario deI Dr. }ekiII y Mr. Hyde. LI arlcuIo hnaIiza con
un conenlario solre un supueslo error de Hune en invesligacin concepluaI
de acuerdo con Ia acusacin de IeneIhun.
Lnseguida, henos incIuido eI arlcuIo de Isha CanIalh A|usicncs a| ncnc|cismc q
c| mcnc|cismc cn c| |i|rc || c Sc|rc |a Na|ura|cza c |cs icscs c Ciccrcn, en eI que
Ia invesligadora de Ia Universidad de KeIaniya enprende un anIisis delaIIado
deI Iilro de Cicern y ofrece aIgunas razones para concIuir que dicho Iilro
consliluye una invesligacin de Ia naluraIeza de Io divino en lerninos de su
exislencia, sus funciones, y Ias lendiciones que conhere solre Ia hunanidad.
Segn CanIalh, Ias ideas de Cicern y Ia lradicin esloica pernilen una
conprensin ns profunda de Ia lesis ns anpIia de una juslihcacin lerica
de Ia esencia de Io divino, concepluaIizada cono un ser supreno o cono eI
principio que golierna un cosnos arlicuIado de nanera divina, aI iguaI que
una serie de arquelipos sulsidiarios que enanan su iIuninacin elerna y
sinuIlneanenle. A pesar de Ia dihcuIlad para deleclar Ia exlensin y eI grado
en que aqu se encuenlran represenlados Ios asunlos cIave reIacionados con Ios
crilerios de una verdad leoIgica en Cicern (i.e. Ia derivacin de conceplos
pIalnicos, Ia inuencia de Ias nodihcaciones orlodoxas de Ios esloicos lardos
y Ios precursores deI neo-esloicisno, Iosidonio y su defensa nelodoIgica que
conhrna Ias doclrinas esloicas en Ias que solreviven aIusiones a Ios conceplos
reIigiosos, cono henoleisno y nonolesno, acuados apenas en eI sigIo XVII de
8
nueslra era) eI arlcuIo inlenla expIorar Ios grados de reexin de Ios conceplos
reIigiosos posluIados en eI narco lerico deI Iilro II de Sc|rc |a Na|ura|cza c
|cs icscs, aI iguaI que su concepluaIizacin leoIgica de Io divino.
LI profesor }avier Iicn Casas, de Ia Universidad Ionlihcia de SaIananca, ha
conlriluido a esle nnero con un arlcuIo liluIado |a ||iaa q |as ca|cgcrias c
|a f|cscfia c |a nctc|a. Ln esle lralajo, Iicn Casas pIanlea que es posilIe inluir
una serie de hiplesis solre aspeclos nelafsicos y deI Ienguaje en Ios escrilos
de Honero, pese a que sienpre se han considerado excIusivanenle cono
creaciones Iilerarias. LI arlcuIo esl organizado en cualro secciones. Ln Ia
prinera de eIIas se dehnen Ias lres calegoras cIsicas de Ia noveIa anligua. Ln
Ia segunda, se exanina eI asunlo deI papeI deI narrador honerico. Ln Ia lercera,
se exponen aIgunos ejenpIos solre eI carcler reversilIe de Ias descripciones
honericas. Ln Ia cuarla y Ilina seccin, se nueslra Ia nanera cono Ia visin
deI nundo honerico y su Ienguaje narralivo dependen de Ias ideas reIigiosas
que Ia olra conliene, Ias cuaIes inpIican lodo un desarroIIo de Ia nelafsica y
Ia ciencia de Ia IiIosofa Arcaica y CIsica.
Ln esla enlrega se pulIica lanlien un lralajo deI hIsofo coIonliano }uan
ManueI Cuarlas, profesor de Ia Universidad deI VaIIe. Cuarlas se ocupa en
esle arlcuIo de Ia inuencia hIoshca de Ia olra de Andres eIIo. Segn
Cuarlas, es perfeclanenle posilIe inlegrar eI lralajo inleIecluaI de eIIo a Ia
hisloria de Ia hIosofa deI nuevo nundo. Cono lien se sale, a soIicilud deI
Iilerlador, eIIo fue eI arlhce de nuchas revoIuciones educalivas y cuIluraIes.
LI profesor Cuarlas docunenla cno eIIo organiz en ChiIe Ia inslruccin
plIica, fue Reclor de Ia nueva Universidad de ChiIe, redacl eI Ccigc citi|
cni|cnc, orienl Ia poIlica exlerior, y eI Tra|ac c crccnc in|crnacicna|, y cono
si lodas eslas reaIizaciones fueran poco, IIev a feIiz lernino su Gram4|ica c
|a |cngua cas|c||ana cs|inaa a| usc c |cs amcricancs (1847). Cuarlas se ocupa
especiaInenle deI carcler revoIucionario de Ia |i|cscfia c| cn|cnimicn|c de
eIIo. Senejanle larea no esl exenla de conpIejidades, si lenenos en cuenla
que Io nnino que reveIa un anIisis de esla olra es Ia forna radicaI en que eI
pensanienlo de eIIo se aparla de Ios sislenas hIoshcos caducos orienlados
a Ia prescripcin de cnones de conporlanienlo y a Ia olservancia de dognas.
Cono se ha adverlido y expresado ya en fasccuIos anleriores, nueslra revisla
esl alierla a lodas Ias verlienles de Ia hIosofa, con Ia nica exigencia de superar
eI proceso de arlilraje annino. TaI aperlura lenlica conlriluye a expIicar eI
carcler lan variado que, por coincidencia, caracleriza esle nnero. Adens de
Ios ensayos ya nencionados, Ios Ieclores podrn disfrular lanlien deI arlcuIo
de }orge Ivn Cruz, O|scrtacicncs cri|icas c Nic|zscnc a| pcnsamicn|c |an|ianc.
Ln esle ensayo, Cruz se ocupa de Ias opiniones de Nielzsche solre Ia olra de
Kanl y, en parlicuIar, deI denoIedor juicio segn eI cuaI Ia leora kanliana
deI conocinienlo favorece eI inslinlo deI relao y conduce a Ios esprilus a
lan inpropia siluacin. Si Nielzsche esl en Io correclo, Kanl pronueve Ia
9
ignorancia de Ios orgenes y de Ia geneaIoga de Ias fuerzas, porque Ios conceplos
deI enlendinienlo se generan sin una signihcaliva parlicipacin acliva deI
sujelo. Ior olra parle, eI rechazo y sulvaIoracin deI conocinienlo deI nundo
inleIigilIe, IIeva aI sujelo a luscar su deslino en olra parle, Io que conIIeva aI
orden noraI deI deler ser.
A conlinuacin henos incIuido un lralajo de MigueI ngeI ViIIaniI liluIado
|cncmcnc|cgia c |a miraa. ViIIaniI parle deI reconocinienlo deI carcler
fundanenlaInenle visuaI de Ia cuIlura de occidenle. Tras esla prenisa, eI
profesor de Ia Universidad de San uenavenlura inlenla noslrar Ia forna cono
eI paradigna perceplivo condiciona Ia nirada lanlo deI nundo de Ias cosas,
cono deI nundo de Ios olros. Iara esle propsilo, expone Ia diferencia enlre
eI ojo cono rgano y Ia nirada cono una visin orienlada. De iguaI nodo,
ViIIaniI anaIiza cuidadosanenle Ios eIenenlos conslilulivos de Ia nirada,
e inlenla expIicar Ia nanera en que su aclilud u orienlacin pernile ahrnar
o negar a Ios olros. LI arlcuIo hnaIiza expIorando Ia calegora de nirada
anorosa y su reIacin con eI lrnsilo de Ia coexislencia a Ia inlersuljelividad
y de Ia nasa a Ia ccmun-unia.
Ln una Inea dislinla, pero concepluaInenle conn, procede Ia conlrilucin
siguienle. Se lrala de un arlcuIo que reporla Ios resuIlados de un lralajo de
aIgunos nienlros deI grupo de Invesligacin SociaI y Hunanslica de Ia
Universidad Sanlo Tons, de aulora de Ios profesores DaIia Carreo, Ir.
Arluro Reslrepo, AIejandro Rojas y Hunlerlo VaIero. Ln esle arlcuIo liluIado
|| cucrpc cn |a f|cscfia tir|ua|, Ios aulores parlen de un nodeIo hunanisla de
educacin virluaI y de una reexin crlica de Ia concepcin lradicionaI de
cuerpo para hacer un anIisis hIoshco a Ia Iuz de Ios aporles de Levy. LI
grupo de lralajo lanlien lona en cuenla aIgunos pIanleanienlos de Sarlre,
audriIIard, MerIeau-Ionly, Schopenhauer y Lipovezky quienes exaninan
diversas dihcuIlades frenle a Ia idea de cuerpo. Ln parlicuIar, Ies IIana Ia
alencin Ios prolIenas que energen cuando eI cuerpo se considera cono
aIgo exlerno o cono una cosa, y cuando se Ie asignan condiciones de caIidad,
dignidad y eslalus inferiores a Ias que sueIen asignarse aI esprilu, aI aIna o
a Ia conciencia. Los nienlros de esle coIeclivo consideran que Ia virluaIidad,
enlendida cono una nueva reaIidad deI honlre, pernile inlroducir un canlio
frenle a Ia dislincin cIsica enlre sujelo y oljelo, dislincin que dispuso Ia forna
de ser y enlender eI nundo, Ia reaIidad y eI conocinienlo de Ia hunanidad
duranle nucho lienpo pero que ahora dele revisarse, a Ia Iuz de Ios ns
recienles resuIlados de Ia invesligacin hIoshca en esle canpo.
La presenle enlrega se cierra con Ia lraduccin de un opscuIo que se ha
alriluido aI hIsofo griego ArislleIes y que se liluIa Vir|ucs q ticics. De
acuerdo con Ios lraduclores, OIner AIveiro Muoz, deI Crupo de Lsludios
CIsicos y Senlicos de Ia Universidad Ionlihcia oIivariana, y nueslro coIega
}orge AIejandro IIrez, acluaInenle en Ia Soulhern IIIinois Universily al
10
CarlondaIe, varios especiaIislas han enconlrado nolalIes senejanzas enlre esla
olra y diversos fragnenlos de Sc|rc |as pasicncs deI edilor ronano de Ias olras de
ArislleIes, Andrnico de Rodas. Independienlenenle de cuan alinada sea esla
alrilucin, eI opscuIo es inleresanle de suyo, pues conliene una enuneracin
de Ias virludes y Ios vicios correspondienles a cada una de Ias lres parles deI
aIna, segn Ia conocida divisin pIalnica. LI lexlo incIuso ofrece, adens de
Ia enuneracin ya nencionada, Ias causas, hechos, y resuIlados de cada virlud
o vicio, a Io que se agregan Ias olras virludes y vicios que Ios aconpaan.
A nonlre de Ios coniles ediloriaI y cienlhco, quiero reilerar nueslro ns
profundo agradecinienlo a Ios Ieclores, a Ios esludiosos que nos envan
generosanenle sus conlriluciones y a Ios rlilros que han reaIizado Ia juiciosa
evaIuacin de Ios arlcuIos sonelidos a Ia consideracin de Ia revisla. Sin Ia
cooperacin de lodos eIIos no halra sido posilIe nanlener Ia indexacin en Ia
calegora de IulIindex, reconocinienlo que COLCILNCIAS nos ha renovado
por dos aos ns. Iara hnaIizar, ne conpIace anunciar que, gracias a sus
eslndares de caIidad, Ios arlcuIos que se pulIican en Discusicncs |i|cscfcas
aparecern nuy pronlo en Scic|c, una de Ias lases de dalos de lexlo conpIelo
ns inporlanles de Anerica Lalina y en Ia que ya es posilIe consuIlar Ias
nejores revislas de hIosofa que se pulIican en eI pas.
(O(GLWRU
DI5CU5IONE5 FILO5FICA5
HUME AND 5ELF-IDENTITY
+80(</$,'(17,'$'3(5621$/
CARLOS LMILIO CARCIA DUQUL
Universidad de CaIdas, CoIonlia. carIos.garcia_ducaIdas.edu.co
RLCIIDO LL 2O DL LNLRO DL 2OO9 Y AIROADO LL 17 DL ARIL 2OO9
Discusiones IiIoshcas. Ao 1O N 14, enero - junio, 2OO9. pp. 13 - 25
RE5UMEN
Ln esle arlcuIo deseo exaninar Ias lesis
de Hune acerca de Ia idenlidad personaI.
Iese a cierlas opiniones negalivas solre
eslas lesis, lralare de ver cono se pueden
aprovechar y de que nodo Ia perspecliva
de Hune guarda correspondencia con
nueslras inluiciones aI respeclo. Iara
laI fin, repIanleare eI argunenlo de
Hune solre Ia idenlidad personaI. Ln Ia
segunda parle deI arlcuIo, enpIeare sus
punlos de visla para responder a cierlas
cuesliones enignlicas solre casos de
dolIe personaIidad. Ln Ia seccin de
cierre hare aIgunos conenlarios solre
Ia acusacin de IeneIhun, segn Ia cuaI
eI hIsofo escoces coneli un error en
invesligacin concepluaI.
PALABRA5 CLAVE
DolIe personaIidad, Hune, idenlidad
personaI, invesligacin concepluaI,
IeneIhun.
AB5TRACT
In lhis paper, I exanine Hunes vievs on
personaI idenlily. Despile sone negalive
opinions on his lheory, I viII lry lo see
hov lo nake sonelhing usefuI fron il and
lo expIain lhe vay in vhich Hunes hnaI
vievs on lhis naller are consislenl vilh
our inluilions. To lhis end, I viII recasl
Hunes argunenl on personaI idenlily. In
lhe second seclion of lhe paper, I viII use
his vievs lo ansver sone puzzIing cIains
aloul spIil personaIily. In lhe concIuding
seclion, I viII advance sone connenls on
IeneIhuns charge lhal lhe Scollish phiIo-
sopher connilled a nislake in concepluaI
invesligalion.
KEY WORD5
Concepl uaI I nvesl i gal i on, Hune,
IeneIhun, personaI idenlily, spIil
personaIily.
14 Discusiones IiIoshcas. Ao 1O N 14, enero - junio, 2OO9. pp. 13 - 25
It is hard to think oI a more controversial topic than Hume`s views on
personal identity. The discussion he gives to this matter is, without doubt,
incisive and penetrating. Yet, his overall theory has been considered by
many to be discouraging and mistaken. As we learn Irom the Appendix
to the Treatise, Hume himselI was not completely satisfed with what he
had achieved on this labyrinthical topic. But some commentators have
taken his own remarks to the extreme oI considering Hume`s account
oI personal identity as an example oI a complete philosophical Iailure.
This is, oI course, not the kind oI verdict that could generate widespread
agreement. On the contrary, there are many philosophers who think
that much can be made oI such account. Even accepting that Hume`s
treatment oI personal identity is aIIected by serious mistakes, they are
willing to recognize that his fnal picture is perIectly consistent with
our intuitions. It will be my primary objective here to recount Hume`s
argument on personal identity, so I will devote the longest section oI the
paper to this goal. In the second section, I would attempt to use his views
to answer some puzzling claims about split personality. In the last section
oI my paper, I will advance some comments on Penelhum`s charge that
the Scottish philosopher committed a mistake in conceptual investigation.
HUME`S ACCOUNT OF PERSONAL IDENTITY
In the opening paragraph oI Section V (Treatise, Book I) Hume
characterizes what he takes to be the traditional view on personal identity.
According to such view, we are always intimately conscious oI what has
been called 'the selI. Furthermore, both dyachronic and synchronic
existence oI the self is open to sense experience, and because oI our
continuous experience oI it, we become certain 'beyona the eviaence
of aemonstration` oI its perIect identity and simplicity. The traditional
view even holds that strong sensations and violent passions instead
oI hindering our perception oI the selI, fx our awareness oI it more
intensely. UnIortunately, Hume thinks, this whole view is completely
mistaken. And the source oI the error is not a minor misunderstanding.
Contrariwise, it stems Irom the very nature oI the line oI reasoning which
leads to the conclusion that we discover an enduring and identical self
just by refection.
HUME AND SELF-IDENTITY
15
Recall that in Hume`s philosophy an idea oI the self as that pictured in
the traditional view has to be traceable to its corresponding impression.
So he considers himselI entitled to ask 'from what impression is this iaea
of the self aerivea?`, a question that strikes him as impossible to answer
without Ialling into contradiction, but that anyway has to be resolved iI
we are to make sense oI this notion oI self at all. The problem is that the
self is precisely that to which impressions and ideas are supposed to have
a reIerence. Introspection can show that the traditional view seems to be
inadequate, because instead oI yielding the idea oI a continuously existent
entity that remains invariable the same throughout the whole course oI
our liIe, it produces the notion oI change, diversity and succession oI
many passions and sensations that do not coexist ever. Hume thinks
that since it is impossible to locate the suitable impression which could
give rise to the idea oI the self, we must conclude that there is no such
an idea. As Ior our idea oI the existence oI whatever is being designated
by the word 'selI, it seems to be triggered by the existence oI all sorts
oI impressions and Ieelings:
Ior ny parl, vhen I enler nosl inlinaleIy inlo vhal I caII
mqsc|f, I aIvays slunlIe on sone parlicuIar perceplion or
olher, of heal or coId, Iighl or shade, Iove or halred, pain or
pIeasure. I never can calch mqsc|f vilhoul a perceplion, and
never can olserve anylhing lul lhe perceplion. When ny
perceplions are renovd for any line, as ly sound sIeep,
so Iong I an sensilIe of mqsc|f, and nay lruIy le said nol
lo exisl. And vere aII ny perceplions renovd ly dealh,
and coud I neilher lhink, nor feeI, nor see, nor Iove, nor
hale afler lhe dissoIulion of ny lody, I shoud le enlireIy
annihiIaled, nor do I conceive vhal is farlher requisile lo
nake a perfecl non-enlily (Hune, 1972: 84).
This is certainly a remarkable view to hold. The self (perhaps we can
equate it to the mind) does not have a continuous existence. Hume
literally means that the self ceases to exist in periods like sound sleep,
total lack oI perceptions (ideas) and death. I cannot explore completely
the implications oI this view Ior the purposes oI adjudicating about so
controversial topics as the eternal liIe that some religions attribute to the
individual self. However, reIusing to grant existence to the self during
periods oI deep sleep or Iull empty-mindness (were such phenomena
realizable) seems to be a thesis which many would fnd at least surprising.
On the other hand, it is necessary to grant that Hume`s initial rejection
oI the idea oI the self seems to be well supported by the contention that
allows only intermittent existence to it. Moreover, he is so confdent on
the adequacy oI his comments above that quickly gives up any hope oI
meaningIul exchange on this matter with persons who claim to have
(along the lines oI the traditional view) a notion oI their own selves as
enduring entities.
ul selling aside sone nelaphysicians of lhis kind, I nay
venlure lo afhrn of lhe resl of nankind, lhal lhey are
nolhing lul a lundIe or coIIeclion of differenl perceplions,
vhich succeed each olher vilh an inconceivalIe rapidily,
and are in a perpeluaI ux and novenenl (||i.: 84-85).
This Iamous passage has been the object oI intense analysis. AIter
many disparate interpretations it is clear (at least) that Hume wishes
to emphasize the changing character oI the representation that many
impressions, so to speak, perIorm in the theater oI the mind. We do not
have, thereIore, an idea oI our selves that is diIIerent Irom the particular
impressions and ideas that we entertain in our minds. But this rhetorical
talk about 'we could be misleading. As Biro has pointed it out, Hume
wants to respond to the ontological question: what is the self? By laying
down the way to the related problems oI the nature oI my belieI that I am
a self, and oI the source Irom which such belieI comes. Hume`s strategy,
asking the questions Irom the frst-person point oI view here, renders
irrelevant 'the easy answer that to believe in ones iaentity is to believe
that one is, or is at least associatea with, an enauring boay`
1
.
Now, iI a self is just a bundle oI diIIerent perceptions, why do we succumb
so easily to the temptation oI Iorming the idea oI an enduring selI? And
why do we attribute to it (mistakenly) the notion oI sameness? Hume
thinks that the source oI this error lies in the resemblance amongst what
one might want to call 'aifferent time slices of the mental realm`. Notice
1
iro, }. Hunes nev science of lhe nind. In: David I. Norlon (Ld) Tnc Cam|rigc Ccmpanicn
|c Humc. Nev York: Canlridge Universily Iress. 1993, p. 47. Il is nolicevorlhy lhal Hune
negIecls any possiliIily of soIving lhe prolIen of personaI idenlily ly considering allrilulions of
idenlily lo lhe lody. And I leIieve lhis is inporlanl lecause for nany ordinary purposes idenlily
is decided preciseIy lased upon physicaI appearance and lhe resenlIance of pasl and presenl
inages.
17
that one is directly aware oI one`s mental states, there is not an internal
observer (diIIerent Irom oneselI) who contemplates what is going on
in the mind. But once I obtain knowledge oI my self, I have epistemic
access oI another mental object whose relation with the rest needs to be
explained. It is in the course oI providing this explanation that we come
to contrast the notions oI sameness and diversity, since, by doing so, we
conceive oI an object that is capable oI remaining invariable through
time as well as oI diIIerent objects that exist in succession.
In the passages that Iollow this discussion, Hume explains the nature oI
the error and begins to develop his own theory oI personal identity. There
are cases, he argues, where we make attributions oI identity to something,
in spite oI the Iact that this involves coupling together a set oI diIIerent
things or impressions. His examples are very common in the literature
about identity and material constitution. Cases oI alteration oI a piece
oI matter, the replacement oI the parts oI a ship, the reconstruction oI a
church and the notorious changes that take place in plants and animals.
Hume wants to read in all oI these examples the instantiation oI a general
thesis that would explicate our tendency to make the attributions oI
identity: what all these cases have in common is that they consist oI
a succession oI related objects. As to the error oI saying that aifferent
(but related) objects are the same, it seems to be not only inevitable but
conveniently sanctioned by linguistic uses. We Iall into it even beIore
being aware that a mistake is being made; once we realize the situation
we might correct some attributions, iI the conversational context makes
that advisable, and tolerate the rest by the Iorce oI habit
2
.
Hume distinguishes two notions oI identity. He calls them 'perIect and
'imperIect identity and we could assimilate them to numerical identity
and specifc (ordinary) identity
3
, respectively. He also believes that we
oIten attribute identity in an improper sense, like when we attach the
label to variable or interrupted objects. Sometimes, when we become
2
|n crcr |c jus|ifq |c cursc|tcs |nis a|suri|q, uc cf|cn fcign scmc ncu an unin|c||igi||c princip|c |na|
ccmmi|s |nc c|jcc|s |cgc|ncr, an prctcn|s |ncir in|crrup|icn cr taria|icn. Tnus uc fcign |nc ccn|inu'
cxis|cncc cf |nc pcrccp|icn cf cur scnscs, |c rcmctc |nc in|crrup|icn, an run in|c |nc nc|icn cf a scu|, an
sc|f, an su|s|ancc |c isguisc |nc taria|icn (Hune, 1972: 86).
3
I vouId have preferred lo use for lhis sense of idenlily lhe vord siniIarily or perhaps lhe
nolion of kind nenlership. Hovever expIaining lhis lerninoIogicaI poinl vouId have laken ne
very far avay fron ny nain oljeclive here.
conscious oI a break in the continuity oI our thought, we withdraw the
attribution oI identity, but iI this not the case we leave things like that. It
is in this sort oI cases when we worsen things by postulating a 'fction
that would support the mistaken attribution. When it relates to human
minds, the fction is no other than the self.
Let us turn now to the specifcs oI personal identity. As in the case oI
sameness oI objects in general, neither does the idea oI personal identity
belong to the diIIerent perceptions that we encounter in the mind, nor it
unites them together. It is something that we attribute paying attention
to their course in imagination by means oI three relations: resemblance,
contiguity and causation. Then,
|.j il foIIovs, lhal our nolions of personaI idenlily proceed
enlireIy fron lhe snoolh and uninlerrupled progress of lhe
lhoughl aIong a lrain of connecled ideas, according lo lhe
principIes alove-expIaind (||i.: 88-89).
Hume, then, goes on to explain in detail how the three relations just
mentioned can contribute to our attributions oI personal identity. He
asks us to imagine that we can see into the selI oI another individual and
come to contemplate the succession oI perceptions which constitutes his
mind. InsoIar as those perceptions are mental states they belong to the
same kind, this seems to be a natural thing to say. However, we need
to make a comparison to discover the similarity so that the principle oI
resemblance be preserved. For this endeavor we require the help oI the
memory which not only discovers the identity, by contrasting past and
present perceptions, but supports the idea oI identity, 'by proaucing the
relation of resemblance among the perceptions`.
Memory, aided by the natural relation oI causation, unites the perceptions
that collectively constitute the mind. The presence oI memories among
my perceptions gives birth to the idea that I am a temporally extended
being. In the thought experiment that Hume suggests, the observer
notices a resemblance between certain past and present perceptions
had by another person (the subject). The resemblance relation holds
between the subject`s present recollection and the past perception the
subject recalls. Upon noticing this resemblance, the observer comes to
19
regard the subject`s perception as the continuance oI one object`, comes
to deem the subject as identical through change
4
. Lastly, the relation oI
contiguity is necessary to secure the idea oI one single thing (the self)
where we have knowledge oI a succession oI related perceptions being
entertained by the same subject. It is due to the temporal interruptions
in the awareness oI the activities oI the self that Hume claims one can
properly deny existence to the self during deep sleep
5
.
However necessary to the notion oI the identity oI the selI may be the
relations oI resemblance, contiguity and causality, the leading role in
producing the very idea oI the self is reserved to memory alone. Had
we no memory, Hume contends, we would not have ever a notion oI
causation, nor consequently 'of that chain of causes ana effects, which
constitute our self or person`. In this respect, memory produces and
discovers personal identity, by exhibiting the relation oI causality that
bears between diIIerent perceptions. Memory also allows us to recognize
ourselves as one individual over time, simply by extending the same
chain oI causes that Ioster the understanding oI personal circumstances
and particular stories that we might have Iorgotten about
6
.
AIter establishing that the mind can be conceived as a 'system of
perceptions linka together by the relation of cause ana effect`, Hume
gives his Iamous political analogy:
4
ricke descriles lhe experinenl in lhe foIIoving vay: |asica||q, a is|inc|icn mus| |c raun
|c|uccn |nc sc|f as su|jcc| an |nc sc|f as (sc|f-) c|scrtcr. Mcrc prccisc|q, a is|inc|icn mus| |c raun
|c|uccn |ncsc rcscm||ing pcrccp|icns |na| prctic |nc |asis fcr cnc's jugcmcn| cf sc|f-icn|i|q an |ncsc
pcrccp|icns |na| in scmc uaq ccns|i|u|c cnc's auarcncss cf |nc fcrmcr pcrccp|icns an cf |ncir rcscm||ancc
|c cnc anc|ncr. ricke, }. Hune on SeIf-Idenlily Menory and CausaIily. In: C. I. Morice (Ld.)
Dati Humc. 8iccn|cnarq Papcrs. Auslin: Universily of Texas Iress. 1977, p. 169.
5
Hune's renark aloul everyone's inaliIily lo recaII exaclIy lhe lhoughls and inpressions had
in a specihc and renole nonenl of our pasl slories is very iIIuslralive of vhal he neans ly lhe
disconlinuily of lhe seIf.
6
Ior a lhorough lrealnenl of lhe prolIen of nenory see: iro, }. Hune on SeIf-Idenlily and
Menory. In: Tnc Rcticu cf Mc|apnqsics. XXX. p.117. 1976.
In lhis respecl, I cannol conpare lhe souI nore properIy
lo anylhing lhan lo a repulIic or connonveaIlh, in vhich
lhe severaI nenlers are uniled ly lhe reciprocaI lies of
governnenl and sulordinalion, and give rise lo olher
persons, vho propagale lhe sane repulIic in lhe incessanl
changes of ils parls. And as lhe sane individuaI repulIic
nay nol onIy change ils nenlers, lul aIso ils Iavs and
conslilulions, in Iike nanner lhe sane person nay vary his
characler and disposilion, as veII as his inpressions and
ideas, vilhoul Iosing his idenlily. Whalever changes he
endures, his severaI parls are sliII connecled ly lhe reIalion
of causalion (||i.: 9O).
Hume thinks that the same republic can persist despite the unceasing
change oI the citizens which make it up because there is some very
general pattern oI organization that is preserved even iI the laws or the
constitution oI such political entity are amended. Is there a limit to the
extent oI the reorganization that we want to allow in a political entity
without Ieeling constrained to declare its identity lost? I think the answer
must be positive, as it is well illustrated by the historical examples oI great
revolutions that lead people to reIer to what was a certain political entity
with a diIIerent name. This suggests that there are some basic conditions
without which we would agree to have large groups oI persons inhabiting
the same geographical place but not a commonwealth. Likewise, iI the
analogy works properly, we would want to extend the same result to the
case oI the human mind and maybe try to fnd out what the principle oI
organization would be Ior it. As Iar as I can see, the pattern would be
provided by nothing else than the principle oI causality, responsible Ior
establishing the appropriate connections among the ideas in the mind
and sustaining the notion oI identity.
I shall not attempt to exhaust the incredibly high number oI problematic
questions that can be raised to Hume`s notion oI personal identity. He
himselI thought that all the nice and subtle questions concerning this topic
could never possibly be decided. Let me fnish this section by pointing
out that no matter how unsatisIactory one might fnd his account, there
are many respects in which is not Iar Irom what common sense would
dictate to solve the questions Hume was trying to tackle.
21
Dr. 1EKYLL AND Mr. HYDE
We are all Iamiliar with cases oI split or multiple personality. The locus
classicus is a known literary piece by R. L. Stevenson: Dr. Jekyll ana
Mr. Hyae. According to the novel, they are two completely diIIerent
personalities who share one body. As noticed above, Ior ordinary
purposes one popular criterion oI identity Ior persons relies on physical
appearances. The legal system, Ior example, makes a big deal oI
witnesses identiIying suspects by the way they look. This does not mean
that the obvious drawbacks oI this method oI identifcation had been
overlooked. Although Irequently reliable, it is imperIect and deemed
to Iailure under many circumstances. Take just the borderline cases oI
physical resemblance between siblings or the so-called identical twins,
not to mention possible cases oI resemblance between persons who are
not Iamily related. Here our intuitions vacillate and the legal system
has developed more precise ways oI establishing identity (e.g. by using
tests oI DNA).
As Biro notices it, Hume dismisses the quick answer to the problem oI
personal identity in terms oI the association oI the self with an enduring
body. Recall that mankind is just a bundle or collection oI diIIerent
perceptions; each one`s own perceptions as they are united by the
memory. So, it seems that to answer the question 'Is A the same person
as B` under Hume`s account oI personal identity, we cannot resort to the
physical traits oI the body. And this does not seem to be very diIIerent
Irom what most refned views will advise. Hume`s answer to the question
just asked will probably be: 'A ana B are the same person iff, they share
the same mina`. But on his account minds are individuated by a private
collection oI perceptions which is united under the notion oI one selI
having awareness oI his entertaining those perceptions over time. To
put this in simple words, a mind would be constituted by a set oI private
memories. Let us call the set oI memories 1. Then, A and B are the same
person iI they have the same 1.
Let us turn, Ior a moment, to ordinary liIe. II Mr. Hyde visited Tilbury
Docks at 9:30 p.m on December 18, 1887, then Dr. Jekyll did too, and
did whatever Mr. Hyde did in that place. But according to the plot, Dr.
Jekyll and Mr. Hyde are diIIerent personalities and they do not necessarily
communicate with each other. Now Dr. Jekyll, the man, is a person and
he did those things at Tilbury Docks, but he is not the person that did it?
How can he be a diIIerent person Irom Mr. Hyde? AIter all, we are able
to see just one man whenever any one oI these personalities engage in
his Iavorite activities, goes to some place and does whatever he does.
Suppose that they do not ever communicate to each other and that they
do not share memories, that is, that Dr. Jekyll is totally unable to recall
anything that is part oI Mr. Hyde`s memory, and converso moao, the
latter cannot recall anything that the Iormer does; in short, they do not
have the same 1. This being so, I would venture the hypothesis that they
would Iail Hume`s test oI personal identity and had to be considered as
two diIIerent persons
7
.
Such conclusion however is hard to accept. But the legal system provides
many examples in which these kinds oI situations are solved in one
way or another. Yet the puzzle remains unanswered. I can be punished
by my past crimes, but no one can be justly punished by anyone else`s
crimes. I can Iear my Iuture pain, but no one can Iear (in the appropriate
way) the Iuture pains oI others. While others can wish that I had not
done certain things, only I can regret my doing so. Accountability was
used as a measure oI personal identity by Locke, could it be used by
Hume? Independently oI the answer to this question it seems desirable
to reconcile the results oI our test oI identity with our intuitions Ior the
present case. I suggested beIore that Hume would probably support the
deIense attorney`s view that Dr. Jekyll cannot be justly punished by what
Mr. Hyde did because they were not the same person, but perhaps my
suggestion is misconceived.
It has been well established that Hume`s views on personal identity
have to be interpreted as reIerring to selI-identity and that this kind oI
identity reIers to the mind and not to the body. We have seen already
the role that his theory attributes to memory, what about personality?
7
We vouId have lo give a siniIar ansver for cases of nuIlipIe personaIily under lhe proviso lhal
lhe personaIilies invoIved do nol share nenories. ul I have personaIIy vilnessed a case of a
nan lhal engaged in Ienglhy conversalions in vhich severaI of his personaIilies parlicipaled and
cross-exanined each olher in vays lhal suggesl lhey did share nenories. In a case Iike lhis, lhe
ansver has lo le differenl.
23
Hume did not consider personality as a necessarily stable characteristic
oI the individual. He was convinced that one might vary completely
one`s personality without losing one`s identity
8
. Thus, that Dr. Jekyll
and Mr. Hyde have diIIerent personalities is not suIfcient to conclude
that they are not the same person. It would be interesting to see whether
this kind oI puzzling cases can be solved by Hume`s criteria oI personal
identity and to determine up to what extent we can reconcile the picture
oI our ordinary intuitions with the humean solution. I shall not attempt
to complete this task here, but I suspect that Hume`s views do not work
very well with abnormal cases.
IS HUME`S ACCOUNT BASED ON A LINGUISTIC MISTAKE?
In his insightIul essay Hume on personal iaentity, Terence Penelhum
attributes Hume`s Iailure to solve the problem oI personal identity to
his mistaken idea that invariance is a necessary condition oI numerical
identity. Penelhum also argues that Hume`s discussion oI personal
identity is inIected by an improper analysis oI identity` which is his
starting point. Recall that Hume defned perIect identity` as identity
that could only be correctly attributed to what could remain 'invariable
ana uninterruptea`. When he carries out the project oI characterizing a
suitable notion oI identity Ior the mind, he is looking precisely Ior these
characteristics. Given this starting point, the project oI accounting Ior
mental identity amongst the diversity oI perceptions must either i) demand
a return to some oI the notions oI identity that Hume has rejected in the
frst part oI section V or ii) legitimate the fction that would be generated
when we ignore the diversity oI our perceptions. Penelhum thinks that
the Scottish philosopher would be committed to regarding 'on a stricter
view` all accounts oI personal identity as belonging to the class that he
has reasons to reject.
On the other hand, Penelhum reads very strong theses in Hume`s account
oI personal identity. He thinks, Ior instance, that according to Hume
we commit an abuse oI language every time we use the same word to
8
j|]n |i|c manncr |nc samc pcrscn maq tarq nis cnarac|cr an ispcsi|icn, as uc|| as nis imprcssicns an
icas, ui|ncu| |csing nis icn|i|q. Ina|ctcr cnangcs nc cnurcs, nis sctcra| par|s arc s|i|| ccnncc|c |q |nc
rc|a|icn cf causa|icn (Hune, 1972: 9O).
designate a changing entity, and a fortiori, every time we use the same
name to call a person
9
. This is perIectly plausible although does not ft
very well many passages in which Hume reIers to a person`s identity
without any hesitation or any Iear oI Ialling into any language trap. More
interesting, however, is Penelhum`s charge that Hume confates, when
he arrives at the condition oI invariance, numerical and specifc identity.
The commentator notices (rightly, I believe) that when two things are
said to be the same in the numerical sense, they are indeed one thing;
and that to remain unchanged normally means to remain the same in
the specifc sense. But nothing prevents one thing Irom remaining the
same in the numerical sense without doing so in the specifc sense. For
example, object x can be numerically the same despite the changes it
undergoes; and there is a sense in which it has to be selI-identical iI it
is to change at all.
We can answer Hume`s misgivings about sameness by saying that 'the
pairs of expressions, (a) 'numerically the same` ana 'containing many
parts` ana (b) 'numerically the same` ana 'changea,` are not pairs of
contraaictories`
10
. This means that there is no mistake when one claims
that a succession oI related objects Iorm a unit oI a certain kind, or that
one and the same thing can experience multiple, and sometimes radical
changes. Furthermore, nothing in an object which remains invariable
and uninterrupted (e.g., a continuous sound) requires an attribution oI
identity and nothing in a succession oI diIIerent but related ones (e.g.,
the notes that constitute a musical theme) requires a denial oI identity.
It is the context, Penelhum argues, what makes one way or the other the
natural response.
I fnd these comments appropriate and correct. I do not see, however,
how they are enough to prove that Hume`s account oI personal identity
was caused by a linguistic error. It is clear, Irom section V oI the Treatise
that Hume was not setting up conditions Ior correct ascriptions oI unity
and identity to perceptions. He was trying to explain the source oI an
9
We are May naking a nislake in rcfcrring |c a pcrscn frcm aq |c aq as |nc samc pcrscn (in
using |nc samc prcpcr namc, fcr cxamp|c), cr in rcfcrring in |nis uaq |c anq|ning |na| nas cnangc in |nc
s|ign|cs|. |cr s|ric||q spca|ing, a cnangc pcrscn ui|| |c |i|cra||q anc|ncr pcrscn. IeneIhun, T. Hune
on personaI idenlily. In: ChappeI, C. Humc. Nolre Dane: Universily of Nolre Dane Iress. 1968,
p. 224.
1O
Ilid. p. 228.
25
error: how philosophers come to Iorm the fction oI the self. Moreover,
Hume attributed the error oI ascribing unity and identity to things which
do not satisIy his criteria, to their misleading resemblance to things that
do. This could explain Hume`s insistence on attributing perIect identity
only to things that are uninterrupted and unchanged. But, it seems to
me, setting aside the more problematic cases oI the interruption oI the
selI while deep sleep, Hume`s overall account oI personal identity is not
very Iar Irom what our intuitions might support. I regret not having the
time to give a better treatment oI Penelhum`s wonderIul essay on Hume.
However, I suspect, he is too eager oI making his case Ior the thesis oI
Hume`s committing a mistake in conceptual investigation, that he does
not realize he can be guilty oI the same crime.
REFERENCE5
IRO, }. (1976). Hune on seIf-idenlily and nenory. Tnc Rcticu cf
Mc|apnqsics. XXX. p. 117. Washinglon: IhiIosophy Lducalion Sociely
of Anerica.
________. (1993). Hunes nev science of lhe nind. In: NORTON,
D. I. (Ld) Tnc Cam|rigc Ccmpanicn |c Humc. Nev York: Canlridge
Universily Iress. p. 47.
RICKL, }. (1977). Hune on seIf-idenlily nenory and causaIily. In:
MORICL, C. I. (Ld.) Dati Humc. 8iccn|cnarq papcrs. Auslin: Universily
of Texas Iress. p. 169.
HUML, D. (1972). A Trca|isc cf Human Na|urc. Ldiled ly CharIes W.
HendeI. Nev York: CharIes Scrilnerss Sons.
ILNLLHUM, T. (1968). Hune on personaI idenlily. In: CHAIILL, C.
Humc. Nolre Dane: Universily of Nolre Dane Iress. p. 224.
RE5UMEN
A Ia Iuz de una profunda exegesis de
Ia leoIoga onloIgica esloica, eI Iilro
II de Sc|rc |a na|ura|cza c |cs icscs de
Cicern, consliluye una invesligacin de
Ia naluraIeza de Io divino en lerninos
de su exislencia, sus funciones, y Ias
lendi ci ones que confi ere solre I a
hunanidad. Iernile una conprensin
suslanciaI de Ia lesis ns anpIia de una
juslihcacin lerica de Ia esencia de Io
divino, concepluaIizada en Ia forna
de un ser supreno divino, eI principio
que golierna un cosnos arlicuIado de
nanera divina, aI iguaI que una serie de
arquelipos sulsidiarios que enanan su
iIuninacin elerna y sinuIlneanenle.
A pesar de Ia dificuIlad para deleclar
Ia exlensin y Ios grados de Ios asunlos
cIave reIacionados con Ios crilerios de
una verdad leoIgica en Cicern i.e. Ia
derivacin de conceplos pIalnicos, Ia
inuencia de Ias nodihcaciones orlodoxas
de Ios esloicos lardos y Ios precursores deI
neo-esloicisno, Iosidonio y su defensa
nelodoIgica que conhrna Ias doclrinas
esloicas en Ias que solreviven aIusiones a
Ios conceplos reIigiosos acuados apenas
en eI sigIo XVII AD cono henoleisno
y nonolesno, esle arlcuIo expIora Ios
grados de reexin de eslos conceplos
reIigiosos posluIados en eI narco lerico
deI Iilro II de Sc|rc |a Na|ura|cza c |cs
icscs (2. 1-3-2.167-168) aI iguaI que su
concepluaIizacin leoIgica de Io divino.
PALABRA5 CLAVE
Cicern, henoleisno, nonoleisno, Io
divino, Iosidonio, verdad leoIgica.
AB5TRACT
In lhe Iighl of a profound exegesis of
Sloic onloIogicaI lheoIogy look II of
Ciceros Tnc Na|urc cf |nc Gcs is an
inquiry inlo lhe nalure of lhe divine
in lerns of ils exislence, funclions and
lIessings conferred upon hunankind.
Il provides sulslanliaI insighl inlo his
vider lhesis of a lheorelicaI juslihcalion
of lhe essence of lhe divine concepluaIized
in lhe forn of a Suprene Divine eing,
lhe governing principIe in a divineIy
arlicuIaled cosnos, as veII as a hosl of
sulsidiary archelypes vho elernaIIy and
sinuIlaneousIy enanale ils iIIuninalion.
Despile lhe difficuIly in delecling lhe
exlenl and degrees of key issues reIaled
lo Ciceros crileria of a lheoIogicaI lrulh,
i.e. derivalion of IIalonic concepls, lhe
infIuence of orlhodox nodificalions of
Ialer Sloics and precursor of Neo Sloicisn,
Ioseidonius and his nelhodoIogicaI
defense conhrning Sloic doclrines lhere
survives aIIusions lo reIigious concepls
coined nol lefore lhe 17lh cenlury CL
such as henolheisn and nonolheisn. This
paper expIores lhe degrees of reeclion of
lhese reIigious concepls posluIaled vilhin
lhe lheorelicaI franevork of look II of
Tnc Na|urc cf |nc Gcs (2. 1-3-2.167-168) as
veII as his lheoIogicaI concepluaIizalion
of lhe divine.
KEY WORD5
Ci cero, henol hei sn, nonol hei sn,
Ioseidonius, lhe divine, lheoIogicaI lrulh.
ALLU5ION5 TO HENOTHEI5M AND MONOTHEI5M IN
CICERO'5 BOOK II OF 7+(1$785(2)7+(*2'6
$/86,21(6$/+(127(,602<(/02127(602(1(//,%52,,'(
5OBRE LA NATURALEZA DE LO5 DIO5E5'(&,&(51
ISHA CAMLATH
Universily of KeIaniya, Sri Lanka. ishakIn.ac.Ik
RLCIIDO LL 6 DL LNLRO DL 2OO9 Y AIROADO LL 2O DL MARZO 2OO9
Isha CanIalh
A lrief assessnenl of lhe foIIoving concepls is a prerequisile for lhe
evoIulion of Ciceros lheoIogicaI concepluaIizalion of lhe divine.
Pn!ythcIsm, mnnnthcIsm and hcnnthcIsm
The Luropean schoIarIy dispule on lhe expression of reIigious
concepls-poIylheisn, nonolheisn and henolheisn is a holIy pursued
suljecl and consideralIe anounl of research is leing conducled in
lhis area addressing lheir specihc dinensions-praclicaI, lheoIogicaI
and lheorelicaI. The Iisl couId nuIlipIy lul lheir prinary neaning
conlrilules lo lhe apprehension of lhe proporlionaI vaIue of lhe
sul division of lhe divine. Derived fron lhe Creek mcnc, one and
mcnarcnia, singIe ruIe, nonolheisn enlaiIs excIusiveIy lhe vorship of
a singIe ruIing god (arnes, 2OO1: 142-162) (MacDonaId, 2OO4: 2O4-214)
(Slark, 2OO1: 24-27) (Alhanassiadi & Irede, 1999: 8-2O). This apparenlIy
is in conlradislinclion lo poIylheisn vhich presupposes a pIuraIily
of gods (Assnan, 2OO4: 17) (Iovden, 1991: 119) (Maas, 2OOO: 166).
The inlroduclion of a lroader prenise, henolheisn, lranscends lhe
rheloricaI and funclionaI Iinilalions of nonolheisn and poIylheisn
(VersneI, 199O: 35-36) (CIadigoco, 1993: 327) (Assnan, 2OO4: 23). Despile
lhe lerninoIogicaI varialions and confusing inalions in lhe nodern
Luropean acadenic conlexl henolheisn is an expression for a divine
unily forned as nol jusl an accunuIalion of hierarchic enlilies lul a
slruclured vhoIe, a panlheon. AIlhough ils inlegralion vilh nonolheisn
is inevilalIe il cannol le devialed enlireIy fron poIylheisn. Iron lhe
exlenl and degrees of inposilion of each of lhose reIigious concepls
inlo lhe olher lhey can no Ionger le conparlnenlaIized slriclIy vilhin
lhe Iinilalions of lheir prinary characler (WaIIraff, 2OO3: 532-533).
Nolvilhslanding lhe inleIIecluaI phiIosophicaI lendency of lhe 17lh cen.
CL lo inlroduce an array of lerninoIogy lo appreciale lhe characler of
lhe divine vilhin lhe conlexluaI franevork of lhe Iale anlique reIigious
niIieu of lhe Ronan easl il vouId le a ground lreaking projecl lo appIy
lhen in order lo undersland Ciceros conceplion of lhe divine vilhin
his ovn arlicuIalion of a lheoIogicaI franevork in look II of Tnc Na|urc
cf |nc Gcs.
5uprcmc dIvInc bcIng
ook II of Ciceros Tnc Na|urc cf |nc Gcs is a virluaI enlodinenl of Sloic
onloIogicaI lheoIogy lhough lhe exlenl and degrees of his derivalion of
lhe cardinaI leachings of lhe Sloics is difhcuIl lo assess. Cicero professes
exceIIenl knovIedge of lhe parlicuIarIy panlheislic olservalions of lhe
ALLUSIONS TO HLNOTHLISM AND MONOTHLISM IN CICLROS OOK II OI THL 1$785(2)7+(*2'6
29
principIe exponenls of lhe LarIy and MiddIe Sloa, Zeno (2. 2O-23) and
Chrysippus (2.16-18) in lerns of lheir conlrilulion lo lhe knovIedge
of lhe slruclure of lhe cosnos (2.1-3, 3-5). The lransfornalion of lhe
lradilionaI panlheon in Honeric canon inlo perceplilIe cosnic forces
sun, noon, slars, pIanels, seasons and lhe conalion of lvo concepls
foundalionaI lo IIalonic nelaphysics, lhe WorId SouI and lhe Deniurge,
and lheir evenluaI reduclion inlo a singIe receplacIe are foundalionaI for
lhe fornalion of Sloic lvin principIes, lhe aclive (Diogenes Laerlius, 7.
135, 137, 147) and lhe passive (7.134). Thal lhe aclive inposes ilseIf on
lhe passive is accepled ly lhe Sloics vilh reference lo lhe conviclion lhal
lhe vorId is an ensouIed organisn (3.139) (Reydan SchiIIes, 1999: 52).
Cicero appIies lhis Sloic lheory inlo his discussion in 2.29-32, 32-34, 37-
4O, 8O-82 on accounl of lhe essence of lhe aclive principIe concepluaIized
in lhe forn of a suprene divine leing.
The aclive is idenlihed as Cod vho acls upon lhe passive inluing
forn and quaIily (Hahn, 1977: 137-2O5) (elegh, 2OO3: 285-289).
The passive conprises of lransdinensionaI hypolhelicaI secondary
enlilies vhose exislence and funclions in lheir enlirely causes lhe
unificalion of lhe cosnos (2.16-18). The aclive and passive are
inlerconnecled in such a nanner lhal lhey can neilher le separaled
nor le independenl. The synlhesizalion of lhis Sloic posilion is an
epislenoIogicaI crilerion paranounl for Ciceros presupposilion of a
perenniaI and exuIled suprene divine leing vhose prinary divine
inleIIigence nol onIy supersedes lul aIso generales a conceplion of
a secondary divine inleIIigence (2.2O-23). This cIose afhnily lelveen
Ciceros concepluaIizalion of a perenniaI leing vhose presidency and
governance is invioIalIe and lhe conceplion of a Cod vho operales on
fornIess naller is olviousIy a poinl of agreenenl lelveen lhe Sloics and
Cicero (Diogenes Laerlius, 7.132, 134, 135, 137, 139, 18O). Il is pIausilIe lo
nainlain lhe assunplion lhal vilhin lhis conlexluaI franevork survives
lhe gern of henolheisn and nonolheisn. Cicero allrilules accIanalions
aIIuding lo a nonolheislic endorsenenl of a suprene divine leing in
lerns of ils suprenacy in lhe foIIoving polenliaI areas: generalion (2.32-
34, 34-37), providence (2.72-74, 74-77), governance (2.77-8O), perfeclion
(2.34-37), goodness (2.32-34), reguIalion (2.29-32), ralionaIily (2.77-8O),
nolion (2.42-44, 6O-62, 62-64, 64-66, 66-68, 116-118), vhoIeness (2.57-
6O), purily and sullIely (2.29-32, 2.74-77), visdon (2.34-37, 26-29). The
divinily of lhe universe can le underslood in lerns of lhis suprenacy
(2.18-2O). The focaI poinl of lhis suprenacy is lhal il is devoid of any
reference lo inilalion (2.8O-82, 96-98). This aIIusion lo nonolheisn,
Isha CanIalh
hovever, can le queslioned in reIalion lo Ciceros allrilulion of a
siniIar currenl of ideas running counler lo lhe progeny or secondary
inleIIigences vhose possession of lhe foIIoving narks lhen off fron lhe
suprene diving leing as separale enlilies: divinily, harnony, leauly,
nolion and elernily, ralionaIily, exceIIence, guidance, inleIIigence,
hre and nolion (2.26-29, 29-32, 34-37, 37-4O, 57-6O, 6O-69, 116-118).
ul novhere does Cicero asserl lhal lhis separalion is an exislenliaI
fealure in his lheorelicaI franevork. This can le expIained in lerns of
poIylheisn and henolheisn. Thal cerlain noelic forn as expressions of
divine nanifeslalions in lhe forn of cosnic phenonena enanaling fron
supra-ralionaI sources of visdons lhroughoul aII onloIogicaI IeveIs of
reaIily pernealing every slrand of lhe cosnos is a najor conponenl of
ancienl poIylheisn (Assnan, 1978: 132) CI Iorphyry, De Alslinenlia,
2.37.1, 2.34.4, IIolinus, Lnneads, 2.9.9, IIularch, On lhe DecIine of
OracIes, 438c8-d5, 416d6-9, 416e1-4, IanlIichus, On lhe Mysleries,
3.16 (138.1-5), 3.15 (135.6-136.4). This derivalion is consulslanliaI vilh
Ciceros concepluaIizalion of a suprene divine leing vhose iIIuninalion
and infusion of Iover IeveIs of reaIily in lhe nanner nosl appropriale
for each respeclive reaIn forns a hierarchy in lhe cosnos. Lxislence
of a hierarchy naluraIIy designales lhe conceplion of higher and Iover
reaIns. The idenlihcalion of lhe conalion of lhese reaIns cuIninaling in
syncrelicisn Iends vaIue lo lhe conceplion of lhe descenl and acquisilion
of lhe efhcacy of lhe suprene divine leing. Thal lhis leing enlodies an
unniligaled universaI Iav enshrining lhe enlire ceIesliaI circuil can le
lraced eIsevhere in Cicero (Lavs, 2.35, 2.8, RepulIic, 1.39, 1.33, 3.3O, De
Ofhciis, 1.7-8, 3.11-17). ul il is in look II of Tnc Na|urc cf |nc Gcs lhal he
posluIales a conlexl corresponding lo henolheisn nolvilhslanding ils
slrong poIylheislic inpIicalions. The universaIily of ceIesliaI governance,
assuredIy, lranscends lhe narrov Iinilalions of an ideaIized version of
nonolheisn.
5Ing!c mInd
The reeclion of lhe divine al various IeveIs of lhe graded cosnos
lhroughoul look II of Tnc Na|urc cf |nc Gcs is suggeslive of an inevilalIe
hierarchizalion and a sulsequenl syncrelicisn. aIlus, noulhpiece of
Cicero, represenls lhis idea vilh cIarily in one of his speeches:
The universe ilseIf is lhe origin, seed and parenl so lo
speak, of everylhing vhich is suljecl lo lhe naluraI Iav. Il
nourishes and enlraces aII lhings as a lody does ils ovn
Iinls and parls (2.85. 87)
31
Ciceros conlrivance of a singIe nind conlroIIing lhe pIuraIily of lhe
divine -hierarchic and syncrelislic- avovedIy conlains aIIusions lo
lolh nonolheisn and poIylheisn. In lerns of nonolheisn lhis singIe
nind, funclions in lhe forn of an 'origin, 'seed, 'parenl or sinpIy as
lhe prinary divine force lhal causes lhe rise of aII cosnic phenonena. Il
alsorls and envisages aII secondary inleIIigences or 'Iinls and 'parls so
lhal lhis graded cosnos represenls an unexpIainalIe lolaIily, vhoIeness,
fuIIness. This can le underslood in lerns of popuIar Sloic anaIogy (2.8O-
82, 82-85, 86-87, 157-158). Cicero refers lo 'navigalion ((2.82-85, 85-87),
cuIlivalion (2.82-85), lhe sun-diaI (2.87-89) lo conhrn his lheoIogicaI
slandpoinl vilhin vhich survives scope for lhe underslanding of lhis
lolaIily. ul he aInosl unconsciousIy sheds sulslanliaI Iighl on an
ideaIized nonolheisn vhen he refers lo lhis singIe nind as Cod, nalure
and providence (2.13-15, 2O-23, 34-37, 57-6O, 6O-8O, 8O-82, 96-98, 114-116).
Such lerninoIogy refers lo a unique and preordained suprenacy so lhal
lhere renains no avs, sellacks, discrepancies. (2.85-87, 8O-82, 96-98)
In lhe forn of a singIe nind lhe suprene divine leing inicls ils far
grealer and superior propuIsion in lhe forn of cosnic synpalhy
(2.16-18, 18-2O, 29-32, 35-37, 37-4O, 44-47, 74-77). Il is feasilIe lo argue,
al lhis junclure, lhal Cicero does in no vay advocales nonolheisn
synonynous vilh lhe scripluraI slriclness represenlalive of chrislianily.
Il is nonolheislic in lhe sense lhal in lhe forn of a singIe nind il ruIes
each and every phenonenon of lhe divine hierarchy lul vilh alsoIuleIy
no overvheIning aulhorily over lhen. Afler aII lhe divine hierarchies
are descriled as heavenIy lodies vho are
Crealed oul of lhe puresl and lhe nosl aclive eIenenls of
lhe aelher, vilh no adnixlure of any laser sulslance, lul
are aII heal and hre. So lhal lhey loo nay very properIy
le descriled as Iiving leings, conscious and inleIIigenl
(2.37-4O)
Inferior vhen conpared lo lhe superiorily of lhe singIe nind, lhese
'conscious and 'inleIIigenl noelic enlilies lhal are nanifesled as ceIesliaI
forces vilhin Ciceros concepluaI franevork are lopographicaIIy
conhned lo lheir respeclive donains. ul lhey do depend on lhe singIe
nind under vhose presidency and governance lhey are expecled lo
exisl and engage in varied funclions. This requires a virluaI negolialion
anong lransdinensionaI donains. Ralihed and furlher juslihed vilh
reference lo geonelry in 2.47-49 and lhe Sloic hosliIily lo Lpicureans
Isha CanIalh
in 2.49-51 nade ly Quinlus LuciIius aIlus, Cicero denonslrales lhe
characler of spnacra or sphere and |q||cs or circIe as a credilIe expIanalion
for lhe equaIily of lhe dislance fron every parl of lhe circunference,
lhe nodeI of perfecl synnelry. DuliousIy hypolhelicaI as il nay
appear on a superhciaI IeveI lhis is a perfecl indicalion of lhe equaIily
and synnelry of cosnic synpalhy. This couId le nore specihcaIIy
denonslraled in lerns of lhe sunIighl lhal faIIs upon lhe graded cosnos.
Reference lo lhe sun and sunIighl is nunerous in look II of Tnc Na|urc
cf |nc Gcs. Ils hre (2.4O-42), nolion (2.47-49, 2.42-44), Iighl (2.37-4O),
49-51, 51-54, 54-57) engender an ineffalIe superiorily anaIogous lo
lhe superiorily of lhe singIe nind. (2.29-32). This aslraI phenonena
occupying lhe highesl elhereaI pIane represenls lhe varied posilions of
Iighl disliIIed fron lhe highesl source of Iighl, lhe suprenesl source of
radiance, lhe universaI hre, perenniaI sulslance of cosnic iIIuninalion
(2.49-51, 51-54, 54-57). 2.1O1-1O4 is iIIuslralive of lhe varying posilions
of lhe noon and lhe pIanels conceived as posilioned in lhe Iovesl slrala
of lhe graded cosnos, in reIalion lo lhe sun vhich,
Reecls upon lhe earlh lhe Iighl shed on il ly lhe sun, a
Iighl lhal varies vilh ils ovn phases. When lhe noon is
direclIy leIov and opposile lhe sun il lolaIIy olscures ils
radiance. Sonelines lo lhe noon vhen il is opposile lhe
sun passes inlo lhe shadov of lhe earlh so lhal ils ovn Iighl
is suddenIy ecIipsed. In lhe sane courses lhe pIanels circIe
around lhe earlh and in lhe sane vay lhey raise and sel nov
quicker and nov sIover in lheir nolions, and sonelines
aIlogelher sliII.
The Iines reecl an afhnily lo henolheisn designaling a harnonious
unilary pallern in lhe arrangenenl of heavenIy lodies. The lerninoIogy
used lo descrile lhe efhcacy of lhe singIe nind in lerns of ils posilion
and nolion quaIihes henolheisn lo a grealer degree lhan il does
nonolheisn. The dehnalIe and knovalIe deilies, concepluaIized as lhe
noon and pIanels are oflen referred lo in nodern lheoIogicaI research as
cxccu|crs an manifcs|a|icns cf itinc ui|| ra|ncr |nan incpcncn| princip|cs
cf rca|i|q (Alhanasisiadi & Irede, 1999: 8). They coIIecliveIy represenl
lhe divine viII vhich apparenlIy idenlify lhe suprene divine leing onIy.
These 'execulors onIy resenlIe lhe suprene divine leing in ninialure.
Their funclions do nol disrupl lhe cosnic organizalion (2.34-37, 37-4O, 54-
57, 57-6O, 82-85). AddilionaIIy Cicero excIudes any reference lo chance,
fron his cosnic conslruclion (2.13-15, 54-57). This vouId le a deIilerale
neasure laken lo conhrn lhe poIylheislic Iegacy of lhe discussion vilhin
33
look II of Tnc Na|urc cf |nc Gcs. Ils correspondence vilh henolheisn
lecones aII lhe nore olvious vhen Cicero acknovIedges lhal il is lhe
design of lhis founlain head of inleIIigence, lhis singIe unfalhonalIe
divine pover enledded in lhe onloIogicaIIy perceived region direcling
lhe course of phenonenaI varialions vhose governance reguIales
periodic funclions:
Hov eIse vouId il le possilIe for lhe earlh lo lIosson al
one line and lo le a deserl al anolher` Or hov couId lhe
coning and going of lhe sun is signaIed ly such a variely
of lransfornalions ly such a variely of lransfornalions as
vinler cones and sunner goes` Or hov couId lhe ocean
lides and currenls of lhe narrov seas is governed ly lhe
nolions of lhe noon` Or hov couId lhe courses of lhe
differenl slars le preserved vilhin lhe nighly revoIulions
of lhe vorId crealion` (2.18-2O, 2.96-98, 98-1O1, 82-85).
Though nol isoIaled fron any secondary phenonena lhe singIe nind
sulsunes inlo a coherenl unily (2.26-29, 29-32, 37-4O). This coherence
fuIhIIs Ciceros requirenenl of a conceplion of a singIe nind on vhon
depends lhe funclions and operalions of lhe divine governnenl in ils
lolaIily, a lody of consliluenls appIicalIe lo his ovn olsession of a
universaI IegisIalion (Lavs, 1.18, 2.8, 35, RepulIic, 1.29, 3.3O, De Ofhciis,
1.78, 3.11-17).
AdmInIstratInn
The argunenlalion fron 2.61-62 lo 68-69 acknovIedge an exuIled
suprene divine leing, as a polenliaI enlily acquainling lhe lradilionaI
canonizalion of lhe divine inluing denoninalions. The nuluaI
correspondence lelveen lhe singIe nind and sulordinale onloIogicaI
sources of reaIily reecling a synloIicaI anaIganalion lelveen higher
and Iover divine hierarchies, lhrovs nuch Iighl on lhe concepluaI
operalion anong lrans dinensionaI cosnic slrands (2-85-87, 87-89). Il
aIso dislinguishes mcnarcnia, singIe ruIe fron ccnc|c|ra|ia, ruIe of nany.
A ruIe under lhe presligeous suprenacy of an arcncgc|as or |a|ncgcmcn,
Ieader of a connunily represenls a perfecl jurisprudence, personaIIy
adnired ly Cicero as a soIulion lo lhe chaIIenges he hinseIf faced in
lhe Ronan poIilicaI arena, as a ncmc nctus, a nev nan or a nan vilhoul
lhe nuch required arislocralic Iineage (2.77-8O, CI IoveI and Iallerson,
2OO4: 1OO-2OO, May 2OO5: 98-1OO). The lheoIogicaI concepluaIizalion of
lhe suprene divine leing is a perfecl sulslilule lo hII up lhe IanenlalIe
Isha CanIalh
void in Ronan IegisIalion as veII as lhe lerriloriaI expansion of lhe
enpire. The enforcenenl of a universaI IegisIalion concenlraling on
lhe cuIlivalion of juslice, conpeIIing eviI, as posluIaled vilhin lhe
lheoIogicaI franevork of look II of Tnc Na|urc cf |nc Gcs is indicalive
of Ciceros progrannalic inlenlions.
He refers lo an array of phenonena and incidenls in nalure: nourishnenl
of vegelalion and aninaIs (2.128-13O, 13O-133), rearing of aninaIs,
lirds and anphilians (2.128-13O), cIinaclic condilions (2.13O-133),
division of gender (2.126-128), curing diseases anong aninaIs (2.126-
128), proleclion of vegelalion (2.118-121), nodes of poslures of aninaIs
(2.121-124). IinaIIy he arrives al lhe concIusion lhal ctcrq|ning in
|nc ucr| is martc|cus|q crcrc |q itinc prcticncc an uiscm fcr |nc
safc|q an prc|cc|icn cf us a||(2.13O-133). SiniIar references lo lhe care
of lhe suprene divine leing are aIso nade al 2-118-121, 2.114-116,
2.116-118, 126-128. Such divine governance, lhen, is appIicalIe for
Ciceros IegisIalive requirenenls provided lhal il eIininales aII lhal is
naIehcenl, eviI, egoislic. Il aIso lrings lo Iighl a concurrence lelveen
lhe decidedIy nonolheislic and henolheislic posilion vilhin look II of
his ccrpus, in lhe sense lhal lhe forner aIigns lo a slricl singIe ruIe vhiIe
lhe Ialler hnds afhnilies vilh a harnonious ruIe of aII lhe consliluenls
of lhe cosnos lhus forning a unily anidsl lhe lolaIily. The forner is
enphalicaIIy ideaIized vhiIe lhe Ialler deviales ilseIf fron any such
Iinilalions and funclions nore in accordance vilh Ciceros lheoIogicaI
sland poinl giving rise lo lhe conceplion of a connon Iav generaling
a universaI IegisIalion for lhe cosnic progeny. This couId le expIained
in lerns of lhe adninislralion of lhe singIe Mind and adninislralive
devices designed as a lolaIily of lhe governance nanifesled as ils ovn
expressions.
The archelypaI principIes residing in hierarchic IeveIs of lhe cosnos as
varying expressions of lhe suprene divine leing fuIhII lheir deniurgic
roIes assigned lo lhen as a nark of sulnission lo divine Iav (2.37-4O,
57-6O, 6O-62, 62-64, 64-66, 66-68, 68-69). The assignalion of dulies is
providenliaIIy done vilh lhe invoIvenenl of lhe suprene divine leing
concepluaIized as nalure (2.114-116, 126-128, 128-13O). The kinship
lelveen lhe varied archelypaI enlilies vilh lhe cenlraI divine pover
is preordained (2.114-116). This incidenlaIIy is a vilaI quaIihcalion of
poIylheisn lhal Iies al lhe rool of henolheisn. (Uslinova, 2OO2: 267-288,
aIso Ion, 336l-d, Meno, 99c-d).
35
Thal lhe ciceronian archelypaI principIes vho derive nolion (2.47-49, 49-
51), nind (2.54-57), order (2.54-57), pover (2.57-6O, 54-57, 51-54) fron lhe
highesl onloIogicaI source of visdon, reason and pover concepluaIized
as a suprene divine leing, coIIecliveIy eslalIish lhe perpelualion of lhe
cosnos is adequale leslinony for Ciceros henolheislic cIains vilhin
look II of Tnc Na|urc cf |nc Gcs (2.7O-72, 72-74). In delernining lhe
degrees of aIIusions lo henolheisn vilhin ils lheoIogicaI franevork il is
necessary lo exanine lhe exlenl lo vhich Cicero accepls lhe poIylheislic
panlheon: }upiler, }uno, Kronos, Neplune, Iersephone, and Vesla (2.6O-
62, 62-64, 64-66, 66-68).
Despile lhe lerninoIogicaI varialions in lheir respeclive nanes lhey
denonslrale lheir connunicalion vilh lhe originaI source of generalion
and visdon (2.114-116). This source is conceaIed lhough il perpeluales
lhe cosnic slruclure (2.126-128). This can le cIarihed in lerns of lheir
alsorplion of lhe prinordiaI hre (2.29-32). The nanes of lhe pIanels
represenl lhis alsorplion: Salurn is lhe shining one, }upiler lhe lIazing
one, Mercury lhe gIeaning one, Venus lhe Iighl learer (2.49-51, 51-54).
This cIarihcalion Iends supporl lo lhe hypolhesis lhal each pIanelary
enlily is drenched vilh lhe cosnic synpalhy lhal evoIves lhroughoul
lhe cosnic circuil in lhe forn of hre and Iighl.
Cicero proceeds lo slale lhal lhe nanes of poIylheislic deilies vho
represenl lhe lolaIily of lhe cosnos. They sland for severaI vilaI
requirenenls: Ceres for corn, Liler for vine, SoI for sun (2.6O-62), for
ceIesliaI phenonena: Diana, Diana Onnivaga, Lucifera, Lucina are
in charge of nighl and chiIdlirlh (2.68-69), for hunan quaIilies and
enolions: failh, reason, hope, saIvalion, pIeasure, desire (2.6O-62).
Sulordinale lhough lhese enlilies deserve vorship (2.7O-72, 72-74, 74-
77, 77-8O).
No enlily is in possession of an iIIuninalion in a grealer degree lhan lhe
olher since each is assigned a cerlain anounl of funclions lo perforn.
An expIoralion inlo 2.118-121 leslihes lhal no pIanel is naIehcenl
as ils divine polency is inlensihed lhrough lhe concenlric spheres in
varying degrees. These degrees do nol represenl a denarcalion lelveen
higher and Iover since Ciceros lheoIogicaI defense of lhe conlexluaI
franevork vilhin look II of Tnc Na|urc cf |nc Gcs does nol pernil a
slricl poIarizalion lelveen lhe suprene divine leing and lhe secondary
inleIIigences. Derivalion of cosnic Iuninosily is a nosl conspicuous
fealure of ancienl poIylheisn and lhe degrees of ils efhcacy is nosl
Isha CanIalh
vividIy represenled in nodern schoIarIy research. Veleran schoIar
AngeIa Voss invesligales Salurns innosl polenliaI for lhe discovery
of inleIIecluaI genius as veII as sulsequenl slages of divine receplion
(Voss, 2OOO: 45-49 2OO7: 151-159). The efhcacy of lhe receplion of divine
synloIs vilhin a poIylheislic conlexl lranscends aII IeveIs of receplion of
divine visdon lecause il is an expression of lhe nanifoId preposilions
of lhe uIlinale ceIesliaI visdon (CanIalh, 2OO7: 3O6). Il aIso indicales
lhal lhe derivalion of cosnic efhcacy is varied:
|.j lhe pIanels represenl a synphony of differenl nolions,
vherein Salurn alove freezes vilh coId, Mars anes vilh
hre in lhe niddIe, and lelveen lhen }upiler sheds his
geniaI Iighl. eIov Mars are lvo olhers vhich are saleIIiles
of lhe sun. The sun ilseIf sheds ils radiance over lhe vhoIe
vorId and lhe noon vilh ils reecled Iighl presides over
pregnancies and lirlhs and lrings aII lhings lo fruilion in
due season (2.118-121)
The order of precedence in enIighlennenl depends on lhe successive
nanifeslalions of lhe Iighl of lhe sun (2.47-49).
Larlh lhe Iovesl reaIn in lhe cosnic slruclure and farlhesl avay fron
Ciceros suprene divine leing (2.47-49, 49-51). The degree of receplion
of cosnic synpalhy of lhose residing on earlh is far inferior lo lhal
of lhe enlilies occupying lhe hner reaIns (2.51-54). ReIaled Iileralure
provides invaIualIe leslinony for lhose degrees of receplion of cosnic
iIIuninalion (IIularch, 416d6-9, 41631-4, 41634-6, 417l6-417aI, Iorphyry,
De Alslinenlia, 2-38, IIularch, Concerning lhe face vhich appears in
lhe orl of lhe Moon, 944d-6) (IanlIichus, 3.5: 111.3-13). These degrees
of receplion endure lhe crilique of non-pagan apoIogisls Iike Augusline
of Hippo fron vhose pronolion of an exlrene lype of nonolheisn
aliding ly sacred scriplures is exaclIy lhe poinl of Ciceros deparlure
(Cily of Cod, i-xix, On Iree WiII, I.2-6, II.2-6, I.6, 5, 11). Auguslines
condennalion of divine hierarchies and lhe divine division of Ialor
dislinguish lhe cuIl of lhe one or lhe aulhorily of a singIe nind fron
cpcra ic or faIse gods (Ci|q cf Gc, 7.14-22). He rejecls lhe ciceronian
conceplion of a singIe connonveaIlh vilh ils cIain on lhe veIfare of lhe
enpire in lerns of a nonolheislic founder Cod vhose divine aulhorily
ensures lhe rise of hunankind fron lheir depIoralIe earlhIy slale and lhe
vorship of evanescenl denons (2.21-22). Cod is unique in lerns of ils
virlue and inpIicalion lhal lhe exlrene lype of virlue is none olher lhan
37
lhe Chrislian (xiv.1-4). The nonolheislic enlily lhal Augusline accepls
as lhe nosl sulIine is ly no neans inconpalilIe vilh lhal of lhe Iesser
enlilies (2.22). A poinl of agreenenl in cIose paraIIeI lo lhe enission of
cosnic synpalhy in lhe forn of heal and Iighl lhus conningIing divine
hierarchies occupying higher and Iover cosnic regions in a syncrelicisn
is reached in Auguslines depoIerizalion of nonolheisn and poIylheisn.
This is cIarihed vhen he nenlions of angeIic enlilies lhal have access
lo and are adequaleIy iIIuninaled ly lhe hnesl of divine Iighl (11.9-12).
OnIy He and nolody eIse deserve sacrihce and veneralion (x. 4-5).
Auguslines adniralion is conhned lo lhe aInighly suprene crealor
vho prevenls lhe vicked lo as (xix.12).
He rejecls lhe consliluenl conponenls of lhe cosnos. SliII, he cIassihes
lvo lroad Iinilalions in his nonolheislic franevork vhich are
synonynous vilh henolheisn and poIylheisn - lhe Crealer or One Cod
(Cily of Cod, 11.21, 7.3O, 12.C, 12.9) and lhe Crealed or nany gods (Cily
of Cod, 12.1-4, 12-16). This cIassihcalion engenders Auguslines allenpl
lo nininize lhe conlraposilion lelveen nonolhiesls in Iale anliquily
and neopIalonic pagans (Alhanasriadi and Irede, 1999: 8). Whalever
lhe progrannalic designs of Auguslines are Cicero is no anlagonisl of
poIylheisn. A delaiIed succession of dulies, epiphanies, epilhels and
revards conferred upon nankind ly poIylheislic deilies fron 2.6-62
and 2.68-69 conhrns il. Thal he conslrucls his lheoIogicaI posilion inlo
a coherenl syslen associaling lolh nonolheisn and henolheisn upon
lhe eslalIished axions lecones cIearer in his decIaralion of nylhoIogicaI
and aIIegoricaI conhguralions of lhe divine:
So ve oughl lo vorship and revere lhese gods each in lheir
ovn person and lheir ovn nalure under lhe nanes vhich
cuslon has lesloved upon lhen. Such vorship of lhe
gods is lhe lesl of aII lhings, fuII of purily and hoIiness and
piely, if our reverence is aIvays lrue and vhoIe and pure
in vord and lhoughl. Il vas nol onIy lhe phiIosophers lul
aIso our ovn anceslors vho lhus dislinguished lelveen
lrue reIigion and lhe foIIies of superslilion (2.7O-72).
The dislinclion lelveen 'lrue reIigion and 'superslilion juslihes lhe
exislence and funclion of lhe suprene divine leing vilhin a lheoIogicaI
conlexl. Il lranscends lhe exislence and funclion of lhe congregalion of
poIylheislic deilies. y recognizing lhe dehnalIe and knovalIe gods
vho are represenled as sun, noon, slars, seasons, pIanels, day and nighl
Isha CanIalh
one is apl lo honor lhe uIlinale hrsl cause, lhe ncis |nccs or ncis nqsis|cs
concepluaIized as lhe suprene divine leing (2.74-77, 77-8O).
Rcwards
The inler reIalion lelveen Ciceros lheoIogicaI apprehension of a
suprene divine leing and lhe revards conferred upon hunankind,
appIies nore lo henolheisn lhan lo nonolheisn. The CIeanlhean
calegorizalion of lhe four inslances is leslinony for divine presence:
prognoslicalions, anialIe naluraI phenonena, lerrifying novenenls of
heaven and earlh and lhe reguIarIy of lhe novenenls of heavenIy lodies
(2.11-13, 13-15). The Iasl is eninenl in lerns of ils onloIogicaI genesis
inlegraled inlo divinalion (2.3-5, 7-9, 13-15). InvaIualIe signihcance is
avarded lo divinalion in ancienl sources. (IanlIichus, On lhe Mysleries,
x. 4 (289.3-5), 1.3(7.11-8.5), 3.1(1OO.8-9-1OO.1O-1O1.3), 3.5(111.3-13),
Herneias, In Ihaedrun, fr 6, IrocIus, LIenenls of TheoIogy, 1.33
, Il has leen lhe lopic of discussion anong schoIars vho nolice ils
inspiralionaI dinensions see Mazur, 2OO4: 29-45, Shav, 1999: 121-143,
1995: 231-32 , arlon, 1994: 41-49). IoIIoving a siniIar currenl of lhoughl
Cicero engages in a delaiIed discussion of lhe lenehls conferred upon
hunankind fron 2.118-121 lo 2.148-151. He nexl dravs allenlion lo lhe
posilion and slruclure of lhe hunan eyes lhal granl lhe possiliIily of
olservalion of lhe leauly, order and propriely of lhe revoIulion of lhe
cosnos, lhe nediun of dispensing divinalion (2.14O-141).
Wilh posilive aIIusions lo Tinaeus 46c-47l and 9O l-d Cicero appears
lo le virluaIIy paraphrasing IIalo as far as lhe signihcance avarded lo
hunan vision (2.154-158). A coroIIary apperlaining lo hunan vision
is lhe conlenpIalion of divine presence in lhe forn of prophecy and
reveIalions lhrough lhe nediun of divinalion (2.16O-163). The sludy of
aslronony as a forn of divinalion is invesligaled vilhin lhe conlexl of
2.16O-163 and 2.167-168. The foIIoving is indicalive of his refulalion of
divine prophecy in lerns of ils sulIinily, efhcacy, superiorily:
Many lhings have leen reveaIed lo seers and reloId ly
prophels. Many evenls have leen foreshadoved ly oracIes,
soolh sayings, dreans and onens. Men have oflen derived
lenehl fron knovIedge of lhese arls and avoided nany
dangers. The pover or arl or naluraI gifl of prophecy has
leen conferred upon Man aIone ly lhe innorlaI gods
(2.16O-163).
39
In reIalion lo lhis poinl Cicero conlends lhal divinalion is anong neans
of acquiring elhicaI goodness disliIIed fron lhe suprene divine leing
(2.151-154). As a providenliaI and singuIar principIe encapsuIaling
even lhe Iovesl hierarchic enlily, hunankind, lhis suprene divine
leing pernils syncronizalion of lhe souI so lhal anagcgic union lurns
oul lo le a reaIily. The ascenl of lhe hunan souI ly neans of divinalion
is a lenehl lesloved upon hunankind. (2.131-154, 16O-163) Man|i|c
|ccnnc, divinalion and nc|ncia man|i|c or divine prophecy figure
synloIicaIIy in anagcic slages (2.16O-163, 163-167, 167-168). Reference
lo vision as a divine gifl is nade in Tinaeus, 9Oc-d, 99 l-d, D-L 7.87-
89, Ihaedrus, 252c-253c). The divine gifl of vision lhal providenliaIIy
suppIenenl connunion vilh lhe perfecl and hnesl sources of visdon
lenehl lhe nore conlenpIalive ninds vhose nalure lranscend lhose
vhose naleriaI disposilions are proninenl. Such ninds are siniIar lo
phiIosophers or Iover of visdon (De Myslries, 3.1(138.1-5), 4.4(244.1O-
245.7, Synposiun, 2O7c-2O9e, RepulIic, 613a-l, Thaelelus, 176l-c,
Tinaeus, 9Oc-d, Ihaedrus, 252c-257c).
This connunicalion is anaIogous lo lhe Sloic conceplion of lhe Iife of
lhe gods and lhe sulsequenl acquisilion of happiness (2.167-168). Afler
aII nan is in nany respecls inperfecl (2.37-4O). Ierfeclion can onIy le
acconpIished lhrough neans of conlenpIalion of lhe divine lhrough lhe
nediun of divinalion (2.I16O-163, 163-167, 167-168). Divinalion is a vilaI
enlerprise lhal couId le appIied for lhe reduclion of lhe inseparalIe guIf
lelveen lhe hunan and ceIesliaI reaIn (Slrunsa, 199O: 26O45, CorneIius,
2OO3: 11O, Shephard, 1993: 13O-14O, Alhanassiadi, 1993: 115-117). Cicero
had eIsevhere noled lhe sacred characler of divinalion vhal couId le
effecliveIy appIied for lhis reduclion (De Divinalione, II.xi.26-27).
There survives scope vilhin lhe lheoIogicaI conlexluaIizalion of
lhe divine in look II of Tnc Na|urc cf |nc Gcs for nuIlifaceled and
nuIlidinensionaI enlilies vho are avarded equaI inporlance. This
equaIily encapsuIales a franevork of lhoughl in keeping vilh aIIusions
lo henolheisn. This franevork is inlerpreled so as lo deny lhe hosliIe
connenls of Auguslus vhose viruIenl allack on Cicero is lased on
his ovn suspicion of anonaIilies: allrilulion of lhe chain of evenls
lo fale (Cily of Cod, 5-8), equalion of fale or desliny lo }upiler vho is
presupposed as lhe suprene god (4.9, 7.1O-11, 7-9), deniaI of superslilion
vhich on olher occasions is adnilled as reIigious lrulh (11.22), deniaI
of slars conlaining ceIesliaI knovIedge (4.12, 1O.29).
Isha CanIalh
AII lhis, connenls Augusline, conlrilules lo Ciceros acknovIedgenenl
of lhe ignorance of secondary divine hierarchies. Auguslines derision
of Ciceros represenlalion of lhe divine is lroughl oul in his apparenl
denonizalion of pagan deilies (8.16-24). Il is lhis nisconceplion lhal
severeIy conlradicls Ciceros lheoIogicaI assessnenl of lhe divine
vhich has aIIusions nore lo henolheisn lhan lo lhe lype of scripluraI
nonolheisn advocaled ly Augusline.
The cIinax of lhe ciceronian conceplion of lhe divine vhich aIIudes lo
henolheisn reecls a fealure unique lo ils reIigious fernenlalion and lhis
is none olher lhan aslraI innorlaIily or lhe ascenl of lhe purihed souI
lo ils prisline origin (9-11, 11-13, 13-15, 151-154, 154-158, 158-16O, 16O-
163, 163-167, 167-168, Cfr. Drcam cf Scipic, 24.26, 18.18). The allunenenl
or synchronizalion of lhe hunan souI vilh lhe sullIe reaIn of lhe
psycho-physicaI donain lhus IileraIIy enforning lhe lolaIily of cosnic
synpalhy reecls Ciceros represenlalion of lhe characler of lhe divine
in lerns of lhe lenehls and revard conferred upon hunankind (2.1,
3-3-5). This care, lhis allenlion lesloved upon hunankind is proof of
lhe pIausiliIily of lhe souIs syncrelicisn vilh lhe highesl divine source
of visdon, suprene divine leing, ils singIe nind and ils adninislralion
and ils gifls. AII lhese conlrilule lo lhe refulalion of lhe divine nore in
reIalion lo henolheisn vilhin look II of Tnc Na|urc cf |nc Gcs.
The aulhor lhanks IauI Scade and CryslaI Addey (UK) for lheir
invaIualIe supporl in producing lhis paper.
REFERENCE5
ASSMAN, }. (1978). Map is nc| |crri|crq. Leiden: riII.
________. (2OO4). Monolheisn and IoIylheisn. In: }OHNSTON, S.L.
(Ld). Rc|igicns cf |nc ancicn| ucr|. Canlridge: The eIknap Iress of
Harvard Universily Iress.
ATHANASSIADI, I. (1993) Dreans, lheurgy and freeIance divinalion:
lhe leslinony of IanlIichus. In: ]curna| cf Rcman S|uics Nc. 83. London:
Sociely for lhe Ironolion of Ronan Sludies.
ATHANASSIADI, I. & IRLDL, M. (1999). Pagan mcnc|ncim in |a|c
An|iqui|q. Oxford: Universily Iress.
AUCUSTINL. (1984). Ci|q cf Gc. ellenson, H. (Tr). Uniled Kingdon:
ungay and SuffoIk.
ARNLS, T. (2OO1). Monolheslis aII` In: Pnccnix. 55. 1-2. Toronlo:
41
CassicaI Associalion of Canada.
ARTON, T. (1994). Ancicn| As|rc|cgq. London and Nev York: RoulIedge.
LTLCH, C. (2OO3). CosnoIogicaI elhics in lhe Timacus and earIy
sloicisn. In: Oxfcr s|uics in ancicn| pni|cscpnq. Vc|. XX|V. Oxford:
Universily Iress.
CICLRO. (1923). Dc Ditina|icnc. IaIcon, N. A. (Tr). Canlridge:
Universily Iress.
________. (1928). Rcpu||ic. Keyes, C. A. (Tr). Nev York: Harvard
Universily Iress.
________. (1928). |aus. Keyes, C. A. (Tr). Nev York: Harvard Universily
Iress.
________. (1971). Drean of Scipio. In: On |nc gcc |ifc. Rieu, V. (Tr).
London: Ienguin ooks Lld.
________. (1971). De ofhciis. In: On |nc gcc |ifc. Cranl, M. (Tr). ucks
Lld.
________. (1972). Tnc Na|urc cf |nc Gcs. Horace, C. & McCregor, I. (Trs).
Uniled Kingdon: HazeII Walson and Viney.
CORNLLILUS, C. (2OO3). Mcmcn| cf as|rc|cgq. crigin in itina|icn.
London: Ienguin ooks Lld.
IOWDLN, C. (1991). Conslanlines porphyry coIunn: lhe earIiesl
Iilerary aIIusion. In: ]curna| cf Rcman s|uics. London: Sociely for lhe
Ironolion of Ronan Sludies.
CAMLATH, I. (2OO7). Rcccp|icn an |nc rcccp|itc in |am||icnus On |nc
mqs|crics. India: Divyadan.
CAMLATH, I. & ADDLY, C. (2OO7). (forlhconing) Dainones,
divinalion and poIylheisn in IIularchs noraIia. Iaper presenled al
lhe Tncc|cgq an Rc|igicus S|uics Pcs|graua|c Daq Ccnfcrcncc. LngIand:
Universily of risloI.
CLADICOW, . (1993). Pc|q|ncism. Slullgarl, erIin, KoIn.
HAHN, D. (1977). Tnc crigins cf S|cic ccsmc|cgq. Ohio: Ohio Slale
Universily Iress.
IAMLICHUS. (2OO7). On |nc mqs|crics. CIarke, L. C. & DiIIon }. M. (Trs).
AlIanla: HershleII.
MAAS, M. (2OOO). Rcaings in |a|c an|iqui|q. a scurcc|cc|. Nev York:
MACDONALD, N. (2OO4). The origin of nonolheisn in earIy }evish
and Chrislian nonolheisn. In: STUCKLN RUCK, L. & NORTH,
W. (Lds). |ar|q ]cuisn an Cnri|ian mcnc|ncism. London: T&T CIark
InlernalionaI.
MAY, }. (2OO6). Cicero". In: C|assica| Rcticu. 56. 2. London: The CIassicaI
Associalion.
Isha CanIalh
MAZUN, Z. (2OO4). Unio nagica II IIolinus, lheurgy and lhe queslion
of riluaI. In: Dicnqscs 22. Canada.
IORIHYRY. (1965). On |nc a|s|incncc cf anima| fcc. TayIor, T. (Tr).
London: Cenlaur Iress.
IOWLL, }. & IATTLRSON, }. (2OO4). Ciccrc |nc atcca|c. Oxford:
Universily Iress.
ILATO. (1995). Dia|cgucs cf P|a|c. }ovell, }. (Tr). Nev York: CIarendon
Universily Iress.
ILOTINUS. (1965). |nncas. TayIor, T. (Tr). London.
ILUTARCH. (2OO3). On |nc cc|inc cf crac|cs. allil, I. C. (Tr). London:
SHAW, C. (1999). Lros and arilhnos: Iylhagorean lheurgy. In: Oxfcr
S|uics in Ancicn| Pni|cscpnq Nc. 19. Oxford: Universily Iress.
SHLIIARD, A. (1993). IanlIichus on Inspiralion: De Mysleries, 3.4-8.
In: LULMLNTHAL, H. }. & CLARK, L. C. (Lds). Tnc Ditinc |am||icnus.
Pi|cscpncrs an man cf gcs. London: risloI CIassicaI Iress.
STARK, R. (2OO1). Onc Truc Gc. His|crica| ccnscqucnccs cf mcnc|ncism,
Nev }ersey: Irincelon Universily Iress.
STROUMSA, C. (199O). Shaping lhe person in earIy Chrislian lhoughl.
In: 8ar|arian pni|cscpnq. Tnc rc|igicus rctc|u|icn cf car|q cnris|iani|q.
Tlingen: Mohr Sieleck.
VLRSNLL, H. (199O). |nccnsis|cncics in Grcc| an Rcman rc|igicn Vc|. |.
Leiden: riII.
VOSS, A. (2OOO). AslroIogy of MarsiIio Iicino: divinalion or science` In:
Cu||urc an Ccsmcs. 4. 2. risloI: Sophia Cenlre for lhe Sludy of CuIluraI
Aslronony and AslroIogy.
________. (2OO7). Iover of neIanchoIy hunour. In: |ssaq cn as|rc|cgq
an itina|icn. Canlridge: SchoIars Iress.
WALRAII, M. (2OO3). Pagan mcnc|nism in |a|c an|iqui|q. rcmar|s cn a
rcccn| pu||ica|icn. IlaIy: Medilerrane Anlico.
RE5UMEN
Aunque Ios escrilos de Honero sean
Iilerarios, podenos inluir una serie de
hiplesis respeclo de su nelafsica y
su Ienguaje. Irinero se dehnir Ias lres
calegoras cIsicas de Ia noveIa anligua.
Ln segundo Iugar, halIare solre eI papeI
deI narrador honerico. Ln lercer Iugar,
expondre aIgunos ejenpIos acerca de
Ia reversiliIidad de Ias descripciones
honericas. IinaInenle se noslrar cno
Ia visin deI nundo honerico y su
Ienguaje narralivo depende de sus ideas
reIigiosas, Ias cuaIes inpIican lodo un
desarroIIo de Ia nelafsica y Ia ciencia (en
Iugar de Ia elica) de Ia IiIosofa Arcaica
y CIsica.
PALABRA5 CLAVE
LxpIicacin, IIada, inlerprelacin,
Honero, narrador honerico, reexin.
AB5TRACT
Though Honers vrilings are Iilerary,
ve can feeI a serie of lhesis aloul his
nelaphysic and his Ianguage. Iirsl, ve
dehne lhe lhree cIassicaI calegories of lhe
ancienl noveI. Second, ve speak aloul
lhe roIe of lhe honeric narralor. Third,
ve expose sone exanpIes aloul lhe
reversiliIily of de honeric descriplions.
IinaIIy, ve shov hov lhe vision of
Honerics vorId and his narralive
Ianguage depends of his reIigious ideas
(lhal enlaiIs aII lhe deveIopnenl of
nelaphisics and science (inslead of
lhe elhics) in lhe Arcaic and CIassicaI
IhiIosophy).
KEY WORD5
LxpIicalion, inlerprelalion, IIiad, Honer,
honeric narralor, judgnenl.
LA ILADA Y LA5 CATEGORA5
DE LA FILO5OFA DE LA NOVELA
7+(,/,$'$1'7+(&$7(*25,(62)3+,/2623+<,17+(129(/
}AVILR IICN CASAS
Universidad Ionlihcia de SaIananca (UISA), Lspaa. vanhackezgnaiI.con
RLCIIDO LL 27 DL DICILMRL DL 2OO8 Y AIROADO LL 2O DL MARZO DL 2OO9
}avier Iicn Casas
La noveIa es un produclo lardo en Ia hisloria de Ia Iileralura occidenlaI
(CoIdhiII, 2OO2: 111). SigIos despues de que Honero inpaclara solre
lodas Ias facelas cuIluraIes de Ia Anligedad Arcaica y CIsica
1
hacia
Ios sigIos I-II d.C. aparece Ia prinera noveIa griega Ca|irrcc de Cariln
de Afrodisia
2
. Hay quien opina que Ia noveIa anligua surge cono
degeneracin de Ia epopeya arcaica (CuaI, 1972: 32). Sea cono fuere,
Io que nos inleresa aqu es responder a dos cuesliones nlinanenle
reIacionadas:
i) Son apIicalIes Ias calegoras de Ia f|cscfia c |a nctc|a a Ia epopeya`
ii) Ls posilIe, a lraves de laIes calegoras caraclerizar eslrucluraI y
exhauslivanenle a un poena cono Ia ||iaa`
La respuesla a anlas pregunlas es ahrnaliva. Tralare de noslrar
esos dos resuIlados en eI presenle arlcuIo. Irecisare, en priner Iugar,
que delenos enunciar una serie de dehniciones previas en Ias que se
cIasihcan Ios lipos posilIes de descripciones en eI caso de Ias noveIas
(que ejenpIihcarenos a lraves de Ia cannica narracin de Cariln).
DcnIcInncs
D1. Una cscripcicn es cxp|ica|ita cuando (1) narra un aconlecinienlo
o fenneno desconocido para eI Ieclor y (2) que cuaIquier especlador
que esluviera en eI nonenlo y en eI Iugar indicado podra olservar
(Richardson, 199O: 141). No inporla si Ia siluacin se ha dado o no, Io
que cuenla es ese rasgo de tcrcsimi|i|u. Un ejenpIo Io lenenos en Io
que aconleci a Quereas lras haler sido encarceIado
3
: a|guncs c |cs
|ra|ajacrcs cncacnacs ccn Qucrcas (cran icciscis cnccrracs cn una cc|a
1
Un testimonio privilegiado de su infujo durante el Clasicismo aparece en Platon; Cfr. Pl., R., 606 e 01-607
a 05: Cko0v, rlov, c FXokcv, o+ov C(pou rotvr+ot, rv+_q, Xryouotv c, +gv EXXo6
o rol6rukrv o+o, o otg+g, ko po, 6tolkgolv +r ko ot6rlov +cv ov0pclvcv poyo
+cv to, ovoXopov+t ov0ovrtv +r ko ko+o +o0+ov +ov otg+gv ov+o +ov o+o0 plov ko
+ookruooorvov (jv, tXrv rv _pg ko ooo(ro0ot c, v+o, prX+lo+ou, rl, ooov 6vov+ot,
ko ouy_cprv Cgpov otg+tkc+o+ov rlvot ko pc+ov +cv +poy6ootcv, rl6rvot 6r o+
t ooov ovov vou, 0ro, ko rykcto +o, oyo0o, ot(orc, opo6rk+rov rl, oXtv.
2
Hay varios hechos que apoyan la hipotesis que demuestran que haya sido la primera novela. Buena
parte procede de la comparacion con otras narraciones, sobre todo de Antea de JenoIonte de EIeso. Ambas
comparten motivos y lenguaje (Garin, 1909: 423-429) y se cree que uno de ellos empleo al otro como Iuente
(Papanikolaou, 1964: 305 & 1979: 153). Las razones de creer que la de Cariton Iue el modelo aparecen en
O`Sullivan (1995: 145, n. 4).
3
Charil. 2, 5.16-19: '+cv rpyo+cv +tvr, +cv oo Xotprq 6r6rrvcv (rkol6rko 6r goov
+ov opt0ov rv olklok oko+rtv ko0rtpyrvot)vk+cp 6tokoov+r, +o 6roo +ov rto+-
o+gv orooov, rl+o 6poo rr_rlpouv`.
LA ILIADA Y LAS CATLCORIAS DL LA IILOSOIIA DL LA NOVLLA
45
c|scura) ccr|anc |as cacnas c nccnc, cgc||arcn a| guari4n q, cspucs,
in|cn|arcn |a nuia.
D2. Una descripcin es in|crprc|a|ita si especihca un aspeclo inedilo
solre un aconlecinienlo o fenneno conocido por eI Ieclor. La nayor
parle de eslos son aqueIIos que quedan fuera de nueslra olservacin
delido a que se producen en eI nlilo de Ia in|rcspcccicn. As ocurre
con Ios ceIos y eI lenor que sinli Dionisio
4
:
AI or eslas paIalras Dionisio experinenl diversos
senlinienlos, se apoderaron de eI Ios ceIos porque incIuso
nuerlo eIIa anala a Quereas pero lanlien se apoder eI
niedo de que se daase a s nisna.
D3. Una inlerprelacin es rccxita cuando aade un juicio de vaIor o
una proposicin universaI, a una o varias descripciones expIicalivas o
inlerprelalivas. Las proposiciones de Ia hIosofa y de Ia ciencia perlenecen
a esla calegora (||i.: 158). Adens de Ias nxinas, Ios refranes o Ios
sohsnas que un individuo reaIiza en lase a una experiencia Iinilada.
As, cuando en eI lanquele de Milrdales eI joven Quereas cree que su
anada Ie ha sido inheI, enpIea eI lernino mujcr de nodo insuIlanle y
Ia ofende cuanlo puede usando eI superIalivo
5
: Ca|irrcc infc| q |a m4s
impia c |as mujcrcs!.
Lo que dislingue a Ias descripciones reexivas de Ias olras dos calegoras
es un eIenenlo proposicionaI: su prcpcnsicn unitcrsa| o prcscrip|ita.
Estructura dcscrIptIva dc !a cpnpcya arcaIca
La ||iaa conpone una narracin sincrcnica, in mcia rcs. ReIala un corle
en Ia hisloria deI nundo. IncIuso en Io reIalivo aI curso de su descripcin,
Ia lona de IIio es narginaI. LI narrador se desenliende de Ios nueve
prineros aos de conlienda en Troya y deI desarroIIo leIico lras Ia
nuerle de Heclor. LI episodio deI calaIIo no aparece. Descrile lan sIo
cincuenla y un das, apenas nada en Ia vida de un honlre y nucho
nenos en Ia exislencia de un dios. Hay un dislancianienlo craso respeclo
4
Ild. 7, 6.22-25: +o+cv +cv Xoycv okooo, o Ztovoto, otklXo, rXopovr yvco, j+
r+o rv yop o+o0 (gXo+ulo 6to+t ko vrkpov rlXrt Xotprov,j+r+o 6r ko opo, g rou+gv
ook+rlvq`.
5
Ibid. 3.10: 'to+r KoXXtpog ko oocv oorpro+o+g yuvotkcv`.
}avier Iicn Casas
deI lienpo narralivo cosnognico
6
haliluaI en Ia escrilura reIigiosa
7
. Sin
enlargo, eIIo no signihca que Ia ||iaa no sea una conposicin reIigiosa
8
.
Lo es lanlo en su fcrma c cxprcsicn
9
cono en su ccn|cnic (Dodds,
1993: 16). LI narrador no sIo reIala incidenles que aconlecen enlre Ios
dioses, adens, eslos poseen iguaI carcler fenonenico que Ios Iances
de conlale enlalIados por Ios seres hunanos. Los aconlecinienlos
hislricos poseen dinensin solrenaluraI (delido a Ios agenles que
inlervienen decisivanenle en Ios nisnos) y son inlerprelados con Ia
nisna ncccssi|as que se alriluye a Ios fennenos de Ia naluraIeza
1O
.
No hay en ningn nonenlo Ia sensacin que se esle dislinguiendo
enlre una cscripcicn c|jc|ita de Ios aconlecinienlos y una ta|cracicn
su|jc|ita. Iero, cno es que eI poela puede narrar evenlos que pasan
6
Ild. Lsle es eI haliluaI de Ias cosnogonas eI cuaI aIude a un nonenlo iniciaI indiferenciado,
vease Hes. Tn., 116: g+ot rv pc+to+o Xoo, yrvr+``. Gn. 1:1: 's -s ::: -s ::s s:
-:s:`. Jn. 1:1: 'v op_q gv o Xoyo,, ko o Xoyo, gv po, +ov 0rov, ko 0ro, gv o Xoyo,`.
7
Lse lienpo narralivo fue inilado fuera deI conlexlo reIigioso. Ar. Au., 693-694: Xoo, gv ko
Nu Eprpo, +r rXov pc+ov ko Jop+opo, rp, / yj 6' o6' ogp o6' opovo, gv`. Tanlo
Lurpides cono IIaln ceden Ia paIalra a Ios anlepasados. Ln eI caso deI prinero, se lrala deI
leslinonio de su nadre. Vease L., |r., 484.1-2: kok ro, o 00o,, oXX` rj, g+po, opo,
/ c, opovo, +r yoo +' gv opg lo`, en eI deI segundo, son Ios propios hijos y vslagos
quienes lonan Ia paIalra. vease II., Ti., 4O d O7-d O9, e O5-41 a O1: rto+rov 6r +o, rlpgkootv t
poo0rv, rkyovot, rv 0rcv ootv, c, tooov, ooc, 6r ou +o, yr o+cv poyovou, rl6oo
tv ...{ Fj, +r ko Cpovo0 o6r, ùkrovo, +r ko Jg0u, ryrvro0gv, +o+cv 6r Oopku, Kpovo
, +r ko Fro ko ooot r+o +o+cv`.
8
La crlica a Ia reIigin propiciada por Ios cIiches decinonnicos deI narxisno y deI vilaIisno
es huera aunque ehcaz. Ln un principio se considera que (1) Ia reIigin es eI opio deI puelIo.
Iosleriornenle, negando que Ia cuIlura y Ia reIigin posean un punlo en conn, (2) se rechaza
cuaIquier vaIor desealIe en esla. As es cono a nediados deI sigIo XX enconlranos en Ia
Iileralura especiaIizada Ia opinin lajanle de que jans hulo poena nenos reIigioso que Ia ||iaa.
Se IIeg a decir que Ia reIigin honerica no Io fue en alsoIulo (Murray, 1934: 265), que eI sislena
anlroponrhco griego no liene reIacin aIguna con Ia reIigin ni con Ia noraIidad y que Ios dioses
griegos fueron una lriIIanle invencin de Ios lardos (ovra, 193O: 222). La inslilucionaIizacin
de una reIigin apareci, cono lanlas olras veces, cuando no hala una experiencia direcla de Ias
vivencias gracias a Ias que surgi. De nodo que si duranle sigIos Ios griegos no precisaron de
inslilucionaIizar su fe eso signihca Io conlrario: que afeclala por conpIelo a lodas Ias inslancias
de sus vidas.
9
Pausanias da dos versiones acerca de los pioneros del hexametro: Femonoe y Oln. Vase Paus., X, 5.7.3-
6: 'rylo+g 6r ko opo Xrlo+cv r, Ogovogv 6oo ro+lv, c, poov+t, yrvot+o g Ogovo
g +o0 0ro0 pc+g ko pc+g +o ror+pov qorv`. X, 5.7.6-9: '3otc 6r rt_cplo yuvg ot(o
ooo vov ZrXo, tg ko+ookruoooo0ot +o ov+rov + 0r +ou, otkorvou, r Yrppo
prcv +o, +r XXou, ko ùXjvo +o0+ov 6r ko ov+rooo0ot pc+ov ko qoot pc+ov +o
ror+pov`. Su origen es foraneo y sagraao. Quizas se encuentra siguiendo a Herodoto, quien considera
que Oln compuso los hexametros dactilicos en honor de Arge y Opis, las cuales habrian llegado a Delos
en compaia de las mismisimas diosas; vase Hdt., IV, 35.3: ko yop oyrlprtv ot +o, yuvoko,, ro
voo(ooo, +o ovoo+o rv + v +ov ot ùXgv ovgp /kto, rolgor y IV, 35.2: +gv 6r
/pygv +r ko +gv ùtv oo o+qot +qot 0root otkro0ot.
1O
Arisl. Mc|apn. N, 4, 1O91 l O4-O8: ol 6r otg+o ol op_oot +o+q oolc,, q pootXrrtv ko
p_rtv oov o +ou, pc+ou,,oov vk+o ko opovov g _oo, g ckrovov, oXXo +ov Zlo o
gv oXXo +o+ot, rv 6to +o r+opoXXrtv +ou, p_ov+o, +cv v+cv oupolvrt +oto0+o Xryr
tv`.
47
inadverlidos aI reslo de Ios norlaIes` La razn principaI es de carcler
reIigioso y se hace expIcila aI inicio deI poena
11
: |a cc|cra can|a, icsa,
c| Pc|ia Aqui|cs..
La paIalra deI poela no Ie perlenece. Su 0uo, se encuenlra inspirado
por Ia nusa, por Ia divinidad. LI lardo no narra. Ls eI nedio a lraves
deI cuaI Ios dioses se expresan. Hay una arlicuIacin enlre Io hunano
y Io divino que eI propio Honero sulraya nedianle varios personajes
en Ia Oisca. As ocurre, por ejenpIo, con eI lardo Iernio
12
: nunca |utc
macs|rc q c| cic|c mis mu||ip|cs |cncs/cn |as micn|cs mc inspira.
No ha sido un preceplor hunano quien Ie ense Io que cuenla. Los
suyos no son versos aprendidos de nenoria, en Ia escueIa, son Ia voz de
Ios dioses. AnIoganenle nos halIa de Dendoco
13
: a quicn |a cia
ic c cn|rc |ccs c| cn c nccnizarncs/ccn c| can|c quc c| 4nimc |c impu|sa
a cn|cnar.
La expresin itinc acc no es accidenlaI, ni relrica. Dele ser aceplada
en su IileraIidad. LI 0uo, deI poela es un inslrunenlo en nanos de
Ia divinidad, un mcium, Ia hgura norlaI que adopla Ia voz de Ios
innorlaIes
14
. LI porquero Luneo asegura que sIo Ios dioses pueden
ensear eI saler de Ios canlos que arrolan a Ios hunanos
15
. TaI
percepcin no es privaliva de Honero. Hesodo
16
o Indaro
17
conhrnan
que Ias nusas son direclanenle Ia fuenle de inspiracin de su poesa
(||i.: 34, n. 63).
11
Hom. Il., I, 1:'ljvtv rt6r 0ro gXgo6rc `/_tXjo,`
12
Hom. Oa., XXII, 347-348:'o+o6l6ok+o, 6` rll, 0ro, 6r ot rv prov oo, / ov+olo, rvru
orv`.
13
Ibid. VIII, 44-45: '+ yop po 0ro, rp 6ckrv oot6gv / +rprtv, oq 0uo, ro+pvqotv o
rl6rtv`.
14
Todavia en pleno clasicismo Platon describe a travs de Socrates lo que el infujo de las Musas es. Se
trata de una Iuerza divina que mueve como un iman. cI. Pl., Io., 533 d 03-04: '0rlo 6r 6vot, j or ktv
r, corp rv +q Xl0 jv Eptl6g, rv loyvj+tv cvooorv`. La Musa crea inspirados y a travs
de stos propaga a otros el entusiasmo. cI. Plat., Io., 533 e 03-05: 'o+c 6r ko g lo0oo rv0rou, rv
otr o+(, 6to 6r +cv rv0rcv +o+cv XXcv rv0ouoto(ov+cv opo0o, rop++ot`. El poeta
no se encuentra en disposicion de poetizar antes de encontrarse endiosado y demente, privado de su propio
entendimiento. Cfr. Pl., Io., 534 b 03-07:'ko oXg0j Xryouot. ko0ov yop _pjo otg+(, ro+tv ko
+gvov ko lrpov, ko o po+rpov oo, +r otrv pv v tv0ro, +r yrvg+ot ko tkpcv ko o
vo0, gkr+t rv o+ rvq`. No es capaz de narrar gracias a una tcnica sino por un poder divino. cI. Pl.,
Io., 534 c 05-06: 'o yop +r_vq +o0+o Xryouotv oXXo 0rlq 6uvort`. No son ellos quienes hablan
sino que es la divinidad misma la que se expresa a travs de los bardos. cI. Pl., Io., 534 d 03-04: 'oXX` o
0ro, o+o, ro+tv o Xrycv, 6to +o+cv 6r 0ryyr+ot po, g,`.
15
Ibid. XVII, 518-519:'o, +r 0rcv r / orl6q 6r6oc, tr' lrporv+o ppo+oot`.
16
Hes. Th., 94-95: 'rk yop +ot louorcv ko rkgpoXou `/oXXcvo, / v6pr, oot6o tootv r _
0ovo ko kt0opto+ol`.
17
Pi. N., III, 1: 'ù o+vto looo, +rp or+rpo, Xloooot`.
}avier Iicn Casas
Ior lanlo:
i) Ios lardos no pernanecen ajenos aI nundo que descrilen. Su nisna
expresin es olra de Ia ncccssi|as divina
18
.
ii) aqueIIo que reIalan no es Io adecuado por naluraIeza aI conocinienlo y
aI Ienguaje hunano (es decir, de Io pcs| rcm). Se presune en sus paIalras
Ia reveIacin de una dinensin lranscendenle, nucho ns cercana aI
nundo laI y cono reaInenle es (o sea, de Io in rc)
19
.
Ahora lien, hacen parlcipes a sus senejanles de Io solrenaluraI, pero
cno` O, nejor: cuI es Ia eslruclura de Ias cscripcicncs en Honero`
2O

Venos cno nis|cria y |rama son aqu inseparalIes (Chalnan, 199O:
23-27) y cno se da una rctcrsi|i|ia cscrip|ita de Ia ||iaa. Se pasar
aqu revisla a varias nueslras represenlalivas para poner de reIieve Ia
caraclerslica especiaI de rctcrsi|i|ia cscrip|ita que afecla a loda Ia
olra. SIo si conprendenos esla pecuIiaridad propia de Ia expresin
honerica podenos apIicar con senlido Ias calegoras de Ia noveIa para
descrilir Ia epopeya
21
.
Lns cjcmp!ns
1. A propsilo de especihcar Ios efeclivos con Ios cuaIes conlalan Ios
lroyanos eI narrador honerico conenla
22
: nc cra c |ccs igua| c| c|amcr,
ni unicc c| na||a/sinc |cngua mczc|aa q tarcncs c mu||ip|cs |ugarcs.
18
La apeIacin a Ias Musas no consliluye eI nodo relrico de proIogar una olra. Ln eI lranscurso
de Ia ||iaa una y olra vez eI poela recurre a eIIas para que narren Ios aconlecinienlos. Ln cinco
oporlunidades expIcilanenle se apeIa su presencia y deI poder de su recuerdo frenle a Ia faIla
de conocinienlo hunano. Vease Hon. II., II, 484-493, II, 761-762, XI, 218-22O, XVI, 692-693 y XXII
2O2-2O4. Ln olras cinco, eI poela pregunla a eIIas por eI recuerdo de hechos que no se encuenlran
presenles en Ia nenoria hunana. Vease Hon. II., V, 7O3-7O4, VIII, 273, XI, 299-3OO, XVI, 692-693
y XXII, 2O2-2O4.
19
De ah eI haliluaI dolIe conponenle deI cuaI halIa ArislleIes: eI poela expresa una reaIidad
ocuIla que Ie supera y da razn, cono fsico, de Io que en eI nundo sensilIe parece no lener expIi-
cacin, por Io lanlo, a su nodo lanlien eran cosnIogos. Ior eso ArislleIes cree que en Ios nilos
no se encuenlra Ia verdad pero si un raslro de Ia nisna, una vez que uno consigue eIininar de
eIIa lodo Io que ha sido aadido para persuadir a Ia nuIlilud en provecho de Ias Ieyes y deI lien
conn, vease Arisl., Mc|apn. , 8, 1074 b 03-05: '+o 6r Xoto u0tkc, g6g poojk+ot po, +gv
rt0c +cv oXXcv ko po, +gv rl, +ou, voou, ko +o ourpov _pjotv`.
20
La difcultad para separar las proposiciones explicativas e interpretativas ya han sido puestas de relieve
anteriormente en Richardson (1990: 141).
21
Lsle es eI nayor inconvenienle de Ias calegoras que Richardson incIuye lajo Ia nocin de
Cenelle de ccmcn|aric (Richardson, 199O: 14O-166). Segn eI Ios lres lipos de descripciones son
disjunlas. Moslranos que no es eI caso.
22
Hom. Il., IV, 437-438: 'o yop ov+cv grv oo, 0poo, o6` o yjpu,, / oXXo yXcooo rtk
+o, oXkXg+ot 6' toov v6pr,`.
49
Calen aI nenos dos Iecluras, esla descripcin ser:
i) cxp|ica|ita si suponenos que eI Ieclor no conoce que Ios guerreros
halIalan diaIeclos diferenles. LI aulor expresara que Ias huesles
lroyanas no se conponan sIo de efeclivos de IIio.
ii) in|crprc|a|ita si consideranos que Ia inlencin narraliva es acrecenlar
Ia nagnilud deI coniclo leIico, acenluar (a lraves de Ia inpresin
suljeliva de Ia confusin de Ias Ienguas) que no se lralala de uno, sino
de varios ejercilos Ios acuarleIados defendiendo Troya.
2. Ln lrance de haler sido Afrodila asaelada por Dionedes (enardecido
a inslancias de Alenea) eI narrador presenla a Ia diosa sangrando y
conenla
23
: uia |a sangrc inmcr|a| c |a icsa/c| iccr, quc prccisamcn|c |cs
uqc a |cs fc|iccs icscs,/pucs nc ccmcn pan ni |c|cn aricn|c tinc,/pcr csc,
nc |icncn sangrc q sc ||aman inmcr|a|cs.
La descripcin prr 6` ppo+ov oo 0roo l_cp no acIara si eI
narrador ofrece aI Ieclor una infornacin acerca de Io que eslala
sucediendo o si enile un diclanen delido a su condicin de nediador
de Ia Musa. Ls iguaInenle asunilIe enlender que Honero:
i) cxp|ica eI hecho oljelivo que Ios dioses no lienen sangre (ovolov)
(SneII, 1955: I, 774.55).
ii) in|crprc|a, delido a Ia priviIegiada perspecliva infundida por Ia nusa
Ia causa de su innorlaIidad (o0ovo+o,) (||i.: I, 194.58).
iii) prohere un juicio de vaIor reexivo acerca de Ia feIicidad de Ios
innorlaIes (okop) (SneII, 2OO6: III, 9.4O).
3. A punlo que IalrocIo se pierda en su propio desvaro, eI narrador
nos cuenla que Ios designios de Zeus son sienpre superiores a Ios de
Ios honlres, y que es capaz de ahuyenlar a un guerrero IIeno de coraje
e incIuso puede arrelalarIe fciInenle Ia vicloria nienlras que, en olras
oporlunidades, Io invila a Iuchar
24
. Ior un Iado, nos hace parlcipes de
Io que cree una verdad. Su descripcin ser:
23
Ibid. IV, 437-438: 'prr 6` ppo+ov oo 0roo / l_cp, oo, rp +r prrt okoproot 0rootv/
o yop o+ov t6ouo', o lvouo' o0oo olvov, / +ovrk' ovolovr, rlot ko o0ovo+ot koXrov+
ot`.
24
Ibid. XVI, 688-690:'oXX` olrl +r Zto, kprloocv voo, gr rp ov6pcv / o, +r ko Xktov v6p
o opr ko orlXr+o vlkgv / pg6lc,, o+r 6' o+o, ro+pvqot o_ro0ot`.
}avier Iicn Casas
i) cxp|ica|ita si a su lraves se iIuslra eI caso concrelo de una ausencia de
vaIor inexpIicalIe (y reIevanle de Ia inlervencin de Dios).
ii) in|crprc|a|ita si enlendenos que conunica aIgo que eI Ieclor en cierlo
nodo ya sala (pero no con laI grado de generaIidad
25
).
iii) rccxita si inlerprelanos que eI narrador nos hace parlcipe de
un juicio prescriplivo acerca deI nundo, de una sucesin de hechos
olservados desde sienpre. Ln esle caso eI vaIor ser un don divino que
con propiedad perlenece sIo a Dios.
4. HeIena se encuenlra pregunlndose por Cslor y IIIux, y se cuIpa
a s nisna de su ausencia. Cree que pernanecen aIejados por niedo a
verse rodeados por eI oprolio y Ia caIunnia que a eIIa Ie rodean. Ln ese
nonenlo eI narrador cuenla cuI es Ia causa reaI de su desaparicin
26
:
asi na||c, pcrc |a campina c ccrca|cs, qa |cs rc|cnia c|ajc/cn |acccmcnia,
cn su qucria |icrra pa|ria. La descripcin ser:
i) cxp|ica|ita si eI Ieclor ignora, aI iguaI que HeIena, cuI hala sido eI
deslino de Ios Dioscuros.
ii) in|crprc|a|ita cuando Io que desconocido es sIo, que su sino ya se
hala cunpIido en ese nonenlo (cosa que HeIena ignora).
iii) rccxita si aqueIIo que se enjuicia es Ia ignorancia hunana (pues
nanifiesla Ia experiencia de que en nueslro conocinienlo sigan
exisliendo seres que nurieron Iargo lienpo alrs).
5. Ln lrance de enlalIar lalaIIa, se produce un suceso inaudilo
27
:
Tanlien eslala parado cerca eI nuy aslulo UIises,/con Ias
nada deliIes hiIeras de Ios cefaIenios en lorno a eI,/paradas,
enlre eIIos no alenda Ia lropa aI grilero/pues haca poco
que, con inpuIso conn narchalan Ias faIanges/de Ios
lroyanos, donadores de calaIIos, y de Ios aqueos.
25
Pues subraya que el infujo local de un 6olcv no es equiparable al poder de Zeus.
26
Ibid. III, 243-244:'u, o+o, +ou, 6` g6g ko+r_rv uol(oo, olo / rv /okr6olovt o0t lXq r
v o+pl6t yolq`.
27
Ibid. IV, 329-333:'o+op o Xgolov ro+(krt oXg+t, `C6uoor,, / op 6r KroXX(vcv o
o+l_r, ok oXoo6vo / to+ooov o yop c otv okor+o Xoo, ou+j,, / oXXo vrov ouvopt
vorvot klvuv+o oXoyyr, / Jpccv lo6ocv ko `/_otcv`.
51
Aganenn ir por UIises para recrininar que Ia principaI faIange
de Ia vanguardia deI ejercilo aqueo pernaneciera anedrenlada
aguardando refuerzos sin enlrar en conlale. Ln eI ejenpIo anlerior
HeIena desconoca eI deslino de Ios Dioscuros, aqu, en canlio, ocurre
que UIises y Ias lropas lajo su nando se encuenlran lan haliluados
aI cIanor de Ios guerreros que ni siquiera hacen caso de Ios prineros
eslruendos. Iarecen alurrirIes. Iero, Ia descripcin es cxp|ica|ita o
in|crprc|a|ita` Descrile un hecho desconocido para eI Ieclor o aade un
pIus de signihcado de quien es experlo en eI arle leIico` No cale excIuir
ninguna de anlas posiliIidades. Ahora lien, adens, cale enlender
que Ios honlres halan IIegado a ese punlo en eI cuaI ya Ies resuIlala
indiferenle eI sufrinienlo ajeno e incIuso su propia nuerle. Ln esle caso,
Ia descripcin sera rccxita.
Una siluacin nuy siniIar aparece en eI Iance decisivo, cuando AquiIes
se encuenlra con Heclor y lusca eI Iugar ns vuIneralIe en su arnadura
de lronce, eI narrador nos cuenla que Ie hundi Ia pica en su cueIIo pero
que eI asla de fresno, cargada por eI lronce, no Ie IIeg a cercenar Ia
lrquea, gracias a esa casuaIidad AquiIes y Heclor consiguieron enlalIar
un diIogo poslrero
28
. La descripcin ser:
i) cxp|ica|ita para aqueI que desconozca cno nuri Heclor.
ii) in|crprc|a|ita cuando eI Ieclor ignore Ia causa de que pereciera a pesar
de su lIindaje (pues IIevala puesla Ia arnadura de lronce deI propio
AquiIes, arrelalada a IalrocIo).
iii) rcf|cxita cuando se aliende aI infIujo de Ios dioses solre Ias
circunslancias, Ias cuaIes pernilen que una persona agonizanle pueda
incIuso seguir diaIogando.
6. Ayanle TeIanonio rela a Heclor. Se nos dice que ocurri Io siguienle
29
:
Y aI propio Heclor eI nino paIpilala en su pecho,/pero
no poda ya relroceder en nodo aIguno ni reinlegrarse/en
Ia nuIlilud de sus lropas, pues Io desah con enlusiasno
guerrero.
28
Ibid. XXII, 327-329: 'ov+tkpu 6` ooXoo 6t` o_rvo, gXu0` okck( / o6' p' o' ooopoyov
rXlg +or _oXkopoprto, / po +l tv po+trlot ortporvo, rrrootv`.
29
Ibid. VII, 216-218: 'Ek+opl +` o+ 0uo, rv o+(0root o+ooorv/oXX'o c, t+t rl_rv o+
proot o6' ovo60vot / Xocv r, otXov, rr pokoXrooo+o _opq`.
}avier Iicn Casas
La descripcin ser:
i) cxp|ica|ita si hacenos hincapie en que rel a su adversario.
ii) in|crprc|a|ita alendiendo a que eI narrador parece disponer de nucho
nayor conocinienlo que un nero asislenle a laI circunslancia. Iero Ia
oracin sulordinada rr pokoXrooo+o _opq resuIla expIicaliva.
iii) rccxita si enlendenos que se encuenlra juzgando una cscripcicn
in|crprc|a|ita, no es que descifre en Ios signos exlernos de Ia conducla
cuIes eran Ios nolivos de Ios guerreros, sino que reaIiza un juicio
generaI acerca de dnde radica fundanenlo de Ia conducla heroica (pues
no es eI vaIor sino Ia vergenza Io que nueve a Heclor aI conlale)
3O
.
7. Ln olras oporlunidades eI conenlario deI narrador resuIla nucho ns
crplico. Ior ejenpIo, en lrance de lener que eIegir conpaero para eI
carro de guerra, Aganenn aconseja a Dionedes, por un Iado, no dejar
aI nejor por respelo y, por olro, no lonar aI inferior por deferencia. La
descripcin ser:
i) cxp|ica|ita pues Io que dijo Io escucharon lodos.
ii) in|crprc|a|ita pues eI narrador aade que as halI, leneroso de
repenle por eI rulio MeneIao
31
. LI lenor no es un fenneno exlerno, por
lanlo, no se lrala de Ia descripcin cxp|ica|ita de un evenlo. Iero, que
lena Aganenn` Que MeneIao fuera escogido` O, ns lien, que
Dionedes eIigiera a olro` Iarece esla segunda opcin Ia ns pIausilIe.
iii) rccxita pues eI lenor inexpIicalIe de Aganenn parece originado
en eI carcler voIulIe que nanihesla MeneIao (quien, no Io oIvidenos,
30
Los hroes homricos no pretenden otra cosa que la Iama y, por tanto, lo que a travs de la aescripcion
reexiva se ilustra es su vergenza. Esto se aprecia de una manera quizas mas clara en el habla interna
de Hctor consigo mismo. Vase Hom. Il., XXII, 100-101: 'ouXu6oo, ot pc+o, rXry_rlgv o
vo0(ort, / o, ' rkrXrur Jpco o+ +oXtv gy(ooo0ot`. Nuevamente se advierte la posibilidad de
que se trate de una aescripcion interpretativa o reexiva: por un lado, porque el habla interna supone
una perspectiva inIormativa que no esta al alcance del lector; por otro lado, porque muestra el codigo del
guerrero y enjuicia el mundo desde una perspectiva moral. La interpretacion refexiva a proposito de este
estos versos aparece recogida por Aristoteles. cI. Arist. EN, , 11, 1116 a 21-35; EE, , 1, 1230 a 16-21.
31
Ibid. X, 240:'u, to+`, t6rtorv 6r rp ov0 lrvrXo".
53
es eI rey cuya causa ha originado Ia conlienda
32
). Que prelende expresar
eI narrador honerico` Lo que ocurre es que sus descripciones no son
puranenle expIicalivas, inlerprelalivas o reexivas.
8. Ln aIgn nonenlo una descripcin no parece poder ser inlerprelada
de dos nodos diferenles, cono cuando eI lroyano Asi prclicanenle
se adeIanla a aqueIIos que persigue y enlra denlro deI parapelo aqueo.
Lsla descripcin es:
i) cxp|ica|ita pues sulraya Io que sucedi en aqueI nonenlo: que no
enconlr Ias hojas de Ias puerlas cerradas ni Ias lrancas echadas.
ii) in|crprc|a|ita pues expIica que se nanlenan despIegadas por ver si
aIgn conpaero fugilivo poda ser auxiIiado y IIevado a Ias naves
33
.
iii) rccxita pues en eI conlexlo de Ia accin, Io que se resaIla es que eI
nolivo de Asi lerninara provocando eI nisno su propia ceIada (aI ir
nuy por deIanle de Ia hIa lroyana). De nodo que, Io que se inlerprela
reaInenle es olro hecho (eI cuaI liene cono cenlro iIuslrar Ia conducla
leneraria en lase aI ejenpIo de ese guerrero lroyano). LI narrador eslara
conslruyendo, nedianle una descripcin in|crprc|a|ita, olra rccxita
34
.
9. Cuando, lras eI dueIo inlerrunpido, MeneIao se encuenlra luscando a
Iaris, eI narrador nos dice, aIudiendo a Ios lroyanos, que
35
: nc |c na|rian
ccu||ac pcr amis|a, si a|gunc |c nu|icra tis|c/quc para |ccs c||cs cra |an
ciac ccmc |a ncgra parca. Se lrala de una descripcin:
i) cxp|ica|ita eI aclo de luscar a Iaris enlre Ias hIas lroyanas.
32
Menelao es descrito como un personaje de condicion dudosa. A Helena le exaspera su mania de llevarla
a toda costa de vuelta a casa. Ibid. III, 404: 'vtk(oo, r0rXrt o+uyrpgv rr oko6` yro0ot`. Agamenon
ha de llamarle la atencion para que evite combatir contra hombres mejores que l, y por portarse como
un vago en hora de penalidades. VII, 111 'g6` t0rX` r tpt6o, or0 orlvovt c+ o_ro0ot` X,
114-116: 'oXXo lXov rp rov+o ko ol6oov lrvrXoov / vrtkroc, r rp ot vrro(orot, o6'
rtkroc / c, r6rt, oo 6' o rr+prrv ovrro0ot` El Atrida recuerda las veces que mando a
Nstor a reirlo pues Menelao a menudo fojeo y no quiso hacer esIuerzos. X, 120-121: 'c yrpov XXo+
r rv or ko ol+tooo0ot vcyo / oXXokt yop r0tr +r ko ok r0rXrt ovrro0ot`, etc.
33
Ibid. XII, 120-123: 'o6r Xqotv / rp' rtkrkXtrvo, oovl6o, ko okpov o_jo, / oXX'
ovor+orvo, t_ov ovrpr,, r +tv' r+olpcv / rk oXrou ryov+o oocortov r+o vjo,`.
34
Es inevitable que el procedimiento homrico de ilustrar la condicion humana, como algo universal, a
travs de un ejemplo paradigmatico en lo heroico no recuerde a la roycy( aristotlica (ia est, al mtodo
consistente en ilustrar en qu sentido una proposicion universal es cierta a travs de un ejemplo privile-
giado).
35
Ibid. III, 453-454:'o rv yop tXo+g+l y` rkr0ovov r +t, 6ot+o / loov yop otv otv o(
_0r+o kgp rXolvq`.
}avier Iicn Casas
ii) in|crprc|a|ita si se asune que eI narrador liene eI poder de conocer
cuIes eran Ios senlinienlos ajenos y, en esle caso, eI odio conn que
Ievanlala AIejandro.
iii) rccxita, si alendenos a que se reaIiza un juicio de vaIor acerca de Io
que ganalan Ios lroyanos con eI encaprichanienlo de Iaris.
1O. A punlo de aconeler a Heclor, AquiIes hace seas con Ia caleza a
sus huesles con oljelo de que no disparen dardos a su rivaI, para evilar
que aIguno acerlara y se IIevara Ia gIoria
36
. Ser una descripcin:
i) cxp|ica|ita si alendenos a Ia conducla exlerna que nanifesl AquiIes.
ii) in|crprc|a|ita si nos hjanos en eI lenor que eI heroe aqueo lena a que
olro pudiera colrar Ia gIoria que a eI crea reservada.
iii) rccxita pues se reaIiza un juicio solre eI carcler de AquiIes, quien
no Ie preocupa Ia nuerle cono Ia posiliIidad que sea olro quien hurle
Ia gIoria que desea para s.
11. IalrocIo decide soIicilar no sIo Ia huesle de Ios nirnidones a AquiIes
sino su propia arnadura con oljelo de ser confundido con eI IeIida en Ia
lalaIIa. LI narrador conenla que eso pidi eI nuy necio, pues su deslino
era supIicar para s Ia nuerle crueI y Ia parca
37
. La descripcin ser:
i) cxp|ica|ita si nos alenenos aI hecho.
ii) in|crprc|a|ita si alendenos a Ia anlicipacin que reaIiza deI deslino.
LI narrador expresa un grado nayor de conocinienlo anle eI Ieclor. Su
niveI de conprensin es olro.
iii) rccxita pues Ia parlcuIa ryo anle eI suslanlivo adjelivado v(to,
es expresin de un juicio y, por lanlo, Io sulrayado es Ia insensalez
evidenciada a lraves deI carcler de IalrocIo.
12. Dionedes ila a enlrar en conlale y eI narrador conenla
38
: c| |rcncc,
cn c| pccnc c| sc|cranc, cnirric |rcmcnc /a| mctcrsc. c| micc, nas|a a unc
ccn aguan|c, na|ria sc|rcccgic.
Si alendenos aI juicio universaI, enlonces Ia descripcin reaIizada en
eI segundo verso ser (1) rccxita, pero a Ia vez descrile una inpresin
36
Ibid. XXII, 205-207:'Xoootv 6` ovrvrur kop(o+t 6o, `/_tXXr,, / o6' to lrrvot r Ek+opt
tkpo prXrvo, / ( +t, k06o, pot+o poXcv, o 6r 6r+rpo, tX0ot`.
37
Ibid. XVI, 46-47:'u, o+o Xtooorvo, ryo v(to, g yop trXXrv /o o+ 0ovo+ov +r k
okov ko kjpo Xt+ro0ot`.
38
Ibid. IV, 420-421:'6rtvov 6` tppo_r _oXko, r o+(0rootv vok+o, / opvurvou o krv +oX
oolpovo rp 6ro, rXrv`.
55
psicoIgica y, por lanlo, Ia descripcin parece (2) in|crprc|a|ita. Sin
enlargo, en cuanlo que se lrala de una hiperloIe, Ia accin descrila es
(3) cxp|ica|ita: es sIo una nanera de descrilir un fenneno que ocurri.
Con cuI nos quedanos`
De nanera anIoga nos dice que Sarpedn no halra podido ser
reconocido ni por un honlre perspicaz (por eslar su cuerpo culierlo de
dardos, sangre y poIvo desde Ia caleza hasla Ios pies
39
). La cscripcicn
rcf|cxita inpIica un juicio, eI cuaI a Ia vez sirve para acenluar Ia
descripcin cxp|ica|ita uIlerior.
Un caso siniIar ocurre a propsilo de Ia inlervencin de Lneas e
Idoneneo, aI conenlar que eran dos guerreros narciaIes que solresaIan
de Ios dens
4O
. Ln esla oporlunidad da Ia inpresin que, Ia descripcin
es (1) rccxita. Mediado por un juicio de vaIor. Iero no podenos
ahrnarIo con loda cerleza dado que Honero enpIea cono un nodisno
Ia ponderacin de Ia nayora de Ios heroes a Io Iargo de su narracin
(aqueos o lroyanos). A lraves de ese recurso va IIanando Ia alencin
solre unos personajes u olros, nienlras eI curso de Ia Mcira se va
reaIizando. Lsle es eI caso cuando enpIea Ia parlcuIa rp para reforzar
una accin. As cuenla que Idoneneo, aunquc cra cn|rccanc, conandando
a Ios dnaos infundi niedo a Ios lroyanos con su alaque
41
.
LI senlinienlo escapa a Ia olservacin direcla, Iuego nos enconlranos
anle una descripcin (2) in|crprc|a|ita. Iero en esla oporlunidad no
enpIea una hiperloIe sino un giro adversalivo rootoXto, rp rcv que
lanlien calra ser enlendido cono un juicio de vaIor. Ior lanlo, Ia
descripcin es susceplilIe de ser considerada cono (3) rccxita.
13. Cuando Irano acude aI canpanenlo aqueo para rescalar Ios reslos
de su hijo, eI narrador honerico cede Ia paIalra a AquiIes, aparece as
un segundo pIano narralivo
42
. AquiIes expresa su visin deI nundo
diciendo
43
:
39
Ibid. XVI, 638-640:'o6` v t+t po6cv rp ovgp 2opg6ovo 6ov / tyvc, rr prXrroot k
o oo+t ko kovlqotv / rk kroXj, rXu+o 6torpr, r, o6o, kpou,`.
40
Ibid. XIII, 499-500:'6o 6` v6pr, op(ot to_ov XXcv / /lvrlo, +r ko Ì6orvru,`.
41
Ibid. XIII, 361-362:'Ev0o rootoXto, rp rcv Zovooot krXroo, / Ì6orvru, Jpcroot r
+oXrvo, rv opov cpor`.
42
Acerca de Ia apropiacin de Ia funcin narraliva por parle de Ios personajes vease envenisle
(1974: 179-182) y (1987: 82-92).
43
Ibid. XXIV, 527-533'6oto yop +r l0ot ko+okrlo+ot rv Zto, o6rt /6cpcv oo 6l6cot kok
cv, t+rpo, 6r rocv / rv k' olo, 6cq Zru, +rptkrpouvo,, / XXo+r rv +r kok o yr kp
r+ot, XXo+r 6' ro0X / 6r kr +cv Xuypcv 6cq, Xcpg+ov t0gkr, / kol r kokg poppco+t, r
_0ovo 6ov rXovrt, / ot+q 6' o+r 0root +r+trvo, o+r ppo+ootv`.
}avier Iicn Casas
Iorque dos loneIes esln hjos en eI sueIo deI unlraI de <Ia
norada de> Zeus/uno conliene Ios naIes y eI olro Ios lienes
que nos reparlen. A quien Zeus, que se deIeila con eI rayo,
Ie de una nezcIa,/una veces se enconlrar con aIgo naIo
y olras con aIgo lueno. Iero a quien sIo de Ias niserias Ie
de Io hace oljelo de loda afrenla,/y una hanlre canina Io
va azuzando por Ia Inpida lierra, y vaga sin eI respelo ni
de Ios dioses ni de Ios honlres.
Lo que cuenla AquiIes es, en su circunslancia, una descripcin (3)
rccxita, cale inlerprelar que enliende que lodo ser hunano sufre
naIes y que, eI nico consueIo para Ia nayora radica en aqueIIos
que jans recilen lien aIguno (pueslo que a Ios seres hunanos Zeus
nunca concede lienes puros
44
).

Iero, pueslo que se encuenlra halIando
con Irano anle Ios reslos de Heclor, cale inlerprelar que nanihesla
senlinienlos de hernandad, AquiIes expresara eI senlinienlo lsico de
Ios exconlalienles, Ios cuaIes se ven olIigados a Iuchar olIigados por
Ias fuerzas de Ias circunslancias y, sin enlargo, lerninan aprecindose
nuluanenle aI haler sido una voIunlad ajena quien Ios puso frenle a
44
El origen del mal en el Gnesis tiene su explicacion en la nocion de culpa. Incluso Yahv le dice a la
serpiente 'por haber hecho esto, Gn. 3:14: '-s -cr :. LI origen deI naI es consuslanciaI a Ia capacia
numana de eIegir enlre eI lien y eI naI. Hay posiliIidad de penilencia y redencin. Sin enlargo,
en Ia concepcin honerica eI naI es consuslanciaI a Ia cxis|cncia numana. Los dioses honericos
poseen una aclilud siniIar a Ia que un carnicero liene por Ios poIIos que va a sacrihcar: no exislen
sino para su aniquiIacin. Lsla visin lan negaliva deI ser hunano se expres concepluaInenle
duranle eI cIasicisno. IIaln lodava fue piadoso: considerala necesario desnenlrar eI ser
hunano pero enconlrala en eI aIgo divino. La especie hunana se concile cono una pruela para
eI aIna, Ia de Ios naIvados esl condenada a vagar erranle nienlras que a Ia de Ios juslos Ie
espera Ia lienavenluranza y Ia exislencia aI Iado de Ios dioses.
Vease II. Pn., 81 a O4-1O: Cko0v o+c rv t_ouoo rl, +o ootov o+q +o ot6r, orp_r+ot, +
o 0rov +r ko o0ovo+ov ko povtov, o otkorvq op_rt o+q r6olovt rlvot, Xovg, ko
ovolo, ko opcv ko oyplcv rpc+cv ko +cv XXcv kokcv +cv ov0pcrlcv ogXXoyrv
q, corp 6r Xryr+ot ko+o +cv rugrvcv, c, oXg0c, +ov Xotov _povov r+o 0rcv 6toyou
oo, o+c crv, c Krpg,, g XXc,.
81 d O6-e O3: Elko, rv+ot, c Krpg,g ko o +l yr +o, +cv oyo0cv o+o, rlvot, oXXo +o, +c
v oXcv, o` rp +o +oto0+o ovoyko(ov+ot Xovo0ot 6lkgv +lvouoot +j, po+rpo, +po
j, kokj, oog,. ko r_pt yr +o+ou Xovcv+ot, tc, v +q +o0 ouvrokoXou0o0v+o,, +o0 o
co+ort6o0,, rt0ulq oXtv rv6r0cotv rl, ocog rv6o0v+ot 6r, corp rlko,, rl, +oto0+o g0
g oo` ++` v ko rrXr+gkuot +_cotv rv + pl. Ln canlio, ArislleIes se reveIa nucho
ns honerico. Iara eI, aunque Ia exislencia deI aIna sea irrelalilIe, cale halIar de dos generos
de enlendinienlo: por un Iado, eI inpasilIe, por olro, eI corruplilIe o susceplilIe de norlidez.
Vease Arisl. de An. , 5, 43O a 23-25: _cpto0r, 6` ro+ ovov +o00` orp ro+l, ko +o0+o ovov o
0ovo+ov ko ot6tov (o vgovrorv 6r, o+t +o0+o rv oo0r,, o 6r o0g+tko, vo0, 0op+o,).
Hay una inleIigencia pernanece separada, innorlaI y elerna (o0ovo+ov ko ot6tov), inpasilIe
y sin nezcIa que se encuenlra sienpre aclo, que se da en Ias olras. Vease Arisl. de An. , 5, 43O
a 17-18: ko o+o, o vo0, _cpto+o, ko oo0g, ko oty(,, +q oolq cv rvrpyrto. As, aun
cuando Arqunedes nuriera y su laIenlo se perdiera, sus leorenas persislen a lraves de Ios sigIos
y han inuenciado eI desarroIIo de Ios nalenlicos posleriores. Sin enlargo, cuI es eI deslino
deI aIna individuaI` Corronperse, perecer y exlinguirse sin ns.
57
frenle, aI haler enlalIado vncuIos senejanles con sus conpaeros y
aI haler vivido parecidos lraunas y soporlado siniIares condiciones
adversas.
Sin enlargo, respeclo deI narrador honerico es cIaro que lenenos una
descripcin (2) cxp|ica|ita, s enlendenos que cuaIquiera pudo ser lesligo
de Ia escena, y que repile Io que aII se dijo (sin enlrar en eI lena deI
vaIor de verdad de Io conlado por AquiIes). Y si creenos que Ia Musa
fue quien asisli a Ia conversacin privada halida enlre Ios dos honlres,
enlonces Ia descripcin ser (3) in|crprc|a|ita.
CONCLU5IONE5
LI Ieclor de Honero se encuenlra conlinuanenle enfrenlado a esle nodo
de narrar eI cuaI nueslra cono caraclerslicas ns acusadas:
i) Ia rctcrsi|i|ia enlre Ias descripciones cxp|ica|itas, in|crprc|a|itas y
rccxitas. Rara vez cale dehnirIas con suhcienle nilidez
45
. Ior un Iado,
Ios lres lipos de descripciones son susceplilIes de ser nuluanenle
converlidos enlre s. Ior olro Iado, loda cscripcicn rccxita se conslruye
solre eslos lipos, de nodo que si lien en Ia ||iaa cada Iance es un hecho
en s nisno, a Ia vez cada episodio consliluye un ejenpIo paradignlico
que pernile enunciar aIgn genero de proposicin universaI acerca
deI cosnos, Ia naluraIeza o Ia condicin hunana. LI nodo de narrar de
Honero predispone aI Ieclor a pensar no sIo en episodios nenoralIes
sino en conceplos universaIes.
ii) Ia arlicuIacin gIolaI de Ias descripciones inherenles a sus versos,
que afeclan a loda su expresin, radican en eI papeI deI narrador cono
mcium, receplcuIo o nanifeslacin de Ia paIalra de Ios dioses
46
. Lsle
papeI inpIica Ia exislencia de un orle no presenle en Io perceplivo ni
45
LI Ieclor honerico en un priner nonenlo sienle exlraeza, Ia narracin de Ia ||iaa descrile
aconlecinienlos deI cuaI ya se liene nolicia, adopla a Ia vez una perspecliva superior para
descrilirIos (a lraves de Ia cuaI, Io psicoIgico queda converlido en fenneno) y, a Ia vez, esla
plica adnile una fornuIacin reexiva.
46
La rctcrsi|i|ia cscrip|ita en Honero no pernile aisIar, cono en eI reslo de Ios aulores,
sus descripciones. Richardson parece enlender Io expIicalivo, Io inlerprelalivo y Io reexivo
cono |ipcs con enlidad propia (199O: 141, 148 y 158). Su anIisis depende de Ia olra de Cenelle
(cenlrada en Ia noveIa decinonnica-en parlicuIar, solre Ia narraliva de Irousl) y de Chalnan
(cuyo oljelivo consisle en apIicar Ias calegoras de Ia noveIa a Ias deI guin cinenalogrhco). Iero
Io que afecla aI narrador honerico, Ias descripciones consliluyen aspcc|cs descriplivos (caras de
Ia nisna noneda).
}avier Iicn Casas
en Ia opinin conn en eI que se encuenlra eI qui deI cosnos y de
Ia reaIidad sociaI. Hay, por lanlo, una conslanle dolIe separacin: i)
enlre Io que eI nundo es en s nisno (eI scr o Io in rc) y aqueIIo que Ios
seres hunanos podenos percilir deI cosnos (Io pcs| rcm), y ii) enlre eI
conocinienlo deI poela y deI reslo de Ia hunanidad.
La niloIoga senlica fue oplinisla. Arranca con un aclo supreno de
creacin. Yahve va dando forna y eslruclura aI nundo c mcc crcnac.
Crea Ios cieIos, Ia lierra
47
, Ia Iuz
48
, elc. Iero, solre lodo Ia creacin es un
aclo elico nonunenlaI pues lodo Io creado resuIla ser |ucnc
49
. Ln ese
cosnos cale aspirar a Ia jus|icia pues esla se suslenla lanlo solre i) eI
poder de Yahve cono solre, ii) Ia condicin londadosa de Io creado:
se lrala de un universo prescriplivo. La vida hunana individuaI, su
sufrinienlo y Ia aspiracin a Ia juslicia colran senlido.
Lsla no es Ia perspecliva de Ia reIigin griega arcaica. La Tccgcnia de
Hesodo parle de una alnsfera especlraI originada en lase a una
enlidad indiferenciada denoninada Caos. Cea aIunlra a Urano y
se suceden sin inlerrupcin Ios inceslos, Ios aclos lrulaIes y Ios hijos
nonslruosos. LI ejenpIo ns cIaro Io lenenos en Cronos, eI ns lenilIe
de aqueIIos hijos lerrilIes de Urano, irrilados conlra su padre desde
sienpre
5O
, que aqueI relena ocuIlos en eI seno de Cea, sin dejarIos saIir
a Ia Iuz, gozando cnicanenle con su naIvada accin
51
. Cronos es una
deidad poderosa pero relorcida
52
. No sIo caslra aI padre
53
sino que,
adens, leniendo a su propia descendencia se Ia lraga en cuanlo Ia ve
nacer
54
.
Zeus ilera su pavoroso origen. Apenas si ha crecido cuando sule aI Iecho
de Deneler
55
y conele un inceslo. Y no conlenlo, aprovechando que de
esla reIacin nace Iersefone, Ia diosa de lIancos lrazos
56
, cede a su hija
47
Gn. 1:1: 's -s ::: -s ::s s: -:s:`.
48
Ibid. 3:3: ' s ::s :s`.
49
Ibid. 1:31: ' :r s: ::. cr :s::-s ::s se :: : :`.
50
Hes. Th., 154-156: 'oooot yop Folg, +r ko Cpovo0 rryrvov+o, / 6rtvo+o+ot ol6cv,
or+rp 6' g_0ov+o +okjt / r op_j,`.
51
Ibid. 156-159: 'ko +cv rv oc, +t, pc+o yrvot+o, / ov+o, ookp+ookr ko r, oo, o
k ovlrokr / Folg, rv kru0cvt, kok 6' rr+rpr+o tpy, / Cpovo,`.
52
Ibid. 168: 'ryo, Kpovo, oykuXo(+g,`.
53
Ibid. 180-182: 'lXou 6` oo (6ro o+po, / roourvc, ggor, oXtv 6'tpptr rpro0ot / r
oloc`.
54
Ibid. 459: 'ko +ou, rv ko+rtvr ryo, Kpovo,`.
55
Ibid. 912: 'o+op o Z(g+po, oXuoppg, r, Xr_o, gX0rv`.
56
Ibid. 913: 'j +rkr rporovgv XrukcXrvov`.
59
a su hernano Aidoneo (Hades
57
), quien Ia rapla con Ia aprolacin deI
padre
58
. Lsle es eI nisno Zeus que se lragar a su prina Melis con eI
hn de, que eI vslago que espera no desafe su inperio, eI nisno dios
que pIasna Honero en Ia ||iaa cono dios lodopoderoso. Aqu Ia elica
es un nodo Iinilado de conprender eI nundo, porque eI cosnos no es
lueno, ni juslo, ni elico, elc.
Cierlanenle enlre Ios griegos Ia inspiracin deI poela qued pronlo
susliluida por eI raciocinio deI hIsofo y deI cienlhco, pero se nanliene
lanlo Ia separacin enlre dos orles cono enlre Ios dos lipos hunanos.
Los hIsofos arcaicos y cIsicos expresaron Ia orienlacin deI narrador
honerico en conceplos. Iero Ia hIosofa y Ia ciencia quedaron narcadas
por Ios Iniles de esa orienlacin reIigiosa que eIinina Ia juslicia, Ia
londad, Ia elica y Io prescriplivo deI cosnos. Ior eso Io elico-liogrhco
qued enpequeecido frenle a Ia hiperlroha nelafsico-onloIgica.
Los prolIenas doneslicos, Ia injuslicia que cada ser hunano concrelo
padece no son nada frenle aI curso deI cosnos. Ln reaIidad cuaIquier
desgracia se arlicuIa y posee su expIicacin en un pIano lranscendenle
(en eI nodo en que Zeus va cunpIiendo Ia Moira). Las fruslraciones que
cada cuaI experinenla a Io Iargo de su liografa no poseen senlido en s
ni sern reparadas o salisfechas. Lo que se da en eI cosnos oledece a un
pIan ocuIlo en Ia naluraIeza. Honero expres esle senlido lranscendenle
de Io que ocurre en eI scr en un regislro niloIgico-reIigioso. La hIosofa
arcaica y cIsica lradujo esla nisna concepcin a cIave nelafsico-
cienlhca. Ionganos sIo un par de ejenpIos de esla orienlacin a
lraves de Ia hIosofa de dos hIsofos arcaicos que se sueIen conlraponer:
HercIilo y Iarnenides (aun cuando expresan Io nisno).
HercIilo por un Iado (1) procIan Ia separacin de Io in rc y Io pcs|
rcm: Ia aulenlica naluraIeza de Ias cosas, nos dice, sueIe eslar ocuIla
59
y Ia arnona invisilIe es ns inlensa que Ia visilIe
6O
. Ior olro Iado,
(2) diferenci enlre Ia condicin deI narrador cienlhco-hIoshco, y eI
conocinienlo aI que pueden aspirar eI reslo de Ios norlaIes. As conenla
que Ia circunslancia hunana no liene verdadero juicio nienlras que
Ia divina, en canlio, s
61
, y aade que a Ia nayora de Ios honlres Ies
pasan desapercIldas cuanlas cosas hacen despierlos deI nisno nodo
57
Ibid. 455-456: '0tov +` `/l6gv, o, o _0ov 6co+o volrt / vgXrr, g+op t_cv,ko rplk+u
ov Èvvoolyotov`.
58
Ibid. 914-915: 'jv `/t6cvru, / jpoorv (, opo g+po,, t6ckr 6r g+lr+o Zr,`.
59
Diels (1934: I, Ir. 123, 178): 'ot, 6r ko0` HpokXrt+ov kp+ro0ot tXr`.
60
Ibid. 162: 'opovlg oovg, ovrpj, kprl++cv`.
61
Ibid. 168: 'g0o, yop ov0pcrtov rv ok t_rt yvco,, 0rov 6r t_rt`.
}avier Iicn Casas
que oIvidan Io que hacen cuando duernen
62
o que siendo necesario
seguir Io conn (y aunque Ia Iey sea conn) Ia nayora vive cono si
poseyera un pensanienlo propio
63
.
Ln eI nisno senlido se expres Iarnenides. Ior un Iado, (1) separ
dos orles (Io in rc y Io pcs| rcm) diferenciando dos discursos: eI de Ia tia
c |a tcra y eI de Ia tia c |a pcrsuasicn. LI prinero es eI conocinienlo
de Io in rc
64
. |c quc c| ccsmcs tcracramcn|c cs se lrala de aIgo conpIelo,
inaIleralIe y sin hn a pesar de Ias apariencias
65
. Todo pernanece aun
cuando Ias Iinilaciones de Ia percepcin de Ios seres hunanos nos
fuercen a enlender que eI cosnos canlia, que se aIlera, que Io donina
Io efnero. Ior olro Iado, (2) diferenci enlre eI hIsofo iIuninado y Ios
dens norlaIes. Iarnenides nos reIala incIuso cno se vio arraslrado
hacia eI canino de Ia diosa que conduce aI videnle a lraves de lodas
Ias ciudades
66
.
Ior lanlo, eI se enconlrala inspirado por Ias Musas, Io nisno que eI
narrador honerico
67
. La diosa incIuso Ie inslala para que Io aprendiera
lodo (lanlo eI inperlurlalIe corazn de Ia verdad conpIela cono Ias
opiniones de Ios norlaIes en Ias que no hay verdadera creencia
68
). Iueslo
que Ia exislencia hunana es fugaz y eI conocinienlo de Ios honlres es
inconpIelo
69
, su vaciIanle pensanienlo es guiado por Ia inpolencia de
su pecho
7O
. Lo conlradiclorio aparece en Ias opiniones de Ios norlaIes,
dado que se alienen a sus Iinilaciones perceplivas y aI orden engaoso
de su Ienguaje
71
. Lsle genero de pensanienlo racionaI que eIininando
Ia londad y Ia juslicia deI cosnos se pregunla por Ia causa Ilina deI
nundo huliera horrorizado a Ios senilas, pero en nada dihere de Ia
concepcin que expresala eI narrador honerico.
62
Ibid. 150: '+ou, 6r XXou, ov0pcou, Xov0ovrt okooo ryrp0rv+r, oto0otv, okcorp okooo
r6ov+r, rtXov0ovov+ot`.
63
Ibid. 150: '6to 6r tro0ot +ct <uvct, +ou+ro+t +ct> kotvct uvo, yop o kotvo,.
+o0 Xoyou 6' rov+o, uvo0 (couotv ol oXXo c, l6lov t_ov+r, povgotv`.
64
Ibid. 235: 'ovo, 6` t+t 00o, o6oo Xrlr+ot c, to+tv`.
65
Ibid. 235: 'c, oyrvg+ov rov ko ovcXr0pov ro+tv`.
66
Ibid. 228: 'ot +ol r rpouotv, ooov +` r 0uo, lkovot, / rov, rrl ' r, o6ov pjoov
oXgov youoot / 6olovr,, j ko+o ov+' o+g rprt rl6o+o c+o`.
67
Ibid. 230: 'kol r 0ro popcv r6ro+o`.
68
Ibid. 230: '_prc 6r or ov+o u0ro0ot / grv `/Xg0rlg, rkukXro, o+prr, g+op / g6r ppo+
cv 6oo,, +o, ok tvt lo+t, oXg0(,`.
69
Pi. P., 95-96: 'rorpot +l 6r +t,, +l 6` o +t,, okt, vop / v0pco,`.
70
Diels (1934: I, Ir. 6.4-6, 233): 'c, oyrvg+ov rov ko ovcXr0pov ro+tv`.
71
Ibid. 239: '6oo, 6` oo +o06r ppo+rlo, / ov0ovr kooov rcv rrcv oo+gXov oko
cv`.
61
REFERENCIA5
LNVLNISTL, L. (1974). Prc||cmas c |ingis|ica gcncra| |. Mexico: SigIo
XXI.
OWRA, C. M. (193O). Trai|icn an csign in |nc ||ia. Oxford: CIarendon
Iress.
CHATMAN, S. (199O). His|cria q iscursc. |a cs|ruc|ura narra|ita cn |a
nctc|a q cn c| cinc. Madrid: Taurus.
DILLS, H. (1934). Dic fragmcn|c cr tcrsc|ra|i|cr. erIn: Weidnann.
DODDS, L. R. (1993). |cs gricgcs q |c irracicna|. Madrid: LdiloriaI AIianza
Universidad.
CARIN, I. (19O9). Su i ronanci Creci. Ln: S|ui i|a|iani i f|c|cgia
c|assica Nc. 17. Iirenze: Casa edilrice Ldunond-Le Monnier. pp. 423-46O.
COLDHILL, S. (2OO2). Tnc intcn|icn cf prcsc. Oxford: Universily Iress.
MURRAY, C. (1934). Tnc risc cf grcc| cpic. Oxford: Universily Iress.
OSULLIVAN, }. N. (1995). Xcncpncn cf |pncsus. His ccmpcsi|icna|
|ccnniquc an |nc |ir|n cf |nc nctc|. erIn: WaIler de Cruyler.
IAIANIKOLAOU, A. D. (1964). Charilon und xenophon von Lphesos.
Zur frage der Alhngigkeil. In: Xaris K. |. Alenas. pp. 3O5-32O.
RICHARDSON, S. (199O). Tnc ncmcric narra|cr. NashviIIe: VanderliIl
Universily Iress.
SNLLL, . (1955-2OO6). |cxi|cn cs frngriccniscncn cpcs. Cllingen:
Vandenhoeck & Rupprechl.
ABREVIATURA5
Arislophanes conicus (Ar.).
Au. =Aues.
ArisloleIes phiIosophus (Arisl.)
c An. = c anima.
|| = ||nica |ucmia.
|N = ||nica Niccmacnca.
Mc|apn. = Mc|apnqsica.
Velus leslanenlun. Cenesis (Cn.)
Charilo scriplor erolicus (Charil.)
Luripides lragicus (L.)
|r. = |ragmcn|a.
Velus Teslanenlun
Gn = Gcncsis.
Herodolus hisloricus (Hdl.)
Hesiodus epicus (Hes.)
Tn. = Tnccgcnia.
Honerus epicus (Hon.)
||. = ||ias
O. = Oqssca.
Novun Teslanenlun
]n = |tangc|ic c San ]uan.
Iausanias periegela (Iaus.)
Iindarus Iyricus (Ii.)
N. = Ncmca.
P. = Pq|nia.
IIalo phiIosophus (II.)
|c. = |cn.
Pn. = Pnacc.
R. = Rcspu||ica.
Ti. = Timacus.
RE5UMEN
VoIvenos a Ia olra de Andres eIIo para
inlegrar su deIileracin en Ia hisloria de Ia
hIosofa. eIIo lrajo de regreso a Anerica
en 1829 a inslancias de Sinn oIvar, no
una, sino nuchas revoIuciones, organiz
en ChiIe Ia inslruccin plIica, fue
Reclor de Ia nueva Universidad de ChiIe,
redacl eI Ccigc citi| cni|cnc, orienl Ia
poIlica exlerior, y eI Tra|ac c crccnc
in|crnacicna|, IIev a feIiz lernino su
Gram4|ica c |a |cngua cas|c||ana cs|inaa
a| usc c |cs amcricancs (1847). Lnlre eslas
lareas de desprendinienlo revoIucionario,
conviene expIorar eI cariz de una de
eIIas, represenlada en Ia |i|cscfia c|
cn|cnimicn|c. La larea as propuesla no
resuIla sin enlargo senciIIa, pueslo que Ia
revoIucin es en esla olra conlundenle en
reIacin con sislenas hIoshcos caducos
orienlados a Ia prescripcin de cnones
de conporlanienlo y a Ia olservancia de
dognas.
PALABRA5 CLAVE
Andres eIIo, ccmmcn scnsc, |i|cscfia
c| cn|cnimicn|c, psicoIoga nenlaI,
percepci ones sensi l i vas exl ernas,
percepciones sensilivas inlernas.
AB5TRACT
We relurn lo Andres eIIos vork lo
inlegrale his deIileralions lo lhe hislory
of phiIosophy. In 1829, al lhe requesl
of Sinn oIivar, eIIo lroughl lack lo
Anerica nol one lul nany revoIulions:
he organized pulIic inslruclion in ChiIe,
vas principaI of lhe nev Universidad de
ChiIe, redacled lhe Ccigc citi| cni|cnc,
orienled foreign poIicy, redacled Tra|ac
c crccnc in|crnacicna|, and IaslIy, happiIy
cuIninaled his Gram4|ica c |a |cngua
cas|c||ana cs|inaa a| usc c |cs amcricancs
(1847). Anong lhese revoIulionary
lasks, il is vorlh expIoring lhe aspecl of
one of lhen, represenled in |i|cscfa c|
cn|cnimicn|c. The lask lhus proposed,
hovever, is nol lhal sinpIe, lecause
lhe revoIulion in lhis vork is slrong in
reIalion lo ouldaled phiIosophicaI syslens
orienled lo lhe prescriplion of lehaviouraI
canons and lo lhe olservalion of dognas.
KEY WORD5
Andres eIIo, ccmmcn scnsc, |i|cscfia
c| cn|cnimicn|c, exlernaI sensilive
perceplions, inlernaI sensilive perceplions,
nenlaI psychoIogy.
LA ),/262)$'(/(17(1',0,(172, DE ANDRE5 BELLO,
)$&780 REVOLUCIONARIO
$1'5(6%(//263+,/2623+<2)81'(567$1',1*$5(92/87,21$5<)$&780
}UAN MANULL CUARTAS R.
Universidad deI VaIIe, CoIonlia. juancuarunivaIIe.edu.co
RLCIIDO LL 8 DL MAYO DL 2OO9 Y AIROADO LL 5 DL }UNIO DL 2OO9
}uan ManueI Cuarlas R.
|n c| rcs|c c |a Amcrica |a|ina, |a accicn c| pcnsamicn|c ing|cs cs mucnc
mcncr, sin cm|argc, un gran pcnsacr sc fcrma cn |a cscuc|a c Rci q c
Duga| S|cuar|. cs Anrcs 8c||c, nacic cn Vcnczuc|a, quc a |a ca|cza c |a tia
in|c|cc|ua| c Cni|c inuqc cn cncquicra. Su cspiri|u c an4|isis, su fucr|c
|cgica, su psicc|cgia un pccc a|s|rac|a, pcrc pcnc|ran|c q scgura, |c a|an accicn
crigina|, taria q prcfuna sc|rc |a ircccicn c |as icas. Ap|ica c| an4|isis ing|cs a
|cs principics c |a gram4|ica, a |a |cgica, a |cs ccigcs, a |as |cqcs c |a |cngua, a|
crccnc in|crnacicna|, q sicmprc sc cxni|c ccmc f|cscfc c |a cscuc|a ang|csajcna,
||cnc c ccmmcn scnsc, c cs|cicismc mcra|, c an4|isis ccrrac q pccrcsc.
CarIos Arluro Torres, |c|a fcri.
Me propongo halIar de hIosofas, si lien, genuinanenle, halIare de una
olra nica de hIosofa, escrila por un hunanisla anericano en Ios fueros
de su epoca, sus reivindicaciones y su pensanienlo, eI Iilro |i|cscfia
c| cn|cnimicn|c, eI aulor: Andres eIIo. Mi olservacin iniciaI es Ia
siguienle: eI hIIogo Andres eIIo, su ns depurada carla acadenica,
coIalora en Ia escrilura de su olra hIoshca, o para ser ns cIaros, hay
en Ia olra una presencia de hIIogo que decIara cno esln siendo
uliIizadas Ias paIalras. Ior lanlo, dos aprendizajes recaen solre eI Ieclor:
i) Ia inslilucin de un Iexico hIoshco que exige desprenderse deI uso
conn para avanzar en Ia exposicin de Ios lenas reIacionados con
Ia conciencia, Ia percepcin, eI enlendinienlo. Si enpezanos por esle
aspeclo eslriclanenle nelodoIgico, enconlranos en eIIo una hIosofa
hondanenle Iingslica que recupera para eI Ieclor reexiones necesarias
cono: facu||a q ac|c scn pa|a|ras ccrrc|a|itas quc sc cxp|ican una pcr c|ra.
Quc quca scn|ac aqui?, sc iria ccn 8c||c quc |a facu||a nc cs c|ra ccsa
quc |a pcsi|i|ia c cjccu|ar un ac|c.
ii) Ia discusin acerca de una Inea hIoshca que cn cuan|c |icnc pcr
c|jc|c ccncccr |as facu||acs q cpcracicncs c| cn|cnimicn|c, alorda un
luen nnero de prolIenas fiIosficos acluaIes, cono Ia reIacin
nenle-cuerpo, Ia percepcin, Ios eslados nenlaIes, Ia nenoria, Inea
denoninada por eIIo: psicc|cgia mcn|a| c in|c|cc|ua|, que parle deI
siguienle presupueslo:
LI esprilu hunano es un ser que liene conciencia de sus
aclos, y que puede hasla cierlo punlo delerninarIos a su
arlilrio |.j Todo aqueIIo de que lenenos conciencia, exisle
en eI esprilu, o halIando con propiedad, es eI esprilu
nisno, que olra o padece de cierlo nodo parlicuIar en un
inslanle dado. De Io que no pasa en eI esprilu, no lenenos
ni podenos lener conciencia (eIIo, 2OO6: 1O7).
LA ),/262)$'(/(17(1',0,(172, DL ANDRLS LLLO, )$&780 RLVOLUCIONARIO
65
Ln Ia olra ya enlIenlica de Cernn Arciniegas, || pcnsamicn|c titc
c Anrcs 8c||c (1981), IIana Ia alencin Ia lesis:
La revoIucin no se reduce a provocar eI desprendinienlo
poIlico de Lspaa. Quiere reaccionar conlra un sislena de
hIosofa que considera caduco, alonina de una escoIslica
que juzga insuhcienle, liene Ia anlicin de precipilar
a Ias nuevas generaciones de Anerica en Ia corrienle
verliginosa de Ias ciencias conlenporneas, se enanora
de Ias nalenlicas, de Ias ciencias naluraIes, opone eI
conlralo sociaI de Rousseau aI derecho divino de Ios reyes,
inpIica una revisin de lodos Ios conceplos lradicionaIes
(Arciniegas, 1981: 9).
La decIaracin de Arciniegas no es nenos cierla rehriendose a eIIo,
en cuanlo esle hala viajado a Londres con Sinn oIvar cono
represenlanle deI novinienlo de independencia de VenezueIa, en
Luropa eIIo sigui de cerca eI pensanienlo de Ios uliIilarislas, coIalor
con eI hIsofo ingIes }ereny enlhan, y a Ia nuerle de esle parlicip
en Ia lrascripcin de Ios nanuscrilos de su Ilina gran olra Dccn|c|cgq
cr |nc scicncc cf mcra|i|q (1834), hnaInenle eIIo en una exlensa olra
hIoshca liluIada |i|cscfia c| cn|cnimicn|c (1881, psluna)
1
, pone en
consideracin Ias lesis de aulores cono erkeIey, Hune, y Ia escueIa
escocesa deI ccmmcn scnsc.
No vueIvo por lanlo a Ia olra de eIIo para adnirar un fsiI, sino para
inlegrar su deIileracin en Ia hisloria de Ia hIosofa. eIIo lrajo de regreso
a Anerica en 1829 a inslancias de Sinn oIvar, no una sino nuchas
revoIuciones: organiz en ChiIe Ia inslruccin plIica, fue Reclor de
Ia nueva Universidad de ChiIe, redacl eI Ccigc citi| cni|cnc, orienl Ia
poIlica exlerior, redacl un Tra|ac c crccnc in|crnacicna|, en hn, IIev
a feIiz lernino su Gram4|ica c |a |cngua cas|c||ana cs|inaa a| usc c |cs
amcricancs (1847). Lnlre eslas lareas de desprendinienlo revoIucionario,
conviene expIorar eI cariz de una de eIIas, represenlada en Ia |i|cscfia c|
1
Haq quc ac|arar -anc|a Car|cs Va|crrama Anrac- quc cn tia c cn Anrcs sc|c a|canzc a pu||icarsc
par|c c cs|a c|ra |ajc c| |i|u|c c Tccria c| cn|cnimicn|c, cn || Crcpuscu|c c San|iagc, cn icz cn|rcgas
a par|ir c| 1 c junic c 1843 nas|a fc|rcrc c 1844. Cuanc c| gc|icrnc c Cni|c ccrc|c |a cicicn c
|as c|ras ccmp|c|as c| macs|rc, 1872, sc pcnsc ccmcnzar |a cicicn ccn |a |i|cscfia c| cn|cnimicn|c. |a
cmprcsa sc pusc cn mancs c| prcs|i|crc ]uan |scc|ar Pa|ma pcr ccmisicn c| Ccnscjc c |a Unitcrsia
c Cni|c (VaIderrana, 1981: XXVII).
cn|cnimicn|c
2
. La larea as propuesla no resuIla sin enlargo senciIIa,
pueslo que Ia revoIucin es en esla olra conlundenle en reIacin con
sislenas hIoshcos caducos orienlados a Ia prescripcin de cnones de
conporlanienlo y a Ia olservancia de dognas.
De cara a Ia siluacin de Ia hIosofa en Anerica en Ios lienpos de eIIo,
Ia prinera consideracin y acaso Ia esenciaI a lener en cuenla, reside en
su olservacin ninuciosa de Ia reaIidad con eI propsilo de dislinguir
y dehnir Ias denoninadas percepciones inluilivas, en conlrasle con
Ias percepciones sensilivas exleriores. Ln cuanlo a Ias prineras, eIIo
decIara: cs c |ca ncccsia pcrci|ir nucs|rcs pcnsamicn|cs para pccr
cxprcsar|cs (eIIo, 2OO6: 125). Adens, |a m4s simp|c fcrma c pcrccpcicn cs
aquc||a cn quc c| a|ma sc pcrci|c a si misma, sujc|c q c|jc|c a |a tcz (||i.: 129).
Mienlras que en eI segundo caso expone:
Todo Io que salenos es que Ias causas corpreas
inpresionan de varios nodos Ios nervios y eI cerelro, y
que a cada variedad de inpresin en esle aparalo orgnico,
corresponde una sensacin parlicuIar en eI aIna.
|.j Todos salen que en Ias percepciones de una u
olra faniIia, Ias sensaciones son producidas por causas
corpreas que olran solre Ios rganos innedialanenle
(||i.: 136-138).
Depurando Ios lerninos, eIIo lraza una dislancia en reIacin con eI
saler escoIslico de lendencia nslica, segn eI cuaI Ia hIosofa, que se
lasla a s nisna, dele olservar un sonelinienlo unvoco a Ia verdad, eI
cuaI puede resunirse en Ia frnuIa: |c sa|ic cs |c crcic. LI pensanienlo
escoIslico considerala que eI conocinienlo sensilIe es inprocedenle,
y se concenlrala sin reparos en eI esludio de asunlos cono Dios, enle,
esencia, exislencia, inleIeclo, ser, suslancia, lrascendenlaI, universaI,
conlrario a eslo, desde Ias prineras frases de su |i|cscfia c| cn|cnimicn|c,
eIIo acude a Ia olservacin y a Ia ciencia:
2
La lesis propuesla va en conlrava deI juicio de RafaeI CaIdera, unc c |cs m4s ccnsumacs |c||is|as
c nucs|rc |icmpc, quien ahrna: nc a|canzc cn c||a -|a f|cscfia- c| rangc rctc|ucicnaric q crcacr quc
|c acrci|ara ccmc jcfc c una cscuc|a, |a| ccmc succicra, pcr cjcmp|c, ccn c| 8c||c pcc|a amcricanis|a, c
ccn c| 8c||c c |a Gram4|ica para usc c |cs amcricancs. |ra cmasiac mccs|c para arrcgarsc |a crcacicn
c un nuctc sis|cma f|cscfcc q cs|a|a prcfunamcn|c ccntcncic c |as tcracs carina|cs c |a f|cscfia
c|4sica para acp|ar una ac|i|u iccncc|as|a (CaIdera, 1975: 75).
67
LI oljelo de Ia hIosofa -escrile- es eI conocinienlo deI
esprilu hunano y Ia acerlada direccin de sus aclos.
Nueslro esprilu no nos es conocido sino por Ias afecciones
que experinenla y por Ios aclos que ejecula. De su nlina
naluraIeza nada salenos (||i.: 1O5).
Ln Ia exposicin delaIIada de eslos y olros presupueslos enlalIar eIIo
Ia discusin solre eI conocinienlo y Ia naluraIeza hunana, asuniendo
sin linidez una aclilud desahanle conlra eI que denonina: |us|rc jcfc
c |a cscuc|a csccp|ica (||i.: 133). LI hIsofo aIudido es Vclor Cousin
(1792-1867), para quien Ias nodihcaciones de Ia sensacin expIican lodos
Ios fennenos exislenles en Ia conciencia. eIIo advierle:
esla doclrina presenla, a ni juicio, dihcuIlades insoIulIes.
Las nodificaciones no son olra cosa que Ia siluacin
nisna nodihcada. Iercilir Ias unas y no percilir Ia olra
es alsoIulanenle inposilIe (||i.: 132).
Queda propueslo as un lipo de vaIoracin de Ia experiencia hunana,
cuyo cenlro de alencin no ser en adeIanle ni eI senlido conn, ni Ios
preceplos. eIIo da paso aI 'conocinienlo direclo deI esprilu hunano
a lraves de Ias 'afecciones que experinenla y Ios 'aclos que ejecula,
en esle viraje hay, sin Iugar a dudas, una reaccin conlra Ios sislenas
hIoshcos que no se paran a conlenpIar eI despIiegue de facuIlades con
Ias que eI honlre invesliga Ia verdad, de un Iado, y con Ias que de
olro apelece Ia feIicidad.
Ln Ia |i|cscfia c| cn|cnimicn|c, eIIo decIara eI lipo de evenlos con Ios
que cuaIquier individuo puede reconslruir eI conocinienlo, a saler:
percepciones sensilivas exlernas, percepciones sensilivas inlernas,
percepciones reIalivas, senejanzas y diferencias, reIaciones de iguaIdad
de ns y nenos, sucesin y coexislencia, reIaciones causa efeclo.
LI procedinienlo conlenpIa Ia discusin de ideas, para su caso
eslriclanenle conlenporneas, de hIsofos europeos, aparlndose de
pIano de Ia ceIelracin de Ias nisnas por perlenecer a una lradicin
parlicuIar de pensanienlo. Lo anlerior signihca que Ias consideraciones
de eIIo no esln fundadas en eI principio de auloridad, y que su Ialor
hIoshca no es eslriclanenle exegelica -concenlrada en Ia inlerprelacin
de lexlos cIsicos- sino experinenlaI. Se hace evidenle en eI anlerior
recurso una anlicin que quiere dar cuenla deI conocinienlo desde
Ios propios eIenenlos que parlicipan en eI, en franca confronlacin
con Ios lerninos de escueIas y aulores ingIeses y escoceses que para
Ios lienpos de eIIo ceIelralan sin reslriccin Ias lesis deI Tra|ac c
|a na|ura|cza numana, de David Hune, olra referida a Ia prolaliIidad,
creencia y causa deI conocinienlo, a Ia dislincin noraI de Ias pasiones
y Ia voIunlad hunana, considerando que Ia nenle hunana conliene
percepciones que diheren segn su vivacidad, siendo Ias inpresiones
originaIes sIo 'copias desvadas de Ias relenciones de Ia nenle.
Ln Ia Inlroduccin a Ia |i|cscfia c| cn|cnimicn|c, escrila por eI hIsofo
espaoI }ose Caos a inslancias de Ia reedicin de Ia olra, esle advierle:
Sorprende no enconlrar nonlrado, ni siquiera aIudido, a
Hune, a quien se haIIa, sin enlargo, cilado por su nonlre
en Ia exposicin De Ias causas de error |.j Conocinienlo
de Hune escaso, indireclo` Tenor a ser aIislado en un
esceplicisno aI que se asienle en eI fondo, cuando Ios
graves hIsofos de lodos Ios lienpos han conlalido lanlo
aI esceplicisno cuanlo aI naleriaIisno, nienlras que no
se lene ser aIislado en esle Ilino, porque se Ie rechaza
expresanenle, porque se Ie considera doclrina ya no
reaInenle en vigor enlre Ios hIsofos, graves o no`... (||i.:
24).
Ahora lien, en Ia confronlacin enprendida por eIIo, conviene
delenerse en Io siguienle:
Todo error -escrile- engendra errores, pero Ios hay ns o
nenos fecundos. La nenoria nos engaa, ya inlroduciendo
en eI raciocinio una prenisa faIsa que creenos haler anles
reconocido por verdadera, ya supriniendo aIguna de Ias
prenisas que henos reconocido por verdaderas, y cuya
presencia es inporlanle para Ia exaclilud deI raciocinio.
Lsla faIencia de Ia nenoria puede lener Iugar hasla en eI
raciocinio denoslralivo, y cono apenas hay caso en que
no sea posilIe, Hune dedujo de aqu que an Ias verdades
denoslradas no son nunca para eI enlendinienlo sino
neranenle prolalIes (||i.: 6O9).
La inversin que reconienda renunciar aI nenos de grado aI rigor
deI conocinienlo soporlado en Ia nenle cono prinera fuenle de Ias
inpresiones, pone a eIIo en Ia rula deI lipo de error que suspende
69
Ia eIocuencia de Ia experiencia, disponiendo en canlio olros runlos
posilIes y conpIenenlarios: eI de Ias sensaciones inlernas que dan
cuenla de Ia presencia y Ias facuIlades deI enlendinienlo, y eI de Ias
sensaciones exlernas que disponen de Ia corporeidad hunana cono
fuenle acliva de inpresiones y versiones originaIes deI conocinienlo.
LI error ha quedado denunciado en eI acalanienlo irreslriclo de lesis
no revisadas, segn Ias cuaIes Ia suspensin de Ia experiencia es nviI
y correIalo deI conocinienlo, que se resueIve en Ilina inslancia en Ia
conprensin que eI enlendinienlo aIcanza de s nisno. eIIo reacciona
por lanlo conlra loda suerle de vaIidacin inlrnseca de Ia nenle que
dihera su vincuIacin con Ia sensacin exlerna corporaI.
LI anlerior no ser ns que un caso de Ia nanera cono eIIo lona
dislancia deI recurso hIoshco heredado en Anerica, donde una Iarga
y olsoIela lradicin inpona ideas insuhcienles con Ias que se educala
para aIalanza de Ios principios de una doclrina, anles que para Ia
revisin de un saler. LI que }ose Caos caIihca cono eI decisivo capluIo
De Ia naleria, conienza precisanenle con una consideracin que rie
con Ia concepcin lradicionaI de Ia causa primcra, eIIo ahrna:
Cuando Ios honlres sinloIizan en sus sensaciones causas
independienles de su propia suslancia, convirliendo
Io suljelivo en oljelivo, oledecen a un principio de
conslilucin deI enlendinienlo que Ios induce a referir
lodo fenneno a aIguna cosa o causa precedenle, supuesla
Ia exislencia de Ia cuaI es necesario que exisla en seguida,
o, cono Io expresa Ia Iengua casleIIana con una propiedad
hIoshca, es necesario que succa Io que olservan. Lsle
es, segn henos vislo, uno de aqueIIos principios que Ia
olservacin, aunque indispensalIe para que se verihque
su desarroIIo, no lasla a producir por s soIa en Ia nenle,
porque eI haler olservado gran nnero de conexiones
conslanles y unifornes, es decir, gran nnero de causas
y efeclos, no nos auloriza para deducir que lodo, lodo Io
que se produce en eI lienpo, haya de lener una causa (||i.:
441-442).
LI enlendinienlo hunano no se deja guiar por lanlo por Ia vaIidacin de
leoras, dejando eslas para soporlar facelas parciaIes de Ia descripcin
y expIicacin de Ios evenlos enpricos, Ia relicencia hunana aI suponer
Ia exislencia de causas para cada lipo de sensaciones, no confronla Ia
percepcin, lanlo nenos eI enlendinienlo, por Io que eIIo acude a Ia
reconsideracin de Io naleriaI cono oljelo Ilino de su psicoIoga, a
parlir deI cuaI nolivar Ia indagacin hasla IIegar a dar cuenla de Ias
facuIlades y operaciones deI enlendinienlo que enlalIan senejanzas y
diferencias de sucesin y coexislencia, de exlraposicin y conposicin
de Ias ideas. Ln eI nisno capluIo, eIIo hace nencin expIcila de
Ia 'naleria enlendida segn dos acepciones diversas, a saler: i)
exislencia de Ia causa de Ias sensaciones cono aIgo is|in|c de nosolros,
y ii) suslanciaIidad expresada en eI Ienguaje nisno deI puelIo con Ia
paIalra cucrpc.
Iara eIIo Ia 'naleria es, sin discusin, eIenenlo prinero deI nundo
exlerior a parlir deI cuaI Ias inpresiones sensilIes son fornas en
lrnsilo de dehnicin de un saler dislinlo refrendado y aIcanzado en
eI enlendinienlo, de esla nanera |a rcfcrcncia c|jc|ita (ma|cria|) cs un
principic c |a ccns|i|ucicn in|c|cc|ua|, lesis que lien podra considerarse
pionera de Ia invesligacin que reaIizar posleriornenle Ldnund
HusserI solre Ia nocin de 'conslilucin. Iara HusserI Ia descripcin
de Ia conslilucin de Ia naluraIeza naleriaI, de Ia reaIidad annica a
lraves deI cuerpo, de Ia enpala y deI nundo espiriluaI, es en s nisna
Ia cueslin deI signihcado que liene que ver con eI eslalIecinienlo deI
oljelo de Ia conciencia.
LI cuerpo se consliluye prinigenianenle de nanera dolIe:
por un Iado es ccsa fsica, MATLRIA, liene su exlensin,
a Ia cuaI ingresan sus propiedades reaIes, Ia coIoracin,
Iisura, dureza, caIor, y cuanlas olras propiedades naleriaIes
siniIares haya, por olro Iado, encuenlro en eI, y SILNTO
en eI y denlro de eI: eI caIor en eI dorso de Ia nano, eI
fro en Ios pies, Ias sensaciones de loque en Ias punlas de
Ios dedos (HusserI, 1997: 185).
eIIo IocaIiza y enfaliza por su parle, Ia necesidad de un conocinienlo
soporlado sienpre en Ia causa de Ias sensaciones, reconociendo aII Ia
virlud de cierla accin naleriaI que afecla Ia percepcin de nanera
varialIe, por enconlrarse eI conocinienlo hunano inserlo no en una
siluacin alslracla inleIecluaI, sino ns lien en un lipo de accin que
se conpIenenla corporaInenle de nanera diversa sin siquiera IIegar
a agolarse. De esla nanera Ia percepcin se dola de conlenido, anles
que dolar de forna y soIucin aI ser naleriaI de Ios oljelos. Ln esle
ofrecinienlo deI saler hIoshco, eIIo esl decIarando insuhcienle eI
esceplicisno que resueIve en Ia conciencia hunana su conocinienlo de
Ia reaIidad, y esl invocando eI concurso de Ias ciencias conlenporneas
71
para que parlicipen en Ia descripcin y revaIoracin de Ios evenlos.
A esle respeclo }ose Caos no liene ningn reparo para acIarar que: cs cn
|a psicc|cgia cnc nucs|rc pcnsacr inscr|a sus icas mc|afisicas q su tisicn
c| munc (eIIo, 2OO6: 27).
Conlenporneo de eIIo, eI hunanisla espaoI MarceIino Menendez y
IeIayo, dej dicho Io siguienle:
Iue psicIogo penelranle y agudo, pacienle olservador
de Ios fennenos de Ia sensiliIidad y deI enlendinienlo,
posilivisla niligado, si se Ie considera lajo cierlo aspeclo,
o ns lien audaz disidenle de Ia escueIa escocesa en
punlos y cuesliones nuy esenciaIes, en que ns lien
parece incIinarse a Sluarl MiII que a HaniIlon (Menendez
& IeIayo,1983: CXXIII).
Que lodo pensar, lodo decir hunano procede de olros, cono en Ia
corrienle cada gola es eI lorrenle, es una verdad de a puo que en eI
caso de eIIo eslara recIanando una consideracin ns delaIIada de sus
ideas e inluiciones. La hgura de eIIo acusa nundo y universaIidad, es
en Ia prinera generacin de Ia Anerica independienle eI porlavoz deI
saler en Ios canpos poIlico, jurdico, epislenoIgico, psicoIgico, sin
ignorar eI inporlanle geslo de aulonona deI nuevo honlre anericano
sinloIizado en su Gram4|ica c |a |cngua cas|c||ana cs|inaa a| usc c |cs
amcricancs, cono en sus Si|tas amcricanas. eIIo conoci de prinera nano
olras cono eI Tra|ac c |a na|ura|cza numana de Hune, Ios Principics c|
ccnccimicn|c numanc de erkeIey, eI |ctia|4n de Holles, Ia Cri|ica c |a
razcn pura de Kanl, Ios Principics c mcra| q |cgis|acicn de enlhan, anen
de Ias olras de aulores cono Vclor Cousin, DugaId Slevarl, Thonas
Reid, Thonas rovn, }ohn Hersche, WiIIian HaniIlon, enlre olros
3
.
3
CarIos VaIderrana Andrade recoge de nanera sucinla eI lipo de inleres hIoshco de eIIo en
reIacin con eslos y olros aulores, as: ]cnn |cc|c (1632-1753), au|cr c| |nsaqc sc|rc c| cn|cnimicn|c
numanc, ccn su itisicn c |as cua|iacs ccrpcrcas, Gccrgc 8cr|c|cq (1665-1753), cn |a cucs|icn rc|a|ita
a |a cxis|cncia rca| c |cs cucrpcs, cn |a nccicn c sus|ancias ma|cria|cs, c|c., Tncmas Rci (1710-1796),
ccn su |ccria c |a pcrccpcicn, c |a in|uicicn primi|ita c| cn|cnimicn|c, c |as scnsacicncs simp|cs q
ncmcgcncas, sc|rc c| mcc c cxis|ir c |a ma|cria, cn |a rcfu|acicn c |a ||amaa |ccria ica|, c|c., Duga|
S|cuar| (1753-1828), cn |c pcr|incn|c a| juicic c an|cricria, cn |a afrmacicn c quc |ccs |cs juicics scn
sus|ancia|mcn|c afrma|itcs, cn |c c supcncr |as nipc|csis ccmc simp|cs ana|cgias, sc|rc |a ncccsia c |as
c|scrtacicncs q |cs cxpcrimcn|cs para c| ccnccimicn|c c |cs nccncs, c|c., Tncmas 8rcun (1778-1820), cn |c
ccnccrnicn|c a |as pcrccpcicncs in|ui|itas q c |a ccncicncia, cn |a |ccria c |a ccn|i|uia, cn |a mancra c
cxp|icar |cs ||amamicn|cs c |a ccncicncia, cn |a cxp|icacicn c| raciccinic, c|c., Vic|cr Ccusin (1792-1867),
cn |a is|incicn cn|rc |as icas c succsicn q c uracicn, cn |a pcrccpcicn c scnsacicncs succsitas (|ccria
ccn|raicna pcr 8c||c), cn |a itisicn c |cs ccnccimicn|cs cn ncccsarics q ccn|ingcn|cs, c|c. (Caro, 1981:
XXVIII) Cfr. VaIderrana, A. Inlroduccin. Ln: |scri|cs sc|rc Dcn Anrcs 8c||c. ogol: Inslilulo
Caro y Cuervo, 1981.
Cono se ha insislido, Ia hIosofa de eIIo pasa a priner pIano aI
suscrilirse a versiones diferenles de pensanienlo, y aI oponerse de pIano
a lesis cono Ias deI espaoI }aine aInes, que represenlala en su lienpo
eI resurginienlo de Ia neoescoIslica, inlenlo agnico de conciIiacin
enlre Ia ideaIidad y Ia reaIidad, que luscala saIvar Ia exislencia de
verdades inconnovilIes
4
. eIIo enlra en canlio en reIacin direcla con
Ias lesis deI uliIilarisno ingIes de }ohn Sluarl MiII y }ereny enlhan,
para quienes eI vaIor supreno es Ia 'uliIidad, resuIlado deI inslinlo o
de un sislena de creencias orienladas hacia Ia conveniencia. ien dijo
en CoIonlia hacia hnaIes deI sigIo XIX eI crlico AnlaI CaIindo: naa
c cc|cc|icismc. 8a|mcs q 8cn|nam nc puccn arsc |as mancs cn |cs c|aus|rcs
unitcrsi|arics
5
.
LI lralajo de eIIo colrar aun nayor reIevancia aI reaIizar en eI
CapluIo XVIII de Ia |i|cscfia c| cn|cnimicn|c, eI cxamcn c |a |ccria c |as
pcrccpcicncs scnsi|itas cx|crnas, scgun |a cscuc|a csccccsa, para conenzar,
eIIo considera inprocedenle Ia doclrina de Thonas Reid, para quien Ia
percepcin es una inluicin innediala deI oljelo corpreo, que se origina
en eI inleIeclo a consecuencia de Ia sensacin, sin lener nada que ver
con eIIa, eIIo advierle que Reid niega de pIano una ccncxicn cticn|c
cn|rc |a imprcsicn crg4nica, |a scnsacicn q |a pcrccpcicn scnsi|ita (eIIo,
2OO6: 377). AdicionaInenle eIIo pIanlea que Ia leora de Reid reaIiza
suposiciones graluilas cuando concile cono iguaI Ia experiencia naluraI
que nos IIeva a suponer o inaginar diversas causas de Ias inpresiones
sensilIes, y Ia percepcin inluiliva de Ias nisnas.
Segn eI doclor Reid, son sensaciones sinpIes, eslo es,
honogeneas, aqueIIas de que nacen Ias percepciones de Ia
exlensin, dureza, lIandura y olras cuaIidades conpIejas.
Lsle es olro error fundanenlaI de su leora. La exlensin no
podenos concelirIa alsoIulanenle sino cono un agregado
de exlraposiciones, y ya henos vislo que cada exlraposicin
se conpone de eIenenlos diversos a cada uno de Ios cuaIes
corresponde, ya una sensacin deI laclo o de Ia visla, ya una
sensacin de esfuerzo, ya una reIacin inleIecluaI (||i.: 382).
4
Ln dicienlre de 1845, eIIo pulIica en || Araucanc una nola de || prc|cs|an|ismc ccmparac ccn c|
ca|c|icismc, deI presllero }aine aInes, posleriornenle, de narzo a alriI de 1848, pulIica en ||
Araucanc lres exlensos ensayos solre Ia |i|cscfia funamcn|a|, de aInes.
5
Cilado por Cernn Marqunez Argole en enlhan y anlilenlhanisno. Ln: |a f|cscfia cn
Cc|cm|ia. p. 223. 2OO1.
73
Thonas Reid, para no alusar deI desnerecinienlo de su olra, fue un
ninislro preslileriano profesor de hIosofa noraI en CIasgov y en
Alerdeen, donde fund una sociedad hIoshca que dio origen a Ia
conocida LscueIa escocesa deI ccmmcn scnsc, en su olra |nquisicicn cn
|a mcn|c numana c |cs principics c| scn|ic ccmun (1764), Reid pIanlea que
Ios juicios originaIes consliluyen eI 'senlido conn, suhcienle cono lase
deI conocinienlo en lanlo que Io poseen lodos Ios seres hunanos. La
LscueIa escocesa deI ccmmcn scnsc, por su parle, en Ia que parliciparon
adens de Reid, Ceorge CanpleII, DugaId Slevarl y olros, considera
alsurdo poner en duda eI senlido conn, que consideran cono una
facuIlad fundada en cuesliones de principio y no de hecho, por Ia que
se 'percile Ia verdad.
SIo resla decir que aIgo reIacionado con Ia independencia efecliva de
Anerica se suscrile en eIIo aI pergear su olra hIoshca no cono un
capluIo ns de Ia escoIslica larda espaoIa, sino cono aperlura y
renovacin de un pensanienlo que invoIucra de nanera dehniliva Ias
ciencias posilivas en Ios prolIenas cenlraIes de Ia hIosofa. No de olra
nanera lienen hoy vaIidez sus consideraciones acerca de Ia percepcin,
eI enlendinienlo, Ia nenoria, Ia naleria, Ia |i|cscfia c| cn|cnimicn|c
es por lanlo diIogo, confronlacin, respuesla y su escasa recepcin en
Anerica deja un anargo salor por Ia revoIucin perdida, juslanenle
en eI canpo de Ias ideas, resaIlado por Arciniegas cono eI espacio
deI desprendinienlo hnaI que esllanos IIanados a reaIizar de Ias
nenlaIidades hispnicas. LI pensanienlo anericano exige pernanenle
olservacin, lanlo ns si Ia dislancia en reIacin con fundadores deI
hunanisno cono eIIo, pareciera relirarIos deI lienpo vivido.
REFERENCIA5
ARCINILCAS, C. (1981). || pcnsamicn|c titc c Anrcs 8c||c. ogol:
IIaza & }anes edilores.
LLLO, A. (2OO6). |i|cscfia c| cn|cnimicn|c. Mexico: Iondo de CuIlura
Lconnica.
CALDLRA, R. (1975). Anrcs 8c||c. Caracas: ilIioleca IopuIar NacionaI.
CAOS, }. (2OO6). Inlroduccin. Ln: |i|cscfia c| cn|cnimicn|c. Mexico:
Iondo de CuIlura Lconnica.
HUSSLRL, L. (1997). |cas rc|a|itas a una fcncmcnc|cgia pura q una f|cscfia
fcncmcnc|cgica, |i|rc scgunc: intcs|igacicncs fcncmcnc|cgicas sc|rc |a
ccns|i|ucicn. Mexico: Universidad Aulnona NacionaI de Mexico.
Inslilulo de Invesligaciones IiIoshcas.
MARQUINLZ A., C. (2OO1). enlhan y anlilenlhanisno. Ln: |a
|i|cscfia cn Cc|cm|ia.
MLNLNDLZ & ILLAYO, M. (1983). An|c|cgia c pcc|as nispancamcricancs.
Tcmc ||. Madrid: Iacloria ediciones.
VALDLRRAMA ANDRADL, C. (1981). Inlroduccin. Ln: |scri|cs
sc|rc Dcn Anrcs 8c||c. ogol: Inslilulo Caro y Cuervo.
RE5UMEN
Nielzsche adverlir cno Kanl en sus
propueslas deI conocinienlo y de Ia
accin, conduce a Ios esprilus a caer en eI
inslinlo deI relao. Ln priner Iugar desde
eI conocinienlo Ios conceplos se presenlan
cono reaclivos, ya que se inponen por
doquier, apareciendo Ia ignorancia de
Ios orgenes y de Ia geneaIoga de Ias
fuerzas. Ln segundo Iugar desde Ia noraI
aI rechazar eI conocinienlo deI nundo
inleIigilIe, pero reconociendoIo se suslrae
de Io sensilIe, y se luscan nueslro deslino
en olra parle, Io que conIIeva aI orden
noraI deI deler ser. LI presenle lralajo se
cenlrar ns en Ia prinera parle, denlro de
Ios Iniles y perspeclivisno en Nielzsche.
PALABRA5 CLAVE
Conocinienlo, crlica, inlerprelacin,
nelafsica, oljelividad, razn.
AB5TRACT
Nielzsche varns lhe reader lhal Kanls
proposaIs on knovIedge and aclion, Iead
lhe spiril lo lhe herd inslincl. IirslIy, oul
of knovIedge concepls appear as reaclive
since lhey are inposed everyvhere, and
lhe ignorance of origins and lhe geneaIogy
of forces are a resuIl. SecondIy, oul or
noraIs, since rejecling lhe knovIedge of
lhe inleIIigilIe WorId vhiIe recognizing il,
does avay vilh lhe sensilIe and searches
for our desliny in olher pIace, vhal Ieads
us lo lhe noraI order of vhal shouId
le. This paper focuses in lhe hrsl parl,
vilhin lhe Iinils and perspeclivisn of
Nielzsches.
KEY WORD5
KnovIedge, reason, crilicisn, nelaphysics,
oljeclivily, inlerprelalion, Iinils.
OB5ERVACIONE5 CRTICA5 DE NIETZ5CHE AL
PEN5AMIENTO KANTIANO
1,(7=6&+(6&5,7,&$/5(0$5.672.$17,$17+28*+7
}ORCL IVN CRUZ C.
Universidad de CaIdas, CoIonlia. jorge.cruzucaIdas.edu.co
RLCIIDO LL 28 DL LNLRO DL 2OO9 Y AIROADO LL 17 DL ARIL DL 2OO9
}orge Ivn Cruz C.
Dc un cxamcn c cc|crac. Cu4| cs |a |arca c |cc sis|cma cscc|ar supcricr?
Haccr c| ncm|rc una m4quina. Cu4| cs c| mcic para c||c? || ncm|rc |icnc
quc aprcncr a a|urrirsc. Ccmc sc ccnsiguc cs|c? Ccn c| ccnccp|c c| c|cr.
Quicn cs su mcc|c cn cs|c? || f|c|cgc. cs|c cnscna a scr un cmpc||cn
1
.
Quicn cs c| ncm|rc pcrfcc|c? c| funcicnaric cs|a|a|. Cu4| cs |a f|cscfia
quc prcpcrcicna |a fcrmu|a suprcma c| funcicnaric cs|a|a|? |a c Kan|. c|
funcicnaric cs|a|a| ccmc ccsa cn si, crigic cn jucz c| funcicnamicn|c cs|a|a|
ccmc fcncmcnc.
I. Nielzsche, Crcpuscu|c c |cs c|cs.
Apcnas sc cnccn|rar4 aun cn uncs pcccs crui|cs qa ticjcs una ccmprcnsicn
|4sica c |a f|cscfia |an|iana. Pcrquc |cs cscri|crcs f|cscfccs ac|ua|cs nan pucs|c
c manifcs|c un cscana|csc csccnccimicn|c c c||a, quc aparccc c| mcc
m4s incccn|c cn |as cxpcsicicncs c |a misma, pcrc quc |am|icn sa||a a |a tis|a
c|aramcn|c |an prcn|c ccmc sc pcncn a iscurscar sc|rc |a f|cscfia |an|iana,
fngicnc sa|cr a|gc c c||a. |n|cnccs cs inignan|c ccmprc|ar ccmc pcrscnas
quc titcn c |a f|cscfia csccncccn cn c| fcnc |a cc|rina m4s impcr|an|c c |c
u||imcs cs mi| ancs, una cc|rina quc casi cs ccn|cmpcr4nca c c||as.
A. Schopenhauer, Sc|rc |a f|cscfia c unitcrsia.
INTRODUCCIN
Iodranos decir que despues de Schopenhauer, Kanl es eI hIsofo de
quien Nielzsche ha de ocuparse con aIlo inleres. Lncuenlra en Kanl
un pensador frenle aI cuaI y conlra eI cuaI es necesario delerninarse
sin descanso, siendo as que Nielzsche frenle a Kanl canli acorde
a Ia evoIucin de su propio pensanienlo. Ve en Kanl eI precursor de
Schopenhauer de quien se consider discpuIo. Y en eI Nacimicn|c c |a
|ragcia, nos dice:
La vaIenla y salidura enornes de Kanl y de Schopenhauer
consiguieron Ia vicloria ns difciI, Ia vicloria solre eI
oplinisno que se esconde en Ia esencia de Ia Igica, y que
es, a su vez, eI suslralo de nueslra cuIlura (Nielzsche, 198O,
18: 148).
Kanl aI halIarnos de espacio, lienpo, causaIidad, nueslra eI Iado
iIusorio deI nundo reaI, haciendo posilIe, ns aII de Ia ciencia, una
salidura dionisaca:
Si Iuego recordanos cno Kanl y Schopenhauer dieron aI
esprilu de Ia hIosofa aIenana, lrolada de idenlicas fuenles,
1
Dcese, por Io conn, despeclivanenle deI esludianle que prepara nucho sus Iecciones.
OSLRVACIONLS CRITICAS DL NILTZSCHL AL ILNSAMILNTO KANTIANO
77
Ia posiliIidad de aniquiIar eI salisfecho pIacer de exislir deI
socralisno cienlhco, aI denoslrar Ios Iniles de esle, cno
con esla denoslracin se inici un nodo inhnilanenle ns
profundo y serio de considerar Ios prolIenas elicos y eI
arle, nodo que podenos caIihcar reaInenle de salidura
dionisaca expresada en conceplos (||i. 19: 159).
Ln Ccnsicracicncs in|cmpcs|itas, en eI aparlado Schopenhauer
educador (1874), es ns prudenle, IIanando Ia alencin deI peIigro
en Kanl de desesperar de Ia verdad, |a pcrci|iriamcs |ajc |a fcrma c un
csccp|icismc q un rc|a|itismc ccrrcsitcs q cmc|ccrcs (Nielzsche, 2OO1, 3:
65), peIigro en eI que caen Ios esprilus deliIes. Se reprochar a Kanl
que con su propuesla en Ia pregunla Que delo hacer` se reencuenlra
Ia nelafsica aI noslrarnos por olra va a Dios, Ia innorlaIidad deI aIna:
Y no ne halIes ahora deI inperalivo calegrico, anigo
no! Lsla paIalra hace cosquiIIas en ni odo y lengo que
rer, a pesar de lu presencia lan seria: ne hace pensar en
eI viejo Kanl, quien, en casligo por haler inlroducido
sulreplicianenle Ia cosa en s -un asunlo laslanle
ridcuIo lanlien!-, qued solrecogido de lenor por eI
inperalivo calegrico, y con eI en eI corazn regres
exlraviado nuevanenle a Dios, aI aIna, a Ia Iilerlad
y a Ia innorlaIidad, iguaI que un zorro que regresa
exlraviado a su jauIa- y su fuerza y aslucia fueron Ias que
halan rolo esla jauIa! (Nielzsche, 199O, 335: 193-194).
La expresin kanliana |utc, pucs, quc suprimir c| sa|cr para cjar si|ic
a |a fc j.] (Kanl, 1989: 27), puede enlenderse cono eI decIinar deI
pensanienlo frenle aI senlinienlo.
Sin desconocer que en Ios pornenores se han dicho y desculierlo nuchas
cosas luenas y que aIgunas han sido juzgadas ns equilalivanenle que
anles, es forzoso reconocer que, en conjunlo, esa lendencia conslilua un
peIigro plIico y no de Ios nenores: eI peIigro de relajar eI conocinienlo
poniendoIe por delajo deI senlinienlo, lajo Ias apariencias de conseguir
un conocinienlo conpIelo y dehnilivo deI pasado. HalIando en eI
Ienguaje de Kanl, que dehne as su propia larea: a|rir nuctamcn|c caminc
a |a fc, fjanc |imi|cs a |a cicncia (Nielzsche, 2OO3: 1O48).
Iara Nielzsche, Kanl es represenlanle de Ia cuIlura aIenana conlra Ia
cuaI discule, pues considera que Ie faIla esliIo y aulosalisfaccin. Kanl
anle Ia nirada nielzscheana une eI cieIo eslreIIado y Ia Iey noraI. Su
}orge Ivn Cruz C.
inlegridad cienlhca cuInina lajo eI inslinlo noraI deI relao, eI cieIo
por encina de nosolros, Ia Iey denlro de nosolros: he ah Ia herencia
deI crislianisno. || sa|ic ccmc as|rcncmc -micn|ras ccn|inucs sin|icnc
|as cs|rc||as ccmc un pcr-cncima-c-|i siguc fa||4nc|c |a miraa c| ncm|rc
c ccnccimicn|c (Nielzsche, 198O, 71: 92). Iero no oIvidenos que Kanl
reconoce aI crislianisno cono verdadera reIigin, prelendiendo hacerIa
enlrar en Ios Iniles de Ia razn. Opinin que no es conparlida por
Nielzsche, delido a que no es posilIe una reIigin racionaI, una razn
divinizada con una noraIidad que ni es racionaI ni es noraI.
Despues de lanlas dialrilas no es de sorprendernos que Nielzsche
conceda a Kanl grandeza:
|.j Ia hIosofa nisna es crlica y ciencia crlica -y nada
ns que eso! Aunque esla vaIoracin de Ia hIosofa goce
deI apIauso de lodos Ios posilivislas de Irancia y AIenania
(-y sera posilIe que huliese aIagado incIuso eI corazn y eI
guslo de Kanl: recuerdese eI lluIo de sus olras capilaIes-):
nueslros nuevos hIsofos dirn a pesar de eso: Ios crlicos
inslrunenlos deI hIsofo, y precisanenle por eso, por ser
inslrunenlos, no son an, ni de Iejos, hIsofos! Tanlien eI
gran chino
2
de Knislerg era nicanenle un gran crlico
(||i.: 154).
I. A PROP5ITO DE LA PREGUNTA: QUE PUEDO 5ABER?
1. En cuantn a! cnnncImIcntn humann
La hIosofa de Kanl es crlica de Ia razn, su puesla en cueslin proviene
de Ia razn nisna. La razn en cuanlo aI conocinienlo indaga por su
vaIor con eI propsilo de dehnir sus Iniles. De ah, que Ia crlica se
oponga aI derrunle de Ia razn nisna en lanlo que no reaIice eI exanen
propio de su nisno poder. Se inpone aI esprilu hunano Iniles, pues
no lenenos conocinienlo de Ias cosas en s, y por ende, nos Iinilanos
aI conocinienlo de Ios oljelos laI cono nos aparecen gracias a Ias
inluiciones puras espacio-lienpo.
De esle nodo Ia crlica aI hacernos oljelo conocido un fenneno, pernile
ahrnar eI poder IegisIador a pricri deI esprilu hunano solre eI nundo
2
Ln Ias nolas de lraduccin de Andres Snchez IascuaI, pp. 275-276, nos conenla Io siguienle:
|n cs|a cx|rana fcrmu|a cu|mina, pcr asi ccir|c, |a sicmprc tita rc|acicn mczc|a c amiracicn q c
insa|isfaccicn c Nic|zscnc frcn|c a Kan|j.]. |c quc aqui quicrc ccir cninc cquita|c a mciccrizacicn.
79
fenonenico. Lslo conIIeva un aIcance nelafrico, ya que su oljelo -Ias
eslrucluras lrascendenlaIes deI conocinienlo- Ie es dado a pricri.
Inlenlenos, pues, por una vez, si no adeIanlarenos ns
en Ias lareas de Ia nelafsica suponiendo que Ios oljelos
delen confornarse a nueslro conocinienlo a pricri de dichos
oljelos, un conocinienlo que prelende eslalIecer aIgo solre
eslos anles de que nos sean dados (Kanl, 1989: 2O).
Iero lanlien se Iogra un aIcance prclico aI hacer posilIe Ia fe en Dios,
en Ia innorlaIidad deI aIna, que requiere Ia noraI. La crlica de Ia razn
por Ia razn no sIo halIa de principios para eI conocinienlo, sino que
iguaInenle consoIida eI sueIo para Ia noraI,
|.j exislen reaInenle Ieyes noraIes puras que delerninan
a pricri |.j Io que hay y Io que no hay que hacer, es decir,
eI enpIeo de Ia Iilerlad de un ser racionaI en generaI, esas
Ieyes prescrilen en lerninos alsoIulos |.j. TaIes Ieyes
son, por lanlo, necesarias en lodos Ios aspeclos (||i.: 631).
La crlica de esle nodo nos da conciencia de finilud y afirna su
inlegridad de IegisIador lanlo en ciencia cono en noraI. Nielzsche
reconociendo eI vaIor de eIIo, considera que si lien Kanl denuncia Ia
iIusin de Ia razn, esle aI querer dar fundanenlos a Ia ciencia, Ia noraI,
Ia reIigin, no coIoca en duda Ia verdad de eIIo. |a tc|un|a c tcra
ncccsi|a una cri|ica j.], c| ta|cr c |a tcra c|c scr pucs|c cn cn|rcicnc
a|guna tcz, pcr tia cxpcrimcn|a| j.] (Nielzsche, 198O, 221: 175).
LI colejo de Ias ciencias presenla para Nielzsche un anargo laIance:
conceplos pasivos, reaclivos, negalivos se inponen por doquier. Sienpre
se encuenlra presenle Ia inlerprelacin de Ios fennenos nedianle Ias
fuerzas reaclivas. A nedida que se profundiza en Ias ciencias, cada vez
ns prina Ias inlerprelaciones reaclivas y negalivas de Ios fennenos,
apareciendo Ia ignorancia de Ios orgenes y de Ia geneaIoga de Ias
fuerzas.
Dirase que eI salio ha lonado cono nodeIo eI lriunfo de Ias
fuerzas reaclivas y quiere encadenar a eIIo eI pensanienlo.
Invoca su respelo por eI hecho y su anor a Ia verdad. Iero
eI hecho es una inlerprelacin: que lipo de inlerprelacin`
La verdad expresa una voIunlad: quien quiere Ia verdad`
Y, que quiere eI que dice: lusco Ia verdad` Nunca hasla
}orge Ivn Cruz C.
ahora Ia ciencia hala IIevado lan Iejos en un cierlo senlido
Ia expIoracin de Ia naluraIeza y deI honlre, pero lanpoco
nunca hala IIevado lan Iejos Ia sunisin aI ideaI y aI orden,
eslalIecido (DeIeuze, 1971: 1O5-1O6).
VoIviendo a Kanl, lien salenos que en eI es esenciaI delerninar Ias
condiciones deI conocinienlo verdadero. AI no conocerse Ia ccsa cn si,
se ahrnara Ia oljelividad deI saler hunano. LI sujelo lrascendenlaI
sonele Ios oljelos a sus propias Ieyes, ya sea en Ias fornas puras de
Ia inluicin (espacio-lienpo) o de Ias calegoras deI enlendinienlo. La
ciencia oljeliva se hace posilIe porque eI qc picnsc enIaza a pricri Ios
fennenos gracias a sus fornas y a sus calegoras. Aqu recaern Ias
crlicas nielzscheanas aI ver en eIIo un conocinienlo pragnlico en eI
que inponenos Ieyes a Ia naluraIeza, en donde laI naluraIeza no es ns
que represenlacin, Io cuaI hace que eI nundo conocido no sea oljelivo,
sino liI y nanipuIalIe en funcin de delerninados crilerios. La ciencia,
por Ias calegoras nos da eI poder solre Ias fuerzas naluraIes, nueslra
posiliIidad de doninio solre eIIas.
Cuando Kanl dijo: La razn no lona sus Ieyes de Ia
naluraIeza, sino que se Ias prescrile, dijo aIgo pIenanenle
cierlo respeclo aI conceplo de Ia naluraIeza, eI cuaI eslanos
olIigados a Iigar a eIIa (naluraIeza-nundo en cuanlo
represenlacin, es decir, en cuanlo error), pero que es Ia
lolaIizacin de una nuIlilud de errores de Ia inleIigencia.
A un nundo que no sea nueslra represenlacin, son
pIenanenle inapIicalIes Ias Ieyes de Ios nneros, eslas no
sirven ns que en eI nundo deI honlre (Nielzsche, 1979,
19: 47).
De acuerdo a eIIo eI nnero sera sIo inslrunenlo de doninacin
urdido por nosolros. Inslrunenlo vIido cono se ve en Ia apIicacin de
Ias nalenlicas, pero que sIo opera forzando Ia reaIidad.
LI nnero. LI desculrinienlo de Ias Ieyes deI nnero se
hizo lasndose en eI error, ya reinanle en su origen, de que
halra nuchas cosas idenlicas (aunque de hecho no haya
nada idenlico), por Io nenos de que exisliran cosas (aunque
no hay 'cosas) (||icm).
La crlica ns severa se haIIa en Ia calegora de Ia causaIidad, que
encuenlra en Kanl una reIevanle inporlancia en discusin con Hune,
81
pues de una u olra nanera se lrala de Ia capacidad hunana de expIicar
oljelivanenle Ios fennenos. Nielzsche da razn a Hune aI considerar
que no lenenos experiencia de Ia causaIidad, y que esla es un conceplo
vaco. La sucesin de Ios fennenos no procede deI enlendinienlo,
sino de Ia coslunlre. Sin enlargo, Hune no se ha percalado que
Ia coslunlre no es aIgo pecuIiar deI individuo, sino de Ia especie.
Adens, por que indagar delrs de Ia conjuncin conslanle un nexo
causaI, una reIacin necesaria` Ior ende, se proyecla aI exlerior una
experiencia suljeliva e iIusoria, Ia de nueslra accin Iilre, voIunlaria y
responsalIe. La conviccin en Ia causaIidad no es ns que Ia incapacidad
de inlerprelar un hecho cono diferenle de un efeclo, cono resuIlado de
una inlencin o deseo de un sujelo.
La causa ehcienle en su fondo no es ns que una causa hnaI, Io que hace
que, expIicaciones oljelivas sigan siendo una inlerprelacin ngica, ya
que Ia idea de causa inserla en Ias cosas un nislerioso poder, que podra
conducir de un oljelo a olro, aI iguaI que Ia idea de Iey inpone de aIgn
nodo a Ios fennenos, olediencia y respelo. La fsica necanicisla aI
inlroducir Ias concepciones de alraccin y repuIsin, denueslra que
sonos incapaces de represenlarnos un fenneno sin inlencin, Ia de
soneler o repeIer:
Crlica deI conceplo de causa. |.j No hay causa en
alsoIulo, en aIgunos casos, en Ios que esl nos parece dada,
y en Ia que proyeclanos fuera de nosolros nisnos para
inleIigir Io que sucede, esl denoslrado que nos converlinos
en vclinas de una iIusin. Nueslra 'inleIigencia de Io
que sucede consisla en que invenllanos un sujelo, aI
que responsaliIizlanos deI hecho de que aIguna cosa
sucediese y de Ia nanera cono esla cosa suceda. Henos
resunido nueslro senlinienlo de voIunlad, de Iilerlad, de
responsaliIidad, y nueslro inlenlo de accin, en eI conceplo
de 'causa: 'causa cffcicns y 'causa fna|is, en Ia concepcin
fundanenlaI es Io nisno |.j No hay, cono prelende
Kanl, un senlido de Ia causaIidad. No exlraanos, nos
desasoseganos, luscanos aIgo conocido, nos quedanos
lranquiIos. LI supueslo inslinlo de causaIidad es soIanenle
eI lenor de Io desacoslunlrado y Ia lenlaliva de enconlrar
en eIIo aIguna cosa conocida, una invesligacin no de
causas, sino de Ia causa luscada |.j (Nielzsche, 1981,
544: 3O5-3O7)
3
.
3
Olros lexlos pueden ser Aurcra, 121. Humanc, cmasiac numanc, 6O8. CrepscuIo de Ios
IdoIos. Ln: |cs cua|rc grancs crrcrcs. |a cicncia jctia|, 112.
}orge Ivn Cruz C.
De esle nodo, Ia causaIidad no acIara Ia naluraIeza de Ias cosas, sIo Ias
preve y nanipuIa. La ciencia cono Ienguaje cifrado en Ia necesidad de
haIIar una causa en Io que sucede olIiga a invenlar cosas hjas, Nielzsche
acude aI lono a nodo de ejenpIo:
|.j LI lono nisno puede considerarse cono uno de eslos
seres, uno de eslos sujelos prinilivos, que corporeizanos
con Ia inaginacin |.j. De hecho, Ia ciencia ha vaciado Ia
idea de causaIidad de su conlenido y Ia ha guardado para
hacer una frnuIa aIegrica, en Ia cuaI ya es indiferenle de
que Iado se encuenlra Ia causa y de que Iado eI efeclo. Se
ahrna que, en diferenles sislenas de fuerzas, Ias canlidades
de energa pernanecen conslanles

(||i.: 3O5).
2. En cuantn a! !cnguajc
Kanl procura derivar sus calegoras deI juicio, luscando quizs eIudir
a Ias conlingencias de Ia sennlica y de Ia sinlaxis. Sin enlargo,
Nielzsche rechaza Ia prelensin, pues para eI, eI pensanienlo hunano,
incIuido eI cienlhco, se nanihesla, Io que inpide Ia prelensin de
oljelividad. La ciencia cono Ienguaje cifrado donina, pero no expIica.
Los conceplos surgen de paIalras que nos inpone una visin de Io reaI,
circunscriliendo Io nuevo a Io ya vislo. LI esprilu creador originaI ve
Io que an no liene nonlre, y por Io nisno nonlra Ias cosas, pero eI
pensar oljelivo rechaza eIIo, sIo en niras de nanipuIar, de IIegar a un
consenso sociaI, a doninar para enlenderse.
OriginaIidad. Que es Ia originaIidad` Ver aIgo que an
no IIeva ningn nonlre, que an no puede ser nonlrado,
a pesar de ser visilIe para lodos Ios ojos. TaI cono son
haliluaInenle Ios honlres, es sIo eI nonlre Io que, en
generaI, Ies hace visilIe una cosa. La nayora de Ias veces,
Ios honlres originaIes han sido lanlien Ios que ponen
nonlres (Nielzsche, 199O,

261: 155)
4
.
No sin oIvidarnos, que eI Ienguaje es pIalnico y Ias paIalras nos
deslinan por s nisnas a Ia iIusin deI prololipo. As Ia paIalra rloI
nos da Ia idea de un rloI en s, cuyas races, lronco, hojas sIo sern
aproxinaciones, y eI rloI en s ns verdadero que eslas. LI Ienguaje
edihca un nundo que lonanos por verdadero.
4
Lslo vaIe lanlien para quienes con su poder inponen nonlres, ya por su capacidad de
alslraccin para inaginar y conslruir nonlres y calegoras, o lien por su capacidad de nando.
Ver Gcnca|cgia c |a mcra|. Tralado I, 2.
83
LI Ienguaje cono supuesla ciencia. -La inporlancia deI
Ienguaje para eI desarroIIo de Ia civiIizacin reside en que
eI honlre ha siluado en eI un nundo propio aI Iado deI
olro, posicin que juzgala laslanle sIida para Ievanlar
desde ah eI reslo deI nundo, solre sus goznes y hacerse eI
dueo de esle nundo |.j. Iue nucho despues, en nueslros
das lan sIo, cuando Ios honlres conienzan a enlrever
que han propagado un error nonslruoso en su creencia en
eI Ienguaje. Ior venlura, es ya denasiado larde para que
eslo delernine un relroceso de Ia evoIucin en Ia razn, que
descansa en esla creencia |.j (Nielzsche, 1979: 39).
Ior laI nolivo, es que Ia sinlaxis nos sujela a cierla visin deI nundo,
cono si esle se soneliese a regIas granalicaIes, luscando en eI nundo
sujelos y predicados, acciones y oljelos, causas y efeclos. Desculrinos
un sujelo para eI aclo de pensar, una rcs ccgi|ans, un aIna. Iara Nielzsche,
Kanl lusc Iuchar conlra laI iIusin, y acepl a inilacin de Ios vedanlas,
que Ia exislencia deI sujelo, deI aIna es apariencia. Iero no vio en eI
felichisno deI Ienguaje, cno esle conlanina Ia propia razn.
|.j Ln eI fondo Kanl quiso denoslrar que, parliendo
deI sujelo, no se puede denoslrar eI sujelo, -y lanpoco
eI conpIenenlo: sin duda no Ie fue sienpre exlraa Ia
posiliIidad de una exislencia aparenle deI sujelo, eslo
es, 'deI aIna, pensanienlo esle que, cono hIosofa deI
Vedanla
5
, hala exislido ya una vez, y con innenso poder,
en Ia lierra (Nielzsche, 198O: 8O).
La olservacin nielzscheana si Ia consideranos en perspecliva onloIgica
podra ser posiliva, si Ia enlendenos en eI conlenido de una hIosofa de
Ia creacin y deI elerno relorno aI considerarse Ia reaIidad alsoIula deI
lienpo. As cono Kanl, aI procurar conprender eI novinienlo por Io
innviI, no conprende que eIIo es una aIleracin uliIilaria. ConpIelando
eI devenir en nueslros Iniles ya delerninados, eI enlendinienlo da Ia
espaIda aI devenir, aI conlinuun, aI ro cono esencia nviI de Io reaI.
|.j Ia inslanlaneidad con que se deslacan nuchos efeclos
nos conduce a errar, pero sIo es una inslanlaneidad para
nosolros. Lxisle una inhnila canlidad de sucesos que se nos
5
Vedanla: sislena de Ia anligua hIosofa vedica cuyo oljelo es esludiar Ia verdadera naluraIeza
hunana. Veda (deI snscrilo tca, ciencia, conocinienlo). Cada uno de Ios cualro Iilros sagrados
de Ia India: Rig-Vca, Sama-Vca, Yajur-Vca y A|arta-Vca, que son Ios nonunenlos Iilerarios
ns anliguos deI lrahnanisno (s. XX - XV a.C.).
}orge Ivn Cruz C.
escapan en esle segundo de Ia inslanlaneidad. Un inleIeclo
que viese Ia causa y eI efeclo cono una conlinuidad y no
de Ia nanera cono nosolros Io hacenos -cono eslando
arlilrarianenle divididos y fragnenlados-, que viese eI
uir deI aconlecer, desechara eI conceplo de causa y efeclo
y negara loda condicionaIidad (Nielzsche, 199O, 112: 1O8).
De iguaI nodo en Ia olservacin ya seaIada Ia cuaIidad no sera nera
calegora cono conpIenenlo de Ia canlidad. Lo nedilIe sIo es eI
aparecer conn de Io reaI que se hace nanipuIalIe. Iero no es posilIe
cuanlihcar lodo, delido a que eslo sera reduccionisno. Lslo hace que
se vea a Ia oljelividad cono aIgo pragnlico, y aI Ienguaje cono nodo
de ennascarar Io reaI en hlilos sociaIes, oponiendo a eIIo eI devenir
pernanenle, y a Ia cuaIidad sin sonelinienlo a Ia canlidad, es decir
reivindicacin deI 'haciendose a Io 'hecho (||i.: 112, 373).
Ior lanlo, podranos seaIar que para Nielzsche Ia oljelividad deI
enlendinienlo es apariencia. No rechaza eI vaIor de Ias fornas y
calegoras, sino su prelensin de oljelividad (suljelividad lrascendenlaI).
Se acepla eI juicio sinlelico a pricri, pero se coIoca en duda que laI juicio
denueslre Ia oljelividad de Ias ciencias, conslruyendo as reIaciones
universaIes y necesarias. As, eI asunlo no es por Ia posiliIidad de laIes
juicios, sino por Ia creencia en eIIos.
|.j y ha IIegado por hn Ia hora de susliluir Ia pregunla
kanliana 'cno son posilIes Ios juicios sinlelicos a pricri`
por una pregunla dislinla 'por que es necesaria Ia creencia
en laIes juicios` -es decir, Ia hora de conprender que,
para hnaIidad de conservar seres de nueslra especie, hay
que creer que laIes juicios son verdaderos, por Io cuaI,
naluraInenle, podran ser incIuso juicios faIsos! O, dicho
de nodo ns cIaro, y ns rudo, y ns radicaI: Ios juicios
sinlelicos a pricri no deleran 'ser posilIes en alsoIulo:
nosolros no lenenos ningn derecho a eIIos, en nueslra
loca son nada ns que juicios faIsos |.j (Nielzsche, 198O,
11: 32).
Lslo conIIeva a decir que, si Ios juicios sinlelicos a pricri son necesarios,
es porque no Io son en s. La oljelividad de Ia ciencia que es fundanenlo
de Ia deduccin en Kanl, se nueslra cono creencia arraigada para vivir.
Tenenos fe en Ias calegoras ya que de olro nodo no podranos vivir sin
eIIas, pero Ia vida no es un argunenlo, sIo que Ias verdades deI honlre
se hacen necesarias para vivir, son irrefulalIes errores deI honlre.
85
La vida no es un argunenlo. Nosolros nos henos
conpueslo un nundo en eI que podenos vivir nedianle Ia
aceplacin de cuerpos, Ineas, superhcies, causas y efeclos,
novinienlo y reposo, forna y conlenido: nadie resislira
hoy vivir sin eslos arlcuIos de fe! Iero no por eso eIIos
quedan denoslrados. La vida no es un argunenlo, eI error
podra eslar enlre Ias condiciones de Ia vida
6
(Nielzsche,
199O, 121: 112).
LegisIando solre Ias cosas, eI sujelo sIo enconlrara Ia inagen de s
nisno en Ias cosas. Y as, pese a Io oljelivo de Ia ciencia no nos Iilranos
deI anlroponorhsno cono su expresin ns universaI.
Mi enlendinienlo y Ias condiciones, sIo lajo Ias cuaIes
eI puede coneclar Ias delerninaciones de Ias cosas en Ia
exislencia de eslas, no preescrilen regIa aIguna a Ias cosas
nisnas, eslas no se rigen por ni enlendinienlo, sino que
ni enlendinienlo delera regirse por eIIas, por lanlo,
deleran serne dadas previanenle, para lonar de eIIas
eslas delerninaciones, pero enlonces no seran conocidas
a pricri (Kanl, 1999, 14: 115).
Lo pueslo en duda por Nielzsche es Ia dignidad deI esprilu hunano
cono sujelo deI conocinienlo. Iara Kanl:
|.j una vez que Ia razn ha ollenido un pIeno conocinienlo
previo de su propia capacidad respeclo de Ios oljelos que
se Ie puedan ofrecer en Ia experiencia, liene que resuIlarIe
fciI delerninar conpIelanenle y con pIena seguridad Ia
anpIilud y Ios Iniles de su uso cuando inlenla solrepasar
Ias fronleras de Ia experiencia (Kanl, 1989: 26).
Nielzsche seaIa que nueslros inlerroganles no provienen de una
necesidad desinleresada de conocer, sino de un conocinienlo aI servicio
de Ias puIsiones que varan segn Ios lipos de necesidad. Ior Io nisno,
Ias calegoras se nueslran cono fornas conlingenles que se unen a Ia
solrevivencia de Ia especie y a Ia voIunlad de poder, fornas que se
lonan por Ias cuaIidades universaIes de Io reaI. Son indispensalIes a
6
265: || u||imc csccp|icismc. Quc scn, pucs, cn u||imc |crminc |as tcracs c| ncm|rc? Scn |cs crrcrcs
irrcfu|a||cs c| ncm|rc (p. 156). La olservacin de Nielzsche a Io lrascendenlaI deI conocinienlo
y Ios vaIores, es porque Ia vida no ha de considerarse cono un lien en s nisno, o con vaIor en s
nisna, y por Io nisno no es argunenlo que desde Ia necesidad y universaIidad se Iegiline una
nanifeslacin suya conlingenle.
}orge Ivn Cruz C.
nueslra exislencia, pero nueslra exislencia es lan necesaria cono Ia de
olras especies lioIgicas.
II. 5OBRE EL 5UJETO (TRA5CENDENTAL) Y LA &26$(16:
PROBLEMATIZACIN ONTOLGICA
1. En cuantn a! sujctn
Kanl presenla una leora solre eI sujelo deI conocinienlo y eI oljelo. Ls
con respeclo aI Yc, y Ia ccsa cn si, donde Nielzsche en sus olservaciones
es ns lajanle, pues pIanlea que lanlo eI conocinienlo de s cono eI de
Ias cosas son verosniIes. AI ser conscienles de Io que nonlranos, sIo
preservanos de nueslra exislencia siluaciones de excepcin, leniendo
Ia iIusin de que se sujelan, se incenlivan Igicanenle, ignorndose
que Io esenciaI deI neIodrana se represenla enlre laslidores
7
. Iero
aparle de eslo, Nielzsche lanlien nos dir que Ia calegora suslancia
cono proyeccin deI Yc solre Ias cosas, es iIusoria aI apIicarIa lanlo aI
Yc cono a Ias cosas, suponenos que Ias siluaciones por sus ahnidades
son nanifeslacin de un nisno suslralo: eI Yc. Iero sonos nosolros
Ios conslruclores de laIes siluaciones IIanndoIas nueslras. La faIacia
radica aqu en apIicar cono una cerca Ias eslrucluras granalicaIes a
aIgo que Ies es conlrario.
Lo que se IIana eI 'Yo. LI Ienguaje y Ias preocupaciones solre
Ias cuaIes esl conslruido, son nuchas veces un olslcuIo
para profundizar en eI esludio de Ios fennenos inleriores
y de Ios inslinlos, en razn a que no exislen paIalras ns
que para Ios grados superIalivos |.j. No sonos Io que
parecenos ser con arregIo a aqueIIas condiciones, de Ias
cuaIes lenenos nicanenle conciencia y sIo para Ias cuaIes
lenenos paIalras, y por consiguienle, censuras o eIogios.
Nos desconocenos por esas expIosiones groseras, que son
Io nico conocido, deducinos concIusiones en una naleria
en que Ias excepciones vencen a Ia regIa, nos engaanos
Ieyendo eI enigna de nueslro, cIaro en apariencia. Y, sin
enlargo, Ia opinin que lenenos de nosolros nisnos,
opinin que nos henos fornado por esa faIsa senda, Io que
se IIana eI Yo, lralaja desde enlonces para fornar nueslro
carcler y nueslros deslinos (Nielzsche, 2OO3, 115: 96)
8
.
7
aslidores: para Io aqu presenlado Io enlendenos cono arnazn de Iislones o naderos solre
Ia cuaI se exliende y hja un Iienzo punlado, y especiaInenle cada uno de Ios que, dando frenle aI
plIico, se ponen a un Iado y olro deI escenario y fornan parle de Ia decoracin lealraI.
8
Vease de iguaI nodo: Vc|un|a c pccric, 116, 487.
87
Las olservaciones aI punlo ns que apunlar a Kanl, se dirige a Ios Iniles
deI senlido inlerno, en Ios cuaIes no es posilIe una psicoIoga oljeliva
a cono Io es a Ia fsica, delido a que Ios hechos de Ia conciencia no
poseen suslralo espaciaI. Diganos nejor que eI alaque va a Ia percepcin
lrascendenlaI y a Ia fe noraI en Ia innorlaIidad deI aIna.
Con respeclo a Io prinero, si lien se acepla Ia crlica deI ccgi|c, se
hace con eI hn de alriluir a Kanl que Ia idea deI sujelo pensanle es
fenonenica, o sea, cono una snlesis operada por eI nisno pensanienlo.
Iero no podenos oIvidar que eI asunlo en Kanl es diverso, pues eI Yc
lrascendenlaI se encuenlra ns aII deI fenneno, olra cosa es que
reaIice Ia snlesis de Ios fennenos, que sea Ia aclividad unihcadora en
Ias cuaIes gracias a Ias calegoras consliluye Ia experiencia. Iara Kanl, eI
Yc que piensa no puede lener inluicin de su idenlidad personaI, pero
resuIla paradjico que si en eI enunciado 'Yo soy no lengo conocinienlo
de ese 'Yo, cno saler que se exisle cono sujelo, y cono sujelo de lodo
aclo de conocinienlo.
No olslanle, eI Yc pienso dele aconpaar lodas nis represenlaciones,
da Ia inpresin de desconocer,
|.j que un pensanienlo viene dado cuaI 'eI quiere, y no
cuando 'yo quiero, de nodo que es un faIseanienlo de Ia
reaIidad efecliva decir: eI sujelo 'Yo es Ia condicin deI
predicado 'pienso |.j (Nielzsche, 198O, 17: 38).
Mi exislencia de ser pensanle dir Kanl:
'Yo pienso o 'Yo exislo pensando es una proposicin
enprica y, por eIIo nisno, en eI oljelo pensado cono
fenneno. De ah que parezca cono si en nueslra leora
eI aIna se lornara enleranenle fenneno, incIuso en eI
pensanienlo, y cono si, de esla forna, nueslra propia
conciencia, en cuanlo nera iIusin, no se rehriera reaInenle
a nada (Kanl, 1989: 379).
Sin enlargo, eI aIgo que piensa, pero no a s nisno, es Ia iIusin
granalicaI. Sc razcna aqui scgun |a ru|ina grama|ica| quc icc pcnsar cs una
ac|itia, c |ca ac|itia fcrma par|c a|guicn quc ac|uc, cn ccnsccucncia
(||i.: 38).
Iese a eslo, para Kanl Ia experiencia conIIeva a Ia unidad deI sujelo: en
Ia experiencia Ias represenlaciones canlian, y alriluirIas a un sujelo
}orge Ivn Cruz C.
pernanenle nos vueIve a Ia paradoja de su propia naluraIeza. AI canliar
Ias represenlaciones, de aII no proviene Ia idenlidad de Ia conciencia,
sino de Ia pernanencia de Ios oljelos que se percilen fuera de n en eI
espacio
9
. TaI pernanencia en Nielzsche es hccin, Io que Ie hace pensar
que laI nelafsica es snlona de enfernedad aI no ser capaz de conslruir
Io que solrepasa.
2. En cuantn a !a FRVDHQVt
Nielzsche conoca eI conenlario de Schopenhauer, en eI cuaI Ia segunda
edicin de Ia Cri|ica c |a razcn pura aIlerala en nuy luena nedida
pIanleanienlos de Ia prinera edicin, reenpIazando eI agnoslicisno
de esla por un dognalisno de Ia cosa en s con eI hn de saIvar Ia noraI,
pero podra ser poco prolalIe que eI knisglergense canlie de idea de
una edicin a olra. Ms lien, anle Ias olservaciones seaIadas por sus
conlenporneos, Ie hizo precisar y pornenorizar Io que yaci lcilo en
su prinera edicin.
Kanl adnile Ia ccsa cn si cono correIalo de Ia oljelividad deI fenneno: se
hace necesario que exisla aIgo que aparezca. La lase de su razonanienlo
podra ser as: si Ia ccsa cn si, no puede represenlarse por Ia sensiliIidad,
Io ser por eI enlendinienlo, delido a que Ias facuIlades para conocer
son Ia sensiliIidad y eI enlendinienlo:
No nundo inleIecluaI (cono se dice connnenle). Iues
inleIecluaIes son Ios conocinienlos adquiridos nedianle eI
enlendinienlo, y laIes conocinienlos se reheren lanlien a
nueslro nundo sensilIe, inleIigilIes, en canlio, se IIanan
Ios oljelos, en lanlo que sIo nedianle eI enlendinienlo
pueden ser represenlados, oljelos a Ios que no puede
referirse ninguna de nueslras inluiciones sensilIes. Iero
cono, sin enlargo, a cada oljelo dele corresponderIe
aIguna inluicin posilIe, sera preciso concelir un
enlendinienlo que inluye innedialanenle Ias cosas, pero
de un enlendinienlo laI no lenenos eI nenor conceplo, y,
por lanlo, lanpoco de Ios seres inleIigilIes a Ios cuaIes dele
dirigirse (Kanl, 1999, 34: 175-177).
LI honlre no sale nada de eso, pero puede aI nenos pensar Ia ccsa cn
si. Las pregunlas solre eI aIna, Dios, Ia innorlaIidad no liene soIucin
9
Vease aI respeclo: La refulacin deI ideaIisno lrascendenlaI. Ln: Cri|ica c |a razcn pura.
Madrid: LdiloriaI AIfaguara, 1981.
89
en Ia razn lerica, pero lendrn senlido y coherencia en Ia fe noraI.
Nielzsche sulraya laI anligedad de Ia ccsa cn si: en ocasiones exislencia
de Ia que no se puede conocer nada, y en olras reaIidades inleIigilIes.
Nielzsche, relonando a Schopenhauer, seaIa que Kanl se conlradice aI
exlender ns aII de Ios fennenos Ias calegoras de suslancia y causa.
Suslancia: que queda de Ia ccsa si se suprinen Ias delerninaciones
y reIaciones por Ias que se nanihesla` CausaIidad: cno ahrnar
que eI fenneno liene su causa en Ia ccsa cn si, y Iinilar Ia causaIidad
a una reIacin enlre fennenos` Si lien eI pensanienlo da cuenla
de Ia reIalividad de Ios fennenos, coIoca un correIalo alsoIulo, un
incondicionado delrs de Io condicionado, pero eslo es hccin. Iero
adens, si eI alsoIulo exisliera, no sera nada para nosolros, ya que eI
pensarIo Io hace reIalivo a nosolros.
LI conocinienlo es una fluIa evidenle. Sienpre quiere
salerse cno esl falricada Ia 'cosa en s: pero es Io
cierlo, que no hay ninguna 'cosa en s en reaIidad. Y an
suponiendo que exisliera un 'en s, un incondicionado, no
podra ser jans conocido. Nada alsoIulo puede conocerse:
de Io conlrario, no sera alsoIulo. Conocer signihca sienpre
'poner aIgo lajo cierla condicin, laI conocedor quisiera
que aqueIIo que quiere conocer no se reIacionase ni con eI
ni con nadie, aclilud que, en principio, pone de naniheslo
una conlradiccin, cono es Ia de querer conocer, y aI nisno
lienpo, no querer enlrar en reIacin con Ia cosa conocida
(cno sera posilIe, en esle caso, eI conocinienlo`). Y,
en segundo Iugar, Ia de Io que no liene reIacin con nadie
no exisle, y, por Io lanlo, lanpoco puede ser conocido
por nadie. Conocer quiere decir -ponerse en reIacin con
aIgo, senlirse condicionado por aIgo y, aI nisno lienpo,
condicionar esle aIgo por parle deI que conoce, y, segn
Ias cosas, por olra parle, una hjacin, una designacin, una
conciencia de condiciones (no un discerninienlo de seres,
de cosas, de 'cosas en s) (Nielzsche, 1981, 548: 31O-311).
Iodra pensarse que Kanl rechaza eI conocinienlo deI nundo inleIigilIe,
ya por Ia razn, ya por Ia reveIacin. Iero aI ahrnar que laI nundo
exisle se infravaIora Io sensilIe y se lusca Ia IIave de nueslro deslino
en olra parle. Teniendo aI nundo-verdad por inaccesilIe a nueslro
conocinienlo, Io nanlendra cono consueIo, cono inperalivo. Ior Io
nisno, Ia exigencia de un nundo inleIigilIe es de orden noraI, que
Iejos de ser prejuicio, poda ser racionaI. Despues de noslrar Ia causa de
}orge Ivn Cruz C.
Ia iIusin, eI nisno se iIusiona oponiendo eI fenneno a Io inleIigilIe,
idenlihcado aI 'deler-ser.
Desde esla perspecliva Ia nelafsica kanliana se presenla cono lenlaliva
para saIvar Ia noraI, para hacer un silio a Ia fe. LI delerninisno de Ios
fennenos da Iicencia para lrasIadar Ia Iilerlad y Ia responsaliIidad
noraI a Io inleIigilIe. La necesidad de saIvar Ia noraI, afrmar |a
cxis|cncia c ccsas c |as quc naa sc sa|c, pcrquc sc sicn|c ccmc un prctccnc
c ncccsiacs cspccia|mcn|c mc|afisiccmcra|cs (||i.: 317-318). Lslo hace
que en Kanl Ia nelafsica sea verdadera por su esencia noraI, asunlo
que para Nielzsche Ia nelafsica se hace iIusoria. Iero si lien Kanl
dislingui Ia leora de Ia prclica, no puede decirse de su independencia
una de Ia olra en su lase:
IeIigrosa dislincin en leora y prclica: en Kanl, por
ejenpIo: y lanlien en Ios anliguos. Lslos hacan cono
si Ia espiriluaIidad pura Ies lrindase Ios prolIenas deI
conocinienlo y de Ia nelafsica. Lnpeados en que,
cuaIquiera que fuese Ia soIucin dada por Ia leora, Ia
prclica deliera ser conlroIada de acuerdo a un nduIo
personaI (||i.: 264-265).
La oljelividad lerica kanliana es reejo de Ia noraI a que lienden sus
invesligaciones en Ias rulas ya lrazadas por Ia noraI.
|.j Ls preciso senlir eI vaIor y Ia severidad hasla sus
Ilinos Iniles, para considerar esla sunisin cono una
vergenza. No hay que vivir con dos nedidas.! No es
posilIe diferenciar Ia leora de Ia prclica! |.j (Ild.: 265).
III. LMITE5 Y PER5PECTIVI5MO EN NIETZ5CHE
Iara eI caso deI presenle arlcuIo Ia oposicin enlre apariencia y verdad
responde a diferencias de inlerprelacin. Se da Ia inlerprelacin deI
fuerle y deI decadenle, deI ano y deI escIavo, deI creador y deI honlre
reaclivo, deI sano y deI enferno. Lslo responde a Ia voIunlad de poder
deI que inlerprela. Lslo sera eI pcrspcc|itismc que deIala eI conocinienlo
oljelivo por quedarse en perspecliva anlroponrhca, condicionada por
necesidades vilaIes. Iero laI acusacin no suprine Ia perspecliva, sino
que ns lien Ia susliluye.
91
|.j LI nundo se nos ha vueIlo ns lien 'inhnilo una vez
ns: en Ia nedida en que no podenos rechazar Ia posiliIidad
de que eI incIuye denlro de s inhnilas inlerprelaciones. Una
vez ns nos acoge eI gran eslrenecinienlo -pero quien
lendra ganas de divinizar olra vez segn eI viejo esliIo y
de innedialo a esle nonslruo deI nundo desconocido` Y a
adorar en Io sucesivo a Io desconocido cono aI 'desconocido`
Ah, exislen denasiadas posiliIidades no divinas de
inlerprelacin incIuidas en eslo desconocido, denasiadas
dialIuras, eslupideces, Iocuras de Ia inlerprelacin- incIuida
Ia nueslra propia, hunana, denasiado hunana, que
conocenos |.j (Nielzsche, 199O, 374: 245).
Ierspeclivisno no es vilaIisno. Son Ios inslinlos Ios que inlerprelan, pero
no cono conslanles que eIininen Ia reIalividad deI conocer. Inslinlos
y senlinienlos cono produclos de una herencia, cuIlura, prejuicios,
inlerprelaciones en s nisnos. Ierspeclivisno no es suljelivisno, pues aI
hacerse Ia crlica deI Yc lrascendenlaI, eI sujelo que inlerprela es a su vez
produclo de una inlerprelacin. SIo se da Ia inlerprelacin cono forna
de Ia voIunlad de poder en delale alierlo y cono pasin. La verdad no
esl en Ia naluraIeza deI especlcuIo, sino en Ia caIidad de Ia nirada, y
por eIIo aI decir de aIgunos inlerpreles, Ia leora deI conocinienlo de
Nielzsche no adnile 'referenle sino sIo 'diferencias. Iero no esl
olIigado, para juslihcar Ia diferencia, apoyarse en una reaIidad en s
cono garanla a Ia inlerprelacin`
Iareciese que s. Iodra verse una onloIoga en eI senlido kanliano deI
lernino.
Y saleis, en dehniliva, que es para n eI nundo`... Lsle
nundo es prodigio de fuerza, sin principio, sin hn, una
dinensin hja y fuerle cono eI lronce, que no se hace ns
grande ni ns pequea, que no se consune, sino que se
lransforna cono un lodo invarialIenenle grande. un
nundo que cuenla con innuneralIes aos de relorno, un
ujo perspeclivo de sus fornas, que se desarroIIan desde
Ia ns sinpIe a Ia ns conpIicada. Lsle nundo no
dionisiaco que se crea sienpre a s nisno. Lsle nonlre es
eI de 'voIunlad de podero, y nada ns! |.j (||i.: 554-555).
Ior que pasar de ni nundo a esle nundo cono oljelo de inlerprelacin
vIida`, es eslo Io que da a Ia voIunlad de poder fundanenlo onloIgico`
TaI pareciese que as es. Rechaza a Kanl eI considerar por s nisno eI
}orge Ivn Cruz C.
vaIor y Ios Iniles de su uso. Nielzsche considera que eI conocinienlo
es sIo una creencia, y de esle nodo Ia crlica aI conocinienlo recae
en quienes viven inlensanenle, en Ios que ahrnan en Io ns aIlo su
voIunlad de poder.
Las olservaciones crlicas de Nielzsche van a Ia Igica, Ia ciencia oljeliva,
eI cogilo, y pese a nueslro acuerdo o desacuerdo, su pensanienlo es de
laI seduccin, que uno se encuenlra persuadido por su poder ahrnalivo
en donde consideranos que se ha dicho lodo, exceplo Io esenciaI.
Y cno no evocar a Kanl, que insisle en Ia necesidad de pensar por s
nisno, que precisa que Ia hIosofa no se aprende, que se aprende sIo
a hIosofar` Si Nielzsche coIoca en duda Ias verdades de Kanl, no es en
nonlre de Ia verdad de Kanl`
CONCLU5IN
La posicin de Nielzsche siendo crlica, de iguaI nodo dele laslanle a su
predecesor. Si en delerninado senlido Nielzsche es conlinuador de Kanl,
Ie da eI nerilo de Iograr deslruir eI dognalisno de Ia razn y deveIar
Io reIalivo deI conocinienlo hunano, de acluaIizar eI senlido noraI
que sulyace a Ia ciencia, aI iguaI que en Ia nelafsica o en Ia reIigin.
Anlos pensadores cono avalares de Ia nelafsica occidenlaI,
sienlran dos esIalones de una nisna cadena. Delale que solresaIe
en profundidad y acluaIidad. Nielzsche crilica a Kanl eI no IIegar
hasla eI hnaI de su crlica, eI no cueslionar Ia verdad de Ia ciencia y eI
vaIor universaI de Ia noraI, eI reslalIecer desde ah eI nundo-verdad
de Ios nelafsicos y deI crislianisno, en donde se hacen expresos Ia
indiferencia frenle aI nundo y eI resenlinienlo deI honlre deliI,
decadenle: eI honlre noderno. Kanl conduce aI nihiIisno reaclivo
por su dognalisno elico. TaIes crlicas en esla dinensin hislrica
conciernen a lodos, y no podenos ya pensar sin haler pasado por eIIa.
La crlica de Ia ciencia, es a Ia fsica, cono nuevo esprilu cienlhco, Io
que Ia ha vueIlo caduca. AI esprilu cienlhco, Nielzsche desennascara
su voIunlad de niveIar Ias cosas, Ia supra-especiaIizacin cono anllesis
deI pensanienlo, su nihiIisno pernicioso, delido a que Ia polencia
incaIcuIalIe solre cosas y honlres dada por Ia ciencia no esl doninada
por nadie.
93
Inporlanle seaIar que eI propio Nielzsche pregunla si su Iucha conlra
Ia noraI conIIeva en s una esencia noraI, y eslo pIanlea prolIenas de
inlerprelaciones conpIejas. Irenle a un innoraIisno noderno, endelIe,
eI inlenpeslivo Nielzsche coIoca eI asunlo en juego, pero juego que
pierde su senlido si se hacen lranpas, por eIIo se requiere crealividad
con eI duro aprendizaje de Ia lragedia en lsqueda de un doninio de
s. Lo que halra de IIanarse ns aII deI lien y deI naI.
Si lien Nielzsche exaIla Io eslelico, hay de iguaI nodo que responder
con Ia elica, que no puede ignorarse sin arruinar eI porvenir deI honlre:
Ia idea -quizs alsurda y Ioca, pero que a Ia Iuz de Kanl consliluye eI
'hecho de Ia razn- de que Ios sujelos pese a lodo Io que Ie delerninan,
son responsalIes de su deslino noraI, pero cono dir IoucauIl, Ia idea
de honlre segn Nielzsche queda en enlredicho:
|.j Nielzsche enconlr de nuevo eI punlo en eI que Dios
y eI honlre se perlenecen uno a olro, en Ia que Ia nuerle
deI segundo es sinnino de Ia desaparicin deI prinero y
en eI que Ia pronesa deI superhonlre signihca prinero y
anles que nada, Ia inninencia de Ia nuerle deI honlre. Con
Io cuaI Nielzsche, aI proponernos esle fuluro a Ia vez cono
vencinienlo y cono larea, seaIa eI unlraI a parlir deI
cuaI Ia hIosofa conlenpornea pudo enpezar de nuevo a
pensar, conlinuar sin duda por nucho lienpo doninando
su canino (IoucauIl, 1981: 332).
La fe en eI honlre por venir, enpuj a Ia hIosofa a pensar en eI
superhonlre, devoIviendo a Ias honlres concrelos Ia condicin de
nedios, sino de olslcuIos. Reprocha a quienes soslienen eI ideaI
ascelico, por ende, a Kanl aI juslificar Ia lrascendencia, y en esla
nedida esle sera pIeleyo, de olrero de Ia hIosofa, y Kanl quizs sin
proponerseIo presenla laI alaque rechazndoIo de anlenano en su
lexlo: Sc|rc un |cnc cxa||ac quc rccicn|cmcn|c sc a|za cn f|cscfia (1796). LI
lono 'exaIlado se Ies asigna a lodos Ios que se lienen por superiores:
|.j en Ia nedida en que creen no lener necesidad de
lralajar. Y segn esle principio se ha IIegado lan Iejos,
que hoy se anuncia sin hnginienlos y plIicanenle una
prelendida hIosofa, segn Ia cuaI, no se dele lralajar,
sino soIanenle escuchar eI orcuIo que hay en uno nisno
y disfrularIo para enlrar en Ia pIena posesin de loda Ia
salidura divisada por Ia hIosofa, y eslo adens, a decir
}orge Ivn Cruz C.
verdad, en un lono que nueslra que eIIos no se consideran
de nanera aIguna coIocados en eI nisno rango de aqueIIos
que -de nanera escoIar- se ven olIigados a progresar
Ienlanenle y con Ia prudencia de Ia crlica de su facuIlad
de conocer aI conocinienlo dognlico, sino que esln, por
eI conlrario, en condicin de ejecular -de nanera generaI- a
lraves de una soIa nirada penelranle solre su inlerioridad,
lodo aqueIIo que nicanenle puede procurar Ia apIicacin,
y an aIgo ns

(Kanl, 1991: 1OO).
Si lien es necesario reconocer Ios Iniles que Kanl coIoca a Ia razn
hunana luscando no caer en dognalisnos, en Ia negacin deI honlre
cono sujelo aulnono y responsalIe, Nielzsche lusca ser eI anunciador
de nuevos hIsofos.
Necesilo decir expresanenle, despues de lodo eslo, que
esos hIsofos deI fuluro sern lanlien esprilus Iilres, nuy
Iilres, -con Ia nisna seguridad con que no sern lanpoco
neros esprilus Iilres, sino aIgo ns, aIgo ns eIevado,
ns grande y ns radicaInenle dislinlo, que no quiere
que se Io naIenlienda ni confunda con olra cosa` Iero aI
decir eslo sienlo para con eIIos, casi con iguaI fuerza con
que Io sienlo para con nosolros, nosolros que sonos sus
heraIdos y precursores, nosolros Ios esprilus Iilres!- eI
deler de disipar y dejar conjunlanenle de nosolros un viejo
y eslpido prejuicio y naIenlendido que, cuaI una nielIa, ha
vueIlo inpenelralIe duranle denasiado lienpo eI conceplo
de 'esprilu Iilre (Nielzsche, 198O, 44: 68).
De lodos nodos, Io que nos ensea Nielzsche no es que Ias paIalras sean
vacas de conlenido, sino que nos insisle en reIeerIas, deIelrearIas si se
ne pernile con Ia cerlidunlre de un nio y Ia joviaIidad de un honlre.
REFERENCIA5
DLLLUZL, C. (1971). Nic|zscnc q |a fi|cscfia. arceIona: LdiloriaI
Anagrana.
IOUCAULT, M. (1981). |as Pa|a|ras q |as ccsas. Mexico: LdiloriaI SigIo
XXI.
KANT, I. (1989). Cri|ica c |a razcn pura. Madrid: LdiloriaI AIfaguara.
________. (1991). Acerca de un lono exaIlado que recienlenenle se
aIza en Ia hIosofa. Ln: Rctis|a |s|uics c |i|cscfia. Nc. 4. MedeIIn:
95
Universidad de Anlioquia. Inslilulo de IiIosofa.
________. (1999). Prc|cgcmcncs a |ca mc|afisica fu|ura quc naqa c pccr
prcscn|arsc ccmc cicncia. Madrid: LdiloriaI Ilsno.
NILTZSCHL, I. (1979). Humanc, cmasiac numanc. Madrid: LdiloriaI
Ldaf.
________. (198O). || nacimicn|c c |a |ragcia. Madrid: AIianza LdiloriaI.
________. (198O). M4s a||4 c| |icn q c| ma|. Madrid: AIianza LdiloriaI.
________. (198O). |a gcnca|cgia c |a mcra|. Madrid: AIianza LdiloriaI.
________. (1981). |a tc|un|a c pccric. Madrid: LdiloriaI Ldaf.
________. (199O). |a cicncia jctia|. Caracas: Monle AviIa edilores.
________.(2OO1). Scncpcnnaucr ccmc cucacr. Madrid: LdiloriaI VaIdenar.
________. (2OO3). Aurora. Ln: O|ras inmcr|a|cs Vc|. |||. arceIona:
LdiloriaI Conunicaciones.
RE5UMEN
AI proponer que Occidenle ha sido una
cuIlura fundanenlaInenle visuaI, esle
arlcuIo prelende evidenciar cono esle
paradigna perceplivo condiciona Ia
nirada lanlo deI nundo de Ias cosas,
cono deI nundo de Ios olros. Iara esle
propsilo se expone Ia diferencia enlre eI
ojo cono rgano y Ia nirada cono una
visin orienlada. As nisno, profundiza
en Ios eIenenlos conslilulivos de Ia nirada
y cno Ia aclilud u orienlacin de Ia
nisna pernile ahrnar o negar a Ios olros.
IinaInenle, seaIa que Ia nirada anorosa
pernile eI lrnsilo de Ia coexislencia a Ia
inlersuljelividad y de Ia nasa a Ia conn-
unidad.
PALABRA5 CLAVE
IenonenoIoga, MerIeau-Ionly, nirada
paradignas perceplivos.
AB5TRACT
This paper hoIds lhal lhe Weslern cuIlure
has leen nainIy visuaI and inlends lo
nake evidenl lhe vay in vhich lhis
perceplive paradign condilions lhe Iook
lolh of lhe vorId of lhings as lhal of lhe
vorId of olhers. Ior lhis purpose, lhe
difference lelveen lhe eye as an organ and
lhe Iook as an orienled vision is exanined.
In lhe sane vay, ve lry lo exanine in
delaiI lhe conslilulive eIenenls of lhe Iook
and hov ils allilude or orienlalion enalIes
one lo afhrn or negale lo olhers. IinaIIy,
lhe paper shovs lhal lhe Ioving Iook
aIIovs for lhe lransil fron lhe coexislence
lo lhe inlersuljeclivily and fron lhe nass
lo lhe connunily.
KEY WORD5
IhenonenoIogy, MerIeau-Ionly, Iook
percepluaI paradigns.
FENOMENOLOGA DE LA MIRADA
3+(120(12/2*<2)7+(9,(:
MICULL NCLL VILLAMIL IINLDA
Universidad de San uenavenlura, CoIonlia. naviIIaniI13holnaiI.con
RLCIIDO LL 24 DL ILRLRO DL 2OO9 Y AIROADO LL 5 DL }UNIO DL 2OO9
MigueI ngeI ViIIaniI Iineda
INTRODUCCIN
La fenonenoIoga deI cuerpo hunano concile Ia exislencia suljeliva
cono una unidad inlegraI, en donde eI cuerpo se nos nueslra cono Ia
expresin de una suljelividad. De acuerdo con eslo, eI fenonenIogo
considera que Ia operacin prinigenia de dicha unidad inlegraI es Ia
percepcin, Ia cuaI inpIica eI geslo, Ia paIalra, Ia signihcacin, eI senlido.
La conciencia reexiva, que nos pernile Ia represenlacin cognosciliva,
vaIoraliva, sensiliva y afecliva, aconpaa a Ia percepcin, perniliendo
aI cuerpo voIver solre sus vivencias y experiencias de nundo con eI hn
de desenlraar su senlido. La percepcin y Ia reexin son dos aspeclos
fundanenlaIes en Ia conslilucin de senlidos hunanos.
Los signihcados que se derivan de Ias diversas percepciones poseen
un vaIor cuIluraI nuy rico. Lslos, con eI lienpo, van consliluyendo eI
paradigna perceplivo de laI o cuaI cuIlura. Ior lanlo, Ia percepcin
se nos nueslra cono un proceso de vaIoracin y aprendizaje cuIluraI,
en donde Ios senlidos se educan y sus expresiones se aprenden. As,
eI nodeIo sensoriaI adoplado por una cuIlura reveIa su forna de
lralar con eI nundo. No es casuaIidad que Ios griegos dehnan eI ser
cono pcrmancn|c prcscncia (cusia), ni que eI credo judo enpiece con
Ias paIalras cscucna |srac|, lanpoco es casuaIidad que en eI occidenle
crisliano solrealunde Ias ingenes y Ios conos de Dios, ni que Ia cuIlura
senila Ias censure a lodas.
Los dislinlos nodeIos sensoriaIes adoplados por diversos grupos
hunanos exislenles, nos dan pie para ahrnar Ia conslilucin de cuIluras
visuaIes, oraIes, lcliIes, enlre olras. Ln esle lralajo soslendre Ia siguienle
hiplesis: Ia cuIlura occidenlaI ha hecho enfasis en eI paradigna
perceplivo visuaI, ya que considera que eI senlido de Ia visla es eI que
ns se reIaciona con Ia racionaIidad. Iara Ios occidenlaIes, Ia experiencia
visuaI se ha consliluido, a Iargo de Ia hisloria, en Ia experiencia percepliva
por exceIencia. Siendo visin, eI honlre occidenlaI ha podido lraducir y
organizar Ia vasledad de sensaciones en: nIlipIes pregunlas, dislinlas
respueslas creadoras, diversas conslrucciones cuIluraIes y variadas
represenlaciones o tisicncs c| munc (cosnovisiones).
Ln Ios orgenes de occidenle, podenos olservar Ia prinaca deI senlido
de Ia visla. Ldipo opla por sacarse Ios ojos, aclo que signihc reducir su
exislencia a Ia nnina expresin. IIaln dehne Ia razn cono |cs cjcs c|
ILNOMLNOLOCIA DL LA MIRADA
99
a|ma y Ia ica cono |c tis|c pcr c| a|ma, Io cuaI inpIica que c| munc c
|as icas sea visuaI, es un nundo de hguras conlenpIadas (Cruz VeIez,
197O: 238-245). ArislleIes lanlien desarroIIa una hIosofa fundada en
ingenes y oljelivaciones, razn por Ia que IIega a dehnir aI honlre y
aI nundo desde Ia visin deI ser (uller, 1954: 23-46). No es graluilo
que Ia verdad, nela de nuchas doclrinas hIoshcas, sea dehnida en
lerninos de rcc|c mirar.
La cuIlura occidenlaI acenlu ns eI senlido de Ia visla cuando Io asoci
aI orecienle canpo de Ia ciencia. Ln ese nonenlo Ia nirada inquisiliva
y penelranle deI cienlhco, ayudada por Ias exlensiones plicas cono eI
nicroscopio y eI leIescopio, se convirli en Ia nelfora de Ia adquisicin
de conocinienlo
1
. Olro lanlo hicieron Ias leoras de Ia evoIucin aI
decrelar eI senlido de Ia visla cono eI senlido de Ia civiIizacin. Se
supuso que Ios senlidos inferiores -oIfalo, guslo y laclo- perdan
inporlancia conforne eI honlre ascenda en Ia escaIa de Ia evoIucin:
exisle una jerarqua sensoriaI de Ias razas hunanas en Ia
que eI europeo (eI honlre-ojo) ocupa eI peIdao superior,
seguido deI asilico (eI honlre-odo), eI anerindio (eI
honlre-nariz), eI auslraIiano (eI honlre-Iengua) y eI
africano (eI honlre-pieI) (CouId, 1985).
Ln Ios sigIos XIX y XX, Ia funcin de Ia visla se anpIi ns con Ia
invencin de Ias lecnoIogas visuaIes cono Ia folografa, Ia leIevisin,
eI cine y Ia infornlica.
La preferencia de occidenle por Ia visin, ha condicionado sus
conslrucciones cuIluraIes en lodos Ios nlilos: Ienguaje, arle, hIosofa,
ciencia, lecnoIoga, reIigin, elc. Solre esla lase, Ios paradignas
sensoriaIes de cuIluras exlraas fueron inlerprelados lajo Ia 'plica
deI nodeIo visuaI occidenlaI. La escrilura, Ia Ieclura, Ios lexlos se han
uliIizado cono esquenas hjos en eI anIisis cuIluraI. Se crea que Ia
cuIlura de un puelIo es un conjunlo de |cx|cs, que eI invesligador inlenla
|ccr por encina deI honlro de sus propielarios. Muchos invesligadores
no fueron ns aII de Ia descripcin e inlerprelacin visuaI de una cuIlura
ajena, y por eso, no se percalaron que exislen oljelos cuIluraIes que
pierden loda su signihcacin originaI si son alslrados de sus conlexlos
dinnicos y lransfornados en oljelos esllicos, olservalIes en Ias
1
Cfr. CIassen, C. |unamcn|cs c una an|rcpc|cgia c |cs scn|ics. Ln: hllp://vvv.unesco.org/issj/
rics153/cIassenspa.hlnI Iecha Ilino acceso: Oclulre 3 de 2OO8.
vilrinas de Ios nuseos o Ilunes de folografas (||i.: 4-5). Recordenos
que Ios africanos y anerindios fueron considerados por Ios occidenlaIes
cono pre-hunanos sin aIna porque no conparlan con eIIos su nisno
coIor de pieI. Las dislinciones raciaIes -lIanco, negro, anariIIo, zanlo,
neslizo, enlre olros- se hicieron a parlir de percepciones visuaIes. Ior
olra parle, Ias cuIluras eslrucluradas en olros senlidos diferenles aI de
Ia visla, eran concelidas cono prinilivas o saIvajes. La discrininacin
fenenina lanlien esluvo Iigada a Ia percepcin. Las nujeres fueron
consideradas sIo cono aplas para desarroIIar senlidos inferiores, y por
eso, eslalan deslinadas a anlienles cono Ia cocina, Ia cana o eI cuarlo
de Ios nios, nienlras que Ias Ialores superiores cono Ia erudicin,
Ia avenlura y eI golierno eslalan reservadas para Ios ejenpIares
nascuIinos, delido a que se considerala que sIo eslos posean una
tis|a amp|ia, una |arga mira.
LI enfasis visuaI hace que Ia expIicilaciones o represenlaciones de
Ia cuIlura giren en lorno a conceplos plicos: conlenpIar, inagen,
perspecliva, punlo de visla, perhI, horizonle, cosnovisin, ideas, ideas
cIaras, reejo, evidencia, inluicin, oljelo, sujelo, lexlo, conlexlo...
Tanlien hace que Ios conceplos derivados de olras experiencias
sensoriaIes vayan siendo susliluidos por conceplos plicos: arnona de
nundo por visin de nundo, oIor a sanlidad por aura. AI eslruclurar
esquenas puranenle visuaIes para conprender olras cuIluras, lanlien
se puede pasar por aIlo que exislen cuIluras que expIicilan su nodo
de percilir eI nundo a parlir de conpIejos vocaluIarios no visuaIes
(Cossen, 1974: 7).
Tanlo por Ios aporles cono por Ios vacos que se derivan de Ia adopcin
de esle paradigna sensoriaI, consideranos reIevanle IIanar Ia alencin
solre eI papeI que juega Ia miraa en eI nundo de Ia vida.
1. EL OJO, LA VI5IN Y LA MIRADA
LI ojo es dehnido cono eI rgano de Ia visin. Lsle rgano es concrelo
y por eso ha servido cono oljelo de anIisis de Ias ciencias naluraIes:
analona, hsioIoga, lioIoga, enlre olros. LI ocuIisla que exanina Ios
ojos de un pacienle Ios oljeliva, apIica a eIIos su saler y de aII saca Ias
concIusiones acerca de su naluraIeza. No olslanle, a pesar de Ios grandes
avances de Ia ciencia de Ia visin, delenos decir que eIIa no alarca eI
fenneno de Ia visin en su lolaIidad, que Ios cienlhcos no han agolado
101
eI nislerio de Ia percepcin visuaI, que eI prolIena deI ccmc miramcs an
sigue sin lener una respuesla alsoIula (arlolin, 1977: 167): nucs|rcs
cjcs c carnc scn m4s quc rcccp|crcs c |uccs, cc|crcs, |incas, scn crcnacrcs
c| munc quc |icncn c| cn c |c tisi||c (MerIeau-Ionly, 1977: 21).
La visin no es un rgano-ojo sino eI aclo generaI y unilario que es
ejeculado por Ios ojos. LIIa es nica en su expresin concrela: dos ojos y
una soIa visin. Tener visin equivaIe a lener posicin, acceso y aperlura
a un sislena de seres, Ios seres visilIes, que esln a Ia disposicin deI ojo
en virlud de una especie de conlralo prinordiaI con eI nundo, eI cuaI
no es dado por nosolros nisnos sino recilido: |a tisicn ncs a|rc a |cc
|c quc nc cs qc, a un ncrizcn|c, a un campc, q sc ncs a sin ningun csfucrzc,
cs un cjcrcicic prc-pcrscna| (||i., 1977: 232). Lslo nos IIeva a decir que Ia
visin es un aclo espaciaI y dislanle (Arhein, 1976: 16-17) que supone
un principio de co-exislencia enlre eI honlre y eI nundo: |ca tisicn
cs tisicn c a|gc, cs una rc|acicn ccn c| scr, una mancra par|icu|ar c scr-cn-
c|-munc, una mca|ia c |a cxis|cncia (||i.: 236).
La nirada se nos nueslra cono una visin orienlada. LIIa nace en eI
nonenlo en que inlerroganos eI senlido de Ia visla y seIeccionanos deI
universo visuaI, Io que para nosolros posee signihcado y vaIor: |a miraa
cs |a tisicn numana prcgun|4ncsc pcr si misma (||i.: 131-133). Lslo nos
IIeva a ahrnar que enlre ver y nirar exisle una diferencia esenciaI: fjar
|a miraa cs scparar |a rcgicn c|scrtaa c| rcs|c c| ncrizcn|c, cs in|crrumpir
|a tia |c|a| c| cspcc|4cu|c, cs sus|i|uir |a tisicn g|c|a| pcr una |cca|, |a cua|
cs gc|crnaa pcr c| sujc|c a su mancra. Si |a tisicn cs un ac|c prc-pcrscna| q
gcncra|, |a miraa cs un ac|c pcrscna| q rcgicna| (||i.: 24O).
Los Ialinos supieron hacer esla dislincin esenciaI. Iara eIIos Ia paIalra
nirar (mirari) signihcala exlraarse, adnirarse anle aIgo o aIguien. LIIos
expresaron eI aclo de nirar cono sorpresa, desconcierlo, exlraanienlo
frenle a Io vislo. Mirar inpIica delener Ia visla, ancIarIa nedianle una
aclilud serena en virlud de Ia cuaI se suspende, se pone enlre parenlesis
eI reslo deI novinienlo y Ia accin corporaI.
La nirada nace en Ios ojos pero Ios lrasciende. LIIa es un fenneno-
fronlera que equidisla enlre Io oljelivo y Io suljelivo. Iodenos oljelivar
Ios ojos, locarIos, nanipuIarIos pero Ia nirada sigue siendo eI hecho
nislerioso que, aunque visilIe, se nos escapa y no se deja dehnir en
alsoIulo: |a miraa cs |a cxprcsicn su|jc|ita c |cs cjcs. || cirujanc pucc
ccgcr c| g|c|c ccu|ar ccn |cs ccs c ccn |as pinzas, pcrc |a miraa |c rcnuqc.
|| cs|uic c an4|isis c un cjc titc nc a ccmc rcsu||ac |a cfnicicn c una
miraa. |s|a sc|c sc cn|rcga a c|ra miraa (arlolin, 1977: 167).
La nirada, cono hjacin de nueslra inlencionaIidad en eI canpo visuaI,
se nos nueslra cono una fuenle de conocinienlo, ya sea hIoshco,
arlslico, cienlhco, leoIgico. Lsla aclilud disueIve eI especlcuIo
generaI y ronpe con Ia aclilud naluraI de nueslra visin. Cuanlo ns
se ve, nenos se nira, cuanlo ns se nira, nenos se ve:
eI cienlhco dele hjar Ia nirada para poder enprender
un esludio solre Ia visin, dele cesar de vivir Ia visin e
inlerrogarse solre eIIa, dele hjar Ia aclilud reexiva para
ronper Ia aclilud irreexiva, en Ia cuaI nos ignoranos cono
sujelos de un canpo visuaI (MerIeau-Ionly, 1975: 242).
Cuando niranos alanos nueslros ojos a aIgo a causa de no acerlar a
expIicrnosIo. De esla nanera, Ia nirada se nos da cono un aclo de
anIisis. LIIa equivaIe a saIir de s, a enajenarse, a aIlerarse, a perder
Ia cIaridad de Ia visin generaI para dirigir su poder desculridor a un
ser parlicuIar. Sin enlargo, aunque eI anIisis sea su fundanenlo, Ia
nirada no se agola ah. Olra nola esenciaI de eIIa es Ia de reinlegrar Ios
oljelos, dndonos nolicias de su lolaIidad: Ia nirada es conprehensiva,
es capaz de sinlelizar Io anaIizado.
2. ELEMENTO5 CON5TITUTIVO5 DE LA MIRADA
A nanera de snlesis, podenos decir que Ia nirada se nos nueslra cono
un fenneno que:
6HOHFFLRQD\H[FOX\H: para Ia hjacin de Ia nirada, eI sujelo dele escoger,
denlro deI vaslo horizonle visuaI, aIgo que nirar. Lo propio de Ia nirada
es operar una seIeccin en Ia visiliIidad de Ios oljelos, dehnir un punlo
de visla excIuyendo a Ios dens. As cono ni nirada posada en eI oljelo
Io hace exislir para n, a Ia inversa, reliro de eI nis ojos para rechazarIo,
negarIo, arrojarIo aI canpo de no-visin (||i.: 172-174). Ha||ar c| marcc
accuac c un prc||cma cquita|c casi a na||ar su sc|ucicn. |s|a cs|ra|cgia pucc
tcrsc pcr|ur|aa si csccgcmcs inccrrcc|amcn|c c| marcc tisua| c |a si|uacicn
quc c|c mirarsc (Arhein, 1976: 19-38).
103
9ROLWLYD: nirar inpIica deseo, voIunlad de nirar. Nueslra percepcin
plica es una opcin que lonanos para indicarnos snloIos,
expeclalivas de exilo, olslcuIos, reacciones de Ias cosas y posiliIidades
de aIcanzarIas en conexin con nueslra inlervencin prclica (CehIen,
1987: 199-2O2).
,QWHQFLyQRULHQWDFLyQ: Ia inlencionaIidad de Ia nirada nos designa eI
desde dnde niranos, eI cno. Si vara Ia inlencin, lanlien vara Ia
nirada an siendo dirigida aI nisno oljelo. No es Io nisno, un losque
nirado con inlenciones cienlhcas que nirado con inlenciones arlslicas.
&RQVWUX\HVLJQLFDGRHQORPLUDGR: eIIa nos pernile acceder aI nundo y
as penelranos en Ia conprensin de Ias cosas. Mirando nos expIicanos
eI nundo y, aI lienpo Ie olorganos un senlido, un signihcado. A
diferencia deI ojo, Ia nirada esl cargada de suljelividad. Ls por esla
razn que Ia nirada exliende su senlido segn Ios eIenenlos que posea
eI videnle. LI leIescopio, Ia cnara de video, eI lexlo, eI napa son
herranienlas que inuyen en eI desarroIIo de una nirada.
6LPEROL]D: eI aclo de nirar guarda cierla equivaIencia con eI aclo de
nonlrar. AI nirar nonlranos y aI nonlrar aprehendenos. LI nonlrar,
aunque no recoge lodo eI aclo deI nirar, se nos da cono Ia herranienla
ns idnea para exlender Ia polenciaIidad de Ia nirada: c| mirar ancrra
c| |ccar, c| ncm|rar ancrra c| mirar. |n caa casc |c unc sup|c a |c c|rc, |c rc-
prcscn|a. || ncm|rc rcci|c pcr c| |cnguajc |a supcr-tis|a (tisicn sin-cp|ica) c|
pasac q c| fu|urc, asi ccmc c |c auscn|c (||i.: 2O8).
$SURSLDFLyQ: eIIa a Ia vez que ordena eI nundo, Io conquisla y nos Io
da en propiedad. Hace de Ias cosas nueslro haler, nos consliluye en
poseedores de nueslro nundo. No es casuaIidad que Ios espaoIes
hayan denoninado Ias lierras conquisladas cono eI nuevo nundo.
Su nirada conquisladora pernili que se concilieran cono sujelos anle
un oljelo inexpIorado. Lo esenciaI de su nirada no fue Ia reIacin de
l a l, o de yo a aIguien, sino de yo a aIgo. Las cosas se ignoralan y
eIIos se percilieron cono Ios seres priviIegiados para desculrirIas (des-
enculrirIas), sacarIas a Ia Iuz, ordenarIas y disponer de eIIas.
&RPSOHWDHOREMHWR: no se conforna sIo con Ia seccin visilIe, no se Iinila
sIo aI naleriaI dado. La nirada es pro-videnle, ya que se incorpora
exlensiones no visilIes cono parles genuinas de Io visilIe, posee un aIlo
poder de organizacin lanlo en Io generaI cono en Io parlicuIar:
eI honlre aI nirar ordena eI nundo. Los ojos hunanos
ven eI nundo y Io que Ie faIla aI nundo para ser cuadro.
no podenos ver un culo fornado por seis caras y doce
arislas, Io que venos es una hgura en perspecliva, en Ia
cuaI Ias caras IaleraIes esln seni-ocuIlas y Ia cara anlerior
alsoIulanenle escondida. Si halIanos de culos es porque
nueslra nirada conpIela eslas apariencias, supIe Ia cara
ocuIla. Nunca podenos ver un culo segn su dehnicin
geonelrica, sin enlargo, en nueslra percepcin operanos
con eI (||icm.)
Una vez seaIado eI ncIeo signihcalivo de Ia nirada y dado que no Ia
podenos dehnir en alsoIulo, consideranos perlinenle IIanar Ia alencin
solre aIgunos nodos de nirar que han hecho carrera en Ia hisloria
cuIluraI de occidenle. Tralarenos de expIicilar, a grandes rasgos, Ia
nanera cono occidenle ha nirado eI cuerpo propio, Ias cosas y aI olro.
3. EL HOMBRE COMO 5ER VIDENTE:
LA MIRADA AL MUNDO DE LA5 CO5A5
1. La mIrada Ingcnua: tcsIs gcncra! dc !a actItud natura!
Con respeclo a Ias cosas que nos rodean, eI cuerpo propio es un ser
videnle y eI nundo es Io que venos. Ln eI nundo de Ia vida, Ias cosas
vislas no son unidades ideaIes posedas por un inleIeclo, ns lien,
en eI halilanos Ias cosas y eIIas se nos nueslran sinpIenenle cono
cosas frenle a nosolros, cono oljelos lolaInenle independienles. Lsla
orienlacin de Ia nirada es Ia que conocenos con eI nonlre de aclilud
naluraI:
Ia aclilud naluraI es Ia vida colidiana, en eIIa eI honlre
esl en reIacin con su nundo circundanle represenlando,
juzgando, vaIorando, sinliendo y queriendo ingenuanenle.
La aclilud naluraI hace que eI yo se nueva direclanenle
hacia eI nundo, aIejndose de s. Ls decir, eI inleres deI
honlre no esl en s nisno sino en Ias cosas. Dicho inleres
delernina eI senlido de su saler, es por eso que eI nundo
se convierle en eI nodeIo de lodo su ser. Ior lanlo, cuando
esla aclilud se rehere aI yo, Io concile cono una cosa enlre
Ias cosas, cono un aIgo perlenecienle aI nundo (HusserI,
1949: 64-66).
105
Ln esla aclilud no sonos conscienles ni de Ia suljelividad propia ni
nucho nenos de Ia suljelividad ajena, es por eso que nos enlreganos
a Ias cosas deposilando en eIIas una especie de fe, en Ia cuaI escasean
Ias pregunlas. Ior s nisnas, Ias cosas se nos dan cono verdaderas e
incueslionalIes. La aclilud naluraI nace de una aclilud ingenua acrlica
en donde eI yo cree ingenuanenle en Ia exislencia deI nundo. |s|a
mancra c crccr nc cs c| sa|cr c un scr ccnscicn|c c a|gc, sinc un ac|c c
pcsicicn cn c| cua| sc pcnc c| munc ccmc cxis|cn|c. |s|a cs |a |csis gcncra| c
|a ac|i|u na|ura| (||i.: 68-69).

La lesis generaI de Ia aclilud naluraI es eI sueIo conn de donde parlen
lodas Ias niradas. Ls Ia nirada prinera que dele ser aceplada lanlo
por eI honlre colidiano cono por eI hIsofo, eI cienlhco, eI arlisla, eI
reIigioso. No olslanle, esla lesis puede ser ahrnada o negada. Veanos
aIgunos casos donde es ahrnada y, por consiguienle, Ia suljelividad
propia, inpIcila en lodo aclo de nirar, es reIegada a un segundo pIano
o en eI peor de Ios casos desconocida.
2. La mIrada anImIsta n Idn!trIca
La nirada aninisla a Ia vez que inlenla conquislar Ias cosas, Ie dona
su sujelo aI nundo. LI sujelo queda conhscado por su propia nirada:
Ia vehenencia de ni deseo ne pone en peIigro de
escIavizarne a Ia cosa que quera doninar. Le reconozco a
Ia naluraIeza una especie de derecho solre ni persona. La
fascinacin ne arrelala eI Iilre doninio solre ni conducla.
Mi nirada queda sujela aI nundo de Io visilIe (arlolin,
1977: 178-179).
Seducidos por Ia fe percepliva, siluanos por encina de nosolros a Ia
naluraIeza y, a Ia vez, inverlinos Ia jerarqua de Ios seres: suljelivanos
a Ia naluraIeza y nos degradanos a Ia condicin de cosa enlre Ias cosas.
Lsla aclilud es duaIisla y, por consiguienle, nos arrelala nueslra esencia,
pues no sonos nosolros Ios que Ie danos senlido aI nundo de Ias cosas
sino eI es eI que nos conhere senlido:
Ia nirada aninisla desconoce eI yo y hace surgir en Ias
cosas una nuIlilud de olros, un universo de inlenciones
desconocidas, de niradas nisleriosas que ne rodean sin
que yo pueda verdaderanenle cruzarne con eIIas (||icm.).
La nirada aninisla es propia deI honlre en quien Ia dislincin deI yo
y eI no-yo es inconpIela. Ls eI caso deI arlisla que diaIoga con Ias cosas
y exliende solre eIIas su suljelividad. Muchos pinlores han dicho que
Ias cosas niran porque invierlen Ios roIes enlre eIIos y Io visilIe:
aI pinlor Ie hace faIla adnilir que eI esprilu saIe por sus
ojos para ir a pasear por Ias cosas, ya que eI no deja de
ajuslar a eIIas su videncia. LI honlre pinla porque ha vislo.
AI pinlor Ie hace faIla confesarse que Ia nirada es espejo
o concenlracin deI cosnos, que Ia idea se alre por eIIa a
un cosnos, que Ia nisna cosa esl aII en eI corazn deI
nundo y ac en eI corazn de Ia nirada (MerIeau-Ionly,
1977: 23-25).
Tanlien es eI caso deI hIsofo naleriaIisla que concile aI honlre
lan sIo cono eI resuIlado de procesos supra-hunanos, que Io dehne
cono una pieza-cosa que esl aI vaiven deI senlido que viene inscrilo
desde afuera por eI gran ronpecalezas csnico. As, desprovislos de
nueslra suljelividad y nueslra Iilerlad, quedanos reducidos a ser un
fragnenlo deI lienpo y eI espacio, un nonenlo en Ia iIinilada evoIucin
deI universo. LI hIsofo naleriaIisla espera que, Ia naluraIeza Ie enve
eI rayo de Iuz naluraI para poder Ieer en pIenilud eI senlido exlrao
deI nundo de Ias cosas y, por ende, eI senlido deI honlre-cosa. La lesis
naluraI de Ia fe percepliva esl inpIcila en esle lipo de hIosofa y por
eso enlraa una conlradiccin, ya que lodo delerninisno causaI es frulo
de un aclo de conciencia, de una nirada que no puede lranscenderse a
s nisna: cs|a ac|i|u c|tia quc c| scr c| ncm|rc q c| scr c |as ccsas sc|c
|icncn scn|ic para c| ncm|rc. |as ccsas nc |icncn scn|ic para c||as ni cn|rc
si. Si nc nu|icran m4s quc ccsas, naa |cnria scn|ic (Luypen, 1967: 26).
3. La mIrada sn!IpsIsta
Lsla es olra varianle de Ia nirada ingenua y represenla eI poIo opueslo
de Ia nirada aninisla. LIIa pone su fe en Ia nirada pura. Ya no es
Ia naluraIeza personihcada Ia que nos dicla sus Ieyes, sino eI Lsprilu
puro, eI que Iee Ias nornas que rigen eI nundo. Si aqueIIa liene un
novinienlo de afuera hacia adenlro, esla Io liene de adenlro hacia fuera.
La nirada oljelivisla sigue privando aI honlre de su suljelividad,
pues Ia nirada deI Lsprilu puro, no coincide con Ia nirada propia
deI sujelo. Ls cono si eI sujelo pudiera saIir de s para nirar a lraves
deI ojo deI Lsprilu, y desde aII pudiera dehnir alsoIulanenle eI ser
de lodas Ias cosas, incIuido eI cuerpo-cosa deI yo y deI olro: |a miraa
107
c|jc|itis|a |icnc a rcucir cn |crnc a mi c| munc c |cs sujc|cs, a cx|inguir
csas miraas quc mc miran, a prcpcrcicnarmc |a tcn|aja a|sc|u|a c tcr sin
scr tis|c (arlolin, 1977: 188-189).
La nirada, aI ser eI senlido de Ia dislancia por exceIencia, no invoIucra
direclanenle aI cuerpo. Ls decir, no exisle un con-laclo propianenle
dicho enlre Ia nirada y Io nirado. Ior eso, eIIa puede dehnir una
dislancia y nanlenerIa. Dicho en olros lerninos, puede oljelivar y
doninar. Cracias a su eslruclura, Ia nirada oljelivisla ha sido erigida
cono eI senlido alsoIulo de conocinienlo. Iodenos avenlurarnos a
decir que Ia hisloria deI cno conocenos en occidenle esl narcada por
una aclilud oljelivisla y doninanle: |a tisicn c| ccnccimicn|c cmana
|a ncccsia c cs|ar apar|ac, in|cncicn c tcr csc una is|ancia, priti|cgic
c mirar csc una pcsicicn apar|aa. |a is|ancia tisua| cs |c sufcicn|cmcn|c
ccrrcc|a para |a cicncia (}enks, 3).
La nirada oljelivisla convierle aI honlre en un olservador, en un
videnle sin cuerpo capaz de conprehender exaclanenle, con una soIa
nirada, lodo eI universo olservado. La nirada de Ia razn pura es una
nirada de solrevueIo, sin plica, lransparenle, con vaIor de verdad
alsoIula que capla lodas Ias cosas, incIuido aI nisno videnle, sin IIegar
a conpronelerse con eI nundo:
Ia idea de olservacin inpIica una pasividad esludiada y
una faIla de conproniso. Ls una aclilud que esl resueIla a
reducir Ia prclica visuaI aI conporlanienlo de una visin
pura. Un lerico oljelivo dele eslar en Ia capacidad de
conlenpIar, especlar, olservar a dislancia sin conproneler
su suljelividad en Io olservado (||icm.).
LI reduccionisno praclicado por Ia nirada oljelivisla es ingenuo y
lanlien enlraa una conlradiccin en su seno, ya que lodo aclo de
nirar, incIuida Ia nirada deI olservador, inpIica necesarianenle una
referencia a Ia suljelividad. La visin pura es ciega y no exisle. Mirar es
nirar sienpre aIgo con Ios ojos suljelivados. No es eI ojo eI que ve, soy
yo eI que ve: cs cscncia| a |a miraa |a imaginacicn, |a in|cncicna|ia, c|
cscc. |a capacia para c||cncr una tisicn pura sc ccnticr|c c||a misma cn
una c|asc c ccgucra (MilcheII, 1986: 15-19).
Ln aras de adquirir slalus de videnle puro y dado que Ios ojos hunanos
no eran halIes para esle conelido, eI olservador se dio a Ia larea
de conslruirse unos ojos que regislraran Ia reaIidad de una nanera
hdeIsina y, por ende, indisculilIe. Ls por eso que Ia agudizacin deI
olservador fue inlensihcada por Ia invencin de Ia perspecliva, asislida
esla por eI uso deI espejo y de Ia Ienle. Iroceso sinuIlneo que se
popuIariz por nedio de Ia inprenla, Ia cuaI es lanlien olra especie de
lecnoIoga visuaI (Conlrich, 1987: 142-145): ccn |a pcrspcc|ita, c| |icmpc
sc cn|azc ccn c| cspacic cn |a miraa. |a prcfunia c| cucrpc pcrspcc|itc
a|uc a un rcccrric |cmpcra| quc |a miraa a|raticsa jun|c ccn c| cspacic
2
.
La perspecliva es un lipo de nirada connaluraI aI honlre que asocia eI
lanao de Ios oljelos re-presenlados con Ia dislancia que lienen respeclo
aI punlo de visla deI videnle. Lo que lrae de nuevo Ia perspecliva
renacenlisla es eI cdigo nalenlico de Ieclura. La perspecliva
nalenalizada y geonelrizada, lransporlada a un napa lidinensionaI,
lorna Ios cuerpos en hguras. As, Ia nirada hunana queda aisIada y
eIIa nisna se convierle en nirada oljelivisla. Lsla nueva perspecliva
nos dehne cono olservadores que espan Ia reaIidad desde un punlo
de visla ulicado fuera deI especlcuIo. La perspecliva nalenalizada
es eI caIdo de cuIlivo para eI pensanienlo carlesiano descorporeizado.
LI posilivisno lrala de IIevar Ia hgura deI olservador hasla su Inile:
eI olservador de Conle nos da su reveIacin posilivisla, su axiona
fundanenlaI que nos laja deI cieIo a Ia lierra: sc pucc crccr sc|c cn |c
quc pucc scr tis|c (}enks, 5-6). Con eI posilivisno, Ia copia exacla de Ia
reaIidad por nedio de Ia visin pura segua haciendo carrera. La doclrina
posilivisla deI progreso lecnico se propuso reaIizar Ia ulopa de una
copia esenciaI deI que lrascendiera Ios Iniles inpueslos y reprodujera
en forna perfecla Ia reaIidad:
en eI cienlisno (posilivisno) Ia prclica conslrucliva
se considera aulnona y eI pensanienlo se reduce
deIileradanenle aI conjunlo de Ias lecnicas de aprehensin
que invenla. Iara eI, pensar es experinenlar, es reducir Ia
reaIidad a fennenos aIlanenle lralajados en eI Ialoralorio,
Ios cuaIes no son sIo regislrados por Ios aparalos sino
lanlien producidos. LI cienlisno viene a ser una especie
de arlihciaIisno alsoIulo (MerIeau-Ionly, 1977: 9-1O).
La dicladura delerninisla de Ia nirada oljelivisla es ingenua porque
pasa por aIlo Ia invesligacin de sus fundanenlos. No se da cuenla
que delrs deI ojo deI Lsprilu hay un honlre de carne y hueso, que
2
Cfr. AndreeIIa, I. Gcnca|cgia c| cjc pcsmccrnc. Ln: hllp://vvv.jornada.unan.nx./1999/
sp99/99O926/sen-falrizio.hlIn. Iecha Ilino acceso: }unio 14 de 2OO8.
109
conlanina Ia nirada pura con sus inlenciones, inlereses y pasiones.
No se percala que eI cdigo posilivisla IegisIa solre re-presenlaciones
hunanas y no divinas:
Ia nirada oljelivisla hace deI olservador una persona
innviI, que no parpadea y nunca esl separada de Io
que ve. Hace deI especlador un dios en quien converge eI
nundo enlero. Lsla aclilud es ingenua porque laI lipo de
olservador es inposilIe (||i.: 8).
4. La mIrada Ingcnua a !as cnsas rc-prcscntadas
Lsla nirada parle de una aclilud naluraI dolIenenle ingenua porque
ahrna Ia lesis generaI deI nundo y Ia proIonga aI nundo cuIluraI sin
hacer ninguna cIase de dislincin, no discierne Ia diferencia esenciaI
que exisle enlre una inagen presenlada y una inagen re-presenlada,
enlre Ia reaIidad y Ia reaIidad virluaI: |cs anima|cs pin|acs c| |ascaux
nc cs|4n a||i ccmc |a nuc||a c un ca|c4rcc cn |a rcca. |a pin|ura cs a|gc m4s
quc un cuarc-ccsa (||i.: 18-2O).
La inagen presenlada es Ia que se nos da en eI nundo de Ia vida, es Ia
experiencia acluaI que reaIizanos con Ias cosas naluraIes, es Ia naleria
prina para Ia reaIizacin de ingenes cuIluraIes. LI conercio con esle
lipo de ingenes fue ns evidenle en anlao en donde eI honlre lena
una reIacin ns direcla con Ia naluraIeza. Ln nueslro lienpo, eI nundo
esl solrealundado de ingenes y eI acceso ns innedialo a eI se nos
da a parlir de ingenes cuIluraIes, ingenes hIlradas por inlenciones
hunanas, es decir, re-signihcadas. Hoy resuIla ns difciI discernir
enlre una y olra. Ior consiguienle, Ia nirada corre eI peIigro de ser
despojada de su originaIidad, pueslo que gran parle de Io nirado ha
sido pre-nirado: |a na|ura|cza qa nc sc cfrccc a si misma |i|rc c ccmprcmisc
scnscria|, c |a|cr numana. |a maqcria c fcrmas c|cmcn|a|cs c |a na|ura|cza
cs|4 |ccaa pcr |a cu||ura (||i.: 9-1O). Ninguna imagcn pcr|cnccc a| munc c
|as ccsas, c||as scn rcprcscn|acicncs quc cquiis|an cn|rc |as ccsas q c| ncm|rc,
ccns|i|uqcn |a cuasi-prcscncia quc ccnfcrma |cc c| prc||cma c |c imaginaric
(MerIeau-Ionly, 1977: 2O).
LI canlio revoIucionario que produjeron Ios Ienles en eI reginen de
Ia visin no fue percilido cIaranenle y se produjo una confusin que
no dej diferenciar eI paso de Ia visin a Ia visuaIizacin, confusin
que fue aceplada cono norna vIida (ViriIio, 1994: 13). La verdad deI
reclo nirar evoIucion a verdad fologrhca. Con Ia re-nirada
inocenlenenle creenos que Ios aparalos nos lrindan una Ieclura IileraI,
en lerninos de oljelividad pura, de Ios fennenos. No olslanle, Ia
precisin de eIIos sienpre lendr cono palrn de referencia aI honlre
lanlo en su ser creador cono en su ser nedidor.
5. La mIrada crtIca
La nirada, concelida cono proceso cuIluraI de aprendizaje, nos Iilera
deI slalus ingenuo y nos eIeva aI slalus de videnles re-exivos. Iero
para conprender eslo delenos aprender a nirar crlicanenle. AII
donde nuchos lipos de conocinienlo decrelaron Ia nirada pura,
delenos hurgar con nueslra nirada crlica, delenos resliluir a Ia
nirada su esenciaI capacidad de asonlro y curiosidad porque, cono
dice HercIilo, Ios ojos son naIos lesligos si esln en aInas lrlaras
|DieIs Kransj.
Ias ingenes reproducidas re-presenlan un eslado de cosas,
no asunen eI slalus de represenlaciones IileraIes. LIIas son
nela-fricas. Ln Ia aclilud naluraI, eI sinloIisno visuaI
esl despojado de su roI nelafrico y connnenle se Io
reconoce cono correspondencia. Los nienlros de Ia cuIlura
colidiana se ven descaIihcados en cuanlo a sus capacidades
cono seres inlerprelalivos (}enks, 13).
La nirada crlica, aI iguaI que lodos Ios aclos de nirar, nace en Ia aclilud
naluraI. Iero, en priner nonenlo, no ahrna ni niega Ia lesis generaI
ingenua, Ia inlerroga. Ls un nodo de ser-en-eI-nundo, que ronpe con
Ia unidad honlre-nundo e inlerroga Ios dos poIos de dicha unidad: eI
honlre y eI nundo. No salenos de anlenano cuI es Ia naluraIeza de
Ia pregunla, esla se va haciendo en eI canino y va prescriliendo eI lipo
de respuesla: |a rc|acicn cn|rc cjcs q ccsas cs singu|ar. Dc mi miraa cpcnc
quc a tcccs mc qucc cn |c aparcn|c q c c||a cpcnc |am|icn quc c|ras tcccs
taqa a |as ccsas mismas (MerIeau-Ionly, 1966: 33-34).
La pregunla hecha por Ia nirada crlica va orienlada hacia dos
direcciones: hacia Ia oljelividad de Io vislo -que veo`- y hacia Ia
suljelividad deI videnle -quien ve`-, hacia eI nundo y hacia eI ser que
hace posilIe que dicho nundo pueda ser vislo: ncccsi|amcs in|crrcgar |a
na|ura|cza c| quc tc q c |c tis|c, cs|c cs, in|crrcgar |cs ta|crcs c in|cncicncs
quc cpcran cn |a prcuccicn c |a imagcn. |s|amcs c||igacs a rctc|ar |a
parcia|ia, ncccsi|amcs scr rccxitcs. |a purifcacicn c |a tisicn rcs|ringc |a
111
gran tarica c pun|cs c tis|a a una tisicn-|unc| accp|aa cn |a in|craccicn
cc|iiana (||i.: 13-14).
La nirada crlica redesculre nueslra aperlura aI nundo, alre lodas Ias
invesligaciones que se crean cerradas, y nos nueslra aI nundo cono
un ser que lodava no ha sido agolado, cono un nislerio inagolalIe que
lodava esl por nirar. LIIa va ns aII de Ia aclilud naluraI y se nos
da cono eI aclo hunano ns idneo para asunir Ia aclilud re-exiva
aulenlica: c| f|cscfc c|c titir q cscu|rir csc si c| pcr quc c |a apcr|ura
q |a ccu||acicn c| munc. |n c| mcmcn|c cn quc sc pcnc a naccr|c aparccc |a
rc-cxicn q quca a|c|ia |a isccrancia manifcs|aa cn |a ac|i|u na|ura|.
Ccn |a rc-cxicn, pcrci|ir c imaginar sc rcuccn a cs mccs c pcnsamicn|c
q ccn c||a ganamcs c| pcnsamicn|c c tcr, c| cua| pucc mcs|rarsc ccmc una
rigurcsa ccrrc|acicn in|cgraa cn|rc mi miraa q |as rcspucs|as quc c||a susci|a
(MerIeau-Ionly, 1966: 48-49).
No olslanle, para poder asunir Ia aclilud re-exiva se nos hace necesario
que Ia nirada crlica inlerrogue Ia suljelividad deI videnle. Iara Iograr
esle conelido delenos dar un paso ns, delenos alrir nueslra nirada
a un nundo que lrascienda eI nundo de Ias apariencias y de Ias cosas,
delenos hjar nueslra nirada en Ia suljelividad deI olro: |a rc-cxicn
para scr au|cn|ica c|c rcnunciar a |as faci|iacs c un munc ccn una sc|a
cn|raa c c un munc ccn tarias cn|raas, |cas c||as acccsi||cs a| scr quc
rc-cxicna. |a rc-cxicn sc man|icnc cn |a cncrucijaa cnc sc cfcc|ua c| pasc
c| qc a| munc q a |cs cm4s (||i.: 199).
Iara conocer Ia propia suljelividad, paradjicanenle, delenos recurrir
a Ia suljelividad deI olro: cs ncccsaric quc |a miraa sc tuc|ta a pcsar cn c|
suc|c c |c scnsi||c |a| ccmc cs|4 cn c| munc c |a tia para nucs|rc cucrpc.
|s ncccsaric quc ccn mi cucrpc sc cspicr|cn |cs cucrpcs ascciacs, |as miraas
ajcnas quc mc acccnan. Asi, |a miraa a|cgrc c |as cicncias aprcncr4 a scn|arsc
cn |as ccsas mismas q cn c| ncm|rc mismc. Asi, |a miraa c |as cicncias ||cgar4
a scr f|cscfia (MerIeau-Ionly, 1977: 12-13).
4. EL HOMBRE COMO 5ER VI5IBLE:
LA MIRADA AL MUNDO DE LO5 OTRO5
Con respeclo a Ios olros, eI honlre, adens de ser videnle, es un ser
visilIe: mi cucrpc cs a |a tcz ticn|c q tisi||c. ||, quc mira |cas |as ccsas,
|am|icn sc pucc mirar. Gracias a |a miraa c| c|rc mc pucc mirar miranc.
|| ncm|rc cs cspcjc para c| ncm|rc (||i.: 16-17). La condicin hunana
de ser videnle-visilIe, ser-en-eI-nundo-con-olros, fue ignorada por
Ia re-presenlacin duaIisla, Ia cuaI eslalIeci una dicolona alsurda
enlre eI yo-alsoIulo y lodo Io olro. De esla nanera, eI honlre de Ia
aclilud naluraI no se percal de Ia dislancia infranquealIe que separa
a aIguien de aIgo, y as, sacrihc lanlo Ia suljelividad propia cono
Ia deI olro: |a miraa c| c|rc rcmpc ccn mi af4n c prccurarmc una miraa
a|sc|u|a. Ccn |a miraa c| c|rc, mi unitcrsc sc csccn|ra q grati|a cn |crnc a un
nuctc ccn|rc c ccncicncia, c| cua| ncs ccmunica su prcpia tia, su su|jc|itia.
|a miraa c| c|rc cnsancna mi ncrizcn|c c mancra inaprccia||c, mi miraa
sc sicn|c ||ctaa nacia |a nuia, cn una ircccicn csccnccia. || c|rc mc a|rc
c| ncrizcn|c c |a numania. Tras |a miraa c| c|rc prcsicn|c un numcrc
i|imi|ac c c|rcs ncm|rcs rca|cs c pcsi||cs (arlolin, 1977: 184-185).
Con Ia aparicin de Ia nirada deI olro, nueslro ser experinenla una
segunda aperlura aI nundo. La nirada propia ya no es Ia panornica,
Iejana y dislanle sino una nirada cercana que, con su poder esenciaI
de inlerrogar, posiliIila eI encuenlro de niradas: |a c|asifcacicn c |as
ccsas parccia pcrfcc|a pcrquc mira|a |a tarica au|cn|ica c |as ccsas csc
muq |cjcs q muq arri|a. Nc na|ia aprcnic aun a mirar c ccrca (Carca-
ar, 1999: 17).
Ln eI nundo de Ia vida, eI cuerpo deI olro, a pesar de que posea Ia
indecIinalIe oljelividad de un organisno, puede ser oljelo de saler,
ofrece una suljelividad inaIienalIe presenle en loda su lolaIidad, aunque
con nayor fuerza en Ia nirada. La nirada ajena se nos da cono un
foco naraviIIoso de Ia epifana, de Ia nanifeslacin deI olro. Ls en eIIa
donde se desvanece Ia oljelividad para hacer silio a Ia suljelividad: |a
miraa c| c|rc cs|4 prcnaa c su|jc|itia, cs pcr csc quc nc pucc scr c|jc|c
c cicncia ni pucc scr cxprcsaa cn una sc|a cfnicicn. |a miraa sc|c pucc
scr cnccn|raa pcr c|ra miraa. |||a sc manifcs|a cn |a ccmunicacicn c cs
su|jc|itiacs, cs c| signc q ac|c c una ccmunicn inquc|ran|a||c. Nc naq una
cicncia c| c|rc ccmc sujc|c-miraa, sc|c naq una ccn-cicncia c |a miraa c|
c|rc (||i.: 168-169).
La nirada deI olro es una IIanada, una apeIacin que nos hace eI para
que pasenos deI ser-en-eI-nundo, aI ser-en-eI-nundo-con-olros, deI
nundo suljelivo aI nundo inlersuljelivo. No olslanle, dicha apeIacin
puede ser reconocida, ahrnada y pronovida, o puede ser negada
adrede. De Ia aclilud u orienlacin de nueslra nirada depende Ia
ahrnacin o negacin deI olro: pucc afrmar a| c|rc cn su su|jc|itia c
113
pucc scn|irmc |cn|ac a rcucir|c a sus aspcc|cs, a arrcjar|c cn|rc |as ccsas.
|s|a |cn|acicn pucc ccntcr|irsc cn ncccsia si mi funcicn sccia|, c mcicc
pcr cjcmp|c, mc cxigc pcncr sc|rc c| c|rc una miraa c cicncia (||i.: 187).
Sin eI nino de agolar eI lena, denonos a Ia larea de expIicilar aIgunos
nodos de nirar que se nos nueslran cono lipoIogas en Ia vida
colidiana. Irinero veanos Ios que niegan Ia suljelividad deI olro, y
Iuego Ios que Ia ahrnan y pronueven.
6. La mIrada nbjctIvadnra n cnn0IctIva
La nirada oljelivadora reconoce aI olro cono olro, pero se niega a
Ia IIanada de Ia inlersuljelividad. LIIa hace de Ia aparicin deI olro
una anenaza. Nos senlinos acechados por Ia nirada deI olro porque
desculrinos en eIIa Ia presencia de una Iilerlad ajena que se nos escapa,
que no podenos sacarIa de nosolros nisnos, que no podenos ponerIa
en duda ni consliluirIa en cosa, que deslruye con eI sIo hecho de
aparecer cuaIquier lenlaliva de nirada alsoIula o de oljelividad pura:
frcn|c a |a miraa c| c|rc qucc cspcjac c |a |rasccncncia prcpia c mi
su|jc|itia. Mi caia crigina| cs |a cxis|cncia c| c|rc. Cap|c |a miraa c|
c|rc ccmc sc|iifcacicn, ccmc a|icnacicn c mis prcpias pcsi|i|iacs. || c|rc
ccmc miraa cs mi |rasccncncia |rasccnia (Sarlre, 1948: 291).
Lsle lipo de nirada no deriva en inlersuljelividad aulenlica sino en eI
reconocinienlo de Ia co-exislencia de dos niradas soIipsislas. Aqu, Ia
nirada deI olro no penelra nueslro ser, Io reslaIa y se posa lan sIo en
sus apariencias. Adrede no hace Ia diferencia enlre Ia nirada a aIgo y
Ia nirada a aIguien. La respuesla a Ia apeIacin deI olro es una nirada
pelrihcanle que saIva Ia Iilerlad propia en delrinenlo de Ia Iilerlad
ajena: si qc c|jc|itizc a| c|rc, tuc|tc a rccupcrar parcia|mcn|c mi munc. |a
c|jc|itacicn c| c|rc cs |a cfcnsa quc mc |i|cra c| c|rc q |c ccnfcrc para mi
(||i.: 296).
La nirada oljelivadora es una exlensin de Ia nirada oljelivisla
y, por consiguienle, nunca conducir a Ia experiencia de una con-
vivencia genuina. AI nico nodo de co-exislencia que nos conduce es
aI deI coniclo pernanenle enlre conlrarios, donde eI inherno son Ios
olros (||i.: 41), y donde Ia nica forna de afronlar dicho inherno, de
recuperar Ia dignidad escindida por Ia presencia deI olro, es ahrnando
Ia suljelividad propia y reduciendo Ia suljelividad ajena a Ia condicin
de cosa enlre Ias cosas. La nirada conicliva esl delerninada por
un nico principio: cosihco o ne cosihcan. LIIa lira aI lrasle cuaIquier
lenlaliva por Iograr un nosolros aulenlico. Ln una sociedad donde eI
olro se expresa cono inherno, Ia co-exislencia nunca podr evoIucionar
a inlersuljelividad aulenlica:
en esla forna, lodas Ias reIaciones hunanas concrelas
esln delerninadas desde eI principio. LI olro ne rechaza
y ne reduce a una cosa-en-su-nundo, y yo conlroIo su
suljelividad convirliendoIo en oljelo para n. No hay olras
posiliIidades. Ior consiguienle, Ia inlersuljelividad carece
de senlido si se quiere que esla paIalra exprese una reIacin
de sujelo a sujelo. Las reIaciones hunanas se agolan por
conpIelo con Ia dolIe posiliIidad de lrascender aI olro o
de dejarne lrascender por eI (Luypen, 1967: 196-197).
La nirada oljelivadora, a diferencia de Ia oljelivisla, es reaI y es Ia propia
de una sociedad en crisis, donde Ios sujelos enlalIan reIaciones lasadas en
eI individuaIisno, Ia conveniencia y eI coniclo. Una sociedad que nire eI
nundo sIo desde esla perspecliva es decadenle, pesinisla y degradanle,
ya que Ia co-exislencia degenera en apropiacin y nanipuIacin de Ios
senejanles y deI nundo aI Iilre aIledro deI que delenle un nnino de
poder. Oljelivar equivaIe a no ser capaz de soporlar que eI olro se reaIice
en forna personaI y que escrila su propia hisloria. Signihca negarse a vivir
junlos en un nundo conn. Ls una lenlaliva de disoIver Ia suljelividad
deI olro denlro deI proyeclo de Ia suljelividad propia.
La nirada oljelivadora se naliza y se convierle en eI prololipo de Ia
nirada cienlhca que procura descifrar lodos Ios enignas que giran en
lorno a Ia suljelividad hunana. La pregunla esenciaI de Ia nirada deI
olro es pro-puesla cono oljelo de invesligacin. De esla nanera, en cierla
nedida, secueslra a Ia persona porque inlenla deIileradanenle hacerIe
decir aI olro ns de Io que eI quiere dar de s. Cuando inlroducinos en
eI nueslro ojo-lislur Io lralanos cono una cosa, cono aIgo carenle de
inlinidad. Miranos aI olro cono oljelo de curiosidad, cono si su razn de
ser consisliera en saciar nueslras ansias de ver y de saler. As, inlenlanos
realsorler su suljelividad en su fenonenaIidad. LI inlerIoculor-pacienle
que se queja aIudiendo que no es un licho raro, no se equivoca. LI ojo de
ciencia, en nuchas circunslancias, se ha preslado cono inslrunenlo para
expropiar Ia suljelividad deI olro: ccn |a cccgrafia |a mujcr ccrrc c| pc|igrc
c scr cxprcpiaa c su pccr sc|rc |a prccrcacicn, para ccnfar a| cjc |ccnicc c
|a mcicina c| ccn|rc| c| cm|arazc |Dudenj.
115
LI cuIlo a Ios aspeclos deI ser hunano es olra nanifeslacin de Ia
nirada oljelivadora. Lsla experiencia ha sufrido una exlensin sin
precedenles con Ia popuIarizacin de Ias lecnoIogas visuaIes. LI cuerpo
desnudo o senidesnudo es una posicin a Ia que convergen lodas Ias
niradas. Ls una pornografa ennascarada que fragnenla aI ser hunano
y nos nueslra lan sIo una parle sin hacer referencia a Ia lolaIidad: |a
tcc||c cs ccntcr|ia cn ic|c cxpucs|c pcr |ccs |cs mcics, ac ccmc pas|c cn
mi||cncs c pan|a||a, a un sinnumcrc c miraas quc |a ctcran. |a ignia
c |a pcrscna quca rcucia a su mcra aparicncia. |cs maniquics titcs c |a
mca mucs|ran |a cruc|a ccmc c| sujc|c numanc sc tc rcucic a un simp|c
scpcr|c cspcscic c signifcac prcpic (||icm).
No olslanle, y por forluna, Ia nirada oljelivadora no es eI nico nodo
de ser-en-eI-nundo-con-olros. La apeIacin, Ia IIanada que nace en
Ia nirada deI olro para que Ie sea reconocida su suljelividad, puede
ser correspondida ahrnalivanenle con olra nirada que aceple y, a Ia
vez, pronueva su polenciaIidad. La nirada deI olro puede enconlrar
en Ia nueslra, una nirada de anor: cnccn|rar q rcccncccr a| c|rc cn su
su|jc|itia cs |c quc sc csigna ccmc amcr. Amar cs qucrcr a| c|rc ccmc
sujc|c, ccmc |i|cr|a, cs una tc|un|a c prcmccicn quc rcspcnc a |a ||amaa
c| c|rc. || qc quc ama csca an|c |cc |a cxis|cncia c| |u, q quicrc acm4s su
csarrc||c au|cncmc (Cervaerl, 58).
6.1. E! rccnnncImIcntn dc! ntrn cnmn sujctn: !a mIrada dc amnr
Si nirar Ias cosas es lonar conciencia de su inconsciencia, nirar
aulenlicanenle aI olro es lonar conciencia de que nueslro inlerIoculor
enlraa una suljelividad, aunque diferenle a Ia propia, que su nirada es
Ia de un ser hunano. La nirada de anor nos reveIa que eI olro, adens
de sus apariencias, posee una inlerioridad a Ia que incesanlenenle Ie
pregunlanos por su nodo de nirar, por Ia orienlacin inpIcila en su
nirada: prcgun|c a| c|rc quc paisajc c ta|crcs cu||ura|cs cs c| suqc, cn quc
campc c rcfcrcncias cs|c|icas, mcra|cs, rc|igicsas, sc csp|icga su cxis|cncia,
cu4| cs |a na|ura|cza c su ica|. |n|cn|c pcrci|ir ccmc mc mira c| c|rc, ccmc
mc cta|ua. quc ncm|rc scq para |a miraa |uqa?, cn quc mcia mc |icncs cn
cucn|a para |u cxis|cncia? || c|rc |am|icn mc in|crrcga q su cucs|icnamicn|c
|am|icn mc rccrca q prcmuctc cn igua| mcia (arlolin, 1977: 2O5-2O6).
La nirada de anor ya no es Ia nirada Iejana deI olservador, sino una
nirada cercana que aproxina a Ias personas. Todos enpezanos a
desculrir y a conhgurar Ia nirada propia en Ias niradas pronoloras
de Ias personas cercanas: padre, nadre, anigos, profesores... AI lonar
conciencia deI olro cono persona, nueslra nirada anorosa Ie expresa
cercana, afeclo, respelo y, solre lodo, aperlura. Medianle Ia aclilud deI
anor alrinos Ia suljelividad propia y Ie invilanos aI olro a que se haga
parlcipe de eIIa, lrascendenos eI nundo propio y acudinos aI olro para
convidarIo a conslruir un nundo nueslro, un nundo hunano donde
Ias nIlipIes suljelividades se den a Ia larea de conslruir un proyeclo
conn. Desde Ia perspecliva deI anor, eI honlre es un proyeclo-en-
eI-nundo deslinado a reaIizarse y a converlir eI nundo en un nundo
hunano y nueslro (Luypen, 1967: 2O8-21O), frcn|c a |a pcrscna amaa,
frcn|c a |cs ncm|rcs csc|atizacs c|an|c c |i, |u |i|cr|a nc pucc qucrcrsc
sin sa|ir c su initiua|ia. || c|rc cs |u c|cr, |u amcr, |u fc|ia, |u
intcncicn. || ncm|rc nc cs m4s quc un nuc c rc|acicncs, |as rc|acicncs scn
|c unicc quc cucn|an para c| ncm|rc (MerIeau-Ionly, 1975: 463).
La orienlacin deI anor hace que Ia co-exislencia evoIucione a una
aulenlica inlersuljelividad, a que de Ia nasa pasenos a Ia conn-
unidad. Lejos de concelir Ia presencia deI olro cono una anenaza que
pone en peIigro Ia suljelividad propia, ronpenos con eI senlirnos
anenazados, y reconocenos aI olro cono eI ser que nisleriosanenle
enriquece nueslro nundo. La nirada de anor es Ia invilacin a creer,
a lener fe en Ia hunanidad, lanlo en Ia propia cono en Ia ajena, lanlo
en Ia reaI cono en Ia posilIe, lanlo en Ia pasada cono en Ia acluaI y
Ia fulura. LIIa eslinuIa aI olro a ser aIguien y a no dejarse encuadrar
en Ios esquenas rgidos pensados para cIasihcar Ias cosas: c| c|rc mc
in|crpc|a ccn su miraa q mc c||iga a ccmprcncr su apc|acicn, a nc ccnirmc a
sus aparicncias sinc a |c quc c| cs pcr cncima c c||as, rccurrc a su su|jc|itia.
|s |a su|jc|itia |a quc apc|a an|c mi cn su m4s nc||c cxprcsicn. |a miraa. |s
ccmc si su miraa mua mc ijcra. sc |u mismc, pcrc ccnmigc (||i.: 2O8-21O).
Ior consiguienle, Ia nirada de anor ahrna y pronueve. Ahrna Ia
suljelividad deI olro, en lanlo persona que conparle con eI videnle Ia
nisna eslruclura hunana, pero que dihere en eI senlido dado a eIIa.
Ironueve aI olro a que no se asuna cono un ser dehnido, sino que se
nire cono un ser que encuenlra su esencia en un lener-que-IIegar-a-ser:
|a miraa prcmc|cra mira a| c|rc ccmc cs, pcrc, sc|rc |cc, |c mira |a| ccmc
crcc quc cs capaz c ||cgar a scr (arlolin, 1977: 211-212).
La nirada de anor nace en Ia aclilud naluraI pero ronpe con eIIa y nos
seaIa Ia vida cono un IIanado, cono una vocacin a ensear a nirar
desde Ia aclilud deI anor, nos inpuIsa a ser naeslros. Iarafraseando a
HusserI, Ia nirada de anor nos nueslra un derrolero en donde delenos
ser funcionarios de Ia verdadera hunanidad, de Ia inlersuljelividad
117
aulenlica, de pasar de Ia nera inslruccin a Ia pronocin, de Ia
infornacin a Ia fornacin: |a miraa c| macs|rc cspicr|a a |a pcrscna
a su prcpia |i|cr|a cn un cncucn|rc inmcia|c in|crsu|jc|itc, jucga ccn |a
rcciprccia c |as ccncicncias. |||a afrma a| c|rc cn su cxis|cncia q |c ||ama a
scr, |c cs|imu|a a igua|ar su imagcn rca| ccn su imagcn ica| (||i.: 2O9-211).
La nirada de anor hace deI videnle -padres, anigos, cienlficos,
hIsofos- un naeslro co-responsalIe en Ia nadurez de Ia personaIidad
de Ios olros: |cs macs|rcs sc is|ingucn pcr csa marati||csa capacia c tcr
a| ncm|rc ccn nuctcs cjcs, c ||amar|c a nuctas ccnquis|as cn si mismc. |cs
macs|rcs |icncn |a |arca c rctc|ar a |a numania |a grancza quc ||cta cn
si misma sin sa|cr|c. Tras c c||cs, c| ncm|rc nc aparccc ccmc an|cs c c||cs.
|| ncm|rc sc na cscu|icr|c un rcs|rc nuctc nccnc c scm|ras q c|ariacs
nuctas, sc sicn|c ||amac a ar un scn|ic inci|c a su cxis|cncia (||i.: 215).
La nirada de anor de un naeslro dihere esenciaInenle de Ia nirada
de un inslruclor porque aqueIIa es una experiencia vivida que prinero
es aclo y Iuego se lransforna en salidura, nienlras que esla se queda
sIo en eI conceplo y con eI lienpo se convierle en inleIecluaIisno, en
discurso. LI naeslro ve en su discpuIo un conpaero de viaje, un l
cercano. LI inslruclor ve un eI Iejano, dislanle. Y para que exisla un
encuenlro verdadero se hace necesario que eI yo y eI olro enlrecrucen
sus suljelividades: pccmcs accrcarncs a |a cscncia c| ncm|rc si accr|amcs
a ccmprcncr|c ccmc c| scr cn cuqc cncucn|rc, cn cuqc cs|ar-cs-cn-rcciprcca-
prcscncia, sc rca|iza q sc rcccnccc caa tcz c| cncucn|rc c| unc ccn c| c|rc.
(uler, 1954: 151).
PER5PECTIVA5
La nirada no nace, se hace. LIIa es un proceso cuIluraI de aprendizaje.
Ior lanlo, uno de Ios oljelivos fundanenlaIes de Ia educacin es eI de
ensear a nirar. Toda educacin, adens de ser crlica y reexiva, dele
ser pronolora. De esla nanera, Ia nirada crlica y Ia nirada de anor se
nos nueslran cono condiciones a lodo proyeclo educalivo que aspire
a ser aulenlico.
La larea de aprender a nirar crlicanenle y anorosanenle, dele hacerse
ns pronlo que larde porque en aprender a nirar se nos va Ia vida.
REFERENCIA5
ANDRLLLLA, I. (2OO8). CeneaIoga deI ojo posnoderno. Ln: hllp://
vvv.jornada.unan.nx./1999/sp99/99O926/sen-falrizio.hlIn.
ARHLIM, R. (1976). || pcnsamicn|c tisua|. Rulen Masera (Tr). uenos
Aires: LUDLA.
AROTIN, L. (1977). || |cnguajc c| cucrpc. Anlonio CIavera (Tr).
IanpIona: LUNSA.
ULR, M. (1954). Quc cs c| ncm|rc? Lugenio Inaz (Tr). Mexico: Iondo
de CuIlura Lconnica. pp. 23-46.
CLASSLN, C. Iundanenlos de una anlropoIoga de Ios senlidos. Ln:
hllp://vvv.unesco.org/issj/rics153/cIassenspa.hlnI.
CRUZ VLLLZ, D. (197O). |i|cscfia sin supucs|cs. uenos Aires: Sudanerica.
CARCIA-AR, M. (1999). Via q munc. |a pr4c|ica c |a fcncmcnc|cgia.
Madrid: Trolla. p. 17.
CLHLLN, A. (1987). || ncm|rc. CarIos Vevia (Tr). SaIananca: Sguene.
COMRICH, L. (1987). |a imagcn q c| cjc. AIfonso Lpez (Tr). Madrid:
AIianza. pp. 142-145.
COSSLN, C. (1974). Cnamu|as in |nc ucr| cf |nc sun. Canlridge: Harvard
Universily Iress.
COULD STLIHLN, }. (1985). Tnc amingcs smi|c. Rccc|icns in na|ura|
nis|crq. Nev York: W. W. Norlon.
HUSSLRL, L. (1949). |cas rc|a|itas a una fcncmcnc|cgia pura. }ose Caos
(Tr). Mexico: Iondo de CuIlura Lconnica.
LUYILN, W. (1967). |cncmcnc|cgia cxis|cncia|. Iedro Marln (Tr). uenos
Aires: CarIos LohIe.
MLRLLAU-IONTY, M. (1977). || cjc q c| cspiri|u. }orge Ronero (Tr).
uenos Aires: Iaids.
________. (1975). |cncmcnc|cgia c |a pcrccpcicn. }en Calanes (Tr).
arceIona: IennsuIa.
________. (1966). |c tisi||c q |c intisi||c. }ose Lscude (Tr). arceIona: Seix
arraI. pp. 33-34.
MITCHLLL, W. (1986). |ccnc|cgq. imagc, |cx|, icc|cgq. Chicago: Universily
of Chicago. pp. 15-19.
SARTRL, I. (1948). A pucr|a ccrraa. Aurora ernrquez (Tr). uenos
Aires: Losada. p. 41.
VIRILIO, I. (1994). Tnc tisicn macninc. London: II. p. 13.
RE5UMEN
LI presenle arlcuIo hace parle de Ia
invesligacin desarroIIada por eI Crupo
de Invesligacin SociaI y Hunanslica
de Ia Universidad Sanlo Tons liluIada:
|a rcf|cxicn nacia |a ccns|ruccicn c un
mcc|c numanis|a c cucacicn tir|ua|. Lsle
arlcuIo parle de una reexin crlica de
Ia concepcin lradicionaI de cuerpo para
hacer un anIisis hIoshco enpIeando Ios
aporles de I. Levy aI respeclo. Se lonan
lanlien Ias conlriluciones de pensadores
cono Sarlre, audriIIard, MerIeau-Ionly,
Schopenhauer y Lipovezky, quienes
conlenpIan diversas dihcuIlades frenle a
Ia idea de cuerpo, enlre olras cosas cuando
es lonado cono aIgo exlerno, cono una
cosa, adens de asignrseIe caIidad,
dignidad y condicin inferiores aI esprilu,
aI aIna o aI psiquisno o conciencia. Una
nueva reaIidad deI ser hunano, Ia virluaI,
parece inlroducir un canlio frenle a Ia
dislincin enlre sujelo-oljelo, dislincin
que dispuso Ia forna de ser y enlender eI
nundo, Ia reaIidad y eI conocinienlo de Ia
hunanidad duranle nucho lienpo. Lsla
posiliIidad es Ia que se ha considerado
en eI arlcuIo.
PALABRA5 CLAVE
Cuerpo, cuerpo virluaI, deslerriloria-
Iizacin, exceso, oljelo.
AB5TRACT
The foIIoving arlicIe lakes parl of a
research deveIoped ly Hunanislic and
SociaI Research Croup of Universidad
Sanlo Tons lilIed: Reeclion lovards
lhe conslruclion of a hunanisl nodeI of
onIine educalion. This arlicIe is parl of a
crilicaI reeclion of lradilionaI conceplion
of lody lo nake phiIosophicaI anaIysis
Levys ideas on lhis issue. Sarlre, audriI-
Iard, MerIeau-Ionly, Schopenhauer and
Lipovezkys ideas aloul lhe difhcuIlies
on lhe idea of lody are used. Anong
olher lhings, vhen il is laken as sonelhing
exlernaI, as a lhing. esides, il is given an
inferior quaIily, dignily and condilion in
reIalion lo lhe spiril, souI or pshychisn or
conscience. A nev reaIily of lhe hunan
leing, a virluaI one, seens lo vork in a
change in lhe difference lelveen suljecl
and oljecl. This difference slaled lhe vay
of leing and underslanding, lhe reaIily
and knovIedge of hunankind for a Iong
line. This possiliIily is lhe one lhal has
leen considered in lhe arlicIe.
KEY WORD5
ody, virluaI lody, delerriloriaIizalion,
excess, oljecl.
EL CUERPO EN LA FILO5OFA VIRTUAL
7+(%2'<,19,578$/3+,/2623+<
DALIA CARRLNO DULNAS
ALL}ANDRO RO}AS LN}UMLA
HUMLRTO VALLRO CRDLNAS
IR. ARTURO RLSTRLIO RLSTRLIO O.I.
*
Universidad Sanlo Tons, CoIonlia. daIiacarrenoyahoo.con
RLCIIDO LL 3O DL LNLRO DL 2OO9 Y AIROADO LL 2O DL MARZO DL 2OO9
*
ArlcuIo resuIlado de Ia invesligacin: |a rccxicn f|cscfca nacia |a ccns|ruccicn c un mcc|c
numanis|a c cucacicn tir|ua|, adeIanlada por eI Crupo de Invesligacin SociaI y Hunanslica de
Ia Universidad Sanlo Tons deI Deparlanenlo de Hunanidades.
DaIia Carreo Dueas, AIejandro Rojas enjunea...
INTRODUCCIN
LI presenle arlcuIo hace parle de Ia invesligacin desarroIIada por eI
Crupo de Invesligacin SociaI y Hunanslica de Ia Universidad Sanlo
Tons que se liluIa: |a rccxicn f|cscfca nacia |a ccns|ruccicn c un mcc|c
numanis|a c cucacicn tir|ua|. LI conlenido de esle es eI anIisis hIoshco
deI cuerpo desde Sarlre, MerIeau-Ionly y Schopenhauer, en parlicuIar
eI cueslionanienlo que hacen a Ia nocin de cuerpo enlendido cono
oljelo ajeno y exlrao aI honlre. Lslo pernili eslalIecer un diIogo
con pensadores cono audriIIard, Lipovelzky y Ia virluaIidad en Levy.
La poslura crlica de Sarlre se opone a Ios duaIisnos lradicionaIes que
han alordado eI lena deI cuerpo en eI honlre: cuerpo-aIna, hnilo-
inhnilo, exislencia y apariencia, enlre olros, duaIisnos eslos que eslaran
IIevando a Ia inslrunenlaIizacin deI honlre, en Ia nedida en que eI
cuerpo hunano se reduce para eIIos, aI aspeclo puranenle naleriaI.
LI nundo conlenporneo se enfrenla lanlien aI conceplo de cuerpo
cono un lena conpIejo y de enornes inpIicaciones, dado eI desarroIIo
lecnoIgico, eI consuno, y aI exceso de esla era virluaI. Iero dele decirse:
quc nc scn |cs c|jc|cs q |cs prcuc|cs ma|cria|cs |cs quc ccns|i|uqcn c| c|jc|c
c ccnsumc. sc|amcn|c scn c| c|jc|c c |a ncccsia q c |a sa|isfaccicn
(audriIIard, 2OO4: 223).
Ln esle lralajo Io virluaI desde Ia hIosofa, no es eI conceplo conn
deI lernino cono aIgo ideaI o irreaI. Iara Levy, Io virluaI y Io acluaI
se condicionan nuluanenle, son dos naneras de conpIenenlo y
exislencia. Lo virluaI no es Ia negacin de Io acluaI, ni de Io reaI, Io
acluaI es un desarroIIo de Io virluaI cono nueva acluaIizacin. Lsla
nocin supone una nueva conprensin de Ia reaIidad, ns conpIeja
pero de nayor riqueza en sus nanifeslaciones, y a su vez ns sugerenle
de pregunlas e inlerroganles. Ln esle conlexlo de Io virluaI, eI cuerpo
deviene cono hipercuerpo, unin y conexin de una gran canlidad de
cuerpos y de sus funciones, anlos deslerriloriaIizados cono en una
red, una gran nalriz eIeclrnica.
MUTACIN DEL OBJETO
Lsla nueva reaIidad deI ser hunano y su cuerpo, inlroduce un canlio
revoIucionario frenle a Ia dislincin lradicionaI enlre sujelo y oljelo,
dislincin que dispuso Ia forna de ser y enlender eI nundo, Ia reaIidad
y eI conocinienlo de Ia hunanidad duranle nucho lienpo. De aIguna
LL CULRIO LN LA IILOSOIIA VIRTUAL
121
nanera, podra verse Ia oljelivacin cono aIgo nocivo. Cuanc na||c
c| c|jc|c q c sus cs|ra|cgias fa|a|cs, na||c c |cs ncm|rcs q c sus cs|ra|cgias
innumanas (audriIIard, 2OOO: 187).
ajo Ia nocin de Ia virluaIidad Ios canlios en Ia consideracin de Ios
oljelos genera canlios en eI sujelo lanlien, |cc na par|ic c |cs c|jc|cs,
pcrc qa nc cxis|c c| sis|cma c |cs c|jc|cs (audriIIard, 1997: 1). Ln eI nundo
de Ia reIacin sujelo-oljelo, eI oljelo en Ilinas se conhgurala lajo eI
punlo de visla deI sujelo, eslo especiaInenle desde aIgunas posluras
inlerprelalivas. La nueva reIacin con Ios oljelos, en Ia virluaIidad IIeva
a que eslos reIeguen e induzcan a Ias personas a cierlas posiliIidades de
conduccin, conlroI y nando de Ias siluaciones, Ios oljelos lienen hoy
da y cada vez ns, aulonona, ehciencia propia, parece que son eIIos,
en un juego fanlasnaI y fanlasioso Ios que lienen eI ccn|rc|, vida propia.
Nueslra propia esfera privada ya no es una escena en Ia que
se inlerprele una dranalurgia deI sujelo alrapado lanlo por
sus oljelos cono por su inagen, nosolros ya no exislinos
cono dranalurgo o cono aclor, sino cono lerninaI de
nIlipIes redes (||i.: 3).
Ln eslas condiciones, quiz se dela halIarse deI sujelo cono oljelo
inlegrado con Ios olros oljelos. Ser parle de Ia nalriz, no cono sujelos,
sino siguiendo Ios cdigos eslalIecidos. Cono oljelos inlegrados,
consunidores y consunidos. Oljelos, enlendidos cono afeclaciones
de Ia red, de Ia lecnoIoga, nodeIados por Ios nuevos desarroIIos,
eI consuno y Ias apIicaciones. Ni sujc|c ni c|jc|c scn sus|ancias, sinc
nccs uc|uan|cs c accn|ccimicn|cs quc sc in|crcam|ian q sc cntuc|tcn
rcciprccamcn|c (Levy, 1999: 121). Ser oljelo es ser uno iguaI, no exislen
olros cono laI, sIo un nosolros coIeclivo.
Ms haliluaInenle, lodos nosolros sonos, por lanlo, Ios
rehenes de Io sociaI: s no parlicipis, s no geslionis
vueslro propio capilaI, dinero, saIud, deseo... Si no sois
sociaIes, os deslrus a vosolros nisnos (audriIIard, 2OOO:
39).
Un oljelo enorne, conpIejo, nulanle y esquizofrenico. Lslanos anle eI
adveninienlo, sino de un lodo IIeno de oljelos, incIuido eI honlre, aI
nenos s de un nuevo sujelo, quiz uno fraclaI desposedo de su cuerpo
y fundido en arlefaclos lecnicos, en fracciones. Sujelo y nundo de Ios
oljelos afeclados por Ia nulacin, por un canlio en su idenlidad,
|.j nulacin de idenlidad. un despIazanienlo deI
cenlro de gravedad onloIgico deI oljelo considerado:
en Iugar de dehnirse principaInenle por su acluaIidad
(una <soIucin>), Ia enlidad encuenlra as su consislencia
esenciaI en un canpo prolIenlico (Levy, 1999: 19).
Canlio de idenlidad, que IIeva a que Ios oljelos o sujelos fraclaIes,
sean provisionaIes, no pernanenles, perecederos, Ios oljelos-sujelos
fraclaIes se vueIven olsoIelos pronlanenle. Lsln afeclados por eI da
a da, porque son nviIes cono lodo aconlecinienlo. LI consuno y Ia
lecnoIoga enlronizan esla reaIidad, lodo Io que surge dele desaparecer,
queda en eI anacronisno, es arcaico. audriIIard (1997), considera que
Ia saIida a Io inlerino, que lernina siendo eI sislena de Ios oljelos, es
Ia desaparicin, eI arle de Ia desaparicin, eI juego de Ios sinuIacros.
Lsla epoca, se caracleriza por nuchos cono epoca deI exceso de lienes,
servicios, escenarios, alundancia, lsqueda de lieneslar y solre-
exaIlacin de Ios individuos. Tanlien es exceso de infornacin: ncq cs
|a prcpia infcrmacicn, c| cxccsc c infcrmacicn |c quc ncs ||cta pcr c| caminc
c una intc|ucicn gcncra| (audriIIard, 2OOO: 91).
Hay exceso en Ias oferlas, exceso en Ia presin por eIegir, exceso de
recursos infornlicos en eI universo de Io hunano. La alundancia
acosa, alrapa en eIIa y no da espacio ni lienpo para Ia reexin crlica.
La Iilerlad que esle escenario presenla esl cifrada en hacer senlir que
se puede IIegar a reaIizar lodo. A lraves y por nedio de Ia seduccin
se es. Lsla es una nueva idenlidad con un nuevo esquena noraI y de
salisfaccin.
La vida sin inperalivo calegrico, Ia vida KIT noduIada en
funcin de Ias nolivaciones individuaIes, Ia vida exilIe en
Ia era de Ias conlinaciones, de Ias opciones, de Ias frnuIas
independienles que una oferla inhnila hace posilIes, as
opera Ia seduccin (Lipovelsky, 2OO6: 19).
Lsla alundancia IIeva a Ia concenlracin deI individuo en si mismc y
surge as Ia paradoja enlre Ia individuaIidad y Ia vida coIecliva a Ia que
nos uninos por nedio deI exceso aI que Ia era deI oljelo convoca. De
esle novinienlo de saciedad resuIla una, pareciera que lrajera cono
consecuencia, enorne olsoIescencia, privacin de Ios alsoIulos y de Io
perduralIe. Se produce eI alandono a Ia suerle de noda. Lsle honlre
IIeno y vaco a Ia vez, Iilerado de apegos enlra en Ia era de Ia indiferencia:
123
Nueslra sociedad no conoce preIacin, codificaciones
definilivas, cenlro, sIo eslinuIaciones y cpcicncs
equivaIenles en cadena. De eIIo proviene Ia indiferencia
posnoderna, indiferencia por exceso, no por defeclo, por
hipersoIicilacin, no por privacin (||i.: 39).
EL NUEVO CUERPO VIRTUAL
Si eI ser hunano va a ser lonado cono oljelo, segn se desprende de
Io anlerior, con nayor razn su cuerpo eslar lanlien percilido cono
oljelo en Ios escenarios de Ia virluaIidad. Lsle nuevo cuerpo concelido
virluaInenle, cono nipcrcucrpc, conduce a Ia pregunla, por eI nisno, Ia
riqueza de Ia hIosofa conlenpornea pernile alordar esla prolIenlica,
y a Ia Iuz de Ia hIosofa de Io virluaI, reconsiderar su condicin, su
reaIidad, sus dinensiones y por que no, su presencia nisna. SeaIa
Levy que c| sujc|c cs un munc |anac c scn|ic q c cmccicn (Levy,
1999: 97), esla ahrnacin de Ia condicin deI sujelo innerso en eI senlido
y Ia enocin, lien podra lonarse cono uno de Ios lipos de duaIidad
lradicionaIes o si se quiere dinensiones, conceplos requeridos aI parecer
para eI auloconocinienlo y auloreconocinienlo y que han signado Ia
exislencia deI sujelo hunano, en eI nundo y en su presenle hislrico.
Las duaIidades aconpaan aI honlre, parece que es inposilIe
deshacerse de eIIas. Sarlre en eI Scr q |a naa (1993) idenlihca Ias
duaIidades que a su juicio han causado prolIenalicidad a Ia hIosofa
y han inpedido conprender aI honlre cono ser hunano, eslas son:
eI duaIisno que cpcnc cn |c cxis|cn|c |c in|cricr a |c cx|cricr, eI ser y eI
aparecer, Ia polencia y eI aclo, Ia apariencia y Ia esencia, Io hnilo y Io
inhnilo. Todas eIIas presenles en Ia reexin nelafsica, anlropoIgica
y epislenoIgica. Lxislen posluras o sislenas cuya inlencin, es superar
eslas duaIidades, verligracia Ia fenonenoIoga, Ia herneneulica y
aIgunos aulores posnodernos.
Sin enlargo, es larea ardua y de difciI reaIizacin, delido a que se
lernina parliendo de Ios duaIisnos para IIegar aIgunas veces a olros, por
ejenpIo en lono de Ia hIosofa acluaI: virluaIidad y reaIisno, virluaIidad
y suljelivisno, virluaIidad y coIeclivisno.
Una duaIidad, que inleresa aI nundo deI hoy con nayor enfasis desde
Descarles y que es necesario pensar de nanera acluaIizada es Ia deI:
cucrpc-a|ma. Ls perlinenle indagar por Ia forna, que adens ha de
ser nueva, de considerar eI cuerpo, desde Ia hIosofa virluaI Supera,
en aIgo o genera olra nodaIidad de duaIidad cuerpo-aIna` Anle Ias
reaIidades de Ia liolecnoIoga, Ias conunicaciones y eI canlio en Ia
consideracin deI espacio lienpo, cno pensar Ia corporeidad`, ser
que Ios canlios de Ia cilercuIlura, IIevan a canlios en nueslro propio
ser, cono ser corpreo`
Si se parle de Ia negacin deI cuerpo sinpIenenle cono carne que
reculre huesos, o cono eI conjunlo de rganos, Ia perspecliva de Ia
indagacin, recupera eI senlido y Ia vaIoracin deI cuerpo nisno, es
decir deI honlre, inpidiendo as Ia inslrunenlaIizacin de eI: c||c nc
cs cicr|c sinc para c| ca4tcr (Sarlre, 1993: 37O).
La lradicin hIoshca occidenlaI ha lropezado con enornes dihcuIlades
frenle a Ia idea de cuerpo, una de Ias posilIes prineras naneras de
aproxinacin aI lena es considerarIo cono un ulensiIio o cono un
oljelo, alencin que no se da de nanera provisionaI, sino para quedarse
aII. Lo que IIeva a que esle sea lonado cono aIgo exlerno, cono una
cosa, adens de caIidad, dignidad y condicin inferior aI esprilu, aI
aIna o aI psiquisno o conciencia. Ls posilIe que en olras lradiciones se
haya lenalizado eI cuerpo ns aII de una sinpIe cosa.

Olra dihcuIlad aI lonar eI cuerpo cono oljelo, es que esle dele eslar
cono un conpueslo de aIgo, y siendo parle de aIgo. Si es as, surge Ia
cueslin de cno Iograr unirIo o junlarIo a olra reaIidad de carcler de
sulIine (aIna, esprilu, psiquisno, conciencia, elc.), para que as surja
c| ncm|rc: lien cono unidad conpuesla de dos dinensiones o lien
cono ser de dos dinensiones. Una consecuencia de lonar eI cuerpo
cono oljelo podra ser su nenosprecio y desvaIorizacin, reduciendoIo
y desvincuIndoIo deI conceplo de nundo, de hisloria, de cuIlura, de
educacin, de noraI, de ciencia y de ser, que exigen Ia presencia de Io
sulIine.
Ior su parle Ia hIosofa de Io virluaI, enliende eI cuerpo cono un lodo,
pero un lodo disperso en nuchas parles con enfasis en eI carcler
funcionaI de eIIas, por eso nIlipIe y diverso, lopoIgico, con Ia
posiliIidad de expIicar su exislencia en nIlipIes escenarios, conlexlos
y reaIidades. Con eslo, Ia virluaIidad aspira a superar aI nenos Ios
principaIes duaIisno seaIados. Iara esa hIosofa, es necesario que
loda esa vivencia y exislencia de cuerpo, aIna, conciencia, esprilu,
senlidos, sensaciones, senlinienlos elc., lanlien lengan aIlernalivas
125
de ser, gracias a Ios nundos y sus diversas acluaIizaciones, hechas y
rehechas de Ia virluaIizacin:
|.j si hay varias naneras para eI cuerpo de ser cuerpo,
varias naneras de ser conciencia para Ia conciencia.
Mienlras eI cuerpo sea dehnido por Ia exislencia en s,
funcionar unifornenenle cono un necanisno, nienlras
eI aIna se dehna por Ia pura exislencia para s, no conocer
ns que oljelos despIegados anle eIIa (MerIeau-Ionly,
1957: 141).
No es larea senciIIa, proponer o pensar un cuerpo, una conciencia y
un psiquisno nuIliforne, nuIlifenonenaI, sin caer en eI exlreno de
perderIo y disoIverIo cono reaIidad individuaI. Se requiere un cuerpo,
que supere Io seaIado por eI carlesianisno, eI necanicisno y eI nero
lioIogicisno. Iarece a prinera visla, que nueslras olservaciones
precedenles se oponen a Ios dalos deI ccgi|c carlesiano. || a|ma cs m4s
f4ci| c ccncccr quc c| cucrpc deca Descarles (Sarlre ,1993: 333).
LI cuerpo considerado cono nero oljelo exlerno, ajeno, enlrara en
franca conlradiccin con eI hipercuerpo cono nueva forna de enlender
eI cuerpo, pues esle precisa de Ia conciencia, deI psiquisno segn Ia
leora de Ia virluaIidad. Iara esla leora de Ia virluaIidad Ia dispersin
de Io corporaI supone una inleIigencia coIecliva que Ia vaIida en eI
conlexlo sociaI y cuIluraI. Si eI cuerpo es oljelo, aparece Ia prolIenlica
de pensar Ia reIacin con olros oljelos, Ios exlra-oljelos, y por Io lanlo
lanlien en cuanlo a Ia reIacin con Ia conciencia, eI psiquisno, Ios
olros. LI oljelo es una eslruclura no canlianle, unidinensionaI desde
cierla perspecliva, se puede poner a discrecin, alandonar y adens
oIvidar, pero es posilIe reaIizar con eI cuerpo hacer eslas acciones a
parlir de Ia inleIigencia, Ia voIunlad y Ios senlidos` Si fuese as, eslo
supondra nanlener una poslura duaIisla. Anle eIIa MerIeau-Ionly dir:
|a unicn c| a|ma q c| cucrpc nc ticnc sc||aa pcr un ccrc|c ar|i|raric cn|rc
cs |crmincs cx|cricrcs. unc, c| c|jc|c, c| c|rc c| sujc|c (1956: 1O7). Cno
operara enlonces, en dnde se IIevara a calo, que enlidad o suslancia,
sera Ia encargada de esla feIiz unin` Acaso ser Ia conciencia, eI
psiquisno, Ia inleIigencia` Si fuese Ia conciencia que anuda cuerpo y
aIna, enlonces esla solrevoIara eI nundo, cono aIna y regresara aI
cuerpo para que as eI honlre pudiese conocer e inlerprelar Io que Ie
rodea. TaI es Ia paradoja que pIanlean Sarlre y MerIeau-Ionly.
Olro lropiezo que se puede presenlar, cuando eI cuerpo es asunido
cono cosa, cono oljelo, es Ia inposiliIidad de eslalIecer reIaciones de
senlido y de signihcado deI nundo, de su signihcacin para n porque
esle nundo IIeno de senlidos no puede ser lenido cono cosa, cono
oljelo, cono aIgo exlerior, Io ajeno. Y por Io lanlo, eI nundo eslar por
conquislar, por Io annaIo y exlrao a nosolros, y lendra Ios nisnos
prolIenas que Ios presenlados en Ia unin enlre cuerpo (oljelo) y aIna:
|cngc ccncicncia c| munc pcr mcic c mi cucrpc (MerIeau-Ionly, 1956:
1O1) y sin duda no hay conciencia sin nundo (pero no cono oljelo, cIaro
esl) Ia conciencia olorga eI nundo, Ios nundos, Ios pone de naniheslo,
conpronele aI sujelo con eI.
No se puede pensar eI nundo sin conciencia y conciencia sin nundo,
exisle una eslrecha reIacin enlre eslos dos fennenos. LI honlre en
su inlegridad es reIacin y anle lodo reIacin con eI nundo, nundo
en donde esln Ios olros, eI Olro, Ia conciencia, eI esprilu y eI nisno,
cono accin elica y poIlica, de esla nanera, a parlir deI carcler
reIacionaI deI honlre, esle es nundo y vive en eI nundo, es ah, exisle.
Ls anaIgico en lanlo diferencia y senejanza con olros, es vincuIanle y
virluaI: c| ncm|rc q c| munc scn scrcs rc|a|itcs q c| principic c su scr cs
|a rc|acicn (Sarlre, 1993: 335). Aqu calra pensar una posilIe cercana
de Sarlre con Ias cualro dinensiones de Ia virluaIidad. Ln priner Iugar
con Ia lopoIoga- coneclividad, pues no podra halIarse nunca de una
lopoIoga desprovisla de reIacin. Iero iguaInenle Ias reIaciones denlro
deI psiquisno inpIican una dinensin senilica: represenlaciones y
signos que operan denlro de Ia conexin. AI nisno lienpo Ia conexin
invoIucra vaIoraciones posilivas o negalivas de Ias reIaciones, y
hnaInenle eslas vienen cargadas de nayor o nenor inlensidad, es Ia
energelica propia de lodo psiquisno.
Lnlender eI cuerpo cono aIgo ns aII deI oljelo, conIIeva a que eI (es
decir, eI honlre en lanlo honlre) dela ser lanlien senlidos, conciencia,
esprilu y psiquisno: c| cucrpc cs in|cgramcn|c psiquicc (||i.: 333). De
esla nanera no esl fraclurado o escindido.
MerIeau-Ionly y Sarlre proporcionan aIgunas seaIes y senlidos de
inlerprelacin deI canino, que pernilan pIanlear eI conceplo de cuerpo
en lerninos cercanos aI de Ia hIosofa de Io virluaI, o en lodo caso ns
aII de Ios duaIisnos lradicionaIes. Iodra pensarse eI cuerpo-virluaI,
de nanera provisionaI si se quiere, aI nenos con referencia a dos
perspeclivas sugeridas por eslos aulores, eI cuerpo cono scr para- s y scr
127
para- olro. DndoIe de esla nanera olros senlidos y posilIes escenarios,
cono eI de ser ns que eI |ugar, eI espacio de Ia nenle, eI esprilu o Ios
senlidos, concepluaIizacin que IIev aI nenosprecio, o des-vaIorizacin
deI cuerpo cono laI.
Ln parlicuIar nueslro cuerpo no es soIanenle Io que duranle
nucho lienpo se ha IIanado Ia sede de Ios cinco senlidos,
es lanlien eI inslrunenlo y Ia nela de nueslras acciones.
Hasla es inposilIe dislinguir Ia sensacin de Ia accin
(||i.: 347).
Ls cIaro que aI inlenlar eslalIecer un vncuIo enlre Ia hIosofa virluaI
y esla forna de enlender eI cuerpo, Ia parlicipacin de Ia voIunlad en
eI honlre es ineIudilIe. Lslo porque eI cuerpo no es esllico y nucho
nenos inaninado. As nisno cono no es carne, ni lanpoco ulensiIio,
esl inslaurado, conpronelido con aIgo, ordenado hacia aIgo. Cono
podra ahrnarse desde Ia hIosofa lonisla e incIuso desde olras hIosofas,
esl dirigido por y para Ia accin. IncIuso en nedio de Ia indiferencia y Ia
olscenidad que aqueja su nundo y eI nundo de hoy: eI cuerpo es accin,
es fuerza, es voIunlad, c| crganismc cs |a tc|un|a misma, cs tc|un|a
nccna cucrpc (Schopenhauer, 2OO5: 255). De esla nanera es un cuerpo
que lopoIgicanenle, reIacionaInenle se expresa en accin elica, noraI,
poIlica y reIigiosa, siendo eI nisno, de nanera dinnica: cono razn
inslrunenlaI, cono razn prclica, razn especuIaliva, sensaciones,
niedos, hanlre, sed, inaginacin, doIor elc., pero a Ia vez afeclado,
siluado, polenciado, nodeIado por Ios eslndares deI hipernundo,
a Ia nanera de Ia inleIigencia coIecliva, que seaIa Levy. Scq, cn |an|c
cucrpc, nundo, y sonos eI nundo, ni accin esl dirigida aI nundo,
cono lienpo y espacio, eI lienpo y eI espacio no son coordenadas,
punlos deI pIano carlesiano. Cono eI ser -yo nisno-, en lerninos de Ia
deslerriloriaIizacin en Ia hIosofa virluaI. Ior su parle MerIeau-Ionly
ahrna: qc nc cs|cq cn c| cspacic q cn c| |icmpc, nc picnsc cn c| cspacic q
cn c| |icmpc, scq c| cspacic q c| |icmpc.q mi cucrpc sc ap|ica a c||cs q |cs
a|arca (1956: 157).

Cono scr cs|c munc quc scmcs, que halilanos (en eI s- nisno y en
eI para- olro) que IIenanos de senlido y afeclo, nueslro cuerpo es Ia
expresin fundanenlaI, es eI nediador (MerIeau-Ionly, 1956: 162-163)
es eI nedio, de posesin de esle nundo. Nos poseenos cono nundo
y a su vez poseenos eI nundo, posilIenenle a lraves de Ia conciencia,
pues eIIa se da a ni cuerpo. Sarlre (1993) seaIa que eI cuerpo es una
disposicin conscienle de ni conciencia, reside aII, halila aII, cs cuerpo.
|a ccncicncia inc|usitc, nc cs naa m4s quc cucrpc (||i.: 357).
Ahora lien, eI conlenido de Ia conciencia es en parle afcc|itia, es
inlencin lrascendenle, esl dirigida aI nundo y Io hace suyo cono
laI. No es posilIe conciencia o afeclividad sin direccin, sin fuerza y
nenos an en eI vaco. Sienpre es conciencia de aIgo, afeclividad de
y hacia aIgo. Ln olras paIalras, c| sujc|c nc cs c|ra ccsa quc su munc, a
ccnicicn quc pcr cs|c |crminc sc cn|icna |cc aquc||c quc cntuc|tc c| afcc|c
(Levy, 1999: 97).
De ah que nueslro cuerpo sea pcrpc|uamcn|c |c |rasccnic (Sarlre,
1993: 353). Ls punlo de visla, y punlo de parlida, punlo de visla porque
es ni cuerpo y desde eI nisno, Io que soy, no puedo ponerIo en
suspenso o suprinirIo, nienlras pienso o sienlo, no puedo enlenderne,
idenlihcarne sino desde eI nisno, soy en lanlo que ni cuerpo-halIa-
ne reveIa quc soy, nis Iniles y anle lodo Ia reaIidad deI doIor, de Ia
sexuaIidad y de Ia hnilud.
Cono pun|c c tis|a eI cuerpo no es alandonado, a nenos que Ie inponga
una voIunlad solerana, para IilerarIo: cono eI suicidio. Tanlien cono
punlo de visla, pernile ser parle deI ancIaje de Ia hisloria, de hisloria
personaI. || ncm|rc cs una ica nis|crica, nc una cspccic na|ura| (MerIeau-
Ionly, 1956: 187), por lanlo, puede lener nIlipIes tcrsicncs o ser y
reaIizarse de nuchas naneras, sin que IIeguen eslas a ser necesarianenle
conlradiclorias. Quiz un cuerpo que exprese que es Iilre, pero a Ia vez
dependienle, que es de un genero o de varios, que cunpIe roIes o no,
que puede expresar su exislencia o sus exislencias, indislinlanenle en
conlexlos de nIlipIes acluaIizaciones. Tanlien Levy considera que eI
honlre es nucho ns que una nquina darviniana, en eI senlido que
se proIonga en un proceso de anlropogenesis con ejercicio de Ia voIunlad
y no soIanenle a lraves deI necanicisno de lransfornacin lioIgica.
Ls decir, es hisloria segn MerIeau-Ionly.
Cono pun|c c par|ia, nueslro cuerpo, es fundado con Ia paIalra y esla
es insliluida cono Ia paIalra deI c|rc, en lanlo eslruclura sinlIica, eI
c|rc nos ayuda a hacer y a ser. LI c|rc nos inlroduce en Ia suljelividad,
pues por su oposicin a eI ne idenlihco cono individuo, a su vez eI c|rc
ne pone de cara a Ia coIeclividad, ne incorpora a eIIa. Ls eI c|rc, en su
represenlacin en lanlo coIeclivo, cono inleIigencia, cono psiquisno
que ne noIdea, que ne conslruye, soy para c|rc. Iara Levy, se lrala de Ia
129
conslruccin de Ia inleIigencia coIecliva y por lanlo, de Ia parlicipacin
deI c|rc en Ia conslilucin de ni suljelividad.
De aqu se sigue que Ia exislencia de ni persona o ni cuerpo
en cuan|c scr cx|cnsc q ac|itc supone sienpre un cognoscenle
en Ia aprehensin, en Ia represenlacin, en suna, una
exislencia para olro (Schopenhauer, 2OO5: 35).
La paIalra deI c|rc inslaura, cura, nala, aIegra o enlrislece, sin enlargo,
no sonos paIalra, no nos quedanos ancIados en eIIa. Ln lienpos de
avasaIIanienlo deI consuno nasivo, en lanlo que Ia paIalra por su
naluraIeza sinlIica, se Ie dele reconocer cono eI c|rc, eIIa delernina eI
nundo, Ia conciencia, Ia Iilerlad y eI cuerpo, su forna, su enfernedad,
su exislencia nisna. Ahora lien, esle nisno cuerpo, en su carcler
virluaI, ha de ser fraclaI: psiquisno, afeclivo-afeclado, inlegrado-
fragnenlado, deslerriloriaIizado, nuIliforne, quiz nuIliposilIe en Ios
nuIliescenarios de Ias acluaIizaciones de Ia reaIidad virluaI. Iodra a Io
nejor eslar Iilerado deI duaIisno -cuerpo, aIna- en conslanle reIacin
diaIeclica o anaIgica, enlre Ia individuaIidad (que Ie da Ia suljelividad y
Ia conlingencia) y Ia coIeclividad (que Ie da eI hipercuerpo, eI psiquisno
coIeclivo y Ia inleIigencia coIecliva), j.] c| initiuc afcc|itc, aunquc
cs|c sicmprc ccncc|ac a su cucrpc, sc cscntuc|tc fucra c| cspacic fisicc.
Dcs|crri|cria|izac, cs|crri|cria|izan|c, cxis|c, cs ccir, quc crcc m4s a||4 c|
a||i (Levy, 1999: 98).
Lsle nuevo cuerpo-fraclaI-virluaI, pernile inserlarse en eI nundo
virluaIizado, y conduce quiz a conprender e inlerprelar esle lienpo,
en donde eI oljelo colra un inusilado vaIor, ns aII de si nisno
cono lradicionaInenle se Ie enlenda lajo olras hIosofas, un oljelo-
no ya exlrao- sino IIeno de afeclo y senlido. An ns, eI oljelo IIega
a delerninar aIgunas acciones vilaIes, dice cosas: cs na||a, cs infcrma
cspcn|4ncamcn|c sc|rc su cs|ac gcncra|, q sc|rc c| tucs|rc, ncg4ncsc
ctcn|ua|mcn|c a funcicnar si nc funcicn4is |icn (audriIIard, 1997: 2).Ya
Levy seaIala cno eI laIn de flloI delernina Ios conporlanienlos
de lodos Ios que esln en eI esladio: Ios jugadores, eI rlilro, Ios
especladores, enlre olros. LI halIa deI oljelo vncuIo, y eI nediador
de Ia inleIigencia coIecliva. As lanlo audriIIard cono Levy parecen
eslar noslrando una nueva forna de crlica aI posilivisno y a loda
consideracin oljelivada deI nundo.
Dependenos de Ios oljelos, cada vez son nueslros nuevos enIaces
-vilaIes-, no podenos inaginar nueslra exislencia sin eIIos. Lsln IIenos
de afeclividad, quiz de hunanidad a laI punlo de correr eI riesgo,
de lerninar fornando un nuevo nicho ecoIgico, con eIIos, siendo
eI honlre uno ns -un oljelo- o un cuasi oljelo. Lnlonces ser que
Ia nuIlipIicidad de ser cuerpo, c scr ncm|rcs, nos IIevar a incIuir Ia
exislencia hunana cono oljelo`
Ln Ia concepluaIizacin conlenpornea de esle cuerpo-oljelo o cuasi
oljelo, segn audriIIard (1997), se inserla Ia dinensin hunana, a lraves
de una verliginosa cnccfa|izacicn c|cc|rcnica, que conIIeva ninialurizacin
de Ios circuilos y de Ia energa, sonos cerelro -en lanlo red, circuilo,
coneclividad, funcionaIidad- genona, genelica. Nos IIeva eslo por eI
canino de ser nulanles o lransnulanles, de producir canlios en Ia
especie a parlir de Ia nanipuIacin lecnoIgica` Ls esla una forna de
Ieer Ia anlropogenesis de Ia que halIa Levy`
La prolIenalicidad de eslas nuevas coordenadas hunanas, ns aII de
Io geogrhco-nalenlico, reside en Io inslanlneo, en Ia olsoIescencia,
en Ia lransnulacin de eslas nisnas coordenadas y en su carcler
provisionaI: |cc cam|ia naa pcrmanccc. Los oljelos y con eIIos Ios cuasi-
oljelos son reenpIazalIes, pueden reinvenlarse, no son hjos, lienen Ia
posiliIidad de ser coexlensivos, de ser pernulados por olros y de hacer
sinuIacin hunana, IIenando espacios de senlido, enocin y afeclo.
Lsle nuevo cuerpo, ya no es nelanorfosis ni nelfora, es posilIe que
pueda ser nelslasis.
La deslerriloriaIizacin ya no es en alsoIulo eI exiIio, y
lanpoco hgura de Ia nelfora, sino de Ia nelslasis. La
de una desprivacin deI senlido y eI lerrilorio, de una
Iololona corporaI resuIlanle deI enIoquecinienlo de Ios
circuilos (audriIIard, 1997: 13).
Cono nelslasis, esle nuevo cuerpo liene Ia senciIIez y Ia conpIejidad
de despIegarse en nIlipIes senlidos y fornas, con Ios riesgos y venlajas
de una sociedad en donde inpera eI oljelo. Ln lanlo cuerpo despIegado,
esle es cono Ia hgura de Moelius, sin Iniles enlre Io inlerior y Io
exlerior, des-coordenado enlre sujelo y oljelo, cuerpo exlendido, vivido
y con senlido inaginario, sinlIico y reaI, a Ia nanera quiz en que Io
pre-vieron Ireud o Lacan.
Cuerpo o cuerpos, exlendidos y expandidos en Ias pIuridinensiones
y reaIidades deI hipernundo pIuriverso fraclaI, son IIanados a ser y
131
exislir aII, adens de eslar inslaurados y convocados en sus tcrsicncs a Ia
accin elica, poIlica, noraI. No se puede negar que en lanlo cuerpo, en
sus diversas acluaIizaciones, eI honlre esl deslinado por Ia voIunlad y
Ia razn a ser cono cuerpo lolaI, es decir honlre lolaI. Ccrazcn q ca|cza
csignan a| ncm|rc |c|a|. Pcrc |a ca|cza cs sicmprc |c scgunc, |c critac.
pucs nc cs c| ccn|rc sinc |a suma ccrcsccncia c| cucrpc (Schopenhauer,
2OO5: 277).
CONCLU5IONE5
Aunque Ios aulores alordados suponen en cierla forna haler superado
Ios duaIisnos lradicionaIes, a parlir de Ias reexiones hechas en esle
arlcuIo se nanlienen an varias inquieludes en reIacin con esa
prelensin. VaIe aqu Ia pregunla si efeclivanenle se Iogra dicha
superacin o se generan unos nuevos duaIisnos: virluaIidad-reaIisno`,
virluaIidad-suljelivisno`, virluaIidad-ulopa coIecliva`
La dinnica deI consuno propia deI exceso en Ia era de Ios oljelos,
podra fciInenle IIevar a, que eI cuerpo hunano en eI hipercuerpo, sea
lonado cono un oljelo ns de consuno, para caer en eI nundo de Ia
lransaccin y eI nercado. Ls necesario eslar alenlo a Ios desafos que
eslo represenla para eI desarroIIo deI ser hunano.
Ln eI nundo virluaI, eI cuerpo cono oljelo asune Ia calegora de
snloIo, que a su vez esl coneclado a Ia red sinlIica deI nercado,
Ia pulIicidad y eI nercadeo. A parlir de eslo, eI inperalivo calegrico
acerca deI cuerpo (leIIeza, forna, saIud, enlre olros) se pronueve cono
nodeIo, si lien de carcler provisionaI y conlingenle. Ln laI siluacin
dnde queda Ia vaIoracin de Io hunano` y, cno enlender su
dignidad` o, ser eI adveninienlo de su desaparicin, de Ios vaIores
y Ia dignidad hunana`
REFERENCIA5
AUDRILLARD, }. (1997). || c|rc pcr si mismc. arceIona: Anagrana.
________. (2OOO). |as cs|ra|cgias fa|a|cs. arceIona: Anagrana.
________. (2OO4). || sis|cma c |cs c|jc|cs. Mexico: SigIo Veinliuno
Ldilores.
LEVY, P. (1999). Que es lo virtual? Barcelona: Paidos Ibrica.
LIIOVLTSKY, C. (2OO6). |a cra c| tacic. arceIona: Anagrana.
MLRLLAU-IONTY, M. (1957). |cncmcnc|cgia c |a pcrccpcicn. uenos
Aires: Iondo de CuIlura Lconnico.
SARTRL, }. I. (1993). Scr q |a naa. Madrid: Sarpe.
SCHOILNHAULR, A. (2OO4). || munc ccmc tc|un|a q rcprcscn|acicn.
V. 2. Madrid: Trolla.
VIRTUDE5 Y VICIO5
9,578(6$1'9,&(6
ARISTTLLLS
RLCIIDO LL 15 DL LNLRO DL 2OO9 Y AIROADO LL 2O DL MARZO 2OO9
*
Traduccin, inlroduccin y nolas reaIizadas por OIner AIveiro Muoz Snchez, deI Crupo
de Lsludios CIsicos y Senlicos, de Ia Universidad Ionlihcia oIivariana. Traduccin de }orge
AIejandro IIrez. Universidad de CaIdas.
RE5UMEN
LI presenle arlcuIo es una lraduccin
deI opscuIo Vir|ucs q ticics, alriluido
dudosanenle a ArislleIes, delido a Ia
senejanza de esle con varios fragnenlos
de Sc|rc |as pasicncs deI edilor ronano
de Ias olras arisloleIicas Andrnico de
Rodas. Vir|ucs q ticics dele inleresar por
s nisno, se lrala de una enuneracin de
Ias virludes y Ios vicios correspondienles
a cada una de Ias lres parles deI aIna,
conforne a Ia divisin pIalnica. La
riqueza deI lexlo Ia lrinda eI hecho que,
en esla enuneracin se ofrece, junlo a cada
virlud o vicio, su causa, sus hechos y sus
resuIlados, a Ia vez que olras virludes y
vicios que Io aconpaan.
PALABRA5 CLAVE
AIna, ArislleIes, Ihronesis, vicios,
virludes.
AB5TRACT
This paper is a lransIalion of lhe vork Vir-
|ucs an ticcs, allriluled vilh sone doull
lo ArislolIe, due lo ils resenlIance vilh
severaI fragnenls fron On |nc passicns ly
lhe Ronan edilor of ArislolIes Works,
Andronicus of Rhodas. Vir|ucs an ticcs
shouId le inleresling ly ilseIf. Il conlains
an enuneralion of lhe virlues and vices
lhal correspond lo each of lhe lhree parls of
lhe souI, according lo IIalos division. The
richness of lhis vork cones fron lhe facl
lhal, in lhis enuneralion, for each virlue or
vice ve are given ils cause, circunslances
and resuIls, logelher vilh lhe olher virlues
and vices lhal acconpany lhen.
KEY WORD5
SouI, ArislolIe, Ihronesis, vices, virlues.
ArislleIes
INTRODUCCIN
LI opscuIo Vir|ucs q ticics es alriluido dudosanenle a ArislleIes,
quiz porque }uan Sloleo, escrilor deI sigIo V d. C., en su AnloIoga
3.1.194.1 as Io dice, y porque eI edilor ronano de Ia olra arisloleIica,
Andrnico de Rodas, posee en su olra Sc|rc |as pasicncs parles y
fragnenlos senejanles, sino iguaIes, de esle opscuIo.
Tralar de defender o rechazar Ia aulora arisloleIica de esla olra sera
aIgo inliI. Las dos anleriores referencias podran juslihcar su defensa,
sienpre y cuando se ahrnara que se lrala de un lexlo de juvenlud,
escrilo en Ia epoca de su eslada en Ia Acadenia, es decir, en Ia epoca
en que soslena Ia hIosofa de su naeslro IIaln, delido a que lodo eI
argunenlo de esle lexlo, cono Io dice en Ias prineras Ineas, se funda
en Ia divisin pIalnica deI aIna. Ior olra parle, lanlien se podra
soslener Io conlrario, pues esle expreso pIalonisno y Ia lolaI ausencia
de Ios conceplos lsicos uliIizados en sus lres olras elicas, nayornenle
acepladas cono propias deI fundador deI Liceo, as cono Ia lolaI
siniIilud con eI lexlo de Andrnico de Rodas, hacen pensar que no fue
escrilo por eI eslagirila.
LjenpIo de Ia dislancia lerica enlre Ia elica de ArislleIes y esle opscuIo,
es Ia dehnicin de virlud cono lernino nedio dada por eI peripalelico,
segn Ia cuaI a cierla disposicin Ie corresponde una virlud (eI lernino
nedio) y dos vicios (Ios exlrenos por defeclo y exceso). La reIacin que
presenla esle opscuIo es dolIe, nienlras que en ArislleIes es lripIe.
Mueslra de eIIo es que en Vir|ucs q ticics a Ia virlud de Ia IileraIidad,
que consisle en eI uso generoso de Ias riquezas, Ie conlraponen eI vicio
de Ia iIileraIidad, consislenle en Ia codicia, avaricia y ahorro deI dinero.
Ln canlio ArislleIes ahrna que a Ia IileraIidad se Ie conlraponen Ios
vicios de Ia iIileraIidad o lacaera, y de Ia prodigaIidad (o)o,+t/o)
cono exceso en eI dar y gaslar sin nedida (ArislleIes, 1985: 1119l22-
1122 17). Lsla Ilina, ausenle en eI lexlo que a conlinuacin se presenla.
Ior lodo eIIo, es nejor nanlenerse aIejado de esla dispula, que por Io
dens es superua, en casi lodos Ios casos. Que inporla eI aulor` Ms
que preocuparnos Ia orfandad de una olra anligua, delera aIegrarnos
su presencia enlre nosolros, lras Ia angusliosa cifra de olras perdidas.
Vir|ucs q ticics dele inleresar por s nisno, por Io que nos ensea,
aunque no sea nucho, ni nuy profundo en conparacin con Ios olros
grandes lexlos de elica que nos ha Iegado Ia anligedad grecorronana.
VIRTUDLS Y VICIOS
135
Se lrala de una enuneracin de Ias virludes y Ios vicios correspondienles
a cada una de Ias lres parles deI aIna, conforne a Ia divisin pIalnica.
La riqueza deI lexlo Ia lrinda eI hecho de que en esla enuneracin ofrece,
junlo a cada virlud o vicio, su causa, sus hechos y sus resuIlados, a Ia
vez que olras virludes y vicios que Io aconpaan. Ln eslo se resune
esle lreve lexlo.
Una de Ias prineras inlenciones, que se luvo aI enprender esla
lraduccin fue Ia de conparar Ios posluIados de esle opscuIo con Ios
conlenidos en Ias lres elicas arisloleIicas, con eI hn de enconlrar lases
sIidas de su aulora. Iero, y por que no luscar lanlien en IIaln,
de donde parle eI supueslo aulor` Adens, si Andrnico de Rodas (s.
I d. C.) posee un fragnenlo nuy siniIar, por que no conparar loda
Ia Iileralura elica escrila desde eI sigIo IV a. C. hasla eI`, esloicos y
epicreos` Las fuenles se nuIlipIican exponenciaInenle voIviendo eslo
un nar de dalos por organizar, y lodo sIo para averiguar eI aulor de
un lexlo.
Que no nos naIinlerprelen Ios hIIogos que lan luenos lralajos han
hecho solre eIIo y con luenos resuIlados. Iero nueslra fornacin no
es en esla rea. Ior eIIo, eI presenle lralajo se enfoca direclanenle a Ia
conprensin deI senlido deI lexlo en s nisno, dando cono resuIlado
Ia lraduccin que lienen en sus nanos. AIgunas pequeas reIaciones
con lexlos arisloleIicos son hechas, y esln aII, presenles para juicio
deI Ieclor.
VIRTUDE5 Y VICIO5
INTRODUCCIN
|1249aj Las cosas luenas son dignas de aIalanza, nienlras que Ias naIas
Io son de reprolacin. Las virludes son Ias prineras denlro de Ias cosas
luenas y Ios vicios, Ia prinera enlre Ias naIas.
ArislleIes
Dignas de aIalanza son lanlo Ias causas
1
de Ias virludes, cono Io que
Ias aconpaa
2
, Io que sucede por eIIas y (3O) sus olras, viluperalIe es
lodo Io conlrario
3
.
Causas n !ugarcs dc! a!ma dc dnndc surgcn !as vIrtudcs y !ns vIcIns
De Ias lres parles deI aIna, conprendida segn IIaln, |1249lj (26)
Ia virlud de Ia parle racionaI es Ia Ihronesis
4
, Ia nansedunlre y Ia
vaIenla
5
Io son de Ia parle irascilIe, as cono Ia lenperancia
6
y
1
LI conceplo de causa(ot)+t/o), lan profundanenle anaIizado en Ia Mc|afisica, Lilro V, 2. 1O13
24-1O14 25, es aqu oljelo de sinpIe enunciacin, cono si fuera un conceplo unvoco, ignorando
Ios cualro senlidos en que puede ser lonado (causa naleriaI, fornaI, ehcienle y hnaI). Ln Ia ||ica
a Niccmacc, Lil. I. 1O97l 1 y Lil. VI. 1139 32, hace de su leora de Ias cualro causas un punlo de
referencia para conprender Ia praxis hunana. Ahrna que por lralarse de praxis, y no de lechne,
no se liene ninguna naleria, ni ninguna forna, dado que eI oljelivo de Ia praxis es eI olrar y no
eI produclo. Ior eIIo, Ia praxis sIo es susceplilIe de anaIizar de acuerdo a dos causas: Ia hnaI,
de Ia cuaI ahrna que es Ia feIicidad, y Ia ehcienle, Ia cuaI delernina ser Ia facuIlad prclica de Ia
razn, Ia Ihronesis, capaz de deIilerar y eIegir.
2
LI verlo opr/ootsignihca aconpaar, seguir cerca. LI aulor de esle opscuIo aIlerna su uso
junlo con Ios sinninoso)koXouqr/,:seguir, aconpaar, y su forna conpuesla opokoXouqr/,:
seguir de cerca, aconpaar.
3
Lslos cualro Iugares IoalIes de Ia nisna nanera que Ia virlud (Ias causas, Io que Ia aconpaa,
sus hechos y sus resuIlados) son, de aIgn nodo, eI pIan de lralajo que sigue esle opscuIo,
pues aI pasar a dehnir cada una de Ias virludes o vicios, conienza diciendo de dnde proceden
(de cuI de Ias lres parles deI aIna), Iuego anaIiza cuaIes son Ias olras y consecuencias de cada
una de esas virludes y lernina enunerando Ias olras virludes que Ia aconpaan. LI orden no es
eI nisno que sigue en eI desarroIIo deI lexlo, pero cunpIe Io que aqu esl proponiendo. Ms
adeIanle se noslrar en que Iugares deI lexlo se reaIiza esle anIisis.
Ln ||ica a Niccmacc, por eI conlrario, eslalIece que eI anIisis que dele hacerse de cada virlud es
acerca de quc scn, a quc ccsa sc rcfcrcn q ccmc (ArislleIes, 1985: 1115 5), es decir, su dehnicin,
Ia pasin o Ia accin a Ia que se reheren y Ia nanera en que se aIcana eI lernino nedio en eIIa.
4
Lsla nisna dehnicin de Ihronesis (lraducida connnenle por prudencia o salidura prclica)
cono virlud de Ia parle racionaI deI aIna, se encuenlra en Tcpiccs 145 a. 3O, donde se Iee: |a
sa|iuria (Pnrcncsis) primariamcn|c cs tir|u c |a facu||a racicna| pucs|c quc gracias a c||a sc icc |an|c
c| ncm|rc ccmc c| a|ma quc scn sa|ics (povrtpv) (ArislleIes, 1967: 494-495).
Ln esle opscuIo, sin enlargo, no se liene an Ia divisin enlre virludes deI carcler
(g)qtkgot o)pr+o/t) y virludes inleIecluaIes (6tovog+tkot o)pr+o/t), laI cono Ias dehne en Ia
||ica a Niccmacc, principaInenle Iilro VI, y Lilro II 11O3 3-7. La Ihronesis aII ocupa eI Iugar de
una de Ias virludes inleIecluaIes, que se encarga de Ios oljelos que no sienpre son de Ia nisna
nanera, rehriendose direclanenle a Ia praxis hunana, Ia cuaI es sienpre varialIe, y por Io cuaI
es nolivo de deIileracin y eIeccin. asado en Ia Ihronesis, cono virlud inleIecluaI, eI honlre
puede decidirse por olrar de Ia nejor nanera y luscar Ias virludes elicas o deI carcler. Ls cIaro
que en esle opscuIo, Ia Ihronesis ocupa eI Iugar, cono eI reslo de virludes, de una virlud deI
carcler, cIaro esl, de Ia virlud prinera, pues perlenece a Ia parle racionaI deI aIna, nica virlud
de esla parle racionaI. Ln Ia ||ica a Niccmacc cila cinco virludes inleIecluaIes, lodas perlenece a
Ia parle racionaI.
5
As cono aqu reIaciona ArislleIes a Ia vaIenla cono virlud de Ia parle irascilIe deI aIna, en Ia
||ica a Niccmacc 1116l. 26, Ias coIocas junlas diciendoot( o)v6prtcot quort6rtc, Ios irascilIes
vaIienles. AI iguaI que en su lexlo Prc||cma|a 898. 6, Ios coIoca junloso)v6prtco kot quort6g,
Ia vaIenla y Ia irasciliIidad.
6
Ln Ios Tcpiccs 138l 1-5 pIanlea una idea nuy senejanle aI decir: ...pucs|c quc cs una prcpica c
|a facu||a racicna| (Xoyto+tko/) cs |a scc primaria c |a sa|iuria (po/vtov) |an|c ccmc |c cs c |a
facu||a apc|i|ita (r)tqug+tko) c| scr |a scc primaria c |a |cmp|anza (o,ppov) (Ild: 483-484).
VIRTUDLS Y VICIOS
137
conlinencia son propias de Ia parle concupiscilIe
7
, aI iguaI que Ia juslicia,
Ia IileraIidad y nagnaninidad (son virludes) de loda eI aIna
8
.
La insensalez es vicio (3O) de Ia parle racionaI deI aIna, Ia irasciliIidad y
colarda Io son de Ia parle irascilIe, Ia inlenperancia e inconlinencia son
vicios propios de Ia concupiscilIe, |125Oj (1) Ia injuslicia, Ia iIileraIidad
y Ia pusiIaninidad (son vicios) de loda eI aIna
9
.
DcnIcInncs dc vIrtudcs y vIcIns
La virlud de Ia parle racionaI es Ia Ihronesis, preparaloria de lodo Io
que se dirige a nueslra feIicidad. (5) La nansedunlre es Ia virlud de Ia
parle irascilIe, Ia cuaI hace que Ios honlres sean novidos difciInenle
por Ia ira. La vaIenla es Ia virlud lanlien de esla parle irascilIe, en Ia
que Ios honlres son difciIes de asuslar
1O
con respeclo a Ia nuerle. La
lenperancia es Ia virlud de Ia parle concupiscilIe de acuerdo a Ia cuaI
se IIega a ser inapelenle de goces de Ios pIaceres laIades, Ia conlinencia
(1O) es lanlien virlud de esla parle deI aIna, de acuerdo a Ia cuaI eI
7
Ls curioso cono eI aulor de esle opscuIo fundanenla aqu su cIasihcacin de Ias virludes y
Ios vicios, a lraves de Ia propuesla pIalnica de una lripIe parlicin deI aIna en concupiscilIe
(r)tqug+tko/), irascilIe (quort6g/) y racionaI (Xoyto+tko/), laI cono Io expresa eI fundador
de Ia Acadenia en |a Rcpu||ica 436 a-l, 44Ol y en generaI lodo eI Iilro IV. Causa exlraeza, solre
lodo, porque eI fundador deI Liceo, en eI Dc Anima, se opone a esla parlicin y ahrna que eI aIna
es lripIe pero en cuanlo vegelaliva (+o u+tko/v), sensiliva (+o\ r)tqug+tko/v) y racionaI
(+o Xoyo+to/v), incIuyendo principaInenle en Ia vegelaliva funciones de crecinienlo y vida
que IIaln no luvo en cuenla. La fundanenlacin de Ia hIosofa noraI presenlada en Ia ||ica a
Niccmacc se lasa iguaInenle en Ia naluraIeza hunana, visla desde Ias parles deI aIna y eIigiendo
Ia parle principaI. LI hn Ilino deI honlre, Io que lrae consigo Ia feIicidad, es olrar de acuerdo
a su naluraIeza racionaI acliva. Cfr. ||ica a Niccmacc. Lil. I. Cp. 7 1O98 5-21. y Cp. 13. 11O2
5-11O2l 36. No olslanle, no fundanenla Ias virludes desde Ias parles irracionaIes deI aIna, sino
en Ia racionaIidad de Ia Ihronesis. Las virludes de Ia parle racionaI son Ias virludes dianoelicas y
Ias de Ia parle irracionaI, Ias elicas, en cuanlo se lralan de un conlroI de Ia razn solre Ios deseos
y pasiones. Solre Ias olras parles deI aIna irracionaIes que eI honlre posee dice: |as tir|ucs c
|a nu|ricicn q c| crccimicn|c nc scn prcpias c| ncm|rc (ArislleIes, 1985: 1119l4O-41).
8
Lsle conceplo de aIna conpIela o enlera, adens de uliIizarIo aqu en Vir|ucs q ticics, Io hace
una soIa vez en eI Dc Anima 4O2l 1O, cuando, en eI conienzo deI lexlo se pregunla cno dele
ser eI nelodo de esludio deI aIna. Si eIIa es una soIa (o(/Xg 0u/_g), pero conpuesla por parles
(o/pto), cs ncccsaric intcs|igar|a primcrc ccmc un |cc, an|cs quc pcr par|cs. Lo parlicuIar de esle
asunlo, junlo con ser sIo en eslos dos Iugares donde se rehere aI aIna de esla forna, es que en
Vir|ucs q ticics, conlrapone eI aIna enlera con Ios diferenles lipos de aIna (rt)p6o), siguiendo
a IIaln, nienlras que en Dc Anima no halIa de lipos de aIna, pues concIuye que aIna sIo hay
una, pero con diferenles parles (o/pto).
9
Segn eI pIan de Ia olra eslalIecido en eI priner prrafo, deI cuaI se lral en Ia nola 3, esle
anlerior segnenlo es Ia referencia a Ia prinera de Ias nelas propueslas: saler cuI es Ia causa de
cada una de Ias virludes y de Ios vicios. Queda eslalIecido enlonces que es cada una de Ias parles
deI aIna Ia causa de eIIas.
1O
La expresin rkXgk+ot ...u(/o op,v, repelida lres veces ns en esle nisno opscuIo,
lraduce lexluaInenle: que se asuslan por sus lenores, que a nueslro juicio es una redundancia no
necesaria en casleIIano, por Io cuaI nanlenenos en Ia lraduccin sIo eI verlor)kXg++,
ArislleIes
pensanienlo reprine eI deseo nedilando en Ios pIaceres laIades.
La juslicia es Ia virlud deI aIna que dislriluye a cada quien Io que Ie
corresponde segn su nerilo. La IileraIidad es Ia virlud deI aIna que
gasla nucho en cosas leIIas. La nagnaninidad es Ia virlud deI aIna,
segn Ia cuaI se es capaz de soporlar (15) Ia forluna y eI inforlunio, lanlo
cono eI honor y eI deshonor.
La insensalez es eI vicio de Ia parle racionaI, causa deI vivir de naIa
nanera. La irasciliIidad es eI vicio de Ia parle irascilIe, segn Ia cuaI
IIegan a ser novidos fciInenle por Ia ira. La colarda es Ia virlud de
esla nisna parle, en Ia que Ie lenen
11
(2O) principaInenle a Ia nuerle.
La inlenperancia es eI vicio de Ia parle concupiscilIe, segn eI cuaI
se eIige Ios pIaceres laIades |acerca de Ia inconlinencia no hay ningn
vicio: as nisno l puedes dehnirIoj. La inconlinencia es un vicio de
esla nisna parle deI aIna, segn Ia cuaI se es arraslrado aI deseo por
Ia irracionaIidad precipilndose por eI disfrule de pIaceres laIades
12
.
(25) La injuslicia es eI vicio deI aIna, segn Ia cuaI se IIega a codiciar
ns de Io que Ie corresponde por nerilo. La iIileraIidad es eI vicio
deI aIna, segn eI cuaI se desea ollener ganancia en lodas parles.
La pusiIaninidad es eI vicio deI aIna, segn eI cuaI se es incapaz de
solreIIevar Ia luena o naIa suerle, lanlo cono eI honor y eI deshonor
13
.
Obras, cnnsccucncIas y acnmpaantcs dc !as vIrtudcs
(3O) Lo propio de Ia Ihronesis es eI deIilerar, eI dislinguir Io lueno y Io
naIo, y lodo Io preferilIe y no preferilIe en Ia vida, eI usar de luen nodo
lodos Ios lienes que se lienen, eI IIevar Ias reIaciones correclanenle,
eI lener conciencia deI nonenlo oporluno, eI usar sagaznenle lanlo
eI pensanienlo cono eI olrar, eI lener experiencia (35) de lodo Io liI.
11
Ver supra, n. 1O.
12
Aqu parece haler una conlradiccin, pues Iuego de ahrnar que no exisle vicio para Ia
conlinencia o auloconlroI, anaIiza eI vicio correspondienle a esle.
13
Hasla ac se ha cunpIido eI pIan iniciaI: se han pIanleado Ias causas de Ias virludes y Ios vicios,
y en Io Ilino que acala de verse se encuenlran enuneradas Io que sucede con eIIas. Lo que
sigue, por lanlo, en eI reslo deI lexlo es eI anIisis de Ios resuIlados y de Io que Ias aconpaan.
Cfr. supra, n. 3.
VIRTUDLS Y VICIOS
139
La nenoria, Ia experiencia y Ia sagacidad hacen parle cada una de eIIas
cierlanenle de Ia Ihronesis, ya sea que Ia aconpaen
14
, o que sean Ia
coaulora de Ia Ihronesis, Io nisno que Ia experiencia y Ia nenoria,
olras son parles de eIIa, por ejenpIo, Ia discrecin y Ia sagacidad.
(4O) Ls propio de Ia nansedunlre ser capaz de soporlar nesuradanenle
Ias acusaciones y desprecios, as cono no precipilarse rpidanenle a
Ia venganza, ni ser novido fciInenle por Ia ira
15
, ni lanpoco poseer
un carcler agrio o pendenciero, dado que liene en su aIna Io suave y
quedo
16
.
Iropio de Ia vaIenla es eI no asuslarse
17
(45) por Ia nuerle, ser osado en
Ias cosas dignas de lenor, |125Olj (1) lener coraje para Ios peIigros, eIegir
nuy leIIanenle Ia nuerle, anles que saIvarse de forna deshonrosa,
lanlien es propio de eIIa ser eI responsalIe de Ia vicloria. Adens, a
Ia vaIenla Ie perlenecen eI sufrir, perseverar y preferir acluar cono un
honlre lueno. A Ia vaIenla Ia aconpaan (5) eI coraje, eI luen esprilu,
14
Iasaje de difciI lraduccin. Los verlosRCTGRGVCK(verlo que conlina uliIizndose en singuIar
para referirse a varios sujelos) y GUVKPesln originaInenle en singuIar, pero lraducidos aI pIuraI,
pues consideranos que se reheren a Ia nenoria, Ia experiencia y Ia sagacidad. Innedialanenle
despues vueIve y nenciona a Ias dos prineras, por Io que eI verlo dele referirse a Ia sagacidad
soIanenle, pero lodo eIIo, a lraves deI MCSCRGT, se asiniIan a Ias olras dos. Luego de eIIo
nenciona olra vez a Ia sagacidad, pero esla vez, junlo a Ia discrecin, cono parles de aIgo que no
esla cIaro que pueda ser.
15
IIuraI en eI originaI.
16
LI lralo en Ia ||ica Niccmaquca y en Ia ||ica a |ucmc, dado a esla virlud es un lanlo diferenle.
Ln ||ica Niccmaquca 11O8 4-9, ahrna que Ia nansedunlre (RTCQVJL) es eI lernino nedio
respeclo a Ia ira (QTIJ), frenle a Ia cuaI eI exceso es Ia iracundia () oe koko opto1)), y eI
defeclo Ia incapacidad de ira (oop)oo). Ms adeIanle, ||ica Niccmaquca 1125l 26 -1126l 1O,
canlia de parecer aI ahrnar que eI lernino nedio y Ios exlrenos respeclo a Ia ira carecen de
nonlre, por Io cuaI puede IIanrseIe nansedunlre, aI prinero, e irasciliIidad (opto1)) e
incapacidad de encoIerizarse (oop)oo) a Ios exlrenos. Ln ||ica a |ucmc 112Ol 38, enuncia
nuevanenle Ia nansedunlre y Ia irasciliIidad cono lernino nedio y exceso, pero coIoca Ia
indoIencia o insensiliIidad (ovot)oo) en Iugar deI defeclo, adens de agregar en 1131l 26,
dos nuevos excesos: eI aIlivo y eI serviI respeclivanenle (o rpoo eoo 1ot oterot ko
1ot ovoporooooot). Ln conn, Ia ||ica Niccmaquca y Ia ||ica a |ucmc aporlan una dehnicin
diferenle de Ia nansedunlre cono eI irrilarse por Ios nolivos delidos, en Ia nanera delida,
cuando es delido y cono Ios que es delido. Ninguna de eslas lres olras enuncia una aclilud que
aconpae a Ia nansedunlre, Io cuaI ser conn en Ias dens virludes anaIizadas.
17
Ver supra, n. 1O.
ArislleIes
Ia osada y Ia conhanza, adens deI anor aI lralajo y Ia perseverancia
18
.
Ierlenece a Ia lenpIanza eI no naraviIIarse deI goce de Ios pIaceres deI
cuerpo
19
, y no ser deseoso de lodos Ios goces de Ios pIaceres vergonzosos,
as cono eI lener Ia Ieglina Iilerlad
2O
y (1O) nanlenerse a Io Iargo de Ia
vida de Ia nisna nanera en Io pequeo y en Io grande. LI luen orden,
eI decoro, eI pudor y Ia linidez aconpaan a Ia lenpIanza.
La conlinencia consisle en ser capaz de soneler por eI pensanienlo aI
apelilo que se precipila solre deseos y pIaceres laIades, adens de
perseverar en eIIo, lanlien consisle en ser loIeranle (15) de Ia necesidad
y doIor segn Ia naluraIeza
21
.
Ls propio de Ia juslicia dislriluir (Io que corresponde a cada uno) segn
eI nerilo, olservar Ias coslunlres y usos palrios, as cono a Ias Ieyes
18
Ln Ineas anleriores, eI opscuIo ahrnala que Ia vaIenla es Ia virlud respeclo aI niedo a Ia
nuerle, Io cuaI viene a ser ralihcado en esle nuevo prrafo. Ln ||ica Niccmaquca 1115 4 -1115l 6,
se ralihca lanlien esle aspeclo aI decir que IIananos vaIienle o audaz aI que no Ie lene a nada,
pero de esle nodo sIo se uliIiza eI lernino vaIienle nelafrica o anaIgicanenle, pues hay cosas
dignas de lener cono Ia envidia, eI odio de Ios hijos o Ia infania. La vaIenla en senlido eslriclo
es eI lenor a Ia nuerle, solre lodo, a Ia que se presenla en Ia guerra, en Ia nanera y canlidad
delidas. Tanlo en Ia ||ica Niccmaquca, cono en Ia ||ica a |ucmc, opone Ia vaIenla a Ia colarda
(6rtXt/o), cono a Ia leneridad (qpoou/+g), esla Ilina no cilada en eI opscuIo que nos ocupa.
Anlos Iilros nencionados aaden adens una Iisla de cinco lipos de vaIenlas: Ia cvica, Ia
niIilar, Ia de inexperiencia e ignorancia, Ia delida a Ia esperanza y Ia de pasin irracionaI o
arrelalo (ArislleIes, 1967: 1116 16 -1117 29 & 1129 13- 31).
19
||ica Niccmaquca y ||ica a |ucmc, es ns preciso en Ia delerninacin deI lipo de pIaceres
referidos a Ia noderacin. Lsle opscuIo halIa de Ios pIaceres deI cuerpo (g( o,o+tkg g(6ovg/),
nienlras que aqueIIas dos olras, solre lodo ||ica Niccmaquca, aunque lanlien dislinguen enlre
Ios pIaceres deI cuerpo y Ios deI aIna (ArislleIes, 1985: 1117l 29-31), precisan que Ia noderacin
se rehere a cierlo lipo de pIaceres deI cuerpo, Ios pIaceres respeclo a Ios oljelos deI guslo y deI
laclo (o(g\ kot yrupot) (||i.: 1118a.26) (rpt +o\ yruo+o\ kot o(+o/.) (ArislleIes, 1967:
123Ol.38). Anlos lralados arisloleIicos eslalIecen Ia lenpIanza (o,poou/vg) cono eI lernino
nedio, enlre eI exceso en Ia lsqueda de Ios pIaceres: inconlinencia (o)koXootqo), vicio incIuido
lanlien en Vir|ucs q ticics, nienlras eI defeclo, no nencionado en esle, nc |icnc ncm|rc, pcrquc
ifici|mcn|c |a| pcrscna cxis|c (ArislleIes, 1985: 119 12), es nencionado en olros Iugares cono
insensiliIidad (ArislleIes, 1967: 1221a.2 & 1231 39), (ArislleIes, 1985: 1119 7: o)votoqgotqo).
2O
Lslas Ilinas paIalras lienen un senlido un poco oscuro 6tkoto o)/6rtono aparecen conlinadas
en ningn olro verso en eI ccrpus aris|c|c|icum, por Io cuaI no podenos lener una referencia para
su lraduccin. La versin de Ialricio de Azcarale Ia lraduce por |cgi|ima sa|isfaccicn, Ia versin
ingIesa de H. Rackhan coIoca iscrcr. Consideranos que eI senlido que pIanlea expresar
es eI de Ieglina Iilerlad, dispensa o exencin, por Io cuaI quiere expresar que eI honlre con
lenpIanza se alsliene de Ios pIaceres, incIusive de aqueIIos a Ios que podra lener derecho.
21
Ls curioso cono en Ia ||ica Niccmaquca no exisle ningn anIisis direclo de esla virlud, sIo
lreves referencias, denlro de Ias cuaIes es inporlanle deslacar dos que se reheren a eIIa cono
una virlud ns generaI que Ia lenperancia (o,poou/vg) (ArislleIes, 1967: 1231 24, 1231l3-4),
pues eslalIece un conlroI solre lodo lipo de pIaceres, Ios deI cuerpo y Ios deI aIna, por Io cuaI,
pronele un anIisis ns profundo que no desarroIIa. Ln canlio, en ||ica Niccmaquca dedica lodo
eI capluIo VII a esla virlud y sus vicios. AI iguaI que en Vir|ucs q ticics, en Ia ||ica Niccmaquca
reIaciona Ia conlinencia (r)yko+prt/o) con Ia perseverancia o resislencia (kop+rpt/o) (ArislleIes,
1985: 1145 36).
VIRTUDLS Y VICIOS
141
escrilas, lanlien consisle en ser veraz en Io que se oslenla y respelar
Ios acuerdos. Ln priner Iugar se dele ser juslo (2O) con Ios dioses, Iuego
con Ios esprilus, despues con Ia palria y Ios progenilores, por Ilino
con Ios que han lajado (aI Hades)
22
, lodo eIIo consliluye Ia piedad,
siendo eIIa cierlanenle parle de Ia juslicia o Ie sigue nuy de cerca. A
Ia juslicia Ia aconpaan lanlien Ia sanlidad, Ia verdad, Ia hdeIidad y
eI odio a Ia naIdad
23
.
Iropio de Ia IileraIidad es (25) gaslar Ias riquezas en cosas dignas de
aIalanza, es ser generoso aI gaslar dinero en Io necesario, ser coIalorador
en eI inforlunio, y no lonar de donde no se necesila. La persona IileraI
Io es lanlo en Ia Iinpieza de su veslido, cono en Ia de su casa, en Ia
produccin de cosas exlraordinarias y leIIas, (3O) Ias cuaIes son un
agradalIe pasalienpo sin lener que ser liIes, cono aIinenlar a aninaIes
que lienen aIgo pecuIiar o adniralIe
24
. La IileraIidad esl aconpaada
por Ia exiliIidad deI carcler
25
, Ia luena educacin, Ia hIanlropa, eI
ser conpasivo, ananle de Ios anigos, de Ios exlranjeros (hospilaIario)
y de Ia leIIeza
26
.
22
Consideranos que se lrala de lajar aI Hades, pues eI lernino lajar parece ser un eufenisno
para nencionar a Ios nuerlos o anlepasados.
23
Ln ||ica Niccmaquca dedica ArislleIes lodo eI capluIo V aI anIisis de Ia juslicia. Ln anlos
Iugares se dehne Ia juslicia cono eI dislriluir o dar a cada uno segn su nerilo (ko+r o)tov),
pero en eI aparle 1131 1O-1132l 2O, conlrapone esla dehnicin dislriluliva o geonelrica, con un
segundo lipo de juslicia, correcliva o arilnelica, que consisle en dar sienpre Io iguaI o por parles
iguaIes, sin lener en cuenla eI nerilo. Ninguna de Ias olras descripciones que se hacen aqu en
Vir|ucs q ticics son uliIizadas de nuevo en Ia ||ica Niccmaquca, ni Ias personas o seres con quien
se dele ser juslo, ni Ias olras virludes que aconpaan a Ia juslicia.
24
Solre Ia IileraIidad ya se dijo aIgo en Ia inlroduccin, donde se acIar cono esle opscuIo
deja de Iado eI vicio por exceso: Ia prodigaIidad (o)o,+t/o). Cono en lodas Ias oras virludes, eI
anIisis que se reaIiza en ||ica a |ucmc y ||ica Niccmaquca es nucho ns conpIelo. Ior ejenpIo,
hacen Ia cIaridad de que eIIa hace referencia aI dar y recilir dinero 11O7l 9-12, nienlras que en
Vir|ucs q ticics resaIla eI carcler deI dar.
Una cIara conlradiccin con Ias dos elicas se presenla con referencia aI gaslo en cosas inliIes,
pues eslo en aqueIIas liende ns a Ia prodigaIidad, Ia IileraIidad dele saler cundo y cno
gaslar eI dinero (||i.: 112O24-26), por Io cuaI, Ia uliIidad es una de Ias cuaIidades que dele
lener eI oljelo deI gaslo. La inuliIidad nencionada en Vir|ucs q ticics esl ns cercana a Ia
nagnihcencia, virlud que no es anaIizada en esle opscuIo.
25
Se aade eI conpIenenlo c| car4c|cr (+oup g)/qou), quiz porque Ia cuaIidad de Ia exiliIidad
liene un senlido Iejano aI elico que aqu se Ie quiere inprinir. LI lernino u(ypo/+g signihca
principaInenle hunedad, por Io cuaI no eslala dens hacer Ia acIaracin de que se uliIiza
referido aI carcler.
26
Ninguna de Ias virludes reIacionadas aqu con Ia IileraIidad son nencionadas junlo a eIIa en
Ias elicas.
ArislleIes
A Ia nagnaninidad
27
(35) perlenece eI soporlar de luena nanera Ia
forluna y eI inforlunio, eI honor y eI deshonor, lanlo cono no adnirar
eI Iujo, ni eI lener criados, ni eI poder, ni Ias viclorias en Ios cerlnenes,
pero s lener cierla profundidad y grandeza de aIna. Sin enlargo, no
es nagnnino quien se esfuerza en vivir nucho, ni quien ana Ia vida
28
.
(4O) Con carcler senciIIo y nolIe es capaz de soporlar Ia injuslicia, sin ser
vengalivo. La senciIIez y Ia honeslidad aconpaan a Ia nagnaninidad
29
.
Obras, cnnsccucncIas y acnmpaantcs dc !ns vIcIns
}uzgar de naIa nanera Ios hechos es propio de Ia insensalez
3O
, aI iguaI
que, de naIa nanera, deIilerar, conporlarse y uliIizar (45) Ias riquezas
presenles. Tanlien consisle en eI opinar faIsanenle solre Io lueno
y leIIo |1251aj (1) de Ia vida. }unlo a Ia insensalez se encuenlran Ia
inexperiencia, Ia ignorancia, Ia inconlinencia, Ia lorpeza y Ia faIla de
nenoria.
La irasciliIidad es de lres especies: Ia cIera, Ia anargura y Ia aiccin
31
.
Ls propio deI irascilIe no ser capaz de soporlar (5) pequeos desprecios,
ni Ia inferioridad, pues es capaz de ser casligador, vengalivo, fciInenle
novido a Ia ira lanlo por olra o por paIalra que suceda. A Ia irasciliIidad
Ie aconpaan Ia irrilaliIidad y Ia nulaliIidad deI carcler, Ia anargura
en eI halIar, eI disguslarse por pequeeces, (1O) y padecer eslas cosas
rpidanenle duranle un corlo nonenlo.
27
Muy represenlaliva es Ia elinoIoga de esla virlud y de su vicio, pues Ia ryoXo0u_t/o y Ia
tkpo0u_t/olraducen lexluaInenle grandeza y pequeez de esprilu. Aqu Ias lraducinos por
nagnaninidad y pusiIaninidad.
28
No quiere eslo decir que dela preferir Ia nuerle solre Ia vida, ni considerarIa cono aIgo sin
vaIa. Nada ns Iejano aI esprilu griego. LI senlido renile, anles lien, a no apegarse denasiado
a Ia vida, Io cuaI, infunde a Ia Iarga un niedo conlinuo a Ia nuerle, eI cuaI es ajeno aI esprilu
nagnnino.
29
No se dislancia nucho eI anIisis hecho en esle opscuIo y en Ias dos elicas con respeclo a esla
virlud, solre lodo, en Io referenle a su reIacin con eI honor y eI deshonor. Digno de seaIar son
Ios dos vicios que en Ia ||ica a |ucmc 1232 a19-1233 31 y en Ia ||ica Niccmaquca 1123 35-115 33,
conlraponen a Ia nagnaninidad, por un Iado eI defeclo denoninado pusiIaninidad, nencionado
lanlien por esle opscuIo, y por eI olro, eI exceso denoninado vanidad (_ouvo/+g), ausenle
en eI lralado que nos ocupa.
3O
LI orden deI opscuIo es cIaro. Luego de halIar de cada una de Ias virludes procede a halIar
deI vicio correspondienle. Cono se ha vislo en Ias anleriores nolas acIaralorias, ArislleIes en
sus olras olras noraIes adjudica dos vicios a cada virlud, en canlio aqu soIo se adjudica uno.
31
Adens de Io dicho en Ia nola 16 solre Ia virlud correspondienle a esle vicio, es necesario
decir que ArislleIes en Ia ||ica Niccmaquca 1126a 14-22, reIaciona lanlien a Ios irascilIes
(o)pytXot) con Ios coIericos (o)kpo_oXt/o) y Ios anargados (tkpot). La aiccin (popuqut(o)
no es nencionado, pero en su Iugar aade a Ios difciIes (_oXrot). Ln ||ica a |ucmc 1231l 8,
nenciona de nuevo a Ios irascilIes y difciIes, pero aade a Ios saIvajes (o)yptot/). La dehnicin
de irasciliIidad canlia lanlien de nanera suslanciaI.
VIRTUDLS Y VICIOS
143
La colarda consisle en ser novido fciInenle por eI niedo de Io que
sucede, y nucho ns por eI niedo a Ia nuerle o a Ias nuliIaciones deI
cuerpo. Tanlien consisle en creer que Io nejor es saIvarse de cuaIquier
nodo, en vez de norir leIIanenle. La colarda es seguida por Ia noIicie,
Ia faIla de viriIidad, (15) Ia pereza y eI anor a Ia vida. Delajo de eIIa
hay una cierla linidez y un carcler sin ganas de enlrar en dispulas.
A Ia inlenperancia perlenece eI eIegir eI goce de pIaceres perjudiciaIes
y vergonzosos, eI creerse nucho ns feIiz viviendo en laIes pIaceres,
eI ser ananle de Ia risa, de Ias lurIas (2O) y deI ridcuIo. Le es propio
lanlien eI ser faciIisla lanlo en eI pensanienlo cono en Ias olras. }unlo
a Ia inlenperancia van eI desorden, Ia desvergenza, Ia indecencia,
eI afeninanienlo, Ia despreocupacin, Ia indiferencia, eI descuido, Ia
ojera.
La inconlinencia consisle en, desprovislo de razonanienlo, eIegir eI
goce de Ios pIaceres y considerar que era nejor no haler parlicipado
de eIIos, (25) ni nucho nenos lenerIos (arrepenlirse), as cono en
suponer que es necesario olrar lanlo Io lueno cono Io provechoso, pero
dislinguiendoIos por Ios pIaceres. La inconlinencia es aconpaada por
Ia noIicie
32
, eI arrepenlinienlo y Ia nayora de vicios que aconpaan
lanlien a Ia inlenperancia.
(3O) La injuslicia es de lres especies: Ia inpiedad, Ia anlicin y Ia
solerlia. La inpiedad es una ofensa conlra Ios dioses, Ios esprilus o Ios
que han lajado (aI Hades)
33
, conlra Ios progenilores y conlra Ia palria. La
anlicin es una injuslicia conlra Ios convenios, eIigiendo Io provechoso
en conlra deI nerilo propio. La solerlia es aqueIIa segn Ia cuaI (35) se
dispone para s nisno Ios pIaceres, nienlras se conduce a olros hacia
Ia vergenza, por Io cuaI Lveno
34
dice acerca de eIIa: cua|quicra quc nc
c||icnc un prctccnc sufrc igua|mcn|c una injus|icia.

Ls propio de Ia injuslicia aparlarse de Ias coslunlres y usos palrios,
desoledecer Ias Ieyes y a Ios golernanles, |1251lj (1) engaar, jurar en
32
Ln ||ica Niccmaquca Ia noIicie (OCNCMKC) aconpaa lanlien a Ia faIla de conlroI o inconlinencia
(CMCTCUKC).
33
Cfr. supra, n. 22
34
Ioela griego nacido en Iaros, vivi a nediados deI sigIo V. Ls principaInenle conposilor
de eIegas, de Ias cuaIes solreviven unos 1O fragnenlos indireclos, cono esle que aqu se cila.
ArislleIes Io nenciona en lres ocasiones, adens de esle opscuIo. Ln ||ica a Niccmacc 1152
32-33, cila eI siguienle fragnenlo: afrmc, amigc, quc c| n4|i|c cs pr4c|ica uracra, q quc aca|a pcr scr
na|ura|cza cn |cs ncm|rcs. Luego, en ||ica a |ucmc 1223 32, Io lrae a coIacin aI decir: |ca accicn
ncccsaria cs mc|cs|a pcr na|ura|cza. Iragnenlo que repile en Ia Mc|afisica 1O15 29.
ArislleIes
faIso, aparlarse de Ios acuerdos y de Ios conpronisos. La injuslicia es
aconpaada por Ia caIunnia, Ia fanfarronera, Ia hIanlropa hclicia, Ia
naIicia y Ia picarda.
La iIileraIidad es de lres especies: Ia codicia, eI ahorro y (5) Ia avaricia.
La codicia es aqueIIa segn Ia cuaI se lusca enriquecerse de cuaIquier
nodo, poniendo nayor cuidado en Ia ganancia vergonzosa. LI ahorro
es aqueI segn eI cuaI se IIegan a hacer Ios gaslos ns lajos sIo de Io
necesario. La avaricia es aqueI vicio en eI cuaI gaslan nuy poco y de
naI forna, engaando ns para ollener venlaja, (1O) no conforne aI
nonenlo oporluno.
La iIileraIidad consisle en hacerse rico en gran nedida, en no creer que
sea vergonzoso luscar ganancia, IIevar una vida laja, serviI y sucia, ser
ananle de honores y exlrao a Ia Iilerlad. La iIileraIidad es aconpaada
por Ia cicalera, (15) Ia aiccin, Ia pusiIaninidad, Ia viIeza, Ia desnesura,
Ia innolIeza y eI odio a Ios honlres.
Iropio de Ia pusiIaninidad es no ser capaz de soporlar eI honor y
eI deshonor, ni Ia forluna, ni Ia naIa forluna, pero s de disninuir eI
honor recilido, de reservar para s nisno Io poco que Ie ha dado Ia
luena forluna, lanlien es propio de Ia pusiIaninidad no ser capaz
de soporlar (2O) eI deshonor ns insignihcanle, y juzgarIo cono un
fracaso, un casligo de Ios dioses y un gran inforlunio, es capaz lanlien
de Ianenlarse por lodo y soporlarIo de naIa gana. Adens de eslo, eI
pusiInine es laI que es capaz de IIanar a loda negIigencia suya un
aluso y un deshonor, y que ha sucedido por desconocinienlo u oIvido.
La pusiIaninidad es aconpaada por Ia cicalera, Ia pequeez de nino,
(25) Ia queja conlra eI deslino y Ia viIeza.
CONCLU5IN
Iropio de Ia virlud en generaI es procurar diIigenlenenle Ia disposicin
en reIacin con eI aIna, proveda con novinienlos lranquiIos y
ordenados, arnonizada en lodas sus parles, por eso, Ia disposicin
diIigenle deI aIna parece ser eI paradigna de un (3O) luen reginen
poIlico. Iropio de Ia virlud es hacer eI lien a Ios dignos, anar a Ios
luenos, no ser casligador, ni vengalivo, sino lenigno, londadoso
e induIgenle. A Ia virlud Ia aconpaan Ia prolidad, Ia equidad, Ia
analiIidad y Ia luena esperanza. Adens de laIes cosas, es capaz de
VIRTUDLS Y VICIOS
145
ser (35) ananle de Ia anislad, de Ia conpaa, de Ios exlranjeros, de Ios
honlres y de Ia leIIeza, lodo Io cuaI es propio de Ias cosas dignas de
aIalanza, nienlras que Io conlrario es propio deI vicio.
REFERENCIA5
Tcxtn grIcgn
ARISTTLLLS. Virlues and vices. Rackhan, H. (Ld). The Ierseus
DigilaI Lilrary Tufls universily. Ln: hllp://vvv.perseus.lufls.edu/
cache/perscoII_CrecoRonan.hlnI.
TraduccInncs
ARISTTLLLS. (1967). O|ras ccmp|c|as. Traduccin, esludio preIininar
y nolas por Irancisco Sanaranch. Madrid: AguiIar. 1369-1373p.
________. Virlues and vices. Rackhan, H. (Ld). The Ierseus DigilaI
Lilrary Tufls universily. Ln: hllp://vvv.perseus.lufls.edu/cache/
perscoII_CrecoRonan.hlnI.
BIb!Ingrafa rc!acInnada n utI!Izada
ARISTTLLLS. (1985). ||ica Niccmaquca q ||ica a |ucmc. }uIio IaII
onel (Tr). Madrid: Credos. 562p.
________. (1982). Mc|afisica. Ldicin lriIinge. VaIenln Carca Yelra
(Tr). Madrid: Credos. 83Op.
LRLNCULR AMLNS, }. (1997). Gram4|ica gricga. 35ed. arceIona:
osch. 276p.
CUTHRIL. W. K. C. (1993). His|cria c |a fi|cscfia gricga. Tcmc |V.
Inlroduccin a ArislleIes. Madrid: Credos. 483p.
LIDDLLL, H. & SCOTT, R. (1961). A grcc| cng|isn |cxiccn. Universily of
Oxford: CIarendon Iress. 2111p.
SLASTIN YARZA, I. I. (1999). Diccicnaric gricgc-cspanc|. || Tcmcs.
arceIona: Sopena. 1643p.
146
COLABORADORE5
&2//$%25$7256
CARLO5 EMILIO GARCA DUQUE
Irofesor de IiIosofa en Ia Universidad de CaIdas y de epislenoIoga
en Ia Universidad de ManizaIes. Aulor de arlcuIos y lraducciones
que han aparecido en dislinlas revislas nacionaIes e inlernacionaIes.
Ha pulIicado Ios Iilros |tc|ucicn nis|crica c| pcnsamicn|c cicn|ifcc
(Universidad de ManizaIes, 1997), |n|rcuccicn a |a |cc|ura c Pcppcr
(Universidad de CaIdas, 2OO1) y Pcppcrs |nccrq cf scicncc (Conlinuun,
2OO6). L- naiI: carIos.garcia_ducaIdas.edu.co
I5HA GAMLATH
Direclora deI Deparlanenlo de CuIlura Crisliana y CuIlura CIsica
OccidenlaI, de Ia Universidad de KeIaniya. Lnlre sus pulIicaciones
se cuenla con RiluaI, divinalion and divine inspiralion, iddhisn
as an LnvironnenlaI ReIigion, Ierversions and Ironiscuilies:
Manifeslalions of Divine Madnes, enlre olros. L-naiI: ishakIn.ac.Ik
JAVIER PICN CA5A5
Doclor en IiIosofa por Ia Universidad Ionlihcia de SaIananca. Ha
parlicipado con diferenles pulIicaciones en Ia Rctis|a c |i|c|cgia C|4sica
q |i|cscfia An|igua, con lluIos cono La nocin de funcin en eI lralado
Dc |ccis Affcc|is de CaIeno, Races honericas deI Hipc|i|c de Lurpides
y de Ia ||ica a Niccmacc y Connenlariun in Lilrun IX ArisloleIis Dc
|n|crprc|a|icnc en coIaloracin con Da. IsaleI Hernndez Curlo, enlre
olros. L-naiI: vanhackezgnaiI.con
JUAN MANUEL CUARTA5 R.
Irofesor liluIar deI Deparlanenlo de IiIosofa de Ia Universidad deI
VaIIe, Coordinador deI Crupo 'Menlis de invesligacin en IiIosofa de
Ia Menle y Ciencias Cognilivas. Lnlre sus pulIicaciones se cuenla con
Iilros cono || |uismc q |a f|cscfia. ccn|ras|cs q csp|azamicn|cs, y arlcuIos
pulIicados en series nacionaIes cono (In)versiones en eI proyeclo de
147
Ia inleIigencia arlihciaI y lraducciones cono Irecisin y Iasin: eI
prolIena deI ensayo y deI ensayisno en Ia olra de Rolerl MusiI de }.
ouveresse. L-naiI: juancuarunivaIIe.edu.co
JORGE IVN CRUZ GONZLEZ
IrofesionaI en IiIosofa y Lelras de Ia Universidad de CaIdas. Magsler
en IiIosofa de Ia Ionlificia Universidad }averiana. Candidalo a
Doclor de Ia Ionlihcia Universidad oIivariana. Ha sido profesor
en diversas universidades de ogol y desde 1992 vincuIado a Ia
Universidad de CaIdas en eI Deparlanenlo de IiIosofa. IulIicaciones
en revislas nacionaIes e inlernacionaIes en lenas de hIosofa noderna
y conlenpornea. L-naiI: jorge.cruzucaIdas.edu.co
MIGUEL NGEL VILLAMIL PINEDA
Decano Director del Departamento de Licenciatura en FilosoIia de la
Universidad de San Buenaventura. Su linea de investigacion se desarrolla
en la Fenomenologia, estudios que lo han llevado a participar en coloquios
internacionales que reune este tema. Entre sus publicaciones se cuenta
con el libro titulado Fenomenologia ael Cuerpo y ae su mirar publicado
por la Universidad de Santo Tomas. E-mail: mavillamil13hotmail.com
DALIA CARRENO DUENA5
Alogada, Licenciada en IiIosofa y Lelras y en IiIosofa y Ciencias
ReIigiosas de Ia Universidad Sanlo Tons con Magsler en LvaIuacin
Lducaliva de Ia nisna universidad. Cuenla adens con una
LspeciaIizacin en Derecho IenaI y Ciencias Iorenses de Ia Universidad
CalIica de CoIonlia. Lnlre sus pulIicaciones esln Rccxicncs c|icas
sc|rc |a psicc|cgia, y eI IrIogo a || Papc| c| Tra|ajc cn |a Transfcrmacicn
c| mcnc cn ncm|rc de I. LngeIs. L-naiI: daIiacarrenoyahoo.con
ALEJANDRO ROJA5 BENJUMEA
IiIsofo de Ia Universidad NacionaI de CoIonlia. Magsler en IiIosofa
de Ia Ionlihcia Universidad }averiana. Lnlre sus pulIicaciones se cuenla
con: La diferencia y su lensin con Ia idea de iguaIdad: Io sociaI, Io jurdico
y Io poIlico, La hIosofa herneneulica y eI proyeclo hunanisla de Ia
MercadoIoga, U. T. IIace y Ia leora de Ia idenlidad en hIosofa de Ia
nenle y CapluIo deI Iilro |a Pcsmccrnia a c|a|c de Ia ilIioleca
CoIonliana de IiIosofa.
HUMBERTO VALERO CRDENA5
Licenciado en IiIosofa de Ia Universidad Sanlo Tons y IsicIogo de Ia
148
Ionlihcia Universidad }averiana. Cuenla con una Maeslra en IIaneacin
Socio Lconnica de Ia Universidad Sanlo Tons.
FR. ARTURO RE5TREPO RE5TREPO
Licenciado en IiIosofa y Ielras de Ia Ionlihcia Universidad oIivariana.
Magisler en Lducacin de Ia Universidad Sanlo Tons con una
LspeciaIizacin Cerencia de insliluciones de Lducacin superior de Ia
nisna universidad. Ha parlicipado con pulIicaciones en Cc|cm|ia Sc|
Dc Aquinc.
JORGE ALEJANDRO FLREZ
Irofesor deI Deparlanenlo de IiIosofa de Ia Universidad de CaIdas. Sus
principaIes reas de lralajo son Ia hIosofa anligua y Ia fenonenoIoga.
Ha pulIicado diversos arlcuIos en revislas especiaIizadas.
L-naiI: jorgeaIejandro.orezucaIdas.edu.co
OLMER ALVEIRO MUNOZ 5NCHEZ
IiIsofo de Ia Universidad Ionlihcia oIivariana y Magsler en Lsludios
IoIlicos de Ia nisna universidad. Ln Ia acluaIidad se desenpea cono
docenle de Ia Universidad Ionlihca oIivariana y parlicipanle deI Crupo
de Invesligacin de Lsludios IoIlicos. Ls co-aulor deI Iilro Dqs|c|cs
Mcnanrc c A|cnas. Sus reas de esludio se cenlran en Teora IoIlica
y ReIaciones InlernacionaIes. Lnlre sus pulIicaciones se cuenla con
CuiIIerno de Ockhan. Un pensador poIilico noderno en eI nundo
nedievaI y LI pensanienlo IoIlico en WiIIian Ockhan (CuiIIerno
de Ockhan). L-naiI: poIilicoIogos.upl.edu.co
149
ORIENTACIONE5 PARA POTENCIALE5 AUTORE5
DE ',6&86,21(6),/26),&$6
La Revisla Discusicncs |i|cscfcas recile coIaloraciones originaIes en forna
de arlcuIos que reporlan resuIlados de invesligacin, reseas, lraducciones
y ponencias solre sus lenas de inleres (hIosofa y hIosofa de Ia Iileralura).
Lslas coIaloraciones se pulIican en espaoI, ingIes o porlugues, a nenos que
Ios aulores soIicilen expIcilanenle Ia lraduccin aI espaoI. La revisla lanlien
invila a Ios Ieclores a enviar lexlos corlos de repIica a Ios arlcuIos pulIicados,
as cono reseas de Iilros especiaIizados pulIicados recienlenenle. Las
coIaloraciones delen ser enviadas a su Consejo LdiloriaI.
Los lralajos delen ceirse a Ias nornas eslalIecidas para eI caso (ver fornalo
de arlcuIo en cada edicin) y eslar aconpaados de un resunen (alslracl)
no nayor de 15O paIalras, preferilIenenle incIuyendo lanlien su versin
ingIesa, y no nenos de cualro paIalras cIave o descriplores. Las propueslas
sern enviadas en copia de papeI y en disquele (progranas Word). No se
considerarn propueslas cuya exlensin exceda Ias 7OOO paIalras (incIuyendo
eI resunen). Todos Ios arlcuIos sern sonelidos a evaIuacin annina por
parle de Ieclores experlos, en eI nisno orden de IIegada. La versin eIeclrnica
lanlien se puede renilir cono archivo adjunlo aI L-naiI: discuhIoucaIdas.
edu.co Ln cada arlcuIo se dele idenlihcar Ia inslilucin a Ia que perlenece su
aulor o una nnina infornacin profesionaI e invesligaliva que, a su crilerio,
pueda ser nencionada. Los polenciaIes aulores delen cerlihcar que no han
enviado su propuesla de pulIicacin a ninguna olra revisla y que se alslendrn
de sonelerIa a consideracin de olra revisla nienlras dura eI proceso de
evaIuacin en Ia nueslra.
Las referencias lilIiogrhcas pueden aparecer cono nola de pie de pgina o
inlegradas en eI lexlo, enlre parenlesis, as: (apeIIido deI aulor, ao: nnero
de pgina). Ln esle Ilino caso, delen aparecer Ias referencias conpIelas aI
hnaI deI lralajo.
Iara eI fasccuIo correspondienle aI seneslre enero-junio, Ia revisla recile
propueslas de pulIicacin hasla eI 31 de narzo. Iara eI fasccuIo correspondienle
aI seneslre juIio-dicienlre, Ias propueslas se recilen hasla eI 3O de seplienlre.
Los arlcuIos recilidos despues de esas fechas sern considerados para Ia
pulIicacin deI seneslre siguienle. Todos Ios arlcuIos son sonelidos a una
evaIuacin dolIenenle annina. Los aulores sern nolihcados de Ia decisin
de Ios rlilros en Ios dos neses siguienles a Ia recepcin de sus propueslas.
SIo se pulIicarn Ios arlcuIos que superen salisfaclorianenle eI proceso de
evaIuacin.
150
GUIDELINE5 FOR POTENTIAL CONTRIBUTOR5
The journaI Discusicncs |i|cscfcas accepls originaI conlrilulions such as research
papers, revievs, lransIalions and arlicIes on ils lopics of inleresl (phiIosophy
on aII heIds and phiIosophy of Iileralure). These conlrilulions are pulIished in
Spanish, LngIish or Iorluguese, unIess lhe aulhor expIicilIy requesls a Spanish
TransIalion. The journaI aIso inviles lhe readers lo send shorl lexls in response lo
previousIy pulIished arlicIes, as veII as revievs of speciaIized looks pulIished
recenlIy. The coIIaloralions shouId le senl lo lhe LdiloriaI oard.
The lexls shouId foIIov lhe eslalIished norns for each case (see arlicIe fornal
in each edilion), and le acconpanied ly an alslracl no Ionger lhan 15O vords,
preferalIy incIuding ils Spanish lransIalion, and al Ieasl four key vords. A
prinled (Word progran) and a CD copy of lhe proposaIs shouId le senl lo lhe
LdiloriaI oard. IroposaIs exceeding 7OOO vords (incIuding lhe alslracl) viII
nol le considered. AII of lhe arlicIes viII le suljecled lo anonynous evaIualion
ly experl readers, in lhe order of arrivaI. LIeclronic versions can aIso le naiIed
lo lhe foIIoving e-naiI address: discuhIoucaIdas.edu.co. In each arlicIe
lhe aulhors nusl incIude lheir inslilulionaI afhIialion as veII as sone lasic
professionaI and invesligalive infornalion. Irospeclive aulhors shouId cerlify
lhal lhey have nol senl lheir proposaI for pulIicalion lo any olher journaI and
lhal lhey viII refrain fron sulnilling il for consideralion of anolher journaI
for as Iong as our evaIualion process lakes.
The lilIiographicaI references can appear as fool noles or inlegraled in lhe lexl,
in parenlhesis, in lhe foIIoving vay: (aulhors Iasl nane, year: page nunler).
In lhe Iasl case, lhe conpIele references shouId appear al lhe end of lhe lexl.
Ior lhe issue corresponding lo lhe senesler }anuary-}une, lhe journaI receives
polenliaI arlicIes unliI March lhe 31sl. Ior lhe issue corresponding lo lhe
senesler }uIy-Decenler, lhe journaI receives polenliaI arlicIes unliI Seplenler
lhe 3Olh. The conlrilulions received afler lhese dales viII le considered for
pulIicalion in lhe foIIoving senesler. AII of lhe arlicIes are suljecled lo a
doulIe lIind evaIualion. The aulhors viII le nolihed of lhe referees decision
vilhin lhe lvo nonlhs foIIoving lhe receplion of lhe proposaIs. OnIy arlicIes
lhal salisfacloriIy pass lhe evaIualion process viII le pulIished.

5HYLVWD'LVFXVLRQHV)LORVyILFDV
FORMATO DE SUSCRIPCIN
NnmbrcNanc
Cdu!a|!cniicaiicnnun|cr
DircccinA!!rcss
CiudadCiiq
DcpartamcntnSiaic CdignPnsta!ZipCc!c
PasCcunirq
Tc!InnnPncncNun|cr
PrnIcsinPrcjcssicn
Institucin|np|cqcr
CnrrcnE!cctrnicn|nai|
DircccindccnvnMai|ingA!!rcss
Suscr|ptores Noc|ono|es por un oo. [2} Ejemp|ores
Se ceLe ccn:igncr en 8cnccf, cuenlc ce chcrrc: Nc. 255050114 cccigc 00HD005
Frcmccicn e incexccicn ce puL|icccicne: cienl|fcc:.
Moyores |n|ormes:
Vicerrectora de Investigaciones y Postgrados
Universidad de Caldas. Calle 65 N 26 - 10
A.A. 275 Manizales - Colombia
Tel: 8781500 ext. 12222
Fax: 8781500 ext. 12622
E-mail: revistascientihcas@ucaldas.edu.co
U|limc ejemp|cr reciLicc / Lc:l i::ue mci|ec:
/nc/Yecr Vc|umen/Vc|ume Nmerc/NumLer Fechc / Dcle
Estudios de FilosoIia
ISSN 0121-3628 Junio de 2009 n
o
39
Contenido
Artculos de investigacin
Mtodo versus Clculo en las Crticas de Newton a Descartes y Leibniz
Niccolo Guicciardini
El problema de la identidad personal en el 16 de la Crtica de la razn pura
Juan AdolIo Bonaccini
El motivo trascendental en Kant y Husserl
Jaime Javier Villanueva Barreto
El carcter dialgico de la hermenutica de Schleiermacher. Su fundamento y sentido
Hugo Renato Ochoa Disselkoen
La gura del testigo en la fenomenologa actual
Patricio Andrs Mena Malet
~Pero, qu es la vida real? Sobre la existencia esttica en 'HVREUHPHVDde 1os
Asuncin Silva
Juan Pablo Pino Posada
Pobreza y riqueza. Derecho de socorro y derecho de resistencia en Hegel
Klaus Vieweg
Thomas Hobbes y la geometra del estado: anotaciones sobre el estado de naturaleza
desde la historia y la losofa de la ciencia
Sergio Hernan Orozco Echeverri
Persona. Categora fundamental y desafo prctico
Andrs Saldarriaga Madrigal
Michel Maffesoli, una crtica de la modernidad desde un posmodernismo armativo
Marco Antonio Vlez Vlez
La justicia econmica global en el sistema internacional de estados
Francisco Corts Rodas
Artculos de reexin
Metafsica descriptiva y anlisis conceptual en el pensamiento de P. F. Strawson
Victor Hugo Chica Prez
Nietzsche y su crtica terica en el perodo de juventud a la losofa schopenhaueriana
John Fredy Ramirez Jaramillo
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
PRAXIS
FILOSFICA
CONTENIDO
ARTICULOS
La educacion moral segun Lawrence Kohlberg:
una utopia realizable
Antonio Linde Navas
Nietzsche: flosoIia y educacion
William Betancourt
The Rhetoric oI Action: A Refection on Platos Gorgias
1os Daniel Parra
Prosperidad y caida de la Atlantida. Infuencias de Herodoto
en el relato platonico de la corrupcion de la polis
Ivana Costa
O holismo quineano e a cincia sem dogmas
Marcos Bulco
Simulando a Searle
Manuel Liz
Espacios modales incompletos
1os Toms Alvarado
Una flosoIia del cuerpo en Kant?:
una aproximacion esttico-antropologica
1uan Carlos Castro Hernndez
TRADUCCIONES
Un comentario a la Critica ae la ra:on pura:
'Revolucion copernicana, 'Trascendental, 'Trascendente
y 'Exposicion metaIisica del tiempo. N. K. Smith
Traduccin de Andrs Lema-Hincapi
Reglas para una discusion critica. Jan Eemeren
Traduccin de Sebastin Agudelo y 1ulin Trujillo
La flosoIia de la existencia. Maurice Merleau-Ponty
Traduccin de 1uan Manuel Cuartas
RESEA
David Miller
Out of Error. Further Essays on Critical Rationalism
Diego Rosende
Departamento de Filosofa
Nueva serie, No. 28, Enero-1unio 2009
ISSN 0120-4688
Esta Revista se termin de imprimir
en julio de 2009 en los talleres del
Centro Editorial Universidad de Caldas
Manizales - Colombia

Discusiones10 (14) Completa

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Discusiones10 (14) Completa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Manizales - Colombia Ao 10 No. 14 156 p.

enero - junio 2009 ISSN 0124-6127

También podría gustarte