Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS AGRONÓMICAS
ESCUELA DE AGRONOMÍA
MEMORIA DE TÍTULO
SANTIAGO-CHILE
2005
2
UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS AGRONÓMICAS
ESCUELA DE AGRONOMÍA
PROFESORES CONSEJEROS
AGRADECIMIENTOS
Gracias a mi familia por acompañarme en este camino, por permitirme estudiar y por hacer
de mí la persona que soy.
Mis sinceros agradecimientos a mi profesora guía, Sra. Judith Gálvez, por su paciencia,
consecuencia, sus consejos que trascendieron lo académico y por el apoyo brindado en el
transcurso de esta investigación.
Sin el apoyo de la gente de la Región de Aysén, esta memoria no se hubiese llevado a cabo,
por esto mis más afectuosos agradecimientos a todos los que me apoyaron, en especial a la
Familia Saldivia, a la familia Servicio País de la región y a don Patricio Eva.
ÍNDICE DE CONTENIDOS
RESUMEN............................................................................................................................ 1
ABSTRACT .......................................................................................................................... 3
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 5
Objetivo General .................................................................................................................. 6
Objetivos Específicos......................................................................................................... 6
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA .......................................................................................... 7
Calidad ambiental................................................................................................................... 7
Calidad ambiental y calidad de vida .................................................................................. 7
Calidad ambiental y salud .................................................................................................. 8
Calidad ambiental y recursos naturales.............................................................................. 8
Saneamiento ........................................................................................................................... 8
Sistemas de saneamiento.................................................................................................... 9
Unidad Sanitaria Seca ........................................................................................................ 9
Participación ciudadana ....................................................................................................... 10
Participación de la comunidad en el saneamiento rural ................................................... 10
Antecedentes generales del proyecto ................................................................................... 11
MATERIALES Y MÉTODO............................................................................................ 13
Ubicación de la zona de estudio....................................................................................... 13
Fuentes de información secundaria.................................................................................. 13
Instrumentos para la recolección de información ............................................................ 13
Definición del universo de estudio................................................................................... 13
Viviendas con USS .................................................................................................. 13
Viviendas sin USS. .................................................................................................. 14
Unidad de información..................................................................................................... 14
Método para cada objetivo ............................................................................................... 14
Identificar y caracterizar las USS instaladas............................................................ 14
Analizar las experiencias de la aplicación y utilización de tecnología
alternativa, USS........................................................................................................ 16
Tabulación de la información................................................................................... 16
Análisis de las información...................................................................................... 16
Identificar y analizar las variables que son logros y aquellas que limitan el
funcionamiento, así como la difusión de la tecnología en la zona........................... 17
RESULTADOS................................................................................................................... 18
Identificación y caracterización de las instalaciones de las USS, según las
localidades rurales en las cuales se aplicó ........................................................................ 18
Identificación de las USS ................................................................................................. 18
5
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 27. Problemas detectados por las familias usuarias de las USS, según
localidades.......................................................................................................... 46
Cuadro 28. Dificultades en la extracción del material de las cámaras, según la
opinión de las entrevistadas por localidad. ........................................................ 47
Cuadro 29. Opinión de las entrevistadas sobre las USS como solución de
saneamiento, según localidades. ........................................................................ 48
Cuadro 30. Causas del funcionamiento deficiente de las USS, por localidad.................... 48
Cuadro 31. Resultados prueba de dependencia estadística................................................. 50
Cuadro 32. Categorías y sus variables valoradas en los talleres......................................... 56
Cuadro 33. Costos de construcción de una USS en las localidades estudiadas.................. 67
Cuadro 34. Análisis comparativo costos estimados de construcción sistema
tradicional v/s USS, en localidades de la Región de Aysén............................... 67
Cuadro 35. Análisis variables incluidas en la descripción foda. ........................................ 69
Cuadro 36. Matriz de influencia de los factores analizados mediante metodología
FODA................................................................................................................. 70
10
ÍNDICE DE FIGURAS
RESUMEN
Los resultados relacionados con la introducción de las USS, la señalan como una tecnología
de saneamiento ecológico, que evita la contaminación y que permite la utilización de
nutrientes existentes en excretas y orinas humanas. El 56,3% de las familias estudiadas aún
utilizan las USS, y solamente el 6,3% no tuvo problemas en el manejo de la tecnología. El
análisis de las experiencias arrojó la existencia de una dependencia entre el tiempo de
funcionamiento de las USS y el nivel educacional de las dueñas de casa. La aplicación de
tecnologías sanitarias debe contemplar todos los componentes del sistemas saneamiento,
los cuales son: institucionalidad, sociedad, proceso, medio ambiente y la tecnología
propiamente tal. En los Talleres Participativos se evidenció la existencia de variables como:
capacitación, monitoreo, condiciones ambientales y evaluación, que resultaron ser
limitantes para el funcionamiento y difusión de la tecnología en la zona. Como variables
que fueron logro, se identificaron principalmente las características referidas a la tecnología
y no a los otros elementos del sistema saneamiento. La institucionalidad es identificada
como el agente promotor clave en la masificación de esta tecnología.
2
Palabras claves:
ABSTRACT
The study zone corresponds to Aysen Region, environmentally heterogeneous zone and
with extreme climatic conditions. The methodology applied to achieve the objectives first
corresponds to the selection of the experiences, finally studying 16 cases. Semi structured
interviews were applied to the regional and to the communal authorities, to the users of the
technology and to the members of the places that were not benefited with the technology.
The chi-square statistical analysis was made in order to determine the dependency between
the resulting variables of the experiences in the different localities. For the third objective,
meetings were made with local leaders, where the variables involved in the implementation
of technology were valued.
The results related to the introduction of the USS, indicate it like a technology of ecological
sanitation, that avoids contamination and allows the use of existing nutrients in human
excretes and human urines. The 56.3% of the families studied still use the USS, and only
the 6.3% did not have problems in handling the technology. The analysis of the experiences
showed the existence of a dependency between the operating time of the USS and the
educational level of the house owners. The application of sanitary technologies must
consider all the components of the systems, and these are: institutionality, society, process,
environment and the technology properly so. In the meetings were demonstrated the
existence of variables like: environmental qualification, monitoring, conditions and
evaluation, that are obstacle for the operation and diffusion of the technology in the zone.
Like variables that were profit, the characteristics referred to the technology and not to the
other elements of the system were identified mainly cleaning. The institutionality is
identified like the key promotional agent in the overcrowding of this technology.
waited for results. For the solution of the rural sanitation changes are required in the
strategies of technologies implementation on the part of the public organisms. The users
lack of understanding on the USS and the constructive problems, are the causes of the
deficient operation of the technology in the localities. For its diffusion it is recommended
that their economic advantages, the simplicity of their operation and the advantages in
opposition to the septic tank systems are promoted and fortified. Also it is precise that the
vision of the community is reverted on the technology and to improve the design of the
USS.
Key Words:
INTRODUCCIÓN
La razón de tratar las excretas humanas, se debe a los problemas que surgen como resultado
de la inadecuada disposición de las excretas domiciliarias, teniendo como resultado la
contaminación de cuerpos de agua y del suelo, poniendo en riesgo la salud de los habitantes
de las localidades rurales y disminuyendo la calidad ambiental del entorno en el cual se
encuentran insertas y se desarrollan dichas localidades (Esrey et al., 1998). La Estrategia de
Desarrollo Regional de Aysén tiene como uno de sus objetivos, la mantención y el
mejoramiento de la calidad ambiental de la Región, lo que no se cumple si en la Región no
se cuenta con sistemas de saneamiento que eviten la contaminación. (MIDEPLAN, 2000).
La Región de Aysén se encuentra ubicada en la zona austral de Chile entre los paralelos
43º38’ y 49º16' de latitud Sur, cuenta con una variedad climática que incluye el clima
Templado Húmedo con lluvia todo el año y el clima de Estepa con temperaturas muy bajas,
(Sánchez y Morales, 1990). El 19,5% de la población de la Región, 17.885 habitantes,
corresponde a población rural, mientras que la gran mayoría es población urbana,
alcanzando el 80,5% de un total de 91.492 habitantes (INE, 2002).
Estas son las preguntas que han dado origen a esta investigación de Memoria de Título, y
que se pretende responder, contribuyendo de esta manera al mejoramiento de la calidad
ambiental de la Región de Aysén y el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes.
Objetivo General
Objetivos Específicos
• Identificar y caracterizar las instalaciones de las USS, según las localidades rurales en
las cuales se aplicó.
• Identificar y analizar las variables que son logros y aquellas que limitan el
funcionamiento, así como la difusión de la tecnología en la zona.
7
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
Calidad ambiental
La calidad ambiental puede ser concebida desde dos puntos de vista, el antropocéntrico y el
ecocéntrico. Desde el punto de vista del antropocentrismo la calidad ambiental es
considerada como el reflejo de las funciones ambientales que satisfacen las necesidades
humanas, (SCOPE, 1995, citado por Blarasin et al., 2002). Desde este punto de vista la
calidad ambiental se puede medir en la pureza del agua, en el ruido, en el acceso a espacios
abiertos, etc. También desde la visión antropocéntrica, la calidad ambiental es reconocida
como un bien normal, económicamente hablando, el cual a medida que aumentan los
ingresos aumenta la valoración de la calidad ambiental (Popp, 2001).
Desde el punto de vista ecocéntrico Blarasin et al. (2002), menciona que la calidad
ambiental se relaciona directamente con el nivel de “naturalidad”, esto es, un área prístina
tiene mejor calidad ambiental que un área intervenida.
Fadda y Jirón (2000) señalan que el concepto calidad de vida representa un aspecto muy
importante para los seres humanos, destacando además que es un elemento difícil de definir
y de medir, y que está asociado a condiciones objetivas del entorno, donde se consideran
las condiciones bajo las cuales vive la gente, mencionando que una buena calidad de vida,
demanda entre otros elementos, disponibilidad y acceso a infraestructura social y pública
para el bien común y para mantener el ambiente sin mayores deterioros y contaminación. A
su vez señalan que los conceptos de calidad de vida y calidad ambiental suelen confundirse,
pero que no son conceptos idénticos, pues en la calidad de vida influyen elementos que
provienen del interior del individuo, a diferencia de la calidad ambiental que son elementos
externos al individuo, pero que se pueden reflejar en un cierto nivel de calidad de vida.
Fadda y Jirón (2000) señalan que cierta calidad ambiental, asociada a un cierto nivel de
calidad de vida, puede llevar a percepciones muy diferentes en la gente, dependiendo del
género, edad, cultura, etnia, o religión, entre otros elementos que pueden diferenciar a la
gente.
8
Las condiciones del medio ambiente ayudan a determinar si las personas gozan o no, de
buena salud y cuan larga será su vida. Esto porque las condiciones del medio ambiente, que
se reflejan en cierta calidad ambiental, pueden tener efectos sobre la capacidad reproductiva
de las personas, además de contribuir a la determinación de las perspectivas de crecimiento
económico y cohesión social, lo que genera otros impactos sobre la salud. El agua
contaminada y los problemas de saneamiento son responsables cada año de 12 millones de
muertes en el mundo (FNUAP, 2001). A nivel mundial, las cifras señalan que cada año, se
producen 4 billones de casos de diarrea, las cuales causan 2.2 millones de muertes,
especialmente en menores de 5 años (WHO y UNICEF, 2000). Según WHO (1997),
alrededor del 90% de las enfermedades diarreicas, podrían evitarse mediante la generación
de modificaciones en el medio ambiente.
Para que los recursos naturales no se degraden y puedan ser utilizados sin que se ponga en
riesgo su sostenibilidad, es que se requiere del manejo de los recursos naturales,
entendiendo esto como el proceso (formal o informal, público o privado) mediante el cual
las organizaciones aplican acciones económicamente efectivas basadas en los objetivos y
preferencias de la sociedad para: mantener o mejorar la calidad ambiental; la provisión de
servicios ambientales; y/o la conservación, mantención y mejoramiento de los ecosistemas
y los recursos naturales.(Lovei y Weiss 1998, citado por Kessler et al., 2001).
Saneamiento
Este concepto corresponde a las intervenciones que reducen la exposición de las personas a
enfermedades, proveyendo un medioambiente limpio en el cual vivir. Esto usualmente
incluye el manejo higiénico de las excretas humanas, animales, las aguas servidas, el
control de vectores, además de la provisión de instalaciones para higiene personal y
doméstica. Saneamiento incluye instalaciones y comportamientos, los cuales deben trabajar
de manera conjunta para lograr un medioambiente higiénico.
9
Sistemas de saneamiento
Los sistemas de saneamiento pueden tener dos enfoques, el primero basado en sistemas
centralizados, en los cuales los beneficiados son numerosos habitantes. El segundo enfoque
corresponde a los sistemas descentralizados, los que atienden las necesidades de pequeños
centros poblados o de viviendas particulares (Crites y Tchobanoglous, 2000).
Los sistemas centralizados son considerados como el mejor método para zonas urbanas y
zonas rurales residenciales, esto basado en que no existe suficiente terreno como para que
las aguas servidas sean manejadas de una manera sostenible (NSW, 1998).
Los sistemas descentralizados son recomendables según NSW (1998), para áreas donde la
disponibilidad de terreno y las condiciones aseguren que los sistemas pueden ser operados
de manera sostenible. Para los sistemas descentralizados los principales problemas surgen
dado que son los usuarios de estos sistemas los responsables de la operatividad de ellos y
por lo general la tecnología es entregada sin la adecuada capacitación, EPA (2002), además
de no desarrollarse programas adecuados de promoción sobre los riesgos asociados al
inadecuado tratamiento de las aguas servidas.
Corresponde a una tecnología de saneamiento ecológico, Esrey et al. (1998), que funciona
bajo el principio de la separación de los desechos sólidos (excretas) y de los desechos
líquidos (aguas grises y orinas). Se categoriza dentro de los sistemas de saneamiento
descentralizado, puesto que se utiliza a nivel individual de viviendas, pretendiendo dar
solución a pequeños grupos humanos respecto a la eliminación de excretas. Los desechos
sólidos son destinados a una cámara de descomposición aeróbica, separando este material
de los líquidos, en la cámara las excretas son estabilizadas para poder utilizarlas
posteriormente, los líquidos también pueden ser usados. Esto corresponde a un enfoque de
ciclo cerrado evitando la pérdida de nutrientes, los cuales pueden ser reutilizados, a
diferencia de los sistemas de saneamiento tradicionales, los cuales, son los principales
causantes de la contaminación de los cuerpos de agua en el planeta. Lo anterior lleva a que
sea una tecnología ampliamente difundida, dadas sus ventajas para el mejoramiento de la
calidad medioambiental.
responsables de las mantenciones para que el sistema siga operativo. Este es el sistema que
se implementó en la Región de Aysén.
Participación ciudadana
En lo que respecta al medio ambiente, en el texto del Mensaje Presidencial, con el que se
envió el Proyecto de Ley de Bases del Medio Ambiente al Congreso, CONAMA (1994), se
señala que la participación ciudadana “es de vital importancia en el tema ambiental, puesto
que para lograr una adecuada protección del medio ambiente se requiere de la concurrencia
de todos los afectados en la problemática”. Asimismo, en la Política Ambiental del
Gobierno de Chile, CONAMA (1998), se reconoce que “una gestión ambiental legítima,
transparente y socialmente consensuada, es sólo posible a través de la concurrencia de los
diversos actores que componen la sociedad civil”, es decir a través de procesos
participativos en los cuales la comunidad informada se involucre y comprometa en los
procesos de toma de decisiones.
“Si algo se ha aprendido durante los casi 50 años que cuenta la instalación de sistemas de
abastecimiento de agua en los centros poblados, es que si la gente no participa en la
planificación y la toma de decisiones, y no se compromete a participar en el manejo y el
mantenimiento, incluso en asuntos de financiamiento local, el sistema tendrá una corta
vida” (Arthur Okun citado por World Bank, 2000). Lo anterior es también señalado para la
implementación de tecnologías de saneamiento, en cuanto a que el éxito de la
aceptabilidad, adopción y sostenibilidad de las tecnologías está directamente relacionado
con el nivel de participación de la comunidad en los proyectos y el compromiso asumido
por ésta.
Unos de los beneficios que surge de la participación es el ahorro: “el ahorro resultante de
la participación comunitaria es más del doble que el gasto de organizar dicha participación.
Por lo tanto, la participación comunitaria reduce significativamente el costo total” (Foster,
2001, citado por WSPa, 2001). Sin embargo, no siempre se cumple que la participación de
la comunidad conlleve a menores costos en el corto plazo, como se observa en el Proyecto
PROPILAS en Perú, donde la promoción de la participación en los proyectos de agua y
saneamiento agregó un mayor costo a la dotación de los servicios oscilando entre 20 a 30%
con respecto al modelo tradicional (sin participación), orientado sólo a la infraestructura.
Sin embargo, comparado con la sostenibilidad del servicio y el empoderamiento que se
adquiere, la inversión está plenamente justificada. La participación y el empoderamiento
tienen como condición la transparencia y provisión de información en todos los niveles
relacionados con el proyecto a los actores que intervienen. (PAS et al. 2002).
La Secretaria Regional Ministerial del Ministerio de Obras Públicas, MOP, ejecutó entre
los años 1999 y 2001 el proyecto “Aplicación de Sistemas no Tradicionales de Evacuación
de Aguas Servidas Rurales”. Juntó al MOP también participó la ONG CETAL y EMMSA.
S.A. En el Cuadro 1 se detallan las USS construidas por localidad y las comunas a las
cuales pertenecen las localidades.
El proyecto ejecutó intervenciones sociales y técnicas en las distintas localidades, las cuales
fueron realizadas por equipos multidisciplinarios pertenecientes a los organismos ejecutores
del proyecto. Las localidades se seleccionaron por criterios de pobreza, de representatividad
ambiental de la Región y de población, entre otros.
Alert y Eva (2001), señalan respecto al proyecto: “El presente año se dio término a la
construcción de las últimas unidades sanitarias secas contratadas y al convenio celebrado
12
con la entidad que desarrollaba la intervención social, por lo que el trabajo de investigación
e introducción de esta nueva tecnología en los sectores rurales de nuestra región ha quedado
interrumpido”. Lo anterior muestra claramente que la etapa correspondiente al seguimiento
del proyecto no fue llevada a cabo de manera completa, quedando los usuarios de la
tecnología sin tener a quien recurrir o quien les apoye tanto en las dudas como en los
problemas que puedan surgir en el proceso de adopción de la tecnología.
13
MATERIALES Y MÉTODO
La zona en estudio correspondió a la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez Del
Campo, la cual se ubica entre los 43°38’ y 49°16’ Latitud Sur y desde los 71°06’ Longitud
Oeste hasta el Océano Pacífico (UTM 18S, aproximadamente desde N: 4.530.000m hasta
N: 5.165.000m y desde O: 446.000m hasta O: 811.000m), su superficie es de 10.698.183 ha
(CONAF-CONAMA-BIRF, 1997). Las localidades en las cuales se trabajó son: Lago
Verde, La Tapera, Ñirehuao, El Balseo, Cerro Castillo, Puerto Bertrand y Caleta Tortel. La
Tapera y Lago Verde pertenecen a la Comuna de Lago Verde, Ñirehuao a la Comuna de
Coyhaique, El Balseo a la Comuna de Aysén, Cerro Castillo a la Comuna de Río Ibáñez,
Puerto Bertrand a la Comuna de Chile Chico y Caleta Tortel a la Comuna de Tortel.
Se construyó una base de datos con los usuarios de las Unidades Sanitarias Secas en las
localidades seleccionadas, para esto se recurrió a información documentada por la
Secretaria Regional Ministerial del Ministerio de Obras Públicas (Región de Aysén),
específicamente la Dirección de Planeamiento, que formó parte del proceso de
implementación de dicha tecnología. Se utilizó como fuentes de información: libros,
publicaciones, informes técnicos y documentos elaborados por organismos vinculados con
las localidades estudiadas. En lo que respecta al material cartográfico, se obtuvo a través de
la Secretaria Ministerial del Ministerio de Planificación de la Región de Aysén.
Para el establecimiento del universo de estudio se generaron dos categorías, las familias que
cuentan en sus viviendas con las unidades instaladas y aquellas que no.
Viviendas con USS. Para esta categoría el universo de estudio, estuvo constituido por 20
de las 22 familias involucradas en el proyecto liderado por el Ministerio de Obras Públicas.
Además de las familias identificadas anteriormente, se incorporaron en el estudio 2 familias
que a través del Proyecto ACCA, también instalaron esta tecnología en sus viviendas.
Finalmente, el universo quedó conformado por 22 familias que cuentan con la USS.
14
Viviendas sin USS. En el caso de esta categoría, el universo corresponde a 20 familias, las
que son vecinas a cada vivienda que cuenta con la USS instalada.
Unidad de información
Caracterización: Para la caracterización de las USS se visitaron las USS construidas, para
lo cual se construyó una pauta de observacióna, la que permitió identificar las siguientes
variables:
• Mantención
• Nivel de agua en las cámaras
• Exposición
• Ubicación
• Sistema de aireación
• Artefactos instalados
Mediante la aplicación de una entrevista semiestructuradab a los usuarios de las USS en las
distintas localidades se recogió información respecto a las siguientes variables:
a
Ver Anexo I.
b
Ver Anexo II.
16
Por cada vivienda con USS se seleccionó un vecino sin USS, que sirvió como testigo de la
experiencia, a quien se le aplicó un sondeo de opinión respecto a las USSc, mediante una
entrevista semiestructurada.
c
Ver Anexo III.
17
Identificar y analizar las variables que son logros y aquellas que limitan el
funcionamiento, así como la difusión de la tecnología en la zona. Para el análisis de las
variables se efectuó un Taller Participativo en cada una de las localidades estudiadas, los
participantes de los Talleres fueron líderes localesd, entre los cuales participaron
representantes de las Juntas de Vecinos, de los Comités de Agua Potable, Centros de
Adultos Mayores, Comités de Turismo y Postas Rurales. Dentro del análisis también se
realizó un FODA Sistémico, Gálvez (2003), para determinar las variables que facilitan y
que dificultan la difusión de la tecnología.
d
Ver Anexo IV.
e
Información entregada por Placacentro Coyhaique, 15 de Julio de 2005.
18
RESULTADOS
La Región de Aysén se caracteriza por ser una región muy heterogénea en lo que respecta a
sus características ambientales, existiendo una fuerte variación entre el límite occidental y
el oriental de la región, influyendo de manera preponderante la Cordillera de los Andes,
elemento que genera una división entre ambas vertientes.
Zona Costera: Esta zona se caracteriza por las intensas precipitaciones que ocurren
prácticamente todo el año, alcanzando valores anuales de hasta 4.000 mm. Asociado a las
precipitaciones se encuentran fuertes vientos desde el noroeste y el norte, característicos
principalmente de los meses de verano. La temperatura media de los meses más fríos es
20
cercana a los 4°C, se estima que la amplitud térmica anual es cercana a los 10°C, mientras
que la diaria va desde los 5°C a los 7°C. Una característica asociada a las altas
precipitaciones son los altos valores alcanzados en la humedad atmosférica, 87%, también
cabe destacar la altísima nubosidad durante todo el año (Dirección Meteorológica de
Chile). Geográficamente esta zona se encuentra en la vertiente occidental de las Cordillera
de Los Andes, abarcando hasta el límite con el océano Pacífico. En la zona de los
archipiélagos los suelos corresponden a suelos pantanosos, con un alto contenido de
materia orgánica y alta humedad. Estos suelos son denominados turbas y se encuentran
preferencialmente ubicados en las zonas de depresión del terreno. En las zonas más
expuestas se encuentran los suelos de tundra, que corresponden a suelos rocosos, que han
sido fuertemente erosionados por la acción de los hielos y del clima, llegando a una
situación en la cual la roca se encuentra en la superficie. Los dos suelos mencionados son
agrícolamente estériles (Sánchez y Morales, 1993). La vegetación que caracteriza esta zona
corresponde a especies del bosque siempreverde, siendo las especies más representativas
Pilgerodendron uviferum (Ciprés de las Güaitecas), Astenia pumila, Donatia fascicularis, y
Oreobolus obtusangulus, (Gajardo, 1995). Dentro de esta zona se encuentra la localidad de
Caleta Tortel, la cual se describe en el Cuadro 3.
Lago Verde es la localidad más septentrional estudiada, y al igual que la localidad anterior
se encuentra más cercana a la zona de Estepa que al sector cordillerano de la Región.
Zona de Estepa: Las precipitaciones son menores que en las dos zonas anteriores, llegando
a meses secos en los cuales la precipitación registrada es menor a 40 mm, a diferencia de
las otras zonas donde prácticamente, no existen meses secos. Las precipitaciones anuales
van desde los 612 mm cerca de Balmaceda hasta los 300 mm en Chile Chico. En esta zona
las precipitaciones son casi exclusivamente nivosas, por las bajas temperaturas presentes,
alcanzando valores medios anuales de 6°C a 9°C. Aquí también destaca la fuerte presencia
de viento, el cual junto a las bajas temperaturas y la poca precipitación, generan las
condiciones para el desarrollo de la estepa. Los valores de humedad relativa son cercanos al
65% (Dirección Meteorológica de Chile). Esta zona se encuentra al oriente de la Cordillera
de los Andes y se extiende hacia territorio Argentino. La vegetación corresponde
principalmente a gramíneas duras, perennes, de crecimiento en champas, denominadas
comúnmente coirón (Festuca sp.) (SAG, 1999), Gajardo (1995), señala que las especies
representativas de la Estepa de Aysén son: Baccharis patagonica, Senecio bracteolatus,
Stipa neaei, Festuca pallescens, Mulinum spinosum, Acaena splendens, entre otras. Las
localidades donde se implementaron las USS corresponden a zonas de mallines, los cuales
son depresiones de origen glacial y aluvial, con texturas dominantes medias a pesadas en el
perfil, que descansan generalmente en sedimentos arcillosos, lo que genera la acumulación
permanente o estacional de agua, (SAG, 1999). En el Cuadro 7 se describe la localidad de
Ñirehuao, perteneciente a esta zona.
Una de las principales características de las USS es que no necesita agua para operar y que
funciona bajo un enfoque de ciclo cerrado, al no permitir la liberación de contaminantes
hacia otros sistemas. La USS cuenta con una taza, “wc”, similar a las tradicionales,
diferenciándose de la última por una división que permite separar lo sólido de lo líquido,
cayendo lo sólido por gravedad en una cámara y lo líquido se va al exterior mediante una
tubería.
De acuerdo a la Figura 2, lo sólido cae en una cámara aislada del ambiente, evitando el
contacto del material con el medio ambiente y con los vectores, mientras que en este caso la
orina es separada y dirigida mediante tubería a una cámara desengrasadora y
posteriormente a un filtro de arena .
25
Taza de baño,
con separador
de orinas
Cámara de
descomposición
orinas Excretas
Las USS en la Región de Aysén, corresponden a una solución completa de baño, con una
sala que se integra a las viviendas existentes o a aquellas viviendas que se encontraban en
construcción. Las USS construidas además de la taza de baño y las cámaras, incluían
ducha, lavamanos, urinario, cámara desengrasadora y pozo de infiltración para las aguas
grisesf.
Esrey et al. (1998), menciona que este tipo de solución sanitaria contribuye a una sociedad
con mayor equidad y sustentabilidad, fundamentándose en lo siguiente:
f
Aguas del lavamanos, de la ducha y orinas.
27
En el cuadro anterior, se detalla cuales son las actividades efectuadas por las entrevistadas
en cada localidad, quienes son las principales responsables del manejo y mantención de las
USS. Como se observa, la principal actividad que realizan las mujeres entrevistadas
corresponde a dueñas de casa (43,7%), seguida por las que ejecutan trabajos temporales
municipales (18,7%), como principal actividad económica.
Caleta
0,0 6,2 0,0 0,0 0,0 19 6,2 31,4
Tortel
Puerto
0,0 12,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,8
Bertrand
Cerro
0,0 0,0 6,2 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2
Castillo
Ñirehuao 6,2 0,0 6,2 0,0 0,0 0,0 0,0 12,4
La
6,2 6,2 0,0 0,0 6,2 0,0 0,0 18,6
Tapera
Lago
6,2 6,2 0,0 6,2 0,0 0,0 0,0 18,6
Verde
Total 18,6 31,4 12,4 6,2 6,2 19,0 6,2 100,0
Edad. El Cuadro 12, muestra de manera detallada los rangos de edad de las entrevistadas
usuarias de las USS, en las distintas localidades de la Región de Aysén.
Cuadro 12. Rangos de edad de las entrevistadas beneficiadas con las USS, según
localidades.
Rangos de Edad
No
18-34 35-49 50-69 70 y más Total
Responde
Localidad %
Caleta Tortel 0,0 18,7 0,0 0,0 12,4 31,1
Puerto Bertrand 0,0 6,3 6,3 0,0 0,0 12,6
Cerro Castillo 0,0 0,0 6,3 0,0 0,0 6,3
Ñirehuao 0,0 0,0 12,4 0,0 0,0 12,4
La Tapera 6,3 6,3 0,0 6,3 0,0 18,9
Lago Verde 0,0 18,7 0,0 0,0 0,0 18,7
Total 6,3 50,0 25,0 6,3 12,4 100,0
Taza asiento con separador de orina. Como se mencionó, la única diferencia con las
tazas de baño tradicionales es que cuenta con un separador, el que desvía la orina de las
29
excretas, disponiéndola en compartimientos distintos. Las excretas caen por gravedad a las
cámaras de descomposición, mientras que la orina es dirigida, mediante tubería, al exterior
de la casa junto con el resto de las aguas grises. Ver Figura 4.
Figura 4. Vista superior y lateral de las tazas de las USS, utilizadas en el proyecto.
g
Ver Anexo V
30
Como se observa en la Figura 5, las cámaras fueron construidas de hormigón, para evitar la
entrada de agua desde el exterior, su volumen es de 0,70 m3, la vida útil estimada para esta
construcción es de 50 años.
Tubo de ventilación. Este tubo tiene 11 cm de diámetro interior, de color negro para
aumentar la temperatura de los gases y facilitar la ventilación. Es vertical, recto y con una
altura superior al techo de la caseta de la USS y de otras construcciones cercanas a la
vivienda, en al menos 30 cm. La salida del tubo cuenta con una malla, para que ésta evite la
entrada de vectores, especialmente moscas, a las cámaras.
Caseta. Cumple la función de proteger y dar privacidad a los usuarios cuando utilizan la
USS. Esta caseta se construyó en algunos casos incorporada directamente a la vivienda y en
31
otros casos con un acceso exterior a la vivienda, esto dependió de la orientación de la casa y
de la disponibilidad de espacio para la construcción de la USS, respetando la orientación
norte de las tapas de las cámaras y del tubo.
Como se mencionó, ninguna de las familias estudiadas contaba con sistema de saneamiento
integrado a la vivienda, teniendo la mayoría de ellos pozos negros en los alrededores, Figura
7.
ALTERNATIVA 1
CASA EXISTENTE
ALTERNATIVA 4
ALTERNATIVA 3
ALTERNATIVA 2
NORTE
Figura 7. Distintas posiciones que las USS pueden tener, respecto a la vivienda.
Fuente: MOP, Aysén.
Las casetas variaron entre localidades, utilizándose materiales locales y siguiendo el estilo
constructivo de las viviendas en cada localidad, por ejemplo, en Tortel la caseta se construyó
con tejuelas de Ciprés de las Güaitecas (Pilgerodendron uviferum), mientras que en Cerro
Castillo se construyó de zinc. Ver Figura 8.
32
Urinario, lavamanos, ducha. El urinario esta destinado para el uso de los hombres,
evitando que se vierta orina en la cámara al utilizar el “wc”, a menos que el hombre opte por
orinar sentado. Junto al urinario, se instaló un lavamanos y una ducha, a la cual en algunos
casos se le agregó una tina de baño, Figura 9
Las descargas de las aguas grises se efectúan mediante tuberías bajo el piso y que llevan el
agua a una cámara desengrasadora y desde ahí a un pozo de infiltración.
Esta tecnología se presenta como una posible solución para aquellas viviendas que no
cuentan con un sistema de saneamiento adecuado, ya sea tradicional o no. En comparación
a un sistema tradicional, la USS presenta ventajas y desventajas, estas últimas son las que
dificultan su masificación. A continuación se detallan las ventajas y desventajas de las
34
USS. Esta información corresponde a una revisión bibliográfica de los siguientes autores:
Esrey et al. (1998), Peasey (2000) y EPA (1999).
Dispersión de enfermedades: Esta tecnología asegura que las excretas no estén accesibles
a los niños, animales y vectores, evitando la dispersión de los patógenos. Las cámaras de
las USS aseguran que el material fecal no entre en contacto con las napas subterráneas, a
diferencia de los pozos negros y fosas sépticas. El producto final de la descomposición en
las cámaras tiene una concentración mínima de patógenos fecales.
Sustentabilidad ambiental: El producto final de las cámaras puede ser utilizado como
mejorador de las propiedades físicas, biológicas y químicas del suelo, evitando que se
pierdan los valiosos nutrientes que se encuentran en la excretas y en la orina (en caso de
que se reutilice). El reciclado de la materia fecal, a gran escala, ayuda a reducir el efecto
invernadero, puesto que al ser utilizado como mejorador de suelo, aumenta el contenido de
carbono en él. En lo que hace referencia a los costos, es más efectivo tratar los residuos
35
donde se generan, que construir y mantener un sistema de alcantarillado que transporte los
residuos y los trate posteriormente. Así mismo se reduce la cantidad y concentración del
agua residual doméstica a tratar. Es una tecnología que requiere poca energía para su
funcionamiento, a diferencia de las plantas de tratamiento de aguas servidas tradicionales.
Aceptación social: El ser una tecnología incorporada a la vivienda y que permite tener
privacidad al momento de ir al baño, la convierte en sistemas de alta aceptación, sobre todo
cuando se trabaja en áreas sin saneamiento o donde se utilizan pozos negros. Existe un
riesgo, por parte de los niños, de caerse en los pozos negros, la USS no presenta dicho
riesgo. La disminución de los malos olores y la ausencia de moscas, permite mejorar la
calidad de vida de los usuarios de esta tecnología. El tener como producto final un material
útil, hace que esta sea un sistema de saneamiento atractivo. No se incurre en gastos
asociados al tratamiento de agua de los alcantarillados tradicionales, ni tampoco al costo de
vaciado de las fosas sépticas, por lo que se presenta como una alternativa económica frente
a los otros sistemas.
Aceptación social: Para separar las orinas el hombre debe utilizar el urinario o sentarse a
orinar, lo que lo convierte en un baño rechazado por parte de los hombres. El acto de
agregar periódicamente material aditivo puede ser considerado como demasiado trabajoso
por los usuarios. Por lo general es necesario demostrar que este tipo de saneamiento
funciona, para involucrar a la comunidad con esta tecnología. La utilización de un sistema
para las aguas grises, también lo convierte en impopular comparado con el sistema de
alcantarillado tradicional, donde todo va a dar a un mismo lugar, sin que haya que
preocuparse del residuo generado. El manejo de un material final generado a partir de
excretas, hace que el sistema tenga poca aceptación, dado que en Chile no se cuenta una
cultura de reutilización y manejo de excretas, a diferencia de ciertos países asiáticos.
36
Aplicación
Cuando se considera la disposición a pagar se debe tener en cuenta a las familias de escasos
recursos, las que pueden tener la misma disposición a pagar por un servicio de calidad que
cualquier persona de otro nivel económico, pero no necesariamente deben pagar
monetariamente, sino que pueden pagar con trabajo o materiales.
Motivación de las familias para aceptar instalar las USS en sus hogares. Los motivos
señalados por las entrevistadas son diversos, pero destaca que en 87,5% de las familias se
pensó que esta tecnología solucionaría el problema de la inadecuada eliminación de
excretas. El Cuadro 14, muestra los motivos para aceptar la instalación de las USS, según
las entrevistadas.
Cuadro 14. Motivos mencionados por las entrevistadas para aceptar las USS, por
localidad.
Motivos
Interés por ser sistema nuevo Solucionaría los Problemas Total
Localidad %
Caleta Tortel 12,5 18,8 31,3
Puerto Bertrand 0,0 12,5 12,5
Cerro Castillo 0,0 6,1 6,1
Ñirehuao 0,0 12,5 12,5
La Tapera 0,0 18,8 18,8
Lago Verde 0,0 18,8 18,8
Total 12,5 87,5 100,0
Cuadro 15. Formas de eliminación de excretas, antes de la utilización de las USS, según
entrevistadas por localidades.
Forma de Eliminación de las Excretas
No tenía ningún
Mediante pozo negro Total
sistema
Localidad %
Caleta Tortel 25,0 6,3 31,3
Puerto Bertrand 12,4 0,0 12,4
Cerro Castillo 6,3 0,0 6,3
Ñirehuao 12,4 0,0 12,4
La Tapera 18,8 0,0 18,8
Lago Verde 18,8 0,0 18,8
Total 93,7 6,3 100,0
38
Del cuadro anterior se desprende que el 93,7% de las entrevistadas, utilizó en sus viviendas
el pozo negro, antes de la instalación de las USS. Sólo una de las entrevistadas indicó que
no tenía ningún sistema de saneamiento y que por lo tanto eliminaba sus excretas al aire
libre.
En el Cuadro 16 se observa que de las entrevistadas que no cuentan con esta tecnología, el
65% respondió que aún cuenta con pozo negro, correspondiendo al sistema más utilizado
en las localidades, excepto en Lago Verde, por motivos ya expuestos.
Cuadro 16. Formas de eliminación de excretas de las familias sin USS, según entrevistadas
por localidades.
Forma de Eliminación de las Excretas
Pozo Negro Fosa séptica Total
Localidad %
Caleta Tortel 25,0 0,0 25,0
Puerto Bertrand 10,0 5,0 15,0
Cerro Castillo 10,0 5,0 15,0
Ñirehuao 10,0 5,0 15,0
La Tapera 10,0 5,0 15,0
Lago Verde 0,0 15,0 15,0
Total 65,0 35,0 100,0
Los pozos negros generan problemas para las familias, uno de los problemas mencionados
es la falta de higiene (moscas, olores, afloraciones de aguas servidas en invierno), con los
consecuentes problemas sanitarios asociados, éste fue mencionado por el 12,4% de las
entrevistadas. El principal problema es la falta de comodidad en el uso de los pozos negros
(43,5%), debido principalmente a que éstos no se encuentran unidos a las viviendas, por
ejemplo, en invierno se deben soportar bajísimas temperaturas al momento de acceder al
pozo. El 25,2% de las entrevistadas mencionó que la falta de comodidad y la falta de
higiene son los problemas que tuvieron con los sistemas de saneamiento anteriores a la
implementación de las USS, ver Cuadro 17.
39
Cuadro 17. Problemas de los sistemas tradicionales de eliminación de excretas, según las
entrevistadas, por localidad.
Tipos de problemas de los Sistemas de Saneamiento
Tradicionales
Higiene Comodidad Ambos No tenía problemas Total
Localidad %
Caleta Tortel 0,0 18,6 6,3 6,3 31,2
Puerto Bertrand 0,0 6,3 6,3 0,0 12,6
Cerro Castillo 0,0 0,0 6,3 0,0 6,3
Ñirehuao 0,0 0,0 6,3 6,3 12,6
La Tapera 12,4 0,0 0,0 6,3 18,7
Lago Verde 0,0 18,6 0,0 0,0 18,6
Total 12,4 43,5 25,2 18,9 100,0
Las entrevistadas que no cuentan con USS, señalaron que el principal problema es la falta
de higiene, y el 30% de los entrevistados respondió que no tiene problemas con su sistema
de saneamiento actual, concentrándose el 15% en Lago Verde, por motivos ya señalados.
Cuadro 18. Problemas con los sistemas de saneamiento tradicionales de las familias sin
USS, según entrevistadas por localidad.
Tipos de problemas de los Sistemas de Saneamiento
Tradicionales
No tiene
Higiene Comodidad Ambos Total
problemas
Localidad %
Caleta Tortel 15,0 0,0 0,0 10,0 25,0
Puerto Bertrand 5,0 5,0 5,0 0,0 15,0
Cerro Castillo 0,0 10,0 5,0 0,0 15,0
Ñirehuao 10,0 0,0 5,0 0,0 15,0
La Tapera 10,0 0,0 0,0 5,0 15,0
Lago Verde 0,0 0,0 0,0 15,0 15,0
Total 40,0 15,0 15,0 30,0 100,0
Un problema que no fue mencionado, pero que sin embargo afecta a aquellos pobladores
que no cuentan con un sistema de saneamiento adecuado, es el deterioro de la dignidad
humana. Ésta se ve especialmente afectada cuando no se cuenta con ningún sistema de
saneamiento, debiendo defecar al aire libre, sin contar con la privacidad y seguridad
40
El reconocimiento por parte de los usuarios de los problemas con las tecnologías
tradicionales de saneamiento, permite identificar la necesidad por mejorar dichos servicios,
pero esta necesidad no necesariamente es visualizada por los usuarios, que están
acostumbrados y culturizados con dichos sistemas de saneamiento.
Hay que destacar que de las entrevistas aplicadas, sólo en la localidad de Caleta Tortel, la
población reconoce el problema de degradación de la calidad ambiental asociado a la falta
de un sistema de saneamiento adecuado, en las otras 5 localidades este problema no fue
identificado, el problema más importante mencionado, corresponde a la solución de los
problemas de comodidad e higiene asociados a los baños.
hogar, en los demás casos se capacitó solamente a las dueñas de casa o a las dueñas de casa
y a los jefes de familia (ambos), ver Cuadro 19.
Conocimiento sobre el funcionamiento de las USS. Para que se den las condiciones
adecuadas de saneamiento es preciso que el nivel de humedad del material en la cámara no
supere el 60%, por lo que se debe evitar el ingreso de agua a las cámaras. La ventilación,
junto con la temperatura son aspectos fundamentales para el correcto funcionamiento de
esta tecnología. Estas son algunas de las condiciones que permiten que se genere una
descomposición segura de las excretas generadas por las familias usuarias.
Cuadro 21. Principal elemento del funcionamiento de las USS mencionado por las
entrevistadas, según localidad.
Principio mencionado
No entrar Agua Agregar materia Seca Total
Localidad %
Caleta Tortel 31,1 0,0 31,1
Puerto Bertrand 12,5 0,0 12,5
Cerro Castillo 6,3 0,0 6,3
Ñirehuao 12,5 0,0 12,5
La Tapera 12,5 6,3 18,8
Lago Verde 18,8 0,0 18,8
Total 93,7 6,3 100,0
La principal característica reconocida por las usuarias es que a las cámaras no debe ingresar
agua, 93,7%, lo que efectivamente corresponde a uno de los indicadores más importantes
para constatar si la descomposición se realiza de manera adecuada, pues la sola presencia
de agua en las cámaras es suficiente para determinar que no se está generando
descomposición aeróbica. Sólo una persona mencionó agregar material seco a las cámaras,
lo que se relaciona de manera directa con la disminución de humedad en las cámaras de
descomposición. Lo anterior muestra que no existe una comprensión clara por parte de los
usuarios respecto a los elementos fundamentales para el adecuado manejo de la tecnología,
debiendo haberse encontrado como respuesta todos los principios mencionados.
Limpieza de la taza del baño. El cuidado de la USS requiere de ciertas condiciones, como
por ejemplo evitar el ingreso de agua a la cámara por motivos ya expuestos, también se
debe impedir que entren productos como el cloro, dado que produce la muerte de los
microorganismos responsables de la descomposición de las excretas. El Cuadro 22 muestra
las formas de limpieza utilizadas en las USS, según las entrevistadas, arrojando como
resultado que en el 37,4% de las USS la limpieza se hace con agua y cloro sin sacar la taza
y lavarla en otro lugar, afectando el correcto funcionamiento de la USS.
43
Cuadro 22. Forma de limpieza de la USS utilizado por las familias, según localidad.
Forma de limpieza de las USS
Familias que
Familias que Familias que
sacan los
limpian con agua la limpia con
elementos para
y cloro la USS paño seco Total
lavarlos
Localidad %
Caleta Tortel 6,3 24,8 0,0 31,1
Puerto Bertrand 6,3 6,3 0,0 12,6
Cerro Castillo 0,0 6,3 0,0 6,3
Ñirehuao 0,0 6,3 6,3 12,6
La Tapera 12,4 6,3 0,0 18,7
Lago Verde 12,4 0,0 6,3 18,7
Total 37,4 50,0 12,6 100,0
Material aditivo utilizado. Como se mencionó, se debe agregar material aditivo para
disminuir la humedad del material dentro de las cámaras, los materiales utilizados por las
entrevistadas son el pasto y hojas secas, las cenizas, y el aserrín, sólo una persona
entrevistada señaló no echarle nada, ver Cuadro 23. Hay que mencionar que el material más
disponible en la zona de estudio, es la ceniza, dado que en todas las viviendas visitadas se
utiliza cocina y calefacción a leña, de la cual se obtiene la ceniza.
Cuadro 23. Tipos de materiales aditivos utilizados en la USS para disminuir la humedad,
según familias de las localidades estudiadas.
Tipo de Material
Pasto y Pasto seco y
Aserrín Cenizas Nada Total
Hojas Secas Cenizas
Localidad %
Caleta
6,3 12,2 6,3 6,3 0,0 31,1
Tortel
Puerto
0,0 0,0 0,0 12,2 0,0 12,2
Bertrand
Cerro
0,0 0,0 0,0 6,3 0,0 6,3
Castillo
Ñirehuao 6,3 0,0 0,0 6,3 0,0 12,6
La Tapera 6,3 0,0 0,0 6,3 6,3 18,9
Lago
6,3 6,3 0,0 6,3 0,0 18,9
Verde
Total 25,2 18,5 6,3 43,7 6,3 100,0
44
Los costos de manejo de las USS son bajos, si se considera que el material aditivo utilizado
por las familias es principalmente pasto seco, hojas y cenizas, el cual es recolectado. En
cuanto al aserrín este se puede obtener de trabajos realizados por la propia familia, pero si
este no existe es necesario comprarlo.
La cantidad de material que debe ser agregada, según opinión expertoh, debe ser suficiente
para que las excretas queden cubiertas cada vez que se utiliza el baño, debiendo ser
agregado entre una y dos palas de jardinería, lo que corresponde aproximadamente a un
volumen de 500 ml.
Frecuencia de adición de material aditivo. Debe agregarse material cada vez que se va al
baño, de manera de mantener siempre el material fecal cubierto, acelerando el proceso de
secado (disminución de la humedad) y evitando la propagación de los malos olores. En el
Cuadro 24 se observa que el 49,6% de las entrevistadas agregaba material una vez al día a
las cámaras, y mientras que el 37,8% le agregaba material en un período igual o mayor a
los 3 días, llegando incluso algunas a agregarle material por temporada, cada 3 o 4 meses.
Esto es reflejo de que la capacitación no fue efectiva, llevando a un mal resultado en el
manejo de la tecnología.
h
Gabriela Carmona, Sarar Transformación, México. Comunicación personal, 20 de junio de 2005.
45
Generación de subproductos de las USS. Las USS generan un material orgánico que es
utilizado como mejorador de suelos, el que permite incorporar nutrientes que generalmente
no son valorados y que al ser botados, generan problemas ambientales como la
eutroficación de los cuerpos de agua. En el contexto de las localidades estudiadas las
familias usuarias de las USS no tienen experiencia sobre el beneficio de este material
extraído de las cámaras, ello se debe a que las USS no han funcionado correctamente, por
lo que no se genera un subproducto utilizable. El Cuadro 25 muestra el destino del material
extraído de las USS.
Cuadro 25. Uso dado por los usuarios de las USS, al material extraído de las cámaras, por
localidad.
Destino Material de las USS
Aún no lo ha sacado Lo bota Lo utiliza Total
Localidad %
Caleta Tortel 18,8 12,4 0,0 31,2
Puerto Bertrand 0,0 12,4 0,0 12,4
Cerro Castillo 0,0 0,0 6,3 6,3
Ñirehuao 6,3 6,3 0,0 12,6
La Tapera 0,0 18,8 0,0 18,8
Lago Verde 12,4 6,3 0,0 18,7
Total 37,5 56,2 6,3 100,0
El 56,2% de las entrevistadas indicó que el material extraído era botado, dado que no le
daba confianza para ser utilizado como mejorador de suelo, ya que las excretas no estaban
completamente descompuestas y aún existían malos olores.
Problemas detectados por las familias usuarias de las USS. El principal problema con el
cual deben convivir, o con el que convivieron, los usuarios de las USS son los malos olores
generados por el defectuoso funcionamiento de la tecnología. En el Cuadro 27 se observa
que, además de los olores, existe un grupo de usuarios que también tuvo problemas con la
presencia de moscas en la sala de baño. La generación de malos olores ocurre cuando no se
generan las condiciones adecuadas para la descomposición aeróbica, cuando las excretas no
son cubiertas con material aditivo y cuando el tiraje del tubo de ventilación no extrae los
gases de la descomposición hacia el exterior de la vivienda.
Cuadro 27. Problemas detectados por las familias usuarias de las USS, según localidades.
Tipo de Problema
Moscas y
No Tiene
Malos Olores Malos
Problemas Total
Olores
Localidad %
Caleta Tortel 6,3 18,7 6,3 31,3
Puerto Bertrand 12,5 0,0 0,0 12,5
Cerro Castillo 6,3 0,0 0,0 6,3
Ñirehuao 12,5 0,0 0,0 12,5
La Tapera 18,7 0,0 0,0 18,7
Lago Verde 18,7 0,0 0,0 18,7
Total 75,0 18,7 6,3 100,0
Problemas relacionados con el manejo del material fecal de las USS. De acuerdo a la
opinión de las entrevistadas el problema principal son los malos olores del material en las
cámaras, también señalan que no disponen de un lugar de depósito para el material extraído
47
desde las cámaras. Estas dificultades son evidencias de que el sistema ha funcionado con
deficiencia, y por otra parte se constata que estas experiencias no han tenido seguimiento ni
evaluación. El Cuadro 28 muestra los resultados de las principales dificultades para la
extracción del material desde las cámaras, según la opinión de las entrevistadas. En la
localidad de Puerto Betrand, ha sido el MOP quien ha retirado el material de las cámaras,
tras visitas hechas para mejorar ciertos aspectos constructivos de las USS.
Cuadro 28. Dificultades en la extracción del material de las cámaras, según la opinión de
las entrevistadas por localidad.
Tipos de Dificultades para los usuarios con material
Tiene No ha No hay Lo ha
No tiene
malos sido donde retirado
problemas Total
olores retirado botarlo el MOP
Localidad %
Caleta
6,3 12,4 12,4 0,0 0,0 31,1
Tortel
Puerto
0,0 0,0 0,0 12,4 0,0 12,4
Bertrand
Cerro
0,0 0,0 0,0 0,0 6,3 6,3
Castillo
Ñirehuao 6,3 0,0 0,0 0,0 6,3 12,6
La
0,0 18,7 0,0 0,0 0,0 18,7
Tapera
Lago
6,3 6,3 0,0 0,0 6,3 18,9
Verde
Total 18,9 37,4 12,4 12,4 18,9 100,0
considerar el total de entrevistadas se observa que para el 58,4% la USS no es una solución
de saneamiento.
Cuadro 29. Opinión de las entrevistadas sobre las USS como solución de saneamiento,
según localidades.
Opinión de las Familias
Familias con USS Familias sin USS
Si es No es Si es No es
solución solución solución solución Total
Localidad %
Caleta Tortel 2,8 11,2 8,2 5,6 27,8
Puerto Bertrand 2,8 2,8 5,6 2,8 14
Cerro Castillo 2,8 0,0 8,2 0,0 11
Ñirehuao 0,0 5,6 2,8 5,6 14
La Tapera 5,6 2,8 0,0 8,2 16,6
Lago Verde 2,8 5,6 0,0 8,2 16,6
Total 16,8 28,0 24,8 30,4 100,0
Cuadro 30. Causas del funcionamiento deficiente de las USS, por localidad.
Causas del funcionamiento deficiente
Técnico Manejo Funciona Bien Total
Localidad %
Caleta Tortel 18,8 6,3 6,3 31,4
Puerto
0,0 12,4 0,0 12,4
Bertrand
Cerro Castillo 0,0 6,3 0,0 6,3
Ñirehuao 0,0 12,4 0,0 12,4
La Tapera 12,4 6,3 0,0 18,7
Lago Verde 0,0 18,8 0,0 18,8
Total 31,2 62,5 6,3 100,0
49
El 62,5% de las USS no está funcionando por problemas de manejo, esto debido
principalmente a la falta de comprensión por parte de los usuarios respecto a como debían
manejar las USS. Los principales problemas técnicos son de tipo constructivos, en especial
la falta de aislamiento de las cañerías, para evitar el congelamiento del agua, y la falta de
estanqueidad de las cámaras para evitar el ingreso de agua (precipitación) en ellas. Si bien
la mayoría de las USS se encuentra funcionando deficientemente, sólo una entrevistada
señaló haber invertido dinero para intentar solucionar el problema.
Análisis
i
Ver Apéndice I.
50
Análisis del sistema saneamiento. Este análisis se realizó bajo la aplicación del enfoque
sistémico, es decir, se consideran todos los componentes del sistema en análisis, en este
caso el sistema saneamiento, junto con las interrelaciones existentes entre los componentes
de dicho sistema. Según Esrey et al. (1998), los elementos que componen el sistema
saneamiento son naturaleza, sociedad, proceso y aparato. A continuación se detallan las
variables más importantes dentro de cada elemento:
j
Hace referencia a: Zona Costera, Zona de transición Cordillera-Estepa y Zona de Estepa.
51
cada una de las localidades intervenidas. Por lo anterior se incorpora un quinto elemento al
sistema mencionado, la institucionalidad asociada al saneamiento, ver Figura 11.
Medio
Institucionalidad ambiente
Sociedad Aparato
Procesos
Figura 11. Sistema saneamiento y sus componentes. Fuente: Adaptación Esrey et al.
(1998).
• Institucionalidad: legislación, políticas y organismos con ingerencia en el proceso de
saneamiento en las comunidades (municipalidades, ministerios, Escuelas, Juntas de
Vecinos, etc.).
Medio ambiente. La Región se caracteriza por tener condiciones ambientales extremas,
generadas principalmente por las condiciones meteorológicas que dominan la Región.
Existen altos montos de precipitación, ya sea en forma de nieve o lluvia, principalmente en
la Zona Costera disminuyendo fuertemente hacia Zona de Estepa, lo anterior conlleva al
riesgo de ingreso de agua desde el exterior hacia las cámaras por escurrimiento superficial
asociado a problemas de drenaje de los suelos. A su vez las bajas temperaturas alcanzadas
en los meses de invierno lleva a que el agua en las cañerías de los baños se escarche,
llegando a que éstas se revienten, lo que genera el ingreso de agua hacia las cámaras, las
bajas temperaturas tampoco permiten que se evapore el agua que ingresa a las cámaras.
Esto ha llevado a que sólo en una de las USS visitadas, no se haya encontrado agua al
interior de las cámaras, por lo que los problemas de olores mencionados por los usuarios se
deben principalmente a que no se está generando la descomposición aeróbica, sino que el
proceso que se desarrolla es anaeróbico.
Tapera). Al ser consultados respecto a que tipo de sistema de eliminación de excretas tenían
con anterioridad a la USS, se observó la marcada presencia de los pozos negros, común en
las zonas rurales. Al preguntarles ¿qué sistema de saneamiento prefieren?, respondieron
baño tradicional, con descarga de agua conectado al sistema de alcantarillado, lo que
muestra la influencia del modelo occidental urbano en las zonas rurales, referente al sistema
de saneamiento y a la despreocupación por los residuos generados. La participación de las
mujeres en las organizaciones comunitarias es alta, dado que son ellas las que se
encuentran, preferencialmente, durante el día en las localidades donde viven, pues muchos
de los hombres deben salir a trabajar al campo o a otra localidad.
En cuanto a las municipalidades, la participación de estas fue menor, sólo se utilizó como
fuente para generar la información respecto al diagnóstico inicial de las localidades. El
proyecto no generó capacidades en ninguna organización, por lo que los usuarios quedaron
abandonados una vez interrumpido el proyecto, sin tener en sus localidades a quien acudir.
Análisis sistémico. Al analizar el sistema de manera íntegra se observa de qué manera los
distintos componentes del sistema se ven vinculados y cómo unos influyen en otros, o
cómo la ausencia de uno potencia y aumenta un error o virtud de otro componente del
sistema.
En la mayoría de las localidades rurales las familias cuentan con huertos o invernaderos, la
ausencia de suelos de calidad para los cultivos es un patrón común en muchas de las
localidades estudiadas, por lo que tener como resultado del proceso de saneamiento un
material que sirva para mejorar la calidad del suelo usado para los invernaderos, significa
un aumento o al menos una mejoría en la producción de alimentos de consumo familiar. Sin
embargo, los resultados arrojaron que sólo una familia ha utilizado el material resultante.
54
No se generaron capacidades para que ninguna organización local apoyara a los usuarios, lo
que sumado a las fallas de funcionamiento y a los problemas generados, ha estigmatizado a
las USS como un problema más que una solución para la eliminación segura de excretas, lo
que queda demostrado con la visión de las entrevistadas que no cuentan con USS en sus
viviendas, respecto a si es o no, esta tecnología, una opción para el saneamiento en sus
comunidades. Otro problema que se mencionó de manera recurrente en las entrevistas fue
la deficiencia en el funcionamiento de las unidades, lo que generó un material que no podía
ser utilizado, debiendo buscar los usuarios donde botar el material, esto es un tema que de
haber coordinación con la municipalidad o con algún organismo local se podría haber
resuelto de manera relativamente fácil y se habría evitado un nuevo proceso de
contaminación al botar la materia fecal en cualquier lugar.
Los problemas que tenían los usuarios antes de la instalación de las USS eran
principalmente la falta comodidad y de higiene de los sistemas utilizados, después de haber
transcurrido entre 4 y 5 años con las USS, no se han eliminado, sino que han cambiado,
teniendo ahora como principal problema los malos olores generados en las cámaras, los que
ingresan en las salas de baño. En cuanto a los problemas para el ambiente, tampoco se ha
eliminado porque actualmente el material fecal de las cámaras debe ser botado en algún
lugar, el que al no estar descompuesto y estabilizado está altamente cargado con patógenos
y con una alta carga orgánica, generando problemas de contaminación, que pueden afectar
finalmente a los habitantes de la localidad intervenida.
Los usuarios no se encuentran organizados, lo que de caso contrario podría haber ayudado a
solucionar algunos de los problemas que están sufriendo actualmente. La alta humedad
mencionada en gran parte de la Región hace que no exista gran cantidad de material seco
para ser utilizado como aditivo en las cámaras, lo que se agrava en los meses de invierno, si
los usuarios se organizaran podrían preocuparse de manera conjunta del aprovisionamiento
de materia seca, para que ésta no falte en las viviendas y sea usada de manera continua sin
afectar negativamente el funcionamiento de las USS por la falta de material aditivo.
Parte de los problemas de construcción que existieron también podrían haber sido evitados
si se hubiera contemplado una mayor participación de la comunidad en el proyecto y si se
hubieran incorporado las tradiciones constructivas, que han permitido a los habitantes de
las localidades soportar las condiciones climáticas, aplicándolas de esta manera en el diseño
de la solución para cada localidad. También se debe considerar una capacitación para los
constructores de la tecnología, esto con el fin de que ellos conozcan la importancia de la
adecuada construcción de las unidades, para asegurar la operatividad de los sistemas.
Las mujeres deben ser consideradas con mayor participación en este tipo de proyectos. En
lo que respecta al diseño deben ser consultadas para contemplar todas las posibles
actividades que se efectuadas en los baños, de manera de generar los espacios y contemplar
los elementos mencionados por ellas, por ejemplo gran parte de las dueñas de casa señaló
que en el baño también usaban la lavadora, pero que no contaban con un desagüe para la
lavadora, por lo que el desagüe lo hacían como el resto de la gente por la taza del baño, no
55
estando adaptada la taza para esta función. Otro elemento que hace referencia al rol de la
mujer en estos proyectos es conocer cuales son las actividades que realizan las mujeres,
tratando de evitar que las tecnologías generen una mayor carga de trabajo sobre la mujer, lo
que llevaría a una falta de motivación necesaria para asegurar el funcionamiento adecuado
de la tecnología (Radulovich y Karremans, 1993).
56
Identificación y análisis de las variables que son logros y aquellas que limitan el
funcionamiento, así como la difusión de la tecnología en la zona.
Aspectos tecnológicos
Hunt (2001), menciona que para lograr el saneamiento más importante que las tecnologías,
es cómo los sistemas son utilizados y por quién son utilizados, restándole importancia a la
tecnología y sumándole importancia a la promoción de saneamiento y al manejo dado por
los usuarios a la tecnología. No obstante, lo anterior, dadas las especiales condiciones
ambientales de la Región de Aysén (alta pluviosidad, bajas temperaturas), los aspectos
tecnológicos deben tener una alta prioridad, al igual que la promoción, pues por más que se
logre un cambio de comportamiento en la gente a través de la promoción del saneamiento,
si éste no es acompañado por sistemas que funcionen adecuadamente y que consideren las
condiciones ambientales locales, los proyectos fracasan.
A nivel mundial este tipo de proyectos tiene un fuerte impulso, tanto para continentes en los
cuales gran parte de la población carece de sistemas de saneamiento, África y Asia, como
en países desarrollados que están cambiando los sistemas tradicionales con plantas de
tratamiento por este tipo de saneamiento, ejemplos son Alemania, Dinamarca y Holanda.
Manejo de la USS. En todas las localidades los participantes de los Talleres mencionaron
que el manejo de la USS no era un elemento negativo para su difusión, puesto que
cualquier baño, aunque sea tradicional, requiere de ciertas labores que hay que realizar, por
lo que la USS no se diferencia mucho en este aspecto, no significando más trabajo que un
baño tradicional. Importante es la adición de material aditivo constantemente a la cámara de
descomposición, para ayudar a la disminución de la humedad. En cuanto a sacar el material
de las cámaras, debiera ser una tarea que solamente se efectúe una vez al año, según lo
determinado por la memoria de cálculo de las USS, que estima en un año el período de
llenado de cada cámara.
Más higiénico que el pozo negro. La USS es efectivamente considerada como más
higiénica que los pozos negros, en todos los Talleres se confirma la percepción sobre este
tipo de tecnología, la que a diferencia de los pozos negros no genera problemas de malos
olores, y además es segura en el aislamiento de la materia fecal de los vectores de
enfermedades, como por ejemplo las moscas. Esta percepción se corrobora con los estudios
de Cave y Kolsky (1999), quienes señalan que la transmisión fecal-oral de enfermedades y
el envenenamiento por nitratos son los principales riesgos asociados a sistemas de
saneamiento descentralizados, especialmente aquellos que no evitan la contaminación de
aguas subterráneas y no aíslan la materia fecal de los vectores, como por ejemplo los pozos
negros. El alto contenido de nitratos en los percolados de los pozos negros y de las letrinas
puede producir metahemoglobinemia, enfermedad que se da muy raramente, a diferencia de
la diarrea, enfermedad de transmisión fecal-oral causada por los patógenos de las excretas
(Cave y Kolsky, 1999).
bien era positivo obtener este material, no creían que la gente lo reutilizará, pues no existe
la costumbre ni necesidad de manejar las excretas humanas.
Evita la contaminación. Además de ser percibido como más higiénico, en los Talleres se
señaló que las USS también evitan la contaminación, pues no ocurren los problemas
asociados a los pozos negros y fosas sépticas, especialmente cuando se satura el suelo con
agua, el material sale a la superficie y escurre por las calles de las localidades, afectando la
calidad ambiental de la localidad y poniendo en riesgo la salud de sus habitantes.
La valoración por parte de los participantes en los Talleres, respecto a que esta tecnología
evita la contaminación concuerda con lo señalado por Cave y Kolsky (1999), quienes
indican que el factor clave que afecta la remoción y eliminación de las bacterias y virus
patógenos, de las aguas subterráneas contaminadas, es la maximización del tiempo de
residencia del efluente antes de llegar al punto donde el agua es extraída, por lo que la
forma de maximizar el tiempo de demora en llegar al punto de extracción de agua, es
evitando que las bacterias y virus patógenos entren en el fluido, para esto es necesario
cambiar los sistemas de saneamiento como los pozos negros o las letrinas con pozos
absorbentes, por tecnologías que eviten que los organismos patógenos contaminen otros
recursos, como por ejemplo las USS.
Promoción de saneamiento
La salud y la calidad ambiental, no son motivos para lograr que la gente se comprometa a
mejorar la situación del saneamiento existente, Wirbelauer et al. (2003), señala que
motivadores más importantes son el “status”, la privacidad y la dignidad de tener un mejor
sistema de saneamiento, dichos elementos deben ser difundidos para motivar la utilización
de esta tecnología. Bregnhøj et al. (2003), señala que para lo anterior es fundamental el rol
de los agentes promotores, como las municipalidades, ONGs o entidades estatales.
Los niños son un recurso clave en la promoción del saneamiento, ya que lo aprendido por
ellos sería aplicado el resto de sus vidas. Son un recurso clave porque son agentes de
difusión, además de que en muchas localidades rurales ellos tienen un rol activo en el
quehacer de los hogares, por ejemplo preocupándose de sus hermanos menores, por lo que
la difusión de sus aprendizajes va más allá de la escuela, llegando a impactar en el quehacer
doméstico de la familia (WELLa, 2003).
Dado que existen diferencias en los conocimientos sobre higiene y calidad ambiental, que
tienen las personas a ser capacitadas, los contenidos y las estrategias de capacitación deben
ser distintos para los distintos grupos, por lo que no se debe contar con un único enfoque de
capacitación (WELLb, 2003)
Monitoreo y evaluación
El impacto de los programas suele no ser determinado, dado que no existe una línea base y
un sistema de monitoreo, los proyectos exitosos son, por lo general, bien documentados y
con evaluaciones participativas que son particularmente útiles (Deverill, 2000).
Monitoreo. Esta variable es considerada como negativa por los asistentes a los Talleres,
puesto que en el proyecto no se efectuó un monitoreo, el cual si es valorado por los
participantes como un elemento fundamental en el control del manejo por parte de los
usuarios y los problemas de tipo constructivos que puedan surgir.
Evaluación. Los participantes de los Talleres valoran de forma negativa la ausencia de una
evaluación sobre esta tecnología, puesto que de existir dicha evaluación, ellos podrían saber
si la USS es una alternativa para el saneamiento de las localidades rurales.
Institucionalidad.
Las políticas y la legislación vinculadas al saneamiento, que deben generarse, deben ser
tales que permitan la generación de una sociedad entre las entidades gubernamentales, los
agentes privados y las ONGs.
63
Al respecto Deverill (2000) señala que los roles que debe efectuar cada actor, en la
consecución de mejores niveles de saneamiento debe ser muy claro y debe ser aceptado por
todos los actores involucrados la promoción y ejecución de proyectos de mejoramiento del
saneamiento. También reconoce que las ONGs tienen una importante capacidad para
facilitar la participación de la comunidad y el entrenamiento de facilitadores, además de ser
promotores del saneamiento.
Apoyo en el retiro de material. En los Talleres Participativos que valoró como negativo la
inexistencia de algún organismo que diera apoyo en el retiro del material desde las cámaras
de descomposición, en caso de que el material no se encuentre apto para ser reutilizado y
deba ser dispuesto de manera segura para evitar la contaminación ambiental y los
problemas de salud.
Parry-Jones (1999), indica que los programas de saneamiento no serán sostenibles si estos
no son planeados y diseñados en función de las demandas de los potenciales usuarios,
señala además que está lleno de evidencia de proyectos, los cuales han fracasado porque no
tomaron en cuenta las necesidades y demandas de la población objetivo.
Los proyectos deben ser lo suficientemente duraderos, para asegurar que los enfoques
participativos se desarrollen. Horizontes de tiempo largo reducen los costos unitarios
involucrados, asumiendo que esto es parte importante del presupuesto del proyecto, sin
embargo, si el resultado asegura la sostenibilidad del proyecto, la adopción de técnicas
participativas sería costo-efectiva (Deverill, 2000). Para lograr que la comunidad realmente
participe en los proyectos de saneamiento es necesario incentivar dicha participación, tanto
en la etapa de diseño, planificación y manejo (Saywell y Hunt, 1999).
En un estudio realizado por Sara y Katz (1997), sobre proyectos vinculados al agua,
encontraron que en las comunidades donde los miembros de las familias tomaron
decisiones informados sobre el sistema a construir, el tipo de sistema, el nivel de servicio,
la sustentabilidad fue mayor que en las comunidades donde no se tomaron decisiones
informadas por parte de la comunidad.
La incorporación del sector privado en los proyectos de saneamiento, debe responder tanto
a una estrategia del Estado, en la cual se genere un vínculo con este sector, como al enfoque
basado en la demanda. Lo anterior permite que sean los usuarios quienes definen qué
sistemas quieren, cómo los quieren y quién desean que los implemente, todo esto basado en
su disposición a pagar, para los cual los privados deben ser quienes tienen la oferta de
tecnologías o de insumos que permitan satisfacer las necesidades de la comunidad en torno
al saneamiento.
65
Número de usuarios de las USS, en las viviendas. Esta variable hace referencia a si es o
no un problema la cantidad de usuarios que utilicen las USS. En general en los Talleres se
llegó a la conclusión que el número no era lo más importante para que funcionara bien la
tecnología, sino que dependía en gran parte del trabajo de promoción de saneamiento hacia
las familias. El análisis estadístico a su vez también indicó no existir una dependencia
significativa entre el tiempo de funcionamiento adecuado de la USS y el número de
integrantes que componían las familias estudiadas en las localidades intervenidas.
Selección de los usuarios. El 83% de los participantes en los Talleres no está de acuerdo
con la metodología de selección de usuarios aplicada. La metodología más común utilizada
correspondió al sorteo, teniendo prioridad las familias de escasos recursos. Según lo
participantes de los Talleres, la selección debe ser entre familias más responsables y que
asuman el compromiso de dar un correcto manejo y mantención a las USS. Otra opinión
obtenida de los Talleres es sobre la elección de hogares de bajos recursos, es decir pobres,
señalándose que también para la utilización de las USS deben ser consideradas otras
categorías sociales de las localidades, como por ejemplo los empleados públicos.
Un estudio realizado en Austria, señala que tanto los costos asociados al manejo, como los
costos de construcción de sistemas de saneamiento ecológico, dentro de los que se
encuentran las USS, son un tercio de los costos asociados a construcción y manejo de
sistemas convencionales de alcantarillado y planta de tratamiento de aguas servidas
(Lechner y Langergraber, 2003).
66
Los costos señalados fueron valorados como un aspecto negativo en los Talleres
Participativos, mencionando que era un valor muy alto para ser pagado de manera
particular por los propietarios de las viviendas en las localidades rurales de la Región de
Aysén, por lo que se debía contar con algún sistema de apoyo, que permitiera el acceso a
este tipo de saneamiento, en caso de querer masificar esta tecnología en la Región.
Sin embargo, lo anterior los costos de construcción de las USS, son menores a los costos de
construcción de sistemas de saneamiento convencionales conectados a alcantarillado,
puesto que estos además de la caseta sanitaria necesitan de la construcción del sistema de
alcantarillado y de la construcción de la planta de tratamiento, por lo que si todo este costo
fuera traspasado a los usuarios, el costo comparado con la USS sería mayor, como lo
demuestra Lechner y Langergraber (2003).
Para la Región de Aysén estimaciones llevan a los mismos resultados, los cuales se
observan en el Cuadro 34, donde se señalan algunos ejemplos para distintas localidades en
la Región.
Cuadro 34. Análisis comparativo costos estimados de construcción sistema tradicional v/s
USS, en localidades de la Región de Aysén.
Costo Sistema Alcantarillado Costo USS (millones de
Localidad
Tradicional ( millones de pesos) pesos)
Caleta Tortel 983,8 171,1
Puerto Gala 680,6 119,0
El Balseo 102,1 32,2
Cerro Castillo 649,2 208,3
Fuente: Comunicación personal con Sr. Patricio Eva, Ministerio de Obras Públicas, XI Región, 24 de junio de
2005.
Costos indirectos. Hay que destacar que a diferencia de los sistemas tradicionales de
saneamiento, como ya se ha mencionado, los proyectos de sistemas alternativos requieren
68
• Eficiencia de la tecnología
• Aspectos económicos
• Instrucción y promoción
• Condiciones ambientales
• Institucionalidad
• Participación ciudadana
70
• Monitoreo y evaluación
Matriz de influencias. En esta matriz es evaluada la influencia que ejerce cada factor
reducido sobre los otros factores, obteniéndose al mismo tiempo la influenciabilidad de
cada factor y el nivel de influencia que ejerce sobre los otros factores estudiados.
Cuadro 36. Matriz de influencia de los factores analizados mediante metodología FODA.
Influencia en: ∑
A B C D E F G
de: SA
A) Eficiencia de la Tecnología ■ 1 0 0 0 0 1 2
B) Aspectos Económicos 1 ■ 0 0 1 0 3 5
C) Instrucción y promoción 2 1 ■ 0 3 2 2 10
D) Condiciones ambientales 3 2 2 ■ 1 2 1 11
E) Participación ciudadana 2 2 1 0 ■ 2 3 10
F) Monitoreo y Evaluación 2 2 2 0 1 ■ 3 10
G) Institucionalidad 0 2 3 0 3 3 ■ 11
∑ SP 10 10 8 0 9 9 13 ■
SA x SP 20 50 80 0 90 90 143
SIMBOLOGÍA:
3:Influencia intensa 2:Influencia media 1:Influencia débil 0:Influencia nula
SA: Suma Activa (Intensidad de la influencia del factor sobre los otros factores)
SP: Suma Pasiva (Intensidad de la influencia de los otros factores, sobre el factor analizado)
De la matriz anterior se obtiene que los factores que tienen mayor influencia sobre los otros
factores son: la institucionalidad, y las condiciones ambientales dominantes en la Región.
También se desprende de la matriz anterior que los factores más influenciables son la
eficiencia de la tecnología, los aspectos económicos asociados a la USS, y la
institucionalidad vinculada al sector saneamiento. También es importante destacar que el
factor más relevante es la institucionalidad, factor que ejerce la mayor influencia sobre los
otros factores y que a la vez es el más influenciado, lo que significa que este factor debe
tomar una mayor preponderancia en la difusión de la tecnología en la zona, pero no con un
rol asistencialista sino que con el papel de facilitador del proceso de difusión.
Instrucción y Eficiencia de la
Promoción (-) tecnología (+)
Condiciones Institucionalidad
Ambientales (-) (-)
Aspectos
Económicos (+)
Monitoreo y Participación
Evaluación (-) Ciudadana (-)
SIMBOLOGÍA:
Efecto Débil Efecto Medio Efecto Fuerte
Figura 12. Diagrama de las estructura de efectos de los factores.
Esquema axial:
13 SP Institucionalidad(-)
PASIV
PASIVO
6
ACTIVO
INERTE
Condiciones
Ambientales (-)
0 5 11 SA
Figura 13. Esquema axial de los factores sometidos a análisis.
una difusión de este tipo de sistema de saneamiento. Falta una institucionalidad que se haga
responsable del saneamiento, al igual que políticas que faciliten el desarrollo de proyectos
de este tipo, los cuales incluyan como componente fuerte, al igual que la construcción de
infraestructura, la instrucción sobre la tecnología y la promoción de saneamiento, los cuales
inciten a una mayor participación ciudadana, la cual junto con la institucionalidad
responsable se haga cargo del monitoreo y evaluación de los sistemas, de tal forma de
mejorar los futuros proyectos que se ejecuten.
A modo de síntesis se constata que las variables logro para el funcionamiento y difusión de
la tecnología en la zona de estudio, corresponden principalmente a variables asociadas a la
tecnología propiamente tal, como por ejemplo la cercanía a la vivienda, el ahorro en el
consumo del agua, la higiene de la tecnología, mientras que las variables obstáculo
corresponden a todos los otros componentes del sistema saneamiento, es decir instituciones,
sociedad, medio ambiente y el proceso en si, él que se ve dificultado por las condiciones
medio ambientales de la región. Las variables que deben ser modificadas para que la
difusión de la tecnología se genere son las asociadas a la institucionalidad existente,
institucionalidad que debe promover un cambio en las estrategias de promoción y
capacitación para el saneamiento en las localidades rurales, lo que se debe vincular a planes
de monitoreo y evaluaciones que permitan conocer el desempeño de la tecnologías.
73
CONCLUSIONES
• La escasa comprensión por parte de los usuarios de las USS, respecto a los procesos
involucrados en el funcionamiento de la tecnología, se presenta como el problema
principal en el manejo de la tecnología, dada la ausencia de una capacitación eficiente y
la falta de participación ciudadana en el proceso. Los problemas constructivos de la
tecnología son el principal problema técnico evidenciado, ello se debió a que las
características ambientales de la región, no se consideraron en el diseño de la tecnología.
LITERATURA CITADA
BID. 2000. [en línea]. Participación Ciudadana en las Actividades del Banco
Interamericano de Desarrollo, Documento para discusión. Disponible en el WWW:
http://www.bicusa.org/bicusa/issues/misc_resources/1230.php Citado 13 de septiembre de
2004.
CAVE, B. y KOLSKY, P. 1999. [en línea]. Groundwater, latrines and Health. WELL.
Disponible en el WWW: www.lboro.ac.uk/well/resources/ well-studies/full-reports-
pdf/task0163.pdf
CONAMA. 1994. Ley de Bases del Medio Ambiente. Comisión Nacional del Medio
Ambiente, Santiago. 44p.
75
DEVERILL, P. 2000. [en línea]. Learning Lessons from Sector Studies – Uganda,
Tanzania, Nigeria and Kenya. WELL. Disponible en el WWW:
www.lboro.ac.uk/orgs/well/resources/ well-studies/summaries-htm/task0325.htm. Citado:
16 de mayo de 2005.
EPA. 1999. [en línea]. Folleto de Tecnología de Uso Eficiente del Agua, Inodoros de
Compostaje. Disponible en el WWW: http://www.epa.gov/owm/mtb/cs-99-066.pdf Citado:
18 de abril de 2005
EPA. 2002. [en línea]. Onsite Waste Water Treatment Systems Manual. Disponible en el
WWW:
http://www.epa.gov/ORD/NRMRL/Pubs/625R00008/625R00008totaldocument.pdf
Citado: 21 de junio de 2004.
ESREY, S., et al. 1998. [en línea]. Saneamiento Ecológico, traducción de primera edición
en inglés. Disponible en el WWW: www.ecohabitar.org/PDF/saneamientoecologico.pdf
Citado: 18 de abril de 2005
FADDA, G. y JIRÓN, P. 2000 . [en línea] . Calidad de vida y género en sectores populares
urbanos. Un estudio de caso en Santiago de Chile: Síntesis final y conclusiones
Disponible en el WWW: http://www.calidaddevida.uchile.cl/pdf/Calidad_genero.pdf
Citado: 09 junio de 2004.
FNUAP. 2001. [en línea]. El Estado de la Población Mundial 2001 Huellas e Hitos:
Población y cambio en el medio ambiente. Disponible en el WWW:
www.unfpa.org/swp/2001/pdf/espanol/capitulo1.pdf Citado: 09 de junio de 2004.
HUNT, C. 2001. [en línea]. How safe is safe?. WELL. Disponible en el WWW:
www.lboro.ac.uk/well/resources/ well-studies/full-reports-pdf/task0509.pdf. Citado: 16 de
mayo de 2005.
INE. 2002. [en línea]. CENSO, Población y Vivienda. Chile. Disponible en el WWW:
http://www.ine.cl/cd2002/index.php Citado: 13 de septiembre de 2004.
LUCCA, A. 2002. [en línea]. Las áreas de riesgos naturales y su calidad de vida, en la
Provincia del Chaco, entre 1991 y el 2000. Disponible en el WWW:
http://www1.unne.edu.ar/cyt/2002/02-Humanisticas/H-016.pdf Citado: 09 de junio de
2004.
NSW. 1998. [en línea]. Environment & Health Protection Guidelines On-site Sewage
Management for Single Households. Disponible en el WWW:
http://www.dlg.nsw.gov.au/dlg/dlghome/dlg_septiconsite.asp Citado: 21 de junio de 2004.
PACE, M., MILLER, B. y FAREELL-POE, K. 1995. [en línea]. The Compostig Process.
Disponible en el WWW: http://extension.usu.edu/files/agpubs/agwm01.pdf Citado: 17 de
mayo de 2005.
PEASEY, A. 2000. [en línea]. Health Aspects of Dry Sanitation with Waste Reuse.
Disponible en el WWW:http://www.lboro.ac.uk/well/resources/well-studies/full-reports-
pdf/task0324.pdf Citado: 18 de abril de 2005
POPP, D. 2001. [en línea]. Altruism and the Demand for Environmental Quality.
Disponible en el WWW: http://faculty.maxwell.syr.edu/dcpopp/papers/altruism_v3.pdf
Citado: 8 de diciembre de 2004.
SARA, J. y KATZ, T. 1997. [en línea]. Making Rural Water Supply Sustainable: Report on
the Impact of Project Rules. WSP. Disponible en el WWW:
www.wsp.org/publications/global_ruralstudy.pdf. Citado: 16 de mayo de 2005.
78
WELLa. 2003. [en línea]. FACT SHEET School Sanitation & Hygiene Education.
Disponible en el WWW: www.lboro.ac.uk/well/resources/ fact-sheets/fact-sheets-
pdf/ssahe.pdf. Citado: 16 de mayo de 2005.
WELLb. 2003. [en línea]. FACT SHEET Sustaining Hygiene Behaviours. Disponible en el
WWW: www.lboro.ac.uk/well/resources/ %23%23fact-sheets/fact-sheets-pdf/shb.pdf.
Citado: 16 de mayo de 2005.
WHO. 1997. [en línea]. Health and Environment in Sustainable Development: Five Years
after the Earth Summit. Disponible en el WWW:
http://www.who.int/docstore/peh/archives/execsume.pdf Citado: 21 de junio de 2004.
WHO y UNICEF. 2000. [en línea]. Global water supply and sanitation assessment 2000
report. Disponible en el WWW:
http://www.who.int/water_sanitation_health/monitoring/en/2000globs1.pdf Citado: 21 de
junio de 2004.
WORLD BANK. 2000. [en línea]. Paquete de Herramientas para el suministro de agua y
saneamiento rural en proyecto multisectoriales. Disponible en el WWW:
http://www.cepis.ops-oms.org/bvsahi/fulltext/paquete.pdf. Citado : 09 de junio de 2004.
WSPa. 2001. [en línea].Menor costo con mayor beneficio. Servicios de agua y
alcantarillado para familias de bajos ingresos. Lecciones del PPEA. Disponible en el
WWW: http://www.wsp.org/publication/and_eapp_sp.pdf Citado: 09 de junio de 2004.
WSPb. 2001. [en línea]. Achieving Sustained Sanitation for the Poor; Policy and Strategy
Lessons from Participatory Assessments in Cambodia, Indonesia, Vietnam. Disponible en
el WWW: http://www.wsp.org/publications/eap_achieving.pdf Citado: 20 de abril de 2005.
79
APÉNDICES Y ANEXOS
Operatividad de la USS
Zona donde se encuentra la
localidad No
Operativo
Operativo
Costera 3 2 5
Transición Cordillera-Estepa 3 3 6
Estepa 3 2 5
9 6 16
Grados de Libertad 2
p obtenido= 0,85
80
Si No
otro:............................................
Altura del material en la cámara:
Material de construcción:
Estado de la materia dentro de la cámara (seco, húmedo, muy húmedo):
a)Seco b) Húmedo
c) Muy Húmedo
Presencia de malos olores dentro de la sala de baño
Si No
Presencia de moscas dentro de la sala de baño
Si No
Observaciones:..........................................................................................................................
82
______________________________________
No
.......................................................
4. ¿Cuál fue el principal motivo por el cual, su 9. ¿A quienes se le realizó esta capacitación?
familia aceptó la USS? Especifique:
A) Dueña de Casa
.......................................................
5. ¿Con qué tipo de baño contaba usted antes B) Jefe de Familia
de la construcción de las USS?
......................................................
83
3.¿Quién está a cargo de la USS, (aseo, 10. ¿Cada cuánto tiempo le agrega material
agregar material, retirarlo)? a la cámara y en qué cantidad?
...................................................... ......................................................
11. Me puede explicar con sus palabras
4. ¿Cuántas personas utilizan la USS?: como funciona la USS:
.................... ......................................................
5. ¿Ha tenido que cambiar la tasa a la otra ......................................................
cámara? ......................................................
......................................................
Si Cada cuántos meses:.............. NO UTILIZA LA USS
1. ¿Por qué no utiliza la USS? Explique:
No ¿Por qué?:.........................
......................................................
6. ¿Ha tenido problemas al retirar el ......................................................
material de la cámara?
2. ¿Qué sistema utiliza ahora para eliminar
Si ¿Cuál? .............................
las excretas?
No c) Ninguno d) Acequia
7. ¿Qué hace con el material que saca de las
cámaras? Otro (esp.).................................
E) Otro(esp.):………………..
Si No ¿Por qué?: ......................
......................................................
Si a)Malos olores Si No
5. Sistema de distribución de agua
b)Capacidad
a)Llave dentro de la Vivienda
c)Moscas
b)Llave dentro del sitio
d) Todas
c)No tiene dentro
e) Otro(esp.):............. 6. ¿Es continuo el abastecimiento de agua?
No Si No
5. ¿Hay apoyo de la municipalidad en caso
de problemas? 7. Uso de la Casa
Si No
a)Red Eléctrica
b)Generador propio
7.¿Se han coordinado con los otros vecinos
para trabajar en conjunto en la solución de c)No
los problemas?
d)Otro (esp.)....................................
Si No
8.¿Ha realizado alguien visitas para ver
como está funcionando la USS?
Si ¿Quién?............................
No
9. ¿Es para usted la USS una solución
definitiva al saneamiento?
Si No ¿Por qué?..........
......................................................
HABITABILIDAD
1. Material de construcción de la vivienda
......................................................
2. Número de Habitaciones
......................................................
3. Número de baños
......................................................
86
Años Escolaridad
Parentesco
Estado que Actividad que
N° Nombre Edad Sexo con el jefe
civil vive realiza 1 2 3 4 5 6 7
de familia
acá
1 2 3 4 M H
1
M H
2
M H
3
M H
4
M H
5
M H
6
M H
7
M H
8
M H
9
Dirección:______________________________
__________________________________
PREGUNTAS
1. ¿Es para usted un problema la eliminación
de excretas?
Si a)Higiene
No b)Comodidad
c)No tenía donde
d)Otro:............................
Si No
3. ¿Es para usted la solución al problema de
las excretas la USS? (expliqué)
........................................................
4. ¿Por qué no cuenta usted con una USS?
(expliqué)
........................................................
5. ¿Qué tipo de baño tiene usted ?
c)Ninguno d)Acequia
e)Otro ..............................
Por otra parte, algunas personas defecan normalmente una vez al día. Otras defecan de 3 a 4
veces por semana. Los patrones que suelen seguir los individuos dependen enormemente de
la educación temprana y de la conveniencia.
FSP = 5 días/semana
F. Vida útil
VIDA UTIL = CUCS/ VHM