Está en la página 1de 237

PROGRAMA ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DE LA CADENA PRODUCTIVA DE

TOMATE VERDE
EN EL ESTADO DE PUEBLA

Programa estratégico de necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la cadena productiva de TOMATE VERDE en el Estado de Puebla

Ing. Guillermo Cuevas Sánchez
Presidente de la Corporación Chapingo S.A. de C.V.

Dr. Esteban Valtierra Pacheco Dr. Ángel Ramos Sánchez
Directores del proyecto

M.C. Jaime Rangel Quintos M.C. Sergio Orozco Cirilo Ing. Néstor Allende López M.C. Alberto J. Valencia Botín Ing. Virginia Lemus López
Asistentes Ejecutivos

Mayo de 2003

DIRECTORIO
GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN C. Javier Bernardo Usabiaga Arroyo Secretario Ing. Francisco López Tostado Subsecretario de Agricultura Ing. Antonio Ruíz García Subsecretario de Desarrollo Rural Lic. Juan Carlos Cortés García Subsecretario de Fomento a los Agronegocios M.V.Z. Rubén López Hidalgo Delegado de la SAGARPA en el Estado M.V.Z. Ricardo Trejo Juárez Subdelegado Agropecuario en el Estado

Lic. Melquiades Morales Flores Gobernador Constitucional del Estado C. Víctor E. Díaz Palacios Secretario de Desarrollo Rural Ing. Enrique Zunzunegui Escamilla Subsecretario de Agricultura y Desarrollo Rural M.V.Z. David López Narváez Subsecretario de Ganadería, Planeación y Comercialización

FUNDACIÓN PRODUCE Sr. Gonzalo Torres Arellano Presidente de la COFUPRO Dr. Carlos Arellano Sota Secretario de la COFUPRO Ing. Antonio Canaan Sasia Presidente de la Fundación PRODUCE Ing. Mauricio Mora Pérez Gerente de la Fundación Produce Puebla
Salto de sección (Página siguiente)

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde

ÍNDICE GENERAL
ÍNDICE GENERAL............................................................................................................................................... i ÍNDICE DE CUADROS ...................................................................................................................................... iv INDICE DE FIGURAS ......................................................................................................................................... v INDICE DE ANEXOS ......................................................................................................................................... vi PRESENTACIÓN...............................................................................................................................................vii RESUMEN EJECUTIVO .....................................................................................................................................1 ETAPA I IDENTIFICACIÓN DE CADENAS PRODUCTIVAS PRIORITARIAS ................................................25 1.1. Introducción................................................................................................................................................25 1.2. Objetivo general de la Etapa I ....................................................................................................................25 1.3. Objetivos específicos .................................................................................................................................25 1.4. Metodología para la priorización de las cadenas agroalimentarias............................................................25 1.5. Matriz de posicionamiento de las cadenas ................................................................................................27 1.6. Análisis del posicionamiento ......................................................................................................................27 1.7. Conclusiones de la Etapa I.........................................................................................................................28 ETAPA II PRE-CARACTERIZACION DE LA CADENA PRODUCTIVA TOMATE VERDE DE CÁSCARA .......................................................................................................................................30 2.1. Introducción................................................................................................................................................30 2.1.1. Antecedentes......................................................................................................................................30 2.1.2. Objetivo ..............................................................................................................................................31 2.1.3. Metodología........................................................................................................................................31 2.2. Generalidades de la cadena productiva.....................................................................................................32 2.3. Importancia nacional ..................................................................................................................................33 2.3.1. Superficie cultivada ............................................................................................................................33 2.3.2. Importancia en el estado de Puebla ...................................................................................................33 2.4. Caracterización de los actores ...................................................................................................................35 2.4.1. Productores primarios ........................................................................................................................36 2.4.2. Técnicos .............................................................................................................................................49 2.4.3. Proveedores .......................................................................................................................................51 2.4.4. Industrialización y transformación ......................................................................................................51 2.4.5. Comerciantes .....................................................................................................................................52 2.5. Itinerario de la cadena productiva del Tomate Verde.................................................................................53 2.6. Análisis FODA de la Cadena productiva del Tomate Verde.......................................................................55 2.6.1. Objetivo del Taller FODA....................................................................................................................55 2.6.2. Mecánica del Taller FODA .................................................................................................................56 2.6.3. Fortalezas, Debilidades, Oportunidades y Amenazas de la Cadena Productiva del Tomate Verde ..................................................................................................................................................56 ETAPA III ESTUDIO DE LA TRAYECTORIA Y PROSPECTIVA DEL MERCADO PARA LA CADENA DE TOMATE VERDE DE CASCARA..............................................................................................61 3.1. Introducción................................................................................................................................................61

Fundación PRODUCE Puebla A.C.

i

..............73 4......................................................................... Estacionalidad (consumo y producción).......................................... Objetivo ......... Necesidades de investigación y transferencia de tecnología de Tomate Verde en el estado de Puebla.........................................................................2...............................................................61 3...... Objetivos específicos.......................3............................................... Necesidades de investigación en Tomate Verde ........................................68 3.....................................................73 4.............................................................................................3... ii .......................................... Sustentabilidad..........................2............................86 ETAPA V SÍNTESIS DE OPORTUNIDADES ESTRATÉGICAS DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO EN TOMATE VERDE DE CASCARA........................................................................................................................84 4......................................................................4............................4........ Transferencia de tecnología en Tomate Verde ............................................3.................................3........................................1................2..................73 4........Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde 3........................................ Introducción.........C...........76 4....................................................................................................... Investigación nacional..................................................3........2....................................2................................................................3...............................................3........68 3..........................76 4..65 3....74 4.......... Mercado internacional..................................7................................ Síntesis de áreas estratégicas en investigación y desarrollo en la innovación tecnológica fase primaria .5.................. Conclusiones de la Etapa IV .........1.................................3...................................................3.......62 3............................3............................................. Objetivo General.61 3.....................61 3....................... Metodología...................................................4........................................ Volumen nacional ...............................................1..................4..............2..........1.....1...........2...............................5....... Trayectoria y prospectiva de los mercados del tomate verde ..................1..............................................................................2.............................................................. Países importadores de tomate verde.. Mercado nacional.......................1.................................................4..... Antecedentes.......................................................65 3.............4......................90 Fundación PRODUCE Puebla A.... Requerimientos del mercado....... Síntesis de áreas estratégicas en investigación y desarrollo en la innovación tecnológica de la fase de transformación .........................1..................2...........................4..........................74 4............. Distribución del Tomate Verde en Estados Unidos .....2..................1............................................................................................................................................3.....................1..................................................................... Importaciones .......87 5......................65 3.......4................................................................................................................................................................................................. Competitividad de la cadena de tomate verde ......................................................................2...........................2..............87 5.......1.......................................... Investigación en el mundo....................................... Principales estados productores .......................................68 3.....1......62 3....61 3............................................................................64 3..................................... Metodología.........1............... Objetivo general ........................................ Productos sustitutos ..67 3............ Estructura de la industria..3........................73 4......67 3.................. Metodología........................................1.........................................3...........................1.....................................1.......87 5.....88 5.................................................1........................................................................88 5.........................................3...4..........83 4... Introducción..73 4.........87 5..........2................................................................ Consumo Nacional aparente y per capita.....1...............................................71 ETAPA IV TRAYECTORIA Y PROSPECTIVA DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DEL TOMATE VERDE DE CÁSCARA......................................................................................3....................................2........................................... Priorización de problemas de la cadena productiva del tomate verde ..................80 4....................4...................74 4...................2......... Objetivos específicos........................................................2............................6.................................67 3...................... Precios Nacionales...............63 3. Precios internacionales ........................................8...........................

..Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde 5................................................................................................................ Matriz de posicionamiento de las principales cadenas agroalimentarias del estado de Puebla...........................................................................................................64 Cuadro 13......91 Cuadro 23.........27 Cuadro 3.............. Presentación de venta del tomate verde en los principales mercados norteamericanos.........................88 Cuadro 22.. Matriz de problemas de competitividad para la cadena tomate verde......................... Valor de la producción de tomate verde(pesos corrientes) para diversos años ..................................63 Cuadro 12..........C...............................................................95 BIBLIOGRAFIA .... ...... .........................3........................................................... Resumen de costos e ingresos y relación beneficio-costo de la producción de tomate verde (2002)............................. Matriz de temas relevantes de investigación para la cadena tomate verde....................................................................................................................................................................... Municipios productores de Tomate verde del Estado de Puebla (año 2001) ...........48 Cuadro 9................................93 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................45 Cuadro 7..85 Cuadro 21........................................................... en opinión del sistema de investigación............................................92 Fundación PRODUCE Puebla A.......26 Cuadro 2............................................... ............................................. Precios Medios Rurales de tomate verde($/ton) ....... Cambios observados en la producción de Tomate verde......62 Cuadro 10.........................................63 Cuadro 11............. Síntesis de áreas estratégicas en investigación y desarrollo en la innovación tecnológica de la fase de comercialización........................................48 Cuadro 8.................... Conclusiones de la Etapa V ............ Problemas de sustentabilidad para la cadena tomate verde........................................ Precios promedios anuales en los mercados de Estados Unidos (dólares/kg) para el tomate verde ..................67 Cuadro 15....81 Cuadro 18.........40 Cuadro 6.. Costo de Producción por hectárea de Tomate Verde detallado por labor............................................. .............. Principales problemas o limitantes de la producción de tomate verde en el estado de Puebla...........84 Cuadro 20....................83 Cuadro 19......34 Cuadro 4............................................................ Necesidades de investigación de la cadena productiva tomate verde en el estado de Puebla................................................ .................3......................................................37 Cuadro 5.......... Oferta de Tomate Verde de origen norteamericano en Estados Unidos (Año 2002) ................................................. Oferta de Tomate Verde Mexicano en Estados Unidos (año 2002) ................... Matriz de oferta tecnológica y perspectivas de investigación en el mercado de Tomate verde.........92 5............... Matriz de oferta tecnológica y perspectivas de investigación en la industrialización de tomate verde...... ..................... Matriz de temas relevantes de transferencia de tecnología para la cadena tomate verde...................................................................... Variables utilizadas para la priorización de cadenas.......... Matriz de oferta tecnológica y perspectivas de investigación en la producción primaria de Tomate Verde....................66 Cuadro 14...77 Cuadro 17...71 Cuadro 16..... Matriz de la trayectoria y prospectiva de los mercados del Tomate Verde .............................................................................................................. ................................................................................97 Salto de página ÍNDICE DE CUADROS Cuadro 1....... Matriz de problemas de sustentabilidad de los sistemas de producción en tomate verde .................................. iii ...2.................................................................

.............................................. ..... estados con mayor producción (Año agrícola 2001).........1.... Matriz de puntos críticos de la cadena de tomate verde........................... lxxiii ANEXO 2.................................................... iv ....................................... Definición de variables........................................... principales estados productores por régimen de humedad .......................... Rendimientos Productivos en Puebla Ton/Ha ...3................................................. criterios y variables ........... lxxvi ANEXO 2........................14 Entrevista a comerciantes de las cadenas productivas tomate de cáscara en el estado de puebla.......................... Cadenas totales.................................................................................. Calificaciones.......................................................2............ Superficie sembrada principales estados productores de tomate de cáscara (2000)....vii ANEXO 2............................... lxxiv ANEXO 2.........................11.....................2..............1................ lxxvii ANEXO 2................... lxxxii ANEXO 2......... Volumen de producción nacional de tomate verde... Relación entre la superficie sembrada y cosechada para el estado de Puebla..................................................... Dimensiones....... lxxix ANEXO 2.........................................38 Figura 3......................................... Producción de tomate de cáscara......................................5.......... Ejemplo de presentación de salsas elaboradas a partir de tomate verde en el mercado ...xcv ANEXO 2..........................Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Salto de página INDICE DE FIGURAS Figura 1....15... Distribución de la producción de tomate en el estado de Puebla ..............................7................................ ................................. iv ANEXO 1........................................... Tendencias de las cadenas productivas........................................... en el estado de puebla... ii ANEXO 1..9.............................................12 Entrevista a lideres de organización de las cadenas productivas tomate en el estado de puebla........4......................lxxxviii ANEXO 2.................................13 Entrevista a funcionarios de la cadena productiva tomate de cascara en el estado de puebla.... Producción de tomate verde en México..................6..................65 Figura 5............. Sistemas de producción asociados al Tomate.................................................lxxii ANEXO 2...lxxi ANEXO 2....... lxxviii ANEXO 2.....................................4.......................8 Volumen de producción por régimen par el cultivo de tomate verde en el estado de Puebla ..iii ANEXO 1................lxxx ANEXO 2............... Rendimientos de los principales estados productores por régimen de humedad.................................................cii Fundación PRODUCE Puebla A..................................................................... serie de tiempo 1990–2001................................................................. i ANEXO 1...........lxxv ANEXO 2. Distribución de la producción nacional de tomate verde .....xcix ANEXO 2. Rendimientos de los principales estados productores de tomate..................10......................... Flujograma de la cadena de tomate verde.... Flujograma tomate........3................................................................................... vi ANEXO 1................... Entrevista a técnicos de la cadena productiva tomate de cáscara...............70 Salto de página INDICE DE ANEXOS ANEXO 1.....5............................................36 Figura 2...........................................................C.......6.......................66 Figura 6............ Años de estudio de los productores de tomate verde entrevistados.................................. Matriz de concentración de resultados ......................55 Figura 4...........................................

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde ANEXO 2.16 Memoria del taller de Tomate de cáscara..................................................................................ciii ANEXO 2.17 Costos de Producción por hectárea en comunidades del estado de Puebla..............................ciii ANEXO 3.1 Distribuidores de tomate en México, en las principales centrales de abasto del país ............. cxxix ANEXO 4.1 Matriz 1 Síntesis de proyectos de investigación en la cadena agroalimentaria tomate verde ....cxxx ANEXO 4.2 Matriz 5 Problemas de competitividad en la cadena agroalimentaria tomate verde................ cxxxiv

Salto de página

PRESENTACIÓN
La Coordinadora Nacional de Fundaciones Produce (COFUPRO) convocó a través de cada una de las 32 Fundaciones Produce a la elaboración del Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de las 63 cadenas agroalimentarias del país. Este programa estaría integrado por los estudios de las principales cadenas agroalimentarias de los estados y a la identificación de las prioritarias a nivel nacional para ser estudiadas a profundidad en los estados productores. Conforme a lo establecido en las Reglas de Operación de la Alianza para el Campo 2002, publicadas el 15 de marzo del mismo año en el Diario Oficial de la Federación, la Subsecretaría de Agricultura de la SAGARPA formula los términos de referencia para la elaboración del Programa Estratégico Estatal de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología, con el objeto de que éste proceso se realice bajo una misma metodología a través de las 32 Fundaciones PRODUCE del país. De esta forma, para la realización del estudio referido, la Fundación PRODUCE Puebla A.C. (FUPPUE) convocó a instituciones de educación superior y despachos privados con prestigio y amplia experiencia en la elaboración de estudios y trabajos similares. El Comité Directivo de la FUPPUE tuvo a bien seleccionar a la empresa Corporación Chapingo S.A. de C.V. (COCHASA) para la elaboración del referido Programa para el estado de Puebla. La COCHASA asumiendo la encomienda del presente estudio con responsabilidad integró un equipo de especialistas en el tema, encabezados por un evaluador de reconocido prestigio quien estuvo a cargo de dos evaluaciones nacionales del Programa de Transferencia de Tecnología y un investigador retirado de INIFAP con una amplia experiencia de campo y directiva de investigación y transferencia de tecnología. La FUPPUE es una de las 32 organizaciones de productores que integran los esfuerzos del Programa de la Alianza para el Campo y de productores agropecuarios para promover el desarrollo del campo mexicano a través de la investigación y transferencia de tecnología. Las acciones promovidas por la FUPPUE se realizan de acuerdo a las necesidades de los productores agropecuarios en cada una de las regiones del estado de Puebla. En este sentido, sus trabajos se han caracterizado por impulsar la generación y la transferencia de tecnologías a los productores acorde a su situación actual, considerando indicadores sociales, ambientales, económicos, así como políticos. El Comité Directivo de la FUPPUE indica que, la transferencia de tecnología no se aplica al azar, sino bajo esquemas basados en diagnósticos validados metodológicamente. La FUPPUE considera que, el presente, es un estudio que no solo sentará las bases del programa estratégico de

Fundación PRODUCE Puebla A.C.

v

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde

necesidades de investigación y transferencia de tecnología para el estado de Puebla, sino que apoyará de manera esencial a las diferentes entidades del gobierno federal y estatal que están involucradas en el desarrollo de la cadena productiva del tomate verde, tales como la Secretaría de Desarrollo Rural del Estado de Puebla, SAGARPA, FIRA, SEDESOL, SEMARNAT y otras. Consideramos que el contenido del documento puede ser de utilidad para todos los actores de la cadena agroalimentaria y esperamos que vean reflejadas sus ideas en este documento las ideas que fueron expresadas durante el transcursos de la investigación. Los resultados aquí presentados son parte de una propuesta que busca un nuevo paradigma en la interacción entre Estado y sociedad civil en materia agropecuaria en la que exista una participación efectiva de todos los actores en el diagnóstico e implementación de soluciones. Esto no se logra de un momento a otro, sino que es un proceso largo, que esperamos inicie aquí, en donde el Estado sea un elemento que coadyuve a las iniciativas privadas y pasar de convertirse en el actor principal a ser un acompañante y facilitador del desarrollo. El origen del presente estudio se remite a las recomendaciones de las Evaluaciones Nacionales del Programa de Transferencia de Tecnología de los ejercicios presupuestales de 1998 y 1999: “En todos los estados debe existir un plan de generación y transferencia de tecnología agropecuaria a mediano y largo plazo basado en un diagnóstico de las necesidades tecnológicas y que jerarquice las prioridades tecnológicas, a partir de una amplia consulta con los productores y sus organizaciones. Este plan debe servir como base a las Fundaciones Produce para seleccionar los proyectos de investigación y para promover las investigaciones y eventos de transferencia sobre los principales problemas tecnológicos de los productores a nivel regional o por dominios de recomendación” (Valtierra, 1999). “Se debe buscar un balance entre la demanda inmediata de los productores y el desarrollo regional de largo plazo. Esto puede hacerse a partir de un esquema de atención a la demanda recogida en los foros de consulta y otro en donde la Fundación Produce a partir del diagnóstico de las necesidades tecnológicas plantee un esquema de solución de problemas tecnológicos prioritarios, que en ocasiones no son manifestados en los foros. A partir de esta identificación de las prioridades tecnológicas, las Fundaciones deben abocarse a reunir los elementos necesarios para la solución de los mismos, esto es, encontrar a la institución idónea para la realización del proyecto, conseguir los recursos (públicos y privados) para la realización del mismo y buscar la amplia participación de los productores.” (Valtierra, 2000). El diagnóstico de las necesidades de tecnológicas tomó estos lineamientos para generar una amplia participación de los distintos sectores involucrados en las cadenas agroalimentarias para que fueran ellos mismos quienes plantearan las necesidades y las alternativas factibles en todos los eslabones de la cadena (producción primaria, transformación y comercialización). Hasta ahora los proyectos de investigación y transferencia se originaban principalmente en la propuesta y visión de los técnicos e investigadores, ahora se busca que los actores con un interés económico en la cadena sean quienes propongan las necesidades y soluciones.

Fundación PRODUCE Puebla A.C.

vi

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde

El presente estudio se basó en la propuesta metodológica del International Service for National Agricultural Research (ISNAR)1para identificar las necesidades tecnológicas y las propuestas de investigación y transferencia de tecnología. La COFUPRO organizó un curso de capacitación, en el que participó la COCHASA, para que todos los organismos ejecutores de los estudios de las cadenas productivas conocieran los principios básicos de la metodología. El curso también sirvió para unificar los criterios metodológicos aplicados a lo largo del país. En la metodología se consideran cinco etapas de trabajo: en la primera, se recolecta información disponible sobre las principales estadísticas agropecuarias y forestales en el estado y se identifican cadenas productivas prioritarias; para la segunda etapa, se caracterizan las cadenas prioritarias y se identifican las demandas tecnológicas; la tercera etapa se refiere al estudio de la trayectoria y prospectiva de los mercados de productos; la etapa cuatro se encarga de definir la trayectoria y prospectiva de la innovación tecnológica y; finalmente, la quinta etapa comprende una síntesis de oportunidades estratégicas de investigación y transferencia tecnológica.

Salto de sección (Página impar)

1 ISNAR. Análisis prospectivo de la demanda tecnológica en el Sistema Agroindustrial. Ghezén Graciela et al. Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional. La Haya, Países Bajos. 1999

Fundación PRODUCE Puebla A.C.

vii

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde

RESUMEN EJECUTIVO PROGRAMA ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DE LA CADENA PRODUCTIVA DEL TOMATE VERDE DE CÁSCARA
INTRODUCCIÓN La Coordinadora Nacional de Fundaciones Produce (COFUPRO) convocó a través de cada una de las 32 Fundaciones Produce a la elaboración del Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología. Este programa estaría integrado por los estudios de las principales cadenas agroalimentarias de los estados y a la identificación de las prioritarias a nivel nacional para ser estudiadas a detalle en los estados productores. Conforme a lo establecido en las Reglas de Operación de la Alianza para el Campo 2002, publicadas el 15 de marzo del mismo año en el Diario Oficial de la Federación, la Subsecretaría de Agricultura de la SAGARPA formuló los términos de referencia para la elaboración del Programa Estratégico Estatal de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología con el objeto de que este proceso se realice bajo una misma metodología a través de las 32 Fundaciones PRODUCE del país. De esta forma, la Fundación PRODUCE Puebla A.C. (FUPPUE) convocó a instituciones de educación superior y despachos privados con prestigio y amplia experiencia en la elaboración de estudios y trabajos similares. El Comité Directivo de la FUPPUE tuvo a bien seleccionar a la empresa Corporación Chapingo S.A. de C.V. (COCHASA) para la elaboración del referido Programa para el estado de Puebla. METODOLOGÍA El presente estudio se basó en la propuesta metodológica del International Service for National Agricultural Research (ISNAR) para identificar las necesidades tecnológicas y las propuestas de investigación y transferencia de tecnología2. En la metodología se consideran cinco etapas de trabajo: en la primera de ellas, se recolectó información disponible sobre las principales estadísticas agropecuarias y forestales en el estado y se identificaron las cadenas productivas prioritarias, De este modo, la COFUPRO eligió para el estado de Puebla, el estudio de las cadenas agroalimentarias de cacahuate y tomate verde de cáscara para continuar las siguientes etapas. En la segunda etapa, se caracterizó la cadena del tomate verde de Cáscara y se identificaron las demandas tecnológicas por parte de los actores de la cadena; la tercera etapa se refiere al estudio de la trayectoria y prospectiva de los mercados del tomate fresco y procesado; en la etapa cuatro se definió la trayectoria y prospectiva de la innovación tecnológica a través del sistema institucional de investigación y; finalmente, en la quinta etapa se realizó una síntesis de oportunidades estratégicas de investigación y transferencia tecnológica.

2 ISNAR. Análisis prospectivo de la demanda tecnológica en el Sistema Agroindustrial. Ghezén Graciela et al. Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional. La Haya, Países Bajos. 1999

Fundación PRODUCE Puebla A.C.

1

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde IDENTIFICACIÓN DE CADENAS PRODUCTIVAS PRIORITARIAS En la etapa primera.C.V. la COFUPRO asignó a la Corporación Chapingo. Variables utilizadas para la priorización de cadenas. tales como el número de unidades de producción. de sostenimiento y de mantenimiento. empleos generados e impactos en el ambiente. de impulso. Variables socioeconómicas Valor de la producción Unidades de producción Empleos generados Tendencia del valor Evolución de precios reales Evolución de empleo Coeficiente de especialización nacional Concentración estatal Fuente: ISNAR. de tal forma que los resultados se ponderaban de acuerdo al modelo. 1999 Variables de competitividad y sustentabilidad Rendimiento productivo Valor de la producción/jornales Eficiencia en el uso de agua Erosión de suelo Siniestralidad Contaminación del suelo Deforestación Tendencia de precios reales Cada variable se le asignaba un puntaje propuesto por ISNAR. de C. Cuadro A. Fundación PRODUCE Puebla A. Al finalizar esta etapa.A. rendimientos. sino que además se abarcaron parámetros socioeconómicos y competitivos. S. las cadenas agroalimentarias de Tomate Verde de Cáscara y Cacahuate para ser estudiadas en las etapas II a V. En el Cuadro A se enlistan las variables consideradas para la priorización de cadenas agroalimentarias. siendo clasificadas en una matriz de posicionamiento (Cuadro B) de acuerdo a su importancia socio económica y competitividad alta o baja en cuadrantes. siendo el orden propuesto a partir de aquellas cadenas de alta prioridad estratégica. superficies o número de cabezas de ganado. 2 . De tal forma que al final las cadenas fueron jerarquizadas y se ubicaron las 19 mas importantes para el Estado de Puebla. las cuales fueron analizadas no solo por su importancia en relación a parámetros como el volumen de producción. se identificaron de 81 cadenas productivas para el estado.

otra de comerciantes y una tercera con técnicos e investigadores especialistas en Tomate Verde. investigadores. en donde se entrevistaron actores de la cadena a estudiar. comerciantes. BAJA Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Cuadro B. funcionarios. oportunidades y amenazas de la cadena. técnicos. La identificación de problemas también incluyó la participación todavía más activa de los actores de la cadena (productores primarios. comercializadores. La primera del estudio estuvo constituida por una investigación documental en la que se analizaron inventarios documentales relacionados al funcionamiento de la cadena. Se tomaron en cuenta opiniones y experiencias de estos actores de tal forma que se permitiera complementar o triangular con la información recabada en fuentes secundarias. se realizó una etapa de investigación de campo. así como funcionarios públicos tanto de instancias de gobierno como del área de financiamiento como el mismo FIRA). Por otro lado. investigadores académicos y consumidores de esta cadena. Matriz de posicionamiento de las principales cadenas agroalimentarias del estado de Puebla. III SOSTENIMIENTO IMPORTANCIA SOCIOECONÓMICA Porcinos Huevo para plato Aves para carne Tomate verde Café cereza Maíz grano IV MANTENIMIENTO Frijol Caprinos Jitomate (tomate rojo) Bovinos de carne Bovinos de leche Cacahuate BAJA COMPETITIVIDAD Fuente: Elaboración propia con datos ponderados de la metodología ISNAR I ALTA PRIORIDAD ESTRATEGICA ALTA Maíz forrajero Alfalfa Col (repollo) II DE IMPULSO Ovinos Papa Naranja Caña de azucar ALTA PRE-CARACTERIZACIÓN DE LA CADENA PRODUCTIVA DEL TOMATE VERDE.C. tales como productores primarios. a través de la realización de un foro nacional realizado en las instalaciones de la Universidad Tecnológica de Tecamachalco el día 8 de Marzo del 2003 en el que se vertieron opiniones sobre las fortalezas. debilidades. identificando demandas tecnológicas y de investigación por parte de los actores de la cadena. etc. proveedores. Se caracterizó la cadena productiva de tomate verde. industrializadores. 3 . técnicos. Se organizaron tres mesas de discusión: una de productores primarios.

Jalisco. Comúnmente el tomate verde es ubicado erradamente como la versión verde del jitomate (tomate rojo). para el caso de riego. hierro. La producción de tomate verde en el estado de Puebla se ha realizado principalmente bajo el régimen de riego. además de que abastece todo el año a la central de abasto de la Ciudad de Puebla. confinadas en su gran mayoría a zonas templadas y tropicales de América y muy pocas especies en el Este de Asía. sales minerales. Se ha estimado que existen alrededor de 80 especies dentro del género physalis. El tomate verde de cáscara se produce en casi todo México. Palmar de Bravo y Tecamachalco. India. así como diversas vitaminas.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde GENERALIDADES DE LA CADENA DEL TOMATE VERDE El tomate verde (Physalis ixocarpa L. Europa y África tropical. Generalmente. Fundación PRODUCE Puebla A. asociada a la vertiente del pacífico. en el Distrito de Desarrollo de Tecamachalco. hasta California (Pérez. debido principalmente a la baja resistencia del cultivo del tomate a las bajas temperaturas. calcio. El estado con mayor superficie cosechada y volumen de producción es Sinaloa. Alrededor del 81% del tomate producido es bajo condiciones de riego. El tomate verde es una fuente importante de fósforo. entre el 70 y 84% de la superficie sembrada total para el estado. en una franja que va desde Centroamérica (Guatemala). En el Distrito de Huauchinango. Durante el periodo 1990–2000.500 hectáreas. También el tomate verde del estado se comercializa en las centrales de abasto de las ciudades de México y Toluca. La producción esta concentrada principalmente en la zona centro del estado.25% de la superficie total de hortalizas a nivel nacional. parte de Estados Unidos y Centro América. el resto 19% es de temporal. el tomate se produce en el ciclo primavera . en Izúcar de Matamoros. De todas las especie de este género aproximadamente 70 se encuentran en México. en donde destacan principalmente los municipios de Quecholac. 4 . estado de México. El tomate verde de cáscara es un cultivo cuyo fruto se utiliza en la preparación de un gran número de platillos regionales. destacando las salsas y caldillos. “Michoacana” y “Sinaloense”. El nivel de superficie sembrada ha fluctuado entre las 3. San José Chiapa. Sonora y Puebla.C. el municipio de Coatzingo y en Libres.900 a 6.verano en Puebla.4%.) pertenece a la familia Solanaceae y Subfamilia Solanoideae Tribu Solaneae (contempla 18 géneros). Las variedades de semillas más utilizadas son la “Rendidora”. para el temporal los rendimientos apenas alcanzan las 5 ton/ha. la producción de tomate verde de cáscara representó el 4. destacan Xicotepec. También se produce en otros Distritos de Desarrollo Rural como en el caso de Cholula en donde los municipios productores mas importantes son Atlixco y Huaquechula. teniendo un crecimiento promedio anual de 4. seguido por Michoacán. se presenta un promedio de alrededor de 12 toneladas por hectárea. donde aun es posible hallársele en forma silvestre. Australia. La mayor parte de la comercialización del tomate verde producido en el estado de Puebla se vende en los mercados regionales de Tuzuapan y Huixcolotla. Puebla se ha caracterizado por ser uno de los principales estados productores y él más importante de la zona centro del país. 1995). los rendimientos se han mantenido en el margen de las 10 y 11 toneladas por hectárea. El tomate verde de cáscara es una especie originaria de México.

técnicos. se exponen los puntos críticos desglosados por eslabón. Cuadro C. PLAGAS Y ENFERMEDADES PRODUCCIÓN PRIMARIA No hay proceso de selección de semilla Perdida de agua Altos costos de electricidad Uso excesivo de plaguicidas Desconocimiento de dosis adecuadas Es muy cara y aumenta costos Son a destiempo No hay una calidad genética Incrementa costos de producción No hay estudio de suelos Difícil de conseguir Se requiere estar organizados No se han experimentado variedades Se centra en unos cuantos Variedades acriolladas Se contamina el suelo y la salud del productor Incrementa costos de producción INDUSTRIA Se desconoce la calidad requerida COMERCIALIZACIÓN No hay clasificación por parte del productor Mal manejo sanitario en pequeños establecimientos Maniobras inadecuadas del producto FERTILIZACIÓN MANO DE OBRA APOYOS GUBERNAMENTALES VARIEDAD DE SEMILLA No existen No existen MECANIZACIÓN Altos costos por renta Asesoría técnica que indique los beneficios Generalmente no es especializada Se desconoce donde y como solicitarla Maquinaria de bajo nivel de procesa-miento No hay organización Falta transporte y almacenamiento refrigerante No hay organización No tienen asesoría para mejorar su actividad ORGANIZACIÓN Poca disposición ASISTENCIA TECNICA Es escasa FINANCIAMIENTO PARA LA PRODUCCIÓN Se desconocen fuentes de financiamiento y requisitos Se requiere estar organizados Escasos créditos Créditos inexistentes Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde PUNTOS CRÍTICOS DETECTADOS EN LA CADENA TOMATE VERDE De acuerdo a la información obtenida del foro y de las entrevistas con actores de la cadena se encontró que. son los puntos de partida sobre los que se definirán las necesidades de investigación y transferencia de tecnología. productores. la infraestructura para la producción y el uso de insumos. SISTEMAS CALIDAD DEL TOMATE SISTEMA DE RIEGO RODADO POZOS PROFUNDOS PARA RIEGO SANIDAD. la organización de productores y sobre todo la comercialización en los tres eslabones de la cadena agro alimentaría de tomate verde. (los costos en la producción primaria). 5 .C. En el Cuadro C. comerciantes e investigadores coincidieron en que: la calidad del tomate verde ofrecido. Matriz de puntos críticos de la cadena de tomate verde.

El tipo de riego rodado que se usa tradicionalmente. En este sentido. por otro lado. utiliza bastante agua.C. considerando que la hora de riego es cobrada a $50. El control de plagas implica el uso excesivo de agroquímicos. esto equivale a 100 horas de riego. empieza a ser alarmante la dificultad de los productores para ubicar pozos de agua. lo que va en detrimento de los recursos naturales. En este aspecto. la problemática del cultivo se centra en los altos costos de producción. Fundación PRODUCE Puebla A. su uso es sugerido por proveedores o bien por otros productores. derivados tanto del sistema de riego como del uso intensivo de agroquímicos en la producción. Con la aparición de plagas como la del gusano del tallo. así como en el aumento considerable de los costos de producción. la aplicación de químicos va en aumento.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde SISTEMAS PRODUCCIÓN PRIMARIA Solo se vende en fresco Se compran las cajas de madera Los productores privados no tienen proyectos de industria INDUSTRIA Limitada variedad de productos COMERCIALIZACIÓN Se requiere cambiar la presentación para exportación Solo algunas supermercad os tienen contratos con intermediario s Los tomates de calidad llegan de otras partes del país Se desconoce la cantidad demandada del producto Se desconoce la cantidad demandada del producto VALOR AGREGADO CONTRATOS COMERCIALES Prácticamente inexistentes y desventajosos No tienen con los otros eslabones MERCADO REGIONAL Esta saturado MERCADO NACIONAL No se entrega la calidad requerida Mercado desestructurado No hay clasificación de calidades Dominado por unas cuantas empresas MERCADO INTERNACIONAL Fuente: Elaboración propia Se compite sin calidad Pocas relaciones internacionales Es difícil conseguir la calidad requerida PROBLEMAS DETECTADOS EN LA PRODUCCIÓN PRIMARIA DE TOMATE VERDE De acuerdo a lo manifestado por lo productores de tomate verde. los productores tienen que aplicar por lo menos 11 riegos por cada ciclo. genera altos costos de producción debido a la cantidad de energía requerida para su aplicación. los cuales cada vez se perforan a mayor profundidad. sino que además tiende a dañar irreversiblemente la sustentabilidad de los terrenos de cultivo. lo que trae consigo un desgaste del recurso. los productores no cuentan con asesoría técnica sobre los productos que aplican. principalmente debido a que las plagas cada vez se vuelven más resistentes. Por otro lado. 6 .00. por el mismo costo de la comercialización. Esta situación no sólo afecta considerablemente los costos de producción. más la mano de obra utilizada. así como.

fue la preocupación por el desconocimiento de la estructura del suelo en los terrenos de cultivo. prevalece el individualismo productivo y también para comercializar. desconocen donde adquirirlas. primordialmente aquellos derivados del jitomate (tomate rojo). en donde en épocas de cosecha. 7 . todos los tomates se venden sea cual sea la calidad. Las alternativas de venta con las que cuentan los productores del estado de Puebla. Los técnicos manifestaron tener limitados conocimientos en aspectos administrativos y de comercialización.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde No existe una clasificación de tomate por calidad y tamaño en el momento de las ventas. A pesar de los diferenciales de precios. sobre todo entre las grandes empresas industrializadoras como La Costeña. etc. debido a que el intermediario tiende a pagar considerando las calidades más bajas. generalmente se limitan a los mercados locales de Tuzuapan y Huixcolotla. por lo que son rechazados al llegar al mercado que exige dicha homogeneidad. ante la tendencia a industrializar alimentos. En cuanto a las variedades mejoradas. Fundación PRODUCE Puebla A. Existen pocos recursos de crédito.C. La asistencia técnica es limitada. el tomate verde comienza a figurar. El sector secundario. La organización de productores es vista como necesaria. sin embargo los productores manifiestan desconocer como formarlas y cuales serían sus objetivos. es de reciente aparición. Un aspecto importante que se destacó tanto en el foro como en las entrevistas de campo. el producto principal es la salsa o bien. se utiliza como ingrediente en otros guisados industrializados como el pipián y el mole verde. Otra problemática que destaca notablemente es en el aspecto organizacional. Durante el trabajo de campo no se notó mucha intención de los productores para formar organizaciones. Además de que el tomate en polvo comienza a conocerse. los productores se quejan de que no han sido probadas en campo. encontrándose que existen pocas organizaciones. lo que repercute notablemente en el precio del producto. lo anterior para la preparación de caldillos. no se cuenta con muchos técnicos especializados. principalmente de “Alianza para el Campo”. Las pocas organizaciones que se ubicaron tienen como objetivos el mejorar la comercialización a través del acopio de su misma producción y poder ofrecerla a otros mercados menos saturados. Al ser su industrialización limitada. del Monte. Cabe mencionar que el concepto de organización manejado por los productores es todavía limitado a la formación de grupos que se juntan únicamente para gestionar recursos gubernamentales. estos mercados se saturan de producto. los pocos que hay provienen de programas gubernamentales como el PRODESCA o bien trabajan para despachos. por lo que no se sabe que tan deteriorado está y que tan útiles son las dosis de fertilización que actualmente se están aplicando. El tomate que se ofrece a la venta no es homogéneo ni en tamaño ni en color. Knorr Suiza. lo que implica que en la misma caja se mezclan tomates de todas las calidades. su problema principal es que se compite con productos sustitutos. los cuales son desconocidos para los productores. Los mercados regionales están saturados. esto significa que no se perciben con claridad el sentido de organizarse (para qué y cómo). PROBLEMÁTICA ESLABÓN SECUNDARIO. reconocen que su uso mejoraría la calidad del tomate producido.

Por otro lado.C. No se cuenta con contratos de compra–venta. aunque por supuesto a diferentes precios. no obstante para poder determinar las demandas. 8 . o bien que los mismos productores primarios sepan que variedades podrían en un momento dado ser más comerciales. Este dato es de suma trascendencia. el mercado de exportación se concentra principalmente en los Estados Unidos. los únicos contratos que se pudieron ubicar. Fundación PRODUCE Puebla A. El precio de venta está establecido por los grandes intermediarios de las centrales de abasto. el tomate tiene posibilidades de venderse en el mercado de acuerdo a su calidad.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Por otro lado. la conexión entre productores primarios y secundarios es todavía muy limitada. De este modo. En la siguiente matriz (Cuadro D) se observa la oferta tecnológica para el eslabón primario y busca responder a los diferentes problemas y demandas. ya que los comerciantes podrían dirigir sus compras hacía cierto tipo de tomate. La presentación homogénea del producto genera mejores condiciones de venta en toda la cadena. es necesario que el tomate verde se separe como una fracción arancelaria particular y no como una variedad del jitomate (tomate rojo). realizándose de manera verbal por intermediarios a productores primarios. A pesar de que se conocen las características del tomate demandado. PROBLEMÁTICA ESLABÓN TERCIARIO De acuerdo a lo manifestado por los comerciantes. fueron aquellos en los que se compraba la huerta. el tomate es un producto que tiene una demanda abierta todo el año y ellos siempre obtienen alguna ganancia. Se desconoce la demanda de los diferentes mercados. Por otro lado. los principales problemas manifestados para la producción son los siguientes: La nula clasificación del tomate entregado por parte de los productores. no se conoce con certeza la cantidad requerida y los tiempos de la demanda. ÁREAS ESTRATÉGICAS EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO EN LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DE LA FASE DE PRODUCCIÓN PRIMARIA. en diferentes mercados nacionales.

Punto critico Tendencia Áreas de oportunidad Transferencia de Necesidad de tecnología investigación Obtener un producto con las características que el mercado exige y mejores rendimientos productivos a partir del mejoramiento del germoplasma adaptado a la región Crear variedades de semillas resistentes a las heladas que permitan su cultivo durante el ciclo otoño invierno Plazo Calidad del producto de tomate verde Semilla de calidad y certificada. Adquisición y manejo de maquinaria para la producción. mantenimiento de los recursos naturales La tendencia es hacia la aplicación de herbicidas selectivos Mantenimiento del recurso suelo. Adquisición de insumos a menor precio en la comprar en mayor volúmenes. Que se empleen profesionales expertos en relaciones humanas para transmitir este tipo de conocimiento Fuente: Elaboración propia El sector primario centra sus perspectivas en el mejoramiento de sus condiciones de producción. Cursos de actualización en producción.C. Matriz de priorización de problemas y oferta tecnológica de la producción primaria de tomate Verde. Presentación de producto de calidad comercial. 9 .Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Cuadro D. adaptada a la región Utilización de semillas mejoradas existentes y probadas Mediano No cuentan con semilla mejorada adaptada a la región Altos costos de producción por utilizar sistema de riego rodado Uso excesivo de productos agroquímicos Altos costos por concepto de deshierbe Aplicación de fertilizantes sin recomendación técnica Utilización de semillas mejora-das. Disminución de intermediarios. Evaluar nuevas variedades sobresalientes Poner en practica el riego por goteo en su región Adopción de paquetes tecnológicos para esta cultivo y asesoría técnica para su aplicación Corto Mediano Mediano Investigación de dosis adecuadas y para aplicación de herbicidas Características del suelo e impacto en el uso de agroquímicos Mediano Mediano Mediano Aplicación de fertilizan-tes adecuados y dosis adecuadas a este cultivo Organización de productores Capacitación para la formación de organizaciones Mediano Corto Estudio de mercado Estudio de mercado sobre lo que está demandan-do el mercado por regiones Mediano Mediano Corto Mediano Corto Comercialización Capacitación y asistencia técnica Técnicos asesores en producción. que ofrezcan morfología uniforme y mejores rendimientos Utilizar otro sistema de riego que eficientice el uso del agua y no desperdicie tanta energía Productos libres de residuos químicos. mejorar rendimientos productivos Los productores tienen que gestionar recursos. Dirección de comercializadores para saber en donde y a quien vender (integración de padrones). las medidas están dirigidas hacia la disminución de los costos de producción y al diseño de las Fundación PRODUCE Puebla A.

El estudio de mercado esta propuesto no solo para este eslabón primario. Tomando en cuenta la amplia gama de productos sustitutos. Siendo el proceso de industrialización relativamente nuevo en el tomate verde. deberá conservar su sabor y frescura. 10 . así como mejorar la presentación del producto. Por lo que mejorar la calidad del producto y modernizar la comercialización es esencial. en donde se determine la diversificación de mercados. Por lo que tanto la transferencia de tecnología como las necesidades de investigación deberán ubicarse en el mejoramiento del manejo del recurso agua. de acuerdo a los diferentes segmentos y nichos de mercado. la cual representa también una aportación elevada a los costos de producción Por otro lado. los procesos de transformación deberán centrarse en la calidad del producto acopiado.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde estrategias comerciales necesarias que les permitan ser competitivos en el mercado nacional e internacional. Se recomienda el estudio de las características de los suelos con el fin de desarrollar propuestas de fertilización correctas en relación al cultivo y la conservación del propio suelo. es fundamental la promoción del consumo del tomate verde industrializado. los estudios deberán estar enfocados en esta línea. así como a plagas y enfermedades. En esta misma vertiente. Fundación PRODUCE Puebla A. Así como también y en forma simultánea se genere el padrón de proveedores y distribuidores de tomate verde. Cabe destacar que será necesario disminuir la cantidad de intermediarios si es que se quiere competir en precio. se refiere a que el producto una vez industrializado. estableciendo sistemas de riego que eficienticen su uso y el aprovechamiento de la energía. Esta acción deberá efectuarse paralelamente a un estudio de mercado. sino para los otros dos subsiguientes. por lo que. Las variedades de semillas deberán probar su adaptación al ambiente y buscando en un futuro crear variedades más resistentes a las heladas.C. Una de las necesidades más técnicas. ofreciéndolo ya clasificado. ÁREAS ESTRATÉGICAS EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO EN LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DE LA FASE DE TRANSFORMACIÓN (PRODUCCIÓN SECUNDARIA) En esta matriz (Cuadro E) se relacionan los problemas planteados en la etapa dos de la fase de transformación con la tendencia de la oferta tecnológica en el mediano o largo plazo y que plantea líneas de acción para la investigación y transferencia de tecnología. Destacan como acciones inmediatas el mejoramiento genético de la semilla. es necesario el planteamiento de opciones emanadas de un paquete tecnológico supervisado por un técnico capacitado que les permita tener productos libres de residuos químicos y que sus suelos cultivables no se deterioren. por lo que será necesario que el tomate verde deba estar libre de residuos químicos que pudieran alterar tanto la salud pública como la composición del producto a industrializar. Aunque el problema del control de plagas y su relación con los altos costos de producción requiere de soluciones inmediatas. la disminución de los costos de producción juega un papel importante si se quieren tener ingresos favorables a partir de esta actividad. se debe considerar la labor de deshierbe.

C. Productos elaborados con mayor grado de especialización Productos con sabor similar al tomate fresco Diseño de equipo de procesamiento Mayor control de la sanidad Presentaciones del producto de acuerdo al mercado y que sea agradable a la vista del consumidor Adquisición de tomate verde directamente de productores primarios regionales Tratos formales de venta con compradores Diversificación de mercados.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Cuadro E. Punto critico Tendencia Acopiar tomate verde clasificado Acopio y control de calidad Disminución de intermediarios Tomate con certificado libre de residuos químicos Diversificación de productos industrializados Mercado con mayor diversidad de productos elaborados utilizando tomate como materia prima principal y secundaria. de acuerdo a los diferentes segmentos y nichos de mercado Estrategias de comercialización y promoción del producto Adquisición del tomate verde a nivel regional Organización Conocimiento de proveedores y distribuidores del producto Procedimientos sanitarios Estudio de mercado (oferta y demanda) Promoción de productos y padrón de productores primarios Análisis químico y verificación del cultivo Áreas de oportunidad Transferencia de Necesidad de tecnología investigación Plazo Medio Medio Medio Largo Corto Tecnología de producción Medio Sanidad Medio Valor agregado Medio Corto Corto Estudio de mercado Medio Comercialización Diseño y aplicación de estrategias (información puesta en medios de difusión) Capacitación para la organización Padrón de proveedores y distribuidores de tomate Largo Corto Corto Fuente: Elaboración propia Fundación PRODUCE Puebla A. Matriz de oferta tecnológica y perspectivas de investigación en el procesamiento de tomate verde. 11 .

Fundación PRODUCE Puebla A. Almacenamiento Tendencia Tomate verde certificado libre de residuos químicos Acopio de tomate verde con morfología.C. el tomate verde requiere de verificar su calidad de acuerdo a su composición química que especifique estar libre de residuos tóxicos. Matriz de oferta tecnológica y perspectivas de investigación en el mercado del tomate Verde. de los mismos Áreas de oportunidad Transferencia de Necesidad de tecnología investigación Análisis químico y verificación del cultivo Contratos de compraventa con productores primarios Padrón de productores Elaborar un catálogo de calidades del producto Diseño de cuartos y equipo de almacenamiento Plazo Corto Corto Corto Largo Estrategia de promoción y comercialización Largo Demanda del tomate verde Fuente: Elaboración propia Medio La comercialización de tomate verde se sitúa en la intención de ofrecer productos de mayor calidad para acceder a los mejores mercados. Amde tomate verde en pliar la difusión entre sus diferentes restaurantes de comida presentaciones sobre mexicana en el extrantodo el industrializado jero y cadenas de comida rápida Que los comerciantes Estudio de mercado conozcan la demanda para identificar la de los mercados. Cuadro F.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde ÁREAS ESTRATÉGICAS EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO EN LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DE LA FASE DE COMERCIALIZACIÓN El eslabón de comercialización del producto es el más fortalecido dentro de la cadena. color y sabor uniforme Diferenciar las calidades del producto Infraestructura adecuada para conservar el tomate verde Elaborar recetarios Difundir el consumo usando el tomate. debido al manejo que se tiene sobre los precios y conocimiento de las necesidades del mercado (Cuadro F). Punto critico Normatividad Calidad del producto Clasificación del producto. estacionalidad de la evitando la saturación demanda y la oferta. como lo muestra la siguiente matriz. Su problemática siempre se va a dirigir hacia el acopio de productos con mayor calidad y a mejor precio. 12 . de esta forma.

el mayor número de contratos con productores primarios con el fin de disminuir el intermediarismo y ofrecer productos que tengan más vida de anaquel y que el mismo consumidor los pueda mantener más tiempo frescos en su hogar. ha perdurado el individualismo productivo entre los productores primarios. ya que por lo general.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Por otro lado. dicha situación no solamente hace más lento el proceso de transferencia de tecnología. Otra vertiente de la Fundación PRODUCE Puebla A. En este sentido. La diversificación industrial cubriría esa demanda. buscando contactar comercializadores (brokers) en los Estados Unidos. así como. Los contratos con productores deberán abarcar el proceso de exportación. Por estas razones. no obstante. se debe fomentar como acción a corto plazo. Aun cuando este sector sea uno de los más fuertes de la cadena. así como la poca disposición de mano de obra. difícilmente entienden los beneficios y las diferentes estrategias sobre como podrían organizarse. homogeneidad tanto morfológica. sino que también los coloca en una seria desventaja en el momento de comercializar sus productos o adquirir insumos. mientras mas alta sea su calidad. cuidando que se cumpla con los requisitos de sanidad. Actualmente. las medidas de promoción en el consumo del producto se consideran relevantes para asegurar su sustentabilidad en el mercado. Lo anterior se debe considerar como una consecuencia siempre y cuando se inicie mejorando la calidad del tomate verde. Los altos costos de producción derivados del uso intensivo de agroquímicos para el control de plagas y enfermedades (especialmente el gusano del tallo). como de color y sabor que se requiere en el mercado extranjero y nacional. cantidades demandadas en los diferentes mercados. estos intermediarios se encargan de conseguir el tomate verde de manera libre en diferentes regiones o realizan contratos con productores. El eslabón industrial se encuentra actualmente en una dependencia casi total de los intermediarios para el acopio del producto fresco. tales como el suelo y el agua. es decir. aunado con la aplicación de sistemas de riego que utilizan grandes cantidades de agua y de energía. ya que en el mediano y largo plazo esta situación afectará las ganancias. los productores primarios enfrentan desafíos concretos que repercuten en su forma de producir. De este modo.C. la modificación del paquete tecnológico deberá hacerse bajo la base no solamente de eficientizar el sistema de cultivo. COMENTARIOS FINALES La cadena agro alimentaría de Tomate Verde se considera como una de las cadenas con mayor impacto social y económico. están poniendo en riesgo la sustentabilidad de la cadena. el tomate verde tiene prácticamente asegurado su comercialización en las condiciones en las que se presente en el mercado debido a su amplio y constante consumo. tiene mejores posibilidades de obtener buenos precios en los mercados más exigentes. su competitividad se plantea de acuerdo a niveles de calidad. se deberá realizar un estudio de mercado que ubique a los principales compradores y sus rutas en el mercado norteamericano. como los del norte del país y los Estados Unidos. los rendimientos y la calidad de la producción. Sin embargo. la identificación de la estacionalidad de la demanda. sino que también se deberá buscar la conservación de los recursos naturales a cargo del productor. lo cierto es que. 13 . el planteamiento tecnológico debe abarcar la capacitación para la formación de grupos para que puedan organizarse con enfoque empresarial. La industria de transformación del tomate verde tiene un incipiente desarrollo y avanza muy lentamente en función de las necesidades de una sociedad que empieza a demandar productos ya preparados y listos para consumirse. Hasta el momento.

C.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde industrialización es ofrecer un producto casi similar al tomate fresco para consumirse en épocas de menor oferta en donde el tomate fresco escasea. Por esta razón. tanto en calidad. por el otro lado. La diferenciación permitirá ofrecer políticas públicas diferenciadas al conocerse mejor su aportación a la economía del país. de que calidad y con que estacionalidad. Uno de los primeros pasos que hay que dar es. para que se considere como un producto de consumo alternativo al jitomate. 14 . Salto de página Fundación PRODUCE Puebla A. quienes pueden demandar producto para procesar. por un lado. Este padrón puede permitirle a los comerciantes conocer. especialmente del jitomate (tomate rojo). El sector terciario enfrenta la dificultad de ubicar tanto productores del eslabón primario como el secundario. quienes pueden ser sus proveedores y el tipo de producto que ofrecen y. cantidad y estacionalidad. Esto favorecería la suscripción de contratos de compra-venta con ventajas mutuas y sobre productos claramente especificados. La mayor dificultad que enfrenta la comercialización del tomate verde es el desconocimiento de la demanda dentro de los diferentes mercados y segmentos de mercado. propugnar por que la cadena productiva del tomate verde sea diferenciada con toda claridad de otras hortalizas. En este proceso será necesario dar a conocer las características del fruto. una necesidad expresada fue el tener un padrón de productores primarios y secundarios. especialmente en el extranjero.

Puebla) Exposición de la caracterización del tomate en el foro Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Inauguración del foro Nacional de Tomate Verde (Universidad Tecnológica de Tecamachalco.C. 15 .

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Presentación de resultados y conclusiones. 16 . sesión plenaria Fundación PRODUCE Puebla A.C.

17 .Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Realización de mesas de trabajo durante el foro Productores primarios de tomate verde Fundación PRODUCE Puebla A.C.

C. 18 .Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Producción de tomate Fundación PRODUCE Puebla A.

C. 19 .Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Campos de producción de tomate Fundación PRODUCE Puebla A.

20 .Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Asesoría técnica a los productores de tomate Fundación PRODUCE Puebla A.C.

C. 21 .Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Fruto de tomate con cáscara que cubre a todo el fruto Planta atacada por gusano del tallo Fundación PRODUCE Puebla A.

C.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Uso de agroquímicos en sus diferentes presentaciones Fertilizantes utilizados para la producción de tomate Fundación PRODUCE Puebla A. 22 .

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Tomate cosechado sin clasificar Fundación PRODUCE Puebla A. 23 .C.

Identificar cadenas productivas del estado de Puebla Ubicar el escenario actual de las cadenas productivas de acuerdo a su situación socioeconómica y competitividad. Objetivos específicos Fundación PRODUCE Puebla A. es decir.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Productos industrializados a base de tomate verde. para evaluarlas en una matriz de posicionamiento estratégico y así jerarquizar su importancia en el estado de Puebla.1. El producto final de esta etapa es una matriz de posicionamiento estratégico de las cadenas agroalimentarias prioritarias del estado de Puebla de acuerdo con su importancia socioeconómica y su competitividad. Ponderar las cadenas productivas de acuerdo a la metodología ISNAR1.C.3. El presente capítulo incluye los resultados correspondientes a la primera etapa. Introducción. Objetivo general de la Etapa I • • • • Identificar las cadenas agroalimentarias prioritarias del estado de Puebla. 1.2. 1. la recolección de información y la identificación de las cadenas productivas prioritarias. compiten directamente con los elaborados a partir del jitomate (tomate rojo) Salto de página ETAPA I IDENTIFICACIÓN DE CADENAS PRODUCTIVAS PRIORITARIAS 1. 24 .

las cadenas se dividen en dos dimensiones: 1) Importancia socio económica 2) Competitividad El desarrollo de la primera etapa de este trabajo consistió en definir y localizar los datos requeridos para la medición de cada una de las variables propuestas (Anexo 1). maquinaria. 2001). la consulta con expertos. que por la magnitud de sus actividades tengan un mayor impacto y potencial socioeconómico en el estado y que requieran de mayores acciones de impulso a su base tecnológica. el primer paso es la identificación de cadenas productivas prioritarias. La etapa uno del modelo ISNAR se ajustó con el Modelo de Priorización de FIRA3. es decir. Este criterio presenta como eje de trabajo al producto primario y al productor agropecuario. en el primer nivel. etc. 25 . La base metodológica utilizada para este estudio es la del International Service for National Agricultural Research (ISNAR).Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde 1. forestal o pesquero a través de las actividades de producción. Con esta información se estructuró una base de datos para 81 cadenas (Anexo 1. cacahuate. Planes Estratégicos de Oficinas Foráneas. entre otros (SAGARPA. lo cual comprendió desde funcionarios públicos a investigadores académicos. aunque sin perder de vista las interrelaciones con los otros eslabones de la cadena.C. etc.) y equipos relevantes. tomate verde de cáscara. semillas. capacitación. la distribución y el consumidor final. teniendo especial relevancia las estadísticas gubernamentales. se clasificaron las cadenas productivas en función de las siguientes variables (Cuadro 1). SEMARNAT. pecuario. así como todos los servicios que afectan de manera significativa a dichas actividades: investigación.4. la cadena productiva se define en función del producto primario central (huevo para plato. SAGARPA (SIACON). como INEGI. La cadena agroalimentaria incluye. fertilizantes. Modelo de Priorización de Redes. caña de azúcar. el abasto de insumos (financiamiento. que estuvieran en constante relación con la temática a estudiar de las cadenas agroalimentarias. según el cual. los comerciantes del producto. Estos factores. Metodología para la priorización de las cadenas agroalimentarias Una cadena agroalimentaria se define para efectos del presente estudio como el Itinerario o proceso que sigue un producto agrícola. Las principales fuentes de información fueron secundarias.). además. incluida la identificación de los problemas tecnológicos de distintos niveles para valorar su incidencia y las interrelaciones existentes entre la producción primaria y el consumo. seguros. implicando aquellos factores que afectan la competitividad y la importancia socioeconómica. Este modelo esta estructurado en dos niveles y. los proveedores de insumos. De este modo. problemas y oportunidades plantean demandas y exigencias que se convertirán en información estratégica para el establecimiento de prioridades y la implementación de líneas de trabajo y proyectos para la generación y transferencia de tecnología. asistencia técnica.) de las cuales las 19 primeras aportan el 88% del valor de la producción agropecuaria del estado de Puebla. Adoptando el criterio de identificación de una misma “materia prima”. La metodología ISNAR cuenta con una visión de la cadena agroalimentaria-agroindustrial. etc. De este modo.2. 3FIRA. porcinos. el sector de transformación. pinos. FIRA-Banco de México. transformación e intercambio hasta llegar al consumidor final.2002 Fundación PRODUCE Puebla A. También se juzgó conveniente en acuerdo con el planteamiento metodológico.

De manera análoga. cadenas con un valor de impulso para el estado. 26 . las cadenas fueron ubicadas dentro de los cuatro cuadrantes que conforman la “matriz de posicionamiento” estratégico.5. la primera se refiere a la importancia socioeconómica y la segunda de acuerdo a su competitividad. Estos puntajes fueron considerados en dos dimensiones.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde las cuales. De este modo.5). En dicha matriz. Cuadro 2. para hacer esta clasificación se consideraron altos aquellos puntajes mayores o iguales a su media aritmética y como bajos a los menores de su media. III SOSTENIMIENTO IMPORTANCIA SOCIOECONÓMICA ALTO • • • • • • Porcinos Huevo para plato Aves para carne Tomate verde Café cereza Maíz grano I ALTA PRIORIDAD ESTRATEGICA • • • Maiz forrajero Alfalfa Col (repollo) Fundación PRODUCE Puebla A. Variables socio económicas: Valor de la producción Unidades de producción Empleos generados Tendencia del valor Evolución de precios reales Evolución de empleo Coeficiente de especialización nacional Concentración estatal Fuente: ISNAR.3 y 1. los puntajes se sumaron dando un total para cada una de las cadenas medidas. en la fase de priorización de las cadenas. Cuadro 1. Una vez obtenido el puntaje. Matriz de posicionamiento de las principales cadenas agroalimentarias del estado de Puebla. cadenas de sostenimiento y por ultimo cadenas de mantenimiento para la entidad federativa. se estudiaron las principales tendencias durante el periodo comprendido entre los años 1990 a 2000. Variables utilizadas para la priorización de cadenas. Matriz de posicionamiento de las cadenas Una vez efectuado el procedimiento matemático para la priorización de cadenas.C. se incluyeron en un sistema de puntaje a través de la valorización y ponderación de los indicadores definidos en el Anexo 1. A cada dimensión se le otorgó un puntaje máximo de 100 y éste a su vez se dividió en alto y bajo. 1.4. se definieron las cadenas que tenían una alta prioridad estratégica para el estado de Puebla. los resultados se ubicaron en una “Matriz de concentración de resultados” (Anexo 1. estas quedaron ubicadas de acuerdo a su importancia socioeconómica y competitividad en la siguiente matriz de posicionamiento del Cuadro 2. 1999 Variables de competitividad y sustentabilidad: Rendimiento productivo Valor de la producción/jornales Eficiencia en el uso de agua Erosión de suelo Siniestralidad Contaminación del suelo Deforestación Tendencia de precios reales Posteriormente.

se pueden descartar las apariencias de las cifras o la tendencia de una variable contra argumentos defendidos metodológicamente.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde IV MANTENIMIENTO • • • • • • Frijol Caprinos Jitomate Bovinos de carne Bovinos de leche Cacahuate BAJO COMPETITIVIDAD Fuente: Elaboración propia con base de datos COCHASA II DE IMPULSO • • • • Ovinos Papa Naranja Caña de azúcar ALTO 1. la metodología presenta resultados que pueden mostrar cierta controversia. actualmente tiene una importancia económica en la entidad en relación a la producción de azúcar y alimento para el ganado. Jamaica. Sin embargo. por lo que fue necesario considerar otros indicadores tales como sustentabilidad. Otro aspecto fundamental que ofrece la matriz es una visión holística de la proyección de las cadenas en los próximos años. Esto permitió que en este estudio se consideraran inicialmente las cadenas productivas de huevo para plato. en donde la existencia de una sostiene a la otra. No obstante. al estudiar el dinamismo. la sustentabilidad y el desempeño comercial. Cabe mencionar. con respecto a la situación que presenta la producción primaria en el país. sin BAJO Fundación PRODUCE Puebla A. se puede ofrecer una visión de aquellos productos en los cuales pueda haber una mejor competencia. sobre todo ante la apertura de libre comercio en la cual grandes empresarios agropecuarios locales como porcicultores tecnificados o avicultores competirían con serias desventajas. En este sentido. por lo que urgen estudios que identifiquen alternativas de sustentabilidad. Los resultados de la aplicación de la metodología permitieron ubicar la situación de las cadenas en el estado. tal es el caso de la Caña de Azúcar que se situó en la matriz de posicionamiento en el cuadrante de impulso. tales como: Cebada. que también se identificaron cadenas de tipo emergentes. aves y porcinos. su futuro es incierto. la productividad. Es importante resaltar que uno de los aspectos que limitó la aplicación de la metodología fue la casi nula disponibilidad de información en algunas cadenas en su fase secundaria y terciaria. No obstante. Agave y cactáceas principalmente. aves para carne y porcinos como las principales cadenas en el estado de Puebla. Análisis del posicionamiento El valor de la producción resultó ser un indicador con alcance limitado para el análisis e interpretación de las cadenas agroalimentarias. Pino. los impactos sociales y la competitividad. Casos similares presentan las cadenas de huevo para plato. ante la perspectiva internacional que ofrece el TLC y la sustitución del azúcar por fructosa. cadenas como maíz forrajero y alfalfa sostiene otras cadenas como la producción de ovinos dotándolas de insumos. cadenas con potencial de desarrollo en la entidad.C. pero debido a su reciente expansión no se cuenta con información suficiente para la caracterización de sus tendencias futuras. se encontró que las cadenas importantes en la entidad se relacionaban con la integración productiva de la ganadería y la agricultura. Por ejemplo. es decir. 27 .6. siendo también una fuente generadora de empleos. Por lo que además. Sábila.

integración que les otorgaría excelentes perspectivas en el marco del TLC. 1. Alfalfa. Finalmente. por lo cual merecen entre otras. Cabe mencionar que dentro de estas cinco cadenas destaca por su integración: Ovinos. Huevo para Plato.C. lo que indica que la producción primaria es la producción de Maíz forrajero y alfalfa y la secundaria los Ovinos. el 15% de las cadenas agroindustriales (aves. porque resultaron con calificaciones elevadas tanto en aspectos socioeconómicos como de competitividad. Bovinos de Carne. Respecto a las cuatro cadenas que resultaron en el cuadrante de impulso (Ovinos. Merecerían especial atención por la presión que pueden generar en los recursos naturales regionales. las cadenas de mantenimiento (Fríjol. Aves para Carne. Caprinos. consideramos que su comportamiento es similar al de la fase primaria. Las seis cadenas ubicadas en el segmento de sostenimiento (Porcinos. huevo y porcinos) contemplan la interacción con la fase secundaria. Conclusiones de la Etapa I De acuerdo a los resultados del estudio se concluye lo siguiente: En el estado se identificaron 81 cadenas agroalimentarias. hasta aspectos de financiamiento y apoyos a su comercialización. Maíz forrajero y alfalfa. De tal manera. Papa. Tomate Verde. pero su importancia social es mínima. Las tres cadenas que resultaron clasificadas como de alta prioridad estratégica (Maíz forrajero. Jitomate. deben identificarse más puntualmente los apoyos necesarios porque hay algunas que necesitan apoyos tecnológicos para mantener la dinámica que han tenido en los últimos años. Ovinos y Papa. Las cadenas prioritarias en el estado son: Maíz forrajero. otras deben buscar mercados más adecuados y otras tal vez necesitan la ampliación de superficies. Naranja y Caña de Azúcar). Bovinos de Leche y Cacahuate) deben ser atendidas de manera muy específica de acuerdo a la región. 28 . medidas de política agropecuaria que respondan a mejorar sobre todo los mecanismos de mercadeo.7. Alfalfa y Col (Repollo)) y merecen ser sujetas de políticas generalizadas a nivel estatal en una gama amplia de aspectos que pueden ir desde una mayor investigación tecnológica. Fundación PRODUCE Puebla A. Col. de las cuales 20 aportan el 88% de la riqueza del estado. Café Cereza y Maíz de Grano) tal vez sean las más complicadas por su sensibilidad social y en el caso de café y maíz por su falta de perspectivas dentro del aspecto de productividad y problemas de comercialización.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde embargo.

Es producido prácticamente en todo México. Antecedentes Conforme a lo establecido en las Reglas de Operación de la Alianza para el Campo 2002. El tomate verde se consume en fresco con vida de anaquel muy corta. Brot) es una hortaliza de gran importancia económica y tradicional. 29 . La cadena agro alimentaría de tomate verde de cáscara tiene una importancia relevante para el país. caso del estado de Puebla.1. especialmente los Estados Unidos. 1999 Fundación PRODUCE Puebla A. extendiéndose hasta Colombia. El tomate verde no tiene aun mucha participación en los procesos de industrialización. su consumo se remonta desde épocas prehispánicas. el cual forma parte del Programa Estratégico Estatal de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología para el estado de Puebla. en base a su análisis y participación de los actores que la determinan e integran. especialmente en el sector primario integrado por productores con pequeñas propiedades. debido principalmente a que participan una gran cantidad de actores en todos los eslabones de la cadena. por lo que se hace una mención de los eslabones que integran dicha cadena. 2. por lo que los procesos de comercialización deben ser ágiles y utilizar tecnologías que les permitan ser trasladados a todo el país y al extranjero. en vitaminas y minerales. Además.1. de la importancia que tiene en su contenido nutricional.1. El presente informe es el resultado del estudio de caracterización de la cadena agro alimentaría de Tomate Verde. El diseño del Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología para el estado de Puebla se basó en el planteamiento metodológico de ISNAR4.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Salto de página ETAPA II PRE-CARACTERIZACION DE LA CADENA PRODUCTIVA TOMATE VERDE DE CÁSCARA 2. con el objeto de que este proceso se realizara bajo una misma metodología en las 32 fundaciones PRODUCE del país.C. éste utiliza la visión 4 ISNAR. En el país se destacan la zona centro-sur y pacifico-norte. Países Bajos. Introducción El tomate verde de cáscara (physalis ixocarpa. Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional. publicadas el 15 de marzo del 2002 en el Diario Oficial de la Federación. debido principalmente a la elaboración de salsas y otros guisados hechos a partir de este fruto. La Haya. se considera como un ingrediente básico en la cocina mexicana. Ghezén Graciela et al. Análisis prospectivo de la demanda tecnológica en el Sistema Agroindustrial. solamente como condimento o materia prima principal para la elaboración de salsas u otros guisos. la Subsecretaría de Agricultura de la SAGARPA formuló los términos de referencia para la elaboración del Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología.

investigadores académicos. publicaciones. se realizó una etapa de investigación de campo. Jefes de Distrito Fundación PRODUCE Puebla A. comercializadores. industriales. Busca conocer factores que afectan la competitividad y los problemas tecnológicos de los distintos niveles de la cadena. 2. la quinta etapa. a partir de la percepción de los actores de la cadena. se realizó en las instalaciones de la Universidad Tecnológica de Tecamachalco. Se investigaron aspectos relacionado con opiniones y experiencias de estos actores. datos estadísticos provenientes de anuarios y otras fuentes de internet. el día 1 de Marzo del 2003. Escogiéndose la región de Tecamachalco debido a que es considerada como una de las más importantes zonas productoras de hortalizas y en especial de tomate verde de cáscara. funcionarios. Estos factores. En dicho foro participaron productores primarios. organizaciones y líderes de productores. donde se sintetizan las oportunidades de investigación y desarrollo de tecnología. estudio de la trayectoria y prospectiva de los mercados de productos. en la identificación de problemas se buscó involucrar activamente a los actores de la cadena.. para lo cual se realizó un Taller Nacional de Expertos (Foro) en la Cadena Agroalimentaria de Tomate Verde de cáscara. comerciantes y consumidores de esta cadena. así como de la realización de un foro de consulta con la participación de todos los actores de la cadena. proveedores. Para recabar la información documental se consultaron tesis. Etapa 4. técnicos. 30 . en donde se visitaron actores de la cadena de tomate verde. en el estado de Puebla. problemas y oportunidades plantean demandas y exigencias que se convertirán en información estratégica para la definición de prioridades y la implementación de líneas de trabajo y proyectos para la generación de investigación y transferencia de tecnología.3. La segunda se refiere a la caracterización de las cadenas productivas prioritarias e identificación de las demandas tecnológicas. Objetivo Detectar problemas y demandas tecnológicas de la cadena productiva del tomate verde en el estado de Puebla. se refiere a la caracterización de las cadenas productivas e identificación de demandas tecnológicas. funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Rural (SDR). como el mismo FIRA. así como funcionarios públicos tanto de instancias de gobierno. investigadores.C. tales como productores primarios. de tal forma que se permitiera triangular con la información recabada en fuentes secundarias. se estimó una etapa de investigación documental en la que se analizaron aquellos inventarios documentales relacionados al funcionamiento de la cadena. Esta Etapa II.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde de cadena agroalimentaria /agroindustrial. El foro nacional del tomate verde. porque ellos son quienes conocen a fondo su funcionamiento. como en información primaria derivada de un trabajo de investigación de campo. Metodología La Caracterización de la Cadena Productiva de Tomate Verde se basó tanto en la consulta y revisión documental existente sobre la cadena. El trabajo de campo consistió en la aplicación de entrevistas a productores. Para la realización de este trabajo. etc.1. como de financiamiento. La metodología ISNAR consiste en cinco etapas de estudio. siendo la primera de ellas la recolección de información e identificación de cadenas productivas prioritarias para el estado de Puebla. Las siguientes tres etapas abarcan la precisión de los siguientes temas: Etapa tres. para valorar su incidencia y las interrelaciones existentes entre la producción primaria y el consumo. 2. técnicos. trayectoria y prospectiva de la innovación tecnológica.1. Por otro lado. Finalmente. Y por ultimo.2.

Comúnmente el tomate verde es ubicado como la versión verde del tomate rojo. liso. con la participación de los diferentes actores de la cadena. en el cual se analizaron argumentos relacionados al funcionamiento de la cadena. de colores amarillento. Se considera que el tomate verde de cáscara es una especie originaria de México. grandes y lisas de consistencia blanda. regulares y pequeñas. largamente ovaladas. en donde se utilizan métodos tradicionales de cultivo. La planta de tomate verde es una herbácea anual de tallos pubescentes que llegan a medir hasta 1m de altura. Se aplicó el análisis FODA a través de la realización de un Foro Nacional de Expertos en la cadena de Tomate Verde. la corola es gamopétala. 31 . por las cuales sale el estilo. confinado en su gran mayoría a zonas templadas y tropicales de América y muy pocas especies en el Este de Asía. asociada a la vertiente del pacífico.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde de Desarrollo Rural (DDR) y Jefes de programas de la SAGARPA.2 se explica a detalle la mecánica del Taller FODA. en una franja que va desde Centroamérica (Guatemala). Dentro del género physalis.2. aproximadamente 70 se encuentran en México. La pulpa es amarilla y jugosa. crece conforme se desarrolla el primero. esta constituido de cinco lóbulos de color amarillo. de 2 a 5 cm de diámetro. El tomate verde de cáscara es un cultivo cuyo fruto se utiliza en la preparación de un gran número de platillos regionales. La palabra tomate.5 cm de diámetro. en el centro de la flor se localizan cinco estambres insertos en el tubo de la corola y alternando con los lóbulos. calcio. Generalidades de la cadena productiva El tomate verde también conocido como tomate de cáscara (Physalis ixocarpa L. Otros autores como Vavilov. hasta California (Pérez. lo cultivaban con el nombre de milote. las anteras erectas. fierro. Australia. así como diversas vitaminas. El fruto es una baya esférica u ovalada. considerando temas tanto de los eslabones primario. La polinización es realizada principalmente por insectos. Actualmente. aparecen solitarias en las axilas de las hojas en la parte terminal de las ramillas. 1995). Europa y África tropical. se ha estimado que existen alrededor de 80 especies. Los aztecas dentro de sus campos de maíz. donde aun es posible hallársele en forma silvestre. en el estado de Puebla. En esta planta no es posible la auto fecundación debido a la incompatibilidad gametófica. En el apartado 2. en forma de campana de 2 a 2. Los mayas y los aztecas recolectaban y cultivaban esta especie para utilizarla con fines alimenticios o curativos. 2. Fundación PRODUCE Puebla A. destacando las salsas y caldillos. Esta planta forma parte de los cultivos que se han manejado desde épocas precolombinas. secundario y terciario. India.6. las hojas son alternas. crece en forma silvestre entre los maizales. con materia mucilaginosa que rodea las semillas. El tomate verde es una fuente importante de fósforo. Las flores son hermafroditas. así como Investigadores y técnicos relacionados. violáceo o verde brillante. ovario supero con numerosos óvulos. en los que no se utilizan herbicidas. De todas las especie de este género. teniendo una importante participación en la dieta de la población. El fruto se encuentra envuelto por el cáliz persistente. como mesas de discusión con técnicos e investigadores.C. proviene del vocablo nahuatl “ayacach tomatl” cuya etimología significa “ayacach” (tly) que significa sonaja y “tomatl” tomate. el cual es papiraceo y pegajoso interiormente. sales minerales. su ramificación es dicotómica. consideran que el tomate verde es originario del sur de México.) pertenece a la familia Solanaceae y Subfamilia Solanoideae Tribu Solaneae (contempla 18 géneros).

el municipio de Coatzingo y en Libres. la producción de tomate verde de cáscara representó el 4. Los estados de Sinaloa y Michoacán son los que mas superficie y volúmenes de producción tienen de tomate verde (Ver gráficos anexo 2. A pesar de los Fundación PRODUCE Puebla A. Guanajuato. otros alcanzan un tamaño similar al fruto. Hidalgo. en el Distrito de Desarrollo de Tecamachalco. y 2. ya que mientras unos son demasiado grandes en relación al tamaño del fruto.2.6). La producción de tomate verde en el estado de Puebla se ha realizado principalmente en el régimen de riego. Puebla se ha caracterizado por ser uno de los principales estados productores y él más importante de la zona centro del país. San José Chiapa (Anexo 2.5). Superficie cultivada Se considera que el tomate verde de cáscara se produce en casi todo el país.25% de la superficie total de hortalizas a nivel nacional.). el resto 19% es de temporal. pero a ultimas fechas se ha empezado a generar una tendencia hacia el aumento de la diferencia entre la superficie sembrada y cosechada. destacan Xicotepec.1. Guerrero. en donde destacan los municipios de Atlixco y Huaquechula. Palmar de Bravo y Tecamachalco. en Izúcar de Matamoros. de acuerdo al mapa anexo 2. 32 .8).1. estado de México.075 toneladas. La producción de tomate verde en el país se realiza principalmente mediante sistemas de riego. pudiéndose distinguir la zona norte– pacifico (Sonora. pero al año siguiente se tuvo una caída del 28% en la producción.4%. Jalisco. al producirse 72.3. seguido por Michoacán. para después irse reponiendo poco a poco hasta llegar a las 53 000 toneladas actuales (Anexo 2. generalmente entre el 70 y 84% de la superficie sembrada total para el estado.C. en donde destacan principalmente los municipios de Quecholac. tienen los mejores rendimientos productivos arriba de las 20 toneladas por hectárea. los estados de Sonora. no obstante. En estado se produce por lo general en el ciclo primavera verano. Zacatecas y Sinaloa) y la zona centro-occidente (Puebla. A pesar de que el tomate verde se produce prácticamente en casi todo el país. 2.700 ha. el tomate verde se siniestra en baja proporción.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Existe gran variación de tamaños y aspectos de los cálices. México.4 y 2. adhiriéndose con fuerza a su superficie y se rompen al llegar a su madures. Importancia nacional 2.7) Generalmente.3. Guerrero y Zacatecas. cultivándose por su baja resistencia a heladas preferentemente en los ciclos de primavera verano 2.2. Morelos). En el distrito de Huauchinango. El estado con mayor superficie cosechada y volumen de producción es Sinaloa.3. Michoacán. El volumen de producción hacia 1996 alcanzó sus máximos niveles. Importancia en el estado de Puebla Históricamente. teniendo un crecimiento promedio de 4. siendo el año de 1997 donde mas terreno de tomate verde se sembró con 6.500 ha. Sonora y Puebla. (Anexo 2. debido principalmente a la baja resistencia del cultivo del tomate verde a las bajas temperaturas. en el caso de Sonora (Anexo 2. Durante el periodo 1990–2000.900 a 6.3. La producción esta concentrada principalmente en la zona centro del estado. El nivel de superficie sembrada en el estado de Puebla ha fluctuado entre las 3. Alrededor del 81% del tomate verde producido es bajo condiciones de riego. el concentrado mayor de la producción se encuentra en diez estados de la republica. También se produce en otros distritos como en el caso de Cholula.

Mena Hermenegildo Galeana Jalpan Naupan Pantepec Venustiano Carranza Distrito V Cholula Atlixco Huaquechula Tochimilco Distrito VI Izúcar de Matamoros Xochiltepec Ahuatlán Cohetzala Cuayuca de Andrade Volumen (toneladas) Total Riego Temporal 398. quienes se encargan de acopiar hortalizas entre ellas el tomate verde con el objetivo de exportarlas a los Estados Unidos.00 165. Tradicionalmente.00 4. Cholula.00 5.50 54. 33 .00 800.90 86. El cultivo de tomate verde se ubica principalmente en la zona de Tecamachalco.00 - 16.00 15. se vende en las centrales regionales de Tuzuapan y Huixcolotla.50 15.00 209. sirven de plataforma a comerciantes intermediarios para llevar el producto hacía otros estados principalmente se dirigen al sur del país y hasta venden en Guatemala.00 34.70 3.700.00 60.741. También el tomate verde del estado se comercializa en las centrales de abasto de la ciudad de México y Toluca.10 1.00 51.424.200.107. Huachinango Money Francisco Z.50 24.50 800. además de que abastece todo el año a la central de abasto de la ciudad de Puebla.00 11.00 Valor (miles de pesos) Total Riego 1.941.00 209.00 2.50 195. los rendimientos se han mantenido en el margen de las 10 y 11 toneladas por hectárea.70 220. (Anexo 2. Estos mercados de acopio. debido a que no cuenta con las características de calidad requeridas como el tamaño y uniformidad del fruto.00 6.00 - Fundación PRODUCE Puebla A.40 577.00 107.50 288. para el caso de riego.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde altibajos.00 227.9).80 1.00 2.00 51.00 165.00 31. sino de otros estados de la república incluyendo Sinaloa.00 398.069.309.00 2. tienen una importancia a nivel nacional.721.069.958.00 11. Los mercados regionales de Tuzuapan y Huixcolotla. ha formado parte importante de las estrategias de vida de los productores agrícolas del estado de Puebla. el cultivo de hortalizas y del tomate verde. Huauchinango (Cuadro 3). Municipios productores de Tomate verde del Estado de Puebla (año 2001) Municipios Distrito I. en la zona se cuenta con comercializadoras de hortalizas.C. Cabe mencionar que estas empresas no comercializan el tomate verde producido en el estado.00 107. se presenta un promedio de 12 toneladas por hectárea.00 44.00 500.887.00 44.00 2. ya que se encargan de acopiar tomate verde no solamente del estado de Puebla.00 22.00 10. Cuadro 3. La mayor parte de la comercialización del tomate verde producido en el estado de Puebla.00 705.00 555.700.387. para el temporal los rendimientos abarcan hasta 5 ton/ha.00 2.50 24.00 5. Por otro lado.50 195.00 353.00 555.732.40 3.551.00 500.307.00 11.00 22.00 4.

4.00 120. para el año 2001.423.00 221.00 150. como sucede en la zona productora de Palmarito.40 3.70 948.00 33.00 851.60 269.00 3.00 78. lo que implica una fuerte interacción entre productores y comerciantes.00 120.918. aun cuando el tomate verde es un producto que se comercializa en fresco principalmente y los procesos de industrialización a la fecha son muy limitados.50 750.00 572.00 343.00 1. En algunas zonas se puede llegar a obtener 14-15 toneladas o mas.00 711.60 3.20 1. este cultivo no es tratado como autoconsumo.401.051.10 11.00 946.00 78.00 88. 2.00 84.261. La participación de otros actores como proveedores de insumos y técnicos extensionistas es cada vez más importante para el funcionamiento de la cadena.482.80 290.00 150.00 18.00 48.60 572.462. Fundación PRODUCE Puebla A.90 1.00 240.00 585.00 57.00 221.00 264.00 96. 34 .60 493.00 269.00 48.50 - En Puebla.90 3.272.30 84.00 150.10 3. pues de una hectárea se obtiene grandes volúmenes de producción.80 660.40 851.40 3.116 ton.00 264.217.00 4. Caracterización de los actores La cadena agroalimentaria de tomate verde de cáscara se desarrolla en los tres eslabones productivos.00 240.50 3.622.00 150.30 1.00 57.00 Valor (miles de pesos) Total Riego 765.70 413.00 80.80 462.956.C.00 504.009.00 33.50 2.215.40 753.806. Los actores de esta cadena se concentran principalmente en los eslabones primario y terciario.50 4.512.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Municipios Chiautla Chietla Chila Epatlán Guadalupe Huehuetlán el Chico Ixcamilpa de Guerrero Izúcar de Matamoros Jolalpan Petlalcingo Piaxtla San Martin Totoltepec San Pablo Anicano San Pedro Huehuetlán el Gande Tecomatlán Tehuitzingo Teopantlán Teotlalco Tepeojuma Tepexco Tlapanala Tulcingo Xochiltepec Fuente: INEGI 2002 Volumen (toneladas) Total Riego Temporal 150.229. de acuerdo a la SAGARPA los rendimientos promedio son de 10.00 555.00 585.30 134.70 254.00 168.674.372.00 16.00 555.50 259.90 946.60 48.088.40 4.00 48.60 753. en contraste a la zona de Huauchinango que tiene muy bajos rendimientos (4-5 Ton/Ha).90 2.70 1.00 134.

ya que en el medio rural el promedio de edad es de más de 50 años.1. Tomando como referencia la producción de Tomate Verde en el estado de Puebla. Este promedio de edad es bastante menor a lo que se anticipaba. Las entrevistas fueron dirigidas hacia productores clave. Productores primarios 2. aunque es muy común que renten terreno para producir.4. los cuales contaban con una amplia experiencia en el cultivo de Tomate Verde y que tuvieran representatividad en la actividad. Tehuacan y México. 5 En términos probabilísticos. El 96. El ámbito de las entrevistas La información presentada en esta caracterización corresponde al análisis de cuestionarios aplicados en campo directamente con productores primarios de la cadena de Tomate Verde.1. el promedio de los años de estudio es de 6. En algunas ocasiones los terrenos se juntan con los de otros parientes. que en promedio tienen 42. La familia se estima que esta integrada por 4 hijos. mencionaron que por lo menos un integrante emigra. hacia las ciudades como Puebla.4. una muestra de treinta unidades se puede considerar grande. solo 8 de las familias consultadas.55% de los productores consultados son de sexo masculino. Años de estudio de los productores de tomate verde entrevistados Añ o s d e e s t u d io d e lo s p r o d u c t o r e s 12 años 7% 10 años 3% 9 años 7% 16 años 7% Me n o s d e 6 42% 6 años 34% Fuente: Elaboración propia con datos de campo. Figura 1. el 42% no tiene la primaria terminada.1. generalmente son propietarias de sus propios terrenos de cultivo. . Características de la unidad de producción De acuerdo a los resultados de la fase de campo realizada.1.41 años. el 34% de los productores consultados estudio hasta el sexto de primaria. las entrevistas se dirigieron en las regiones productoras de Tecamachalco y Huauchinango.4.17 años. 2.2. destaca que un 7% tiene su licenciatura terminada (Figura 1). De los productores entrevistados. Las Unidades de Producción Familiar (UPF). donde se entrevistaron a 30 productores de tomate5 verde.2.

34 10. % 65. La distribución porcentual de los sistemas se presenta en la figura 2. Sistemas de producción El 100% de los productores trabajan bajo riego. jitomate. Otro sistema ubicado en las regiones productoras es la combinación de tomate verde. La alfalfa es vendida principalmente a productores de bovinos de leche. por la recomendación de un amigo (3. lechuga. el cual les permite sostenerse y sostener la producción de los demás cultivos en épocas difíciles. De acuerdo a lo observado por los productores desde que el cultivo del tomate verde se empezó a sembrar se han observado los siguientes cambios (Cuadro 4). Las principales razones por las cuales los productores eligen producir tomate verde.38%). la adaptabilidad agronómica del cultivo a la zona (34.34 6. Cuadro 4. el 7% utiliza riego por goteo. etc.89 En relación con la superficie de siembra del tomate verde en la entidad.3.51 27. la tradición del cultivo (20.45) y otros diferentes (6. col.13 10. con hortalizas y alfalfa. de estos el 16. en promedio cada productor cultiva 6.6% tiene terrenos propios y además rentan 2. la alfalfa ofrece un ingreso constante para los productores. El 93% de los productores son propietarios de sus tierras.1. rábano. . En una unidad de producción se llevan a cabo dos ciclos al año. Cambios observados en la producción de Tomate verde. acelgas.90%).La producción de tomate verde en las principales zonas productoras del estado de Puebla data de 20. Aspecto Disminución de rendimientos Cambios en la estructura del suelo Menos o mas incidencia de plagas y enfermedades Mayores rendimientos Cambios en la comercialización Otros Fuente: Elaboración propia con datos de campo.69%). principalmente zanahoria. se deben a sus rendimientos económicos (41. en el ciclo P-V es cuando se produce Tomate verde. en tanto que en el ciclo de Otoño-Invierno (OI). Por otro lado.21 años en promedio.invierno.13 ha de tipo propia. se producen cultivos que tienen una mayor resistencia a las heladas como la lechuga (Figura 2). Siendo este ultimo un cultivo semi perenne. el sistema aplicado en un 93% es el riego rodado.48%). No se reportó que los productores asociaran el cultivo. El ciclo agrícola del tomate verde es el primavera–verano (P-V) en un 100% debido a que en las zonas productoras se presentan heladas que impiden el desarrollo del cultivo en el ciclo otoño . por decisión propia del productor. el tomate verde se produce paralelamente en la UPF con otras hortalizas.58 24.4.

por la recomendación del proveedor (34. son suelos limosos.Hort alizas .4.Alf alf a 7% Tomat e . Los costos de mano de obra por jornal fluctuaron entre los 90 y 100 pesos por jornal.Hor t alizas 67% Fuente: Elaboración propia con datos de campo. Generalmente se trabaja en función a la unidad de producción familiar UPF. Tecnología para la producción La tecnología aplicada por los productores se concentra alrededor del sistema de riego.48%) y en menor proporción por recomendación de un técnico (10. Sistemas de producción asociados al Tomate Tomat e . solo el 7% de los productores cuestionados aplica el sistema de riego por goteo. Los terrenos deben tener acceso a riego.Hor t alizas . Los insumos según los productores se aplican con base en la experiencia del productor (48. De esta forma. principalmente de Tecamachalco.27%). por lo que las labores culturales se realizan en función de estas actividades. se considera que los productores aportan su mano de obra. En este sentido. así como algunos de sus familiares. El 90% adquiere los insumos con proveedores regionales. No obstante. control de plagas y fertilización.Maí z 13% 10% Tomat e . El 82% de los productores no ha recibido antes asesoría técnica.1. como se había mencionado anteriormente.4. generalmente con alta tendencia a enyerbarse. Durante la producción del penúltimo y último ciclo agrícola.Figura 2. el 18% restante manifestó en su mayoría no haber obtenido asistencia en manejo de pesticidas.Maí z Tomat e . solo el 5% contrata jornaleros de otras regiones. por lo que deberán disponer de . 2. lo cual ocasiona que las actividades culturales sean diferentes. Palmarito y Tehuacan. se presenta el siguiente esquema tecnológico: Terreno Los terrenos en los que se produce el tomate verde. el 96% de los productores contrata mano de obra de la región.34%). a manera de estandarizar las actividades relacionadas al cultivo.Alf alf a 3% Tomat e .

la plaga principal que se pudo encontrar es el pulgón. cuando se compra la semilla. por lo que de alguna manera se consideran como criollas. el 85% de los productores comienzan en el mes de diciembre. se utiliza prioritariamente insecticidas. utiliza tractor. 6 El promedio de profundidad de los pozos en Tecamachalco es de 80 m. el 15% en noviembre. aplica hasta 3 rastreos. fosfocel y el rally. Los principales problemas en las épocas de siembra se centran en las heladas tardías. Después de la siembra.14%. En el ultimo ciclo agrícola se utilizaron las siguientes variedades: “Michoacana” 35. a pesar de ello los pesticidas no se aplican de manera correcta. solo el 7%. Existe en la zona personal especializado que se encarga de la aplicación de los químicos o bien. teniendo como consecuencia una gran variación fenotípica entre plantas pero han desarrollado una gran resistencia. vientos o granizadas. funguicidas y foliares. Para la preparación del terreno.2% aplica abono orgánico (gallinaza) y dos riegos. Fumigación La fumigación del cultivo contra plagas y enfermedades tiene una problemática muy compleja. utilizando principalmente yunta. los mismos productores lo hacen. La siembra se realiza a mano. el 89. No se reportó el uso de herbicidas químicos porque se dice dañan el cultivo. Para las actividades de preparación del terreno. el 82% realizó 11 aplicaciones durante el último ciclo. Por otro lado.000. furadan.00 por lata. su costo esta entre $ 850. Algunas variedades podrían considerarse acriolladas. “Rendidora” 32. Esto es excesivo debido a la incidencia fuerte de plagas que cada vez se hacen más resistentes a la aplicación de plaguicidas.00 a $ 1. de semilla por hectárea. utilizando alrededor de 3 jornales por hectárea.pozos6. Se realizan dos escardas. Se utilizan alrededor de 2 Kg.14% y Sinaloense 32. Siembra La siembra se realiza empezando el mes de febrero y la variedad de tomate verde utilizada depende de la disponibilidad. los productos que destacan son el thiodan. buscando aprovechar la temporada de lluvias entre mayo y junio. los productores eligen la semilla en un 85. Tradicionalmente después del barbecho del terreno. La preparación del terreno abarca una serie de actividades que comienzan con un rastreo. se considera que no existen variedades mejoradas genéticamente en la zona. .7%. sin embargo. Los deshierbes se llevan alrededor de 20 jornales. utilizado en la parte final del ciclo. la primera a principios de mayo y la segunda a finales de ese mes. siendo dos en total. Deshierbe y escardas El deshierbe se realiza en forma manual en un 92% de los productores. propiciándose desperdicio de producto y mayor número de aplicaciones de las necesarias. el 100%. generalmente después de algún riego. se realizan fumigaciones durante todo el ciclo. La plaga principal que se busca controlar es el picudo. debido a que en algún momento se compraron y después se han seguido sembrando.71% de aquellas zonas en donde se dio mejor dentro del mismo cultivo. Pensando que el terreno debe estar listo para sembrarse a finales de enero o principios de febrero. este ultimo.

00 PREPARACION DE LA TIERRA RASTREO 1 Costo maquinaria rentada 325. las cuales una vez llenas. se obtienen máximo 4 cortes.59/ha). En el caso de la cosecha es muy demandante de mano de obra aunque el costo de las cajas también es muy alto. Cada corte implica una serie de actividades que abarcan desde el empacado en cajas de madera. Los productores entrevistados para definir los costos de producción reportaron la realización de 9 riegos.50 37. antes del primer corte. debido al mal manejo del cultivo y a las plagas.Cosecha La cosecha del tomate verde puede hacerse entre tres y hasta siete cortes. la cosecha ($11. tienen un peso entre 12 y 16 kg de producto. Las fumigaciones también ocupan mucho esfuerzo por en 8 fumigaciones promedio. que aparecen en esa época como el barrenador del tallo.462. es que los productores vendan directamente su huerta.752.00 325. el clima y las condiciones de mercado permitieron cosechar 13. El análisis más detallado de la inversión que se hace en el Tomate Verde hace evidente que los rubros que demandan más inversión son las fumigaciones ($3.00 Jornales familiares ($) 37. por lo que el precio de una huerta a otra cambia. llegando hasta 14 en algunos casos.369. lo que les implica un menor desgaste de trabajo. el primer corte se realiza en el mes de junio. el segundo a finales de junio y los subsiguientes cada 20 días.00 75.918.5.1.86/ha). de acuerdo a criterio del comprador.86 kilos/hectárea para dejar un promedio de $55. aunque los estándares de compra ofrecidos sean subjetivamente medidos.241.779.50 400. desde la preparación del terreno hasta las actividades de cosecha y comercialización del producto. Costos de producción y rendimientos La producción de tomate verde abarca aproximadamente de 6 a 7 meses.00 450.96 de ingreso bruto y $24. teniendo que pagar muy altos costos por la electricidad empleada en los pozos profundos.11 por hectárea. Cuadro 5.00 Costo maquinaria propia 75. COSTOS COSTOS COSTOS PROPIOS TOTALES ADQUIRIDOS por hectárea por hectárea por hectárea CONCEPTO USO DE LA TIERRA Renta de la tierra 450.56/ha) y los riegos ($5. Por lo que una vez empacado el producto es fleteado hacia los mercados en donde se vaya a vender. Lo más destacable del cuadro 5 es la alta inversión que se hace al cultivo de tomate en el Estado de Puebla que alcanza $30.86 de ganancias por hectárea. En el 2002. lo que ha hecho que muchos productores opten por vender la cosecha en pie con lo cual se ahorran más de un tercio de los costos.50 . Otra opción. 2.00 37. Es claro que esta inversión tan elevada impide a muchos productores cultivar tomate.50 Costo total de rastreo 1 437. Cabe mencionar que en la región de Tecamachalco.4. Beneficios y Costo de Producción por hectárea de Tomate Verde detallado por labor.507. aun cuando hay algunos que hacen 10 o más.

50 75.50 37.75 18.50 75.21 1.46 95.323.43 239.75 1.71 18.00 176.46 323.00 323.00 323.29 359.43 398.00 1.50 412.86 208.43 1.00 412.29 1.CONCEPTO RASTREO 2 Costo maquinaria rentada Costo maquinaria propia Jornales familiares ($) Costo total de rastreo 2 BARBECHO Costo maquinaria rentada Jornales familiares ($) Costo total de barbecho SURCADO 1 Costo de yunta rentada ($) Costo maquinaria rentada Jornales familiares ($) Costo total de surcado 1 SURCADO 2 Costo de yunta rentada ($) Costo maquinaria rentada Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo total de surcado 2 APLICACIÓN DEL ABONO ORGANICO Valor de abono comprado ($) Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo total de aplicación de abono PRIMER FERTILIZANTE Costo del Fertilizante APLICACION DE FERTILIZANTES Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo total de la aplicación de fertilizantes SIEMBRA SEMILLA O PLANTA Costo de planta propia ($) LABORES DE SIEMBRA Y TRASPLANTE Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo total de labores de siembra RIEGO Costo de electricidad ($) COSTOS COSTOS COSTOS TOTALES ADQUIRIDOS PROPIOS por hectárea por hectárea por hectárea 337.50 37.75 335.57 448.46 95.021.46 1.29 359.50 .21 96.64 359.094.742.742.57 3.50 412.50 412.75 354.50 37.50 37.50 37.548.00 125.094.43 721.21 37.50 450.86 337.57 208.64 239.50 450.64 208.00 287.50 37.021.21 3.00 1.75 335.323.71 1.43 239.00 412.00 37.00 287.50 37.50 125.50 176.189.79 125.79 125.71 18.75 335.21 96.50 450.

29 85.04 310.86 4.98 119.00 0.71 310.918.00 5.71 85.20 148.71 85.14 85.36 85.84 231.75 76.540.32 708.00 1.146.00 3.21 1.71 397.71 397.21 385.540.09 385.84 146.29 85.71 385.71 310.71 310.71 25.75 385.09 176.00 1.378.36 85.71 25.50 1.71 25.91 148.34 188.00 3.09 262.21 748.540.21 748.71 25.093.00 636.00 398.14 85.093.71 397.71 .70 119.86 1.71 25.32 708.71 385.50 1.21 398.21 748.71 385.43 398.CONCEPTO Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo total del riego PRIMER DESHIERBE O LIMPIA Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo del deshierbe APLICACION DE HERBICIDAS ESCARDA PRIMER ESCARDA Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo de yunta rentada ($) Costo del escarda SEGUNDA ESCARDA Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo de yunta rentada ($) Costo del escarda FUMIGACIÓN Y APLICACIÓN DE QUIMICOS FUMIGACIÓN 1 Costo del Pesticida Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo de transporte propio ($) Costo de transporte rentado ($) Costo total fumigación 1 FUMIGACIÓN 2 Costo del pesticida Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 2 FUMIGACIÓN 3 Costo del Pesticida Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 3 FUMIGACIÓN 4 COSTOS COSTOS COSTOS TOTALES ADQUIRIDOS PROPIOS por hectárea por hectárea por hectárea 1.00 636.04 76.38 85.32 1.00 1.32 1.00 0.71 25.34 102.71 397.

09 148.54 .00 3.85 478.27 925.73 64.71 85.84 413.29 64.71 85.71 25.64 131.09 953.42 120.96 25.241.64 64.42 478.71 25.71 85.71 25.00 3.32 91.43 762.71 85.84 438.71 1.71 18.57 91.09 1.00 3.27 300.29 139.71 85.71 25.57 496.38 438.46 85.71 0.00 3.00 3.57 35. Corte COSTO DE ACARREO COSTOS COSTOS COSTOS TOTALES ADQUIRIDOS PROPIOS por hectárea por hectárea por hectárea 131.29 25.71 266.09 224.80 325.42 478.00 35.96 110.09 552.71 1.00 35.71 0.71 85.71 336.57 496.09 259.00 3.09 3.00 3.039.46 85.09 466.75 25.71 300.43 266.43 1.55 300.52 325.CONCEPTO Costo del Pesticida Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 4 FUMIGACIÓN 5 Costo del Pesticida Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 5 FUMIGACIÓN 6 Costo del Pesticida Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 6 FUMIGACIÓN 7 Costo del Pesticida Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 7 FUMIGACIÓN 8 Costo del Pesticida Jornales familiares ($) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 8 FUMIGACIÓN 9 Costo del Pesticida Jornales familiares ($) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 9 COSECHA 1er CORTE Costo total cajas Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo 1er.71 85.84 327.55 925.00 25.02 159.

353.841.11 1.68 761.689.433.14 8.36 919. CORTE Costo total cajas Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo 3er.86 56.07 1.11 1.433.79 285.428.099.099.63 366.042.25 3.18 95.18 205.241.64 919.82 55.841.241.112.36 919.95 80.14 8.386.049.86 278.00 3.612.04 278.09 316.79 1.00 3.82 55.54 8.CONCEPTO Jornales familiares ($) Costo de transporte con camioneta propia ($) Costo de acarreo primer corte 2do CORTE Costo total cajas Jornales familiares ($) Jornales asalariados ($) Costo 2o.433.18 182.18 205.04 1.57 3.06 366.96 . Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares ($) Costo de transporte con camioneta propia ($) Costo de transporte con camioneta alquilada ($) Costo acarreo 2o.07 1.79 5.96 1.88 316.07 317.00 33.32 374.612.64 1.71 317.525.462. COSTOS COSTOS COSTOS TOTALES ADQUIRIDOS PROPIOS por hectárea por hectárea por hectárea 95.07 80.353.86 182. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares ($) Costo de transporte con camioneta propia ($) Costo de transporte con camioneta alquilada ($) Costo acarreo 3er.25 3.07 16. Corte 3er.57 3.07 351.530.57 761.79 1.64 22.525.06 366.205.57 3.79 5.689.57 3.386.807.530.408.00 33.09 316.07 16.07 351.86 56. Corte COSTO TOTAL DE PRODUCCIÓN DE TOMATE INGRESOS DEL TOMATE VERDE PRODUCCION PRIMER CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción ($) PRODUCCION SEGUNDO CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción ($) PRODUCCION TERCER CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción ($) INGRESO BRUTO Fuente: Elaboración propia con datos de campo.412.18 30.

Los rendimientos variaron entre 12 y 16 toneladas. Resumen de costos e ingresos y relación beneficio-costo de la producción de tomate verde (2002).000.62%) por lo cual cuando le restamos a los costos los recursos propios que invierte el productor en el cultivo y solo consideramos los desembolsos que realiza para comprar los bienes y servicios en el mercado. los costos de producción por hectárea variaron entre $25.51 33.00 sin embargo. . esto es. de préstamos personales (7. esto es.En el Cuadro 6 se concentra el análisis económico de los costos de producción por etapas del cultivo y se contrasta con el ingreso bruto.81. Cuadro 6. crédito bancario (3.41%). sin embargo.000.00 y los ingresos por producción y venta fueron estuvieron entre $45.4.00 a $67.86 22. RECURSOS RECURSOS RECURSOS TOTALES ADQUIRIDOS PROPIOS RELACIÓN BENEFICIO/COSTO por hectárea por hectárea por hectárea Costos totales (C) Ingresos (beneficios) totales (B) Relación Beneficio/Costo (B/C) UTILIDAD (B-C) Fuente: Elaboración propia con datos de campo. Estas variaciones en gran medida se debieron a una mayor producción por un mejor manejo del cultivo en vista que los precios por tonelada fueron similares. Los márgenes de utilidad calculados son bastante buenos.1. 2. A pesar de todos los problemas. la relación beneficio costo se eleva a 2. pero los ingresos tuvieron una mayor variación yendo de $54.51 pesos de ganancia.00 y $55. especialmente por realizar una inversión tan elevada.00 pesos por hectárea. la relación beneficio-costo se situó de manera homogénea alrededor de 1.51.00 y $34.6.11 por hectárea).241. dando como resultado una relación beneficio-costo de 1.000.81 24.32 Estos números tuvieron grandes variaciones de región a región.14. por ejemplo a un jornal familiar se le asigno el mismo precio que a un jornal asalariado. Esta es una ganancia muy atractiva. muy semejante al promedio presentado en el cuadro.412. La inversión de recursos propios7 representa una cantidad importante de los costos totales (27. En Quecholac. El financiamiento para la producción se da a partir de la venta de la cosecha anterior.00.57 y 2. 30. por cada peso desembolsado los productores obtienen 1.11 55.80. El financiamiento para la producción es obtenido de la misma venta de la producción (85.18 8. Financiamiento para la producción Los productores de tomate verde no cuentan con financiamiento bancario.000.000.779. entre otros. los costos fueron relativamente homogéneos variando entre $33.462. el cultivo del tomate verde fue redituable en el año 2002. cuando los costos se elevan es común que se reciban prestamos de familiares principalmente. La relación beneficio-costo varió entre 1.462.70%). Puebla.19%). El mayor problema que se observa es que el tomate verde necesita una inversión muy alta por hectárea ($30.96 2.79 55.000. Esto quiere decir que por cada peso invertido se obtuvieron 81 centavos de ganancia. Puebla.241.000. ya 7 A los recursos que invierte el productor se le aplicó un costo de oportunidad igual a su valor de mercado.96 1.192.00 a $30. En Palmarito.000.049.

48% es transportado en vehículos rentados. 2.1. Comercialización Los productores entrevistados manifestaron vender el tomate verde en cajas.27%). mientras que el 17% indicó vender a pie de huerta. principalmente tractor equipado. Los compradores se caracterizan por ser en su mayoría temporales (77. en contraste. La producción en su mayoría se destina para la central de abasto de la Ciudad de México (40. entre otros. El producto en el 81. cuyas funciones se relacionan principalmente en ser socio militante (20. mencionan que ha sido necesario buscar otras ciudades para vender sus productos.48%) sin clasificar. lo que indica que la oferta es fluctuante. indicó que le interesaría industrializar el producto.44% mencionaron que vendieron su producción en los mercados locales. en menor medida se realiza el clasificado del producto (6. Casi la mitad de la producción de tomate verde en los últimos dos ciclos agrícolas se ha vendido a los intermediarios (48. 2. De acuerdo a lo manifestado por los productores.70% respectivamente). Solamente el 6.03% en los mercados regionales y 3.41% en transporte de tipo propio y en algunos casos el comprador pone el transporte (3. aunque existe la inquietud porque los productores tengan su propio equipo.4. también los productores nacionales y extranjeros representan competitividad (25. el financiamiento al cultivo puede sostenerse a partir de la misma producción.8. pero cuando éstos se dan son de tipo compromiso verbal de cantidad y calidad a entregar. y solamente el 7.4.7%.69%) y un directivo.74%). y se ha incursionado en la exportación del producto. Destacando una recién formada “Comercializadora de Hortalizas Selectas de Puebla”. Organización para la producción El porcentaje de productores organizados fue de 30%. una vez cosechado (83%). Los principales competidores de tomate verde son productores de la misma región (66.1.22% de los productores tomateros tienen compradores fijos. Los principales problemas que mencionan los miembros de organizaciones se relacionan en un 66% en carecer de visión para generar mejoras tecnológicas y la poca disposición a organizarse en un 22%. De tal manera.78%). es decir la producción completa se vende a los intermediarios. 22. La presentación de los productos del tomate verde son en su mayoría para venta en fresco empacado en cajas (81. . esta situación se debe a que existe desinterés (19%).70%). El 40% de los productores considera como su mercado potencial a la Central de Abasto de México.89%). además que carecen de asesoría técnica (19%) para formar la organización.que no se cuenta con créditos bancarios. De acuerdo a lo mencionado por el 70% de los productores de tomate verde no están organizados. o que prefieren trabajar solos (19%).67%). obtener mayores ingresos (33%) y el acceso a asistencia técnica 22%. principalmente en salsas enlatadas. quienes se encargan de cosechar el producto. 31.93 y 3. En general no se anticipan tratos con los compradores.7. Los beneficios que los productores en primer término reportan ha sido mejorar la comercialización (44%).

Respecto a las razones que les parecerían a los productores para formar o en su caso pertenecer a una organización. Problemas de la producción Los productores entrevistados. los productores han sentido la necesidad de la organización debido a que han observado una disminución de los rendimientos del tomate verde.4.9. otro 14% reafirmó que no les gustaría entrar en organización alguna. 10% para obtener mejores precios en la adquisición de los insumos. Una experiencia organizativa que merece ser monitoreada es la recién formada “Comercializadora de hortalizas Selectas de Puebla”. empezando con los técnicos extensionistas. no ha sido considerada por estos actores como necesaria para el modelo productivo. En este sentido. sino que a pesar de que ya conocen a los comerciantes. quienes no solamente deben dedicarse a cuidar aspectos tecnológicos. mejoramiento tecnológico14%. Por otro lado.2. en la fase productiva primaria. La organización de los productores se ha dado de manera esporádica para recibir apoyos de los programas de la Alianza para el Campo o para algunos aspectos específicos de la comercialización del producto. no obstante hubo productores que manifestaron no recibir este servicio. . 2. 14% esperaría tener mayores ventajas en el intercambio. ya que además de venderles los productos. En el caso de que vendan directamente a pie de huerta. Un tipo de relación necesaria es la que se tiene con los comerciantes. muchas veces son quienes les recomiendan su uso y dosis especificadas. destacando la realización de proyectos productivos mediante el programa de Alianza para el Campo. expresaron los siguientes problemas o limitantes enlistados en orden descendente de importancia (Cuadro 7). Por otro lado. Los proveedores de insumos son otro tipo de prestadores de servicios. se encontraron las llamadas sociedades de riego. si hay compradores que pueden considerarse como fijos. préstamos de mano de obra y/o equipo 14%. El productor está acostumbrado a trabajar solo. Los funcionarios y técnicos coinciden en que la sobrevivencia de este cultivo depende de crear organizaciones entre los productores que permitan mejorar tanto el paquete tecnológico.1. es trascendental el trabajo de los técnicos. sino que deben apoyar a los tomateros a organizarse de manera adecuada a sus necesidades. La organización de los productores de tomate verde de cáscara. El problema está en que no se tiene una visión clara de los objetivos y las formas de organización adecuadas para enfrentar estos problemas. los productores se relacionan con prestadores de servicios como son los maquiladores que trabajan los terrenos mediante el empleo de tractores equipados. Los productores generalmente no hacen tratos de compra-venta previos. como la comercialización del productor mediante la implementación de convenios con otros actores de la cadena (comerciantes e industriales). únicamente con la ayuda de sus familiares. 24% visualiza como ventaja el acceso a mejores mercados.10. No obstante. La organización como empresa es prácticamente inexistente. Relación con otros Actores Los productores tienen relación directa con otros actores. aunque cabe aclarar que la asistencia es pocas veces personalizada. así como en la obsolescencia del paquete tecnológico. otra constante encontrada fue la poca relación con funcionarios.4. las cuales tienen como función primordial distribuir el riego entre los socios. los productores concurren al mercado para ofrecer el producto. 2.

poca fertilidad del suelo cultivado y por la falta de asistencia técnica especializada. Cuadro 8. % 74.63 7.70 0.41 3. El mejoramiento de los rendimientos es siempre una demanda de los productores pequeños como los de Puebla.07%) consideran que el tomate verde en el estado de Puebla tenderá a ser mas producido.44 29.96 44.00 0.41 Dentro de las necesidades de investigación indicadas por los productores en orden de importancia descendente (Cuadro 8).11 7. por otro lado. genera altos costos de producción debido a la cantidad de energía eléctrica y mecánica requerida para su aplicación. Necesidades de investigación de la cadena productiva tomate verde en el estado de Puebla. utiliza bastante agua.70 7. la cada vez mayor incidencia de plagas. siempre y cuando se cuente con asistencia técnica y apoyos para la incorporación de los productores a la exportación.70 3.22 11. bajos precios. Principales problemas o limitantes de la producción de tomate verde en el estado de Puebla. . % de productores 77. dos tercios de ellos (62. La sanidad es la principal demanda.00 A pesar de los problemas que tienen que enfrentar los productores.79%) que piensan que la tendencia del cultivo podría ser a la baja debido a los altos costos de producción. hay un pequeño grupo de productores (13. Por el contrario. Aspecto Sanidad vegetal Mejoramiento de la cosecha Fertilización Sistemas de riego Mejoramiento genético de las semillas Mecanización de la cosecha Almacenamiento del producto Disminución de costos de producción Transportación Fuente: Elaboración propia con datos de campo.07 22.Cuadro 7.78 62.11 11. De acuerdo a lo manifestado por los productores de tomate verde. debido al alto costo de las fumigaciones y el problema de salud que puede traer para el productor y el consumidor. se ubicaron los siguientes problemas: • El tipo de riego rodado. Limitantes Deficiente control de plagas Inexistencia de asesoría técnica Deficiente comercialización Bajos rendimientos Erosión de suelos Insuficiente organización Altos costos de producción Otros Fuente: Elaboración propia con datos de campo. lo que trae consigo un desgaste constante del recurso.41 3.11 11. la competencia extranjera.

1. otros consideran que en comercialización 5%. solamente en caso de hacerlo es de manera informal y a nivel familiar. con especialidades en fitotecnia 66%. así como en el aumento considerable de los costos de producción. La experiencia en años que tienen en la cadena agro alimentaría del tomate de cáscara es de 4. Falta mano de obra en ciertas actividades como los deshierbes manuales y escardas. por medio del programa PRODESCA. De los técnicos entrevistados solo el 10%. los técnicos deben de estar en contacto con las dependencias de gobierno. Los técnicos reciben sus honorarios mediante el pago cómo prestadores de servicios profesionales. Los técnicos extensionistas tienen una limitada relación activa con otros actores participantes de la cadena. No hay estudios de suelo La asistencia técnica es limitada. No hay variedades de tomate verde que tengan resultados probados en campo.4. es decir con funcionarios. Asesoran en promedio 20 unidades de producción. y en otras especialidades como fitopatología.2. realizan proyectos independientes con productores para la gestión de apoyos del programa Alianza para el Campo.8 años en promedio. manifestó haber participado en la constitución de alguna organización. proyectos y seguimiento de los mismos. Los mercados regionales están saturados. • • • • • • 2. Características generales Se encontraron pocos técnicos especializados en tomate verde. la mayoría de los técnicos provienen del programa PRODESCA (Programa de Desarrollo de Capacidades). estos últimos son los mas especializados. solamente han formado grupos para la gestión de apoyos. . principalmente es en la producción. paga por la elaboración del proyecto. lo que va en detrimento de los recursos naturales. Poca o nula organización en donde prevalece el individualismo productivo.4. dichas unidades no se encuentran organizadas y trabajan solas. Técnicos 2. lo que repercute notablemente en el precio del producto. principalmente de programas como Alianza para el Campo. Aunque cabe mencionar que como técnicos tienen que participar en todas las etapas del modelo productivo. manejando los aspectos de fertilización 55%. así como técnicos que laboran en despachos agropecuarios. sin embargo. El técnico recibe un ingreso mediante la entrega de productos como elaboración de diagnósticos. lo que implica poca homogeneidad. se pueden encontrar técnicos que tienen hasta 16 años de experiencia y otros que apenas cuentan con uno o menos de uno. fitomejoramiento 34%.2. Por otro lado. a parte de los productores. en este caso el productor. uso de agroquímicos el 30% y en cosecha 10%. No existe una clasificación del tomate verde por calidad y tamaño en el momento de las ventas. 2. Áreas de acción de los técnicos Las áreas de acción en las que los técnicos se concentran. genética.• • El control de plagas implica el uso excesivo de agroquímicos.2.2.4. La formación de los técnicos es de Ingeniero Agrónomo.

Otro tipo de relación que tienen son. Su relación con otros actores de la cadena. entre otros.4.2. Falta de centros de acopio o bodegas Desconocimiento del mercado nacional e internacional Falta de conocimiento sobre la calidad que demanda el mercado Falta acercamiento con la industria • Falta de capacitación en aspectos administrativos y empresariales. recomendaciones en el uso de agroquímicos y control de plagas. insecticidas. esto principalmente derivado de su participación en la gestión de apoyos del programa de Alianza para el Campo. Necesidades de investigación y tecnología que observan los técnicos Las demandas de investigación y transferencia de tecnología. Cuentan con muy poca capacitación proveniente de expertos en la cadena. lechuga. etc. la cual difícilmente va de la mano con sus ingresos económicos. Así como también en la búsqueda de control biológico de las plagas. se centran en factores condicionantes ligados tanto a la comercialización como la asesoría técnica. rabanito. La perspectiva que ellos consideran en relación a la cadena es preocupante para ellos. Problemática de los técnicos Evidentemente los técnicos extensionistas cuentan con una amplia demanda por sus servicios. con proveedores de insumos. también se ve limitada.4. acelga. según los técnicos. De este modo.2. ni que participaran en los procesos y tratos de comercialización. con muy poca participación en la recomendación de uso de maquinaria. salvo la participación de investigadores del Colegio de Postgraduados o de la BUAP. 2.3. control de plagas así como también el apoyo para la comercialización del . el Distrito de Desarrollo Rural. La transferencia de tecnología en la que reportaron haber participado con los productores. Es difícil encontrar técnicos especializados en la cadena. fue en relación con el uso de fertilizantes.4. y herbicidas. No se reportó que los técnicos tuvieran relación con comerciantes. ya que si no se actúa con urgencia en una propuesta de paquete tecnológico que incluya la disminución de los costos de producción. comercialización e industrialización Implementación de sistema de riego por goteo o algún otro tipo de riego eficienteIncorporación de fuentes de financiamiento Falta conocimiento de los apoyos de los programas federales. ya que muy pocos productores están dispuestos o pueden pagar por sus servicios.así como también otras instituciones como la Fundación Produce del Estado de Puebla. generalmente se especializan mayor o igualmente en la producción de otras hortalizas como el rábano. destacan las siguientes demandas de investigación y transferencia de tecnología. • • • • • • • • • Control de plagas (químico y/o biológico) Variedades (no aprovechable) Organización para la producción.2.

A pesar de los niveles productivos en el estado de Puebla.producto. el cultivo de tomate verde tenderá a desaparecer. No hacen parcelas demostrativas ni eventos de capacitación. generalmente son obtenidas de las mismas parcelas de sus clientes. del producto sobrante que llega desde Sinaloa. debido a que los productores no les interesa realizar ningún tipo de contrato para vender su producto. Sinaloense”. el tomate de cáscara no se había considerado como un producto que tuviera potencial en la industria. ya que actualmente la cantidad de terreno dedicada a este cultivo va en disminución. principalmente para la elaboración de salsas y caldillos condimentados. quienes han promovido la mejora en fertilización de hortalizas a través de técnicos especializados en esta fase de la producción. o bien. se podría considerar que a nivel distrito. La venta de semilla. la producción de tomate verde no se considera muy importante para industrializar. Proveedores Uno de los elementos mas importantes que se encuentra presente en la producción de tomate verde. la cantidad de productores que deciden vender a los industrializadores es mínima.3. generalmente reciben capacitación de sus proveedores para la venta de productos. 2.4. Sin embargo. en donde desatacan varias casas comerciales. Sin embargo. de esta forma no se puede comprometer a la venta con los grandes industrializadores. La disposición de insumos se ubica principalmente en las ciudades de Tehuacan y Tecamachalco. la importancia cultural de este producto en la dieta diaria de los mexicanos ha generado que los industrializadores de alimentos fijen su atención en este producto. simplemente recomiendan sus productos directamente en las mismas casas comerciales. Industrialización y transformación 2. Principales actores y empresas productoras Anteriormente.4. Cuentan con muy poca estrategia comercial. especialmente la compra de agroquímicos para controlar el gusano del tallo (picudo). también interfiere la calidad del producto. 2. .1. La cobertura de los proveedores es regional. La principales y mas grandes se ubican en la ciudad de Tehuacan. la mayoría de ellos son técnicos o ingenieros agrónomos. en donde se ofrecen variedades de semilla como la “michoacana”. que no es un objetivo de los productores. las cuales se encargan de distribuir sus productos a casas comerciales minoristas en poblaciones más pequeñas. así como de otros productos hechos en base al tomate verde. es la disposición de insumos para la producción.4. estas semillas carecen de certificados de autenticidad. por otro lado.4. Por esta razón.4. también se hace en estas tiendas. Cabe destacar dentro de las empresas importantes que tienen bastante participación en la cadena es la de Fertilizantes Olmeca. etc. “Rendidora”. Los distribuidores minoristas.

el cual se considera más agrio. el mercado generalmente se encuentra saturado. A pesar de que los productores de tomate verde del estado. el tomate verde producido es considerado como de mediana calidad. Esto se debe también en parte a las diferencias en las tradiciones de consumo entre las regiones del país y aun entre las regiones dentro del estado de Puebla. la comercialización del producto se da principalmente en fresco.48%). Se considera que de aquí el producto es distribuido al resto del país. se presenta a la venta en diferentes tamaños y tonos de verde hasta amarillento.3. los mercados regionales funcionan como acopiadores del tomate verde. La presentación de los productos del tomate verde para venta en fresco se realiza empacado en cajas de madera (81.4. Productos sustitutos Los productos sustitutos se basan en la diversidad de salsas y caldillos hechos con base en el Jitomate. 31.2. nacional o de exportación. tienen acceso a los mercados regionales de Tuzuapan y Huixcolotla. según los comerciantes.4.5. 2. regional. 2. Para el caso de los productores de Puebla.4. Características de la comercialización En este sentido. es decir. tienen competencia en el mercado nacional del tomate verde proveniente de Sinaloa y Sonora. ya que puede adquirir el producto desde la huerta. el tomate verde de exportación exige no solo una homogeneidad en el fruto. se realiza generalmente a nivel local. principalmente al sur. así como necesariamente que la bolsa (cáscara) del tomate. estos a su vez distribuyen el producto a los mercados nacionales o extranjeros. Distribución de la producción La distribución del producto industrializado.1.2. La mayor parte de la producción de tomate verde en los últimos dos ciclos agrícolas se ha vendido a los intermediarios (48. A pesar que son evidentes las diferencias entre los tomates del norte del país con los de Puebla. cubra todo el fruto. Este aspecto influye considerablemente en el precio. Comerciantes 2. como los del norte especialmente Monterrey.03% en los mercados regionales (Tuzuapan y Huixcolotla) y 3. ya que el fruto es grande y la bolsa de cáscara lo cubre totalmente.4. verde por lo que los productores revuelven en la misma caja frutos que tienen morfologías y colores diferentes. se da a través de enlatados y envases tetra pack y de vidrio. mientras que el tomate verde mediano es el . La distribución se realiza por medio de un distribuidor y detallistas quienes se encargan de repartirlo en tiendas y supermercados. siendo productos considerados de mayor calidad. en menor proporción se realiza el clasificado del producto (6. sino que también considera mayor tamaño de tomate. El intermediario juega un papel importante en el desarrollo de los canales de comercialización. Los productores no manejan un criterio de clasificación de la calidad para la comercialización del tomate.4.4.89%). por otro lado.44% mencionaron que vendieron su producción en los mercados locales. los productores de la zona consideran que su producto tiene calidad debido a que cuenta con un mejor sabor que el tomate verde de exportación. Además.27%). debido principalmente a que el producto no se considera homogéneo.5. por lo que solo puede aspirarse a vender a nivel regional o nacional. ya que limita su venta a los mejores mercados del país. en donde el mismo cosecha el tomate verde y se lo lleva a vender. es decir.

2.5. De tal manera. 2. los principales problemas manifestados por los comerciantes en cuanto a la cadena de tomate verde son los siguientes: • • • • • • Nula clasificación del tomate verde entregado por parte de los productores No se cuenta con contratos de compra–venta Se desconoce la demanda de los diferentes mercados El costo de traslado del producto es alto Saturación temporal de mercados regionales Precios de acuerdo al mercado nacional 2. éste muy raramente llega del productor primario al consumidor de forma . que mencionan que ha sido necesario buscar otras ciudades para vender sus productos.67%). La producción en su mayoría se destina para la central de abasto de la Ciudad de México (40.4. de esta manera es pagado. esté como esté el precio. el tomatillo pequeño es altamente demandado en el norte del estado.74%).93 y 3. donde el comprador ofrece el precio y lo negocia con el vendedor. el tomate verde es un producto que tiene una demanda abierta todo el año y en ninguna época del año pierden. Problemática de los comerciantes Es difícil encontrar los problemas que pudieran tener los comerciantes dentro de la cadena. de acuerdo a lo manifestado por ellos. también hay productores nacionales y extranjeros que representan 25. verde o amarillo. En este mismo sentido.5. Los principales competidores del productor poblano de tomate verde son de la misma región (66.5.22% de los productores tomateros tienen compradores fijos. De este modo.41% menciona la posibilidad. El tomate verde fresco es transportado en vehículos rentados en un 81.3. según sea el comprador. los compradores se caracterizan por ser en su mayoría temporales (77. este factor. El producto se ofrece en los mercados regionales.48% y solamente el 7. el tomate verde tiene posibilidades de venderse mejor en el mercado dependiendo de su calidad.70%). Por otro lado. pues solamente el 7. también afecta el número de cortes y el laboreo extra en el terreno de cultivo.4. Tal vez por las características del producto. Itinerario de la cadena productiva del Tomate Verde En la Figura 3 se observa que el tomate verde presenta una amplia variedad de caminos por los cuales el producto llega del productor primario hasta el consumidor final. de alguna manera. La industrialización aún no se encuentra entre los objetivos del productor de tomate verde. el 22. no se realizan tratos formales entre agricultores y comerciantes.70% respectivamente de la competencia. es decir. aunque por supuesto a diferentes precios. Condiciones de comercialización Los precios a los que se comercializa. pero cuando éstos se hacen se especifica la cantidad y la calidad. sin embargo.2.41% en transporte propio y en algunos casos el comprador realiza el flete (3.78%). Los campesinos preferirían elaborar salsas enlatadas. en el caso que pudieran participar en la industrialización del tomate verde. En general. y se ha incursionado en la exportación del producto.favorito para las zonas del centro y sur del estado de Puebla. están en función de los precios del mercado nacional.

de México. Un camino que no es demasiado amplio es el de la industrialización. Huixcolotla Mdo. intermediario. por lo que no cualquier productor primario puede tener acceso a dicho mercado. generalmente la producción llega a las centrales de abasto de la Cd. Detallista Estab. La vía más típica es que un intermediario le compre al productor y lo lleve a vender a los mercados regionales Huixcolotla y Tuzuapan para venderlo a un gran intermediario. Esta alternativa requiere producción de muy alta calidad. ya sea para producir salsas en donde el tomate verde es el principal elemento o en la elaboración de otros productos donde el tomate verde es parte de los condimentos. En cualquiera de los dos caminos. Otra forma alternativa es que los mismos productores acudan a estos mercados. hay una corporación que tiene contratos con empresarios extranjeros y ya tienen la seguridad de la venta. Salto de página Figura 3.directa. Tuzuapan Comercializador a Exportadora Distribuidor CA México CA Sureste y Guatemala CA Puebla Monterrey Toluca. De comida Tianguis y mercados locales Mercados y supermercados Restaurantes Super mercados Tiendas de autoservicio M i Consumidor Final . Los productos procesados pasan a ser distribuidos por grandes empresas y por las centrales de abasto. otras Distribuidor Minorista. Flujograma de la cadena de tomate verde Productor primario Intermediario Industria Mdo. pero solo lo hacen cuando tienen una cantidad importante que ofrecer y les reditúa alquilar transporte. Puebla u otras ciudades grandes. Uno de los caminos más interesantes es el que sigue el tomate verde para llegar al mercado exterior. Generalmente.

Debilidades. 2.6. Oportunidades y Amenazas de la Cadena Productiva del Tomate Verde Los resultados del Taller FODA fueron los siguientes: 2.6. les fue explicado que por Fortalezas se entendería todos aquellos aspectos positivos internos de la cadena o del eslabón que dependen de los actores de la cadena o del eslabón y que pueden ser modificados por los mismos. Oportunidades. Análisis FODA de la Cadena productiva del Tomate Verde 2. y Amenazas de la cadena. Debilidades. con la ayuda de un facilitador. Fortalezas Productores Dentro de las fortalezas identificadas por los productores sobresalen las condiciones locales para producir. En las Oportunidades y las Amenazas se consideraron todos aquellos aspectos externos positivos y negativos. Por Debilidades se consideraría a todos los aspectos negativos internos de la cadena. Oportunidades o Amenazas. Objetivo del Taller FODA La Fundación Produce Puebla y la Corporación Chapingo organizaron conjuntamente un taller nacional de expertos en la cadena agroalimentaria del tomate verde como una parte esencial de la metodología aplicada para el diagnóstico de necesidades de investigación y transferencia de tecnología. Se adoptó la metodología de análisis FODA que se caracteriza porque los actores directos de los procesos sociales identifiquen.1.3.Fuente: Elaboración propia con datos de campo. se pasó a que los mismos actores indicaran que acciones eran necesarias para transformar las Debilidades en Fortalezas y las Amenazas en Oportunidades.6.3. las Fortalezas. respectivamente. Para facilitar el trabajo en el taller. los participantes del taller clasificaron esos aspectos como Fortalezas.2. 2. El taller tuvo lugar en las instalaciones de la Universidad Tecnológica de Tecamachalco. Debilidades. En una primera sesión plenaria se les explicó la mecánica del trabajo.6. considerando particularmente algún eslabón. Primero. 2) Técnicos e investigadores y 3) Comerciantes. ya que los productores cuentan con agua y el clima adecuado. Puebla el 8 de marzo del 2003. Lo que extrañó al grupo de facilitadores. 2. se aclararon los conceptos. Fortalezas.6. fue que señalaran en el foro que conocían las características de los mercados y .1. Una vez que los participantes clasificaran los diferentes aspectos. que están fuera del alcance de los actores de la cadena. Mecánica del Taller FODA Los participantes en el taller fueron divididos en tres mesas de trabajo: 1) productores. la Corporación Chapingo proporcionó a los participantes una lista de los temas más relevantes de la cadena que fueron obtenidos en el trabajo de campo.

Características del tomate verde para acopiar (terciario). siempre y cuando tengan condiciones favorables mínimas. Disponibilidad al cambio. Señalaron que la producción de tomate verde tenía calidad de industrialización y que se cultivan en sistemas de producción especializados. pero. Técnicos e investigadores Los técnicos e investigadores tuvieron problemas para identificar ventajas de la producción primaria. • • • Sistema especializado. también reconocieron que deberían de trabajar para generalizar estos aspectos. la asistencia técnica y las variedades mejoradas de tomate verde. • • • • • • • • • • • Conocimiento de las características de los mercados. Comerciantes Los comerciantes consideraron que los productores primarios tienen pocas fortalezas. Sociedad de riego para el consumo de agua. condiciones climáticas. Diversificación de la producción. Algunos productores cultivan variedades seleccionadas. Algunos productores tienen asistencia técnica. Algunos productores usan mecanización y equipo de trabajo. Tratos comerciales de palabra entre comercializadores y productores. Que ellos como comerciantes es muy difícil que pierdan. • • • • Asesoría técnica (eslabón secundario). Lugar de producción. reconocer que los productores son quienes enfrentan las dificultades mayores. Vida de anaquel (terciario). Disponibilidad del transporte. Nivel tecnológico (eslabón secundario).consideraran que los tratos de palabra entre productores y comercializadores fueran efectivamente una fortaleza. Calidad para industrializar. Los productores reconocieron como fortalezas algunos aspectos que están poco generalizados como la mecanización. . Pertenecer a una unidad de riego. Los técnicos argumentaron a favor de los productores señalando que los productores tienen disponibilidad al cambio. Vida de anaquel del producto cuando se tiene infraestructura disponible.

3. se encontró una contradicción porque en las fortalezas señalaron que conocen las características del mercado pero aquí consideraron que quisieran conocer mercados más lejanos. debido principalmente a la saturación que se presenta en los mercados locales y que les pagan cualquier precio fijado por los intermediarios. • • • • • • • • • • • • • • Características del tomate verde para acopiar. Falta mano de obra. Desconocimiento de la cantidad demandada por los diferentes mercados. evitar problemas derivados de contaminación por pesticidas. consideraron que a pesar de estos problemas técnicos. las principales debilidades del sistema de producción del tomate verde se encontraban en la falta de . Falta de capacitación en hortalizas. La parte que consideran más débil es que el tomate verde es un producto altamente comercializable y del cual ellos como productores primarios tienen la menor ganancia debido en parte a limitados rendimientos productivos. deterioro del recurso. Falta de una clasificación del tomate verde. y como mejorar el sistema de riego. Saturación del mercado local. No tienen sistemas para clasificar el tomate verde y lograr mejores precios por la venta diferenciada.2. Vida de anaquel corta de la mayoría de la producción por falta de infraestructura. Debilidades Productores Los productores identificaron una extensa lista de problemas que tienen que enfrentar. Técnicos e investigadores Los técnicos e investigadores consideraron que se hace mal uso del agua de riego en el tomate verde. Sin embargo.6. Insuficientes apoyos de gobierno. la escasa mecanización. amiguismo.2. En esta parte. En este sentido reconocieron que les hace falta saber como combatir adecuadamente las plagas. A pesar que no es un producto que se eche a perder rapidamente. La asistencia técnica en la producción de hortalizas es una necesidad ya que los tomateros no solo se dedican a este cultivo sino a una gama amplia de hortalizas. Desperdicio de agua por riego rodado. alto costo. Otros problemas técnicos presentes fueron. burocráticos. Esto no sería un problema si tuvieran la infraestructura necesaria para conservar el producto. la vida de anaquel es reducida. Contaminación generada por la producción. les pagan lo que quieren por su producto. Comercialización. No saben la oportunidad del combate de plagas y enfermedades. Reducido margen de ganancia. Limitado rendimiento por condiciones de producción. las pocas variedades de tomate verde.

especialmente a través de las organizaciones para crear economías de escala. que solo necesitan un mayor esfuerzo organizado para alcanzarlas y mejorar su producción.3. Mecanización poco especializada. Nula participación de campesinos en industrialización.infraestructura. Financiamiento para la producción inexistente. Nivel de costos altos Margen de ganancias reducido. el financiamiento. la organización de productores y especialmente en los altos costos de producción que les deja un reducido margen de ganancias. Los comerciantes indicaron que los campesinos no han mejorado su producción porque requieren de un sistema de transferencia de tecnología más adecuado que esté guiado por la investigación. 2. solo les falta recursos para contratarla . Consideraron lejana la posibilidad de incursionar en la industrialización del tomate verde como forma de darle valor agregado al producto. • Existe mecanización en las regiones. • • • • • • • • • • Sistemas de riego rodado ineficiente y limitado uso de sistemas por goteo. Algunos aspectos son inherentes como las condiciones agroclimáticas. Malos mecanismos de transferencia de tecnología proporcionada por proveedores de insumos. • • • • • • Valor agregado casi nulo. Asistencia técnica limitada a pocos productores. los productores deberían promover los contratos comerciales.3. para ello necesitarían el apoyo gubernamental. Disponibilidad de infraestructura de mala calidad.6. especialmente porque los productores primarios no participan en la industrialización. Para mejorar su situación. Comerciantes Los industriales y comerciantes consideraron que toda la cadena padece de un limitado valor agregado al producto. Nula organización para la producción en la fase primaria. Recursos limitados del productor. Programa de investigación inexistente. Carencia de variedades de tomate verde y semilla criolla. Oportunidades Productores Los productores consideraron que existen muchas oportunidades en la cadena agroalimentaria. Rendimientos limitados. Contratos comerciales verbales.

• • • • • • • • • • •

Riego por goteo disponible. Asistencia técnica, cuando se amplíe el servicio. Valor agregado, si pueden obtener financiamiento. Mercado de la central de abasto, porque cualquier cantidad la absorbe Organización, solo falta voluntad. Organización para abasto de insumos, para crear economías de escala. Se hace necesario un calendario de actividades de cultivo (planeación de la producción). Condiciones agro climáticas favorables para obtener buenos rendimientos. Apoyo de Alianza para el Campo, si se organizan. Abasto de insumos, si se organizan. Financiamiento para la industrialización, si el gobierno les da apoyos.

Comerciantes Los comerciantes indicaron que las principales oportunidades de la cadena agroalimentaria están en mejorar el sistema de comercialización, con lo cual los productores y los comerciantes puedan mejorar su acceso al mercado nacional e internacional. • • • • Mercado nacional e internacional, todavía no están saturados. Lugares de venta principales están cerca de las zonas productoras de Puebla. Siempre hay disponibilidad de transporte Exportación de tomate verde es amplia si se tienen los contactos.

2.6.3.4. Amenazas Productores Los productores identificaron dos grandes grupos de amenazas, un grupo relacionado con el mercado y otro relacionado con el manejo de plagas. Son dos grupos de amenazas que intermitentemente afectan la producción de tomate verde. • • • • • • • • Variación de precios a nivel nacional e internacional. No hay una estructura diferenciada de precios por calidades. Condiciones climáticas a veces son erráticas. Desconocimiento del ciclo de las plagas y enfermedades. Afectación de la salud del productor por no usar equipo adecuado para aplicar pesticidas. Mal uso de plaguicidas provoca ineficiente control de plagas y enfermedades. Nivel creciente de costo de producción. Abundante intermediarismo.

Comerciantes Los comerciantes coincidieron en que el control de plagas es un problema importante que amenaza a la cadena agroalimentaria del tomate verde. • • • • • Problemas sanitarios y control de plagas Contaminación Salud del productor Salud del consumidor Precios de venta (secundario)

Salto de página

ETAPA III ESTUDIO DE LA TRAYECTORIA Y PROSPECTIVA DEL MERCADO PARA LA CADENA DE TOMATE VERDE DE CASCARA
3.1. Introducción
El tomate verde, es un producto que generalmente se comercializa en fresco, tiene una distribución a nivel nacional prácticamente durante todo el año. Muy poco tomate verde se comercializa fuera de México, incluso se llega a manejar como una variedad del jitomate. Esto causó dificultades para obtener estadísticas del mercado exterior del tomate verde, debido a que los volúmenes de comercializados son sumados a los del jitomate. Después de México, el principal país consumidor es Estados Unidos, en donde se considera que las personas que consumen este producto son originarias de México. El objetivo principal de ésta etapa es identificar las oportunidades futuras del mercado de la cadena de tomate verde, así como la capacidad para aprovecharlas. Se determinan tendencias de los mercados para indicar oportunidades futuras y potenciales; identificando las características de los productos; elaborar la matriz de problemas y demandas en función de escenarios actuales y futuros. 3.1.1. Objetivo general Identificar las oportunidades futuras y la capacidad para aprovechar las de los productos de la cadena. 3.1.2. Objetivos específicos Determinar las tendencias de los mercados nacionales e internacionales. Indicar las oportunidades futuras y potenciales de la cadena.

Estimar la factibilidad de competitividad de tales oportunidades. Obtener la matriz de oportunidades y demandas de escenarios futuros de los mercados actuales y potenciales. 3.1.3. Metodología La metodología de la tercera etapa inició con la recopilación de la información sobre los indicadores relevantes de la cadena, para tener un panorama de las oportunidades futuras de los productos de la cadena. Se realizaron entrevistas a investigadores dedicados a la cadena, funcionarios relacionados al comercio, comerciantes, industrializadores, anuarios estadísticos de BANCOMEX, base de datos de la Secretaria de Economía, INEGI, SAGARPA. Por otro lado, se realizaron consultas directas con comercializadores de las centrales de abastos de Puebla y de la Ciudad de México, así como mercados regionales de Huixcolotla y Tuzuapan; Además de realizar consultas en Internet.

3.2. Mercado internacional
El tomate verde es un producto que principalmente se produce y consume en México. Dentro de su mismo género Physalis, se han estimado que existen alrededor de 80 especies confinadas en su gran mayoría en zonas templadas de América y muy pocas especies en el este de Asia, India, Australia, Europa y África Tropical. No obstante, son muy pocas las especies que se cultivan por sus frutos, por ejemplo Physalis peruviana en Perú, Haití, Costa Rica, parte de Australia, Sur de África, India y Nueva Zelanda. Physalis ixocarpa se cultiva en México, Centro América y muy poco en Estados Unidos. 3.2.1. Países importadores de tomate verde Como se había mencionado anteriormente, el tomate verde es poco conocido en el mundo, su comercialización se reduce a México, Centroamérica y principalmente los Estados Unidos. Los Estados Unidos es el segundo consumidor de este producto, debido principalmente a que las personas que lo adquieren en ese país son de origen mexicano. El tomate verde ha sido confundido como una variedad del jitomate rojo, dicha situación ha creado cierta confusión sobre todo por considerarlo dentro de las fracciones arancelarias como una misma especie. 3.2.2. Precios internacionales Las referencias de precios se hacen a precios corrientes de los Estados Unidos de América, debido a que son los únicos datos que se tienen registrados, con lo que respecta a comercio internacional (Cuadro 9). Cuadro 9. Precios promedios anuales en los mercados de Estados Unidos (dólares/kg) para el tomate verde
LUGAR Atlanta Baltimore Boston Chicago Columbia 2002 1.92 2.13 2.84 1.22 1.65 AÑOS 2003 2.65 1.26 2.33 0.95 3.54

Dallas Detroit Los Angeles New York Philadelphia Pittsburgh St Louis San Francisco Seatle Miami

1.41 2.11 1.62 1.62 1.25 3.66 1.93 2.33 1.65 2.45

1.23 1.68 0.78 1.42 1.01 2.95 1.2 1.95 1.28 1.81

Nota: para el año 2003 incluye solo los meses de Enero, Febrero y Marzo Fuente: Datos obtenidos del SNIIM. Precios internacionales.

Algunos datos obtenidos de las series de tiempo del SNIIM sobre precios del tomate verde que se consume en Estados Unidos, la mayor parte es de origen mexicano. El tomate verde se produce en California, New Jersey y Michigan, lo que explica que en algunos lugares como Los Ángeles, esté a un menor precio, generalmente se mantiene a un precio mínimo de 0.53 dólares por kilogramo, y con un precio promedio máximo de 1.17 dólares por kilogramo. 3.2.3. Distribución del Tomate Verde en Estados Unidos El tomate verde que se comercializa en los Estados Unidos es principalmente de origen mexicano. La demanda del producto es constante, prácticamente todo el año. Los principales competidores de los tomates mexicanos son los tomates producidos en California (Norte de California), New Jersey y Michigan. La oferta de tomate verde mexicano cubre prácticamente todo el año en todos los mercados con excepción de Columbia, Dallas y San Francisco (Cuadro 10). En esta ultima plaza, el tomate verde mexicano compite directamente con el tomate californiano. Mientras en Dallas y Columbia, el mercado es de oferta estacional. Cuadro 10. Oferta de Tomate Verde Mexicano en Estados Unidos (año 2002)
Ciudad Baltimore Boston Chicago Columbia Dallas Detroit Los Angeles Miami New York Philadelphia Pittsburgh St. Louis San Francisco Seattle ene ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ feb ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ Meses mar abr may jun jul ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ago sep ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ oct ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ nov ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ dic ◘ ◘ ◘

◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘

Fuente: Elaboración propia con datos SNIIM, 2002

El tomate verde norteamericano, tiene una oferta estacional bien definida entre los meses de Julio a Noviembre y en Enero, con excepción del tomate verde ofertado en Seattle, en donde tiene un abasto todo el año de tomate verde procedente de California. California es el principal productor de tomate verde norteamericano, distribuye principalmente en Seattle, San Francisco y Boston; con menor participación el tomate verde producido en New Jersey, Michigan y Baltimore. (Cuadro 11).

Cuadro 11. Oferta de Tomate Verde de origen norteamericano en Estados Unidos (Año 2002)
Ciudad consumidora Baltimore Boston Chicago Columbia Dallas Detroit Los Angeles Miami New York Philadelphia Pittsburgh St. Louis San Francisco ene ◘ Meses feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ ◘ Origen Baltimore California California

◘ ◘

◘ ◘

California/ Michigan New jersey

California

Seattle

◘ California

Fuente: Elaboración propia con datos SNIIM, 2002

El mercado del tomate verde no se caracteriza por la variedad, ni tampoco por el tamaño del fruto, la mayor diferenciación se observa en la presentación. El tomate verde se comercializa generalmente en cajas de 10, 20,40 y 55 lb. Destaca que en la mayoría de los mercados, solicitan presentaciones de 10 y 40 lb (Cuadro 12). El tomate verde de mayor calidad, es decir fresco, de color verde brillante, se vende en las cajas más pequeñas, esto indica que la demanda del producto se guía por el de mayor calidad. En mercados que se consideran más “populares” como Chicago, el tomate verde se oferta en presentaciones de cajas de 40 y 55 lb. Esta diferenciación se nota también en los precios, de hasta un 100%. Cuadro 12. Presentación de venta del tomate verde en los principales mercados norteamericanos.
Tamaño 10 lb Porcentaje 85.0%

20 lb 40 lb 55 lb
Fuente: Elaboración propia con datos SNIIM, 2002

14.0% 78.5% 28.0%

México exporta tomate verde principalmente a USA y a países centroamericanos. En las cifras de exportación se tiene un problema, los volúmenes de producción son imprecisos, ya que de acuerdo a la fracción arancelaria, el tomate verde, comparte el mismo número con el jitomate (tomate rojo) en todas sus variedades, por esta razón, no se puede precisar con certeza el consumo nacional aparente y el consumo per capita de esta hortaliza. 3.2.4. Importaciones Con lo que respecta a México, no se tienen datos que indiquen si se está importando tomate verde, mas bien, se considera que México es autosuficiente en el abasto y consumo de esta hortaliza.

3.3. Mercado nacional
Como se mencionó con anerioridad, el tomate verde es principalmente consumido en todo el país, además de que prácticamente se produce en todo México también. El tomate verde forma parte activa de la dieta del mexicano, por lo que se considera como un producto básico dentro de la alimentación mexicana. 3.3.1. Principales estados productores A nivel nacional los estados con más superficie sembrada de tomate verde son: Sinaloa, Michoacán, Jalisco, México, Sonora, Puebla, Morelos y Zacatecas, cabe mencionar que los que mas aportan producto a la producción nacional, son Sinaloa, con el 22.54% de la producción nacional, Michoacán aporta el 15.06%,Jalisco con 9.32%, México 9.32%, Sonora un 8.66%, Puebla con un 7.18% y Morelos con un 6.07% (Figura 4). Figura 4. Producción de tomate verde en México, estados con mayor producción (Año agrícola 2001)

PRODUCCION TOTAL
RIEGO
140,000

TEMPORAL TOTAL

120,000

100,000

80,000

TON
60,000 40,000 20,000

-

Fuente: INEGI 2002

3.3.2. Volumen nacional En la producción nacional, para el año 2001 se obtuvo una producción total de 587, 708 ton, de las cuales 448,312 ton se produjeron bajo condiciones de riego, que representa el 76.28% de la producción y 139,396 ton, bajo condiciones de temporal, que representa 23.72%. (Figura 5). Obteniendo la serie de tiempo correspondiente al año 1990 a 2001, podemos apreciar que este cultivo tuvo un índice de crecimiento en este periodo del 115%, además, del 2000 al 2001 todavía se presenta una tasa de crecimiento anual del 1.8%, lo cual nos demuestra que este cultivo está aumentando su producción todavía, lo cual es provechoso, debido a que es un cultivo, que tiene mercado y que genera un número importante de empleos en el país. Figura 5. Volumen de producción nacional de tomate verde, serie de tiempo 1990–2001

000 100.176 TEMPORAL 52’460.232 84’103. este número.665 50’285.597 262’420.453 215’107.740 58’734.126 411’301. indica un decremento en relación al año anterior.729 364’824. Cuadro 13.144 47’312.000 300. Valor de la producción de tomate verde(pesos corrientes) para diversos años AÑOS 1990 1991 1992 1993 1994 RIEGO 170’836.660 261’880. (Cuadro 15).495 pesos.150 $ Miles de pesos Miles de pesos Nuevos pesos Nuevos pesos Nuevos pesos .682’915.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 riego temporal total TON AÑOS Fuente: SAGARPA.000 200. 2002 Valor de la producción Este cultivo.VOLUMEN DE PRODUCCIÓN NACIONAL 700.894 372’198.000 600. para el año 2001 aportó a la economía del país 1.400 320’615.334 TOTAL 233’296.000 400.000 500.394 415’110.

12 1.105 650’441.438’627.552’968.000.105.562 530’477.587 1.484 1.05 1.278.438. también se puede observar que para las centrales de abasto más importantes del país.158 324’788.230.71 2. De acuerdo a esta tabla. el consumo nacional aparente está en el orden de las 470.545.763’416. las cifras sobre el consumo nacional son inciertas.175’423.3.59 3.862.30 3.133’576.3.43 2.4.96 3.685.79 1.923.87 3. si casi no hay oferentes. Cuadro 14.164.662 393’585.562 1.157.039.60 1. el precio aumenta.403. el mayor proveedor es el estado de Sinaloa.438’959. si llega mucho producto el precio se abarata.58 3.15 3.1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 424’166. quien prácticamente distribuye a nivel nacional entre los meses de enero a julio y de noviembre a diciembre. En el Cuadro 16 se observa las fluctuaciones de los precios medios rurales.074 1.108 1.142.25 Total 819. 3.425.004.99 1.000 Ton.266 1. solo se considera que México es autosuficiente para el consumo de este producto.00 3.09 963.26 3.682’915.787 851’625.175.5.832’544.08 2. el precio se fija diariamente en la Central de abastos de la Ciudad de México.052.00 1. En los mercados del .3.241’831.696 1.416.27 1. concentrándose la oferta en los meses de enero. 3.495 Nuevos pesos Nuevos pesos Pesos Pesos Pesos Pesos Pesos Fuente: Datos obtenido de la serie de tiempo de la SAGARPA. Precios Nacionales Los precios en el mercado nacional fluctúan de acuerdo a la oferta y demanda de tomate verde de estos mercados.100.3. debido a que comparten la fracción arancelaria con el jitomate.14 3.396.249 1.159 320’040.50 Fuente: Datos obtenido de la serie de tiempo de la SAGARPA.387.122.682 201’184. Estacionalidad (consumo y producción) El tomate verde puede disponerse prácticamente todo el año.453’614.34 2.538 1.96 1.36 1.08 2. marzo y abril y en menor medida en los meses de septiembre y diciembre.92 3.334.18 3.512 441’083.448 1.227.933 106’311.77 Kg por habitante. Precios Medios Rurales de tomate verde($/ton) Años 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Riego 788.863. el tomate verde seco tiene un valor menor que el verde jugoso. 99 1.55 1.11 1. lo que indica un consumo per capita de 4.964 377’544.99 Temporal 935.066.480.014. Consumo Nacional aparente y per capita Al no estar definidos los volúmenes de producción de tomate verde que se exportan.69 3.664. De acuerdo a las consultas con los especialistas. 3.76 1.63 2.220. Cabe mencionar que también el precio esta en función de la calidad del producto.769.50 1.

ya que cuentan con gustos y preferencias muy marcadas. son de Herdez. que prefieren consumir tomate verde grande. En el occidente Jalisco y en el norte. Herdez. Sonora y Nuevo León.7. únicamente se aplican cuando el producto es dirigido para exportación. Zacatecas y Durango son por los frutos pequeños.3. Tipos de salsas que se ofrecen en el mercado HERDEZ • • • Salsas Casera Verde. Requerimientos del mercado El tomate verde se vende al mayoreo en cajas de madera. con capacidad de 20 o 28 kg. también destacan los estados de Puebla. Del Monte. La sustitución se da principalmente en la elaboración de salsas. Salsa casera Ranchera Salsa Taquera . constantemente se encuentra en competencia con el tomate rojo (jitomate). En el mercado nacional. el cual es mundialmente conocido.00. ya que son realmente practicas. México y Morelos. con envase de tetrapak y en presentación de frascos de vidrio. destacan los estados de Morelos y Michoacán. Actualmente en el mercado no hay marcas registradas de tomate verde en fresco. La comercialización se realiza directamente a detallistas y supermercados en diferentes presentaciones de producto. las marcas se encuentran únicamente en productos industrializados en las de las salsas. La Costeña.3. tal es el caso de Monterrey y Distrito Federal.centro del país. son grandes empresas industrializadoras de alimentos. en cambio las preferencias de las ciudades de Guadalajara.00 hasta $18. 3. En supermercados se encuentran precios de salsas que van de un rango de $5. quienes realizan la transformación de tomate verde en productos como salsas. Los precios de estas salsa son accesibles y van dirigidos a mujeres que trabajan. Productos sustitutos A pesar de que el tomate verde es un producto de consumo popular. se realiza una certificación por un inspector fitosanitario para verificar que el tomate verde está libre de plagas y enfermedades. 3.8. Del Fuerte y Bufalo. Por referirse a las certificaciones.6.3. Puesto al consumidor se vende a granel en kilogramos. De este modo. 3. Para los meses de menor oferta. como son: La Costeña. aunque se puede comercializar en cajas más pequeñas o más grandes. México tiene suficiente producción para tener oferta todo el año. Estructura de la industria A nivel nacional. el consumidor mexicano tiene diferentes criterios de calidad dependiendo de la zona en donde se distribuya. como se menciona anteriormente. Oaxaca. Del Monte y Búfalo. como se tiene comprendido. en donde el consumidor decide entre la salsa roja y la verde (La de jitomate rojo o la de tomate verde).

Salsa casera taquera vidrio 12/510 ml. Salsa casera verde vidrio 24/230 ml.DEL MONTE • • • • • • • • Salsa Verde. LA COSTEÑA BUFALO Figura 6. Ejemplo de presentación de salsas elaboradas a partir . Salsa casera taquera vidrio 24/230 ml. Salsa casera verde vidrio 12/510 ml. Salsa Taquera. Salsa Champisalsa (con envase de vidrio). Salsa verde (tetrapack. 350 gr).

moles y pipián. entre otros.de tomate verde en el mercado Los campesinos poblanos no realizan la transformación del tomate verde debido a que consideran que toda su venta la realizan en fresco porque así es más fácil vender su producto. Trayectoria y prospectiva de los mercados del tomate verde El tomate verde cuenta con un mercado disponible tanto nacional como extranjero durante prácticamente todo el año. El problema de mercado radica en el gran número de intermediarios que intervienen en la cadena y la calidad heterogénea del producto al consumidor. Por otro lado. ya que prefieren apostar a tener un mejor precio en el mercado abierto. existen algunos talleres en muy pequeña escala en donde se preparan salsas caseras a base de tomate verde. aunque. El tomate verde tiene una importancia fundamental en la cultura culinaria mexicana por lo cual es un producto altamente demandado por la industria restaurantera. Además consideran que no tienen la capacidad técnica ni los conocimientos necesarios para producir subproductos. Al ser un producto . Algunas industrias grandes realizan el acopio del producto bajo contrato directo con el productor primario. 3. quienes ofrecen al público diferentes platillos elaborados a partir del tomate verde. destacando las salsas. las cuales son vendidas en tortillerías y algunos supermercados.4. a los agricultores no les convence esta clase de tratos. Estos pequeños industriales generalmente adquieren el tomate verde de las centrales de abasto locales.

La diferencia por supuesto es el precio. esto ha ocasionado que muchos de los mercados se encuentren saturados y otros estén demandando el producto. En este marco. Matriz de la trayectoria y prospectiva de los mercados del Tomate Verde Mercados Demandas Tendencias del mercado Interno Estados Unidos Mercados potenciales Norte de Regional México Central de abastos nacionales Industrias transformadoras Calidad del producto Producto uniforme Producto con Morfología poca uniforme. se podrá acceder entonces a los mercados más exigentes como los del norte del país o el de Estados Unidos. Por otro lado. Tomate uniformidad. En este sentido. debido principalmente a que los productores prefieren arriesgarse a encontrar mejores precios en el mercado directo que hacer tratos de venta con industriales. Matriz de Trayectoria de Mercados). El desconocimiento de la demanda. Cuadro 15. su canal de comercialización debe ser ágil y con los medios necesarios para su conservación (Cuadro 17. la presentación del producto forma un aspecto vital para la comercialización del mismo sobre todo en Norteamérica. Existen mercados exigentes y otros que no lo son tanto. en términos numéricos. el precio será menor. La industrialización del tomate verde es relativamente nueva y todavía no tiene todo el interés de los productores. color verde. Generalmente el tomate se produce bajo condiciones sanitarias difíciles en las que se aplica un elevado número de agroquímicos sin tener un control en su uso. grande pero con buen cáscara que sabor cubra el fruto Distribución todo el año cajas de producto fresco y con sabor uniforme Condiciones del producto Envases Incremento de Libre de productos residuos industrializados químicos caja de madera cajas plástico Tetrapak y frascos . No obstante. de tal forma que en un futuro cercano. puede representar una seria competencia con el producto en fresco. es decir. la oferta de productos industrializados a partir del tomate verde va creciendo en diversidad de productos. un punto que puede tener en contra el tomate verde se relaciona con la inocuidad del producto. se debe contar con sistemas de información disponibles para comerciantes tanto de productores ofertantes como de mercados demandantes.perecedero. en donde constantemente se revisa su contenido proximal. La calidad es otro aspecto trascendental en la estructura de mercado para este producto. esta característica es aprovechada por los productores. es un factor que afecta directamente a la comercialización del tomate verde. si se tiene tomate verde fresco y con morfología y color uniforme. ya que el tomate verde siempre tiene mercado en las condiciones en las que se encuentre. por otro lado. Esto necesariamente puede derivar en la disminución de la inocuidad del producto. sobre todo cuando se trate de la exportación. mientras se tenga un tomate verde deteriorado en su forma y frescura.

2. para generar un listado de la tecnología disponible y futura. Analizar la relación que existe entre la solución de la demanda con los criterios de equidad social y conservación del medio ambiente .madera Empaque Otras condiciones dadas por la legislación vigente. 4. implicaciones futuras.1.1. Generar una prospectiva de la investigación y desarrollo tecnológico en los ámbitos mundial. 4. Objetivos específicos • • • Analizar la trayectoria y evolución reciente de la investigación y el desarrollo tecnológico con relación a las demandas de la cadena de tomate verde en los ámbitos nacional y regional.1. de impacto en la calidad y competitividad de la cadena. ETAPA IV TRAYECTORIA Y PROSPECTIVA DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DEL TOMATE VERDE DE CÁSCARA 4. siendo una actividad que trata de detectar tecnologías de punta o que están en la frontera del conocimiento nacional y/o internacional. Introducción La Etapa IV comprende el análisis de la evolución reciente y tendencias de la innovación tecnológica. en áreas temáticas y disciplinas de relevancia para la institución. Objetivo General Revisar los temas relevantes de investigación y desarrollo relacionados con las demandas tecnológicas identificadas en la cadena de tomate verde. de vidrio cajas grandes Cajas de cartón de hasta 55 Kg Embolsado o encostalado Producto libre de residuos químicos peligrosos para la salud humana Arpillas cajas de 15 a 35 cajas de 10 y de 25 Kg 40 Kg Kg. En esta etapa se identifican los aspectos más importantes de las investigaciones ejecutadas a nivel nacional e internacional para mostrar los principales ejes de innovación. Fuente: Elaboración propia con datos de estudio.1. nacional y regional. los grupos de investigación destacados a nivel nacional e internacional. las cuales pueden tener impacto tanto en la cadena productiva de Tomate Verde como en temas transversales a la misma.

la caracterización de la cadena de tomate verde. Matriz de problemas de sustentabilidad de los sistemas de producción en tomate verde. en la cual se caracterizaron los actores participantes en los diferentes eslabones primario. Antecedentes Durante la primera fase se priorizaron las cadenas agroalimentarias más importantes para el estado de Puebla. Matriz de problemas de competitividad en la cadena tomate verde.4. Matriz de problemas de sustentabilidad para la cadena tomate verse. por otro lado. La cadena de tomate verde por tanto. Investigación en el mundo El tomate verde es un cultivo que se produce en México. Sin embargo. se identificaron los problemas críticos y demandas tecnológicos de la cadena.1). Otra fuente importante de información fue la bibliografía especializada en temas de investigación y desarrollo tecnológico. cuadro 22. cuadro 20 y anexo 4.1. cuadro 19.2. En la Etapa III anterior a la presente. Matriz de temas relevantes de investigación para la cadena Tomate verde. Se integraron matrices y listados que representan la siguiente secuencia: • • • • • • Matriz de recopilación y síntesis de proyectos de investigación concluida y en curso existentes en centros de investigación (Anexo 4. Identificar los requerimientos de productos. formado por inmigrantes de origen mexicano y centroamericano. se ha . se realizaron foros de consulta a investigadores expertos de la cadena. debilidades. Matriz de temas relevantes de necesidades de transferencia de tecnología para la cadena tomate verde. En este país se conoce como “tomatillo” y es consumido mayoritariamente por un “mercado nostálgico”. considerando una cobertura. así como la consulta en sitios de Internet. Por otro lado. el seguimiento de las cadenas de tomate verde y cacahuate para las etapas subsecuentes del estudio.2. De este estudio. secundario y terciario. cuál está por ser validada y aquella que se debe iniciar y si la investigación o tecnología cumple la demanda requerida por la cadena. 4. 4. Otros aspectos que consideró la segunda fase. como nacional e internacional.1. se eligió por parte de la COFUPRO. se empezó a estudiar desde la Etapa II. qué tecnología está por transferirse. El tomate verde se exporta a los Estados Unidos. en donde se puntualizó lo que se ha hecho de investigación.4. oportunidades y amenazas de la cadena. Así como requerimientos y demandas de escenarios futuros de los mercados actuales y potenciales. fue la identificación de las fortalezas.3. tanto regional. cuadro 21. debido principalmente porque es parte de una cultura culinaria muy específica de los mexicanos. se detectaron las tendencias de los mercados y las oportunidades a futuro junto con potenciales de la cadena. Metodología La etapa IV sobre la determinación de la trayectoria y prospectiva de la innovación tecnológica usó como base la información generada en la etapa II. cuadro 18. qué de esta investigación se puede aplicar.

La diferenciación de productos ayudaría a trazar líneas de investigación y su difusión entre los productores para que correspondan a lo demandado. lo que deberá traer beneficios reduciendo los costos de producción y el impacto sobre el medio ambiente.1. La investigación hecha sobre este cultivo es muy poca. Investigación nacional A pesar que el tomate verde se produce prácticamente en todo el país y es un producto consumido masivamente. centrándose en la implementación del paquete tecnológico básico. con ello se podría asegurar la calidad genética de la semilla. pero ante todo mejorar la calidad del producto. y no solamente se busque incrementar los rendimientos. al grado en que las variedades corresponden a la demanda en fresco y para la industria. existe poca investigación específica sobre este cultivo. así como. determinando los niveles óptimos de fertilización. de estudios de trayectoria de mercado. Estas líneas genéticas ayudarán a controlar la variación genética tan grande que existe en el cultivo. En el estado de Puebla. El combate a insectos busca ser solucionado con el manejo integrado para reducir las cantidades aplicadas. Uno de los trabajos más importantes es la recolección de variedades en diferentes estados de la república. los breves trabajos de investigación han sido hechos por la Universidad de California. quienes tienen que aplicar grandes cantidades de herbicidas para el control de malas hierbas e insecticidas para el combate de barrenadores y otros insectos. Un aspecto importante que cada día toma mayor importancia es el relacionado al manejo post cosecha. principalmente el jitomate. debido a que el tomate verde apenas se comienza a producir. Otras líneas con menor atención. Esta institución ha realizado su más amplio esfuerzo en el mejoramiento genético y selección de variedades. Esto también puede ayudar a que el tomate verde que sea exportado no tenga problemas de inocuidad. Hasta ahora los productores no tienen mecanismos de selección porque el mercado no . En el anexo 4. El primer problema esta siendo solucionado a través de herbicidas selectivos. en Louisiana y Michigan. Uno de los aspectos que tal vez se necesitaría trabajar es.3. se observa una larga lista de trabajos de investigación en donde participaron investigadores provenientes de la Universidad Autónoma Chapingo (UACh). INIFAP y del Colegio de Postgraduados. La UACh destaca como una de las instituciones con mayor interés en la producción de tomate verde. la investigación en tomate verde de cáscara se ha mezclado como parte de un paquete de investigaciones que incluye a una serie de hortalizas.observado una penetración constante en el mercado de estadounidenses de otros grupos étnicos que tienen gusto por la comida mexicana. Esta línea pretende responder a los problemas que se han manifestado por parte de los productores. La otra línea importante de la UACh ha sido el mejoramiento de los aspectos sanitarios del cultivo. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (UAP). el paquete tecnológico que se pretende considera el uso eficiente del agua y niveles óptimos de riego para el tomate verde. De este modo. aunque no menos importantes son: el mejoramiento de los rendimientos a través de mejorar la nutrición. el relativo. principalmente al norte de California. Otro trabajo es la selección de cuatro variedades que tienen como principales características mejorar el rendimiento. cabe también destacar el trabajo de la Comisión Estatal de Sanidad Vegetal. 4. Generalmente.

El problema básico es que la investigación es poco específica para el tomate verde. así como dar un buen manejo de residuos.4. Los trabajos de investigación van dirigidos a un número amplio de productos hortícolas.4. que puede tener impacto en mejorar sus precios de venta. pero está constituido por instituciones conocedoras de soluciones como el INIFAP y la SAGARPA. El Comité de Sanidad Vegetal en el estado de Puebla. Necesidades de investigación y transferencia de tecnología de Tomate Verde en el estado de Puebla 4. el método consiste en adelantar las labores de cultivo. el tomate es solo uno de los componentes junto a otros cultivos. el grupo de la BUAP ha participado en la formación de grupos de productores para los trabajos de investigación participativa y transferencia de tecnología. En el caso del INIFAP. Existen otras líneas relacionadas con el uso del agua y el cultivo del tomate verde bajo invernadero. el cual es la principal plaga que se encuentra en el cultivo y origina que los productores tengan que fumigar constantemente sus campos de cultivo. Por esta razón el comité de Sanidad Vegetal. Este grupo de investigación lleva ya tiempo trabajando las zonas productoras de hortalizas en el estado de Puebla.1. se puede inferir que las demandas tecnológicas y de investigación están enfocadas principalmente a la optimización de la producción en el sector primario en los siguientes aspectos: altos costos de producción derivados de labores de cultivo. manejo de la fertilización y control de malezas. propone un paquete tecnológico basado en el control biológico de este parásito. Sus estudios han estado dirigidos a la investigación práctica a partir propuestas para la mejora del paquete tecnológico que incluye el control de plagas. así como los costos del riego.tiene una estructura adecuada. lo que le permite proponer medidas técnicos que no implican un gran desarrollo de tecnología sino solo aplicar lo conocido y que ayudan mucho a reducir la incidencia de esta plaga. Por otro lado. Otra gran línea de trabajo de INIFAP es la evaluación de variedades. quienes se encuentran realizando estudios sobre análisis y composición de suelos. El comité de sanidad vegetal no es una institución de investigación. El control busca cortar el ciclo productivo del acaro a nivel de huevo. Estos factores platean la necesidad de . la mitad de las 12 investigaciones reportadas en el Anexo 4. En los resultados obtenidos. se ha encargado de proponer un paquete tecnológico para el control del barrenador del tallo. lo que hace que los intermediarios paguen precios mínimos considerando que van revueltas diferentes calidades. Cuatro de las investigaciones reportadas buscan conocer cuales son las mejores variedades para las regiones de trabajo. El Departamento de Investigación en Ciencias Agrícolas de la UAP se relaciona con el cuidado del suelo y la producción agrícola y participa con un grupo de investigación. las investigaciones están centradas en el control sanitario de plagas y enfermedades. es un acaro conocido como picudo. disposición de mano de obra y la cosecha. sino normativa. En varias de las investigaciones de INIFAP. Necesidades de investigación en Tomate Verde Las necesidades de investigación se identificaron a partir de la participación en los paneles de discusión y en la consulta directa a los actores de la cadena. 4.1 están relacionadas con este tema. La selección ayudaría a estructurar el mercado.

evitar la erosión. La realización de este estudio generaría conocimientos que en momentos determinados permitirían la toma de decisiones relacionadas con mayor precisión de las dosis de fertilización o prever fenómenos climatológicos que en un momento dado pudieran siniestrar la producción. La importancia de este estudio se radica en que puede ser una base trascendental para futuras investigaciones que consideren el manejo no solamente del tomate . juega un papel primordial en las propuestas de investigación. estacionalidad. Cuadro 16. disminución de plagas y por tanto de uso de agroquímicos Factibilidad para producir con menos riesgos a las heladas. Matriz de temas relevantes de investigación para la cadena tomate verde. caracterización de cultivos. a través del poco desarrollo de la planta. en términos de la identificación. TERCIARIO) PRIMARIO PRIMARIO TEMA O COMPONENTE TECNOLOGICO Zonificación de cultivos y suelos Zonificación y estudio de disponibilidad y características físico químicas de agua Aplicación de herbicidas selectivos en cultivos de tomate verde de cáscara Control de plagas y enfermedades en específico para barrenadores de tallo. en opinión del sistema de investigación. En el Cuadro 18 se exponen las necesidades de investigación para la cadena del tomate verde. mejorando su aprovechamiento Caracterizar y registrar las variedades existentes en el mercado Asegura obtener una semilla de mejor calidad y de origen Calidad del suelo. sino además de los otros cultivos hortícolas. En la primera de ellas se maneja como punto de partida la zonificación del territorio en donde se desarrollan los cultivos. SECUNDARIO. vientos y otros factores asociados a la siniestralidad Caída prematura de los frutos. originándose la disminución de los rendimientos Evita la perdida del recurso Agua. climas y vegetación.optimizar un paquete tecnológico que incluya mejoras directas tanto en la disminución de costos de producción. y mayor control de siniestros Mayor control manejo y aprovechamiento de agua Disminución de mano de obra para el deshierbe. ESLABON (PRIMARIO. así como también en la disposición de agua suficiente para riego. cabe destacar que el control de plagas. suelos. obtener mejor rendimiento Cubrir demandas de productos. fusiarium y virus Adecuación del sistema de riego Variedades Desarrollar nacional y regional de fito mejoramiento Implementación. características de calidad. debido a que la mano de obra es escasa Disminución o perdida de la cosecha. programación de la producción. mejoramiento y manejo de la fertilización orgánica e inorgánica Trasplante vs siembra Uso de hormonas para la inducción y fijación del fruto Estudio de mercado a nivel regional y nacional PROBLEMA A RESOLVER Genera bases para poder sugerir tipos de fertilizantes. Detección de nichos de mercado y clientes potenciales ALCANCE (MEDIANO O LARGO PLAZO) Mediano Largo PRIORIDAD PARA LA CADENA Alta Alta PRIMARIO Mediano Alta PRIMARIO PRIMARIO PRIMARIO PRIMARIO PRIMARIO Mediano Mediano Largo Largo Mediano Alta Alta Alta Alta Media PRIMARIO PRIMARIO PRIMARIO SECUNDARIO TERCIARIO Mediano Largo Media Media Mediano Alta . como en la conservación de los campos de cultivo.

En el aspecto genético. El control de las plagas se ha realizado principalmente de forma química. Esto significa que el control químico de plagas realizado bajo estas circunstancias. las casas comerciales.PRIMARIO/ SECUNDARIO/ TERCIARIO SECUNDARIO Estudio de manejo post cosecha Diversificación de la producción Alargar la vida de anaquel y conservar producto en tiempos que no haya producción Mayor diversidad de productos en los que se pudiera utilizar el tomate verde en la agro industria Largo Largo Bajo Bajo Fuente: Elaboración propia La zonificación del agua tiene un impacto que debería ser trascendental debido a que el tomate verde se produce bajo el régimen de riego principalmente. ni pongan en riesgo la sustentabilidad del cultivo y por otro lado. estas variedades son obtenidas en base tanto de las criollas de la región o bien es extraída del . que al sembrarlas año con año. excesivo y costoso. donde se pierde una cantidad exagerada del preciado líquido por conducción y evaporación. así como degradar la calidad del producto final. el problema es que las dosis recomendadas deben depender de las condiciones del cultivo y las plagas. La variación genética hace que se tenga una amplia diversidad en el tamaño y forma de plantas y frutos. En Puebla. no contaminen los mantos acuíferos. que tan renovable es. Los pozos para la obtención de agua cada vez son más profundos y el hecho de utilizarlos implica un desgaste tanto de dinero como de energía. teniendo como consecuencia que el combate de plagas sea ineficiente. ya que es un factor que puede acabar con la cosecha. el uso intensivo de los productos químicos para el control de plagas puede dañar la fertilidad del suelo y la salud humana. teniendo como base las características de la región así como la disposición del agua. ponen a la venta variedades de semillas “puras”. utilizando productos recomendados por las casas vendedoras de insumos químicos. La optimización de los sistemas de riego es otro aspecto fundamental que requiere investigación. La investigación en este rubro. Por otro lado. principalmente a los Estados Unidos. El problema de este sistema es que utiliza grandes cantidades de agua. sin embargo. entre otros beneficios. De tal forma que los productos y dosis que se sugieran no dañen la estructura del suelo. estaría dirigida hacia el mejor aprovechamiento del recurso agua. La zonificación permitiría saber la disponibilidad de agua para el cultivo. Las recomendaciones de las casas comerciales generalmente se dejan guiar por una sugerencia general que los fabricantes hacen en los envases del producto o folletos. para la toma de decisiones. han sufrido un proceso de “acriollamiento”. Este factor limita drásticamente las posibilidades de exportación del producto. sobre todos en términos de inocuidad. donde se encuentra. el riego rodado es la forma más usual de regar al tomate verde. serviría también por supuesto. traen una serie de problemas que afectan la calidad del producto. También facilita la aparición de malezas y la propagación de plagas. esto es porque ellos hacen cierta selección de sus semillas criollas o en algún tiempo compraron variedades mejoradas. Adicionalmente. los cuales muy frecuentemente no son los adecuados. varios productores manifestaron tener su propia variedad mejorada. la disposición de agua es cada vez más reducida comparada con años anteriores. A la fecha. El control de plagas y enfermedades en el cultivo tiene un carácter trascendental para la cadena de tomate verde. Otro aspecto importante que se maneja es la necesidad de identificar aquellos herbicidas químicos que pudieran controlar específicamente las malezas que se encuentran en las zonas productoras de esta hortaliza.

no se sabe con exactitud si el nitrato de amonio se aplica en dosis que esté dañando las propiedades físicas o químicas de los suelos. El estudio de fertilización permitiría mejorar la calidad del suelo. Esta hortaliza pasa por una serie de intermediarios. La utilización de hormonas. Por ello es indispensable seleccionar líneas genéticas que reduzcan el problema de variabilidad. así como la disminución de plagas. Un requerimiento de investigación que afecta a los tres eslabones de la cadena es el de manejo post-cosecha o bien el de aumento en la vida de anaquel del tomate verde. pero sin ningún tipo de asesoría técnica y sin ningún estudio previo de clasificación de suelos. se refieren al uso de hormonas para la eficientización de la floración. No sabemos si esta última alternativa dañaría las características del fruto al momento de descongelarse. Otros estudios más técnicos. De acuerdo a la etapa II8de este estudio. se ha notado que efectivamente se favorece la floración y hay mas frutos. en donde se caracterizó el cultivo. permitiría aumentar notablemente los rendimientos de producción. La forma de fertilización más frecuente consiste en una mezcla de fertilizante químico (nitrato de amonio) y de abono orgánico (gallinaza) y las dosis de fertilización están determinadas por la experiencia del productor. Caracterización de la cadena agro alimentaría de tomate verde . Otra alternativa de la cual no encontramos referencias precisas es el congelamiento del tomate verde. Por otro lado. Por otro lado. quienes tienen como premisa la conservación de este producto en buenas condiciones hasta llegar a sus mercados y consumidores finales. En relación a la fertilización. también se pueden generar sistemas adecuados de almacenamiento para conservar el producto en buen estado. por ejemplo en la creación de variedades genéticas que tengan frutos con un mayor tiempo de vida después de la cosecha. Se dice que el uso de transplantes pudiera aumentar la cantidad de plantas por hectárea. el cual es el más común. sin embargo. en una segunda fase se estarían creando líneas puras mejoradas que aseguren tener una semilla de mejor calidad y que supere los rendimientos actuales. evitar la erosión. así como también crear la posibilidad de obtener cosechas en el ciclo otoño invierno. ya que se puede disminuir o evitar el impacto las heladas tempranas. los productores realizan la fertilización orgánica y la inorgánica. como se ejemplifica en el flujograma del tomate verde en la etapa II6 de este estudio. Otro asunto a considerar se refiere al sistema de transplante versus el sistema de siembra directa. Por otro lado. la estructura de la planta no es lo suficientemente resistente como para sostener una cantidad mayor de frutos por lo que estos tienden a caerse porque las ramas no soportan su peso. La prolongación de la vida de anaquel del producto puede ser investigada desde varias ópticas. lo cual traería consigo un mejor precio de venta para el productor y la posibilidad de acceder a mejores mercados. se encontró que no existen recomendaciones técnicas para dosis óptimas de fertilización.desperdicio del tomate verde traído de Sinaloa. 8 Etapa 2. Una de las consecuencias de este tipo de fertilización es que se crea un ambiente favorable para la aparición de plagas porque la gallinaza se aplica casi fresca. El desarrollo genético ligado al tomate debe comenzar con estudiar las variedades y el germoplasma ubicado en las regiones productoras a manera de ser clasificado.

se miden bajo dos criterios. En el Cuadro 19. se ubican los requerimientos de transferencia de tecnología.4. 4. a pesar de que el tomate verde se compra esencialmente en fresco. Dentro de las necesidades de investigación se sugiere un estudio de sistemas de riego que pudieran funcionar en forma específica para la producción de tomate verde. se pude fertilizar a medida que se riega.La principal demanda de los productores primarios está relacionada con el mercado. de las fases agrícola. industrial y comercial. destaca la primera de ellas. se especifican los temas relevantes de transferencia de tecnología. Los alcances de las propuestas. por ultimo el impacto esperado. Transferencia de tecnología en Tomate Verde Muy ligado a las necesidades de investigación. En este sentido. Esta propuesta tiene una base científica sobre la cual coincidieron los investigadores consultados y es que el sistema de riego en su forma actual de uso es muy costoso y desperdicia mucha agua. ha mejorado la calidad del producto y disminuido las plagas y enfermedades. Se tienen expectativas de que. existen ciertas actividades que se relacionan con el paquete tecnológico actualmente empleado por los productores. el tomate verde se mueve en un mercado desestructurado y extremadamente segmentado en sus fases primaria y secundaria y cuando llega en fresco al consumidor. es decir. la cual varía entre baja. En dicha matriz. se tienen que realizar estudios de productos que diversifiquen los que actualmente están en el mercado. mediana y alta. La aplicación de este sistema de riego en la región de Tecamachalco ha permitido mejorar los rendimientos hasta en un 35%. que se pudieran mejorar. Dentro de sus beneficios. al menos hervido. ya que actualmente son limitados. pero va creciendo su diversidad poco a poco. En la actualidad. la cual ha sido ya validada y demostrada por algunos productores de la región. ya sea que se encuentre en un proceso de validación en el que se tenga que comprobar su efectividad por los investigadores. el primero de ellos se refiere a si su alcance es a plazos mediano o largo. se detalla el estadio en el que se ubica la propuesta tecnológica. no hay una clara diferenciación del producto por su calidad. pero se consume transformado. es evidente que si se quiere impulsar esta actividad. la identificación de las preferencias del consumidor. generando menos gastos de energía eléctrica. el segundo criterio mide su prioridad en la cadena. que se refiere a la implementación del sistema de riego por goteo. por medio de este sistema. especialmente. Ello disminuiría notablemente la aparición de malezas. un estudio de mercado adecuado ayudaría a mejorar las condiciones de comercialización del producto. Por ultimo. El estudio debe comprender la identificación de las cantidades demandadas de producto a través de todo el año y. El principal problema que representa la implementación del sistema de riego por goteo. El tomate es parte esencial de la dieta de los mexicanos a través de las salsas caseras o incorporación a guisados. son sus costos de inversión. El proceso de industrialización del tomate verde es incipiente. permite la mejor distribución del agua dentro del ciclo del cultivo. En estas propuestas tecnológicas. además de que. ya que se estaría regando prácticamente solo la planta de tomate verde para que ella sola se desarrolle. o bien se encuentre en un estadio de demostración en el que la técnica se tendría que enseñar al productor o por ultimo que sea una técnica de la que ya se haya visto sus resultados y que el productor este en posibilidades de adoptarla. Existe la propuesta tecnológica del riego por goteo.2. los cuales fluctúan . así también. ya que la presentación principal del producto es en salsas embotelladas y muy poco incorporado a alimentos enlatados o congelados.

presentación del producto homogéneo Disminución de plagas y enfermedades para la planta reducción de uso de agroquímicos Que los productores conozcan los principios y objetivos de la formación de organizaciones Valor agregado al producto Mayor aprovechamiento del tomate verde de la calidad más baja para recibir mejores precios ADOPCIÓN RIEGO POR GOTEO (ACOLCHADO) MEDIANO ALTA DEMOSTRACIÓN DOSIFICACIÓN. DEMOSTRACIÓN.000 y $25. a pesar de sus beneficios. Eficiencia en el uso y aplicación de fertilizantes Disminución de costos de producción Disminución de resistencia de plagas Menos daños a la vegetación y estructura del suelo (control de erosión) Aumento de rendimientos productivos Homogenización del producto cosechado Mayor valor de la producción Valor agregado al producto Mayor aprovechamiento del tomate verde de calidad más baja para recibir mejores precios Mejorar el precio del producto en el mercado. MEDIANO BAJA VALIDACIÓN LARGO ALTO /MEDIO ADOPCIÓN MEDIANO MEDIA ADOPCIÓN MEDIANO ALTA VALIDACIÓN MEDIANO BAJA . Matriz de temas relevantes de transferencia de tecnología para la cadena tomate verde. Por lo que los productores aun no están convencidos. Se espera que los resultados de esta tecnología se vean en mediano plazo. Cuadro 17. ADOPCIÓN) TEMA / ACTIVIDAD ALCANCE MEDIANO.entre $15. MAQUINA SELECCIONADORA DE TOMATE POR TAMAÑO APLICACIÓN DE COMPOSTAS ANTES DE ADICIONARLAS AL SUELO CAPACITACIÓN PARA LA ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES CAPACITACIÓN PARA INDUSTRIALIZAR EL TOMATE. LARGO PLAZO PRIORIDAD (ALTA. MEDIA.000 por hectárea. CONTROL Y ROTACIÓN DE INSUMOS QUÍMICOS MEDIANO ALTA VALIDACIÓNDEMOSTRACIÓN INCORPORACIÓN DE VARIEDADES NUEVAS MEDIANO MEDIA VALIDACIÓN CAPACITACIÓN PARA INDUSTRIALIZAR EL TOMATE. hierbas y malezas: riesgos de erosión. BAJA) IMPACTO ESPERADO EN LA CADENA Mejor aprovechamiento del agua Mayor control de plagas. AREA DEL PROCESO (VALIDACION.

los productores no se organizan porque desconocen los objetivos de formar una organización y no saben como hacerlo. Esto es factible solo si se cuenta con una organización que acopie la producción de un número importante de productores. debido a que se tienen que hacer mas estudios sobre el tipo de malezas que hay en las zonas productoras e interpretarlo en conjunto con el efecto en el cultivo del tomate verde.Fuente: Elaboración propia La dosificación. que puedan clasificar el tomate verde por tamaños. Las únicas formas de organización que se encontraron en el campo fueron los grupos para gestionar apoyos de la Alianza para el Campo y también se reúnen esporádicamente para la realización de algunas faenas. se recomienda ir retirando aquellos productos que sean dañinos tanto para el cultivo como para la propia salud del productor. La organización de productores es uno de los aspectos considerados como fundamentales para lograr la transferencia de tecnología y el desarrollo de toda la cadena. su prioridad se considera como alta. “Verde Puebla”. No obstante. para que de este modo. es la elaboración de compostas para procesar el abono orgánico fresco. etc. De tal forma obtendría no solamente mejores rendimientos. Una de las preocupaciones expuestas por los comerciantes se centró en la necesidad de obtener un producto homogéneo. ya que esto favorece la aparición de parásitos. sino un mejor valor de su producción. Esta propuesta se deberá establecer a mediano plazo y con una necesidad de adopción alta. se considera importante la capacitación para la industrialización del tomate verde. tanto en color como en morfología. destacándose las variedades “Chapingo”. Si bien. de este modo. Se propone la prueba de maquinas cribadoras o seleccionadoras de producto. Por ultimo. de tal forma que no se aplique húmedo al suelo. es aun más trascendental el estudio de mercado. de manera que se evite que los parásitos generen resistencia. tampoco como definir funciones. Esto implica que los productores tendrían que hacer un mejor manejo post-cosecha. para que se ofrezca el producto homogéneo que el mercado requiere. Actualmente el proceso de industrialización es realizado por las grandes compañías nacionales y . los productores deberán entender a la organización como una necesidad para mejorar su trabajo. “Divina” y “Rendidora”. aunque cuenta con el sello de autenticidad aprobado por investigadores de la Universidad Autónoma Chapingo. Existen nuevas variedades que han sido validadas y probadas en campo. el productor decida a que mercado quiere llegar para así sembrar la variedad de semilla que le de ese producto. la implementación de variedades es importante. La distribución de estas variedades se encuentra aun limitada comercialmente. Aunque. control y rotación de insumos se encuentra en una fase demostrativa. La rotación de insumos se refiere específicamente a la necesidad de ir cambiando el producto utilizado para el control de alguna plaga. El alcance de esta propuesta es a mediano plazo. actualmente se aplican sin control cualquier cantidad de agroquímicos. Sin embargo. su bienestar y superar otras muchas limitantes que enfrentan por la persistencia del individualismo. es imprescindible que los productores cuenten con capacitación para poder mantener una organización funcionando a través del tiempo. Si bien. “Tecamachalco”. en el caso de la dosificación se puede considerar que está en fase de validación. En este sentido cabe mencionar que en la rotación del cultivo debe cuidarse que se esté cambiando periódicamente el ingrediente activo del pesticida y no solamente se esté cambiando de marca. Otro aspecto tecnológico ligado.

entonces se ve desfavorecido.2). CANALES DE COMERCIALIZACIÓN COSTOS DE PRODUCCIÓN PRECIOS DE VENTA POTENCIAL DE PRODUCCIÓN PRODUCTOS SUSTITUTOS REGULACIONES COMERCIALES SUPERFICE DE SIEMBRA MANO DE OBRA TECNOLOGÍA SUPERFICIE USO DE MANO DE OBRA MAQUINARIA Fuente: Elaboración propia NIVEL NIVEL EXPLOTACIÓN NIVEL REGION NACIÓN (Sistema de (Productor vs (Región vs explotación vs Sistema Productor) Región) de explotación) SI SI SI SI SI SI SI NO NO SI SI SI SI NO NO SI SI SI SI SI SI SI NO NO SI SI SI SI NO NO NO SI SI SI SI SI SI NO NO SI SI SI SI NO NO NIVEL MUNDO (País vs País) NO SI SI SI SI SI SI NO NO SI SI SI SI NO NO Los canales de comercialización se consideran como un problema que repercute directamente en la competitividad del tomate verde.4. se puede decir que la cadena de tomate verde es altamente competitiva ya que cuenta con demanda durante todo el año. principalmente cuando compite con el jitomate (tomate rojo). Cuando el tomate de Puebla tiene que competir en términos de inocuidad con tomates traídos de otras regiones. Otros aspectos que afectan negativamente la competitividad del tomate verde son las regulaciones comerciales. Matriz de problemas de competitividad para la cadena tomate verde FACTOR DE COMPETITIVIDAD INOCUIDAD PROPIEDADES FÍSICAS Y QUIMICAS EMPAQUE. los cuales son . Las acciones para disminuir este problema son todavía muy dispersas. el uso excesivo de mano de obra y la utilización de maquinaria. el procesamiento del tomate verde se presta a la industrialización en pequeño. Los factores de inocuidad del tomate verde compiten con otros sistemas de producción ubicados en la región. Sin embargo. EMBALAJE. ya que éste es un producto que tradicionalmente se consume no solo en México sino en todo el mundo.3. Se considera que el tomate verde no resulta ser muy competitivo en relación a productos sustitutos. Competitividad de la cadena de tomate verde En términos generales. de lo contrario.algunas transnacionales dedicadas al procesamiento de alimentos. Cuadro 18. de tal forma que se le pueda dar un valor agregado al tomate verde de mala calidad en el mercado en fresco. solo comercializará en mercados locales o regionales (Anexo 4. principalmente por el uso excesivo de agroquímicos (Cuadro 20). debido a que pasa por diferentes manos antes de llegar al consumidor final. el productor tiene que llevar volúmenes grandes de producto y con la calidad requerida para poder tener acceso a los grandes mercados. y cuenta con clientes bajo casi cualquier tipo de condiciones de calidad. el cual es pagado a precios demasiado bajos. 4. Cabe destacar los tratos de venta que realizan con los intermediarios.

destacan. ya que el criterio de calidad depende únicamente del comprador. Problemas de sustentabilidad para la cadena tomate verde ATRIBUTO Inocuidad Presentación del producto (sanidad. tratos desventajosos con intermediarios. el uso desmedido del agua.altamente desventajosos para el productor. el consumidor elige al segundo o bien.4. embalaje. etc) Canales de comercialización DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA Acumulación de residuos tóxicos No hay selección del producto. mucho intermediarismo Altos costos de producción. la poca protección que se le da al suelo y el uso irracional e indiscriminado de agroquímicos. Sustentabilidad Los problemas que alteran la sustentabilidad de la cadena se exponen en el Cuadro 21 y están clasificados en cuatro dimensiones: ambiental. económica y política. Cuadro 19. cuando el tomate verde suba de precio La entrada excesiva de productos a menos precio reduce las posibilidades de venta PRESENTE HOY SI SI RESPUESTA DE LA INVESTIGACION EN RESUELTO PREVISTO CURSO (%) (%) (%) 0% 0% 20 15% 80 85% SI 10% 5% 85% Costos de producción Precios de venta Potencial de producción SI 5% 40% 45% SI SI 20% 15% 10% 15% 70% 70% Productos sustitutos SI 0% 0% 100% Regulaciones comerciales Fuente: Elaboración propia SI 25 25 50 4. social. empaque. no estuvieran en . debido a la aparición de plagas y enfermedades Cuando el precio del tomate verde es mayor al del jitomate. Dentro de los aspectos ambientales que ponen en riesgo la sustentabilidad. derivados de la excesiva aplicación de agroquímicos. tanto por tamaños como por color Saturación de mercados. Tal pareciera que para los productores los recursos naturales.4. sistema de riego rodado y cosecha Están dados en base al mercado nacional Tiende a disminuir.

A pesar de que es un producto de exportación directa. de acuerdo al criterio político. La sustentabilidad económica depende en mucho de la disminución de costos de producción y que los tratos de compra-venta no sean tan desventajosos para el productor primario. lo que significa que . la solución posible se encontraría en la mecanización del cultivo. el tomate verde ha sido marginado de apoyos gubernamentales especiales debido a que es tratado como una hortaliza mas. Esto hace necesario que los productores consideren trabajar con otros productores. se ubican como principales problemas la disposición de mano de obra y la resistencia a la organización. aunque a la fecha los costos de la maquinaria y de cualquier cambio tecnológico se encuentran lejos del poder adquisitivo de la mayoría de los productores (Cuadro 22). por lo tanto. el problema seguirá hasta que los rendimientos sean mínimos. Matriz de problemas de sustentabilidad de los sistemas de producción en tomate verde DIMENSION PROBLEMA Deterioro de los recursos naturales Uso irracional del agua Uso irracional de suelo Uso irracional de agroquímicos Escasa mano de obra No tiene cultura de organización Capacitación Asistencia técnica Salud del productor Elevados costos de producción Contratos de compra/venta Desconocen los lugares de venta Estudios de mercado Programas específicos de atención al cultivo Políticas de subsidio Regularizaciones comerciales Competencia desleal El tomate es tratado como una variedad de jitomate RESPUESTA DE LA INVESTIGACIÓN EN RESUELTO PREVISTO CURSO (%) (%) (%) 0% 5% 0% 15% 0% 20% 10% 20% 10% 0% 0% 20% 0% 0% 0% 30% 0% 0% 15% 15% 15% 10% 10% 40% 30% 25% 20% 20% 0% 25% 10% 15% 0% 20% 0% 0% 85% 80% 85% 75% 90% 40% 70% 55% 70% 805 100% 90% 90% 85% 100% 50% 100% 100% AMBIENTAL SOCIAL ECONOMICO POLÍTICA Fuente: Elaboración propia En lo social. no se prevé un cambio en forma anticipada. lo más importante es salvar la cosecha. Una vez empezadas las labores de cultivo.riesgo. los puntos críticos de los costos de producción deberán ser la prioridad de cualquier acción dentro de la cadena productiva. Por ultimo. en este sentido. haciendo lo que se tenga que hacer. Cuadro 20. de tal forma que puedan solventar problemas atacados desde una óptica grupal. si es que se pretendiera que esta continúe (Cuadro 22). Como se ha mencionado en el documento. Ante la falta de disponibilidad de mano de obra. y por tanto en un futuro pudieran reducir los riesgos derivados de la producción y el mercado. aun no cuenta con fracción arancelaria propia.

de tal forma que los productores primarios entreguen tomate verde de la calidad requerida por comerciantes mayoristas o industrializadores. Donde las investigaciones se han centrado en el mejoramiento de la semilla. será que estén en la disposición de capacitarse. Esto ha creado una situación de vulnerabilidad a factores externos. Destacan los trabajos hechos por la Universidad Autónoma Chapingo. Esta situación crea sesgos en la interpretación relativos a su importancia económica para el país. Los productores primarios tendrán que elevar su calidad y disminuir sus costos de producción de igual manera. sobre todo en términos de competitividad. no podrá fijarse una estrategia de mercado de exportación. con poco alcance nacional. En cuanto al aspecto comercial. La problemática de la producción requiere de más investigación en aspectos que le permitan obtener al campesino productos de mayor calidad que puedan ser mejor vendidos en el mercado nacional e internacional. Las investigaciones tecnológicas y científicas sobre la cadena actualmente se realizan en forma aislada y a nivel regional. estudio del suelo y control de plagas en conjunto con el paquete tecnológico. El estado actual de la cadena de tomate verde se encuentra en un punto crítico en el cual se deben de presentar alternativas que la mejoren o ésta va a ir perdiendo importancia poco a poco. fertilización e implementación de sistemas de riego mas eficientes. en donde los problemas de un eslabón necesariamente afectan a los demás. la BUAP y el INIFAP. Salto de página ETAPA V .5. 4. especialmente para los deshierbes. por lo que será necesario también optimizar aspectos como el uso de semillas mejoradas. las actividades de fumigación y aplicación de agroquímicos. Sobre todo en aspectos de organización para la crear economías de escala. ni se podrá apoyar a todos los eslabones de la cadena. varias propuestas de investigación y transferencia de tecnología tienen como objetivo central mejorar la productividad y abordar como objetivo secundario la disminución de los costos de producción. Por lo que las propuestas fijan su atención en la optimización del sistema de riego y el uso adecuado de agroquímicos y en menor medida en la disminución del costo de esas actividades. Por lo que es vital que los productores primarios reciban mejores ingresos a partir de su producción.no se diferencia del jitomate. del estado de Puebla y otros estados productores. aun cuando las investigaciones buscan mejorar aquellos aspectos que les generan mayores gastos como es el sistema de riego. Conclusiones de la Etapa IV La cadena agroalimentaria de tomate verde no ha sido considerada por las políticas de fomento económico desde un punto de vista integral. tamaño y color. En la medida en que la cadena del tomate verde no sea reconocida como generadora directa de divisas. En este sentido. por lo que un aspecto trascendental. será básico disminuir los intermediarios. mediante la entrega de un producto homogéneo en forma.

se refiere a los puntos en los cuales se necesita la incorporación de tecnología en forma inmediata o con un plazo máximo a un año.1. de tal manera que se integren las propuestas en una jerarquización sistémica. Los plazos largos.1. se ayudaría a que la cadena como tal sea más competitiva. en el Tomate verde destaca sobre todo el sector primario en donde la oferta tecnológica y las necesidades de investigación. Cuando se menciona que se requiere de un plazo corto. de acuerdo a problemas prioritarios y a las tendencias tanto de oferta tecnológica como de su integración a los mercados 5. No obstante que estos problemas son importantes. algunos de ellos no se pueden considerar con una solución a corto plazo. Los problemas priorizados se relacionaran con la disposición de tecnología para los tres eslabones primario. se consideran aquellos mayores de tres años. por lo que no se pueden generar soluciones que solo resuelvan los problemas de un eslabón de la cadena. .2.SÍNTESIS DE OPORTUNIDADES ESTRATÉGICAS DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO EN TOMATE VERDE DE CASCARA 5. deberán surgir entre uno a tres años. ya que así mismos requieren atravesar por un proceso que puede ser largo. El eslabón secundario estará ubicado en sus necesidades de aumentar su diversidad e introducción en el mercado. Lo más importante de las soluciones es que tengan impacto en la cadena en su conjunto.1. Metodología La información obtenida en las etapas anteriores del estudio serán sintetizadas a través de la formación de una matriz que ubica los problemas y las demandas obtenidas de la caracterización de la cadena en donde fueron consultados todos los actores de la cadena. El análisis se efectuará considerando la oferta tecnológica y de necesidades de investigación eslabón por eslabón. con relación al mediano plazo. se debe a que no existe la oferta tecnológica. 5. Aquellos puntos que quedaron en blanco en las matrices. Introducción En esta última etapa se presenta una síntesis de la información de las cuatro etapas anteriores. secundario y terciario. quienes priorizaron los problemas que afectan al tomate verde. La comercialización del producto dependerá del conocimiento de la demanda y de los productores ofertantes de productos de mayor calidad.1. Objetivo Integrar la información analizada en las etapas anteriores para proponer áreas estratégicas de investigación. Como se podrá notar. estarán dirigidas a mejorar la rentabilidad del producto. Esta problemática se relacionó a su vez con los mercados potenciales y futuros en términos de mediano y largo plazo. De esta forma.

Capacitación en los aspectos de buen manejo del producto cosechado . Un gran esfuerzo de la transferencia esta dirigido a disminuir los costos de producción a través de varios mecanismos.Evaluar las variedades existentes .Introducción de variedades adaptadas a cada región.Procesos de validación de variedades demandas .Siembra de variedades demandadas por el mercado Calidad del tomate . de tal manera que se puedan controlar las plagas asociadas al cultivo y las malas hierbas y se fertilice sin dañar el ambiente.Reducción del costo de riego rodado .Proponer procesos de control integrado de plagas .Promover las variedades más adaptadas . El mecanismo inicial es reducir la cantidad de pesticidas (herbicidas e insecticidas) que ayudaría también a mejorar el grado de inocuidad del producto y el efecto sobre el medio ambiente. Otro elemento tecnológico importante es el uso de variedades mejoradas que permitan una mayor adaptación y frutos con una calidad más uniforme (Cuadro 23).2. Matriz de oferta tecnológica y perspectivas de investigación en la producción primaria de Tomate Verde Punto critico Tendencia . .Capacitar a los productores en la aplicación de pesticidas . resistente a heladas y mas rendidoras .Convencer y capacitar a productores de adoptar un sistema de clasificación al empacar el tomate .Diseño de sistemas para el alargamiento de la vida de anaquel .Evaluar los sistemas de riego disponibles Mediano y largo .Coordinar acciones para el ataque regional de plagas.Reducción del número de aplicaciones de pesticidas Corto y medio . .implementar sistemas de fertirrigación .Implementar sistemas eficientes de riego (riego por goteo y sistemas de acolchado) .Variedades resistentes al ataque de plagas Plazo Medio y Largo Medio Medio .Clasificación del tomate por calidad y segmento de mercado Áreas de oportunidad Transferencia de Necesidad de tecnología investigación . Síntesis de áreas estratégicas en investigación y desarrollo en la innovación tecnológica fase primaria 5.Sistemas adecuados para el manejo en la cosecha y postcosecha Corto Costos de producción . destaca el alto costo de producción que tienen los productores.Proponer una Norma Oficial Mexicana para la roducción de tomate . Cuadro 21.2.5. Priorización de problemas de la cadena productiva del tomate verde Dentro de los problemas que más preocuparon a los participantes en el foro de la cadena.Generar nuevas variedades.1.Diseño de maquinaria seleccionadora . La adopción de tecnología les permitirá lograr mayor sustentabilidad sin poner en riesgo su competitividad en el mercado.

Recomendaciones sobre dosis y forma de aplicación de herbicidas .Sistemas de producción en invernadero con control orgánico y biológico de plagas .Adquisición de insumos a menor precio para la creación de economías de escala .Promover la compra de volúmenes de insumos .Producción orgánica Aumento de rendimientos Aplicación de fertilizantes sin recomendación técnica .Recomendaciones de fertilización a partir del análisis de suelos Largo Medio Medio Organización de productores Corto .Mejoramiento del control de malas hierbas . .Punto critico Tendencia .Aplicación de fertilizantes adecuados y dosis adecuadas a este cultivo .Entrenamiento amplio a técnicos que se dediquen al cultivo. .Técnicos asesores especializados en producción Corto Corto Fuente: Elaboración propia .Capacitación y convencimiento para la formación de organizaciones y su legalización bajo una figura jurídica .Fomentar la unión de productores y acercarlos a los comerciantes de insumos mayoristas .Organización para la integración a la cadena productiva y explorar su participación en una red de valor Medio Capacitación y asistencia técnica Cursos de entrenamiento en técnicas de divulgación y extensión .Capacitar a técnicos y a dirigentes de organizaciones en procesos de integración productiva y comercial para formar redes de valor .Que se empleen profesionales expertos para transmitir este tipo de conocimiento .Organización de productores para crear economías de escala Áreas de oportunidad Transferencia de Necesidad de tecnología investigación .Búsqueda de productos insecticidas orgánicos . .Difusión de recomendaciones de dosis y forma de aplicación. .Implementación de control mecánico Plazo Corto .Sistemas de control biológico y métodos de control para la disminución de uso de agroquímicos Medio Contaminación de suelos y aguas .Difusión de herbicidas selectivos.Capacitar técnicos en comercialización Medio .Organización para gestionar recursos de los programas gubernamentales.Reducción del uso de herbicidas e insecticidas .

5. sobre todo para incrementar la preferencia del consumidor hacia el producto industrializado. un problema que debe resolverse es como simplificar los mecanismos de acopio del tomate verde y como incrementar la calidad de los productos a acopiar mediante una clasificación previa. . Hacia abajo de la cadena. se disponen los puntos críticos en los que se debe de actuar dentro del proceso de industrialización del tomate verde. Son pocas las presentaciones de salsas verdes embotelladas y no se han colocado en las preferencias del consumidor mexicano porque no se acercan al sabor casero de una salsa con tomate fresco. la cual plantea líneas de acción para la investigación y transferencia de tecnología. Por ejemplo de forma tradicional el tomate se usa para el alivio ciertas afecciones de las anginas y la cáscara de tomate también tiene ciertos usos medicinales y culinarios poco conocidos. con la tendencia de la oferta tecnológica en el mediano o largo plazo. El otro reto importante es ofrecer productos diversificados en donde el tomate verde sea solo una materia prima secundaria pero que le dé el sabor característico de los guisados caseros. el problema es como ampliar la demanda de productos procesados.2. que es casi nula. etc. Otro aspecto que ha sido poco explorado es el uso de no alimenticio. Esta priorización deberá abarcar una serie de acciones que permitan a los industriales ser competitivos en el mercado. tamales con salsa verde en frasco o paquetes de comida (tacos) congelada listos para consumirse con solo calentarlos y que contengan una bolsita de salsa verde. como que el tomate es poco versátil y solo es concebido en salsas. Por ejemplo.2. por ser el tomate verde un producto muy específico del consumo de los mexicanos. Síntesis de áreas estratégicas en investigación y desarrollo en la innovación tecnológica de la fase de transformación En la matriz referida en el Cuadro 24 se relacionan los problemas planteados en la etapa dos de la fase de transformación. En esta matriz. El problema de los industriales no es la competencia internacional.

limpieza.Ampliar los usos del tomate para consumo en fresco como Largo consumos no alimenticios el medicinal.Incluir variedades . etc. cosmético e industrial.Sistemas de . sobretodo porque el tomate verde es un producto perecedero.Capacitación en Sanidad .Clasificación por calidades y usos . Punto critico Tendencia .Tomate verde con certificado de Medio verificación del cultivo y certificación de inocuidad inocuidad procesamiento . Medio finales clasificación de tomate tersura. Áreas de oportunidad Transferencia de Necesidad de Plazo tecnología investigación .Conocimiento de proveedores y distribuidores del producto Fuente: Elaboración propia . . etc. agronegocios. de .Organización para la integración técnicos en Organización en redes de valor. pigmentos. Control de calidad .Cuadro 22. comercialización. . Matriz de oferta tecnológica y perspectivas de investigación en la industrialización de tomate verde.Entrenamiento de .Estudio de mercado mejoradas según Valor agregado acuerdo al mercado y que sea Medio necesidades del (oferta y demanda) agradable a la vista del consumidor mercado .Capacitación para la verde a nivel regional y/o micro Corto organización regional .Otros usos además del .Productos con sabor a Tecnología de .Mayor control de la sanidad procedimientos Medio sanitarios .Elaborar normas de . productos complementario industrializados .Investigación sobre .Diseño de equipo de mercado procesamiento.Presentaciones del producto.Promover sistemas de calidades por apariencia.Mercado con mayor diversidad de diversas presentaciones productos elaborados utilizando agro industriales utilizando Largo tomate verde como materia prima tomate verde como Diversificación de ingrediente principal o principal y complementaria. .Clasificación de . Esto se torna aun más importante si se van a exportar los productos.Productos elaborados con mayor mejoradas según tomate verde fresco Corto producción grado de especialización necesidades del .Incluir variedades .Oferta y adquisición del tomate . sabor.Padrón de proveedores y distribuidores de tomate Corto verde Un aspecto que es de suma importancia es como mejorar la sanidad en la elaboración de productos en establecimientos pequeños.

Adquisición del tomate verde directamente de productores primarios a nivel regional .3.Análisis químicos y verificación del cultivo y especificaciones puntuales para el tomate verde . Cuadro 23. uno de ellos es ampliar la exportación de tomate para el mercado nostálgico de los inmigrantes mexicanos en Estados Unidos y la otra opción que podría ampliar el mercado.2. Matriz de oferta tecnológica y perspectivas de investigación en el mercado de Tomate verde.Disminución de intermediarios entre el eslabón primario e industrial .Aunque es un mercado poco segmentado podría explorarse la promoción de esos segmentos. En el Cuadro 25 se presenta la matriz correspondiente a la fase de comercialización.Diferenciar las calidades del producto . destacando la calidad del producto a acopiar y el conocimiento de la demanda de los diferentes mercados.Tomate verde certificado libre de residuos químicos . de acuerdo a los diferentes segmentos de consumo y nichos de mercado Áreas de oportunidad Transferencia de Necesidad de tecnología investigación . Punto critico Tendencia .5.Promoción de productos y padrón de productores primarios .Estudio de mercado (oferta y demanda) . Estudio de mercado (oferta y demanda) . es el manejo de la estacionalidad de la oferta y la demanda. .Diversificación de mercados. color y sabor uniforme .Diseño de bodegas y equipo de almacenamiento .Promoción de sistemas regionales de abasto .Acopio de tomate verde con morfología.Elaborar un catálogo de calidades del producto .Infraestructura adecuada para conservar el tomate verde .Tratos de compra-venta certificados por PROFECO . Almacenamiento Corto Corto Largo Comercialización Corto Corto Corto Medio .Contratos de compra-venta con productores primarios . Síntesis de áreas estratégicas en investigación y desarrollo en la innovación tecnológica de la fase de comercialización El aspecto de comercialización y acceso a nuevos mercados es un aspecto esencial para el sostenimiento de la cadena.Promoción de los contratos entre las industrias y los supermercados. Tal parece que hay dos retos importantes que podrían ampliar sustancialmente el mercado.Padrón de productores Plazo Corto Normatividad Calidad del producto Clasificación del producto.Acercar a productores primarios organizados a las industrias .

sino que también se deberá buscar la conservación de los recursos naturales y la salud del productor.Incursionar en el mercado nostálgico de inmigrantes mexicanos Estudio de mercado Largo Demanda del tomate verde Estudio de mercado para identificar la estacionalidad de la demanda y la oferta.Elaborar un padrón de productores a nivel nacional. Actualmente. . ya que en el mediano y largo plazo esta situación afectará los rendimientos y la calidad del fruto.Punto critico Tendencia . del consumidor. mejores posibilidades de obtener buenos precios en mercados exigentes. Por estas razones. la modificación del paquete tecnológico deberá hacerse bajo la base no solamente de eficientizar el cultivo. Ampliar la difusión entre restaurantes de comida mexicana en el extranjero y cadenas de comida rápida . están poniendo en riesgo la sustentabilidad de la cadena. la cadena agro alimentaría de tomate verde. debido al consumo masivo que los mexicanos hacemos del mismo. así como el suelo y del agua. color y presentación .Estudio de potencial de exportación a las principales ciudades con presencia de mexicanos en EUA Medio Exportación de tomate . Conclusiones de la Etapa V A manera de conclusión. se considera como una de las cadenas con mayor impacto social y económico. como los del norte del país y los Estados Unidos. Aunque. los productores primarios enfrentan desafíos concretos que repercuten en su forma de producir.3. es decir. no obstante. . aunado con la aplicación de sistemas de riego que utilizan grandes cantidades de agua y de energía. sabor. 9 La cual implica morfología. su competitividad se plantea de acuerdo a sus niveles de calidad. sobre todo en relación al industrializado .Buscar el apoyo del BANCOMEXT para financiar un proyecto de exportación a EUA Plazo Largo Estrategia de promoción y comercialización Difundir el consumo del tomate verde en sus diferentes presentaciones.Diseño y aplicación de estrategias (información puesta en medios de difusión) Elaborar recetarios usando el tomate verde. el tomate verde tiene prácticamente asegurada su comercialización en las condiciones de calidad en las que actualmente se presente en el mercado.Estrategias de comercialización y promoción del producto Áreas de oportunidad Transferencia de Necesidad de tecnología investigación . Los altos costos de producción derivados del uso intensivo e indiscriminado de agroquímicos para el control de plagas y enfermedades (especialmente el gusano del tallo). .Apoyar a los productores para contactar brockers para comercializar el tomate. así como la poca disposición de mano de obra.Corto Fuente: Elaboración propia 5.Planear la producción y comercialización para evitar la saturación de mercado . mientras mas alta sea la calidad9.

una necesidad expresada fue el tener o perfeccionar un padrón de productores primarios y secundarios. En este proceso será necesario dar a conocer las características del fruto. por un lado. especialmente en el extranjero para que se considere como un producto de consumo alternativo al jitomate. La industria de transformación del tomate verde tiene un incipiente desarrollo y avanza muy lentamente en función de las necesidades de una sociedad que empieza a demandar productos ya preparados y listos para consumirse. La mayor dificultad que enfrenta la comercialización del tomate verde es el desconocimiento de la demanda dentro de los diferentes mercados y segmentos de mercado. al conocerse mejor su aportación a la economía del país. estos intermediarios se encargan de conseguir el tomate verde de manera libre en diferentes regiones o realizan contratos con algunos productores. Otra vertiente de la industrialización es ofrecer un producto casi similar al tomate verde fresco para consumirse en épocas de menor oferta en donde el tomate verde fresco escasea. ha perdurado el individualismo productivo entre los productores primarios. en cada numeral se describe la conclusión y al mismo tiempo se elabora la recomendación. La diferenciación permitirá además ofrecer políticas públicas diferenciadas. enfrenta la dificultad para ubicar productores del eslabón primario y el secundario. . ya que por lo general.Hasta el momento. tanto en calidad. sino que también los coloca en una seria desventaja en el momento de comercializar sus productos. es propugnar por que la cadena productiva del tomate verde sea diferenciada de otras hortalizas. El sector terciario. especialmente del jitomate. difícilmente entienden los beneficios y las diferentes estrategias sobre como podrían organizarse. quienes pueden ser sus proveedores y el tipo de producto que ofrecen y. El eslabón industrial se encuentra actualmente bajo la dependencia casi total de intermediarios para el acopio del producto fresco. cantidad y estacionalidad. Este padrón puede permitirle a los comerciantes conocer. el planteamiento tecnológico debe abarcar la capacitación para la formación de grupos para que puedan organizarse. Salto de página CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES En esta sección se plantean los conclusiones y recomendaciones más generales del estudio. de que calidad y con que estacionalidad. dicha situación no solamente hace más lento el proceso de transferencia de tecnología. Uno de los primeros pasos que deben darse. La diversificación industrial cubriría esa demanda. quienes pueden demandar producto para procesar. Por esta razón. En este sentido. Esto favorecería la suscripción de contratos de compra-venta con ventajas mutuas y sobre productos claramente especificados. por el otro lado.

en especial.1. al tenerse una segmentación de mercado muy limitada. 4. por ejemplo el cacahuate. hacer un uso más eficiente del agua y. . La principal diferencia entre los segmentos esta dada principalmente por la apariencia y tamaño del producto. Las necesidades técnicas más importantes del eslabón industrial son: la ampliación de los usos del tomate y la identificación o creación de una mayor segmentación de mercado. 2. La producción orgánica puede ser una forma de segmentación en el mediano plazo y conciliaría la preocupación actual sobre de inocuidad del tomate por su forma de producción actual que incluye un alto uso de insumos químicos. A pesar de estas dificultades un punto de partida puede ser a) ofrecer una gama más amplia de productos para atender cada segmento o nicho de mercado para generar más valor agregado en la cadena o red de valor. 5. c) Mejorar los precios con base en la segmentación de mercado solo se puede dar si sucede el primer punto. En la consulta que se realizó a los actores de la cadena productiva del tomate se plantearon algunos problemas técnicos pero que quedaban minimizados frente a los graves problemas de comercialización. f) crear una cultura de asociación entre las diferentes fases para mantener la calidad. b) atender la demanda real de mercado conociendo las necesidades. 3. reducir el número de aplicaciones de insecticidas y herbicidas. no puede construirse en este momento la red de valor sobre esa base. A diferencia de otros productos con un amplio uso industrial. La transición de una cadena productiva a una red de valor. gusto y preferencias del consumidor que por el momento no están claramente diferenciadas. reducir el costo de producción. El manejo sustentable evitando contaminación de suelo y agua es una de las preocupaciones principales por la forma actual del cultivo. e) los productores agrícolas se deben convertir en proveedores y no solo en simples productores libres. El establecimiento de acuerdos de compra-venta de tomate se puede considerar como el principal reto de integración de una red de valor. solo puede lograrse si se crean incentivos económicos derivados del mejor funcionamiento de la relación entre los diferentes eslabones. b) eslabones asociados en donde se abren relaciones más estables entre los diferentes eslabones y c) eslabones coordinados cuando el funcionamiento de un eslabón depende del funcionamiento del resto bajo un plan coordinado. realizando estudios sobre la rentabilidad y el riesgo en tres escenarios: a) eslabones independientes como hasta ahora. para crear y retener más valor en cada eslabón y para reducir los riesgos productivos y comerciales. Las principales necesidades de investigación y transferencia del eslabón agrícola son: variedades mejor adaptadas a las regiones. El programa de investigación y transferencia de tecnología puede apoyar. 6. disminuyendo los riesgos y aumentando la seguridad de ciertas ganancias. el tomate tiene dificultades importantes para integrarse como una red de valor en lugar de ser solo una cadena agroalimentaria debido a que un gran porcentaje (entre 80 y 90%) del tomate se consume en fresco. para reducir costos de producción. cantidades. En este caso particular. d) Mayor intercambio de información entre los diferentes eslabones para unificar el propósito de producción e integrar los diferentes procesos de la cadena especialmente por la estacionalidad de la oferta y la demanda.

. establezcan un sistema de información sobre los eslabones comercial e industrial del tomate verde o que se establezca un sistema de información con algún comité de cadena que se forme con los actores de la misma.mx FAO – AGRIS. FIRABanco de México. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. 1990. INEGI. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. INEGI. En el nivel comercial hay dos retos de importancia significativa. 9. El presente estudio es solo el inicio de un conjunto de estudios más particulares que deben realizarse para superar los problemas tecnológicos y de mercado. 2002. debido a que la dinámica del mercado internacional hace que se deban de actualizar los datos de este estudio constantemente. INEGI. La vigencia del presente estudio es solo de unos 4 o 5 años. INEGI.7. www. El segundo problema es el manejo de la estacionalidad de la oferta y la demanda. 1989. Salto de página BIBLIOGRAFIA Banco de México. Deflactor implícito del PIB. estructura de 1994. Base de datos de proyectos de investigación. Uno de los problemas más importantes a los que se enfrentó el presente estudio fue la carencia de información de los eslabones comercial e industrial. El primero es ampliar la exportación de tomate al mercado nostálgico de inmigrantes mexicanos en Estado Unidos. 2003.banxico. Modelo de Priorización de Redes.org. Planes Estratégicos de Oficinas Foráneas. ya que la mayor parte de la información se obtuvo de forma directa con los actores y en los foros.fao. 8. INEGI.org FIRA. www. Se hace importante que la Secretaría de Economía del gobierno federal y sus correspondientes en el nivel estatal. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. lo que hizo que fuera muy limitado el análisis. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. 1991. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. INEGI.

D. 1994. 2001. INEGI. FAO-SAGAR. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. INEGI. INEGI. SIACON). Gobierno del Estado de Puebla tomo I. México. Jesús. INEGI. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. D. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. ISNAR. 2000. Abril de 2002. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. México. Países Bajos. 2000. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. 2000. 1996. Virginia. Reporte Técnico. 1999. Costos de Producción y Comercialización de Tomate de Cáscara (Physalis ixocarpa. Ghezén Graciela et al. 1999. INEGI. La Haya. INEGI. Valtierra. 1997. Reporte Técnico. Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional. Anuario Estadístico de la Producción Agrícola de los Estados Unidos Mexicanos. INEGI. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. 2002. INEGI. 1995. INEGI. FAO-SAGAR. UACH. México. D. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. 61. SAGARPA. Evaluación Nacional del Programa de Transferencia de Tecnología 1999. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. 1999. 1998. INEGI. CIESTAAM. Esteban. México. INEGI. Chapingo México SAGARPA. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. INEGI. 138 p. México. en el municipio de Texcoco. Brot). Serie de Reportes de Investigación No. Tomate Verde: Factores que determinan los niveles de productividad y rentabilidad en la región Centro de México. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. 1999. INEGI. Chapingo. INEGI. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. INEGI. .F. 1993. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. INEGI.F. Evaluación Nacional del Programa de Transferencia de Tecnología 1998. Análisis prospectivo de la demanda tecnológica en el Sistema Agroindustrial.F.INEGI. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. Gobierno del Estado de Puebla tomo I. Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP. UACH. México. Esteban. D. Anuario estadístico para el Estado de Puebla. INEGI. 73 p. INEGI. Anuarios estadístico para el Estado de Puebla. Garza. 2002. Lemus. INEGI. Valtierra. Tesis Profesional.F.

gob.vegetablegrowersnews.com/pages/2000/issue00_06/00_06_index.inegi.horticulture. México.html http://www.usda. A.html http://www.F http://aggie.edu/plantanswers/vegetables. 1994.tamu.mx http://www. D. Secretaría del Trabajo y Previsión Social.gov Salto de sección (Página siguiente) .Zuloaga. Efectos de las Reformas Jurídicas y Económicas sobre el Empleo en el Sector Agropecuario. Cuaderno del Trabajo.

Salto de sección (Página siguiente) .

el año base de deflactación fue 2001 ND Se consultaron los jornales empleados por cadena agroalimentaria y se ajustaron de acuerdo a la equivalencia propuesta por SEDESOL. producto de la división empleos 2001/empleos 1990 Consulta de expertos-investigadores académicos COLEGIO DE POSTGRADUADOS SUSTENTABILIDAD DESEMPEÑO COMERCIAL Fuente: ISNAR 1999. Definición de variables DIMENSIÓN CRITERIO VARIABLE Valor de la producción TAMAÑO IMPORTANCIA SOCIOECONÓMICA Unidades de producción/número de productores Empleos generados Tendencia de valor DINAMISMO Evolución de precios reales Evolución de empleo Coeficiente de especialización (nacional) ESPECIALIZACIÓN Índice de concentración (estatal) PRODUCTIVIDAD COMPETITIVIDAD Rendimiento productivo Valor de la producción-jornales Eficiencia en el uso del agua Contaminación del agua Erosión del suelo Siniestralidad Contaminación del suelo Deforestación Tendencia de los precios reales REFERENCIA Los valores de producción obtenidos se deflactaron según la siguiente fórmula: (valor de la producción/índice de valor)*100. producto de la división Precio real 2001/Precio real 1990 Se obtuvo un índice de empleo. Se generó un índice de precios reales.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde ANEXO 1. 2002. en donde 1 empleo es igual a 250 jornales Se obtuvo un índice de valor producto de la división Valor deflactado 2001/Valor deflactado 1990 Se obtuvo un índice de precios reales.1.C. el producto se obtuvo considerando el cociente del valor de la producción agropecuaria de cada cadena en el país entre el valor de producción agropecuaria total en el país De acuerdo a ISNAR. producto del cociente de precios reales 2000 y precios reales 1990 Fundación PRODUCE Puebla A. se estimaron los empleos desde 1990-2000 y se obtuvo un cociente entre el número de empleos 2000 respecto al número de empleos en 1990 De acuerdo al ISNAR. el producto se obtuvo por la división del valor de la producción de cada cadena entre el valor de la producción agropecuaria en el estado indexado con base 100 Valores obtenidos de estadística agropecuaria Se obtuvo un índice de empleo. i .

02 0.176.05 0.235.20 Macadamia 15.90 183. 27.00 Pieles 670.589.38 0.89 0.929.10 Limón 27.689.447.60 0.00 75.80 35. 56. 62. 12.60 0.10 166.823.00 61.00 0. 74.50 % 17. 79.454.409.00 0. 54. 58.10 Lobina negra 455.40 Comunes tropicales 113.18 0.70 110.582.245.19 0.24 0.215. 20. 51.620.01 0.10 Calabaza 3.832.80 Amaranto 6.871.844.65 0. 53.09 0.11 0.279.335. 10. 23. 77. 47.517.27 1. 5.967.90 89.40 414. 19.414.906.212.50 99.48 0.144.90 Toronja 10.00 0.33 1.19 0.30 178.80 Alverjón 10.40 35.736.553.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde ANEXO 1. 7. 9.539.14 0. 44.510. 65. 4.226. ii .419.50 1’108. 13.250. 64. 29.52 0. 52. 35.333.117.00 100.2.41 0. 17.70 3. 63.046. 57.43 9.50 75.408. 40. 22. 50.20 Guaje 1.09 0. 37. 21.60 Cera 11.10 1’458.60 52. 68.897. 59.30 Mango 2.00 Preciosas 4.985.790.00 Pera 15.721.980.50 41. 28.04 0. 55. 69. 26.06 0. 60.20 Rabanito 8.40 53.20 Cempasúchil 20.10 56.26 0.266.08 0.91 3.30 0.38 0.394.90 185.30 67. 14. CULTIVOS Huevo para plato Gallinas Maíz Leche bovina Porcino Bovino Café Alfalfa Caña de azúcar Pino Papa Jitomate Tomate Frijol Naranja Caprino Maíz forrajero Cacahuate Col Ovino Cebolla Calabacita Ejote Zanahoria Nopal Cebada Chile verdee Gladiolo Miel Lechuga Chile seco Haba seca Aguacate Manzana Elote Leche caprina Coliflor Haba verde Avena forrajera Cilantro Carpa MONTO 2’418.90 Oyamel 25.00 0.20 0.54 0. 31.22 0. 32.306.78 0.338.72 7. 49. Sorgo 33.00 1’358. 80.70 Pastos 7. 71.70 40.70 Plantas de ornato 19.60 Trigo 27.25 0.00 0. 70. 39.10 Bagre 58.64 0.12 0.549. 38.00 0.79 0.010.80 83.12 0. 48.30 45.59 0.00 0.11 0.00 TOTAL 13. 11.862.00 Salto de sección (Continua) Brócoli 30.19 0.792.00 74.40 0.79 10.30 Tangerina 12. 43.955.40 96.53 0.25 42. 8.00 Cedro blanco 1.51 1.955.C. Cadenas totales 1.40 517. 36. 30. 61.20 Encino 20.50 Plátano 12.44 0. 34.54 0. 76.40 124. 18. 73.029.066.90 56.30 Tejocote 6.992.199.343.340.90 686.69 0.50 57.70 84. 66.93 4.243. 81. 2.60 91.14 0.119. 6. 25.10 Durazno 16.71 0.231.774.80 Rana toro 94. 3.00 Fundación PRODUCE Puebla A.244. 72.03 0.05 0.984. 16.400.10 Ciruela 14.32 0.80 Gusano de fango 203.40 0.15 0.80 Lana sucia 607. 45.60 72. 78.96 1.10 82.40 Captura sin registro 16.30 35.600.00 109. 33.01 0. 46. 67.29 0. 15.02 0.971.897.716.08 0.683.20 Guajolotes 26.31 1.40 Tilapia 6.20 2’347. 24.20 0.11 0.961.366.40 Otras 3.232.49 2.00 Pescado blanco 297.10 Trucha arcoiris 26.90 Cebada forraje 6.05 0.07 0.266.03 0.644. 41. 75.60 0.844.05 0.033.30 16.70 211.10 487.

0 5.0 Valor de la producción 7.0 5. 1999 9. basarse en juicio de expertos Terciario Puntaje Importancia socioeconómica 30 Tamaño 100 40 Dinamismo 30 30 Especialización Productividad Competitividad 35 100 Sustentabilidad 35 Desempeño comercial ANEXO 1.0 9. criterios y variables Variables (considerar naturaleza del sector) Puntaje Secundario Puntaje 5.0 8. basarse en juicio de expertos Alta = 17 Valor de las exportaciones estatales Importaciones/Consumo nacional (volumen) Balanza comercial (dinámica) (valor nacional) Tendencia de los precios reales Fuente: ISNAR.4.C.0 6. iii .0 8.0 6..0 Baja = 0 Media = 9 Dimensiones Puntaje Criterios Primario Valor de la producción Unidades de producción o número de productores (por disponibilidad) Empleos generados Tendencia del valor Evolución de precios reales (constantes)* Evolución de empleo* Coeficiente de especialización (nacional) Concentración (estatal) Rendimiento productivo* Valor de la producción/jornales* Eficiencia en el uso del agua Contaminación del agua Erosión del suelo Siniestralidad Contaminación del suelo Deforestación Etc. Dimensiones.. Calificaciones Fundación PRODUCE Puebla A.0 Baja = 0 Media = 8 Contaminación del suelo Alta = 18 Etc.0 Empleos generados Tendencia del valor Evolución de precios reales (constantes)* Evolución de empleo* Coeficiente de especialización (nacional) Concentración (estatal) Productividad de mano de obra Productividad del capital Consumo de agua Contaminación del agua 8.0 7.0 7.0 9.0 7.3.0 8.0 7.0 7.0 7..0 8.0 7.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde ANEXO 1.0 8.0 7..

95 0.48 0.78 8.00 0.24 5.47 2.36 3.00 0.22 0.43 0.59 2.66 21.20 4.01 0.C.73 0.56 7.46 0.48 6.34 0.77 7.91 1.88 0.92 0.00 0.00 0.40 1.32 10.87 10.34 0.00 1.85 12.16 1.31 0.52 19.91 2.39 0.56 3.41 0.49 0.49 5.15 1.30 1.65 1.95 4.62 0.29 4.00 1.00 0.48 Fuente: Elaboración propia con base de datos de información documental recabada Continuación.05 4.30 0.00 0.08 0.28 2.25 0.86 0.48 29.65 2.48 15.20 0.10 2.45 ÍNDICE DE CONCENTRACIÓN 0.12 50.85 4.27 3.70 EVOLUCIÓN DE EMPLEO 7.28 8.01 0.99 5.13 1.84 2.62 30.32 3.82 10.90 5.10 2.75 6.39 1.19 0.90 0.56 10.05 0.20 1.38 5.73 22.32 18.94 1.88 2.24 0.08 3.29 0.98 6.88 26.00 6.27 0.84 5.72 0.09 2.18 2.20 1.03 6.43 2.10 0.83 1.82 0.18 0.86 7.00 EVOLUCIÓNDE PRECIOS REALES 2.68 Maíz forrajero Ovinos Alfalfa verde Papa Naranja Maíz grano Porcino Cacahuate Caña de azúcar Huevo Frijol Col (repollo) Aves para carne Tomate verde Caprinos Tomate rojo (jitomate) Café cereza Bovinos carne Leche bovina 0.72 0.01 PUNTAJE ESPECIALIZACIÓN IMP.00 0.87 1.17 2.81 0.86 4.34 2.26 40.77 7.67 1.56 0.64 2.50 33.36 3.78 0.09 2.58 20.06 0.88 25.12 4. EN EL USO CONTAMINACIÓN DEL AGUA EROSIÓN DEL SINIESTRALIDAD CONTAMINACIÓN DEL SUELO DEFORESTACIÓN PUNTAJE SUSTENTABILIDAD TEND.86 0.71 2.25 1.53 3.00 1.49 2.74 1.88 0.76 0.68 0.01 1.98 2.32 0.48 0.46 1.19 1.00 0.95 1.93 0.31 3.79 0.09 0. SOCIOECONÓMICA 42.12 0.35 1.67 1.00 7.89 8. iv .45 0. DE PRECIOS PUNTAJE DESEMP.52 1.50 2.43 6.37 0.00 0.21 39.17 0.00 4.04 1.21 3..21 40.51 PUNTAJE DINAMISMO COEFICIENTE DE ESPECIALIZACIÓN REGIONAL 0.88 14.56 2.46 0.00 3.86 0.66 0.61 1.39 1.50 11.28 0.95 1.06 12.58 17.00 0.71 1.64 21.00 2.05 3.49 1.41 2.55 4.87 2.01 0.01 2.24 0.45 1.42 28.34 1.98 1.81 4.98 1.26 16.63 0.15 3.69 35.71 2.88 3.00 1.58 40.95 10.36 0.10 1.00 4.26 0.25 0.32 9.62 4.23 24.23 1.26 1.60 4.83 10.61 10.02 1.68 2.11 30.26 1.00 EMPLEOS PUNTAJE TAMAÑO TENDENCIA DEL VALOR 6.68 0.00 0.00 0.30 27.94 8.01 0.72 15.37 0.15 0.16 1.67 1.09 34.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde CADENAS VALOR REAL DE LA PRODUCCIÓN 0.00 8.55 8.00 3.01 0.41 2. CADENAS RENDIMIENTO PRODUCTIVO VALOR PROD/JORNAL PUNTAJE PRODUCTIVIDAD EFIC.44 0.99 0.45 1.05 0.33 10.00 26.43 4.57 13.53 3.18 11.53 0.01 0.29 9.25 2.01 0.73 3.74 17.65 7.15 5.65 27.42 9. COMERCIAL COMPETITIVIDAD TOTALES Fundación PRODUCE Puebla A.

79 0.48 2.25 1.00 0.88 TOTAL COMPETITIVIDAD 30 Productividad Primaria 12.00 40.00 18.70 0.00 58.75 Fundación PRODUCE Puebla A.00 0.01 3.67 32.09 0.05 23.61 Fuente: Elaboración propia con base de datos de información documental recabada ANEXO 1.00 12.00 8.70 19.00 4.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde DEL AGUA SUELO REALES Maíz forrajero Ovinos Alfalfa verde Papa Naranja Maíz grano Porcino Cacahuate Caña de azúcar Huevo Frijol Col (repollo) Aves para carne Tomate verde Caprinos Tomate rojo (jitomate) Café cereza Bovinos carne Leche bovina 2.43 175.00 8.00 8.00 35.52 236.45 1.54 0.00 0.71 2.78 206.84 2.00 8.07 23.26 24.31 0.00 0.00 8.57 223.52 12.00 88.71 2.37 2.00 0.00 8.96 27.00 68.00 8.00 0.97 6.55 2.76 4.00 8.00 0.00 8.01 2.00 8.07 16.5.00 8.00 24.00 8.79 0.00 58.43 2.02 3.00 0.53 3.11 0.07 23.00 8.47 0.25 2.81 3.00 8.84 9.00 0.00 8.87 2.60 31.97 2.15 3.01 1.23 1.58 0.65 0.00 0.00 0.67 46.04 9.96 0.00 8.96 47.12 0.00 8.17 0.02 4.04 0.34 0.86 27.00 8.38 15.00 0.00 8.62 0.00 18.00 23.02 0.89 19.02 10.00 18.06 7.00 18.91 13.00 8.00 8.04 0.77 7.00 18.06 0.55 2.00 0.00 0.13 0.00 1.00 18.00 0.00 8.00 0.15 18.61 2.00 0.00 18.90 2.10 1.27 35 Sustentabilidad Primaria 35.44 0.63 281.04 2.94 2. Matriz de concentración de resultados CADENAS 30 Tamaño Primaria Maíz forrajero 0 IMPORTANCIA SOCIOECONÓMICA 40 30 Dinamismo Primaria 40 Especialización Primaria 2 42.00 8.00 54.00 8.00 8.04 19.05 3. v .07 23.00 6.30 203.00 18.06 255.00 8.96 4.75 37.52 7.15 3.00 8.30 15.07 0.00 18.00 8.00 8.00 8.00 8.23 1.00 8.16 138.01 0.01 3.81 0.24 8.00 18.75 0.00 8.00 18.10 1.84 2.00 0.00 0.00 8.00 8.01 7.00 18.00 0.31 1.00 4.00 8.42 0.04 0.00 8.00 0.00 8.89 15.00 0.00 32.74 3.41 2.45 253.09 29.00 18.00 0.60 30.00 0.00 8.00 8.00 50.97 178.00 8.93 0.63 23.48 TOTAL 50.70 2.00 8.00 18.18 2.75 155.02 4.15 237.15 5.00 42.00 0.00 8.00 8.05 3.00 58.93 28.03 2.00 18.25 1.00 8.00 18.98 0.00 0.00 8.28 2.29 1.74 198.91 0.00 8.00 18.69 0.00 1.00 35 Desempeño comercial Primaria 3.00 18.00 1.19 6.39 27.00 44.00 0.00 50.57 13.00 34.00 8.00 8.00 18.00 8.37 1.00 8.28 2.70 3.34 229.27 0.13 22.87 2.01 20.01 1.00 0.63 4.00 8.00 58.00 18.02 9.00 60.63 51.00 8.00 40.89 0.00 18.89 17.01 5.00 0.00 8.48 15.50 19.78 116.00 8.00 8.00 8.00 8.01 1.67 0.76 237.00 88.00 18.02 0.05 14.02 357.00 8.44 0.00 18.00 18.73 9.00 23.08 189.00 8.00 35.00 18.00 8.00 8.00 50.62 0.00 8.45 1.53 3.77 7.00 8.C.25 2.91 21.34 1.00 8.00 18.56 0.00 8.47 50.92 0.29 292.15 5.00 0.00 8.18 2.

97 27.29 1.01 7.23 24.09 34.89 15.76 4.60 30.04 9.11 30.50 33.67 32.05 23.57 13.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Ovinos Alfalfa verde Papa Naranja Maíz grano Porcino Cacahuate Caña de azúcar Huevo Frijol Col (repollo) Aves para carne Tomate verde Caprinos Tomate rojo (jitomate) Café cereza Bovinos carne Leche bovina 7 2 3 30 1 2 5 4 4 1 3 2 0 2 13 0 8 8 7 28 22 19 10 5 9 17 10 12 21 11 27 8 18 21 10 11 8 6 2 3 10 30 5 4 26 3 12 17 4 1 2 7 3 9 14.63 51.88 26.73 9.55 2.41 2.19 6.02 Fuente: Elaboración propia con base de datos de información documental recabada Fundación PRODUCE Puebla A.15 18.70 19.60 31.50 19.93 28.07 23.63 23. vi .69 35.89 17.00 23.12 50.58 40.01 2.17 0.72 15.31 0.00 8.55 2.43 2.39 27.30 27.47 37.04 0.31 1.52 12.84 9.91 13.38 15.86 27.07 23.05 14.64 21.89 19.94 2.96 4.67 46.58 13.00 1.90 2.37 2.07 16.96 47.48 15.01 20.07 23.02 10.00 0.09 29.26 40.81 3.91 21.34 1.61 2.74 3.04 19.03 2.68 0.92 0.42 0.13 22.09 0.63 4.52 19.21 39.42 28.27 24.C.62 0.00 35.00 23.

2002 Valor de la Producción de Alfalfa Verde.00 400000.000. 2002 Volumen de la Producción de Alfalfa Verde Fundación PRODUCE Puebla A.00 200000. TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA ALFALFA VERDE 1.6.00 800000.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 0.00 700000.00 300000.00 600000.000 1.000 1.400. Base 2000.000 600.00 100000.200.C. vii .000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 Volumen Produccion (Ton) 800.000 400.000 200.00 Miles de pesos 500000. Tendencias de las cadenas productivas CADENA PRODUCTIVA ALFALFA VERDE TENDENCIA DEL VALOR REAL DE LA PRODUCCIÓN DE LA CADENA ALFALFA VERDE EN EL ESTADO DE PUEBLA 900000.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde ANEXO 1.

2002 Rendimiento de Alfalfa Verde Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T endencia de la Superficie Cosechada (ha) de ALFALFA VERDE 18000 16000 14000 12000 Hectáreas 10000 8000 6000 4000 2000 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.C. viii . 2002 Superficie cosechada de Alfalfa Verde TENDENCI A DEL RENDI M I ENTO DE LA CADENA ALFALFA VERDE EN EL ESTADO DE PUEBLA 600 500 400 Toneladas por h 300 200 100 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

500.00 600.00 500.00 700.00 500.00 2.C.000.00 400.00 200.000.00 Número de empleos 2.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000.500.00 1.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T EN D EN C I A D E L OS P R EC I OS R EA L ES D E L A C A D EN A A L F A L F A VER D E EN EL ES T A D O D E P U EB L A 1.00 1.00 800. 2002 Empleos generados por el cultivo de Alfalfa Verde Fundación PRODUCE Puebla A.00 300.00 100.000.00 900.00 3.500.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA Precio medio rural (Base 2000) de Alfalfa Verde TENDENCIA DE LOS EMPLEOS DE LA CADENA ALFALFA VERDE EN EL ESTADO DE PUEBLA 3. ix .

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE ALFALFA VERDE 600 500 400 Porcentaje 300 200 100 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.C. 2002 Productividad de Alfalfa Verde Salto de página CADENA PRODUCTIVA MAIZ FORRAJERO Fundación PRODUCE Puebla A. x .

00 40000.00 10000.000 200.000 100.00 0.00 30000. 2002 Valor de la Producción de Maíz Forrajero.00 20000.00 80000. 2002 Volumen de la Producción de Maíz Forrajero Fundación PRODUCE Puebla A.000 50.00 Miles de pesos 50000.C. Base 2000. xi .00 70000. TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA MAIZ FORRAJERO 250.00 60000.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DEL VALOR REAL DE LA PRODUCCIÓN DE LA CADENA MAIZ FORRAJERO EN EL ESTADO DE PUEBLA 90000.000 Volumen Produccion (Ton) 150.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

2002 Rendimientos de Maíz Forrajero Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Tendencia de la Superficie Cosechada (ha) de MAIZ FORRAJERO 7000 6000 5000 4000 Hectáreas 3000 2000 1000 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. xii .C. 2002 Superficie cosechada de Maíz Forrajero TENDENCIA DEL RENDIMIENTO DE LA CADENA MAIZ FORRAJERO EN EL ESTADO DE PUEBLA 450 400 350 300 Toneladas por ha 250 200 150 100 50 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

00 400.00 100.00 Pesos/Ton 300.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LOS PRECIOS REALES DE LA CADENA MAIZ FORRAJERO EN EL ESTADO DE PUEBLA 600. T EN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E LA C A D EN A M A I Z F OR R A J ER O EN EL ES T A D O D E P U EB L A 700.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. Base 2000. 00 600. 00 200. 00 500. xiii . 00 400. 2002 Precio medio rural de Maíz Forrajero.00 200. 2002 Empleos generado en la producción de Maíz Forrajero Fundación PRODUCE Puebla A. 00 100. 00 300.C. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 500.

00 100000.00 0. Base 2000.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. xiv . 2002 Productividad de Maíz Forrajero Salto de página CADENA PRODUCTIVA OVINOS TENDENCIA DEL VALOR REAL DE LA PRODUCCIÓN DE LA CADENA OVINOS EN EL ESTADO DE PUEBLA 120000.C. Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE MAIZ FORRAJERO 700 600 500 400 Porcentaje 300 200 100 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Valor de la Producción de Ovinos.00 40000.00 80000.00 Miles de pesos 60000.00 20000.

Base 2000.500 1. 2002 Volumen de la Producción de Ovinos T E N D E N C I A D E LOS P R E C I OS R E A LE S D E LA C A D E N A OV I N OS E N E L E ST A D O D E P U E B LA 60. 00 50.C. xv . Fundación PRODUCE Puebla A. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 Volumen Produccion (Ton) 1. 00 30. 00 10. 00 20.500 2. 00 40.000 2. 2002 Precio medio rural de Ovinos.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA Ovinos 3.000 500 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

00 400.00 50.00 350.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T EN D EN C I A D E L OS EM P LEOS D E L A C A D EN A OVI N OS EN EL ES T A D O D E P U EB L A 450. xvi . 2002 Empleos generados en la producción de Ovinos TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE OVINOS 140 120 100 80 Porcentaje 60 40 20 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 250.00 300.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Productividad en la producción de Ovinos Fundación PRODUCE Puebla A.00 200.00 150.00 100.C.

00 700000. 00 100000.000 10.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Salto de página CADENA PRODUCTIVA BOVINOS CARNE T E N D E N C I A D E L V A LOR R E A L D E LA P R OD U C C I ÓN D E LA C A D E N A B OV I N OS C A R N E E N E L E ST A D O D E P U E B LA 800000. 00 300000. 2002 Valor de la Producción de Bovinos de Carne.000 TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA BOVINOS CARNE (TON) 30.000 25. 2002 Fundación PRODUCE Puebla A.000 5. xvii . 00 400000. 00 500000. Base 2000 35.C.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 Volumen Produccion (Ton) 20.000 15. 00 600000. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 00 0. 00 200000.

00 800. 2002 Precio medio rural de Bovinos de Carne (Base 2000) TEN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E L A C A D EN A B OVI N OS C A R N E EN EL ES T A D O D E P U EB L A 1.00 600. 2002 Fundación PRODUCE Puebla A.400. 00 10.00 400. 00 20. xviii .00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 A ños Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 00 5. 00 30. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 00 25.000.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Volumen de la Producción de Bovinos de Carne T EN D EN C I A D E LOS P R EC I OS R EA LES D E L A C A D EN A B OVI N OS C A R N E EN EL ES T A D O D E P U EB L A 35.00 200. 00 15.200.00 1.00 1.C.

xix . 2002 Productividad de Bovinos de Carne Salto de página CADENA PRODUCTIVA BOVINOS PARA LECHE Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Empleos generado en la producción de Bovinos de Carne TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE BOVINOS CARNNE 700 600 500 400 Porcentaje 300 200 100 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.C.

000 150. 2002 Valor de la Producción de Bovinos de Leche.00 200000.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T EN D EN C I A D EL VA L OR R EA L D E L A P R OD U C C I ÓN D E L A C A D EN A B OVI N OS L EC H E EN EL ES T A D O D E P U EB L A 1200000.00 600000.000 300.00 400000. Base 2000 TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA BOVINOS LECHE (MILES DE LITROS) 400.000 350.00 0.000 Volumen Produccion (Ton) 250.C.000 200.000 100. xx .000 50. 2002 Volumen de la Producción de Bovinos de Leche Fundación PRODUCE Puebla A.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 A ños Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 1000000.00 800000.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

2002 Empleos generados en la producción de Bovinos de Leche Fundación PRODUCE Puebla A.00 4.00 10.50 1.000.00 5.00 1. xxi .000.00 15.000.000.00 3.00 35.00 Pesos/Lt 2.00 25.50 2. 2002 Precios medios rurales de Bovinos de Leche (Base 2000) TEN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E L A C A D EN A B OVI N OS L EC H E EN EL ES T A D O D E P U EB L A 40.000.000.C.50 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000.00 20.50 4.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 0.00 30.000.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LOS PRECIOS REALES DE LA CADENA BOVINOS LECHE EN EL ESTADO DE PUEBLA 5.50 3.

xxii .C. 2002 Productividad de Bovinos de Leche Salto de página CADENA PRODUCTIVA CACAHUATE Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE BOVINOS LECHE 35 30 25 20 Porcentaje 15 10 5 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

000 10.00 0.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DEL VALOR REAL DE LA PRODUCCIÓN DE LA CADENA CACAHUATE EN EL ESTADO DE PUEBLA 300000.00 100000.C.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 30.000 Volumen Produccion (Ton) 20.000 5.00 200000. xxiii .000 15.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 250000.000 25. Base 2000.00 Miles de pesos 150000.00 50000. 2002 Valor de la Producción de Cacahuate. 2002 Volumen de la Producción Valor de la Producción de Cacahuate Fundación PRODUCE Puebla A. TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA CACAHUATE 35.

000 4.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 1.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Tendencia de la Superficie Cosechada (ha) de CACAHUATE 35000 30000 25000 20000 Hectáreas 15000 10000 5000 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Rendimiento Valor de la Producción de Cacahuate Fundación PRODUCE Puebla A.000 5.000 2.000 Toneladas por ha 3. 2002 Superficie cosechada Valor de la Producción de Cacahuate TENDENCIA DEL RENDIMIENTO DE LA CADENA CACAHUATE EN EL ESTADO DE PUEBLA 6.C. xxiv .

000.00 2.00 2.00 4. 2002 Precio medio rural Valor de la Producción de Cacahuate.500.C.00 2. xxv .000.500.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 A ños Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TEN D EN C I A D E L OS P R EC I OS R EA L ES D E L A C A D EN A C A C A H U A T E EN EL ES TA D O D E P U EB L A 12.000.000. 2002 Empleos Valor de la Producción de Cacahuate Fundación PRODUCE Puebla A.000.000.00 1.00 1.00 6.500. Base 2000 T EN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E LA C A D EN A C A C A H U A T E EN EL ES T A D O D E P U EB L A 4.000.00 3.00 10.000.500.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000.00 8.000.00 3.00 500.00 4.

xxvi . 2002 Productividad de Cacahuate Salto de página CADENA PRODUCTIVA CAÑA DE AZUCAR Fundación PRODUCE Puebla A.C.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE CACAHUATE 160 140 120 100 Porcentaje 80 60 40 20 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

00 0.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DEL VALOR REAL DE LA PRODUCCIÓN DE LA CADENA CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 1400000.000 800.00 1000000.000 600.00 400000. 2002 Valor Real de la Producción de Caña de Azúcar.00 1200000.C.600.00 600000. 2002 Volumen de la Producción de Caña de Azúcar Fundación PRODUCE Puebla A.000 200.000.000 1.800.200.000 400. Base 2000 TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA CAÑA DE AZUCAR 1.00 Miles de pesos 800000.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 200000.400.000 1.000 Volumen Produccion (To 1.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 1. xxvii .

2002 Superficie cosechada de Caña de Azúcar TENDENCIA DEL RENDIMIENTO DE LA CADENA CAÑA DE AZUCAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 350 300 250 Toneladas por ha 200 150 100 50 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Tendencia de la Superficie Cosechada (ha) de CAÑA DE AZUCAR 13500 13000 12500 Hectáreas 12000 11500 11000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.C. xxviii . 2002 Rendimiento de Caña de Azúcar Fundación PRODUCE Puebla A.

TEN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E L A C A D EN A C A ÑA D E A ZU C A R EN EL ES T A D O D E P U EB L A 1.00 300.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 A ños Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 1.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T EN D EN C I A D E L OS P R EC I OS R EA LES D E L A C A D EN A C A ÑA D E A Z U C A R EN EL ES TA D O D E P U EB LA 800.00 1.00 1.750.C. base 2000.00 500. xxix . 2002 Precio medio rural de Caña de Azúcar.00 1.700.00 700.600.500.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 A ños Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.650.00 1.00 200.00 400.00 600.550. 2002 Empleos generados en la producción de Caña de Azúcar Fundación PRODUCE Puebla A.00 100.

xxx .Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE CAÑA DE AZUCAR 1. 2002 Productividad de Caña de Azúcar Salto de página CADENA PRODUCTIVA CAPRINOS Fundación PRODUCE Puebla A.C.000 900 800 700 600 Porcentaje 500 400 300 200 100 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

2002 Volumen de la Producción de Caprinos Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DEL VALOR REAL DE LA PRODUCCIÓN DE LA CADENA CAPRINOS EN EL ESTADO DE PUEBLA 180000.00 120000.500 1.00 80000.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 40000.C.000 Volumen Produccion (Ton) 2.00 60000.00 20000.000 3.00 0.00 160000. xxxi .500 3. TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA CAPRINO (TON) 4.00 140000.000 500 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 1.500 2. 2002 Valor de la Producción de Caprinos.00 Miles de pesos 100000. Base 2000.

00 250.00 100. TEN D EN C I A D E LOS EM P LEOS D E LA C A D EN A C A P R I N OS EN EL ES TA D O D E P U EB LA 300. 00 20. 00 5. xxxii .00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Precio medio rural de Caprinos. base 2000.C. 00 45. 00 35. 00 25.00 200. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TEN D EN C I A D E LOS P R EC I OS R EA LES D E LA C A D EN A C A P R I N OS EN EL ES TA D O D E P U EB LA 50. 00 15. 00 10.00 150. 00 30. 2002 Empleos generados en la producción de Caprinos Fundación PRODUCE Puebla A. 00 40.00 50.

2002 Productividad de Caprinos Salto de página CADENA PRODUCTIVA COL (REPOLLO) Fundación PRODUCE Puebla A. xxxiii .Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE CAPRINOS EN EL ESTADO DE PUEBLA 800 700 600 500 Porcentaje 400 300 200 100 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.C.

C. TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA COL (REPOLLO) 140. 2002 Volumen de la Producción de Col Fundación PRODUCE Puebla A. 00 80000.000 40.000 Volumen Produccion (Ton) 80. Base 2000. 2002 Valor de la Producción de Col. 00 120000. 00 0.000 60.000 120. 00 20000. 00 40000. xxxiv . 00 100000. 00 140000.000 20. 00 60000.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T E N D E N C I A D E L V A LOR R E A L D E LA P R OD U C C I ÓN D E LA C A D E N A C OL ( R E P OLLO) E N E L E ST A D O D E P U E B LA 160000. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 100.

000 Toneladas por ha 800 600 400 200 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Superficie cosechada de Col TENDENCIA DEL RENDIMIENTO DE LA CADENA COL (REPOLLO) EN EL ESTADO DE PUEBLA 1. xxxv .600 1. 2002 Rendimiento de Col Fundación PRODUCE Puebla A.C.400 1.200 1.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Tendencia de la Superficie Cosechada (ha) de COL (REPOLLO) 3500 3000 2500 2000 Hectáreas 1500 1000 500 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

00 400.600. 600. Base 2000 TEN D EN C I A D E LOS EM P LEOS D E LA C A D EN A C OL R EP OLLO EN EL ES TA D O D E P U EB LA 1. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. xxxvi .200.000. 200. 00 1.C.00 1.00 200. 00 1.800. 00 600.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TEN D EN C I A D E LOS P R EC I OS R EA LES D E LA C A D EN A C OL ( R EP OLLO) EN EL ES TA D O D E P U EB LA 1. 00 800. 800. 000. 400. 2002 Precio medio rural de Col.00 800. 00 400. 00 200.00 1.400. 2002 Empleos generados en la producción de Col Fundación PRODUCE Puebla A.00 1990 1991 1992 1993 1994 A ños 1995 1996 1997 1998 1999 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 600. 00 1.00 1.00 1. 00 1.

00 100000.00 400000.00 200000. 2002 Productividad de Col Salto de página CADENA PRODUCTIVA FRIJOL TENDENCIA DEL VALOR REAL DE LA PRODUCCIÓN DE LA CADENA FRIJOL EN EL ESTADO DE PUEBLA 500000.00 Miles de pesos 250000. xxxvii .00 150000.C.00 450000.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fundación PRODUCE Puebla A.00 0.00 50000.00 300000.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE COL (REPOLLO) 350 300 250 200 Porcentaje 150 100 50 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 350000.

000 40.C.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA FRIJOL 50. Base 2000. 2002 Volumen de la Producción de Fríjol Fundación PRODUCE Puebla A.000 15.000 35.000 20. 2002 Valor de la Producción de Fríjol.000 45.000 5. xxxviii .000 Volumen Produccion (Ton) 30.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 25.000 10.

2002 Superficie cosechada de Fríjol TENDENCIA DEL RENDIMIENTO DE LA CADENA FRIJOL EN EL ESTADO DE PUEBLA 8.000 7.C.000 6.000 3.000 Toneladas por ha 4.000 1.000 5.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Tendencia de la Superficie Cosechada (ha) de FRIJOL 70000 60000 50000 40000 Hectáreas 30000 20000 10000 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Rendimientos de Fríjol Fundación PRODUCE Puebla A.000 2. xxxix .

000.000.00 4.000. 000.000. 000.000.000. 00 4. xl . 00 8. 000.C. 00 3. 00 1. base 2000. 000.00 7. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. TEN D EN C I A D E LOS EM P LEOS D E LA C A D EN A FR I J OL EN EL ES TA D O D E P U EB LA 9. 000. 2002 Precio medio real de Fríjol. 00 2.000.00 3.00 5. 00 5.00 1.000. 00 6. 00 9.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T E N D E N C I A D E LOS P R E C I OS R E A LE S D E LA C A D E N A FR I J OL E N E L E ST A D O D E P U E B LA 10. 000.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 000. 2002 Empleos de Fríjol Fundación PRODUCE Puebla A. 000.00 8.000.00 6.00 2. 00 7. 000. 000.

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE FRIJOL 120 100 80 Porcentaje 60 40 20 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.C. 2002 Productividad de Fríjol Salto de página CADENA PRODUCTIVA AVES PARA CARNE Fundación PRODUCE Puebla A. xli .

00 400000.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Valor de la Producción de Aves para Carne. 2002 Volumen de la Producción de Aves para Carne Fundación PRODUCE Puebla A.C.000 140. xlii .00 600000.000 120.000 20.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 800000.00 1400000.00 0.000 Volumen Produccion (Ton) 100.00 200000.00 1600000.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T EN D EN C I A D EL VA L OR R EA L D E L A P R OD U C C I ÓN D E LA C A D EN A A VES P A R A C A R N E EN EL ES TA D O D E P U EB L A 1800000.000 80.000 60.00 1200000. Base 2000 TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA GALLINAS 160.00 1000000.000 40.

00 50. T EN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E LA C A D EN A A VES P A R A C A R N E EN EL ES T A D O D E P U EB L A 12.00 250.C.00 8.000.000.00 100.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 2.000.000.00 4. xliii .00 200.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Precio medio rural de Aves para Carne.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T EN D EN C I A D E LOS P R EC I OS R EA LES D E L A C A D EN A A VES P A R A C A R N E EN EL ES T A D O D E P U EB L A 300.00 6.000.00 10. 2002 Empleos generados en la producción de Aves para Carne Fundación PRODUCE Puebla A. base 2000.000.00 150.

xliv . 2002 Productividad de Aves para Carne Salto de página CADENA PRODUCTIVA JITOMATE Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE GALLINAS 450 400 350 300 Porcentaje 250 200 150 100 50 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.C.

00 100000.000 35. 2002 Valor de la producción de Jitomate.000 40.000 45. xlv .Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DEL VALOR REAL DE LA PRODUCCIÓN DE LA CADENA TOMATE ROJO (JITOMATE) EN EL ESTADO DE PUEBLA 300000.C.000 Volumen Produccion (Ton) 30.000 20. TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA TOMATE ROJO (JITOMATE) 50. 2002 Volumen de la Producción de Jitomate Fundación PRODUCE Puebla A.00 Miles de pesos 150000.000 10.000 15.00 250000.00 50000.000 5.00 0. Base 2000.000 25.00 200000.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

2002 Superficie cosechada de Jitomate TENDENCIA DEL RENDIMIENTO DE LA CADENA TOMATE ROJO (JITOMATE) EN EL ESTADO DE PUEBLA 6.000 4.000 2.000 1.000 Toneladas por ha 3.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 5. 2002 Rendimientos de Jitomate Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Tendencia de la Superficie Cosechada (ha) de JITOMATE 3000 2500 2000 Hectáreas 1500 1000 500 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.C. xlvi .

base 2000.000.00 2.00 3.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 400.00 4.000.000.000.C.000.000.00 7.00 200.400.000.200.000. xlvii .Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T EN D EN C I A D E LOS P R EC I OS R EA L ES D E L A C A D EN A T OM A TE R OJ O ( J I T OM A T E) EN EL ES T A D O D E P U EB L A 8. T EN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E LA C A D EN A TOM A T E R OJ O ( J I T OM A T E) EN EL ES T A D O D E P U EB L A 1.000.00 1.00 1. 2002 Precio medio rural de Jitomate. 2002 Empleos generados en la producción de Jitomate Fundación PRODUCE Puebla A.00 5.00 600.00 800.00 6.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 1.

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE JITOMATE 700 600 500 400 Porcentaje 300 200 100 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. xlviii . 2002 Productividad de Jitomate Salto de página CADENA PRODUCTIVA MAIZ DE GRANO Fundación PRODUCE Puebla A.C.

00 0.000.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.200. 00 2500000. TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA MAIZ GRANO 1. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 Volumen Produccion (Ton) 800. 00 1500000.000 400.000 1. 00 2000000. 2002 Volumen de la Producción de Maíz de Grano Fundación PRODUCE Puebla A.000 200.000 600. 00 1000000.000 1. 2002 Valor de la Producción de Maíz de Grano. 00 500000.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T E N D E N C I A D E L V A LOR R E A L D E LA P R OD U C C I ÓN D E LA C A D E N A M A I Z GR A N O E N E L E ST A D O D E P U E B LA 3000000.400.C. base 2001. xlix .

00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 1.C.00 Pesos/Ton 1. l .00 2.00 500.500.500.000. Base 2001. 2002 Precio medio rural de Maíz de Grano.000.00 2.000. Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Tendencia de la Superficie Cosechada (ha) de MAIZ GRANO 700000 600000 500000 400000 Hectáreas 300000 200000 100000 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Rendimiento de Maíz de Grano TENDENCIA DE LOS PRECIOS REALES DE LA CADENA MAIZ GRANO EN EL ESTADO DE PUEBLA 3.

00 70.00 54.000.000. 2002 Productividad de Maíz de Grano Fundación PRODUCE Puebla A.00 52.C.000.000.00 64.000.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde T EN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E LA C A D EN A M A I Z GR A N O EN EL ES T A D O D E P U EB L A 72.00 68.000.00 56.000.000. li .00 58.00 66. 2002 Empleos generados en la producción de Maíz de Grano TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE MAIZ DE GRANO 90 80 70 60 Porcentaje 50 40 30 20 10 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000.00 62.00 60.000.

lii .C.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cadena Productiva de Tomate Verde Fundación PRODUCE Puebla A.

Base 2000. 00 120000.000 Volumen Produccion (Ton) 150.000 100. 2002 Volumen de la Producción de Naranja . 2002 Valor de la Producción de Naranja.000 200.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 00 20000. 00 100000. 00 60000.CADENA PRODUCTIVA NARANJA T E N D E N C I A D E L V A LOR R E A L D E LA P R OD U C C I ÓN D E LA C A D E N A N A R A N J A E N E L E ST A D O D E P U E B LA 140000. TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA NARANJA 250. 00 80000.000 50. 00 40000. 00 0.

200 1.000 800 Toneladas por h 600 400 200 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.Tendencia de la Superficie Cosechada (ha) de NARANJA 18000 16000 14000 12000 Hectáreas 10000 8000 6000 4000 2000 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Superficie cosechada de Naranja TENDENCI A DEL RENDI M I ENTO DE LA CADENA NARANJA EN EL ESTADO DE PUEBLA 1. 2002 .

00 1.00 4.00 3.000.00 3. T EN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E LA C A D EN A N A R A N J A EN EL ES T A D O D E P U EB L A 5.400.500. 2002 Precio medio rural de Naranja.00 500. 2002 .00 400.000.000.00 1.600.500.000.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 4.000.00 1.00 800.500.00 2.800.00 1.200.00 200.00 2.00 Pesos/Ton 1.000.500.00 1.Rendimientos de Naranja TENDENCIA DE LOS PRECIOS REALES DE LA CADENA NARANJA EN EL ESTADO DE PUEBLA 1.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. Base 2000.00 600.

Empleos generados en la producción de Naranja TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE NARANJA 140 120 100 80 Porcentaje 60 40 20 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Productividad de Naranja Salto de página CADENA PRODUCTIVA PAPA .

TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA PAPA 200. 2002 Valor de la Producción de Papa. 00 300000. 00 500000.000 60.000 Volumen Produccion (Ton) 120. 00 100000.000 100.000 80. 00 200000. 00 400000.000 40.000 140. 00 0.000 20. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.T E N D E N C I A D E L V A LOR R E A L D E LA P R OD U C C I ÓN D E LA C A D E N A P A P A E N E L E ST A D O D E P U E B LA 600000.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 180.000 160. 2002 Volumen de la Producción de Papa . Base 2000.

000 500 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 3.500 3.000 2.Tendencia de la Superficie Cosechada (ha) de PAPA 20000 18000 16000 14000 12000 Hectáreas 10000 8000 6000 4000 2000 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 1. 2002 Superficie cosechada de Papa TENDENCIA DEL RENDIMIENTO DE LA CADENA PAPA EN EL ESTADO DE PUEBLA 4. 2002 Rendimiento de Papa .500 1.500 Toneladas por ha 2.

500.00 1. 00 2. 00 1.00 3. T EN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E LA C A D EN A P A P A EN EL ES T A D O D E P U EB L A 4. 2002 Empleos de Papa .00 500.00 3.500. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.500.00 1.500. 000.00 2. 00 1. 00 2. 000.000. 500.00 4.T E N D E N C I A D E LOS P R E C I OS R E A LE S D E LA C A D E N A P A P A E N E L E ST A D O D E P U E B LA 4. 2002 Precio medio rural de Papa. 00 3. 500. 000.000.000. 000. 00 500. 500.000. 00 3. Base 2000. 00 4.00 2. 500.

2002 Productividad de Papa Salto de página CADENA PRODUCTIVA PORCINOS .TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE PAPA 800 700 600 500 Porcentaje 400 300 200 100 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

000 70. 00 1200000. 2002 Volumen de la Producción de Porcinos .000 30.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.T E N D E N C I A D E L V A LOR R E A L D E LA P R OD U C C I ÓN D E LA C A D E N A P OR C I N OS E N E L E ST A D O D E P U E B LA 1600000. 00 1000000. 00 1400000. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 40. Base 2000. 00 800000. TENDENCI AS DEL VOLUM EN DE PRODUCCI ON PARA LA CADENA PORCI NO 90. 00 0. 2002 Valor de la Producción de Porcinos.000 80.000 60.000 10. 00 400000. 00 600000.000 20. 00 200000.000 Volumen Produccion (To 50.

00 250.00 150.00 50.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 100.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 Número de empleos 250.00 100. 2002 Precio medio rural de Porcinos. 2002 Empleos generados en la producción de Porcinos . TENDENCIA DE LOS EMPLEOS DE LA CADENA PORCINOS EN EL ESTADO DE PUEBLA 450.00 200.00 50.T EN D EN C I A D E LOS P R EC I OS R EA L ES D E L A C A D EN A P OR C I N OS EN EL ES TA D O D E P U EB L A 300. Base 2000.00 200.00 150.00 300.00 400.00 350.

2002 Productividad de Porcinos Salto de página CADENA PRODUCTIVA TOMATE VERDE .TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE PORCINOS 450 400 350 300 Porcentaje 250 200 150 100 50 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.

Base 2000.TEN D EN C I A D EL VA L OR R EA L D E L A P R OD U C C I ÓN D E L A C A D EN A T OM A T E VER D E EN EL ES T A D O D E P U EB L A 400000. 00 50000. 00 100000.000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 00 200000.000 30.000 70. 00 350000.000 40. 00 150000. 00 250000.000 60. 2002 Valor de la Producción de Tomate Verde. 00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ño s 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Volumen de la Producción de Tomate Verde .000 10. 00 300000.000 20.000 Volumen Produccion (Ton) 50. TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA TOMATE VERDE 80. 00 0.

2002 Rendimiento de Tomate Verde .500 2.500 3.000 500 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA. 2002 Superficie cosechada de Tomate Verde TENDENCIA DEL RENDIMIENTO DE LA CADENA TOMATE VERDE EN EL ESTADO DE PUEBLA 4.500 1.500 4.Tendencia de la Superficie Cosechada (ha) de TOMATE VERDE 7000 6000 5000 4000 Hectáreas 3000 2000 1000 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000 Toneladas por ha 2.000 1.000 3.

00 3. base 2000.00 500.500.00 4.00 1.000.00 1.T EN D EN C I A D E L OS P R EC I OS R EA L ES D E L A C A D EN A T OM A T E VER D E EN EL ES T A D O D E P U EB L A 6.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.00 2. TEN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E L A C A D EN A TOM A T E VER D E EN EL ES T A D O D E P U EB LA 2.00 5.000. 2002 Precios medios rurales de Tomate Verde. 2002 Empleos generados en la producción de Tomate Verde .00 1.000.000.000.000.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA.000.000.500.00 2.

TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE TOMATE VERDE
450

400

350

300

Porcentaje

250

200

150

100

50

1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000

Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA, 2002

Productividad de Tomate Verde

Salto de página

CADENA: HUEVO PARA PLATO

TENDENCIA DEL VALOR REAL DE LA PRODUCCIÓN DE LA CADENA HUEVO PARA PLATO EN EL ESTADO DE PUEBLA

3000000,00

2500000,00

2000000,00

Miles de pesos

1500000,00

1000000,00

500000,00

0,00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000

Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA, 2002

Valor de la Producción de la Cadena Huevo para Plato, Base 2000

TENDENCIAS DEL VOLUMEN DE PRODUCCION PARA LA CADENA HUEVO (TON) 450,000

400,000

350,000

300,000 Volumen Produccion (Ton)

250,000

200,000

150,000

100,000

50,000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000

Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA, 2002

Volumen de la Producción de Huevo para Plato

TENDENCIA DE LOS PRECIOS REALES DE LA CADENA HUEVO PARA PLATO EN EL ESTADO DE PUEBLA

14,00

12,00

10,00

8,00 Pesos/KG

6,00

4,00

2,00

1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000

Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA, 2002

Precio medio rural de Huevo para Plato, Base 2000.

T EN D EN C I A D E L OS EM P L EOS D E L A C A D EN A H U EVO P A R A P L A T O EN EL ES T A D O D E P U EB L A

16.000,00

14.000,00

12.000,00

10.000,00

8.000,00

6.000,00

4.000,00

2.000,00

1990 1991 1992 1993 1994 1995 A ños 1996 1997 1998 1999 2000

Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA, 2002

Empleos generados en la producción de Huevo para Plato

TENDENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD DE HUEVO PARA PLATO
300

250

200

Porcentaje

150

100

50

1990 1991 1992 1993 1994 1995 Años 1996 1997 1998 1999 2000

Fuente: Elaboración propia con base de datos SAGARPA, 2002

Productividad de Huevo para Plato

Salto de sección (Página siguiente)

C. 2001 Fundación PRODUCE Puebla A.1. xix . Distribución de la producción nacional de tomate verde Fuente: Elaboración propia con datos de Anuario Estadístico Nacional.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde ANEXO 2.

Superficie sembrada principales estados productores de tomate de cáscara (2000) SUPERFICIE SEMBRADA HA 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 GUERRERO HIDALGO JALISCO MÉXICO MICHOACAN MORELOS PUEBLA SINALOA SONORA ZACATECAS Fuente: Elaboración propia con datos de Anuario Estadístico Nacional.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Salto de página ANEXO 2.2. 2001 Fundación PRODUCE Puebla A. xx .C.

000 EB LA S R EL O R ER AJ U AT ID AL O AC AL O IS C O R C AS ZA C AT E AN A G O O O O A SO N JA L PU U AN G U Fuente: Elaboración propia con datos de Anuario Estadístico Nacional.000 80.000 100.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Salto de página ANEXO 2. 2001 G Fundación PRODUCE Puebla A.000 20. principales estados productores por régimen de humedad PRODUCCION TOTAL RIEGO TEMPORAL TOTAL 140.000 40.C.000 TON 60.3. Producción de tomate de cáscara. M IC H M O H SI N ER xxi .000 120.

000 0.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Salto de página ANEXO 2. Rendimientos de los principales estados productores de tomate RENDIMIENTOS TOTALES 25.000 TON/HA 10. ZA C M xxii . 2001 G U Fundación PRODUCE Puebla A.4.000 20.000 5.000 15.000 G U ER R ER O AN EB LA AT O JA LI SC AT EC AS R EL O AL G O R O AN AJ U N AC IO N L TO TA O AC SI N AL SO N AL O S O A A H ID IC H M O PU Fuente: Elaboración propia con datos de Anuario Estadístico Nacional.C.

Rendimientos de los principales estados productores por régimen de humedad RENDIMIENTOS 25.000 0. TEMPORAL 20.5. TA AS xxiii .C.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Salto de página ANEXO 2. TOTALES R.000 TON/HA 10.000 R.000 R ER O AC AN N AC IO N AL L TO Fuente: Elaboración propia con datos de Anuario Estadístico Nacional. 2001 O S JA LI SC O PU EB LA O R A O AJ U AT ID AL G EL O O A SI N AL U ER IC H O H G U AN M SO N G ZA M C AT EC O R Fundación PRODUCE Puebla A.000 15. TEMPORALES R.000 5.

Distribución de la producción de tomate en el estado de Puebla Huauchinango • Xicotepec Libres • San José Chiapa Cholula • Atlixco • Huaquechul a Tecamachalco • Quecholac • Palmar de bravo • Tecamachalco • Ixcaquixtla • Acatzingo Izucar de Matamoros • Coatzingo Fuente: Elaboración propia con datos de Anuario Estadístico Estado de Puebla.6.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde ANEXO 2. xxiv . 2002 Fundación PRODUCE Puebla A.C.

000. 2002 Fundación PRODUCE Puebla A.C.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Salto de página ANEXO 2.000.00 3.00 4.00 - 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con datos de Anuario Estadístico Estado de Puebla.7.000.000. Relación entre la superficie sembrada y cosechada para el estado de Puebla SUPERFICIE SEMBRADA 8.000.00 1.000. xxv .000.000.00 2.00 6.00 5.00 SUPERFICIE COSECHADA 7.

2002 Fundación PRODUCE Puebla A.00 70. xxvi .8 Volumen de producción por régimen par el cultivo de tomate verde en el estado de Puebla 80.00 20.00 10.00 VOLUMEN TOTAL VOLUMEN RIEGO VOLUMEN TEMPORAL 60.00 40.000.C.000.000.00 50.000.00 30.000.000.00 - 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Fuente: Elaboración propia con datos de Anuario Estadístico Estado de Puebla.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Salto de página ANEXO 2.000.000.

xxvii .C.9. 2002 Salto de sección (Página siguiente) Fundación PRODUCE Puebla A. Rendimientos Productivos en Puebla Ton/Ha RENDIMIENTOS PRODUCTIVOS EN PUEBLA TON/HA 16 14 12 10 8 6 4 2 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 RENDIMIENTOS RIEGO TEMPORAL 1999 2000 2001 Fuente: Elaboración propia con datos de Anuario Estadístico Estado de Puebla.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde Salto de página ANEXO 2.

C.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde ANEXO 2. xxviii .10. PLAGAS Y ENFERMEDADES FERTILIZACIÓN MANO DE OBRA APOYOS GUBERNAMENTALES VARIEDAD DE SEMILLA PRODUCCIÓN PRIMARIA No hay proceso de selección de semilla Perdida de agua Altos costos de electricidad Uso excesivo de plaguicidas Incrementa costos de producción Se contamina el suelo y la salud del productor Mal manejo sanitario en pequeños establecimientos Maniobras inadecuadas del producto Incrementa costos de producción INDUSTRIA Se desconoce la calidad requerida COMERCIALIZACIÓN No hay clasificación por parte del productor Desconocimiento No hay estudio de dosis adecuadas de suelos Es muy cara y aumenta costos Son a destiempo No hay una calidad genética Altos costos por renta Asesoría técnica que indique los beneficios Generalmente no es especializada Se desconoce donde y como solicitarla Difícil de conseguir Se requiere estar organizados No se han experimentado variedades Se centra en unos cuantos Variedades acriolladas Maquinaria de bajo nivel de procesa-miento No hay organización Falta transporte y almacenamiento refrigerante No hay organización No tienen asesoría para mejorar su actividad Escasos créditos Los productores privados no tienen proyectos de industria Créditos inexistentes Se requiere cambiar la presentación para exportación Solo algunas supermercados tienen contratos con intermediarios Los tomates de calidad llegan de otras partes del país Se desconoce No existen No existen MECANIZACIÓN ORGANIZACIÓN Poca disposición ASISTENCIA TECNICA FINANCIAMIENTO PARA LA PRODUCCIÓN Es escasa Se desconocen fuentes de financiamiento y requisitos Solo se vende en fresco Prácticamente inexistentes y desventajosos Se requiere estar organizados VALOR AGREGADO Se compran las cajas de madera Limitada variedad de productos No tienen con los otros eslabones CONTRATOS COMERCIALES MERCADO REGIONAL MERCADO NACIONAL Esta saturado No se entrega la Mercado No hay Dominado por Fundación PRODUCE Puebla A. SISTEMAS CALIDAD DEL TOMATE SISTEMA DE RIEGO RODADO POZOS PROFUNDOS PARA RIEGO SANIDAD. MATRIZ DE PUNTOS CRÍTICOS DE LA CADENA DE TOMATE VERDE.

solo con propósitos de investigación adaptativa. SR. No. Esta información sólo será válida para el logro de nuestros objetivos en la medida en que Ud.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde SISTEMAS calidad requerida PRODUCCIÓN PRIMARIA desestructurado clasificación de calidades INDUSTRIA unas cuantas empresas COMERCIALIZACIÓN la cantidad demandada del producto Se desconoce la cantidad demandada del producto MERCADO INTERNACIONAL Se compite sin calidad Pocas relaciones internacionales Es difícil conseguir la calidad requerida Fuente: Elaboración propia con datos de campo e investigación documental ANEXO 2. ¿Cual es su formación académica? 1) Ing. Entrevista└─┴─┘ DATOS GENERALES Localidad: ________________________ Entrevistado(a) ______________________ Dependencia ________________________ Dom. Entrevistador(a) _____________________ 1. por lo que se le solicita conteste a cada una de las preguntas de esta entrevista. De antemano agradecemos su colaboración. aporte información veraz. Agrónomo Fitotecnista 2) Ing.C. TÉCNICO: La presente entrevista tiene como objetivo el conocer de manera precisa la problemática que actualmente enfrentan las cadenas productivas. en suelos 3) Economista agrícola 4) Zootecnista 5) Biólogo 6) Técnico 7) Otro └─┘Y1 Fecha: _____________ Fundación PRODUCE Puebla A. misma que se maneja de manera anónima y confidencial. ENTREVISTA A TÉCNICOS DE LA CADENA PRODUCTIVA TOMATE DE CÁSCARA. xxix . EN EL ESTADO DE PUEBLA.11. Agrónomo esp.

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde 2. ¿Cuantos años tiene de experiencia con el cultivo de Tomate ________ └─┴─┘ X1 3. ¿En que aspectos de la producción de Tomate conoce más a fondo? (ordenarlos por importancia) ___ Mejoramiento genético ___ Irrigación ___ Uso de agroquímicos ___ Fertilización ___ Cosecha ___ Empaque y almacenamiento ___ Comercialización ___ Industrialización 4. La mayor parte de los productores que usted asesora. ¿A cuantos productores de Tomate asesoró usted en el 2002?__________ 5. ¿Están agrupados en organizaciones o trabajan solos? 1) Organizados 2) Agrupación informal 3) Trabajan solos 6.C. ¿Imparte cursos de capacitación específica a los productores? └─┘Y14 └─┘Y13 2) No └─┘Y12 └─┘Y10 └─┴─┘ X2 └─┘Y7 └─┘Y8 └─┘Y9 └─┘Y4 └─┘Y5 └─┘Y6 └─┘Y2 └─┘Y3 Fundación PRODUCE Puebla A. ¿Cuales son las principales ventajas en relación a que los productores estén organizados o no? 1) Mejoramiento de la producción 2) Comercialización 3) Gestión de recursos 4) Costos de producción 5) Otro 9. Cual __________ 8. ¿Ha participado en la formación de alguna organización relacionada con productores? └─┘Y11 1) Si 7. xxx .

¿En que se basaron los productores para elegir los siguientes aspectos?: └─┘Y18 └─┘X8 └─┘X5 └─┘X6 └─┘X7 └─┘X3 └─┘X4 Aspecto Experiencia técnico del Experiencia o Replica de otros Recomendación experimentación lugares del proveedor de productor Y19 Y23 Y27 Y31 Y35 Y39 Y20 Y24 Y28 Y32 Y36 Y40 Y21 Y25 Y29 Y33 Y37 Y41 Y22 Y26 Y30 Y34 Y38 Y42 Variedad a sembrar Maquinaria para la siembra Fertilizantes Insecticidas Herbicidas Otros (especificar) Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde 1) Si 2) No └─┘Y15 └─┘Y16 └─┘Y17 10. sociales. xxxi .C. ¿Considera que las condiciones regionales como físicas. ecológicas de mercado en las que se encuentra el cultivo son? 1) Favorables 2) Desfavorables 13. ¿Ordene por importancia los factores condicionantes para la producción de Tomate? (1 el más importante hasta 6 el menos importante) ____ Tamaño del terreno ____ Tamaño de la producción ____ Organización de los productores ____ Financiamiento para la producción ____ Mercado ____ Otro _____________________________________ 12. En que aspectos ________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 11.

¿Ordene de acuerdo a su importancia los principales problemas que usted observa para la producción de Tomate? ____ Asistencia Técnica ____ Comercialización ____ Transferencia de tecnología ____ Financiamiento ____ Mercado 17. ¿Que productos de los usados para la producción los considera contaminantes? ____________________________________________________________________ └─┘Y43 ____________________________________________________________________ └─┘Y44 ____________________________________________________________________ └─┘Y45 15. ¿Cuales son los mercados actuales donde se vende Tomate 1) 2) 3) 4) En el municipio En Puebla En la Ciudad de México Otro _________________________ └─┘Y46 └─┘Y47 └─┘Y48 └─┘Y49 └─┘X16 └─┘X17 └─┘X18 └─┘X19 └─┘X20 18.C.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde 14. ¿Cuales son los mercados potenciales para la venta de Tomate ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ └─┘Y50 └─┘Y51 └─┘Y52 Fundación PRODUCE Puebla A. ¿Cuales son las principales necesidades tecnológicas que usted observa para la producción de Tomate? (favor de ordenarlas de acuerdo a su importancia) ____ Sistema de riego ____ Fertilización ____ Sistema de siembra ____ Mejoramiento genético ____ Métodos de cosecha ____ Combate de plagas ____ Otro________________________________ └─┘X9 └─┘X10 └─┘X11 └─┘X12 └─┘X13 └─┘X14 └─┘X15 16. xxxii .

En caso afirmativo. ¿Se ha realizado algún tipo de estudios de mercado o buscar mercados alternativos? 1) Si 2) No (pase a 24) └─┘Y60 └─┘Y54 └─┘Y55 └─┘Y56 └─┘Y57 └─┘Y58 └─┘Y59 2) No (pase a 22) 22. ¿Cuál? Mejoramiento de tecnologías tradicionales Agricultura orgánica Mejoramiento de Suelos Mejoramiento de sistemas de riego Cambio y generación de variedades Otro_________________________________ 21. ¿Cuales son los rendimientos máximos de Tomate que se obtienen en la región donde usted trabaja? ______________Kgs └─┴─┴─┴─┘ X22 └─┴─┴─┴─┘ X21 25.C.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde 19. ¿Cuales pueden ser las posibles fuentes de financiamiento para la producción de Tomate? (diferentes a los recursos propios del productor) 1) Alianza para el campo 2) FONAES 3) SEDESOL └─┘Y65 └─┘Y66 └─┘Y67 Fundación PRODUCE Puebla A. ¿Que subproductos del tomate se obtienen en la región donde usted trabaja? ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ └─┘Y63 └─┘Y64 26. ¿Se ha realizado algún tipo de investigación para mejorar la producción de Tomate? └─┘Y53 1) Si 20. xxxiii . ¿Cuales fueron los resultados de esos estudios de mercado? ________________________________________________________________ ________________________________________________________________ └─┘Y61 └─┘Y62 23. ¿Cuales son los rendimientos promedio para Tomate en la región donde usted trabaja? ______________Kgs 24.

12 ENTREVISTA A LIDERES DE ORGANIZACIÓN DE LAS CADENAS PRODUCTIVAS TOMATE EN EL ESTADO DE PUEBLA. que los productores de su región pueden participar o controlar? 1) Industrializar 2) Empacar 3) Comercializar al mayoreo 4) Comercializar a la industria 5) Otro _____________________________ └─┘Y72 └─┘Y73 └─┘Y74 └─┘Y75 └─┘Y76 28.C. ¿En que otros eslabones de la (s) cadena (s). cree Ud. Esta información sólo será válida para el logro de nuestros objetivos en la medida en que Ud. solo con propósitos de investigación adaptativa. SR. xxxiv . ¿Qué requieren los productores de Tomate para ser competitivos? _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ └─┘Y82 └─┘Y81 └─┘Y80 Salto de página ANEXO 2. Desde su punto de vista. ¿En que otros aspectos podría brindar asesoría dentro de los eslabones productivos de las cadenas? _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ └─┘Y77 └─┘Y78 └─┘Y79 29. PRODUCTOR: La presente entrevista tiene como objetivo el conocer de manera precisa la problemática que actualmente enfrentan su organización. Fundación PRODUCE Puebla A.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde 4) INI 5) ONG's 6) Créditos bancarios 7) Otro └─┘Y68 └─┘Y69 └─┘Y70 └─┘Y71 27. misma que se maneja de manera anónima y confidencial. aporte información veraz. por lo que se le solicita conteste a cada una de las preguntas de esta entrevista.

Entrevista└─┴─┘ DATOS GENERALES Localidad: Dom. Años que ha sido líder de la organización 36. Número de hijos en la familia.? 32. xxxv . Cuántos emigran 35. 34. ¿En que año se fundó la sociedad? 1) Si 2) No 1)Masculino.Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de la Cadena Productiva del Tomate Verde De antemano agradecemos su colaboración. Número de años cumplidos que tiene Ud. Su organización está legalmente constituida 37. No. Entrevistador(a) _____________________ CARACTERIZACIÓN DEL LIDER: 30.C. Sexo del entrevistado (a) 31. 2)Femenino └─┘Y83 ________________________ Entrevistado(a) ______________________ Fecha:--------------------- └─┴─┘X23 └─┴─┘X24 └─┴─┘X25 └─┴─┘X26 └─┴─┘X27 └─┘Y84 └─┴─┘X28 Fundación PRODUCE Puebla A. Años de estudio 33.

¿En que considera que se han beneficiado los productores al estar organizados? └─┘Y85 └─┘Y86 └─┘Y87 └─┘Y88 └─┘Y89 └─┘Y90 └─┘Y91 └─┘Y92 └─┴─┴─┘X29 ________└─┴─┴─┘X30 └─┘Y93 └─┘Y94 └─┘Y95 └─┘Y96 └─┘Y97 Fundación PRODUCE Puebla A. ¿Cual es su visión a futuro de la organización? 1) Competir mercado nacional 2) Exportación 3) Industrializar el producto 4) Ninguno. ¿Cuantos miembros activos tiene su organización en la actualidad? 42.38. ¿Cuales son los objetivos de la organización? 1) Mejorar la adquisición de insumos 2) Mejoras tecnológicas 3) Asistencia técnica 4) Gestión de recursos y apoyos para la producción 5) Comercialización 6) Financiamiento 7) Otro___________________________ 40. ¿Cuáles son las responsabilidades tienen los socios de la organización? 1) Aportaciones económicas 2) Préstamo de mano de obra 3) Comisiones 4) Otro___________________________ 43. En caso afirmativo. ¿Que figura jurídica tiene la organización? 1) SSS 2) SPR 3) SA 4) Sociedad Cooperativa 5) SA de CV 6) Sociedad Civil 7) Otra 39.C. i . ¿Con cuantos socios se fundo? 41. porque se está desintegrando la organización 44.

1) Mejorar los precios 2) Asistencia técnica 3) Apoyos económicos para la producción 4) Financiamiento 5) Intercambio de mano de obra 6) Otro________________________ 45. En caso afirmativo. ii . ¿Como se desarrolla su participación? 1) Búsqueda de compradores 2) Tratos de venta 3) Investigación de mercados 4) Transporte y venta a los centros de consumo 5) Otro_____________________ └─┘Y112 └─┘Y113 └─┘Y114 └─┘Y115 └─┘Y116 Fundación PRODUCE Puebla A.C. ¿Participa en el proceso de comercialización de los productos? 1) Si 2) No └─┘Y111 └─┘X31 └─┘X32 └─┘X33 └─┘X34 └─┘X35 └─┘X36 └─┘X37 48. ¿Cuáles son los principales problemas que enfrenta la organización? 1) Participación de los socios 2) Pluralidad 3) Inequidad 4) Falta de dinero 5) Desorganización 6) Conflictos políticos 7) Otro___________________________ └─┘Y98 └─┘Y99 └─┘Y100 └─┘Y101 └─┘Y102 └─┘Y103 └─┘Y104 └─┘Y105 └─┘Y106 └─┘Y107 └─┘Y108 └─┘Y109 └─┘Y110 46. En relación con el proceso productivo. ¿Que demandas existen por parte de los productores? (ordenelos por orden de importancia: 1 es el más importante y 7 el menos importante) ___ Adquisición oportuna de insumos ___ Asistencia técnica ___ Mejorar tecnologías para la producción ___ Investigación de mercados ___ Presentación del producto ___ Calidad del producto ___ Subsidios 47.

iii . ¿Podría indicarnos cual? _____________________ 56. ¿Cuáles es la principal condición de venta de los productos? 1) Contado 2) Crédito 3) Porcentajes adelantados 4) Contrato previo 5) A consignación 50. ¿En donde existe potencial de mercado para sus productos? 1) Regional └─┘Y133 Fundación PRODUCE Puebla A. ¿Cuáles son las necesidades tecnológicas de sus agremiados? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 51. ¿Hay alguna dependencia de gobierno ha realizado investigación de mercado para ustedes? 1) Si 2) No └─┘Y131 └─┘Y132 55.C. ¿La organización ha fomentado la investigación para mejorar las demandas tecnológicas del producto? 1) Si 52. En caso afirmativo en que aspectos se ha hecho 1) Uso de insumos 2) Control de plagas y enfermedades 3) Uso de semillas mejoradas 4) Irrigación 5) Fertilización 6) Maquinaria 7) Suelos 8) Impacto ambiental 53. ¿La organización ha realizado algún tipo de investigación de mercado? 1) Si 2) No 2) No └─┘Y117 └─┘Y118 └─┘Y119 └─┘Y120 └─┘Y121 └─┘Y122 └─┘Y123 └─┘Y124 └─┘Y125 └─┘Y126 └─┘Y127 └─┘Y128 └─┘Y129 └─┘Y130 54.49.

En caso de SI. Su organización recibió en 2002 asesoría técnica 1) Si 2) No 1) Si 2) No └─┘Y134 └─┘Y135 └─┘Y136 └─┘Y137 └─┘Y138 └─┴─┘X38 └─┘Y139 60. puede haber respuestas múltiples para una misma opción) ASPECTO DONDE RECIBIÓ ASISTENCIA Y HUBO CAMBIOS TÉCNICOS Cambio 1) Si Fundación PRODUCE Puebla A. ¿Participo en el 2002 la organización o sus miembros en talleres de capacitación.2) Nacional 3) Extranjero 4) Industrialización 5) Otro_____________________________________ 57. ¿Hubo cambio en algunos aspectos del manejo técnico por efecto de la asesoría técnica o procesos de transferencia tecnológica? 1) Sí 2) No └─┘Y144 IMPACTO TECNOLÓGICO INTERMEDIO 62. Señale en que aspectos del manejo técnico hubo cambio: (Señale en los espacios correspondientes a los aspectos en donde se presentó cambio. Cuantos eventos ________ ASISTENCIA TÉCNICA O TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA 59.C. ¿sobre que aspectos? 1) 2) 3) 4) Producción del cultivo (especifique) ______________________________ Industrialización______________________________________________ Comercialización del producto___________________________________ Otros ________________________________ └─┘Y140 └─┘Y141 └─┘Y142 └─┘Y143 61. foros o días demostrativos? 58. iv . congresos.

2. Plagas y enfermedades (especifique) 6. Tipo de semilla o cantidad 2.3. otros) 2. Fecha o frecuencia del control 7.2.1.2.1. Lámina de riegos 5. Fertilización (especifique) 3. Forma de siembra 2.1. Productos o dosis aplicadas 5.2. Riego (especifique) 4.2) No 1. Método 7. v .1.2. OTROS (especifique) Y145 Y146 Y147 Y148 Y149 Y150 Y151 Y152 Y153 Y154 Y155 Y156 Y157 Y158 Y159 Y160 Y161 Y162 Y163 Y164 Y165 Y166 Y167 Y168 Y169 Fundación PRODUCE Puebla A. Preparación del Terreno (Barbecho.3. Producto o dosis aplicadas 4. Productos o dosis aplicadas 6.1. Forma de control 5. Control de malezas (especifìque) 5. Número de riegos 4. Cosecha (especifique) 7.3. Fecha o frecuencia de aplicaciones 3. Siembra (especifique) 2. Forma de control 6. Oportunidad 8.3.2.1. Formas de aplicación 3. Fecha o frecuencia del control 6. Fecha de siembra 3.3.C. rastra. subsoleo. Forma de regar 4.

¿En que aspectos su organización y agremiados requieres a asesoría técnica y capacitación? 1) Mejoramiento de labores de cultivo 2) mejoramiento de sistema de cosecha 3) Manejo de Equipo 4) Uso de insumos 5) Financiamiento 6) Comercialización 7) Industrialización del tomate 8) Nuevos cultivos o actividades productivas 9) Otro ____________________________ 66. aporte información veraz. misma que se maneja de manera anónima y confidencial. FUNCIONARIO: La presente entrevista tiene como objetivo el conocer de manera precisa la problemática que actualmente enfrentan las cadenas productivas. ¿Existe algún plan o programa de transferencia de tecnología para el cultivo en su comunidad? 1) Sí 2) No └─┘Y171 └─┘Y170 65.63. solo con propósitos de investigación adaptativa. Fundación PRODUCE Puebla A.13 ENTREVISTA A FUNCIONARIOS DE LA CADENA PRODUCTIVA TOMATE DE CÁSCARA EN EL ESTADO DE PUEBLA. Esta información sólo será válida para el logro de nuestros objetivos en la medida en que Ud. ¿En los últimos dos años.C. SR. por lo que se le solicita conteste a cada una de las preguntas de esta entrevista. de quién o que dependencia han recibido servicios de asesoría técnica? 1) Técnicos PEAT/SINDER 2) Técnicos independientes 3) Universidades o centros de investigación 4) Otro 64. vi . ¿Está dispuesto a pagar por la capacitación o la asesoría? 1) Sí 2) No Salto de página └─┘Y172 └─┘Y173 └─┘Y174 └─┘Y175 └─┘Y176 └─┘Y177 └─┘Y178 └─┘Y179 └─┘Y180 └─┘Y181 ANEXO 2.

No. vii . Entrevista└──┴──┘ Fecha:--------------------- DATOS GENERALES Localidad: ________________________ Entrevistado(a) ______________________ Dependencia ________________________ Domicilio ___________________________ Entrevistador(a) ______________________ Salto de sección (Página siguiente) Fundación PRODUCE Puebla A.De antemano agradecemos su colaboración.C.

¿Existe algún plan estratégico de desarrollo que implique al cultivo de Tomate tanto en el aspecto productivo. 13. 8. 6. de la industria. comercial y de industrialización? Si No De que tipo Productivo Comercialización Industrialización Integral 15. ¿Como considera la oportunidad en la entrega de los recursos de los programas? Eficiente u oportuna Regular Fundación PRODUCE Puebla A. ¿Qué tipo de investigación se realiza en el cultivo? ¿Que instituciones hacen investigación? ¿Cuales son los aspectos en los que se hace investigación? ¿Existe la infraestructura para realizar investigación? ¿Que necesitan las instituciones para hacer investigación? ¿Sabe usted del nivel productivo del cultivo y cual es el nivel potencial? ¿Como es la calidad del producto. viii . 10. 5. 11. ¿En que aspectos mejoraría la cadena agroalimentaria de Tomate Financiamiento Asistencia técnica Transferencia de tecnología Comercialización Industrialización Otro 16. 9. 2.C. ¿Cuáles son las Necesidades de calidad de la industria? ¿Cuáles son los Mecanismos de integración producción primaria-comercio-industria? 14. 3.Aspectos generales de la producción primaria 1. Es de la calidad necesaria para satisfacer las necesidades del mercado. 7. 4. del consumidor? ¿Existe el personal técnico capacitado para mejorar el nivel productivo? ¿Existe propensión de los productores a aceptar innovaciones? ¿Existe un plan o programa para el desarrollo del cultivo en el estado? ¿Cuales son los aspectos técnicos del cultivo en donde se necesita realizar investigación y/o transferencia? Aspectos generales de la transformación industrial 12.

¿Cuales son las principales problemáticas tecnológicas que ubica para la producción de Tomate Implementación de modelos tecnológicos Precios en el mercado Fundación PRODUCE Puebla A. Como ha evolucionado productivamente el cultivo de Tomate Mayores rendimientos Disminución de rendimientos 24. representante y domicilio) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 20. ¿Cuales son los principales problemas relacionados con la organización de los productores? Aspectos políticos Iniquidad Poca participación Objetivos no consensados Ignorancia Lideres corruptos 23. En que se han beneficiado los productores con el cultivo de Tomate? Financiamiento Tecnología Comercialización Crédito Otro 22. ix .C. ¿De que manera se ha incentivado la organización de los productores? Reuniones informativas Gestión de proyectos Incentivos económicos Promoción en comunidades 21. ¿Existen organizaciones de productores relacionados al cultivo Tomate Si No Cuales (mencionar nombre de la organización. ¿Cuales son las principales limitantes que tienen los productores para acceder a estos apoyos? Documentación de identidad incompleta No elaboran sus proyectos No se organizan.Ineficiente 17. ¿Que requisitos tienen que cubrir los productores para tener acceso a los programas de apoyos? Acta de nacimiento CURP Credencial IFE o constancia de identidad Proyecto elaborado Grupo u organización formado Aportación económica Cotizaciones Otro 18. ni trabajan en grupo No dan aportaciones económicas Aspectos políticos Presupuesto limitado del programa Otro 19.

Esta información sólo será válida para el logro de nuestros objetivos en la medida en que Ud.C. SR. COMERCIANTE: La presente entrevista tiene como objetivo el conocer de manera precisa la problemática que actualmente enfrentan sus cadenas productivas. De antemano agradecemos su colaboración. ¿En que otros estados comercializa tomate? _____________________________ _____________________________ _____________________________ 70. ¿Donde se localiza su sede o base principal? __________________ 71. solo con propósitos de investigación adaptativa. por lo que se le solicita conteste a cada una de las preguntas de esta entrevista. x .Deterioro del ambiente Abastecimiento de Insumos 25. ¿Qué perspectivas tienen los cultivos Tomate en el estado de Puebla? Salto de página ANEXO 2. misma que se maneja de manera anónima y confidencial. aporte información veraz.14 ENTREVISTA A COMERCIANTES DE LAS CADENAS PRODUCTIVAS TOMATE DE CÁSCARA EN EL ESTADO DE PUEBLA. ¿Cuál es la principal forma de comercialización de tomate crudo y cocido? └─┘Y191 Fundación PRODUCE Puebla A. ¿Desde cuando comercializa tomate en el Estado de Puebla? 69. ¿Desde cuando se dedica a la comercialización de tomate? 68. Entrevistador(a) _____________________ ________________________ Entrevistado(a) ______________________ Fecha:--------------------- 67. No. Entrevista└─┴─┘ DATOS GENERALES Localidad: Dom. Que ventajas le representa el comercializar tomate 1) Se vende bien 2) Tiene buen precio 3) Se consigue sin problemas 4) Poca siniestralidad 5) Hay pocos competidores 6) Otro Año └─┴─┘X39 Año └─┴─┘X40 edo└─┴─┴─┘Y182 edo└─┴─┴─┘Y183 edo└─┴─┴─┘ Y184 └─┘Y185 └─┘Y186 └─┘Y187 └─┘Y188 └─┘Y189 └─┘Y190 72.

C. xi . De que variedades de tomate comercializa 1) ________________________________Y202 2) ________________________________Y203 3) ________________________________Y204 5) No sabe cuales son las variedades de tomate └─┘Y205 76.1) 2) 3) 4) crudo horneado tostado Otros 73. ¿Cuales fueron los precios a los que compró el tomate durante la última temporada? 1) al inicio de la temporada $/kg└─┴─┴─┴─┴─┘X41 2) en el momento de mayor abundancia $/kg└─┴─┴─┴─┴─┘X42 3) al final de la temporada $/kg└─┴─┴─┴─┴─┘X43 77. ¿La mayor parte de sus proveedores de tomate son? 1) Permanentes 2) Temporales 3) Esporádicos 80. ___ Tamaño ___ Calidad ___ Precio ___ Variedad ___ Otro 79. └─┘Y193 3) Otro ___________________________________ └─┘Y194 74. ¿Cuales son los criterios en los que usted se fija para adquirir el tomate? Favor de ordenarlos por orden de importancia. ¿Usted procesa o empaca el tomate? 1) No procesa ni empaca └─┘Y206 └─┘X45 └─┘X46 └─┘X47 └─┘X48 └─┘X49 └─┘Y207 └─┘Y208 └─┘Y209 └─┘Y210 └─┘Y211 Fundación PRODUCE Puebla A. ¿Tiene algún tipo de arreglo comercial y de financiamiento con los productores de tomate? 1) Tiene contratos de compra-venta con los productores └─┘Y192 2) Les da financiamiento a los productores cuenta de la cosecha. ¿Cual es infraestructura que tiene para comercializar el tomate? 1) Almacén 2) Camiones/camionetas 3) Empacadoras 4) Otro____________________________________ 81. Donde compra el tomate que comercializa 1) Directamente en las huertas 2) En el tianguis a donde acuden los productores 3) Se lo compra a un intermediario 4) Se lo llevan a su bodega o instalaciones 5) Lo compra en el extranjero 6) En la central de abasto 7) Otro_______________________ └─┘Y195 └─┘Y196 └─┘Y197 └─┘Y198 └─┘Y199 └─┘Y200 └─┘Y201 75. ¿Cuántas toneladas comercializó en el último ciclo? _______ └─┴─┴─┴─┴─┘X44 78.

Quienes son sus principales competidores 1) Competidores regionales 2) Competidores externos 3) Industrializadores 4) Otro └─┘Y212 └─┘Y213 └─┘Y214 └─┘Y215 └─┘Y216 └─┘Y217 └─┘Y218 └─┘Y219 └─┘Y220 └─┘Y221 └─┘Y222 └─┘Y223 └─┘Y224 └─┘Y225 └─┘Y226 └─┘Y227 └─┘Y228 └─┘Y229 └─┘Y230 87. ¿Quienes son sus clientes? 1) Mayoristas 2) Minoristas 3) Mercado extranjero 4) Industrias 5) Otro 84. 4) Otro 85. Donde vende el tomate 1) Central de abasto México 2) Central de abasto Puebla 3) A otros comerciantes mayoristas 3) Industria.2) Lo empaca para venta al mayoreo 3) Lo empaca para venta al menudeo 4) Lo tuesta 5) Lo hornea 6) Hace dulces 7) Otro proceso_____________________________ 82. xii . ¿La mayoría de sus clientes son: ? 1) Permanentes 2) Temporales 3) Esporádicos 86.C. ¿Cuales son los principales problemas que usted encuentra para la comercialización de tomate? 1) Competidores └─┘Y231 2) Mala calidad del tomate acopiado └─┘Y232 3) Contrabando └─┘Y233 4) Precios └─┘Y234 5) Almacenamiento └─┘Y235 6) Otro └─┘Y236 Salto de sección (Página siguiente) Fundación PRODUCE Puebla A. En caso que 1) no procesa ni empaca ¿Ha considerado participar en algún otro eslabón de la cadena? 1) Si 2) No 83.

C. otras Estab. De comida Mexicana Tianguis y mercados locales Mercados y supermercado s Restaurantes Super mercados Tiendas de autoservicio Consumidor Final Salto de sección (Página siguiente) Fundación PRODUCE Puebla A. Flujograma tomate Productor primario Intermediario Industrializador Mdo.ANEXO 2. Tuzuapan Comercializado ra Exportadora Distribuidor CA México CA Sureste y Guatemal a CA Puebla Monterrey Distribuidor Chicago Minorista. xiii .15. Huixcolotla Mdo. intermediario o Detallista Toluca.

etc. debilidades. siendo la región de Tecamachalco considerada como una de las más importantes productoras de hortalizas y en especial de tomate de cáscara. proveedores. Puebla Resumen Como parte de la segunda fase del estudio de la cadena agro alimentaría del tomate verde de cáscara. amenazas y oportunidades asociadas a la cadena productiva de tomate y expresadas por sus actores. necesariamente debe involucrar una participación más activa de los actores de la cadena. siendo la primera de ellas la recolección de información e identificación de cadenas productivas prioritarias para el estado de Puebla. así como el recabar acciones estratégicas planteadas por los actores participantes. investigadores. Al finalizar esta etapa. De tal forma que al fina se pudiera hacer un planteamiento estrategias y acciones a seguir para el mejoramiento de la cadena. fue realizado en las instalaciones de la Universidad de Tacamachalco. a través de las propuestas de solución a los puntos críticos por eslabón. el cual considera cinco fases de estudio. Por tanto. funcionarios. El evento tuvo duración de un día. De esta forma el producto de este forma el producto de este foro se integra a la caracterización final de la cadena alimentaría Antecedentes El diseño del Programa Estratégico Estatal de necesidades de Investigación y transferencia de tecnología para el estado de Puebla. así como funcionarios públicos tanto de instancias de gobierno como de financiamiento como el mismo FIRA. fueron asignadas para su estudio en las cuatro fases posteriores a las cadenas agro alimentarías de Tomate Verde de cáscara y cacahuate. en donde se caracterizará la cadena y se identificarán las demandas tecnológicas de la misma. la identificación de problemas y finalmente la caracterización de la cadena. funcionarios. Puebla. se realiza el foro nacional de expertos en tomate verde de cáscara. Metodología Fundación PRODUCE Puebla A. en el estado de Puebla.C. técnicos extensionistas e investigadores que tuvieran relación con la cadena. El foro tuvo como objetivos principales la determinación de las fortalezas. para la realización de esta fase. se plantea dentro de la metodología ISNAR. tales como productores primarios. en donde se visitaron actores de la cadena a estudiar. comerciantes y consumidores de esta cadena. técnicos. en este aspecto se recogieron opiniones de estos y experiencias de estos actores. técnicos. se consideró una etapa de investigación documental en la que se analizaron aquellos documentos relacionados al funcionamiento de la cadena: también se consideró una etapa de investigación de campo. acerca de las Fortalezas.16 Memoria del taller de Tomate de cáscara 1 de Marzo 2003 Universidad Tecnológica de Tecamachalco Tecamachalco. La fase subsecuente se refiere a la caracterización de las cadenas productivas e identificación de demandas tecnológicas. xiv . De este modo. quienes son al final los que conocen a fondo. debilidades. tales como puntos críticos y áreas de oportunidad. se invitaron tanto productores primarios. de este modo.. Sin embargo. terciarios. investigadores académicos. de tal forma que se permitiera complementar o triangular con la información recabada en fuentes secundarias. oportunidades y amenazas (FODA) de la misma. secundarios.ANEXO 2. se realiza el foro nacional en las instalaciones de la Universidad Tecnológica de Tecamachalco. la realización de un foro de nacional que involucre la participación activa de los actores de la cadena. Objetivo Obtener información directa de los actores de la cadena agro alimentaría de Tomate Verde de Cáscara. Para lo cual se invitaron a los diferentes actores de la cadena tales como productores primarios. considera como marco metodológico al planteamiento ISNAR. representantes de instituciones. comercializadores.

Presentación de la pre . consumidores. realizar el ejercicio de FODA. en otros casos. Realización de una sesión plenaria en la que se exponen los resultados de cada mesa de trabajo para su discusión final Integrar la memoria respectiva del foro. identificando las fortalezas. era una situación que se podía controlar y superar esa situación. Identificar los puntos críticos y áreas de oportunidad en los diferentes eslabones de la cadena. Desarrollo del taller Se realizaron tres mesas de trabajo distribuidas de la siguiente manera : una mesa de productores primarios.Una vez realizado el estudio de investigación documental y de campo. se considera una aproximación previa al análisis FODA. debilidades. Virginia Lemus López Se comenzó trabajando con el formato en el que de acuerdo a la temática. técnicos. 8. 7. Organización de mesas de trabajo por grupos de actores: a. siendo todas las aportaciones registradas en la relatoría de la mesa. 6. Fundación PRODUCE Puebla A. Opiniones vertidas en las mesas Mesa 1 Productores primarios Facilitador: Relatora: MC Marco Antonio Cuevas Olvera Ing. de tal forma que se agrupen aquellos puntos críticos relevantes de la cadena en un ejercicio de FODA. funcionarios Investigadores. Al final se colocó como debilidad. para algunos productores esto significaba una amenaza. En cuanto a los sistemas de riego. debido a que se acababa todo el cultivo. funcionarios Transformación/comercialización. Integrar la relatoría de cada mesa. xv . funcionarios Dentro de las mesas de trabajo. debido a que es un factor interno y que es posible controlar con buenas practicas. Para el cuadro de debilidades se comenzó hablando de plagas y enfermedades. se consideraba como debilidad ya que. debilidades. técnicos y funcionarios. los productores analizaron cuales eran sus fortalezas. Cada mesa estará integrada por un facilitador y un relator. Los puntos básicos de la propuesta metodológica para el desarrollo del foro son los siguientes: 1.caracterización de la cadena. de diferentes regiones productoras del Estado o del país donde sea importante la cadena. estos se consideraron como una debilidad debido a que se trata de riego rodado y se pierde mucha agua. otra de comercializadores y una con investigadores. producción primaria. con el fin de conducir los trabajos. Convocar a los principales actores de la cadena de diferentes eslabones. 5. 3. se consideran como una fortaleza. una hoja con la matriz FODA en blanco y una hoja para que los asistentes plantearan sus estrategias y acciones. por otro lado. oportunidades y amenazas. promoviendo la participación de todo el grupo.C. 2. b. En cada mesa se le entregaron a los productores una hoja con la temática a desarrollar. c. Par el caso de las sociedades de riego. 4. ya que es una forma en la que se encuentran organizados. se realiza una síntesis de la visión hecha hasta el momento sobre la caracterización de la cadena agro alimentaría. oportunidades y amenazas. caso contrario. poniendo énfasis en las demandas de tipo tecnológico.

aunque también no se realiza una selección de acuerdo al tipo de mercado que puede ser uno para consumo fresco y otro para salsas. Un productor de origen extranjero. Omar Contreras Esta mesa estuvo integrada principalmente por comerciantes de los mercados de Tuzuapan y Huixcolotla. recomendó a sus compañeros la compra de un seguro para sus cosechas. se tiene un pequeño cambio de actitud. ya que se esta tomando conciencia sobre la manera en que deben de organizarse y esto lo ven como una oportunidad. Organización. los temas fueron tratados de acuerdo al temario anexo. Los productores determinaron dos factores importantes. Actualmente su producto se vende muy bien. Calidad del tomate a acopiar • • • • No tiene las características para poder competir en la exportación. ya que no se enteran cuando llegan los apoyos. etc. responsables. además de que era necesario organizarse. saber en donde colocar sus productos. sin embargo. que la industria que lo enlata o si se llega a exportar. de acuerdo a los productores. De acuerdo a lo planteado por los productores.Generalmente en esta zona existe la diversificación de productos. Los responsables directos serian los productores. principalmente el tamaño. la mayoría de los productores siembran diferentes cultivos alternadamente como la zanahoria. además de que se otorgan generalmente a los amigos de los funcionarios o son sus compadres. todavía les cuesta trabajo reunirse. No hay condiciones sanitarias Solo busca el consumo fresco nacional. para ello se comentó lo importante que es comprar los productos a gran escala. acciones a realizar y recursos necesarios. un ejemplo de esto es su interés de formar su comercializadora. En la práctica se ha llegado a conocer algunas exigencias del mercado nacional e internacional (experiencias de algunos han logrado exportar por períodos cortos de tiempo) conociendo que no es lo mismo tomate que demanda la tienda.C. ya que siempre faltan muchos de ellos. col. sin embargo. Por otro lado. que es un interés fundamental para ellos. En lo que respecta a los apoyos del gobierno. Posteriormente se trataron los temas relacionados con las estrategias o propuestas de acción. para el caso de existir algún siniestro. Una amenaza fuerte que consideraron fueron los altos costos de producción. principalmente para producir. cilantro. xvi . esto pudiera solventarse mediante una selección del producto la cual no se realiza en la actualidad. Se cuente con la fortaleza de producir cuando en otros lugares no se produce tomate Se cuentan con algunas limitaciones para exportarlo debido a que durante el proceso de producción se aplica gallinaza. lo cual abarata los costos de producción. se considera importante organizarse para vender. esta situación permite diversificar también las fuentes de ingresos económicos. así como integrantes de FIRA. se trata de una debilidad. por lo que es importante constituirse jurídicamente y sobre todo establecer reglamentos ya que generalmente no todos asisten a reuniones. (mencionado por un productor) • • Fundación PRODUCE Puebla A. Una amenaza que debe ser atacada con urgencia esta en el sentido de la salud del productor ya que algunos productores asociaron este aspecto al hecho que en las comunidades están naciendo niños deformes. por lo tanto ellos consideran a su diversificación como una fortaleza. no obstante que cada uno trabajara de acuerdo a características de la región en la que producían y cubriendo sus necesidades.. inclusive se conoce que no es el mismo tomate que exige la central de abastos de la CD de México que el tomate de la central de abastos de Monterrey. tienen el objetivo de exportar Mesa 2 Comerciantes Facilitador: Relatora: MC Jaime Rangel Quintos Ing.

pero esto a dado pie a que algunos de los productores después de que tienen su producto llega alguien que le ofrece un precio un poco mas alto y se lo venden. pero esta exige un cierto tamaño. según el mercado y respetar esto para no afectar ni al productor que se le pagaría un buen precio. hace falta un estudio de mercado enfatizando la demanda que se tiene del producto. todos ganarían.C. y se prohíbe el riego con aguas negras. permitirá conocer cuando bajaran los precios para que el productor y comercializador estén preparados para lo que esto trae como consecuencia. Hace falta un paquete tecnológico según el tipo de mercado. etc. se tiende a la agricultura orgánica Existen contratos de palabra en los que un comprador le apoya al productor con semilla y algunos insumos y este se compromete a venderle a el la producción. xvii . a diferencia de mercados como el de Monterrey que exige una calidad similar a la ERUA y que estos al momento de que reciben el producto realizan el pago correspondiente. No se conocen bien a las variedades y su calidad o si existen mas. Existen diferencias en la forma de pago en los diferentes destinos.• La mayoría de los productores siembran con la expectativa de que cuando tengan su producto haya quien lo compre y que se pague a un cierto precio. INIFAP. ocasionando que se lleve mucho tiempo el pago e incluso hay comercializadores que no llegan a pagar el producto. no cumpliendo con el acuerdo inicial. ni al comercializador. la industria. volviendo altamente especulativos los precios. • • • • • • • • • • • • • • • • Acción: Manual de que tipo de características exigen los diferentes mercados nacionales e internacionales. Otros países para poder realizar la compra una de las características demandada en la actualidad es que no se tenga residualidad en el producto por el uso de agroquímicos. y no se busca distribuir la producción en otros puntos de venta lo que permita que no haya una sobre oferta del producto bajando los precios. Acción: dado que se conocen algunas de las características que piden diferentes plazas como son el consumo fresco. cada quien ofrece su producto y muchas de las veces esto ocasiona problemas entre los mismos pues afecta las ganancias. pero ninguno siembra para un mercado especifico que pueda asegurará la producción desde su establecimiento. Realizando una selección y una presentación se puede pagar mejor Existe una comercializadora local la cual realiza un empaque y al parecer exporta. El pago de los trailer con contenedores refrigerantes tiene un alto costo para realizar la comercialización. Produce. El mantener un estudio de mercado al día. No se esta organizado para producir entre los comercializadores. Se debería estandarizar la calidad del producto a comercializar. en la CD de México y otros puntos a veces se da la venta y posteriormente se paga el producto. Falta conocer que están haciendo los investigadores en el cultivo del tomate. pero no se conoce en nada la cantidad que estas pueden llegar a solicitar. No se cuenta con asistencia técnica durante el proceso que asegure la calidad del producto. la exportación e inclusive las pequeñas tiendas. Se saturan los mercados locales porque todos llegan a vender a un mismo punto. Acción: Contar con un parámetro para realizar la clasificación según la demanda Fundación PRODUCE Puebla A. SAGAR. Conocer la demanda de otros países además del de los gringos nos permitirá poder vender y ofertar mas producto en otras plaza como son los países de centro América y que en muchos de ellos su proveedor es EUA y este lo que hace es solo ser un intermediario mas. Las instituciones no han participado adecuadamente en el cultivo y menos en su comercialización aunque se sabe que esta FIRA. una calidad y que además se haya tenido un control en el uso de agroquímicos.

Esto se puede realizar también con la Industria. Ing. No se conocen bien a las variedades y su calidad o si existen mas. Establecer planes de negocios entre los productores y los compradores. en donde el comprador de los insumos y una asesoría a cambio de que el productor venda la calidad que el necesita.Acción. Revisar lo que se esta haciendo en otros lados y transferir tecnología según la condiciones del productor y de la región. aquellos que producen calidad de aquellos que todavía no lo hacen. Mantener al día una base de datos de que lugares demanda y a que precios compran. Tecnificación del proceso de producción. los cuales están dispuestos a pagar por el producto (se estiman 1500 puntos de venta) Acción: Establecer contratos de compra venta. y con ellos propone trabajar un paquete tecnológico otorgando los insumos y la asesoría a cambio de asegurar un precio de venta al productor. Acción. esto a través de la red de Internet. que lugares están ofertan. Acción. debe estar 100% verde. Detectar nuevos nichos de mercado apara la oferta del producto y las características demandadas por este mercado. Acción. empacado en bolsas cerradas que contengan 22 libras. no afectando al productor. Experiencias: • El productor que mando su producto a Houston. xviii . y en la cual también se contempla si llegase a suceder un siniestro. Involucrar a las Instituciones de gobierno para que ayuden atener una producción y comercialización eficiente Acción. Acción. quizás hace falta realizar investigación en el manejo post-cosecha.C. este propone hacer una depuración de productores. Ofertar en el mercado de paisanos en EUA. mientras que el comprador asegura la calidad que necesita para un mercado ya establecido. Acción. Definir un paquete tecnológico según las demandas de calidad de los diferentes mercados. y que estén encerados. selección y de transporte (mecanización) Acción. teniendo mas o menos un precio base y que se el precio sube aumenta también el precio de paga y si el precio baja el precio pagado no será tan bajo para no afectarse el productor o comercializador. comentó que se exige un fruto mediano. Un integrante de la fundación produce que conoce el mercado. Acción. todo mediante un contrato escrito. etc. Otro productor ha tenido mejores precios apoyado por el municipio de Quechulac Otro ha hecho contratos para respetar el precio. apegándose a las recomendaciones de manejo con lo que el productor asegura tener una buena producción y una venta asegurada. el cual días antes de su cosecha no debió haber ninguna aplicación de agroquímicos. el problema es que el precio pagado puede ser muy variable. Pactando un precio de venta. Gabriel García Cruz Salto de página • • • Mesa 3 Facilitador: Relator: Ing. Equipar con infraestructura para poder hacer un manejo post-cosecha del tomate. posee una comercializadora y vende a Québec Canadá. y con ello poder acceder a otros mercados mas retirados. Néstor Allende López Análisis FODA FORTALEZAS Mesa 1 productores Primarios Fundación PRODUCE Puebla A. y que esta información baje a los productores.

burocráticos. alto costo. deterioro del recurso. •No saben la oportunidad del combate de plagas y enfermedades •Contaminación generada por la producción. xix .C.•Capacitación en hortalizas •Falta mano de obra •Limitado rendimiento por condiciones de producción •Reducido margen de ganancia •Insuficientes apoyos de gobierno. amiguismo. •Falta de una clasificación del tomate •Saturación del mercado local •Desconocimiento de la cantidad demandada por los diferentes mercados •Vida de anaquel de la mayoría de la producción por falta de infraestructura.•Sistemas de riego •Variedades de tomate •Mecanización •Organización para la producción Fundación PRODUCE Puebla A.• • • • • • • • • • • • • • • • Conocimiento De Las Características De Los Mercados •Tratos Comerciales De Palabra Entre Comercializadores Y Productores •Vida De Anaquel Del Producto Cuando Se Tiene Infraestructura Disponible •Disponibilidad Del Transporte •Lugar De Producción. •Sociedad De Riego Para El Consumo De Agua •Pertenecer A Una Unidad De Riego •Diversificación De La Producción •Algunos Productores Mecanización Y Equipo De Trabajo•Algunos Productores (Asistencia Técnica) •Algunos Variedades Seleccionadas••Comerciantes•Sistema especializado •Disponibilidad al cambio •Calidad para industrializar •Asesoria técnica (eslabón secundario) •Nivel tecnológico (eslabón secundario) •Características del tomate para acopiar (terciario) •Vida de anaquel (terciario) DEBILIDADES • • • • • • • • • • • • • • • • •Características del tomate para acopiar. les pagan lo que sea por su producto. •Comercialización. •Desperdicio de agua por riego rodado. Condiciones Climáticas.

C. •Programa de investigación •Transferencia de tecnología •Recursos del productor OPORTUNIDADES • • • • • • • • • • • • • • • •Mercado de la central de abasto porque cualquier cantidad la absorbe •Organización •Mecanización •Organización para abasto de insumos •Riego por goteo •Asistencia técnica •Valor agregado •Calendario de actividades de cultivo (planeación de la producción) •Condiciones agro climáticas •Apoyo de alianza •Abasto de insumos •Financiamiento para industria•Mercado nacional e internacional •Lugares de venta •Disponibilidad de transporte •Exportación AMENAZAS• • • • • • • Variación de precios a nivel nacional e internacional •No hay una estructura diferenciada de precios por calidades •Condiciones climáticas •Desconocimiento del ciclo de las plagas y enfermedades •Afectación de la salud del productor por no usar equipo adecuado para aplicar insumos.• • • • • • • • • • • •Asistencia técnica•Financiamiento para la producción •Disponibilidad de infraestructura •Rendimientos •Nivel de costos •Margen de ganancias •Valor agregado •Contratos comerciales •Participación de campesinos en industrialización. xx . Fundación PRODUCE Puebla A. •Mal uso de plaguicidas provoca ineficiente control de plagas y enfermedades.

PROBLEMAS SANITARIOS Y CONTROL DE PLAGAS SISTEMAS Y SOCIEDADES DE RIEGO CONDICIONES AGROCLIMATICAS o o o 4. ESLABÓN P RIMARIO 1. sanidad e inocuidad. 6. •Abrir o promover negocios que le lleven al productor los insumos necesarios para producir cierta calidad (desde semillas.• • • • • • • • • • • • • • • •Nivel de costo de producción •Intermediarismo•Problemas sanitarios y control de plagas •Contaminación •Salud del productor •Salud del consumidor •Precios de venta (secundario) •Promover que se genere una clasificación del producto •Generar un paquete tecnológico •Investigación de nichos de mercado y diferentes formas de presentación de producto al mercado •Difundir las características específicas del tomate. Disponibilidad de agua Condiciones de suelo Condiciones climáticas (Viento. volúmenes y calidades •Estudiar mas los mercados locales y sacar experiencias de su funcionamiento •Promover mas los tratos comerciales por escrito entre productores y comercializadores. •Abrir la asistencia técnica para comercializar el producto •Promover que se realicen planes•Promover un sistema de información que sondee diariamente el mercado en cuanto a precios. pesticidas)•Establecer lotes demostrativos de las variedades de tomate demandadas por el mercado •Organizarse para producir •Organizarse para vender•Estudio de mercado •Regionalización de la producción •Tecnología específica en semillas. heladas) VARIEDADES DE TOMATE MECANIZACIÓN ORGANIZACIÓN PARA LA PRODUCCIÓN Fundación PRODUCE Puebla A. 5. riego. xxi . granizo. 2.C. •Plan rector de capacitación Acciones•Asistencia técnica para producir calidad y no cantidad • • • • • TEMATICA A DESARROLLAR EN EL FORO DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DE TOMATE DE CASCARA. 3. fertilizantes. haciendo énfasis en las bondades de su consumo. lluvia. nutrición.

17 Beneficios y Costos de Producción de Tomate Verde en comunidades del estado de Puebla. MARGEN DE GANANCIAS 17. DISPONIBILIDAD DE INFRAESTRUCTURA. CALIDAD PARA LA INDUSTRIALIZACIÓN 23. VALOR AGREGADO (EMPAQUE. CARACTERÍSTICAS DE CALIDAD DEL TOMATE PARA ACOPIAR 30. MERCADO NACIONAL Y MERCADO INTERNACIONAL 31. DISPONIBILIDAD DE TRANSPORTE 35. DISPONIBILIDAD DE MANO DE OBRA ASISTENCIA TÉCNICA (CALIDAD. DIVERSIFICACIÓN 12. abonos orgánicos. pesticidas. PRECIOS Salto de página ANEXO 2. 8. ABASTO DE INSUMOS (fertilizantes. 14. LUGARES DE VENTA 34. NIVEL DE COSTOS DE PRODUCCION 16. VIDA DE ANAQUEL DEL PRODUCTO 33. NIVEL TECNOLÓGICO 28. EMBALAJE) 19. 11. SUSCEPTIBILIDAD DE LOS PRODUCTORES AL CAMBIO 18. SALUD DEL CONSUMIDOR ESLABON SECUNDARIO (INDUSTRIALIZACIÓN) 22. RENDIMIENTO POR HECTÁREA 15. TRATOS DE COMPRAVENTA 32. xxii . 9.C. (COMERCIALIZACION) 29. QUIEN LA DA. EXPORTACIÓN DEL PRODUCTO 36. Fundación PRODUCE Puebla A. etc. PARTICIPACION DE CAMPESINOS EN LA INDUSTRIALIZACION. QUE RECIBEN) FINANCIAMIENTO PARA LA PRODUCCIÓN PRIMARIA 10.7. ASESORIA TECNICA 26. CONTAMINACIÓN 20. FINANCIAMIENTO PARA LA PRODUCCIÓN 24. PRECIOS DE VENTA ESLABON TERCIARIO. APOYO DE LOS PROGRAMAS DE ALIANZA. TRATOS DE COMPRAVENTA 25.) 13. 27. ESPECIALIZACIÓN VS. SALUD DEL PRODUCTOR 21.

C.00 300. xxiii .00 1.00 250.520.00 300.360.00 450.00 150.00 850.00 150.00 120.520.00 300.00 200.00 150.00 300.00 300.360.00 150.00 450.00 300.00 COSTOS PROPIOS por hectárea 400.00 420.00 1.00 450.00 80.00 420.00 300.00 1.00 120.00 150.00 150.00 380.00 150.00 150.00 150.00 300.00 - Fundación PRODUCE Puebla A.900.00 450.00 250.00 300.00 200.00 300.00 150.Beneficios y Costos por hectárea de Tomate Verde en Quecholac (1).00 300.020.00 2.00 380.00 1.00 450.00 300.00 300.00 850. Puebla.00 COSTOS ADQUIRIDOS por hectárea 300.00 80.00 150.00 120.00 450.00 300.00 150.00 300. COSTOS TOTALES por hectárea DATOS GENERALES Renta de terreno PREPARACION DE LA TIERRA RASTREO 1 Costo maquinaria propia Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total de rastreo 1 RASTREO 2 Costo maquinaria propia Jornales familiares (#) Costo total de rastreo 2 BARBECHO Costo maquinaria rentada Jornales familiares (#) Costo total de barbecho SURCADO 1 Costo maquinaria rentada Jornales familiares (#) Costo total de surcado 1 SURCADO 2 Costo de yunta rentada ($) Jornales asalariados (#) Costo total de surcado 1 APLICACIÓN DEL ABONO ORGANICO Valor de abono comprado ($) Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total de aplicación de abono PRIMER FERTILIZANTE Costo del Fertilizante APLICACION DE FERTILIZANTES Jornales familiares (#) Costo total de la aplicación de fertilizantes SIEMBRA SEMILLA O PLANTA Costo de planta propia ($) LABORES DE SIEMBRA Y TRASPLANTE Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) 400.00 1.

750.00 115.00 450.00 100.00 1.00 76.00 160.00 200.00 2.00 250.00 - 80.00 250.00 76.00 2.00 2.00 100.00 4.00 2.00 76.00 100.00 420.00 100.00 100.00 250.00 4.00 2.400.00 200.Costo total de labores de siembra RIEGO Costo de electricidad ($) Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total del riego PRIMER DESYERBE O LIMPIA Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo del deshierbe APLICACION DE HERBICIDAS ESCARDA PRIMER ESCARDA Jornales familiares (#) Costo de yunta rentada ($) Costo del escarda 500.00 250.00 4.00 178.704.00 100.00 250.C.00 100. xxiv .00 178.00 160.00 113.00 100.00 215.00 200.00 200.00 200.00 76.00 100.00 144.400.00 - Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de transporte propio ($) Costo de transporte rentado ($) Costo total fumigación 1 FUMIGACIÓN 2 Costo del pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 2 FUMIGACIÓN 3 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 3 FUMIGACIÓN 4 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 4 FUMIGACIÓN 5 Fundación PRODUCE Puebla A.00 250.00 1.00 1.00 2.750.00 178.00 100.00 4.00 78.00 450.00 200.00 160.00 76.00 250.00 78.000.00 100.00 144.00 113.00 2.00 78.00 2.00 250.544.750.00 - SEGUNDA ESCARDA Jornales familiares (#) Costo de yunta rentada ($) Costo del escarda FUMIGACIÓN QUIMICOS FUMIGACIÓN 1 Y APLICACIÓN DE 76.00 250.00 2.00 100.

C.00 210.00 330. Corte costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Fundación PRODUCE Puebla A. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de transporte con camioneta propio ($) Costo de transporte con camioneta alquilado ($) Costo de acarreo primer corte 2do CORTE Costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 2o.00 1.00 300.00 2.00 1.000.00 4.00 340.202.00 3.00 348.00 860. Corte 3er.00 2.00 120.00 - FUMIGACIÓN 6 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 6 FUMIGACIÓN 7 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 7 FUMIGACIÓN 8 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo de transporte rentado ($) Costo total fumigación 8 COSECHA 1er CORTE Costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 1er.470.00 246.00 115.00 100.00 2.00 300.00 300.202.00 150.00 1.00 2.00 200.00 100.00 2.00 100.000.00 2.00 1.00 120.00 2.00 100.00 100.00 200.200.00 1.00 100.00 1.270.00 113.00 100.00 860.270.00 300.00 2. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Costo de transporte con camioneta propio($) Costo de transporte con camioneta alquilada ($) Costo acarreo 2o.00 248.00 100.00 150.00 4.00 500.00 1.00 330.00 990.00 100.00 215.00 4.00 500.00 210.00 200.00 1.00 150.700.00 2.00 340.700.00 100.00 100.00 1.00 550.00 2.000.302.00 550.200.00 100.00 1.00 840.200.700.Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 5 113.00 4.00 4. xxv .00 246.200.00 300.270.302.

480.00 300.00 400.800.830.00 160.410.00 19.00 400.00 500.00 66.00 500.00 19.00 500.830.00 - Fundación PRODUCE Puebla A.830.530.500.00 COSTOS PROPIOS por hectárea 500.00 160.14 35. Corte COSTO TOTAL DE PRODUCCIÓN TOMATE INGRESOS DEL TOMATE VERDE PRODUCCION PRIMER CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción PRODUCCION SEGUNDO CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción PRODUCCION TERCER CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción INGRESO BRUTO RELACIÓN BENEFICIO/COSTO Egresos Totales Ingresos totales Relación B/C Utilidad o perdida DE 1.00 10.00 1. COSTOS TOTALES por hectárea DATOS GENERALES Renta de terreno PREPARACION DE LA TIERRA RASTREO 1 Costo maquinaria rentada Costo total de rastreo 1 RASTREO 2 Costo maquinaria rentada Costo total de rastreo 2 BARBECHO 500.00 2.000.00 - 31.00 25.500.300. xxvi .960.00 66.00 4.710. Puebla.300.00 66.000.350.00 40.00 7.300.350.00 COSTOS ADQUIRIDOS por hectárea 500.00 66.330.480.00 1.00 4.00 1.62 41.00 500.00 1.00 7.C.00 5.000.Costo 3er.400.00 1.00 - Beneficios y Costos por hectárea de Tomate Verde en Quecholac (2).00 500.00 1.00 560.870.00 500.00 2.830.00 10.800.00 1.00 25.400.00 5.400.300.00 31.000. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Costo de transporte con camioneta propio ($) Costo de transporte con camioneta alquilado ($) Costo acarreo 3er.00 500.870.00 40.

171.86 685.86 142.57 114.00 342.86 342.485.71 342.00 6.71 485.29 1.43 2.400.14 1.71 228.86 714.14 342.29 2.00 342.86 1.00 257.86 1.00 342.C.00 500.057.71 857.057.71 342.14 85.86 342.86 342.86 2.86 342.400.14 342.86 342.86 342.57 3.86 342.57 228.29 342.29 1.571.86 342.571.86 85.86 342.00 500.00 257.00 114.14 857.86 714.86 342.29 114.86 1.14 142.00 1.86 714.71 228.00 3.100.100.14 142.600.00 500.200.86 714.571.86 857.00 500.86 342.00 500. xxvii .29 1.86 342.00 500.86 342.43 342.43 3.00 500.600.29 1.86 342.Costo maquinaria rentada Costo total de barbecho SURCADO 1 Costo de yunta rentada ($) Costo total de surcado 1 SURCADO 2 Costo de yunta rentada ($) Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total de surcado 1 APLICACIÓN DEL ABONO ORGANICO Valor de abono comprado ($) Jornales familiares (#) Costo total de aplicación de abono PRIMER FERTILIZANTE Costo del Fertilizante APLICACION DE FERTILIZANTES Jornales familiares (#) Costo total de la aplicación de fertilizantes SIEMBRA SEMILLA O PLANTA Costo de planta propia ($) LABORES DE SIEMBRA Y TRASPLANTE Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total de labores de siembra RIEGO Costo de electricidad ($) Jornales familiares (#) Costo total del riego PRIMER DESYERBE O LIMPIA Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo del deshierbe APLICACION DE HERBICIDAS ESCARDA PRIMER ESCARDA Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de yunta rentada ($) Costo del escarda 500.86 342.43 342.600.86 SEGUNDA ESCARDA Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de yunta rentada ($) Costo del escarda Fundación PRODUCE Puebla A.485.

86 2.86 317.14 217.86 142.86 68.86 128.86 142.86 142.86 71.86 280.86 248.57 102.71 142.86 2.86 142.86 142.86 57.86 142.14 74.86 214.57 68.86 2.FUMIGACIÓN QUIMICOS FUMIGACIÓN 1 Y APLICACIÓN DE 68.86 105.00 102.29 142.14 142.14 142.86 142.57 142.86 2.29 217.86 105.86 142.57 134.86 217.71 102.86 2.57 2.43 171.86 2.57 57.86 2.86 142.86 248.86 142.57 2.C.43 142.86 2.86 71.86 142.86 174.43 2.14 2.86 62.86 105.86 2.86 362.71 102.86 248.86 142.14 57.86 2.00 68.29 171.29 142. xxviii .14 2.86 102.00 2.86 142.43 60.86 220.86 - Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte rentado ($) Costo total fumigación 1 FUMIGACIÓN 2 Costo del pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 2 FUMIGACIÓN 3 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 3 FUMIGACIÓN 4 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 4 FUMIGACIÓN 5 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 5 FUMIGACIÓN 6 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 6 FUMIGACIÓN 7 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de transporte propio ($) Costo de transporte rentado ($) Costo total fumigación 7 FUMIGACIÓN 8 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 8 FUMIGACIÓN 9 Fundación PRODUCE Puebla A.57 102.

29 514.00 32. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Costo de transporte con camioneta propio ($) Costo de transporte con camioneta alquilado ($) Costo acarreo 3er.257.657.231.828.29 6.685.00 - 1.43 571.43 1.574.43 257.14 1.428.714.285.43 514.86 1.028.000.29 514.29 514.29 571.57 1.14 514.714. Corte COSTO TOTAL DE PRODUCCIÓN TOMATE INGRESOS DEL TOMATE VERDE PRODUCCION PRIMER CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción PRODUCCION SEGUNDO CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción PRODUCCION TERCER CORTE DE 1.29 85.43 257.714.86 251.028.71 171.71 171.29 85.00 1.714.57 8.71 251.29 1.86 457.71 742.43 1.29 5.29 457.314.29 285.57 1.14 1.71 1.14 5.43 285.Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo de transporte rentado ($) Costo total fumigación 9 COSECHA 1er CORTE Costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 1er.C. xxix .00 2.29 3.43 514. Corte 3er.86 2.86 1.86 514.00 - - Fundación PRODUCE Puebla A.57 571.00 32.71 171.43 257.14 1.600.86 142.29 85.202.051.57 22.29 742.86 514.200.00 1.14 142.14 5.600.428.714.345.14 1.714.29 1.71 34.43 85.000. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Costo de transporte con camioneta propio ($) Costo de acarreo primer corte 2do CORTE Costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 2o.257. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Costo de transporte con camioneta alquilada ($) Costo acarreo 2o.000.00 142.428.57 8.29 3.71 537.71 171.29 5.43 5.200.000. Corte costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 3er.14 11.00 514.200.

657.00 100. xxx . Puebla.574.00 200.00 1.00 350.43 53.00 1.742.43 22.29 53.37 31.00 1.714.00 350.000.000.00 350.00 375.00 375.00 200.742.00 1.00 300. COSTOS TOTALES por hectárea DATOS GENERALES Renta de terreno PREPARACION DE LA TIERRA RASTREO 1 Costo maquinaria rentada Costo total de rastreo 1 RASTREO 2 Costo maquinaria rentada Costo total de rastreo 2 BARBECHO Costo maquinaria rentada Costo total de barbecho SURCADO 1 Costo maquinaria rentada Costo total de surcado 1 SURCADO 2 Costo de yunta rentada ($) Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total de surcado 1 APLICACIÓN DEL ABONO ORGANICO Valor de abono comprado ($) Jornales familiares (#) Costo total de aplicación de abono PRIMER FERTILIZANTE Costo del Fertilizante APLICACION DE FERTILIZANTES Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total de la aplicación de fertilizantes 400.714.575.575.375.00 350.00 250.000.86 3.00 350.231.00 300.29 - Beneficios y Costos por hectárea de Tomate Verde en Palmarito (1).00 300.86 2.00 350.00 300.00 350.00 550.00 350.86 - 34.511.86 1.00 300.29 53.00 350.00 250.00 250.00 375.714.29 16.57 19.00 Fundación PRODUCE Puebla A.00 375.C.14 53.085.714.742.71 11.Producción total de tomate (kg) Valor de la producción INGRESO BRUTO RELACIÓN BENEFICIO/COSTO Egresos Totales Ingresos totales Relación B/C Utilidad o perdida 3.00 350.00 75.00 1.00 350.00 300.00 1.00 100.00 75.00 350.00 COSTOS ADQUIRIDOS por hectárea 300.00 300.29 16.00 COSTOS PROPIOS por hectárea 400.00 75.742.

50 152.00 100.00 1.00 100.00 400.00 250.00 800.00 400.00 350.00 2.00 4.00 625.00 SEGUNDA ESCARDA Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de yunta rentada ($) Costo del escarda FUMIGACIÓN QUIMICOS FUMIGACIÓN 1 Y APLICACIÓN DE 80.00 800.00 5.600. xxxi .00 400.00 1.00 400.00 100.00 400.00 400.425.50 182.00 400.50 152.00 2.00 400.00 400.00 400.800.00 100.00 2.00 400.00 100.00 100.025.00 2.00 100.00 1.000.50 150.00 4.00 250.00 250.00 4.00 1.50 82.00 80.00 100.00 800.00 400.00 100.00 400.SIEMBRA SEMILLA O PLANTA Costo de planta propia ($) LABORES DE SIEMBRA Y TRASPLANTE Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total de labores de siembra RIEGO Costo de electricidad ($) Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total del riego PRIMER DESYERBE O LIMPIA Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo del deshierbe APLICACION DE HERBICIDAS ESCARDA PRIMER ESCARDA Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de yunta rentada ($) Costo del escarda 750.C.00 100.425.00 400.50 150.00 400.000.00 800.50 750.50 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte rentado ($) Costo total fumigación 1 FUMIGACIÓN 2 Costo del pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 2 FUMIGACIÓN 3 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 3 Fundación PRODUCE Puebla A.00 800.00 625.50 252.00 800.00 625.50 150.00 400.025.00 625.50 150.00 100.50 252.00 100.00 2.00 2.

636.00 100.750. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Costo de transporte con camioneta propio ($) Costo de transporte con camioneta alquilado ($) Costo de acarreo primer corte 2do CORTE Costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 2o.00 3.636.00 100.00 225.50 250.00 2.50 1.25 450.00 150.50 2.00 2.00 100.50 1.000.00 FUMIGACIÓN 5 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 5 FUMIGACIÓN 6 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 6 FUMIGACIÓN 7 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 7 FUMIGACIÓN 8 Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 8 COSECHA 1er CORTE Costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 1er.475.50 1.00 125.50 1.00 1.00 725.00 2.000.50 1.50 100.200.25 3.00 100.00 450.00 100.00 75.086.50 250.50 105.00 3.00 3.25 75. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de transporte con camioneta propio($) Costo de transporte con camioneta alquilada ($) Costo acarreo 2o.50 1.00 650.00 100.00 450.50 232.00 2.00 225.00 450.25 2.00 200.50 107.100.50 302.00 100.25 400.202.00 225.200.302.00 500.00 400.25 500.00 100. xxxii .00 125.25 450.00 150.750.200.00 125.00 1.00 2.50 105.00 100.00 4.50 1.202.00 100.FUMIGACIÓN 4 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 4 200.50 1.50 102.25 1.00 2.636.750.200.00 225.00 2. Corte Fundación PRODUCE Puebla A.50 202.00 4.50 2.C.00 450.00 2.00 100.302.00 2.00 2.

460.00 1.00 1.200.00 15.175.00 500.00 COSTOS PROPIOS por hectárea 500.00 3.00 54.00 23.200.198.00 COSTOS ADQUIRIDOS por hectárea 500.300.00 1.973.00 1.50 75.00 1.00 850.50 450.500.00 15.3er.00 7.775.000.660.800.500.660.36 31.00 500.00 8.198.00 250.00 34.00 54.C.00 500.00 500. Corte COSTO TOTAL DE PRODUCCIÓN TOMATE INGRESOS DEL TOMATE VERDE PRODUCCION PRIMER CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción PRODUCCION SEGUNDO CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción PRODUCCION TERCER CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción INGRESO BRUTO RELACIÓN BENEFICIO/COSTO Egresos Totales Ingresos totales Relación B/C Utilidad o perdida DE 731. Puebla.00 731.000.775.00 5.00 23.00 1.00 75.00 3.00 450.462.00 500.00 500. Corte costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 3er.00 5.00 54.973.00 - 30.00 54.687.00 450.660.00 34.50 850.00 250.00 7.00 850.00 500.00 8.00 325.00 30.660.50 400. COSTOS TOTALES por hectárea DATOS GENERALES Renta de terreno PREPARACION DE LA TIERRA RASTREO 1 Costo maquinaria rentada Costo total de rastreo 1 RASTREO 2 Costo maquinaria rentada Costo total de rastreo 2 500. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Costo de transporte con camioneta propio ($) Costo de transporte con camioneta alquilado ($) Costo acarreo 3er.300.460.00 400.581.76 23.131.00 2.800. xxxiii .00 - Beneficios y Costos por hectárea de Tomate Verde en Palmarito (2).00 - Fundación PRODUCE Puebla A.

00 1.00 1.00 1.00 400.00 SEGUNDA ESCARDA Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo del escarda Fundación PRODUCE Puebla A.00 500.00 1. xxxiv .00 500.00 400.600.200.100.00 400.00 1.00 4.00 600.00 400.00 1.00 500.C.000.00 7.00 600.00 1.00 200.00 200.000.00 1.00 1.00 200.00 600.00 500.600.00 600.260.00 500.600.00 500.00 1.00 500.00 500.00 500.00 600.00 500.00 900.260.00 500.00 1.400.100.00 500.000.000.600.600.00 1.00 600.00 400.600.00 600.00 600.00 600.BARBECHO Costo maquinaria rentada Costo total de barbecho SURCADO 1 Costo maquinaria rentada Costo total de surcado 1 SURCADO 2 Costo maquinaria rentada Jornales familiares (#) Costo total de surcado 1 APLICACIÓN DEL ABONO ORGANICO Valor de abono comprado ($) Jornales familiares (#) Costo total de aplicación de abono PRIMER FERTILIZANTE Costo del Fertilizante APLICACION DE FERTILIZANTES Jornales familiares (#) Costo total de la aplicación de fertilizantes SIEMBRA SEMILLA O PLANTA Costo de planta propia ($) LABORES DE SIEMBRA Y TRASPLANTE Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total de labores de siembra RIEGO Costo de electricidad ($) Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo total del riego PRIMER DESYERBE O LIMPIA Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo del deshierbe APLICACION DE HERBICIDAS ESCARDA PRIMER ESCARDA Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo del escarda 500.00 5.00 1.00 600.00 4.00 1.00 900.00 600.00 1.00 500.00 500.00 500.000.00 600.000.600.000.00 500.00 900.00 1.00 600.00 500.00 500.00 400.00 500.100.00 1.00 400.

Corte Fundación PRODUCE Puebla A.00 255.00 100.200.00 80.00 100.00 100.00 1.00 1.00 205.00 310.00 100.00 310.00 310.200.00 150.00 205.00 250.00 205.00 5.824.00 1.00 150.00 100.00 100.00 180.00 5.00 800.00 Costo del Pesticida Jornales asalariados (#) Costo total fumigación 1 FUMIGACIÓN 2 Costo del pesticida Jornales asalariados (#) Costo total fumigación 2 FUMIGACIÓN 3 Costo del Pesticida Jornales asalariados (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 3 FUMIGACIÓN 4 Costo del Pesticida Jornales asalariados (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 4 FUMIGACIÓN 5 Costo del Pesticida Jornales asalariados (#) Costo de transporte propio ($) Costo total fumigación 5 FUMIGACIÓN 6 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de transporte propio ($) Costo de transporte rentado ($) Costo total fumigación 6 FUMIGACIÓN 7 Costo del Pesticida Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de transporte propio ($) Costo de transporte rentado ($) Costo total fumigación 7 COSECHA 1er CORTE Costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 1er.00 100.C.00 145.00 180.00 100.00 100.00 5.00 180.00 224.00 224.00 100.00 100.00 5.00 5.00 5.00 1.00 100.305.00 5.024. xxxv .00 205.00 5.00 800.00 180.00 800.FUMIGACIÓN QUIMICOS FUMIGACIÓN 1 Y APLICACIÓN DE 80.00 80.305.00 250.00 145.00 80.00 5.00 255.00 5.00 310.00 100.00 1.00 800.00 100.00 1.00 800.

00 45.00 1.480. Corte 3er.00 45.135.00 3.00 200.00 - Fundación PRODUCE Puebla A.500.00 8.00 100.00 16.00 300.600.00 200.00 28.00 13.C.00 710. Corte COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de transporte con camioneta propio ($) Costo de transporte con camioneta alquilado ($) Costo acarreo 3er.735.891.00 28.00 1.500.480.COSTO DE ACARREO Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo de transporte con camioneta propio ($) Costo de transporte con camioneta alquilado ($) Costo de acarreo primer corte 2do CORTE Costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 2o.344.00 7.00 4. Corte costo total cajas Jornales familiares (#) Jornales asalariados (#) Costo 3er.00 710. Corte COSTO TOTAL DE PRODUCCIÓN TOMATE INGRESOS DEL TOMATE VERDE PRODUCCION PRIMER CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción PRODUCCION SEGUNDO CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción PRODUCCION TERCER CORTE Producción total de tomate (kg) Valor de la producción INGRESO BRUTO RELACIÓN BENEFICIO/COSTO Egresos Totales Ingresos totales Relación B/C Utilidad o perdida DE 100.00 200.00 1.844.00 7.00 45.550.00 1.00 25.135.120.735.720.00 710.00 13.520.80 20.00 4.00 300.72 28.550.520.00 25.120.120.735.600.844.00 1.391.00 3.00 200.00 1.344.00 16. xxxvi .00 2.120.00 200.00 8.00 45.735.520.00 1.00 710.

C.Salto de sección (Página siguiente) Fundación PRODUCE Puebla A. xxxvii .

en las principales centrales de abasto del país LUGAR ENE MEXICO SINALOA TOLUCA FEB MEXICO SINALOA MAR MEXICO SINALOA ABR MEXICO SINALOA SINALOA MICHOACAN SINALOA MICHOACAN PUEBLA MORELOS HIDALGO SAN NICOLAS DE LOS GARZA.1 Distribuidores de tomate en México.F. NUEVO LEON SINALOA TAMAULIPAS PUEBLA PUEBLA SINALOA MICHOACAN MEXICO D.1 Fundación PRODUCE Puebla A.C.ANEXO 3. xxxviii . SINALOA JALISCO GUADALAJAR A NAYARIT SINALOA ZACATECAS SONORA Fuente: Elaboración propia con datos de SNIIM SINALOA JALISCO NAYARIT SINALOA SINALOA SONORA JALISCO NAYARIT SINALOA SINALOA ZACATECAS SONORA ZACATECAS ZACATECAS ZACATECAS ZACATECAS PUEBLA SINALOA SONORA JALISCO JALISCO JALISCO MICHOACAN JALISCO JALISCO JALISCO PUEBLA SINALOA PUEBLA SINALOA PUEBLA SINALOA HIDALGO PUEBLA SLP HIDALGO MEXICO MORELOS PUEBLA ZACATECAS MORELOS MORELOS HIDALGO MORELOS PUEBLA SINALOA SINALOA HIDALGO PUEBLA PUEBLA SINALOA SINALOA SINALOA NUEVO LEON SLP SINALOA ZACATECAS PUEBLA ZACATECAS PUEBLA PUEBLA ZACATECAS PUEBLA PUEBLA PUEBLA SLP SINALOA SINALOA HIDALGO MORELOS COAHUILA HIDALGO MORELOS COAHUILA MORELOS COAHUILA GUANAJUATO NUEVO LEON NUEVO LEON NUEVO LEON MORELOS COAHUILA MAY JUN JUL MEXICO SINALOA AGO MEXICO SINALOA SINALOA SEP OCT NOV DIC ANEXO 4.

C. Aureliano Peña Lomelí M. en invernadero.C. Fitotecnia UACH DEPTO. describir 4 variedades Se espera llegar a obtener un paquete de producción de invernadero con hidroponía 4 Arqueotipos para la producción en la agricultura protegida Producción de semilla de alta calidad fisiológica y genética Nutrición de tomate de Cáscara bajo Fertiriego Uso eficiente del agua y niveles óptimos de riego para el tomate Mecanización del proceso de producción UACH DEPTO.C. 3 Descripción varietal DEPTO. Aureliano Peña Lomelí Febrero 2003 Esta en marcha 2 1996 Han obtenido 6 híbridos Tiene como objetivo describir y registrar 4 variedades También tienen como objetivo incrementar la producción de semilla híbrida para evaluar en ensayos. Fitotecnia UACH DEPTO. Domingo Montalvo Hernández 2003 2005 5 Dr. Generaron una maquina cultivadora reversible Nota: Les hace falta Cilindro Hidráulico y una barra porta Fundación PRODUCE Puebla A. xxxix . Fitotecnia UACH Dr.C. con fertiriego. José Francisco Santiaguillo Hernández Dr. J. Jesús Magdaleno Villar Ing. Felipe Sánchez Del Castillo e Ing. Gaytan Ruelas 2003 2005 6 7 8 1997 2000 2002 2006 2004 2004 Se pretende que la semilla de alta Se tiene como objetivo producir calidad tenga semilla de alta calidad certificación de origen Tiene como objetivo determinar la Se quiere obtener tecnología adecuada bajo los tiempos de fertilización aplicación Se pretende llegar a la optimización Mejoramiento del del agua y a determinar los patrones uso del agua y de riego patrones de riego. A largo plazo se espera obtener genotipo para producción de acolchado. Fitotecnia 2002 2003 Aun no se tienen resultados pero esperan obtener una guía para la descripción del tomate verde. hasta ahora solo es de manera experimental Se pretende que tenga impacto en cuanto que se produzca semilla certificada en el 2004 A futuro se espera que influya en el control de calidad OBSERVACIONES 1. Rogelio Castro Brindis M. Universidad Autónoma Chapingo Dr. Fitotecnia UACH DEPTO. Aureliano Peña Lomelí y M. Aureliano Peña Lomelí DEPTO.Matriz 1 Síntesis de proyectos de investigación en la cadena agroalimentaria tomate verde NC NOMBRE O TITULO DEL PROYECTO Evaluación de Germoplasma sobresaliente en las principales áreas productoras de tomate verde en México Mejoramiento genético por hibridación INSTITUCIONES RESPONSABLE (S) INICIO TERMINO Julio 2003 Termina primera etapa No tiene programado el termino SINTESIS DE RESULTADOS OBTENIDOS IMPACTO LOGRADO EN LA CADENA Se pretende obtener genotipo valioso adaptado a la zona Aun no tiene impacto. Fitotecnia UACH Dr. Fitotecnia UACH DEPTO.

10 Dra. Sinaloa Mayra Crimilda Aviles González Jorge Arellano Saldaña José Antonio Garzón Tiznado 1999 2000 2005 2005 16 INIFAP. Fitotecnia UACH DEPTO. Sinaloa INIFAP. tomatillo. Clasificación de la estructura del suelo para hortalizas Impacto directo en los costos de producción por la reducción de costo de mano de obra en deshierbe Tiene problemas para conseguir los ingredientes activos en el mercado Les falta dosis adecuadas y técnicas de aplicación. xl . INSTITUCIONES DEPTO. Sinaloa 2002 2003 Fundación PRODUCE Puebla A. María Teresa Martínez Damián 2004 11 MC Rogelio Vázquez 2002 No se tiene programado 12 Paquete tecnológico para Comité Estatal de el control del picudo Sanidad Vegetal Adaptación y determinación del potencial productivo de variedades de tomate. debido a la escasez de recursos.C. Fitotecnia RESPONSABLE (S) Guadalupe INICIO TERMINO SINTESIS DE RESULTADOS OBTENIDOS IMPACTO LOGRADO EN LA CADENA OBSERVACIONES herramientas. manejo y procesamiento de post cosecha Análisis físico de suelos para la producción de hortalizas UACH DEPTO.C. Sonora José Trinidad Borbón Soto 1995 2005 14 15 INIFAP. calabacita en el Valle del Mayo Estrategia de control del epiloptero en tomate del Valle de Culiacán Evaluación de híbridos de tomate y otras hortalizas en el valle de Culiacán Identificación y distribución de un psildo detectado en Sinaloa en los cultivos de tomate y permanente El proyecto puede ser extendido a nivel tanto regional como estatal. debido a la importancia del mismo Se tienen bajo Las recomendaciones del control gran parte de Comité se basan en las plagas que recomendaciones de las atacan al cultivo instituciones participantes. Conocimientos para la fertilización y mantenimiento del recurso suelo 13 INIFAP. Artemio Rosas Meza 1993 se retoma en 2003 2000 2004 Ya se conocen tres herbicidas selectivos Su objetivo es hacer una clasificación del tomate con categorías para el mercado. Fitotecnia BUAP Departamento de investigación en ciencias agrícolas M. no se tiene 9 Control de malezas mediante herbicidas Clasificación.NC NOMBRE O TITULO DEL PROYECTO de tomate de cáscara.

Morelos INIFAP. Morelos Universidad Autónoma Chapingo. y Salazar Pedroza Javier Flores Verduzco Inoue Kunio Guemez. INSTITUCIONES RESPONSABLE (S) INICIO TERMINO SINTESIS DE RESULTADOS OBTENIDOS IMPACTO LOGRADO EN LA CADENA OBSERVACIONES 17 INIFAP. Zacatepec. Zacatepec.NC NOMBRE O TITULO DEL PROYECTO papa Sistema de producción de tomate bajo condiciones de invernadero Producción semilla de tomate cáscara en un cultivo comercial Hábitos y control del gusano del fruto en tomate de cáscara. Palacios Alvarez. Gaona Coria y Honda Sakai Nakagome Nishino Ramirez Rojas Güemez Guillen. Producción de semilla de alta calidad de tomate de cáscara de variedad rendidora Normas de riego en los cultivos de pepino. Guillen. Zacatepec. Beneficio de semilla de tomate de cáscara (Physalis ixocarpa. Morelos INIFAP. Morelos INIFAP.).) y su relación con la calidad física y fisiológica. Departamento de Zonas Áridas Universidad Autónoma Chapingo.C. Departamento de Fitotecnia Inoue Kunio Guemez Guillen García Perez. calabacita y tomate de cáscara El amarillamiento en el cultivo de tomate de cáscara en Morelos Cultivo de tomate de cáscara en Morelos Receptibilidad de estigmas y viabilidad de polen en tomate de cascara (Physalis ixocarpa Brot. La Laguna INIFAP. Ramirez. Morelos INIFAP. Zacatepec. Morelos INIFAP. Zacatepec. Zacatepec. 1999 2003 18 19 2000 2000 20 2001 21 2001 22 2001 23 2001 24 1998 25 Gildardo Villegas Orona 1998 Fundación PRODUCE Puebla A. Brot. Rojas. xli .

INSTITUCIONES RESPONSABLE (S) INICIO TERMINO SINTESIS DE RESULTADOS OBTENIDOS IMPACTO LOGRADO EN LA CADENA OBSERVACIONES 26 Universidad Autónoma Chapingo.C.NC NOMBRE O TITULO DEL PROYECTO Susceptibilidad de tres materiales de tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot. Valentín Velasco Gutiérrez 1998 28 Capo Experimental Valles Centrales de Oaxaca. 2003 ANEXO 4. Edmundo Garcia Moya y Félix Gonzalez Cossío.2 Fundación PRODUCE Puebla A. Rogelio Aguirre Rivera. Algunos efectos de la domesticación sobre la morfología del tomate (Physalis philadelphica). Liberación de Trichogramma para el control biológico de gusano del fruto en tomate de cáscara. 1999 29 Colegio de Postgraduados 1991 Fuente: Elaboración propia con datos de campo.) en sistema de riego por goteo y fertirrigación. documentales y de FAO . Departamento de Parasitología Agrícola. Bravo Mosqueda Salvador Montes Hernandez.AGRIS. Departamento de Fitotecnia. Epigmenio Rubio Castro 1998 27 Universidad Autónoma Chapingo.) a flazasulfuron y nicosulfuron bajo condiciones de invernadero Acolchado con película plástica obscura y transparente en la producción de tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot. INIFAP E. xlii .

EMBALAJE. xliii .Matriz 5 Problemas de competitividad en la cadena agroalimentaria tomate verde ATRIBUTO INOCUIDAD DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA ACUMULACIÓN DE RESIDUOS TÓXICOS PRESENTE HOY SI SI SI SI SI SI SI SI RESPUESTA DE LA INVESTIGACION RESUELTO (%) EN CURSO (%) PREVISTO (%) 0% 0% 10% 5% 20% 15 0$ 25 20 15% 5% 40% 10% 15 0% 25 80 85% 85% 45% 70% 70 100% 50 PRESENTACIÓN DEL PRODUCTO NO HAY SELECCIÓN DEL PRODUCTO.C. COLOR ETC) SATURACIÓN DE MERCADOS. TRATOS DESVENTAJOSOS CON CANALES DE COMERCIALIZACIÓN INTERMEDIARIOS. TANTO POR TAMAÑOS COMO POR (SANIDAD. MUCHO INTERMEDIARISMO COSTOS DE PRODUCCIÓN PRECIOS DE VENTA POTENCIAL DE PRODUCCIÓN PRODUCTOS SUSTITUTOS REGULACIONES COMERCIALES Fuente: Elaboración propia ALTOS COSTOS DE PRODUCCIÓN. EMPAQUE. DEBIDO A LA APARICIÓN DE PLAGAS Y ENFERMEDADES CUANDO EL PRECIO DEL TOMATE ES MAYOR AL DEL JITOMATE. SISTEMA DE RIEGO RODADO Y COSECHA ESTAN DADOS EN BASE AL MERCADO NACIONAL TIENDE A DISMINUIR. DERIVADOS DE LA EXCESIVA APLICACIÓN DE AGROQUÍMICOS. O EL TOMATE SUBA DE PRECIO LA ENTRADA EXSECIVA DE PRODUCTOS A MENOS PRECIO REDUCE LA S POSIBILIDADES DE VENTA Fundación PRODUCE Puebla A.