Europa in der Falle

Von Claus Offe

uropa befindet sich in seiner wohl schwersten Krise seit 1945. Eine wachsende Zahl historisch versierter Zeitgenossen sieht sich bereits an die Lage vor 1933 erinnert. Lsst diese Krise sich nicht berwinden, so werden sowohl das politische Projekt der europischen Integration als auch die europische und die Weltwirtschaft schweren Schaden nehmen, ganz abgesehen vom Ausma der sozialen Zerstrungen, die die Krise schon in den Lndern der europischen Peripherie angerichtet hat. Die Krise ist so ernst, weil sie einen unlsbar erscheinenden Widerspruch aufwirft. Einfach gesagt: Was dringend getan werden msste, ist extrem unpopulr und deshalb auf demokratischem Wege nicht durchzusetzen. Aber auch auf postdemokratisch-technokratische Weise ist ein Ausweg kaum zu finden. Alle Kenner sind sich im Prinzip einig, was nottut nmlich eine langfristige Schuldenvergemeinschaftung oder andere Formen grenzberschreitender Lasten-Umverteilung groen Stils; aber das lsst sich dem whlenden Publikum der reichen Lnder kaum vermitteln. Analoges gilt fr die Lnder der Peripherie: eine rasche und nachhaltige Steigerung ihrer Wettbewerbsfhigkeit und eine Senkung der Lohnstckkosten msste erreicht werden, um dann irgendwann annhernd ausgewogene Handelsbilanzen und einigermaen tragbare Haushaltsdefizite zu ermglichen auch dies gilt sachkundigen Eliten als erforderlich, ist aber offenbar nicht machbar, ohne die demokratische Souvernitt dieser Lnder schwer zu beschdigen, weil deren Bevlkerung das genaue Gegenteil fordert. Das Missverhltnis zwischen konomisch Erforderlichem und politisch Machbarem zeigt sich also auf beiden Seiten der Nord-Sd-Linie, die Europa heute spaltet. Wenn die Eurozone zerfllt, weil jene Quadratur des Kreises misslingt, wird wohl auch die EU zugrunde gehen. Mit dieser Warnung hat die deutsche Bundeskanzlerin vollkommen recht. Die neue Spaltung Europas trennt den armen Sden vom reichen Norden. Die Populisten im Norden lehnen steuerfinanzierte Transfers und Schuldenschnitte ab (zumal im Lande des Hauptzahlers nationale Wahlen bevorstehen), whrend die Populisten im Sden sich heftig gegen die Austerittsdiktate wehren, die Lhne, Renten und den ffentlichen Dienst treffen. Beide Sorten von Populisten profitieren von der Krise, die ihnen politischen Zulauf beschert und die Volksparteien der Mitte mit ihrem ohnehin schrumpfen-

* Dieser Essay beruht auf der Mitschrift eines Interviews fr die polnische Zeitschrift Krytyka Politycna. Trotz der berarbeitung sind einige Merkmale der mndlichen Rede erhalten geblieben.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

68 Claus offe den Whleranteil zur Nachahmung ntigt. In Griechenland ist die neonazistische Goldene Morgenrte mittlerweile zur drittstrksten Partei des Landes avanciert.1 In dem Augenblick, in dem sie zusammen mit anderen Europa-Neinsagern eine Regierungskoalition zustande brchte, wre es mit dem Euro vorbei wegen der absehbaren Reaktionen der Europischen Zentralbank (EZB), des Internationalen Whrungsfonds (IWF) sowie der Finanzmrkte und des damit losgetretenen Dominoeffekts. Die Auflsung der Eurozone mit ihrer unausweichlichen Konsequenz des EU-Zerfalls liefe auf einen Tsunami politischer und wirtschaftlicher Regression hinaus. Damit soll nicht bestritten sein, dass der Euro von Anfang an eine Fehlkonstruktion war. Wenn man Griechenland und Deutschland, um die beiden Extremflle zu nennen, in eine Whrungsunion steckt, setzt man den rmeren, weniger produktiven Partner den, der die hheren Lohnstckkosten hat und daher in seinem Auenhandel weniger wettbewerbsfhig ist gewaltigen wirtschaftlichen Zwngen aus. Man nimmt ihm schlicht die Mglichkeit, sich mit eigenen Mitteln, nmlich denen einer nationalen Whrungspolitik (sprich: Abwertung) extern anzupassen. Griechenlands Aufnahme in die Eurozone erweist sich somit im Nachhinein als einer der fatalen Fehler, die, einmal gemacht, die Option ausschlieen, sie durch Rckkehr zum Status quo ante zu korrigieren. Selbst wenn heute alle Beteiligten darber einig wren, dass die Einfhrung des Euro in eine vllig falsch konstruierte Whrungszone ein gewaltiger Fehler war (wegen der von vornherein bestehenden und sich weiter vertiefenden Inhomogenitt dieser Zone, der fehlenden Abwrts-Flexibilitt von Preisen und Lhnen, der Behinderung der Arbeitskrftemobilitt durch Sprachbarrieren und weil es keine unionsweite Wirtschafts-, Steuer- und Sozialpolitik gibt) der Versuch einer Rckabwicklung htte schon wegen der Ankndigungseffekte seinerseits katastrophale Folgen. Es ist einfach unrealistisch, den Geist zurck in die Flasche zwingen zu wollen.

Unkalkulierbare Dominoeffekte Mit ihrem Beitritt gehen die Neumitglieder der EU die rechtliche Verpflichtung ein, ihre Volkswirtschaften so zu reformieren, dass sie sich nach den fnf Kriterien des Maastricht-Vertrages zu Mitgliedern der Eurozone qualifizieren. Wollte man diese Bedingung aussetzen oder den Austritt von Euro-Mitgliedern betreiben, wrde fr diese Lnder eine Lawine negativer Konsequenzen losgetreten: Die Renationalisierung der Geldpolitik wrde es den Peripherielndern zwar gestatten, ihre Whrungen unbeschrnkt abzuwerten, doch htten sie es danach um so schwerer, ihre Euro-Schulden zu bedienen. Desgleichen wrden Finanzinvestoren die Zinsschraube fr Mitgliedstaaten, die den Euro noch nicht aufgegeben haben, anziehen und auf diese Weise einen unkalkulierbaren Dominoeffekt auslsen. Dieser wrde
1 Vgl. Michael Oswald, Rechtsruck in Hellas, in: Bltter, 10/2012, S. 26-29.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

europa in der Falle 69 schlielich auch die Wirtschaft der Netto-Exporteure in Mitleidenschaft ziehen. Auerdem wren Lnder, die den Euro aufgeben, zugleich gezwungen, die Befolgung des regulativen europischen Rechts aufzugeben, weil sie sich die Einhaltung von dessen Regeln einfach nicht mehr leisten knnten. Sobald Staaten einmal in dieser Euro-Falle sitzen, beginnen sie und ihre Brgerinnen und Brger die teuflische Konsequenz zu spren: Wenn sie nicht lnger frei sind, die eigene Whrung abzuwerten, sind sie zu dem Versuch gezwungen, ihre Defizite auf dem Wege interner Anpassung zu bekmpfen ein Euphemismus fr tiefe Einschnitte bei den staatlichen Dienst- und Infrastrukturleistungen wie bei Lhnen, Renten und Sozialtransfers. Vermeiden liee sich das nur, wenn es gelnge, hohe Einkommen und grere Vermgen strker fr fiskalische Zwecke heranzuziehen; da es jedoch in Europa weder Steuerharmonisierung noch Kapitalverkehrskontrollen gibt, sind die Fluchtwege fr Finanzkapital breit ausgebaut. Daher halten die meisten politischen Krfte, darunter alle Sozialdemokraten, diese Option fr wenig aussichtsreich. So bleibt es dabei: Statt die eigene Whrung abzuwerten, muss man jetzt die Beschftigten und den Staatssektor im eigenen Lande abwerten. Das erleben wir derzeit im Sden Europas, vor allem in Griechenland. Alles, was der Staat finanziert, organisiert und reguliert, muss jetzt liberalisiert werden. Das geschieht durch Reformen einem Begriff, der unter der Hand berall semantisch umgekrempelt wurde. Wir waren gewohnt, uns unter Reformen etwas Progressives vorzustellen, Schritte in Richtung Verteilungsgerechtigkeit und bessere Lebenschancen. Das war einmal. Heute erklren die herrschenden Eliten der EU und ihrer Mitgliedstaaten Reformen dieser neuen, liberalisierenden Sorte fr eine zwar bittere, aber unverzichtbare Medizin. Es ist kein Wunder, dass so etwas enorme soziale Unruhen auslst, deren Wucht es bisweilen selbst den Nutznieern vllig absurder Privilegien erlaubt, diese zu verteidigen. Die Gewerkschaften kmpfen, aber mit dem Rcken zur Wand. Fast jeden Sonntag kommt es zu linkspopulistischen Massenaktionen in griechischen, portugiesischen und spanischen Stdten, im November 2012 kam es sogar zum ersten grenzberschreitenden sdeuropischen Massenstreik. Die Grenordnung des europischen Ungleichgewichts ist leicht zu illustrieren: Um eine ausgeglichene Auenhandelsbilanz zu erreichen, msste Griechenland in Euro-Preisen satte 40 Prozent billiger werden. Umgekehrt mssten Deutschlands Exporte sich um 20 Prozent verteuern, wollte man den Exportberschuss des Landes auf Null reduzieren. Beides drfte kaum zu erreichen sein, da weder griechische Arbeiter und Rentner noch deutsche Arbeitgeber oder Finanzminister gewillt sein drften, grere Schritte in diese Richtung zu tun oder zuzulassen. Schlimmer noch: Selbst wenn irgendein autoritrer Technokrat unter dem Diktat der EU, der EZB und des IWF Griechenlands Staatsausgaben, Lhne und Renten in einer derartigen Grenordnung zusammenstreichen wrde, wrde dadurch das allein magebliche Verhltnis zwischen ffentlicher Schuldenlast und BIP nicht verbessert, sondern im Gegenteil massiv verschlechtert. Finanzinvestoren wissen, dass es die positive Wachstumsaus-

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

70 Claus offe sicht (ein credible business plan) eines Landes ist, der darber entscheidet, ob ausreichend knftige Steuereinnahmen zu erwarten sind, die es gestatten werden, gegebene Kredite zu bedienen. Daher werden sie auf fehlende Wachstumsaussichten entsprechend reagieren: entweder durch Kreditverweigerung oder mit einer weiteren Steigerung der Kreditkosten ber das tragbare Ma hinaus. Gerade die als Preis fr Kreditgarantien den Schuldnerlndern aufgentigte Spar- und Austerittspolitik ist aber (was kaum jemand nach Verffentlichung von neuen Daten des IWF im November 2012 noch bestreitet) fr fehlende Wachstumsaussichten mitverantwortlich.

Versperrte Auswege Die Frage lautet also: Wie kann man ohne die Mglichkeit einer Whrungsabwertung so gewaltige Handelsungleichgewichte innerhalb des Euro-Systems berwinden? Dazu gibt es diverse Vorschlge: eine ClearingUnion, Fiskalunion oder Schuldenvergemeinschaftung, Schuldenerlass, Zahlungsaufschub. Am praktikabelsten erscheinen Vielen die sogenannten Eurobonds gleichsam eine Bonittsspende, die allerdings durch Vertragsnderung erst noch gerichtsfest gemacht werden msste. Dasselbe gilt wohl fr den unbegrenzten Ankauf von Staatsschulden durch die EZB, die dadurch marktberuhigend demonstrieren will, dass sie die angehuften Papiere im Ernst fr werthaltig hlt und eben dadurch ihren Wert steigert. Hektische, geradezu verzweifelte Elitendebatten drehen sich derzeit darum, irgendeinen Mix aus diesen Manahmen zu finden. Die ffentliche Meinung reagiert darauf, besonders in den Nordlndern, mit wachsendem Argwohn, dass hier eine rote Linie nach der anderen berschritten wird. In so zentralen Lndern wie Deutschland will die ffentlichkeit bestrkt durch das desastrse Versagen der politischen Parteien vor ihrer Aufklrungsaufgabe bislang einfach nicht wahrhaben, was hinter verschlossenen Tren als unstrittige Tatsache gilt: Dass es sich bei den geplanten Notmanahmen nicht so sehr um Transfers oder Akte von Altruismus handelt als vielmehr um Solidaritt im genauen Sinn des Wortes. Solidaritt orientiert sich daran, was gut fr uns alle ist, und fragt nicht nur Was ist gut fr dich, den Empfnger. Derzeit dominiert jedoch ein Missverstndnis, das solidarisches Handeln (im dargelegten Sinn) mit Wohlttigkeit, selbstlosen (von den Empfngern schwerlich verdienten) Geschenken verwechselt. Dieses Missverstndnis programmiert die Frage, Warum sollen wir eigentlich fr die da bezahlen, ihnen etwas schenken?, Warum sollte man nicht endlich an Griechenland ein Exempel statuieren, statt immer noch mehr Geld in dieses oder jenes Fass ohne Boden zu schtten? Diese Perspektive machen sich rechtspopulistische Parteien (aber auch starke Strmungen innerhalb der politischen Mitte, die mit jenen Parteien im Wettbewerb stehen) fr Wahlkampfzwecke zunutze, was wiederum die nationalen und europischen Eliten daran hindert, die demokratisch fundierte Strategie eines wohlverstandenen Eigeninteresses zu verfolgen, also eine Strategie der Solidaritt.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

europa in der Falle 71 Wovon eine (zurzeit schrumpfende) Minderheit von europischen Integrationsenthusiasten jahrelang getrumt hat, nmlich von einer Vertiefung der Integration mit einem europischen Bundesstaat als Zielzustand (finalit), das ist nun pltzlich unter dem Druck der Krise zu einer eilbedrftigen Notmanahme geworden, die auf die Einrichtung starker fiskal- und wirtschaftspolitischer Kompetenzen auf EU-Ebene hinausluft. Doch da es an der Untersttzung von politischen Parteien und damit der Whler (sowohl in den prosperierenden wie in den krisenbetroffenen EU-Staaten) fr eine solche Notrettung mangelt, wird sie voraussichtlich scheitern. Es sieht nicht danach aus, dass sich der europische Finanzkapitalismus mit demokratischen Mitteln unter Kontrolle bringen liee. Selbst wenn die Rettungsaktion dauerhaft gelingen (und nicht nur immer wieder ein wenig Zeit kaufen) sollte, trifft sie aus demokratischer Sicht der sogar im Erfolgsfall berechtigte Vorwurf, es handele sich um eine technokratisch erzwungene, unzulnglich bedachte, juristisch anfechtbare, verteilungspolitisch brutale und zudem versptete Notoperation. Man wolle letztlich nur Zeit gewinnen in der zweifelhaften Hoffnung, die Finanzmrkte so beruhigen und dann dauerhaft unter Kontrolle bringen zu knnen. Sowohl aus der Linken wie von Mitte-Rechts melden sich in letzter Zeit Stimmen zu Wort, die eine Strkung der demokratischen Legitimation von aus Brssel kommenden Rettungsaktionen durch Referenden vorschlagen. Die Linke setzt dabei, eher zgerlich, auf positive Ergebnisse; die Rechte dagegen auf einen negativen Ausgang, weil bei ihr nationale Interessen und Ressentiments sowie der Wunsch dominieren, an den Verlierern des Euro-Spiels ein Exempel zu statuieren.

Die Bildung des europapolitischen Volkswillens Doch bevor die Prferenzen der Whler gezhlt werden knnen, mssen sie erst einmal gebildet werden, und zwar im Lichte von normativen Prinzipien sozialer Gerechtigkeit wie ebenso eines aufgeklrten Sachverstndnisses ber die Situation, in der wir uns befinden, und die gangbaren Auswege und ihre Konsequenzen. Da es jedoch ein europaweites Parteiensystem, das diese Aufklrungsarbeit leisten knnte, erst rudimentr gibt und wegen der Rolle, die nationale Scheuklappen deshalb bei der Bildung von Whlerprferenzen nach wie vor spielen, fllt es nicht leicht, in eine direkt-demokratische Notfall-Legitimation viel Vertrauen zu setzen; also darauf, dass Volksabstimmungen in den Mitgliedstaaten geeignet wren, den bentigten massiven Solidar-Interventionen auf europischer Ebene demokratischen Rckhalt zu verschaffen. Wenn man Griechenland von Spanien, Portugal oder Italien gar nicht zu reden durch Schuldenvergemeinschaftung und Eurobonds vor dem Staatsbankrott retten will, knnte sich dies in der Tat als ein extrem teurer Transfer erweisen, der mit Inflation oder weiter steigender ffentlicher Verschuldung im Norden bezahlt werden msste. Steuerfinanzierte Geschenke an not-

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

72 Claus offe leidende Eurozonen-Teilnehmer sind nicht populr. Ein einziges Argument knnte die Whlerschaft in den Nordlndern davon berzeugen, dass es sich bei solchen Geschenken dennoch um eine vernnftige Sache handelt, nmlich das Argument, dass eine unterlassene Rettungsaktion und das Versumnis, die dafr flligen Opfer aufzubringen, fr uns noch hhere Kosten verursachen wrde. Angesichts der ungewissen Reaktionen smtlicher strategischer Akteure in diesem Spiel lsst sich dieses Argument jedoch nicht in einer Weise quantitativ unterfttern, die auch die Trger entgegenstehender Interessen und Meinungen berzeugt. Niemand kann sicher sein, was passieren wird, wenn nichts passiert, das heit wenn die Vergemeinschaftung der Staatsschulden oder andere Varianten einer vom Norden subventionierten Stabilisierung der Peripherie nicht zustande kommen. Die jngsten Prognosen der Bertelsmann Stiftung lassen fr diesen Fall eine Katastrophe erwarten: einen Dominoeffekt, der den ganzen europischen Mittelmeerraum einschlielich Frankreich und womglich auch Belgien erfassen und sich weltweit, besonders aber in ganz Europa, wirtschaftlich hchst destruktiv auswirken wrde. Auch Deutschland, auch Finnland und die Niederlande, die bislang der Rolle des Nettozahlers whlerwirksam auszuweichen suchen, wren schwer betroffen; ihr ganzer schner Exportberschuss schmlze wie Schnee in der Frhlingssonne. Aus Umfragen wissen wir, dass es in keinem der Lnder, die unter besonders hohen Staatsdefiziten leiden, Mehrheiten fr einen Austritt aus der Eurozone gibt ganz im Gegenteil. Das ist konomisch aus drei Grnden vllig rational: Erstens wrden sie durch einen Austritt ihren nuisance value verlieren, also ihre Fhigkeit, den anderen Teilnehmern des Spiels so auf die Nerven zu gehen und sie mit Ansteckungsszenarien zu verngstigen, dass die EU aktiv werden und ihre Banken, Staatshaushalte und Volkswirtschaften nach Krften retten muss. Zweitens mssten sie auch im Austrittsfalle noch ihre auf Euro lautenden Kredite bedienen, nun aber auf der Basis einer stark abgewerteten neuen Landeswhrung. Drittens wrde aber auch kaum ein verantwortlich denkender, nicht nur mit populistischer Akquisition von Whlerstimmen befasster Politiker im restlichen Europa die Defizit-Lnder zum Austritt drngen wollen, weil das zur besagten unkalkulierbaren Kettenreaktion fhren knnte. Ohne Griechenland htte die Eurozone nicht ein Problem weniger, sondern womglich ein Problem mehr. Schon aus Grnden der Vorsicht empfiehlt es sich, Griechenland aus der Klemme zu helfen und damit die Beutemacher aus der Finanzindustrie fr eine Weile zu besnftigen. Daran ndert die Tatsache nichts, dass letztere die Akte supranationaler Solidaritt auf Schrfste begren werden, weil sie ihr zumindest einen Teil des Risikos ihrer Finanzinvestitionen abnehmen. Um das Vertrauen in die Fhigkeit der Schuldnerlnder, ihre Kredite zu bedienen und letztlich zurckzuzahlen, auf Dauer wiederherzustellen, bedarf es allerdings mehr als temporrer Transfers. Was Griechenland dazu braucht, ist nicht allein die (in jedem Fall sowohl zeitlich wie finanziell begrenzte) Bereitschaft anderer Lnder, als stellvertretende Schuldner einzuspringen und Griechenlands Schulden zu bezahlen, sondern letztlich die

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

europa in der Falle 73 Wiederherstellung einer Steuerbasis der griechischen Volkswirtschaft. Nur so knnte das Land irgendwann dahin kommen, dass es seine finanziellen Verpflichtungen aus dem, was es selbst produziert (untersttzt durch Dauertransfers aus EU-Mitteln, wie sie jedes strukturschwache Bundesland in einem normalen Bundesstaat als Finanzausgleich beanspruchen kann) auch selbst bedienen kann. Die EU msste ihr Vorgehen grundlegend ndern, wenn sie die Banken wirksam daran hindern will, einen Staatsbankrott Griechenlands und anderer Mittelmeerlnder zu antizipieren (und so eine sich selbst erfllende Prophezeiung tatschlich auszulsen). Dabei spielen die Rating-Agenturen die Doppelrolle von Feuermelder und Brandbeschleuniger. Statt auf kontraproduktive Austerittsprogramme und Reformen zu setzen, die zu zerstrerischen und unproduktiven sozialen Konflikten fhren, msste die EU sich aktiv in den Auf- und Umbau der maroden und weitgehend wettbewerbsuntauglichen Volkswirtschaften der sdlichen Eurozone einschalten. Die ernchternde Realitt sieht aber anders aus: In ihrem gegenwrtigen Zustand ist die EU weder institutionell, noch konomisch oder politisch willens und fhig, irgendeine dieser Aufgaben effektiv anzupacken. Und solange das so bleibt, werden die Banken weiterhin das letzte Wort darber haben, was aus der Bevlkerung und den Volkswirtschaften der Sdstaaten wird.

Vom Steuerstaat zum Schuldenstaat Das erklrt sich aus Verlauf und Vorgeschichte der gegenwrtigen Krise. Ein Hauptaspekt ist das (aus heutiger Sicht unbegreifliche) Versagen der national und europisch Verantwortlichen vor der Aufgabe, die Finanzindustrie auf eine Art und Weise zu regulieren, die verhindert htte, dass Banken reihenweise bankrott gehen und dann die Staaten zu ihrer Rettung einspringen mssen. Werfen wir kurz einen Blick auf einige der dieser komplexen Geschichte zugrunde liegenden Zusammenhnge: Ein Teil der Erklrung liegt ja darin, dass die Staaten nur deshalb so hoch berschuldet und damit den Launen der Finanzmrkte ausgesetzt sind, weil sie ihren Banken aus der Patsche helfen mussten, zumindest denjenigen, die too big to fail sind. Die ffentlichen Kosten einer Rettung privater Banken zu Lasten der Steuerzahler haben also die fiskalische Krise angeheizt, aus der nun wiederum die Banken Profit schlagen eine Obsznitt ganz eigener Art. Aus der Sicht jedes Finanzinvestors kommt es auf zwei Dinge an, zwischen denen ein trade-off besteht: je mehr vom einen desto weniger vom anderen. Zum einen will er Sicherheit fr seine Investition (also die Gewhr, dass der Kredit zurckgezahlt werden wird), zum anderen hohe Ertrge in Gestalt von Zinsen (die auch eine Kompensation fr das Risiko bieten, dass der Kreditnehmer zahlungsunfhig wird). Staaten waren frher als Kreditnehmer besonders beliebt, weil sie gegenber Privatschuldnern zwei Vorzge aufweisen: Erstens verfgen sie ber die politische Befugnis, zwangsweise die Steuern einzutreiben und gegebenenfalls so zu erhhen, dass sie

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

74 Claus offe ihre Schulden bedienen knnen. Zweitens knnen sie Geld drucken und auf diese Weise ihre realen Schulden inflationr abwerten. Der letztere Weg ist einem Euro-Staat jedoch versperrt, weil er eben sein eigenes Geld nicht mehr drucken kann. Aber auch der erstgenannte Vorzug, die Steuerhoheit, ist aus Sicht der Investoren nicht mehr wie vordem gesichert, weil sie wissen, dass Staaten heute im Steuerwettbewerb miteinander stehen. Dieser hindert sie, zur Befriedigung von Glubigern die Steuerlast zu steigern, weil dies bei offenen Grenzen zu Kapital-Abwanderung und damit zu einer Schdigung der zuknftigen Steuerbasis fhren wrde. Eine offene konomie zwingt die Staaten zur Zurckhaltung bei der Besteuerung von Unternehmen und den Beziehern hoher Einkommen. Soweit Staaten ihre Schulden nicht durch fiskalische Belastung der Arbeitnehmer und Konsumenten und/oder eine Krzung der ffentlichen Ausgaben finanzieren knnen, bleibt ihnen nichts anderes brig, als ihren aus Verschuldung herrhrenden Finanzbedarf durch Aufnahme weiterer Schulden zu decken. Dabei sind sie den Beutemachern der Finanzindustrie zwar nicht vllig wehrlos ausgeliefert: Sie knnen, anders als private Schuldner (die ber kurz oder lang vom Gerichtsvollzieher aufgesucht wrden) die Zahlung von Zinsen und Tilgungen einstellen. Gegen diese Option von Staaten verfgen Banken als Glubiger jedoch ber eine (auch fr andere Schuldner abschreckend wirkende) Zweitschlagkapazitt: Sie knnen einem Schuldnerstaat Kredite verweigern oder nur noch zu vollends untragbaren Bedingungen gewhren. Wie Wolfgang Streeck in zahlreichen neueren Verffentlichungen nachgewiesen hat, befinden sich die Staaten der OECD-Welt, was die Art ihrer Finanzierung angeht, auf dem Wege vom klassischen Steuerstaat zum kreditfinanzierten Schuldnerstaat und das bei langfristig gegen Null gehenden Wachstumsraten in den entwickelten kapitalistischen Demokratien! Der Staat der kapitalistischen konomie ist auf dem Wege, seine fr diese konomie unverzichtbaren Funktionen nur noch unter knstlicher Beatmung erfllen zu knnen, die wiederum von der Finanzindustrie bernommen wird. Der kumulierte Schuldenstand der Staaten hat sich whrend der gesamten Periode der Liberalisierung, also seit Anfang der 1980er Jahre, kontinuierlich erhht. (Nebenbei: Der Wandel vom Steuerstaat zum Schuldnerstaat hat interessante verteilungspolitische Implikationen. Der Steuerstaat vermindert das verfgbare Einkommen der Bessergestellten, indem er sie progressiv besteuert, whrend der Schuldnerstaat deren Einkommen vermehrt, indem er Zinsen auf das zahlt, was Angehrige oberer Einkommensschichten ihm leihen knnen.) Im genannten Zeitraum hat der Umfang des Finanzsektors insgesamt sowie der Anteil der Einknfte, die ihm aus der Finanzierung von Staatsschulden zuflieen, stndig zugenommen. Gleichzeitig ist der Anteil der Einknfte an ihrem Gesamtgeschft, die Finanzinvestoren aus Krediten an die reale Wirtschaft der Produktion von Gtern und Diensten beziehen, zurckgegangen. Der Soziologe Christoph Deutschmann hat die interessante These vertreten, der Schwenk der Finanzindustrie von der Finanzierung der Realwirtschaft zur Finanzierung von Staaten knne damit zu tun haben, dass die klassischen Unternehmer knapp geworden sind, unter

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

europa in der Falle 75 anderem auch aus demographischen Grnden der Alterung. Klassische Unternehmer sind bereit und darauf angewiesen, bei Banken Kredite aufzunehmen, um in produktive Aktivitten zu investieren, deren Ertrge es ihnen dann gestatten, ihre Kredite zu bedienen. Bei sinkenden Wachstumsraten in der gesamten OECD-Welt kann in diesem Sektor nicht mehr das Hauptgeschft des Geldgewerbes liegen; es wendet sich anderen Feldern zu, unter anderem auch der Finanzierung des privaten Konsums durch Konsumentenkredite, die eine hnliche Aufblhung erfahren haben. Ein Kernproblem bei der Euro-Rettung erwchst daraus, dass erst die Bankenkrise in eine Krise der Staatsfinanzierung umgeschlagen ist und letztere dann in die gegenwrtige Krise der europischen Integration. Diese wiederum besteht in einer Renationalisierung der Solidarittshorizonte und darin, dass die reichen Lnder Europas den rmeren Sparkuren verordnen, die ihnen das Vertrauen der Finanzindustrien zurckgewinnen sollen. Das geschieht gegen all jene Erfahrungen, die besagen, dass Austeritt eine hochgiftige Medizin ist, die bei berdosierung den Patienten wirtschaftlich umbringen kann, statt das Wachstum anzuregen und die Steuerbasis zu verbreitern. Auf diese Weise geraten die schwchsten (und schlielich alle) Mitglieder der Eurozone noch tiefer in Abhngigkeit von der Finanzindustrie, die ihrerseits auf die Wachstumsschwche mit hheren und noch schwerer tragbaren Zinsen reagiert ein Teufelskreis.

Die wirtschaftlichen Ungleichgewichte der Geburtsfehler der Eurozone Um ein Land wirtschaftlich unter seine Kontrolle zu bringen, musste man es frher militrisch besetzen. Heute braucht man das nicht mehr. Man kann vollkommen friedliche Beziehungen mit einem Land unterhalten und es dennoch buchstblich besitzen indem man sich nmlich auf dem Wege dauerhafter Exportberschsse dessen Wirtschaft aneignet und seine Souvernitt dadurch zerstrt, dass man seine Haushaltshoheit und andere Elemente seiner Souvernitt aushebelt. Angesichts dieser wirtschaftlichen und politischen Machtkonstellation kann es nicht berraschen, dass sie in den betroffenen Lndern als eine neue Version von Imperialismus und Abhngigkeit empfunden wird eine Stimmungslage, die ein Mobilisierungspotential in sich birgt, das die Zukunft der europischen Integration dster erscheinen lsst. Wie gesagt: Die Konstruktion der Eurozone war von Anfang an ein gravierender Fehler, weil sie die (noch zunehmende) Heterogenitt der in ihr zusammengeschlossenen Volkswirtschaften nicht zureichend bercksichtigte. Hinzu kommen das Fehlen wirksamer Sanktionsmechanismen im Maastricht-Vertrag und das Fehlen von supranationalen Zustndigkeiten fr eine europische Wirtschafts-, Fiskal- und Sozialpolitik im Vertrag von Lissabon. Den Gipfel bildete die (rot-grne!) Fehlentscheidung in Deutschland, das Land in einen Standortwettbewerb um die weitestgehende Liberalisierung der Finanzindustrie zu strzen.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

76 Claus offe Wir alle haben, knnte man also sagen, ernste und folgenreiche Fehler gemacht. Doch diese Einsicht, die von den heutigen politischen Eliten Europas weithin jedenfalls insgeheim geteilt wird, fhrt nicht von selbst zu einer gemeinsamen Strategie der Abhilfe. Im Gegenteil: Je mehr sich die Krise zuspitzt, desto strittiger wird die Frage, wer fr die Abhilfe eine (Zahlungs-) verantwortung bernehmen soll. Man knnte versuchen, diese Frage nach einem einfachen moralischen Prinzip zu beantworten: Es verlangt von den Beteiligten, dass sie, je weniger sie jeweils unter den gemeinsam begangenen Fehlern zu leiden hatten bzw. je mehr sie sogar von diesen Fehlern handelspolitisch profitieren konnten, einen um so greren Anteil der Lasten schultern mssen, die zur Bewltigung der Krise durch Entschuldung der am meisten Geschdigten unabwendbar sind. Die Schuldfrage, wer fr die falschen Entscheidungen verantwortlich war, wird dabei ausgeklammert. (Ein Urteil darber, wie es zu diesen Fehlern kommen konnte und inwieweit sie mit einem franzsisch-deutschen Deal Abschaffung von DM und Bundesbank im Austausch gegen Frankreichs Zustimmung zur deutschen Einheit zusammenhingen, berlasse ich gern zuknftigen Historikern.) Dieses simple moralische Kalkl lsst sich sogar sowohl in deontischer als auch in konsequentialistischer Weise ausdeuten, prinzipienorientiert versus folgenorientiert. Im letzteren Fall lautet das Argument: Derjenige, der vergleichsweise ungeschoren davongekommen ist, muss am strksten an der Konsolidierung eines Arrangements interessiert sein, das ihm bei vergleichsweise geringen Kosten so viel handelspolitischen Vorteil eingebracht hat. Die erstere Perspektive besagt: Derjenige, der sich die Kosten der Hilfeleistung am ehesten leisten kann, ist mit Vorrang verpflichtet, diese nicht zu verweigern. Wie man es auch wendet: Die Frage, auf wen dieses moralische Kalkl im heutigen Europa in erster Linie zutrifft, findet leicht eine schlssige Antwort. Sie lautet: Deutschland. Die grten Nutznieer des Euro sind die Deutschen, deren unter den Bedingungen der Gemeinschaftswhrung noch gesteigerte Exportberschsse Teil des Problems sind. Und Deutschland profitiert sogar von der Krise: Hierzulande kommt der Staat heute so billig wie nie zuvor und nirgendwo sonst an Kredite. Die politischen Eliten Deutschlands denken jedoch ebenso wenig wie die ffentlichkeit des Landes daran, diese Antwort als schlssig anzuerkennen und danach zu handeln ganz im Gegenteil. Eine von wohlverstandenen Eigeninteressen und/oder anerkannten Pflichten zur Hilfeleistung motivierte Bereitschaft von Regierungen, Parteien und Brgern, die anfallenden fiskalischen Kosten auf sich zu nehmen, wird schon durch die Komplexitt der Zusammenhnge entmutigt. Diese Zusammenhnge lassen sich in Umrissen so beschreiben: Gefordert ist die Bereitschaft, auf nationale Souvernittsrechte teilweise zu verzichten und betrchtliche wirtschaftliche Opfer zu bringen, um fiskalische Regierungsfhigkeit auf europischer Ebene aufzubauen und bei der Entschuldung hilfsbedrftiger Mitgliedstaaten und ihrer wirtschaftlichen Erholung mitzuwirken sowie ihre soziale Misere einzudmmen, damit sie gelingen kann; die Finanzindustrie ruhigzustellen und ihre Zinsforderungen zu zgeln, um dadurch die Eurozone und damit die EU insgesamt zu stabili-

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

europa in der Falle 77 sieren, was unter politisch-moralischen wie gleichermaen unter Gesichtspunkten der wirtschaftlichen und fiskalischen Stabilitt als ein hohes Gut zu werten ist. Der Appell an eine so begrndete Bereitschaft wre offensichtlich in jedem nationalstaatlichen Kontext eines Mitgliedstaates vllig aussichtslos, und das nicht allein seiner Komplexitt wegen. Wer auch immer dieses vielstufige Handlungsprogramm vorschlge, msste mit ngsten, Ressentiments und massiven nationalistischen Rckfallerscheinungen im gesamten politischen Spektrum rechnen. Hier zeigt sich wieder, wie tief die Kluft zwischen politics und policy, dem Meinungs- und Machtkampf einerseits und strategischen Interventionen andererseits, bereits ist: Theoretisch sind politische Parteien und am ehesten solche, die sich an eine europaweite Whlerschaft wenden dazu da, diese Kluft zu berbrcken. Das knnte ihnen dann gelingen, wenn sie imstande wren, Whlerprferenzen und ffentliche Meinung durch berzeugende Argumente zu formen und ihre Einsichtsfhigkeit zu qualifizieren. Stattdessen ist zu beobachten, dass politische Parteien hartnckig an nationalen Schablonen und kurzfristigen Kostenrechnungen festhalten, weil sie frchten, anderenfalls ihre Whler zu berfordern und Stimmen an Parteien zu verlieren, die deren Ressentiments bedenkenlos bedienen. Als politische Machterwerbsorganisationen stehen Parteien unter dem korrumpierenden Druck eines positivistischen Opportunismus, nmlich sich nach den gegebenen Prferenzen der Whler zu richten und vor der Aufgabe zu resignieren, diese Prferenzen zunchst durch Vermittlung von Einsichten und Argumenten (mit)zuformen. Doch Parteien sind nun einmal darauf aus (und dazu da!), Wahlen zu gewinnen auf welche Weise auch immer. Wenn sie hoffen knnen, dadurch zu gewinnen, dass sie Whlergruppen mit gezielten Begnstigungen kdern (Klientelismus), oder dadurch, dass sie das politische Blickfeld rumlich und zeitlich einengen, oder indem sie ngste schren oder wesentliche Zusammenhnge der Politik leugnen oder verzerrt darstellen, statt ihr Publikum aufzuklren und zu berzeugen dann werden sie das tun.

Missbrauchsgefahr Um tatschlich durch argumentative Auseinandersetzung und berzeugungsarbeit Whlerprferenzen (mit)gestalten zu knnen, mssten die Parteien willens und in der Lage sein, allerlei Befrchtungen, Misstrauen, Kurzsichtigkeit und Argwohn zu berwinden. Eines der starren Denkmuster, die Parteien eher als gegeben betrachten statt zu verflssigen versuchen, besteht in dem Grundverdacht: Wenn wir Opfer bringen, um denen da, etwa den Griechen, zu helfen, dann werden die unsere Grozgigkeit nur ausnutzen, um uns zu bervorteilen und sich selbst erwartbare Anstrengungen zu ersparen; sie werden durch unsere Geschenke nur zu jenem unanstndig-eigenntzigen Verhalten motiviert, das die konomen als moral hazard bezeichnen. Ein Hauptproblem besteht in der verbreiteten Unterstellung einer solchen Missbrauchsgefahr, die die Akzeptanz sozial

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

78 Claus offe inklusiver und weitblickender Politikentscheidungen blockiert. Diese Unterstellung entspringt nicht allein dem Interesse potentieller Geldgeber daran, Vorwnde zu finden, welche die Verweigerung von Hilfeleistungen rechtfertigen knnen. Oft basiert sie auch auf medial vermittelten Wahrnehmungen darber, wie die Empfnger sich tatschlich verhalten bzw. zu welchen Verhaltensweisen ihre Institutionen und Traditionen sie veranlassen. Einige der sdeuropischen Euro-Staaten geraten so in einen durchaus begrndeten Verdacht, dass ihre Steuerbehrden korrupt sind, die Vermeidung von Steuerzahlungen als Beweis von Cleverness gilt, Sonderinteressen institutionell privilegiert werden und in ffentlichen Verwaltungen und Gerichtsbarkeit Verhaltensweisen anzutreffen sind, die deutlich von dem abweichen, was in anderen Teilen Europas als Berufsethik des ffentlichen Dienstes gilt. Wo es solche Verhaltensprobleme (die gewiss nicht einfach durch Druck und Einmischung von auen zu berwinden sind) tatschlich gibt, bestrkt deren Beobachtung das Ressentiment im Norden Europas, weil sie die Verletzung von Solidarittspflichten erleichtert und das Verdikt selbst schuld suggeriert. Auch wenn offenbar weder der griechische Staat noch europische Gesetzgebung in der Lage sind zu verhindern, dass reiche Griechen, wie berichtet wird, Jahr fr Jahr geschtzte 40 Mrd. Euro auer Landes schaffen und auf Bankkonten in der Schweiz usw. transferieren, taugt diese Tatsache mitsamt ihrem Medienecho schwerlich dazu, bei anderen Europern Solidarittsgefhle zu frdern. Die Auflockerung solcher Denkmuster und Beurteilungsreflexe wrde wohl zweierlei voraussetzen. Erstens msste das Denken in Staat-versusStaat-Kategorien, der methodische Nationalismus vieler Europa-Debatten, zumindest ergnzt werden durch eine Kodierung, nach der die Europer sich gegenseitig nicht primr durch ihre Staatsangehrigkeit, sondern als Individuen und Angehrige sozialer Klassen zur Kenntnis nehmen. Zweitens msste das europische Recht die Mitgliedstaaten in die Lage versetzen, innerstaatliche Umverteilungsmanahmen zwischen sozialen Klassen durchzusetzen, ohne dafr durch Nachteile im fiskalischen und sozialpolitischen Regime-Wettbewerb, in dem die EU-Mitglieder stehen, bestraft zu werden: Eine europaweite Harmonisierung der Einkommens- und Unternehmenssteuern wre ein vielleicht aussichtsreicher Schritt zur Bekmpfung der Steuerflucht; ebenso Zwangsanleihen fr Vermgende, ein System progressiver indirekter Steuern, ein Mindestsatz fr direkte Steuern, eine Untergrenze fr den Anteil der Sozialausgaben am Staatshaushalt und ein gesetzlich festgelegter Maximalwert des zulssigen Gini-Koeffizienten, mit dem das Ausma der Einkommensungleichheit gemessen wird. Auch muss es Banken von Mitgliedstaaten nicht uneingeschrnkt erlaubt bleiben, Einlagen zu akzeptieren, die nach Herkunft und Volumen leicht als Fluchtgeld zu identifizieren sind. Nur auf dem Wege der europischen Gesetzgebung knnen, so scheint es, den Mitgliedstaaten die Mittel in die Hand gegeben werden, durch deren Gebrauch sie zumindest einen Teil ihrer Finanzierungsprobleme vor Ort lsen knnen, statt sich allein auf die Solidaritt anderer Mitgliedstaaten verlassen zu mssen.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

europa in der Falle 79 Keine dieser Reformideen (im heute antiquierten Sinn), die hier der Aufmerksamkeit europischer Gesetzgeber empfohlen seien, liee sich allerdings auf dem mittlerweile vertrauten Wege technokratischer Entscheidungsproduktion verwirklichen. Zwar wrde ihre Realisierung wohl die demokratische Legitimitt der EU strken, ihre Umsetzung hngt aber gerade vom Vorhandensein solcher Legitimitt ab, letztlich vom Konsens einer europischen Brgerschaft, die ihren Willen durch Wahlen und Referenden zum Ausdruck bringt. Gerade dieser europaweite Konsens ber den Eigenwert der supranationalen politischen Gemeinschaft und ihrer demokratischen Ordnung ist aber durch die gegenwrtige Krise schwer beschdigt worden und ebenso durch das Versumnis oder die Unfhigkeit der Eliten, ihre zerstrerischen Auswirkungen einzudmmen. Um der europischen Integration Festigkeit, Dauer, und Kalkulierbarkeit zu verschaffen, bedarf es der demokratischen Legitimation. Das Argument ist funktional: Wer effektiv regieren will, muss sich zunchst um die demokratische Legitimierung dieses Regierens bemhen; nur dann erlangen politische Strategien und Institutionen die Geltungskraft und Autoritt, fr welche die (unterstellte, wenn auch blamierte) Expertise von Technokraten keinen Ersatz bieten kann.

Demokratie statt TINA-Logik Legitimittsstiftende demokratische Verfahren sind die einzige Abhilfe gegen Thatchers (und Merkels) marktradikal-technokratische TINALogik (there is no alternative). Wer sich auf diese Logik beruft, gesteht ein, dass die bisherige Politik vor ihrer elementaren Aufgabe versagt hat: der Aufgabe, Wahlmglichkeiten offen zu halten. Durch dieses Versagen hat sie uns in die Falle manvriert, nmlich in eine alternativlose Situation, aus der es nur einen einzigen Ausweg zu geben scheint: den der technokratischen Notstandsmanahmen. Politiker sagen oft zu Unrecht, es gebe keine Alternative(n), weil sie sich von ihrer eingeschliffenen Sichtweise auf politische und konomische Realitten leiten lassen. Man denke an den vertrauten Fall eines klaffenden Lochs im Staatshaushalt. Die technokratische Reaktion besteht hier im Ruf nach Einsparungen. Man kann das Loch aber auch statt durch Ausgabenkrzungen durch Steigerung der Einnahmen stopfen. Das allerdings wrde Investoren abschrecken, deren Abwanderungsneigung beispielsweise durch Harmonisierung der direkten Steuern auf EU-Ebene zu begegnen wre. Wrde man das versuchen, htte man allerdings mit Widerspruch aus den Mitgliedstaaten (Irland, Bulgarien usw.) zu rechnen, die ihre Chancen im Standortwettbewerb um Investitionen durch niedrige Unternehmenssteuerstze verbessern mchten. Die Berufung auf Alternativlosigkeit dient oft nur dazu, die Kapitulation vor wahrgenommenen Krfteverhltnissen zu bemnteln, vor den Mchten des Status quo. Europa besteht aus Nationalstaaten, Brgern und sozialen Klassen; es gibt eine Flle alternativer Mglichkeiten dafr, wie wir diese unterschiedlichen

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013

80 Claus offe Krfte und Akteure im demokratischen Prozess zu Wort kommen lassen wollen. Unerlsslich ist die Input-Legitimation durch demokratische Verfahren, gerade angesichts der immer schwcher werdenden Output-Legitimation, die europische Elitezirkel noch erzeugen knnen; die vertrauensselige Sicht, diese wrden aufgrund ihres Durchblicks schon das Richtige tun, ist bei den europischen Brgern grndlich dahin. Wachsende Anteile der Whlerschaft empren sich ber Brssel oder Berlin oder ganz pauschal Europa eine Goldgrube fr populistische politische Unternehmer. Man muss Europa so umbauen, dass die Brcke zwischen dem Willen der Brger und den Entscheidungen der Eliten nicht wieder einbricht. Dafr ist der zentrale Ort natrlich das Europische Parlament, konstituiert im politischen Wettbewerb europischer Parteien; und die Kommission muss in eine Art parlamentsverantwortlicher Regierung umgewandelt werden.

Die Kluft zwischen politics und policy Ein letzter Widerspruch betrifft die Europische Zentralbank, den Europischen Gerichtshof und die Europische Kommission. Diese sind genau die Institutionen, die den Alltag der Menschen am strksten beeinflussen und dabei der schwchsten demokratischen Kontrolle unterliegen. Sie sind vllig entpolitisiert, stehen ber dem Parteienwettbewerb und entscheiden in majesttischer Unabhngigkeit gleichviel, ob Brger, Parteien und Parlamente einverstanden sind oder nicht. Das ist die Kluft zwischen politics und policy, politischem Macht- und Meinungskampf einerseits und strategischen Problemlsungsversuchen andererseits. Wenn die Brcke der Input-Legitimation einmal eingebrochen ist, gedeiht auf dem einen Ufer der Populismus (verstanden als Machtkampf ohne Problemlsung) und auf dem anderen die Technokratie (verstanden als versuchte Problemlsung ohne demokratischen Kampf um Untersttzung). Beide Sphren der Politik treten auseinander. Sollte sich die Eurozone in geordneter Weise oder chaotisch tatschlich auflsen, treten wir in ein gigantisches Negativsummenspiel ein: alle Seiten verlieren. Soviel drfte selbst von denen begriffen worden sein, die ffentlich anderes im Munde fhren. Die Bankenkrise hat sich zu einer Krise der Staatsfinanzen ausgewachsen, und diese zu einer Krise der europischen Institutionen. Es fllt immer schwerer sich vorzustellen, wie die politischen Eliten Europas auf dieser schiefen Ebene einen Halt finden knnten, bevor der Bankrott der kapitalistischen Demokratie insgesamt manifest wird. Ich denke, es wird letztlich auf den Protest und den Widerstand derjenigen ankommen, die von der Krise am hrtesten betroffen sind. Vielleicht kann dieser Widerstand die Eliten zwingen, einen aussichtsreicheren Kurs zu steuern als den des immer hektischeren Kaufens von immer weniger Zeit auf Pump. Doch nach der aktuellen Lage der Dinge kann niemand ein sicheres Wissen darber reklamieren, wie dieser Kurs aussieht oder wer ihn einschlagen und halten knnte.

Bltter fr deutsche und internationale Politik 1/2013