Está en la página 1de 3

CRTICA Y RETO A MARIO BUNGE (PSEUDOCIENCIAS) PAULINO M.

IGO
Saludos Cordiales Sr. Bunge. Le estoy criticando a usted y a Sokal en distintos foros de epistemologa y filosofa de la ciencia y ltimamente en Alcida, (Asociacin Andaluza de Filosofa), Red Cientfica y ahora aqu, lo cual facilitar tambin su posible respuesta si estn amable y le parece oportuno darla. Lo cuestiono porque se da el lujo impertinente de atacar lo que usted discrimina globalmente como pseudociencias; actitud que no me parece admisible cuando usted al hacerlo no esgrime criterio cientfico suficiente. A pesar de su curriculum demuestra en este aspecto ser slo un tcnico-cientfico y tener mal gusto perceptivo-reflexivo. Hoy, tener criterio cientfico o filosfico supone el mantener una actitud y aptitud objetivamente abierta conforme a las posibilidades e indicios razonables y experimentables que ofrece la vida en la actualidad. Pero ustedes desprecian por falta de perspectiva la metfora, paradoja y hermenutica cuntica tachndolas tendenciosamente cuando les conviene de impostura intelectual, porque al parecer no saben servirse de estas para trascender hasta cierto punto admisible la evidencia de las apariencias dualistas newtoniano-darvinistas y as poder captar lo que de saber experimentable hay en la esencia de las llamadas pseudociencias. Con el subterfugio del rigor cientfico, critica el empleo de la fsica moderna que respalda coherentemente las tesis de ciertas filosofas orientales o posmodernas, que por lo visto no entiende suficientemente. A Nietzsche ya le ocurri algo parecido a Derrida, Penrose,etc, tambin. Quiz no comprenda bien la dialctica hegeliana y el valor de las sntesis como medio de superar a Kant y su crtica de la razn pura. Fsica y metafsica no son excluyentes, sino complementarias por ser de la misma naturaleza y distinto grado como muestran los tres niveles fundamentales del tomo (Vaco cuntico, fuerzas subatmicas y nivel msico) para la observacin inquisitiva inteligente, por cierto en muchas ocasiones, ms aguda que la tcnicacientfica...! Creo que desconoce el significado de Sabidura, inteligencia espiritual u objetiva y el buen gusto consiguiente, confundindolas con religiosidades y criterios absurdos. Si tiene inters en debatir la razn de su actitud o cualquier otra cosa que venga al caso le emplazo en los foros de esta Web o como mejor le parezca. Convendr conmigo que la objetividad inteligente depende de la percepcin del individuo y luego de su capacidad psicofisiolgica reflexiva. Esa es la clave para hablar con fundamento sobre qu es ciencia, pseudociencias o lo que sea. Hace falta rigor, pragmatismo epistemolgico y menos discursos perfectos de forma pero sesgados en su contenido esencial. Pregntense si le parece bien, de qu depende su nivel de percepcin de la vida para saber si puede o no ser objetivo o ms que otros...y no har entonces generalizadas y equivocadas acusaciones de mal gusto y falta de rigor. Estudie cmo es el cerebro para comprender su modo y capacidad de percepcin-reflexin y luego analice si usted, Sokal y otros lo estn empleando convenientemente o con un marcado sesgo hemisfrico cerebral excesivamente analticofragmentador, y que por ello van sin brjula de las partes hacia el todos sin poder apreciar la necesaria perspectiva de conjunto. De qu sirven mil teoras cientficas formuladas sobre una base y comprensin aberrada por muy cientfico que sea el mtodo empleado en las mismas?. Y adems, si a la postre sus cerebros no saben interpretar objetivamente los resultados por estar excesivamente laterizados...!

Qu es Ciencia Sr. Bunge. La ciencia y el criterio cientfico no son tal si no reunen el mayor grado de objetividad posible "en cada momento y poca". No confundir ciencia con tcnica.La principal condicin de la ciencia es la objetividad posible, y la del cientfico la inteligencia objetiva posible. As muchos de los que se creen cientficos o filsofos slo son tcnicos y por eso no comprenden el sentido de la epistemologa y filosofa de la ciencia confundindolo con el de la tcnica. Yo denuncio la epistemologa y filosofa de la ciencia y a sus ministros que obvian la mayor y primera funcin de esta que es el criterio de veracidad posible en cada tiempo... La ciencia como errneamente se entiende hoy da, es un sofisma parcial, un engao convenido, pactado por consenso que rinde como 3 cuando podra hacerlo como 10; por ser producto de un fortsimo desequilibrio psicobiolgico sostenido por la aberrada cultura positivista que retroalimenta su propia decadencia y la acenta tautolgicamente en un interesado crculo vicioso... Sr. Bunge, lo que dice a continuacin no se sostiene, pero no me voy a molestar en rebatirle si usted no acepta el reto. Claro que tiene parte de razn, pero es que con ella quiere justificar su ataque global o a la parte esencial y cientfica que no comprende en lo que llama pseudociencias.... Segn dice usted,una seudociencia es un montn de macanas que se vende como ciencia. Y cita como ejemplos: alquimia, astrologa, caracterologa, comunismo cientfico,creacionismo cientfico, grafologa, ovniloga, parapsicologa y psicoanlisis, etc. Ya me dir como puede ser tan torpe para atreverse a realizar tales insostenibles afirmaciones frente a un agudo criterio de cientifidad hoy posible. Entre otras de sus perlas menciona usted que una seudociencia se reconoce por poseer al menos un par de las caractersticas siguientes: - Invoca entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles al examen emprico,tales como fuerza vital, alma, superego, creacin divina, destino, memoriacolectiva y necesidad histrica. De dnde extrae usted la conclusin para afirmar que no hay forma emprica de comprobar repetidamente el asunto? Pues fjese que el experimento se puede realizar y reptir "unas pocas millones de veces", tantas como individuos que intervengan en la prueba en cuestin a efectuar. Dice que las pseudociencias son crdulas. Pues no seor Bunge, lo son muchos de los que las utilizan indebidamente, o quienes sin el debido criterio como usted las niegan; sobre todo debido a la desidia y dejacin que personas como ustedes han hecho del saber en su amplio abanico de posibilidades contrastables y experimentables a la luz de la ciencia moderna. Dice que las pseudociencias no someten sus especulaciones a prueba alguna y que no hay laboratorios homeopticos ni psicoanalticos,etc. Y que aunque existi el laboratorio homeoptico del doctor Benveniste, fue clausurado cuando se descubri que haba cometido fraudes. Mire, lo que hay son intereses creados para no contrastar e investigar cientficamente la accin teraputica confirmada por la homeopata, etc. Pregona que las llamadas pseudocienicas son dogmticas: pues no cambia sus principios cuando fallan ni como resultado de nuevos hallazgos. No buscan novedades, sino que queda atada a un cuerpo de creencias. Cuando cambia lo hace solo en detalles y como resultado de disensiones dentro de la grey. Pero hombre Sr.Bunge, como puede ser tan tendencioso y simplista. Ustedes son los responsables ya que cierran el paso a cualquier subencin y colaboracin experimental, etc. Jams se acercan con criterio cientfico o intelectual a escuchar o indagar... Pretende que las pseudociencias no encuentran ni utiliza leyes generales, y que Los cientficos, en cambio, buscan o usan leyes generales. Pues vuelve a equivocarse, porque utilizan cada da ms y mejor la mecnica cuntica, su hermeneutica y enormes implicaciones. Gracias tambin a que cientficos con verdadero criterio de

cientifidad han tomado cartas en el asunto porque es sobre todo su responsabilidad...Por ejemplo: FritjofCapra, Chopra, Pribram, David Bohm, etc. Se atreve a decir que sus principios son incompatibles con algunos de los principios ms seguros de la ciencia. Por ejemplo, la telequinesis contradice el principio de conservacin de la energa. Pero que tontera es esa? Contina fabulando cosas como que las pseudociencias no interactan con ninguna ciencia propiamente dicha. Y qu es entonces la mecnica cuntica? Cmo puede afirmar que a las llamadas por "ustedes" pseudociencias slo les interesa lo que pueda tener uso prctico y que no buscan la verdad desinteresada. Ni admite ignorar algo: tiene explicaciones para todo. Pero sus procedimientos y recetas son ineficaces por no fundarse sobre conocimientos autnticos. Al igual que la magia, tiene aspiraciones tcnicas infundadas. Los soberbios e impertinentes que no admiten nada crtico a su ortodoxia son ustedes y no digamos ya nada sobre sus intereses y estatus... Repase el experimento EPR y luego piense si la "maga o la telepata, el efecto Kirliam, etc.", no pueden tener aspiraciones a fundarse en criterios y esperimentacin cientfica. Tiene la desfachatez de insinuar que las pseudociencias se mantienen al margen de la comunidad cientfica. Es decir, sus cultores no publican en revistas cientficas ni participan de seminarios ni de congresos abiertos a la comunidad cientfica. Los cientficos, en cambio, someten sus ideas a la crtica de sus pares: someten sus artculos a publicaciones cientficas y presentan sus resultados en seminarios, conferencias y congresos. Hay que ser muy cnico muy o corto Sr.Bunge para haber dicho esto, pues son seores como ustedes los que impiden el contacto y contraste experimental mutuo. No se cansa de caer en imposturas intelectuales y todava lanza exabructos como el que Las seudociencias son como las pesadillas: se desvanecen cuando se las examina a la luz de la ciencia. Pues son todo lo contrario reaccionario Bunge, ya se fortalecen cada da ms a la luz de la ciencia moderna y desde distintas ngulos como la fsica cuntica y la psicofisiologa del cuerpo calloso cerebral, etc. [Nota]Mario Bunge, es "pensador" argentino radicado en Canad, es Doctor en Ciencias Fisicomatemticas y uno de los principales filsofos contemporneos. Posee diez doctorados honoris causa y tres profesorados honorarios, siendo miembro del Institut International de Philosophie, de la AcadmieInternationalede Philosophie des Sciences y de la Academy of Humanism. Su ltimo libro es "Las ciencias sociales en discusin" (Ed. Sudamericana). Mario Bunge es as mismo miembro de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crtico.