Está en la página 1de 13

Le communicationnel et le social : dficits rcurrents et ncessaires (re)-positionnements thoriques

Bernard Mige
Bernard Mige est professeur de sciences de la communication lUniversit Stendhal-Grenoble 3, o il dirige le Gresec et a la responsabilit des enseignements de 3me cycle en sciences de linformation et de la communication. Ses intrts en recherche : 1) lindustrialisation de la culture et de linformation ; 2) linsertion des TIC dans la socit ; 3) lpistmologie des sciences de linformation et de la communication.

Plan
Le communicationnel lcart du social Les sciences sociales : une contribution ingale et qui ne se rvle pas dcisive lments dun programme de travail Rfrences bibliographiques

Le temps semble bien loin o les argumentations thoriques dveloppes autour de la communication, puises quelques sources bien identifies, gnralement importes presque sans modifications ou nuances dAmrique du Nord (le modle cyberntique, lapproche empirico-librale des mdias de masse, les thses sur la culture de masse ou celles de Marshall Mac Luhan), et parfois tires directement de lanthropologie structurale, taient invoques et parfois imposes, sans quelles sappuient sur un minimum danalyses empiriques ; la force de lvidence, ou la reconnaissance dont elles bnficiaient aussi bien dans des milieux professionnels que dans des cercles intellectuels influents, suffisaient assurer leur prgnance sur la pense communicationnelle en cours de formation. Les conditions ont chang, et par del des spcificits nationales rcurrentes (malgr les changes, les approches de la communication restent profondment marques par des traits acquis ds les origines : les modalits de la structuration acadmique et les divisions entre disciplines, les relations avec les organisations patronales ou professionnelles, lintrt des mdias de masse pour les questions en dbat, etc.), les travaux se sont multiplis et le champ thorique sest incontestablement largi et renforc, alors mme que les interrogations se diversifiaient et se prcisaient. Un sociologue comme Louis Qur ne pourrait plus crire prsentement ce quil crivait en 1982, savoir que le paradigme principal (le schma metteur-rcepteur et le traitement linguistique des messages) contribue striliser la recherche sur la communication en la faisant glisser toute entire vers lanalyse de discours (Qur 1982, p. 21). On lui opposerait bon droit toute une srie de productions et de questionnements qui ont ouvert les perspectives sans cependant tre la hauteur des enjeux actuels. Notre propos, toutefois, ne concerne pas directement le problme de llargissement des paradigmes (1) ; le traitement de cette question supposerait de mettre en rapport la .......
1. Sur ce point, nous nous permettons de renvoyer le lecteur intress la deuxime partie de louvrage que nous avons consacr La pense communicationnelle, Grenoble, PUG, collection La communication en plus, 1995, et qui aborde successivement lconomie politique critique de la communication, la pragmatique, les sociologies de l interaction sociale , les sociologies de la technique et de la mdiation, les analyses de la rception et de lappropriation sociale des techniques, etc.

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

production des thories avec les conceptions manant/diffuses au sein des milieux professionnels et institutionnels. Il porte plus spcifiquement sur lapport des sciences sociales (sociologie, sciences conomiques, sciences politiques, et mme sciences juridiques) dans lanalyse qui est faite de la communication. Se pose dabord la question de savoir si le dficit observ ds lmergence de la communication (et de linformation) (2) est encore observable ou sil a t combl ? Ou en dautres termes, en quoi le rapport au social de la communication est-il pris en compte par les thories contemporaines ? Celles-ci labordent-elles en dehors des sciences sociales elles-mmes, voire mme en opposition avec elles ? linverse, comment les sciences sociales traitentelles de linformation et de la communication ? On ne dissimulera pas que la tche dpasse les possibilits dinvestigation et de rflexion dun seul auteur, en tout cas de celui qui signe cette contribution. Mais il nous parat dune grande urgence de procder des valuations et de tracer des orientations ; bref, de remettre en chantier une rflexion pistmologique argumente, qui prenne en compte les acquis incontestables , qui apprcie les insuffisances et les voies errones, et qui ne se satisfasse pas de laccumulation des travaux ainsi que dune co-existence le plus souvent non questionne avec dautres problmatiques critiquables, et rarement discutes. Cependant, urgence ne signifie pas prcipitation, et le temps de rfrence na rien voir avec celui que tentent dimposer les discours prophtiques ou programmatiques sur la suppose socit de linformation . Nous procderons en trois temps. En premier lieu nous nous demanderons pourquoi resurgissent rgulirement des thories et des discours savants qui positionnent la communication comme un fait chappant au social , ou du moins comme ne relevant pas lgitimement des sciences sociales, de leurs mthodologies et de leurs outils conceptuels. En second lieu, nous tenterons, autant que faire se peut, dvaluer lapproche que les sciences sociales, dans leur diversit, font/proposent de faire de la communication ; et nous chercherons savoir si elles nont pas gagner travailler en coopration avec dautres problmatiques ou disciplines, plutt que denvisager une approche monodisciplinaire et sectorielle des phnomnes informationnels et communicationnels. En troisime lieu enfin, nous proposerons les grandes lignes dun programme de travail qui permettrait, au sein des sciences de linformation et de la communication, de situer clairement les approches sociologiques, conomiques, politologiques, etc., et de les positionner avec des objectifs rvalus.

LE COMMUNICATIONNEL LCART DU SOCIAL


Ce trait, observable comme nous allons le montrer dans une majorit de thories contemporaines, ne saurait tonner ; en effet il est dj prsent dans les courants qui sont lorigine de la pense communicationnelle moderne. On sait combien la cyberntique a constitu un apport dcisif la formation de ce quAbraham Moles a dsign comme le schma canonique de la communication, et qui apparat aujourdhui encore, en dpit des nombreuses critiques qui lui ont t .......
2. En collaboration avec Yves de la Haye, nous avons ds 1978 dress le constat de ce dficit dans une communication intitule Les sciences de la communication : un phnomne de dpendance culturelle ?, et prsente au 1er Congrs de Compigne de la Socit franaise des sciences de linformation et de la communication. Ce texte est reproduit dans louvrage dYves de la Haye Dissonances. Critique de la communication, Grenoble, La Pense sauvage, 1984. > Page 2

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

adresses, comme le cadre presque oblig des changes de messages ; ce que lon a tendance oublier, cest que la cyberntique, dsigne comme le champ entier de la thorie du contrle et de la communication aussi bien dans les machines que dans les tres vivants , nie lautonomie du social et prsuppose lexistence de lois simposant aussi bien aux machines quaux organismes vivants, et donc humains ; cest Norbert Wiener qui a pos comme une vidence : le monde tout entier (soulign par Wiener) obit la seconde loi de la thermodynamique : lordre y diminue, le dsordre augmente... cette loi nest valable que pour un systme isol pris dans son ensemble (Wiener 1962, p. 43). La pense structurale de son ct, ne du souci de rnover lethnologie en la remplaant par une anthropologie capable de sintresser aux problmes humains les plus fondamentaux (identifis la communication des femmes, celle des biens et des services, et celle des messages), a eu tendance, du moins dans les uvres fondatrices de Claude Lvi-Strauss, rduire les phnomnes humains et sociaux des relations linguistiques abstraites, donnant lieu des discours susceptibles de lectures diffrencies. Quant aux ouvrages succs de Marshall Mac Luhan, malgr leurs emprunts incontestables Harold Innis, ils demeurent pour lessentiel des textes littraires, fruits dune large culture et souvent crits avec brio ; mais ils ne cessent de mettre en avant cette ide simple et a-sociologique selon laquelle les mdias dfinissent et dterminent les res successives de lhistoire des socits humaines. Parmi les grands courants fondateurs de la pense communicationnelle, il nest gure que lapproche empirico-fonctionnaliste des mdias de masse qui semble accorder quelque intrt aux modalits par lesquelles les moyens de communication entrent en correspondance avec le fonctionnement des socits contemporaines. Mais, outre le fait que le fonctionnalisme constitutif de cette approche conduit les auteurs qui se reconnaissent en elle mettre laccent sur des fonctions dune grande gnralit ainsi dHarold Lasswell qui distingue : 1) la surveillance de lenvironnement ; 2) la coordination des diffrentes parties de la socit dans leur rponse lenvironnement ; 3) la transmission de lhritage social dune gnration lautre , lempirisme mthodologique qui caractrise plus ou moins toutes les tudes la suite des enqutes de Paul Lazarsfeld dlimite soigneusement les articulations avec le social quelles sautorisent, et ce faisant celles quelles entendent viter. Malgr lapprofondissement des travaux ultrieurs jusquaux productions rcentes dun auteur comme Elihu Katz, on doit considrer comme une limite majeure de cette catgorie dapproches le fait quelles placent les moyens de communication (et les effets supposs quils produisent) au centre de lanalyse, le social ntant convoqu que dans le cadre de la perspective ainsi trace ; on peut mme se demander si les relations trs troites noues ds lorigine et toujours trs actuelles avec les recherches politologiques ne trouvent pas leur explication dans ce parti pris, la scne politique tant de ce fait promue au rang dinstance dconnecte du fonctionnement de la socit. Ces rappels ne sauraient tre tenus pour de simples rfrences historiques : non seulement les premires tudes dinformation et de communication ont t dans leur grande majorit marques par des problmatiques tendant, pour des raisons tant thoriques que pratiques, mettre le communicationnel lcart du social, mais limportance quelles ont conserve en cette fin de XXme sicle malgr lmergence, ds les annes soixante-dix, de nouvelles faons de penser la communication ne saurait tre sous-estime. En outre, certaines de ces nouvelles approches semblent sinscrire dans les traces des courants fondateurs, et nhsitent pas marquer nettement leurs distances avec les sciences sociales. lappui de ce constat nous pourrions citer nombre de textes dauteurs

> Page 3

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

post-modernes ; nous nous en tiendrons des travaux qui, pour des raisons diverses, entendent prendre place dans le champ, et le plus souvent avec une ambition conqurante. La mdiologie est un courant intellectuel particulirement actif dans le monde de ldition et des mdias, qui trouve dans les ouvrages de lcrivain Rgis Debray, et particulirement son Cours de mdiologie gnrale ou ses Manifestes mdiologiques ses fondements thoriques. Il nous importe peu ici de discuter les propositions principales de Debray, dont on peut considrer quelles se focalisent autour du rle et de lefficacit des supports matriels ( la manire dun Mac Luhan, mais avec des prsupposs philosophiques diffrents), et quelles entendent dnoncer lmergence dune nouvelle re, la vidosphre, qui entrane la suprmatie de limage et de linformatique sur le modle prcdent, fond sur le primat du livre imprim ; pour les mdiologues (les auteurs de ce courant ne proposent pas seulement un systme explicatif, ils se veulent en effet lorigine dune nouvelle discipline), les mdiations matrielles expliquent largement le succs des ides ainsi que la promotion (ou la transmission) des cultures ou des religions. En gnral, ils sont relativement discrets sur les mthodes de recherche auxquelles ils ont recours, mais on trouve cependant des indications dans leurs travaux. Ainsi, Rgis Debray, tout en dfendant le droit du texte , insiste-t-il sur le hors-texte : En dbordant systmatiquement sur le hors-texte (comme un skieur hors-piste), le mdiologue ne rajoute pas un peu de pragmatique (entendons par l ltude des rapports entre les signes et leurs metteurs ou interprtes) beaucoup de textualisme. Il nentend pas amender ou complter la smiologie existante par un brin de sociologie culturelle ou politique, en bricolant, dans lunivers des ides, lquivalent de ce qua pu apporter lesthtique de la rception lunivers des formes. Il ne lui faut pas seulement compliquer, mais renverser lordre des facteurs. Mettre lglise avant lvangile, le Parti avant la thorie, lcole avant le manuel. Lorchestre avant la partition (Debray 1994, p. 90). On laura compris, la mdiologie est tout autant rfractaire la smiologie (mais la pragmatique inspire de Peirce trouve grce ses yeux) qu la sociologie. Ainsi la smiologie de Barthes est-elle tenue pour une des multiples expressions du formalisme contemporain (Debray 1991, p. 55). Ainsi galement, la sociologie voit-elle frquemment ses travaux critiqus et mme son projet ni ; non seulement les apports de tel auteur et notamment ceux de Pierre Bourdieu ( ... lobjet dart a t slectionn ou reconnu par un intrt social, arbitrairement prlev sur le bruit de fond visuel comme objet de got par les mcanismes sociaux du bon got, tels que Bourdieu et ses disciples les ont mis au jour : passible donc dune dfiance critique, sociologique ou historique, ou les deux (Debray 1992, p. 133), sont rejets comme non pertinents, mais, au del de cette dfiance, cest lensemble de la sociologie qui est mise lcart, avec des qualificatifs qui se font de plus en plus polmiques ( arrogance sociologique , un certain intgrisme sociologique ) : dans son dernier ouvrage, o pourtant, devant le flot des critiques et des incomprhensions, il semble limiter quelque peu ses ambitions en se concentrant sur les processus de transmission culturelle , Rgis Debray marque nettement ses distances avec la sociologie : Lapproche mdiologique a ses raisons que la raison sociologique et la raison biologique ne veulent, ne peuvent ni ne doivent connatre, en ceci que sa validit commence o finit leur espace de pertinence. Le sien propre advient par dcentrement : ce quun sociologue, par exemple, tiendra pour marginal ou non pertinent, en fonction de ses principes critiques de dcoupage, sera pour lui central et consistant (Debray 1997, p. 122). Mme vis vis de la psychologie sociale, la mdiologie dlimite son territoire avec une mticulosit que ne renieraient pas

> Page 4

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

les tenants dun dcoupage positiviste des sciences. En tout cas, on ne sait plus bien si son objet est toujours la communication (dont elle entendait faire remonter les tudes un jeu dlments premiers et universels qui les ordonne et les claire ) ou plus concrtement la transmission culturelle, mais son approche demeure : la force des ides rside dans la logistique, qui en assure la transmission. Quel que soit le brio de lcriture, la multiplicit des rfrences et la force des convictions, la mdiologie est fondamentalement matiriste et pour cette raison ne rompt pas avec les thories fondatrices de la communication. Lcologie cognitive, quant elle, ne se prsente pas comme une discipline aussi structure, et avec des perspectives aussi nettement affirmes que la mdiologie, avec laquelle elle a en commun la proccupation de penser lapport des (nouvelles) techniques de la communication. Cependant la trajectoire intellectuelle dun auteur comme Pierre Lvy est la fois plus complexe et plus en relation avec des questions souleves dans des milieux aussi divers que ceux constitus des spcialistes des interfaces dans la communication hommes/machines, des chercheurs en sciences cognitives, des pdagogues de lenseignement distance ou des concepteurs des nouveaux systmes dinformation : dun point de dpart proche des thses heideggeriennes annonant la fin de la mtaphysique, Lvy en est venu se faire le hraut dune mutation anthropologique majeure, et proprement in-vrifiable, celle impliquant linversion des rapports de subordination entre langage et calcul (Lvy 1987, p. 213). Sinspirant de certaines positions de la psychologie contemporaine et de la neurobiologie, il en est venu remettre en question la distinction kantienne des rles entre sujets et objets, et considrer que le sujet transcendantal est historique, variable, indfini, composite. Il comprend des objets et des codes reprsentatifs lis lorganisme biologique par les premiers apprentissages. Il doit mme tre tendu tout lquipement cognitif fourni lindividu par sa culture et par les institutions auxquelles il participe : langue, concepts, mtaphores, procdures de dcision. Ltre connaissant est un rseau complexe o les nuds biologiques sont redfinis et interfacs par des nuds techniques, smiotiques, institutionnels, culturels (Lvy 1990, p. 183). Cest cette perspective, incontestablement plus complexe et apparemment plus en phase avec les dveloppements technologiques contemporains que celle envisage par la mdiologie, qui conduit Pierre Lvy proposer une conception largie des technologies intellectuelles (ne se limitant pas tre des techniques dinscription de la mmoire humaine, elles jouent un rle capital dans les processus cognitifs, mme les plus quotidiens ; il suffit pour sen rendre compte de songer la place de lcriture dans les socits dveloppes contemporaines. Elles informent profondment notre usage des facults de perception, de manipulation et dimagination (Lvy 1990, p. 182), et partir de l engager ses lecteurs dans la mise en uvre du projet des arbres de connaissances et de la dynamique des cits intelligentes, potentialits ouvertes aux collecticiels dans lre nouvelle du savoir. Ce projet anthropologique du cyberespace est plusieurs gards critiquable, et nous najouterons pas ici nos critiques personnelles celles qui lui ont dj t adresses, le plus souvent avec de bonnes raisons et de solides arguments. Nous nous en tiendrons deux observations plus directement en rapport avec le sujet du prsent article. La premire observation concerne la conception du social qui sous-tend lensemble des textes de Pierre Lvy. Concern avant tout par les relations qui stablissent entre les sujets pensants dune part et les dispositifs techniques ou les rseaux dautre part, et se plaant dans le prolongement de la cyberntique (complte et approfondie par Gregory Bateson) avec le souci dlucider lorigine et le fonctionnement des reprsentations collectives, lauteur en vient dvelopper lide que les processus sociaux sont des
> Page 5

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

activits cognitives : dans la mesure, crit-il, o la connaissance est pour une large mesure affaire de classement, tout processus social, et mme micro-social, peut tre interprt comme un processus cognitif... Certes le social pense dans les activits cognitives des sujets. Mais inversement les individus contribuent la construction et la reconstruction permanentes des machines pensantes que sont les institutions. Si bien que toute structure sociale ne se maintient ou ne se transforme que par linteraction intelligente de personnes singulires (Lvy 1990, p. 165). Texte tonnant, et qui pourrait tre discut sous plusieurs angles, mais qui se comprend seulement si lon a lesprit la thse centrale selon laquelle les nouvelles technologies de lintelligence de lre du savoir sont loccasion pour quelques collectifs intelligents de fonder un rgime social nouveau dont les principes organisateurs chapperaient toute transcendance. Ingnieur dun lien social de type nouveau, Lvy propose une cologie cognitive qui entrane la dissolution du social dans la cognitif et valorise lauto-organisation, ce coup de force thorique supposant notamment que les structures sociales soient seulement des rminiscences des espaces antrieurs, dfinis par lui comme ceux de la terre, des territoires et des marchandises. Et ceci nous conduit une seconde observation, corollaire de la premire. Dveloppant son raisonnement jusqu son terme, Pierre Lvy est donc amen non seulement ngliger de facto toute lpaisseur du social (dans ses diverses composantes) et toute dtermination sociale dans le fonctionnement du communicationnel (la position quil adopte rejoint celle de nombreux concepteurs de systmes informationnels, peu intresss rechercher de quoi est fait l environnement ), mais il est mme entran prendre une position extrme : mettant tous ses espoirs dans les techniques de la communication, il en vient imaginer un monde radicalement nouveau o, par exemple, la tlprsence rompt totalement avec la communication ordinaire ; en ce sens, non seulement il ignore le monde vcu et raisonne comme si on pouvait ne pas en tenir compte, mais il lvacue et se place dans une situation o il est dans lobligation de proposer une nouvelle eschatologie. On comprend que la perspective sduise ceux des cybernautes qui voient dans le cyberespace la possibilit de raliser les mythes promthens moderniss. La plupart des spcialistes de la communication dite homme/machine (expression bien malencontreuse qui traduit le plus souvent une conception trs rductrice des relations complexes que les hommes nouent avec les systmes informationnels) ne fixent pas des buts aussi ambitieux leurs travaux. Quils se proccupent de fabrication dinterfaces, quils cherchent amliorer les langages dinterrogation en proposant des dialogues en langue naturelle, quils sefforcent dintroduire une reprsentation des tches et des usages moins sommaire que celle retenue pour les premiers systmes, ou quils soient avant tout soucieux de rendre les machines plus ergonomiques, les objectifs quils se donnent sont gnralement trs pratiques ; ils cherchent en priorit amliorer les systmes existants, et les rendre plus attentifs aux demandes des utilisateurs et parfois plus conviviaux (il y aurait lieu de questionner cette notion de convivialit, pose comme un axiome). On peut mme considrer que la plupart dentre eux procdent de faon itrative et sont persuads que la communication avec les machines deviendra (est en train de devenir) interactive, au fur et mesure de la prise en compte et de lintgration de donnes linguistiques, psycho-comportementales, dialogiques, smantiques, voire pragmatiques et mme sociologiques. Une grande partie de la recherche a dores et dj adopt cette problmatique, de laquelle on attend des progrs successifs et une adquation constante des systmes aux supposs besoins des utilisateurs, et ce dans une multiplicit de domaines, de lingnierie linguistique la recherche dinformation

> Page 6

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

ou a la surveillance mdicale, bientt aux apprentissages les plus divers et sans doute la cration artistique. Du point de vue des sciences sociales, qui sont bien en peine de suivre le rythme des travaux mens dans cette perspective aussi bien dans les dpartements dinformatique, de psychologie, de linguistique et de pdagogie des universits que dans les socits dingnierie, cette dmarche suscite des interrogations nombreuses. Deux aspects au moins doivent tre mis en vidence. Dune part lempirisme de la dmarche : celui-ci est le plus souvent revendiqu, mme lorsquon fait appel la coopration des agents sociaux. Dautre part les prsupposs de lentreprise de modlisation qui est engage. La difficult, en effet, vient de ce que les concepteurs se donnent dans le mme temps des buts damlioration progressive de loprationnalit du systme et dintgration dun maximum de comportements ou dtats mentaux aux logiciels. Quand elles sont conduites, les valuations en restent ce cadre, tout empreint de positivisme. Comme nous le verrons plus loin, rares sont les chercheurs en sciences sociales ( lexception de certains ethno-mthodologues) qui ont eu loccasion de suivre de prs, ou se sont intresss, la fabrication des dispositifs de la communication interactive : mise lcart et manque dintrt se conjuguent ici pour laisser le champ libre des approches qui mriteraient dtre interroges, la fois fondamentalement et dans le dtail de leurs prsupposs.

LES SCIENCES SOCIALES : UNE CONTRIBUTION INGALE ET QUI NE SE RVLE PAS DCISIVE
Par comparaison avec la premire priode de formation de la pense communicationnelle, au cours des deux dernires dcennies, on ne peut que constater une relative croissance des recherches sociologiques, conomiques ou politologiques traitant de linformation et de la communication. Lorigine de ces travaux est assez diverse : soit ils se dveloppent en rponse des interrogations portes par des mouvements sociaux ou de contestation (cas de lconomie politique critique de la communication, dont lavance suit la critique de lordre mondial de linformation et de la communication, puis celle de la mondialisation), soit ils trouvent leur point de dpart dans des commandes publiques ou prives de recherches partiellement ou entirement finalises (cas des tudes sur lappropriation sociale des techniques), soit ils accompagnent la monte en puissance des mdias de masse et de la communication politique (cas des tudes articulant sociologie politique et sociologie de la communication de masse), soit ils ne semblent provenir que de la dtermination de tel ou tel courant se positionner dans un champ social o les enjeux sont de plus reconnus comme prioritaires, soit mme ils se trouvent assez directement en phase avec des stratgies ou des politiques des acteurs importants du domaine (cas des sociologies de linteraction sociale). Autrement dit, les causes propres aux disciplines et aux thories se croisent avec celles dpendant plus spcifiquement du champ, et en particulier avec les demandes manant dacteurs sociaux importants ; en outre, il faut tenir compte de ce quun nombre croissant de travaux ne font pas lobjet de publications, la demande de leurs commanditaires ou tout simplement parce que leurs auteurs, fonctionnant dans un cadre marchand, nont pas intrt en publier trop rapidement les rsultats. Malgr cette diversit des approches, est-il cependant possible de tirer quelques enseignements gnraux ? Tout dabord, on ne sera pas surpris de noter que les dcoupages antrieurs perdurent, et avec eux des orientations de la recherche o se mlent la fois lanalyse des situations et un certain finalisme, attribu aux stratgies de communication. Ainsi la
> Page 7

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

communication des organisations sapprcie-t-elle linfluence quelle exerce sur les changements des modles de commandement, la communication politique se trouve indissolublement attache la rnovation du modle dmocratique reprsentatif, ou lapparition de nouvelles formes de mdiatisation technique lamoindrissement des identits collectives. Lun des auteurs les plus reprsentatifs de cette faon de penser la communication est sans doute Dominique Wolton, dont les ouvrages mlent constamment, et sans doute avec une application de plus en plus manifeste, le constat et le normatif, lanalyse et le performatif. Wolton qui se considre lui-mme comme un empiriste-critique , mais dont les travaux gardent des liens troits avec la tradition fonctionnaliste, ne cache pas en effet sa prdilection pour la communication, prsente comme un des symboles les plus forts du XXme sicle. Son idal, rapprocher les hommes, les valeurs et les cultures, est au cur du modle dmocratique et triomphe par lintermdiaire de techniques de plus en plus performantes et sduisantes... (Wolton 1997, Prire dinsrer). partir de ce postulat, il nest pas tonnant quil se fasse (pas toujours sans une certaine force de conviction, mais l nest pas le problme) le dfenseur acharn de la tlvision gnraliste de masse, face aux tlvisions thmatiques et aux nouveaux mdias : Le grand public, crit-il, est un concept, une reprsentation, un choix, une orientation, une valeur, une volont. Il est la traduction dans le domaine de la communication du concept de suffrage universel dans celui de la politique. De mme quil ny a aucune galit sociologique entre les multiples lecteurs, de mme ny a-t-il pas dgalit entre les multiples publics de la communication, crite et audiovisuelle. Mais dans les deux cas il sagit dun objectif normatif : runir des individus qui partagent quelque chose, au del de ce qui les spare. (Wolton 1997, p. 111). De mme on comprend quil soit (pour le moins) trs rticent face aux techniques de communication : Sans le matelas de (ces) identits collectives, les rseaux technologiques modernes ne peuvent jouer leur rle ; ils risquent mme de favoriser un formidable dsordre. (Wolton 1997, p. 315). Ensuite, les productions des sciences sociales abordent les questions dinformation et de communication en donnant une dfinition insuffisamment rigoureuse de lobjet quelles se proposent danalyser, et particulirement du niveau quelles prennent en compte. La plupart des approches nouvelles, soit quelles soient fondes sur une thorie de laction mettant laccent sur la construction du social, soit mme parce quelles sont sensibles la critique post-moderne des macro-systmes, se positionnent avant tout au niveau microsocial: les travaux dethnographie de la communication, les tudes ethnomthodologiques, les approches inspires de la dimension scnique de la vie sociale dErving Goffman, les tudes anthropologiques conduites ou non dans la filiation des principes de la pragmatique de lcole de Palo Alto, ainsi que nombre de recherches sintressant la rception des messages ou la formation des usages des techniques de linformation et de la communication, se retrouvent tous plus ou moins dans cette caractrisation : non seulement les relations avec les objets techniques de la communication sont places au centre des analyses (ce qui parfois est directement dpendant des commandes sociales permettant le dveloppement des tudes), mais gnralement le faisceau des dterminations sociales-techniques est rduit celles identifiables dans linter-relationnel ou dans le rapport immdiat lobjet technique, et mme dans ce qui tend dissoudre la diffrence entre le sujet et lobjet. Sont ainsi refuses, rcuses, ou tout simplement nies les analyses historiques, conomiques ou stratgiques ne se plaant pas dans le cadre des situations courantes ou quotidiennes daction ; et tout ce qui pourrait tre qualifi de structurel est considr comme extrieur aux agents sociaux , et de prfrence, laccent sera mis sur les procdures de structuration .
> Page 8

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

Il est incontestable que ce nouveau cours des recherches sociologiques trouve son origine premire dans une opposition salutaire aux thories fonctionnalistes et structuralistes, ainsi qu linfluence bien ancre (et pas seulement en France) de la pense durckeimienne. Il est non moins incontestable quil sinscrit dans un courant thorique remontant Georg Simmel ou George Herbert Mead, qui sintresse en priorit au fonctionnement de linter-subjectif dans l(auto)construction du social. Mais ce quil faut souligner cest que cette approche du social se trouve (apparemment ?) particulirement laise dans le traitement des questions relevant de la communication o elle concurrence les tudes linguistiques tout en cooprant parfois avec certaines dentre elles ; ce faisant cependant, elle laisse le champ libre tous les discours dexpertise sur la socit dite de linformation. Se positionnant sur le terrain du local, se trouvant particulirement laise dans ltude des phnomnes rseautiques et de la communication avec les machines, et contribuant nier ou dqualifier tout ce qui de prs ou de loin ne traite pas du sujet face aux structures et aux systmes, elle aboutit laisser le champ libre tous les discours dexpertise et drgulationnistes. Ce nouveau positionnement thorique saccompagne fort bien, comme le remarquent Armand et Michle Mattelart, dune gnralisation de la recherche administrative et dun pragmatisme opratoire : ces glissements idologiques, crivent-ils, sapent lide que nous sommes entrs dans lge des socits de contrle comme, aprs William S. Burroughs, les a dnommes Gilles Deleuze. Des socits o se multiplient les mcanismes socio-techniques du contrle flexible, inspir par le modle managrial dune entreprise devenue tutlaire (Mattelart 1995, p. 107-108). Enfin, nombre de travaux rcents entendant mettre contribution les sciences sociales en restent une vision externe et finalement assez superficielle de la communication ; celle-ci est invoque, mais lanalyse ne prend pas en compte ce qui fait la spcificit du communicationnel. Cette caractrisation peut sappliquer des productions manant de nombreux auteurs, dveloppant des perspectives trs diffrentes. On nest pas tonn de la retrouver chez ceux pour qui la communication est un terrain parmi dautres ; des juristes, des politologues, des conomistes ou des historiens sont ainsi amens envisager lvolution des normes juridiques sans aucune rfrence une thorie des industries de la culture ou de linformation, lusage des techniques du marketing politique sans que cela soit mis en rapport avec les changements intervenant dans lespace public, lanalyse du secteur de linformation ou des tlcommunications comme sil ne sagissait pas dun secteur industriel spcifique dans lconomie contemporaine, ou les tapes successives de lvolution dun ou de plusieurs mdia(s) uniquement en rfrence lhistoire sociale ou lhistoire des ides. En bref, tous ces auteurs ne donnent aucune paisseur au communicationnel, et ne sintressent qu des phnomnes pris dans leur dimension sectorielle ; ils nont pas pris la mesure des changements qui sont intervenus partir de la moiti du XXme, et qui sacclrent prsentement. Intervenant du seul point de vue de leur discipline dappartenance, et des conceptions normatives du social qui les marquent plus ou moins profondment, ils entendent parfois occuper un espace du savoir o les enjeux symboliques et institutionnels ne sont plus ngligeables. Leurs apports ne sont pas pour autant ngligeables pour la recherche, ils sont prendre en compte en ce quils fournissent des lments de connaissance apprciables mais ils sont le plus souvent non-pertinents pour traiter de larticulation prsente du communicationnel avec le social. Ils donnent lieu parfois des discours dautorit o se mlent a priori, volont de dbattre publiquement et mconnaissance relative des enjeux ; le cas du brlot de lpistmologue Karl Popper sur les mfaits de la tlvision nest pas en exemple isol.

> Page 9

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

Ce qui est plus surprenant cest de voir certains auteurs, incontestablement trs au fait des spcificits de la communication, accorder peu dintrt dans leurs recherches ce qui fait la spcificit de la dimension communicationnelle. En dautres termes certains travaux manant de spcialistes de la communication laissent en fait de ct une bonne partie de ce quil y a doriginal dans les outils et machines communiquer, savoir leur capacit diffuser de linformation et/ou favoriser les changes sociaux et professionnels dans des temps de plus en plus contraints. Les exemples sont plus nombreux quil ny parat, et lun des plus caractristiques est celui de Patrice Flichy, qui est pourtant un chercheur dont on ne peut nier les critiques dcisives quil a adresses aux thses diffusionnistes ainsi qu celles dauteurs comme Michel Calon ou Bruno Latour (Calon, Latour 1991) et au modle dit de la traduction dont ils sont, en France, les introducteurs. Mais on ne peut manquer dobserver dans les textes les plus rcents de Flichy, non seulement une tendance sacrifier aux modes de penser du courant ethnomthodologique, mais galement un souci prioritaire dlucider les modalits de linnovation technique, indpendamment de la dimension communicationnelle des outils et des machines. Ainsi lit-on dans Linnovation technique : Lapproche gnalogique insiste donc sur les constantes historiques. Elle cherche reconstituer la matrice qui a donn naissance un objet technique, estimant quelle dtermine assez largement lvolution ultrieure. Cette approche a priori sduisante, qui permet dintroduire lhistoire dans ltude de la technique, ne peut toutefois tre retenue quaprs avoir clairci un point essentiel : celui de linfluence dun inventeur sur un autre, de limpact dun projet fondateur sur une ligne technique. (Flichy 1995, p. 181). Et malgr le raffinement des propositions thoriques, ou cause de lui (rappelons que largumentation premire de cet auteur consiste prsenter linnovation technique comme la runion, au sein dun cadre socio-technique de rfrence, dune part du cadre de fonctionnement manant autant des laboratoires que de la communaut technique, et dautre part du cadre dusage), on voit mal comment les pratiques et les stratgies des diffrentes catgories acteurs sont/pourraient tre prises en compte ; et labstraction du modle explicatif aboutit in fine passer quasiment sous silence la spcificit proprement informationnelle et communicationnelle des actions humaines ; il semble bien que la plupart des travaux micro-sociologiques, force de se polariser sur lauto-construction du social par les acteurs, en viennent dlaisser des traits essentiels des techniques de linformation et de la communication. En dpit des rfrences qui lui sont rgulirement faites, on est, avec ces approches, loin des thses fondatrices dun Raymond Williams qui navait de cesse, par exemple, de positionner la tlvision dont il analysait lmergence ... as a particular cultural technology et dans la filiation dune histoire sociale qui ne se dtournait pas de la production The decisive and earlier transformation of industrial production, and its news social forms, which had grown out of a long history of capital accumulation and working technical improvements, created new needs, but also new possibilities, and the communications systems, down the television, were their intrinsic outcome. (Williams 1975, p. 10 et 19).

LMENTS DUN PROGRAMME DE TRAVAIL


Reprenons les conclusions auxquelles nous pensons tre parvenu. Non seulement la pense communicationnelle, apparue pour lessentiel en dehors des sciences sociales, garde de cette origine des traits rcurrents qui contribuent traiter les phnomnes dinformation et de communication comme des phnomnes largement dconnects des socits concrtes dans lesquelles ils se dveloppent et des formes prises par les rapports sociaux, mais les thories nouvellement apparues, soit nient toute relation du

> Page 10

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

communicationnel avec le social, soit mettent prioritairement laccent sur les interactions sociales, et ce faisant contribuent maintenir le dficit constat voici deux ou trois dcennies. Des avances thoriques et scientifiques, forges partir des sciences sociales, sont pourtant observables ; elles ne suffisent pas enraciner une pense originale, qui permette dancrer solidement les sciences sociales au sein des sciences de la communication, et de fournir celles-ci les outils thoriques et critiques permettant dendiguer le flot des discours utopiques ou des pronostics relevant de lexpertise. On ajoutera quau del des enjeux proprement scientifiques se profilent des enjeux pratiques, en particulier avec les sollicitations faites aux sciences sociales pour la conception des systmes de communication entre les hommes et les machines (et pour la plupart des sciences sociales, il sagit dun choix essentiel, car se pose dores et dj la question de savoir si la comprhension des systmes et de leurs modalits de fonctionnement peut tre obtenue de l extrieur , ou si la production de connaissances adquates ne suppose pas aussi la ralisation de recherches finalises). De cette analyse, et des considrations abordes prcdemment, dcoulent un certain nombre dorientations en matire de recherche, et notamment celles-ci : malgr lintrt que reprsente ltude de la rception, ou la prise en compte des ngociations qui interviennent entre acteurs dans les interactions quotidiennes, mdiatises ou non, lapproche de la communication ne saurait dlaisser durablement comme elle tend le faire prsentement le niveau macro-socital, et en particulier les logiques daction correspondant aux stratgies des acteurs dominants (grands groupes de communication, oprateurs de tlcommunication, etc.) et des tats ; certes, il sera toujours problmatique de relier ces travaux avec ceux portant sur la communication ordinaire, mais les carences actuelles laissent, comme nous lavons dj soulign, le champ libre aux discours des experts, des essayistes ou des... compagnies directement intresses ; surtout, larticulation entre les niveaux (si tant quil soit justifi de les opposer) ne saurait tre pense... en labsence de lun dentre eux, comme on a tendance procder aujourdhui ; le mme raisonnement doit tre tenu propos dun autre champ, lui aussi abandonn pour lessentiel par les chercheurs : les flux mondiaux dinformation et de communication, et ltude de lvolution des mouvements transnationaux en matire dchanges de produits informationnels et culturels. En ces domaines, o lchange ingal reste videmment la rgle, non seulement il se dveloppent sous des formes nouvelles et peu connues, mais surtout les diverses Rgions du Monde connaissent des volutions trs diffrentes, dautant plus complexes quen leur sein saccentuent les stratifications ; la communication ne saurait tre rduite ltude des (supposes) consquences de lextension des rseaux techniques ; avec cette approche, le risque est grand de ne prendre en compte que des phnomnes mergeants et instables, ou de leur accorder une importance dmesure ; en ce sens la recherche en sciences sociales encourrait les mmes critiques que celles adresses la notion de socit de linformation . Lune des perspectives pourrait tre, sans pour autant perdre de vue les innovations en cours, de relier en permanence communication mdiatise et communication dite ordinaire, rseaux techniques et rseaux sociaux, en faisant appel des travaux historiques ou anthropologiques. En dautres termes, les sciences de la communication ont beaucoup gagner placer leurs analyses dans le cadre du temps long , et en tout cas les distinguer du temps court qui, pour le moment, est un proccupation (trop) largement majoritaire ;

> Page 11

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

enfin, et cette proposition supposerait elle seule de longs dveloppements, prenant en compte la diversit des situations acadmiques et scientifiques, on doit insister, sinon sur la perspective inter-scientifique, du moins sur la ncessaire confrontation entre disciplines, et ce dans le but dapprhender le paradigme communicationnel dans ce quil a de spcifique. Il ne nous parat pas que les sciences de la communication aient revendiquer un quelconque monopole de lanalyse des phnomnes informationnels et communicationnels ; elles forment, l o elles se sont constitues en secteur autonome, un carrefour de disciplines, et elles ne sauraient selon nous viser former une nouvelle discipline ; encore faut-il que leur projet inter-scientifique soit mis en uvre, dune faon ou dune autre. On ne peut en effet se contenter de laisser cheminer en parallle des disciplines arc-boutes sur leurs propres paradigmes et certitudes thoriques.

Le positionnement adquat du communicationnel au sein du social ne rpond pas seulement des motifs dordre scientifique, et particulirement la ncessit de rparer en quelque sorte une carence originelle, qui a conduit sparer largement ce paradigme nouveau de ses composantes sociologiques ; il est une exigence de toute rflexion et de toute distance critiques, lesquelles ne peuvent tre envisages en dehors dune relation pertinente des formes prises par la communication avec les volutions les plus marquantes des socits contemporaines. La ncessit dchapper autant que faire se peut au no-darwinisme social qui guette nombre dapproches contemporaines, particulirement celles qui sattachent dcrire le devenir des techniques de linformation et de la communication, ncessite cependant de sappuyer sur une thorie de laction renouvele et adapte aux pratiques mergeantes ; il nous semble de plus en plus que seule une pense de la produ-action, encore en gestation, rpond de telles conditions (3).

.......
3. Nous esquissons cette perspective dans La socit conquise par la communication. La communication entre lindustrie et lespace public, tome 2, Grenoble, Pug, 1997, p. 133-140. Les recherches sur la communication ne peuvent en effet se tenir lcart du dbat qui traverse les sciences sociales sur la question des fondements dune thorie de laction. Do la proposition dune thorie de la produ-action ( la fois dans la filiation des auteurs critiquant la thorie des conventions et en continuit avec la thorie de laction communicationnelle de Jurgen Habermas, mais aussi celle de lconomie des biens symboliques de Pierre Bourdieu). Cette thorie de la produ-action doit permettre : 1) de faire le lien entre les changements intervenants dans le travail et dans la vie prive ; 2) de situer les actions communicationnelles autant en relation avec les mondes vcus des acteurs sociaux quavec les espaces publics dargumentation ; 3) de prendre appui sur le caractre non-systmique de la violence symbolique exerce par les dispositifs de communication ; 4) dinscrire les changements en cours dans la continuit des pratiques sociales et culturelles, en quelque sorte dun point de vue anthropologique. > Page 12

BERNARD MIGE

Le communicationnel et le social

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Calon, Michel et Latour, Bruno (sous la direction de), La science telle quelle se fait, La Dcouverte, Paris, 1991. Debray, Rgis, Cours de mdiologie gnrale, Paris, Gallimard, NRF, 1991. Debray, Rgis, Manifestes mdiologiques, Paris, Gallimard, 1994. Debray, Rgis, Transmettre, Paris, Gallimard, 1997. Debray, Rgis, Vie et mort de limage. Une histoire du regard en Occident, Paris, Gallimard, 1992. Flichy, Patrice, Linnovation technique. Rcents dveloppements en sciences sociales. Vers une thorie de linnovation, Paris, La Dcouverte, 1995. Lvy, Pierre, La machine univers. Cration, cognition et culture informatique, Paris, La Dcouverte, collection Science et socit, 1987. Lvy, Pierre, Les technologies de lintelligence. Lavenir de la pense lre informatique, Paris, La Dcouverte, collection Sciences et socit, 1990. Mattelart, Armand et Michle, Histoire des thories de la communication, Paris, La Dcouverte, collection Repres, 1995. Mige, Bernard et De la Haye, Yves, Les sciences de la communication : un phnomne de dpendance culturelle ? , in De la Haye, Yves, Dissonances. Critique de la communication, Grenoble, La Pense sauvage, 1984. Mige, Bernard, La pense communicationnelle, Grenoble, PUG, collection La communication en plus , 1995. Mige, Bernard, La socit conquise par la communication. La communication entre lindustrie et lespace public, tome 2, Grenoble, Pug, 1997. Popper, Karl et Condry, J., La tlvision : un danger pour la dmocratie, Anatolia, 1995. Qur, Louis, Les miroirs quivoques. Aux origines de la communication moderne, Paris, AubierMontaigne, collection Res-Babel, 1982. Wiener, Norbert, Cyberntique et socit. Lusage humain des tres humains, Paris, 10-18, 1962. Traduction de la deuxime dition de The human use of human beings (Cybernetics and Society), Houghton Mifflin Company, 1954. Williams, Raymond, Television : Technology ans Cultural Form, New York, Schocken Books, 1975. Wolton, Dominique, Penser la communication, Paris, Flammarion 1997.

> Page 13