El Marco Terico: su importancia en la investigacin cientfica

CARLOS ACOSTA BARROS Anuario cientfico. Universidad del Norte - Barranquilla Colombia

travs del texto se presenta un conjunto de planteamientos crticos que intentan destacar el papel del marco terico en la investigacin cientfica y los aspectos ms importantes para su elaboracin. Se propone una definicin y se seala su funcin de sustento al desarrollo de una investigacin. La actividad cientfica es un modo metodolgicamente particular de producir conocimientos. Como todo quehacer humano est supeditado a mrgenes de error y una forma de minimizarlos es por medio del control de variables. A pesar de esto, es necesario estar constantemente prevenido, pues, en el momento menos esperado, aparece un sorpresivo error que contamina todo. Jastrow lo expresa bien cuando seala que los rectos caminos de la razn son estrechos y los tentadores caminos desviados son muchos y de ms fcil acceso. As pues, esta actitud de prevencin, de control y de crtica para obtener informacin, constituye elementos importantes para diferenciar un conocimiento cientfico del no cientfico. Los criterios para aceptar un conocimiento como cientfico han estado variando a lo largo de la historia. Cuando planteo su teora Galileo, era sumamente fcil determinar las caractersticas de la ciencia, pues bastaban dos o tres criterios de identificacin. En la medida en que fue evolucionando esta actividad, se fueron agregando otros hasta llegar a estos tiempos contemporneos en los cuales la cuestin se complejiz tanto que existen, muchas veces, dificultades para identificar un conocimiento como cientfico. Bunge (1980) comenta al respecto: La ciencia pura y la aplicada han llegado a un punto tal que las teoras son tan complicadas que es difcil refutarlas, y las observaciones tan cargadas de teoras que no es fcil determinar qu confirman o refutan(1).

Vasco (1984) ilustra esto mismo desde el punto de vista de los modelos: Esto hace que la riqueza combinatoria de los posibles modelos vaya en aumento, pero tambin hace que la contrastabilidad de la existencia de sus estructuras postuladas vaya disminuyendo. En particular, al romper los subsistemas del modelo original en componentes cada vez ms finos, se incrementa el nivel de resolucin de los modelos, pero hace ms difcil contrastar la presencia de las estructuras hipotetizadas (2). La discusin al respecto est planteada y muchos cientficos y filsofos de la ciencia debaten sobre los criterios para identificar un conocimiento como cientfico. De hecho, la polmica no es nueva y bien vale la pena recordar las fuertes'- oposiciones de Claude Bernard a la aceptacin de la estadstica como una herramienta de trabajo en la investigacin cientfica. A pesar de estas consideraciones, existen cuestiones que han permanecido y en realidad constituyen aspectos bsicos de esta actividad. Las necesidades de formular preguntas-problemas, de plantear un marco terico, de controlar variables, entre otras, son elementos imperativos sin los cuales lo que se hace no es ciencia. El investigador ingenuo, generalmente, diferencia y desune dos grandes etapas en el proceso cientfico: la constitucin de un marco terico y la ejecucin de los pasos para obtener informacin. Al hacer esto se est separando lo inseparable; pues, el marco terico y el procedimiento constituyen la investigacin misma, en cuanto el primero se extiende hasta el segundo para orientarlo y sustentarlo y, a su vez, ste retroalimenta al primero para enriquecerlo; dinmica que se da de manera recproca y continua.

2
Como puede observarse, el marco terico cumple un papel totalizador, lo cual dice cuan importante es. No obstante, parece estar generalizado entre los estudiantes universitarios el desconocimiento de su naturaleza y de su funcin. En efecto, ellos usualmente, primero plantean una pregunta-problema, o pregunta de investigacin (la cual es en realidad una pseudo pregunta de investigacin) -para luego buscar un marco terico que les permita desarrollarla. Al examinar esta estructura terica se observa una serie de inconvenientes; tales como "revolver" teoras para acomodarlas a su tema, copiar textos y no otorgar los crditos respectivos, etc. Aunque en este orden no es necesariamente incorrecto, s plantea una cuestin adversa 'en lo que hace a la formacin metodolgica y de la actitud en los estudiantes, pues debe partirse de la premisa que la formacin del cientfico, como tambin la del profesional, comienzan con una estructuracin metodolgica desde el primer semestre. Un profesional puede tener una muy buena formacin terica, pero, si no tiene conocimientos de metodologa, su trabajo se ver reducido exclusivamente a repetir las cosas y no a saber producirlas o evaluarlas tcnicamente. 'Sera preferible que los estudiantes procedieran, como de hecho lo hacen los cientficos, a examinar inicialmente, un rea de conocimientos de manera exhaustiva, con sus detalles e historia y esperar, a lo largo de este proceso, la aparicin casi espontnea no de un problema, sino de todo un abanico de posibilidades de investigacin, a travs de muchas preguntas-problema. De la primera forma el avance es forzado, con poca produccin, bajos niveles de motivacin, no se optimizan los esfuerzos y muchas veces se termina cambiando la inquietud investigativa inicial. En la segunda forma, hay una actitud profesional, desde luego ms madura y ms seria. Debemos resaltar que la formulacin de un problema implica una serie de reflexiones, dentro del marco terico, acerca de un proceso o fenmeno, los cuales conducen a varias preguntasproblema. De estas se escoge una para intentar responderla y entonces se precisa de la parte metodolgica del estudio que se convierte en el elemento que focaliza el quehacer del investigador. Se puede afirmar, entonces, que el formular un problema, implica una particular visin ideolgica, que se constituye en un conjunto cuyos elementos son muchas y variadas preguntas-problemas. De esta forma, cada pregunta de investigacin es una posibilidad de realizacin de un estudio. Es importante hacer hincapi en que la formulacin de un problema no es identificable a travs de un ttulo en los textos cientficos, tal como ocurre usualmente con la pregunta-problema, ya que esta formulacin parece entremezclada en el anlisis crtico y en la reflexin general que hace el investigador dentro del marco terico. Muchos autores consideran que el proceso de investigacin cientfica se inicia con el planteamiento de una pregunta-problema y no mencionan que ste se da y tiene su razn de ser al interior de un marco terico. Tal vez esta situacin explica el por qu los estudiantes tienden a creer que primero es el problema y luego el marco terico. Briones (1982) (3) inicialmente seala algo similar, pero, luego puntualiza que el problema se plantea por deduccin de consecuencias, "lagunas" o inconsistencias que el investigador descubre en el cuerpo terico. Desde otro lado, no slo es importante identificar que, tanto la formulacin del problema como la pregunta problema tienen significado slo dentro de la teora con la cual se desarrolla el marco terico, sino tambin que es relevante formular correctamente la pregunta problema. Es bien sabido, en el mundo de la ciencia, que una pregunta de investigacin bien formulada ya representa cerca de la mitad del trabajo, puesto que precisa la franja en la cual se va a mover metodolgicamente el estudioso. No es lo mismo preguntar cul es el tipo de influencia. ..? que, Habr influencia. ..? Qu factores influyen ...? Cul es la relacin entre los factores de influencia. ..? Cules factores controlan la influencia. ..? De qu manera se controla la influencia. ..? Cul es el ndice de influencia. ..? Todos estos interrogantes determinan formas particulares de diseos de investigacin, los cuales

3
se estructuran especficas. para intentar dar respuestas Rojas (1979), considera que, para elaborar un marco terico, se requieren tres niveles de informacin: El primero, se refiere al manejo de las teoras o elementos tericos existentes sobre el problema. El segundo, consiste en analizar la informacin emprica secundaria o indirecta proveniente de las diferentes fuentes, tales como revistas, libros, informes, etc., donde se ilustran las investigaciones relacionadas- con el problema. El tercer nivel, implica el manejo de informacin emprica primaria o directa, obtenida mediante un acercamiento con la realidad, a travs de guas de observacin o entrevistas. A pesar de que este autor no lo menciona, se pueden contemplar en este tercer nivel los estudios pilotos, explotarios o investigaciones previas realizadas por los mismos autores. Estos tres niveles, agrega Rojas, no se manejan de manera separada para la estructuracin del marco terico, sino que mantienen una continua coherencia y retroalimentacin. Respecto al anterior planteamiento hay que tener algunas precauciones, pues se puede hacer los siguientes comentarios. En primer lugar, el autor, a travs de los dos primeros niveles, muestra lo que se ha venido objetando; es decir, sustenta que primero se elabora un problema y luego se va a examinar las teoras o elementos tericos existentes sobre ese problema. En el segundo nivel defiende lo mismo, puesto que anota que hay que analizar la informacin emprica proveniente de las diferentes fuentes en donde se ilustran las investigaciones relacionadas con el problema. En segundo lugar, no es necesario que los investigadores manejen teoras o elementos tericos, ya que esto conllevara a que tuvieran que dominar todos los conocimientos posibles respecto al abordaje de un problema determinado. Esta situacin hace apologa al eclecticismo. Con relacin a esto se puede decir que hoy ms que nunca no es posible ser un buen eclctico, pues el proceso cientfico avanza tan vertiginosamente que, an quienes mantienen una sola posicin terica, no tienen ni el tiempo, ni los recursos para estar al tanto de todo lo que se publica. La tendencia actual, pues, consiste en centrarse en una teora, en la cual est formado el investigador y slo de manera muy tangencial referirse a otras teoras cuando las circunstancias lo exigen. Aun en los casos de estudios interdisciplinarios, cada

El marco terico es lo importante en cuanto va a alimentar el proceso de investigacin, merced a muchsimas posibilidades: origen y manera de formular problemas y preguntas-problemas, modalidades de planteamiento de hiptesis de trabajo u objetivos, definicin y control de variables, diseos metodolgicos ms pertinentes, uso o procedimientos estadsticos, tcnicas particulares pare recoger los datos, lgica para interpretar los resultados, manera de generar la discusin final y escogencia de la bibliografa ms seria y actualizada para el surgimiento de nuevos problemas de investigacin. El control de variables, particularmente en los casos de las tesis de grado, usualmente se esquematiza en tres columnas: "Qu?", "Cmo?" y "Por qu?". En la primera se indica la variable a controlar; en la segunda, la forma de hacer ese control y en la tercera, las razones por las cuales se va a hacer el mismo. As pues, el margen para tomar decisiones es amplio y de ninguna manera anula la creatividad del investigador, porque siempre tendr numerosas alternativas, como tambin abundantes posibilidades de generar cambios y enriquecimientos, en funcin de los datos que se encuentren. Ander-Egg (1982) concepta que un marco terico son las proposiciones, tcnicas generales, teoras especficas, los postulados y supuestos que sirven de referencia para ordenar la masa de hechos concernientes al problema motivo de estudio (4). Se propone la siguiente definicin: marco terico es un conjunto de aspectos histricos, conceptuales, metodolgicos y empricos, organizados de manera coherente y crtica respecto al estado relativo de un sector particular del conocimiento cientfico, los cuales estn influenciados por factores de naturaleza ideolgica y tienen la funcin de sustentar el desarrollo de una investigacin. Como puede observarse, el marco terico tiene una vital importancia en el proceso cientfico. Van Dalen (1979) seala que el mtodo cientfico es una poderosa antorcha para que los investigadores la usen en el descubrimiento de nuevos conocimientos. Se puede agregar que el marco terico es la mano que sostiene esa antorcha.

4
cientfico interviene y hace su aporte basado en su particular visin terica. Vale la pena sealar la diferencia entre el modus operandi de los cientficos y el de los estudiantes universitarios. Los primeros, generalmente, han producido los suficientes datos primarios como para publicar varios textos en los cuales expresan sus puntos de vista relativamente originales, por lo cual desarrollan los tres niveles sealados anteriormente. Mientras, los segundos, cuando tienen que realizar un trabajo de investigacin, se hacen una pregunta, revisan varios textos, consultan a sus profesores, vuelven y revisan otros textos y al final, generalmente, quedan tan desconcertados y desorientados como al comienzo. Luego, forzados por la situacin, deciden desarrollar alguna temtica de fcil manejo. No se pretende, desde luego, que todos los estudiantes universitarios se conviertan en cientficos. Lo que se defiende es una estructura de procedimiento que el alumno puede aprovechar para darle forma y consistencia a una serie de inquietudes intelectuales que debe haber desarrollado por medio de pequeos trabajos de exploracin terica y emprica. Se encamina tal avance hacia una cierta tendencia por un tema ms que a otro, en razn de las exigencias acadmicas y bajo una supervisin secuencial. Cada nueva inquietud, cada nueva realizacin le va permitiendo ganar alguna experiencia y una mayor profundizacin. Se observar entonces en sus escritos un refinamiento y un dominio cada vez mayores y una reflexin ciertamente ms madura. Al final, se tendr un estudiante con una buena formacin a su nivel, preparado para sustentar y desarrollar, con una adecuada supervisin, una tesis de grado en la cual la pregunta-problema y su marco terico se ha discutido, estudiado y trabajado con mucho tiempo e incluso cabe la posibilidad de que plantee citas propias, gracias a un relativo manejo de informacin emprica primaria. Con esta lnea de conducta, se tendr un egresado que, en las etapas iniciales de su ciclo de formacin ha logrado experiencias que, con el tiempo, le permitirn afrontar con la adecuada metodologa, los intrincados caminos de la investigacin cientfica, tecnolgica o las dificultades propias de su vida profesional e incluso cotidiana con mejor probabilidad de xito. Para desarrollar un marco terico se debe, inicialmente, hacer una revisin bibliogrfica exhaustiva respecto a un tema de inters, con el fin de obtener una informacin detallada y amplia que pueda generar reflexiones e inquietudes que conduzcan a la formulacin de varias preguntas- problemas. Con base en esto, un nuevo examen de tales contenidos debe llevar a la escogencia de uno de los interrogantes, para intentar responderlo por medio de una investigacin. Paralelamente a esto se podrn identificar aquellos factores, tcnicas o procedimientos que, respaldados por las evidencias, permitan avanzar metodolgicamente para lograr un cierto grado de certeza en los resultados que se deduzcan de los fenmenos en estudio. La revisin que se ha mencionado se basa en libros, revistas, resmenes, folletos, monografas, entrevistas con investigadores o lderes comunitarios, etc. Existen entidades, tanto extranjeras como nacionales, especializadas en suministrar listados bibliogrficos por temas que facilitan el trabajo de recopilacin. Es discutible el uso de fichas bibliogrficas, pues lo que debe importar es la seguridad y eficiencia personal que cada autor logra con su estilo de investigar, dentro de su particular forma de clasificar y organizar los textos que va a utilizar y las fichas no son la nica manera de hacerlo. Una vez que se ha hecho la recopilacin y reflexin, el siguiente paso consiste en bosquejar los textos del marco terico a travs del lineamiento general de aquella informacin que se considera pertinente al caso. Se tratar de exponer las ideas, en forma clara, respetando el criterio de los autores que las han esbozado, mencionando las respectivas citas cuando se requiere hacer algn nfasis en la argumentacin. Seguidamente, se indicarn los aspectos tericos y empricos particulares relacionados, de manera directa o indirecta, con la problemtica en mencin. Es aqu donde se puntualizan los conceptos o principios, como tambin las investigaciones que van a sustentar y guiar metodolgicamente el estudio a realizar. Es muy importante que, interrrelacionado de manera coherente y secuencial con los aspectos generales y particulares descritos anteriormente, deba incluirse un anlisis crtico personal del autor del trabajo, donde pueda efectuarse un balance histrico, conceptual, terico, emprico y metodolgico de los textos que ha consultado. Este

5
balance se debe convertir en un verdadero aporte a la comunidad y debe ser tan coherente y exhaustivo que permita publicarlo a manera de revisin. Se hace hincapi en esto porque, con frecuencia, los estudiantes hacen recopilaciones tericas sin ningn aporte personal. La perspectiva crtica es lo que diferencia un marco terico de una simple revisin bibliogrfica. Como ya se dijo, la estructuracin del marco terico no termina en un momento determinado para luego seguir con las siguientes etapas de la investigacin, sino que implica continuar revisndolo permanentemente a lo largo del desarrollo del estudio. As se establece un ciclo de retroalimentacin en el cual cada avance en alguna etapa puede sugerir un regreso a la bsqueda de alternativas, reafirmaciones o modificaciones de conceptos; as como tambin, cada solucin encontrada puede implicar alternativas, reafirmaciones o modificaciones a nivel empricometodolgico. Este ejercicio es tan enriquecedor, que en muchas ocasiones, el marco terico se extiende ms all de la misma investigacin, para sentar bases a posteriores estudios, que pueden continuar de manera indefinida. Es necesario aclarar que no se est insinuando una modificacin del marco terico para adaptarlo a los datos encontrados procurando que stos resulten "ms verdaderos", como podra ser cambiar el nivel de significacin estadstica o eliminar investigaciones que interfieren con la lnea de interpretacin del autor. Lo que se defiende es una dinmica en busca de lograr una estructuracin terica de mayores alcances cientficos o tecnolgicos. Por otro lado, nunca debe olvidarse que las normas tcnicas para la presentacin del trabajo, como hacer correctamente una cita, el doble espacio, la numeracin intertemas, etc., tienen un papel facilitador de la lectura. Asimismo, se pregunta usualmente por la extensin de un marco terico y hay casos en que alguien puede preocuparse porque el suyo es menos extenso que otro. El marco terico no tiene su valor en la extensin sino en la medida en que est expresado de manera coherente, precisa, actualizada, exhaustiva y crtica. Sin embargo, por razones de espacio, se observa en revistas cientficas y tecnolgicas que el marco terico casi siempre est reducido a unas cuantas pginas, en las cuales se discute de forma muy concreta y concisa la teora. Incluso, no son pocas las revistas en las que se omiten algunos datos importantes, lo que puede ser inconveniente. Al respecto Garfield (1978), en un excelente artculo, manifiesta: " Muchos manuscritos, as como una cantidad significativa de artculos publicados, ni siquiera ofrecen datos fundamentales. ..Aspectos tales como la edad, el tiempo de hospitalizacin, la frecuencia de hospitalizacin, estado civil, la historia laboral, tratamientos previos, los recursos econmicos, la educacin, la inteligencia. ..son variables potencialmente importantes que pueden influir sobre el tratamiento" (7). As pues, hay que ser cuidadosos para comunicar, aunque sea de manera sinttica, los datos que se consideren fundamentales para facilitar la comprensin y replicacin de las investigaciones. En conclusin, el sujeto no va al objeto para conocerlo sin tener un cuerpo terico con el cual manejarlo e interpretarlo. Se tiene acceso a una realidad particular merced a un marco terico particular. Cuando este es inadecuado o insuficiente, las respuestas a la pregunta problema, aun cuando est correctamente expuesta, sern inadecuadas, insuficientes o falsas. Sin embargo, no slo por esta razn pueden existir este tipo de respuestas, pues tambin las puede haber debido a los mrgenes de error propios del quehacer humano, variables desconocidas por la teora o los investigadores o simplemente factores aleatorios, condiciones que se convierten en los lmites del control de variables.
Referencias l. BUNGE, M.(1980), Epistemologa. Barcelona, Anel, p. 300 2. V ASCO, Col(1984), somorfismos y niveles de resolucin en la construccin de modelos: Es posible una psicologa unificada? Bogot, ICFES, p. 16. 3. BRIONES, G. (1982), Mtodos y tcnicas de investigacin para las ciencias sociales. Mxico, Trillas, p 13. 4. ANDER-EGG, E. (1982), Metodologa del trabajo social. Barcelona, Ateneo, p. 46. 5. VAN DALEN, D. (1979), Understanding educational research New York, McGraw-HiII, p.25 6. ROJAS, R.(1979). Gua para realizar investigaciones sociales. Mxico. Textos universitarios UNAM, p. 64. 7. GARFIELD, S.(1978), Research problems in clinical diagnostic J. Consulting and Clinical Psychology, 46(4):&11-537,.