Está en la página 1de 80

ffiffi ffiffi

pa&

t,,|Iat|ltn

ffi

..:
.)1

i'a*. 4.-.. ..:.., ''.'

: a.

::'-:,:,..-t:.,t..i.:::.i-.\..-:,:".

. ..:.,..-4.:,-1.:':.t.1"... :*',.:,e::....

...-*\" ,:..r,.Tia,il:f
-.rrt,t:;t,

,, ,t&:li'ffiffij:f
t-,i

;i

j:

: r;eE'
' 'i.::-+:6;:. t 'a 4..:::'..1'r:. .. . . :..a . . t.:. 2.t...::...

r_ -, .#; -t ..'..'..' * B) -_: ": jl-' j ':;:: .g,i A: ni* i

*f\

g%:.F,-,;

TraduccindeMrncenrr Borrr

'

N. M. FARRISS

LA CORONAY EL CLERO EN EL NNXICO COLOI{IAL

1579-lg2l
I-a crisis del privilegio eclesistico

, c1siLi\

";

hi

*' 1.;-'*$o*', ":,1

\t "" '\'
''l l''.,."'

1.,i"
;
,'

i,.'

."':"''

FONDO DE CULTURA ECONMICA luxrco

l+l 160dz6 rz l rufo


Pdmiraedicinen lngls, l98
Primer edicin en esPaol, 1995

A la memoria de mi padre

ffia,
nii
@

Lt{

?qB

ol Ct"rg in Cobnial M*ico, I 579- I 82 I . Ihc &isis of tuclcsiastical Privihge l98, N. M. Fariss Publicado por The Athlone Pre$s, Unlrersity of.lpndon, Londres
rsnN es-itzt-a
'

D. R. @ 1995, Fopo oe

CurruR EcoNuIcr

Carretera Picacho-Ajus'o,227; 142(X) Mxico, D. F.

rsBN 98-16-404-0
Impreso en Mxico

. PREFACIO

El propsito de este trabajo es explorar un aspecto de las relaciones entre la Iglesia y el Estado en el Mxico colonial que no ha sido muy estudiado: el ejercicio del control real sobre el comportamiento y la actividades del clero, funcin considerada por la Corona espaola tan vital para los intereses del Estado como la otra cuestin, ms estudiada, del ontrol real sobre la administracin de'la lglesia. Me he concentiado en las ltimas dcadas del dominio espaol por ser ste un periodo de crisis en las relaciones entre Iglesia y Fstado, periodo que marca la transicin de la interdependencia e identificacin de intereses de la era de los Ftrabsburgo al abierto antagonismo que ha sido caracterstica tan marcada de l historia mexicana desde l Independencia. En gran medida, lo que,provoc y sustent,esta crisis fue un conflicto bsico entrd la necesidad del Estado de ejercer autoridad sobre un clero poderoso e influyente y la pretensin de este ltimo de no acatarla. Al seguir paso a paso su desarrollo, he intentado esclarecer un poco el papel social, poltico y econmico del clero en el Mxico colonial, as como analizar el origen y las consecuencias de la decisin de la Corona espaola de poner freno al poder y al privilegio eclesisticos despps de promoverlo durante siglos. Este estudio se basa principalmente en fuentes primarias de los archivos y bibliotecas de Espaa, Mxico e Inglaterra. La mayoi parte del material manuscrito importante proviene del Archivo General de Indias, de Sevilla, especialmente los expedientes y correspondencia en torno a las disputas jurisdiccionales en las secciones Audiencia de Guadalajara y Audiencia de Mxico. El material acerca de la formacin de la poltica eclesistica de Carlos III, as como las actas judiciales y otros registros coloniales se encuentran en el Archivo Histrico Nacional de Madrid, mientras que en el Archivo General de la Nacin, de Mxico, se localiza el material indispensable para el periodo de Independencia (1808-1821), cuando se alter considerablemente el flujo de documentos de la colonia a Espaa. Las colecciones ms pequeas pero ms selectivas en Espaa, como la Biblioteca del Palacio, la seccin de manuscritos de la Biblioteca Nacional y la Real Academia de la Historia, contienen documentos inapreciables, con frecuencia piezas claves que faltan en los expedientes de los archivos generales. Las fuentes impresas, muchas de ellas extremadamente raras (por ejemplo, panfletos, gacetas

IO

PREFACIO

y los trabajos de canonistas y regalistas espaoles menos conocidos) se consultaron en el Museo Britnico, la Biblioteca Nacional de Madrid y la de Mxico, las bibliotecas de las universidades de Madrid y Sevilla y la ColcrcinGralo del Instituto deCultura Hispnica de Madrid. Deseo expresar mi gratitud a todos aquellos que me apoyaron para realizar esta investigacin: a los directores y personal de las bibliotecas y archivos antes mencionados, asf como a los de la Escuela de Estudios Hispanoamericanos, la Biblioteca Pblica de Toledo y el Archivo Diocesano de Toledo; al director y al personal de la Comisin de Intercambio

AsREvrAruRAs
AC AGN AHN

Cultural de Madrid; doctor Antonio Muro Orejn; doctor Guillermo


Cspedes del Castillo; seor Leandro Tormo, seor Masae Sugawara, fray ErnestJ. Burnrs, S. J., fiayNorman F. Martin, S. J., doctorJ. F. Cummins,

BM
BN
CTVM

licenciado Ernesto de la Torre Villar, seora Angeles Flores Moscoso, seor Antonio Muiz, y doctora Nettie Lee Benson, guienes me pnoporcionaron informacin bibliognifica y de archivo. Estoy muy agradecida con Manuel Gimnez Fernndez, que generosamente dedic su tiempo y conocimiento para guiarme por los laberintos del derecho cannico, la historia eclesistica y sus fuentes principales, y al profesor R. A. Humphreys y el doctor John Lynch, quienes supewisaron pacientemente la escritura de este libro, que al principio fue una tesis de doctorado para la Universidad de Londres. La Comisin Fullbright para el Intercambio Cultural entre los Estados Unidos y Espaa,la Asociacin Americana de la Fundacin Educativa de Mujeres Universitarias y el Fondo Central para la Investigacin de la Universidad de Londres otorgaron los fondos que me permitieron realizar la mayor parte de la investigacin. Fihalmnte deseo agradecer a mi esposo su constante apoyo durante todo el tiempo que duro la elaboracin de este libro,
N. M. F.
Kingston, Jamaica, abril de 19

DHM
HAHR Ind. Gen.
Novis. Recop.
RAH
RC RO

Archivo General de Indias, Sevilla Archivo General de la Nacin, Mxico Archivo Histrico Nacional, Madrid Museo Britnico, Londres Biblioteca Nacional (Seccin de Manuscritos), Madrid Cuarto Concilio Provincial Mexicano, l77l Docununtos histricos mcxicanos, editado por Genaro Garcfa (7 vols., Mxico, l9l0) H ispanic Amirican H btorical Revievt Seccin Indiferente C*ural, Archivo General de tndias Novlsitna Ruopilacin dc las lcyes dc Espaa (1805) Real Academia de la Historia, Madrid
neal

dula

Recop. Indias

real orden Rccopilacin de leyes dc [os reynos dc las Indias (l81)

il

INTRODUCCIN
Las relaciones entre la Iglesia y el Estado en Mxico en los aos que siguieron,a la Independencia oScilaron entre la colaboracin ms cercana y una persecucin religiosa de las ms intensas que haya conocido algn pas catlico. Ainbos extremos, as como el paradjico compromiso actual que da a la Iglesia catlica la posibilidad de prosperar dentro del marco de una constitucin decididamente anticlerical, son herencia del dominio colonial espaol. Durante los tres siglos de ese dominio el poder y la influencia de la Iglesia, profundamente arraigados en la vida espaola, pasaron a Mxico, donde se acentuaron gracias al clima propicio de la sociedad mexicana. En Mxico el clero representaba tanto la autoridad temporal de la Corona espaola como la autoridad espiritual de la deidad cristiana anie una poblacin conquistada que hered una tradicin profundamente reverencial hacia la clase sacerdotal del pasado precolombino y que permaneci en estado de tutelaje mientras dur la pocacolonial.t Por ende, fue ms fuerte an la influencia que ejerci el clero sobre los pensamientos y las acciones de loS fiels en la colonia que en Espafla, a pesar de que el nmero de eclesisticos en proporcin con la poblacin peninsular total superaba por mucho al de Mxico incluso al final de la poca colonial.2 La Iglesia lleg a ocupar esta posicin dominante con la aprobacin y el apoyo de la Corona. Guiados por una sincera conviccin religiosa y por sagaces clculos'de inters personal los reyes espaoles no slo apoyaron el trabajo misionero del clero, gracias al cual se extendieron tanto el dominio espaol como la cristiandad, sino que tambin emplearon eclesisticos comg agentes reales para poner coto a los atropellos o a la independencia excesiva de los primeros colonizadores y funcionaindgena como pupilo del Estado que merece proteccin especial: Se hablade su estatuto religloso como nefito en el Cuarto Concilio Provincial Mexicano (1771), Libro l, ttulo l, canon 4; Libro 3, tftulo 3, cnones 2-4 y 7 , publicado en J. Tejada y Ramiro, ed., Coleccin de Cdnones y dc todos los concilios de la lglesia de Espaay Amrica (6 vols., Madrid, 1849l82), vt, Parte l, pp. 177-313. 2 Todo el clero mexicano, incluyendo a los sacerdotes regulares y seculares, monjas y dependientes, represeirtaba sIo el 0.24 por ciento de la poblacin, segn F. Navarro y oriiga, Memoria sobre la poblacin del reino de Nueva Espaa (Mxico, 1820), apndice "Estado de la poblacin ...tr810"; mientras que en Espaa la cifra era de l'5 por'ciento en (5 vols' , 1 800, segrln J. Vincens Vives, ed., Historia social y econmica de Espaa y Amrica Barrelona, 1957-1959), rv, p. 80.

tVase Recoplacindeleyesdelndias(l81),Libro,queestableceelestatutodel

l3

14

INTRODUCCIN

INTT,ODUCCIN

15

rios.3 Las autoridades seculares tenan la orden de "que los honris y tratis al clero como es razn y conviene para que ellos tengan autoridad y crdito",4 y el cumplimiento de este mandato era uno de los puntos que se debfan investigar en los juicios de residencia o inquisiciones en torno a la conducta de un funcionario en el poder, ya fuera ste un gobernador, oidor o virrey.s La enorme influencia del clero en las vidas de los mexicanos coloniales tena un origen religioso y social ms que poltico. Las das de la gran mayora de la gente, especialmente de los pobres urbanos y rurales, giraban alrededor de la Iglesia, porque habitualmente los festejos religiosos eran el nico descanso en la existencia montona de las masas, y las cofradas parroquiales su nica organizacinsocial. La Iglesia tenfa el monopolio virtual sobre la educacin y la beneficencia: las rdenes religiosas administraban la mayora de los orfelinatos, hospitales y escuelas; los colegios universitarios se componan en su mayor parte de eclesisticos y el catecismo era la rinica instruccin que reciban comnmente las clases bajas. La notable piedad de los mexicanos y su casi supersticiosa veneracin del sacerdocio, extrema en el caso de los indlgenas (pero que de ninguna rnanera se limitaba a ellos), permitla al clero guiar sus actos y moldear sus ideas por medio de la intervencin directa en sus vidas diarias, as como desde el prilpito, el confesionario y el aula. La intensidad de la influencia clerical variaba, pero era mayor en las reas rurales, donde el sacerdote prroco o doctrinero era usualmente el nico espaol adems del magistrado real local ("no hay ms casta blanca que Ia del cura y la del justicia"),2 que a menudo no conoca las lenguas indlgenas y cuya autoridad poda poner en entredicho un eclesistico con amenazas de excomunin, entre otras medidas. El clero reguIar, que impresionaba a la gente con su gran dedicacin y vidas ejemplares,s generalmente gozaba de mayor aceptacin que los sacerdotes
3 El antecedente lo estableci el nombramiento de Fr. Bernardo Boil como representante de los intereses de la Corona en la recin descubierta Hispaniola. Vase M. Gimnez Fernndez, In poltica religiosa de Femando V en las Indias, Madnd, 1943, cap. u. a Vase, por ejemplo, c a las Audiencias de Mxico, Guatemala y Nueva Galicia, I I de marzo de 1543, en Documentos inditos muy raros para la historia de Mrico, editado por G. Garca y C. Pereyra (3 vols., Mxico, 1905-191l), xv, 93. s Punto 4 en los "Interrogatorios para la pesquisa secreta...": vase euN, Consejos 2071, Juicio de residencia del Marqus de Cruillas, 17 (virrey); Consejos 20718, Eugenio Snches Pareja, 1777 (oidor); y Consejos 20723, Jacobo Ugarte y Loyola, 1788 (Gobernador de Puebla). o Vase G. Garcla y C, Pereyra, Documentos inditos muy raros, vrr, "De la naturaleza del indio" de Juan de Palafox y Mendoza (obispo de Puebla en el siglo xvrr), pp.232-234. Vase tambin c, Mco, l61, Arzobispo de Mxico al rey, 25 de junio de 1804. z eN, 12009, Representacin del Obispo y Cabildo de Michoacn a S. M., I t de diciembre de 1799, que se referfa a la mayorfa de los poblados en el virreino. s H. Villarroel, Mxico por dentro y fuera baio el gobierno de los virreyes. sea enfer-

seculares entre las clases altas, de cuya educacin se hacfa cargo, y entre los indfgenas, que haban buscado proteccin en sus misioneros y doctrineros desde la poca de fray Bartolom de las Casas.'

No importa en qu medida,la influencia del clero era una fuerza importante en la sociedad colonial, no slo en Mxico sino en todas las Indias, una fuerza con importantes implicaciones polticas y sociales en la historia del imperio espaol. Al condenar o alabar el dominio espaol en Amrica, tanto los observadores contemporneos como los historiadores ac.tuales estn de acuerdo en que, en mucho, se debi al clero colo-

niale el haberlo mantenido durante casi tres siglos. Se ha planteado que

slo fue posible controlar paclficamente tan vasto imperio con una
pequea fuerza militar durante la mayor parte de ese periodo gracias a que los sacerdotes y obispos constantemente recordaban a la gente el deber de obediencia y devocin que deban tanto a su soberano temporal como a Dios.lo Un cartel mexicano annimo proponfa que el mtodo ms eficaz para controlar cualquier revuelta era que "un ftaile en una esquina con un Santo Cristo consenar el orden, lapazy la tranquilidad",ll

una opinin basada sin duda en la experiencia de diversos tumultos durante el siglo xvII en que los regulares lograban, exhortando a las masas a dispersarse "por bien de las almas y la lealtad de su rey", calmar los nimos cuando los soldados no haban logrado hacerlo.l2 En el siglo >cvlu tenemos un ejemplo de la importancia del fundamento clerical del dominio espaol en Mxico con la expulsin de los misioneros jesuitas en la regin de la frontera norte. A pesar de que se fortalecieron las guarniciones militares y.se dio apoyo a los pobladores civiles, no se colonizaron nuevas reas despus de la expulsin, y muchas que haban prosperado se deterioraron, porque los indgenas regresaron a su anterior vida nomdica y pagana y se volvieron doblemente hostiles a los
europeos.l3
medades polticas que padece la capital de N. Espaa... (1785,

publicado en Mxico, l83l),

ec, Mxico,1675, Alejo Garcfa Conde, Comandante General de las Provincias Internas, al Ministro de Ultramar, de diciembre de l8l9; Mexican Political Pamphlets (u, 14 vols.), vr, nr1m. 13, Reverente representacin de un ciudadano franco, 1823; ibid', nrlm. 137, Reflexiones sobre la reverente representaciri... de un ciudadano justo, 1823; J. L. Mecham, Church and State in Latin America (Chapel Hill, 1934), p.44; A.Toro, La IglesiayelEstadoenMxico (Mxico,1927),p.3l,condenaalcleroporhaberusadohasta su influencia para tal fin. ro nn, Col. de Mata Linares 76,Deny Cabildo de Mxico al rey, 28 de noviembre de 1799; tot, Ind. Gen. 3027, Obispo de Fuebla al rey, 30 de octubre de 1799. tr Mexican Political Pamphler (u), vl, nm. 13, Reverente representacin, 1823. 12 Documentos inditos muy raros, x, "Tumulto acaecido en la ciudad de Mxico 1692",pp.244-247; y "Pacificacin que hizo en Tehuantepec el Sr. D. Alonso de Cuevas
Dvalos, Obispo de Oaxaca", pp. 9-154.
13

pp.9-17.

rcI, Miico I142, Informe sobre las misiones, 3l

de diciembre, 1793, una

historia

16

INTRODUCCIN

INTRODUCCIN

17

raras ocasiones recurra el clero a este extremo, esto no cambiaba el hecho de que su enorme influencia constituyera una amenazapotencial para la autoridad real; ni su plena cooperacin con el cumplimiento de los objetivos reales haca innecesario "en todo tiempo estaimuy vigilante el gobierno para mantener a los eclesisticor observania arreglada y en unos principios sanos de obediencia y "n.mua Vuestra Magestad".2o amor Aunque concedi a los primeros misioneros una amplia autoridad
vase tambin H.

El gobierno espaol conoca la influencia clerical sobre la opinin pblica y trat de utilizarla como un instrumento de la poltica real.r cuando se aplicaba por primera vez una medida impopular o polmica (por ejemplo la exaccin del tributo anual de tribus^ind.genas antes exentas) se ordenaba a los funcionarios reales que consiguieian el apoyo del clero, porque se pensaba que seran ms eficace. r,rr -todos de prsuasin que el uso de la fuerza.ls pero el gobierno tambin estaba cnsciente d9 oye la influencia clerical, u,tnq,r" era uno de los apoyos ms fuertes de la corona y el imperio, poda fcilmente tornarse en contra de los intereses del Estado: si, segn afirmaba la corona, "de la conducta que tenga el clero depender en mucha parte la de los puebros",r obamente cualquier actividad antisocial o desleal del clero tendra consecuencias muy dainas. - La corona catalogaba al eclesistico "de mala da" como un promotor del desorden pblico desde los primeros aos del imperio espal.rz Aunque no fue sino hacia el final de la poca colonialrs cuando puso en duda la lealtad del clero en su conjunto, la corona se daba.,r"r de que aun si los eclesisticos no tenan intenciones conscientemente sediciosas, podran oponerse con xito a los mandatos reales e incluso promover la desobediencia civil con el ejemplo y la exhortacin.re y si ien slo en

sobre las tareas de evangelizacin y despus propici el crecimiento de los poderes clericales en su posterior evolucin en colonias bien establecidas, la Corona espaola no estaba ms dispuesta a suponer que el clero actuara automticamente en pro de sus mejores intereses que a confiar en sus propios servidores civiles sin valerse de los innumerables controles que representaban las visitas y juicios de residencia y de la estrecha, casi asfixiante, supervisin que realizaba el Consejo de Indias. Pero la tarea de ejercer el control real sobre los actos de los eclesisticos indi-

viduales era infinitamente ms difcil y compleja que la supervisin de los funcionarios reales, porque no era posible pasar por alto la institucin de la inmunidad eclesistica. La inmunidad personal de los eclesisticos, tal como se planteaba en la ley cannica, constaba de dos privilegios bsicos: el privilegio de fuero y el privilegio del canon.2t El primero garantizaba la exencin de cualquier accin judicial si sta no provena de un juez eclesistico, acciones entre las que se contaba llamar a un testigo a dar testimonio, as como la inquisicin, juicio y sentencia sumarias; el segundo protega al eclesistico de cualquier acto de violencia fsica, desde el arresto hasta la tortura, y de cualquier forma de castigo temporal desde la prisin hasta la pena de muerte. Para algunos canonistas esta inmunidad representaba la exencin de cualquier forma de vasallaje a un soberano temporal. Pero aunque la mayora aceptaba que el clero deba regirse por todas las leyes seculares que no se opusieran a las leyes divinas, los canonistas ortodoxos aceptaban por unanimidad que el Estado no tena autoridad coercitiva sobre los eclesisticos para obligarlos a someterse
a estas leyes.2z

detallada de las misiones. del orte c-ompilada bajo la direccin del virrey Revillagigedo; Bancroft, lriltory of Mexico ( vh., san Francisco, rggs), u,721. r "Instruccin reserv.ada", 8 de julio, 1787, dirigida al rey por h Jlnta de Estado recin creada, art. 8, publicada enObras originales iel Conde e-Florid"ablanca t) escritos referentes. a su persona (Madrid, 187); vase tmbin Billioteca "r pd""i., i.'o';;, Instruccin y noticias que se dieron al Marqus de Cruillas, l70. ts I'a administracin de D. Fray Antoni; Mara de Bucareli y ursa (publicaciones del Archivo General de la Nacin, vols. 29 y 30, Mxico, 193e, , z, s"""..1i-" pedro corbaln,.gobernador de Sonora y Sinaloa, i2 de febrero, 1772. r "Instruccin reservada", 8 de julio, 1787, art. 30.

Por largo tiempo establecida en la pennsula ibrica y reconocida por los monarcas de Castilla desde antes del descubrimiento de Amrica,23 la institucin de la inmunidad eclesistica se transfiri a las Indias con la aprobacin oficial del cdigo de la ley colonial, que prohiba a los magis-

trados seculares realizar cualquier procedimiento judicial contra un


miembro del clero.2a Aunque en la prctica aceptaba cumplir con esta pro2l Las dos fuentes principales de la ley cannica que usaron en esta poca tanto los juristas reales como los eclesisticos fueron el Decretum Gratiani, vase quaest. l, causa xr; y los Decretales del papa Gregorio IX, vase Libro 2, ttulos I y 2. zzYase L. de Molina, De iustitia et iure (3 vols., Cuenca, 1597-l00), r, Tract. 2, disput. 3l; F. Surez, Defensio fidei catholicae et apostolicae adversus anglicanae sectae errores (Coimbra, l13), Libro 4; y G. de Villarroel, Gobiemo ecclesidstico pacilico y unin de dos cuchillos, pontificio y regio (Madrid,, 1634), Parte 2, art. 5, trata acerca de la inmunidad eclesistica y con frecuncia se citaba en mensajes legales coloniales. El autor era obispo
de Santiago de Chile. 23 Las Siete Partidas del rey Don Alfonso el Sabio (3 vols., Madrid, 1 807), Partida l, leyes 5-l; Partida 3, ttulo 2, Iey 10. 24 Recop. Indias, ley 8, tftulo 12yley 73, tltulo 14, Libro 1.

Por ejemplo, los tumultos ocurridos en Mxico en 7624, cuando el arzobispo se -re gnfrent y excomulg a todo el gobierno virreinal y puso un interdicto sobre la . Ruyz de-Cabrera, Algunos singulares y extraordinaos sucesos (Mxico, i oZ+) "upitil. la versin del arzobispor y ". l4H, coleccin Jesuitas 8, sucesos del gobierno ;'D.-i"g" pimentel, 1624,la versin del virrey. 20 cl, Ind. Gen. 3041, Consulta Consejo extraordinario, 3 dejulio, l7g.

,, !1"or. Indias,ley 1, ttulo 6;ley 12, ttulo 7; ley 9, en cdulas reales de mediados del siglo xvr. l8 Vase a continuacin, cap. u.

ttulo

12,

Libro l, todas basadas

tltulo

18

INTRODUCCIN

INTRODUCCIN

hibicin, el gobierno espaol no estaba dispuesto a renunciar por completo a su autoridad sobre un sector tan influyente de la socieda. En consecuencia, arm un complejo sistema de control indirecto que tom el lugar del poder coercitivo y directamente judicial. una legisiacin detallada rega cada aspecto de la misin espiritual del clero, exista un control real sobre los nombramientos eclesisticos y la revisin real de las d.ecisiones judiciales de la Iglesia, y la medida extrajudicial de la expulsin2s se contaban entre los diversos mtodos de quedispona el Estado para regular la conducta clerical sin violar cuando -".,or la letra de la ley cannica, que la corona haba jurado pblicamente respetar en las Indias.26 Este sistema de control formaba parte del concepto de patronato de las relaciones entre la Iglesia y el Estado, formulado bao la'direccin de Fernando de Aragn en los primeros aos de la colonizacin,27 un acuerdo recproco por medio del cual la corona se comprometa acumplir con los deberes de patrono para ayudar a que se exiendiera la cristiandad y a preservar la Iglesia en tanto que sta apoyaba a la corona y se someta a la intervencin real en los asuntos eclsisticos. Los Habsburgo, sucesores de Fernando, con el tiempo desarrollaron una variante dil patronato en la que el rey se adjudicaba la funcin de vicario adems de la de patrono de la Iglesia americana para poder justificar la supremaca de la autoridad real sobre las actividades eclesisticas.28 Sin embargo, el sistema sigui siendo fundamentalmente el mismo, el control real iobre el clero colonial fue mayor con el sistema del vicariato, pero la corona sigui canalizando este control a travs de las institucionis y superiores eclesisticos, que vieron limitada su independencia pero no su fuerra. En general los prelados coloniales reconocfan ia .up."-aca de la autoridad real sobre la eclesistica. como dependfan del favor de la corona para su ascenso dentro de la jerarqua eclesistica, naturalmente tendan a actuar conforme a las polticas reales.,2e pero la ambicin personl slo explica en parte su actitud. No consideraban la supervisin real sobre los asuntos eclesisticos como una limitacin a su propia autoridad, ya que la teora de que el rey era el representante del plpu "r, las rndias era aceptada por lo comn incluso entre los canonistas americanos ms conservadores.3o Por aadidura, la prctica general de la
zs Se

-.zl l54,
. 27 28 2e

cfala

habla de los mtodos indirectos de control real en los caps. r_m.


real_de Felipe

corona de regular las actividades del clero a travs de sus superiores inmediatos permita conservar cuando menos la ilusin de unaJurisdiccin eclesistica independiente. En particular el sistema del vicariato contaba con toda ra cooperacin de la gran mayora de los obispos coloniales, sobre todo porq,t" en varios aspectos coincida con sus propias aspiraciones. El sistema sustentaba la idea galicanista de una Iglesia nacional administrada sin la intervencin papal, idea naturalmente grata aestos obispos que consideraban que una mayor independencia de Roma favoreceia su propia autoridad. Francisco de Lorenzana, arzobispo de Mxico durante ios primeros aos del reinado de carlos III, repeta los panegricos realistas del periodo visigodo (durante el cual la Iglesia espanolfhaba sido virtualmente autnoma) y, como muchos ministros reales, vea en los concilios visigodos de Toledo un modelo para el tipo de sociedad ideal entre la corona y el episcop?do,3l una sociedad que se materializ en el concilio Provincial Mexicano que l encabez bajo la direccin de la corona.32 No todos los miembros de la jerarqua colonial compartan este deseo de lograr una mayor independencia de Roma; por eemplo, en 1778 el obispo de Yucatn no acepr jurar una protesta de beiencia de ia que se haba borrado el nombre del papa, quedando sro el del rey;33 sin embargo, muchos prelados coloniales expresaban opiniones favorables acerca del concepto del vicariato y otros ejempls del cuestionamiento real a la supremaca papal, como el exequatur real.3a An ms que este cuestionamiento, los obispos coloniares apoyaban otro aspecto de la poltica del vicariato que limitaba los privileg"ios de las rdenes religiosas en las Indias, punto que se aplic con eipecial fuerza durante el reinado de Carlos III. La tradicional rivalidad entre la jerarqua secular y las rdenes religiosas supradiocesanas, comn a todos los pases catlicos era especialmente fuerte en las colonias espaolas a causa de los poderes especiales y las exencicnes que se haban otorgado a los regular"r el inicio de la poca colonial para promover su labor de evangelizacin "r, los territorios en conquistados.3s Los obispos coloniales, que haban protestado durante mucho tiempo por estos privilegios, contaban apoyo total de los "on "l
Biblioteca Pblica de Toledo, col. Borbn Lorenzana, vol. l7g, nm. 3, Escrito del Arzobispo de Mxico, l de abril, l78.
31

pp. 37-41,

citado en M. cuevas, Histgng de la lglesia en Mxico (5 vols., El paso, Vase M. Gimnez Fernndez, Ia pottica religiosa cle Fernando t4

!!, eue nr.oryulga los cinones del conciiio de irento,

tzt), n, gi-si.-'

12 de

junio,

"tp".iut*..tt"

t*

Vase el cap. r, "El vicariato real". Vase a continuacin, lap.27. :0 sN, 580, Extracto compendioso de las actas del concilio proncial Mexicano, 1771, er-r el qu9 se encuenrran qruc.hp referencias ar rey como.uue". " il;;tri rlltimo de los cnones en Amrica.

tri;i;t

Vase ms adelante, pp. 39-45 cr, Mxico 228, Expediente sobre el juramento de sumisin y fidelidad, 1779. vase crvM, cnones I y 3, ttulo 3, Libro l. para una discusin d,el exequatur real, vase ms adelante, pp. 5-8. 3s Vase., porejemplo, l-a bula-papal "Omnimoda" de Adrin VI, 1522, publicada en F. Hernez, ed,., Cobccin de bulas breves y otros documentos relativoi a la igiesia de Amrica y Filipinas (2 vols., Bruselas, 1879), r, 332-384.
33 3a

32

--

20

INTRODUCCIN

INTRODUCCIN

2I

monarcas borbnicos en sus esfuerzos para ejercer un mayor control sobre las rdenes religiosas, ya que para mediados del siglo xvrrr tambin a la Corona haba llegado a parecerle excesiva esta independencia, e incluso se haba intentado resucitar las bulas papales del siglo xvrr que rescindan los privilegios de los regulares, bulas que por orden real no se haban publicado en las Indias al ser promulgadas.3o Al someter a las rdenes religiosas a la autoridad de la jerarqua secular, que a su vez estaba ms sujeta al control del Estado, la Corona poda acrecentar su propia autoridad y eliminar uno de los principales obstculos para el absolutismo real.37 Por supuesto, los regulares no asentan de buena gana a semejante recorte de sus privilegios, pero no era prudente oponerse abiertamente. La doctrina oficial de que en un inicio se haba permitido que se establecieran las rdenes religiosas en las Indias a condicin de que contribuyeran al bien pblico (tal como lo interpretaba la Corona) y de que su presencia all dependa del cumplimiento de esta condicin38 contena implcita una velada amenaza de expulsin, que se hizo realidad en el caso de la orden jesuita en 1767.zs De modo que los regulares aceptaron estas polticas reales sin protestar, aunque en ocasiones intentaban evadir su rigor, especialmente la intervencin de las autoridades diocesanas, considerada ms onerosa que la del gobierno. En general, la aceptacin del control real tanto por parte del clero regular como del secular, aunque incondicional en teora, en la prctica dependa de los agentes y mtodos particulares de que se sirviera. Entre ms cercanos estuvieran los mtodos al poder judicial y coercitivo sobre el clero, y mas alejado el agente real de la autoridad inmediata de la Corona, mayor era la oposicin eclesistica. As los prelados podan aceptar el derecho de la Corona de controlar los nombramientos eclesisticos o de ordenarles castigar a un sbdito delincuerrte, pero con frecuencia objetaban la interferencia secular en su correccin del delincuente, en forma de inquisiciones sumarias acerca de su conducta o de peticiones para que se le retirara de su cargo.ao De manera similar, podran estar dispuestos a ceder su autoridad a favor del rey pero no siempre aceptaban la supervisin de sus subordinados en las Indias, a quienes consideraban rivales en poder e influencia. Se crea que el rey, como cabezade
3e cr, Ind. Gen. 62,Marqus de los Llanos a Thoms de Mello, I I de septiemb re, 1767, en que Io ordena buscar estas bulas entre los archivos, entre las bulas una emitida en 1622, que a peticin de Felipe II haba sido revocada en 1625. 37 c, Ind. Gen. 3041, Consulta Concilio Extraordinario, 3 dejulio, l78. 38 ldem. 3e Sobre la expulsin de los jesuitas, vase ms adelante, pp. 56-57 129. , ao Vase ms adelante, cap. I, "Las prerrogativas del Patronato Real" y cap. rr, "Los decretos administrativos y el proceso informativo".

la Iglesia en Amrica (al menos en la prctica) tanto como del Estado, era un juez imparcial ante los representantes de ambos y esta funcin dual explica por qu los obispos aceptaban gustosos la intervencin del rey e incluso la buscaban para que decidiera sus disputas jurisdiccionales con los funcionarios coloniales, en tanto que el ms realista de ellos poda acusar a un funcionario de usurpar la jurisdiccin eclesistica siendo que tan slo ejerca la autoridad que le otorgaba la ley real' El complejo sistema que regulaba las acciones del clero dentro del marco de las instituciones eclesisticas funcion durante todo el reinado de los Borbones hasta el final de la poca colonial, pero en las ltimas dcadas del siglo xvtrr la Corona espaola promulg una serie de leyes que sometan al clero a la jurisdiccin de los tribunales seculares en muchos casos civiles y militares. Este nuevo sistema de control que pasaba por sobre la autoridad de los superiores eclesisticos no remplaz completamente a los mtodos indirectos tradicionales (que al mismo tiempo se modificaron, volvindose ms restrictivos), sino que ayud a que se aplicaran cuando las circunstancias exigan medidas ms drsticas.al La legislacin que limitaba la inmunidad eclesistica formaba parte de un programa general de reforma que se inici bajo el reinado de Carlos III, diseado para fortalecer la base econmica y poltica del Estado. Los ministros de Carlos se oponan a muchas instituciones tradicionales espaolas que a su parecer obstaculizaban el cumplimiento de este programa, pero el ataque a los privilegios eclesisticos fue especialmente fuerte. El inmenso poder e influencia del clero llev a que se viera como un desafo fundamentalparael absolutismo real su exencin de la autoridad judicial y coercitiva del Estado, del mismo modo que su exencin fiscal y la condicin de prilegio de la enorme extensin de la propiedad eclesistica en manos muertas se consideraba un impedimento para la prosperidad material en general y una limitacin para las rentas reales en particular.a2 Ante los indicios de que los viejos mtodos de control indirecto eran insuficientes se estimul y promovi la nueva poltica de la Corona hacia el privilegio eclesistico. Los funcionarios coloniales aseguraban que la negligencia y la ineficiencia de los superiores eclesisticos, adems de las restricciones que la inmunidad eclesistica impona a la autoridad del Estado, favorecan la inmoralidad y el crimen entre el clero. Al presentrsele pruebas de un colapso notable de la disciplina eclesistica en este periodo, el gobierno se convenci de que la inmunidad eclesistial Vase ms adelante, caps. vII y !rrl, para una discusin de las nuevas Ieyes y su aplicacin en Mxico. 42 El cap. rv detalla los antecedentes del programa carolino de reforma.

22

INTRODUCCIN

ca era incompatible con la responsabilidad de la corona de proteger el orden pblico y de garantizar que se aplicaran los mismos estnares de justicia a todos los sbditos reales.43 La aplicacin del programa carolino de reforma eclesistica fue incompleta y su efecto directo dur relativamente poco ya que slo se public una parte del cdigo legal revisado, el Nuevo cigo'de las leyei de Indias,aa que contena el programa, y la mayor parte de"las leyes nuevas se promulgaron al final de Ia poca colonial. plro fue ms dlradero el efecto indirecto de las innovaciones que aport, sobre todo Ia limitacin de la inmunidad eclesistica. concebido como un instrumento para ampliar el poder real, el programa carolino contribuy a que se destruyera por completo ese poder en Mxico, al granjearse primero la oposicin de una gran parte del clero menor y de los laicos piadosos y despus de la mayor parte de la jerarqua tambin. Dispuestos a aceptai los mtodos, ms sutiles, del control indirecto, el crero se alarm nte estos ataques directos a la inmunidad eclesistica que consideraban la fuente principal de su poder y prestigio, y muchos de ellos creyeron que al sancionar estos ataques la corona haba roto los lazos tradicinales ntre Iglesia y Estado y haba perdido el derecho a su lealtad. Gracias a su inflriencia sobre Ia opinin pblica, pudo sembrar una amplia oposicin a estas reformas, y de esta manera el clero contri-buy a qe terminara el dominio espanoi y se restaurara el privilegio eclesistico en un Mxico independiente.as

Pnru,n Prnre

EL CONTROL INDIRECTO DEL CLERO

sobre el problema de la disciplina eclesistica. der Nuevo caaigo de las liyis de Indias, 1790. vase ms adelante rambin, pp. 102-104. 4s Para una discusin del papel del clero y la inmunidad eclesistica en el momiento de independencia, vase el cap. ix y la Conclsin.

]]

Vea^sg el cap. v

,a

cr, Mxico I159, Borradores

I. MTODOS DE CONTROL BAJO EL SISTEMA


DEL PATRONMO
LRs pnr,nnocATrvAs DEL PATRoNATo REAL

III intentaban limitar la inmunidad eclesistica y dar al clero una posicin ms semejante a la de los sbditos laicos de la Corona, los eclesisticos de ninguna manera haban estado exentos del control real durante el reinado de los Habsburgo y los primeros Borbones. Los reyes Habsburgo haban dado cada vez ms poder a la concesin papal inicial del patrclnato, hecha en los primeros aos de la poca colonial,l hasta convertirla en un complejo sistema de intervencin real en los asuntos de la Iglesia americana,2 un sistema que inclua diversos mtodos con los que se poda controlar al clero inc}so sin las drsticas medidas que sealaba el programa carolino de reforma. Se haba permitido e incluso favorecido a la Iglesia para que obtuviera un poder e influencia inmensos en la vida social, econmica y poltica de las colonias, pero esto no quera decir que la Corona estuviera dispuesta a ceder su autoridad sobre sus sbditos americanos para que las colonias se convirtieran en una enorme teocracia. Por el contrario, las prerrogativas que otorgaba el patronato real aseguraban que la Iglesia funcionara como un auxiliar de la Corona y transformaban al clero en una rama del servicio civil en la que se poda confiar para que llevara a cabo fielmente las rdenes reales. El control real del clero a que daban derecho las prerrogativas patronales, que el segundo conde de Revillagigedo describi como "las funciones... que ms hacen resaltar la autoridad de aquel empleo [el de virrey]",3 tena tres formas principales: la presentacin de candidatos a los beneficios, la adjudicacin del litigio patronal y el retiro de los beneficiarios insatisfactorios. Todos los beneficiarios eclesisticos eran nombrados por el rey, o por los virreyes y los gobernadores que actuaban
AuNOus los ministros reformistas de Carlos
I Las concesiones bsicas del patronato se hicieron en la bula "Universalis ecclesiae", de Julin II en I 508, publicada en F. Hernez , Coleccin de bulas y breves, t, 24-25 ' 2 Recop. Indias, Libro l, est casi completamente dedicado a cuestiones eclesisticas, adems de leyes sueltas en otras secciones. 3 Conde de Revillagigedo II (Juan de Gemes Pacheco y Padilla), Instrucc-in reserada que dio a su suceso, in-el mando el Marqus de Branciforte ( 1794; publicada en Mxico,

l83l), p. 17.

25

26

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

urooos

DE coNTRoL BAJo EL SISTEMA DEL

pATRoNATo

27

compilado esios informes, aunque los informes acer_ ca de los vicios, talentos y actitudes del clero secular: en diversas dicesis se enviaban a Madrid y usuarmenre."ut"uu.rlu de ros clrigos para una promocin.s "r"s]fliia"a , Eru imposible que un sistema,de inteligencia que deba cubrir a todos los eclesisticos en un rea tan vasta fuera perfecto, incruso cuando la informacin era disponibre. r"1""-p1", en r 7g5 se promovi a un cannigo de Durango a ra dicesis de i,ticiroacen, ms prspera, a pesar de que el consejo de Indias estaba examinando acusacionis en su contra
vease, por ejemplo, lcr, Guadarajara 34g, Expediente sobre el recurso que - '-' pue.sgg D. Nicols de Monserrate, ha inter_ 17g4.

y.cannigo.o El gobierno de Madrid presentaba directamente a estos dignatarios,,y corresponda a los viepatronos coloniales mantener informada a Ia coron de las calificaciones de los candidatos residentes en las Indias. una cdura rear en tzii or.enuuu u to. i, ui.r"y", y gobernadores realizarinvestigacion"" J"o,, -uvo. rlgil,o, f,..."r^ y verdad" acerca de la conducta y-el de "l eclesisiicos en sus reas los respectivas y enviar la informacin al "u.6o"i secretario del Despacho de Indias para incorporarla a los archivos permanentes der crero coloniar.z No es segYrg que se hayan

como sus vicepatronos. Aunque ras nominaciones reares tcnicamente estaban sujetas a ra aprobacidn der papa (en er caso d"l;; obispos) o de las autoridades diocsanas (en de beneficiario, -"rro.es), esta "1." aprobacin era prcticamente automtica. -rvr""ho, ;ir;;, erectos go_ bernaban sus dicesis antes de r".iui. iu, bulas papal"r-"?rrnr-acin, que se consideraban como una mera formalidad;;h." r"r.ur.... po. Ia lentitud de las comunicaciones.a La confirmrio" J. s curas y los prebendados era tambin invariableme.rt" automtica. En las raras oca_ siones en que Ios obispos negaban ros nombra,.i"rrto. J; , cannigos lo hacan por razones meramente tcnicas, como que el candidato no apareciera dentro del tiempo prescrito, y por rv ----' J rv lo vvrq ia ecision finar rq u la tomaba el Consejo de mias.s "o-lr, La prerrogativa de la presentacin poda ser un gurar el apoyo clerical a la autoridad y polticu, medio ehcazele aser"ul"r. irtamente la poltica general de ra corona era eregi ros ecresi.ii"", *. coopera_ tivos' en especial para ras posiciones ms erevadas d;;r;;;;.po, obispo

por haber desafiado la autoridad de la Audiencia de Guadalajara.e Sin embargo, cuando present su candidatura para la arquidicesis de Mxico dos aos ms tarde, la noticia de su desobediencia haba llegado hasta el secretario de Indias y se prefiri a otro candidato para el beneficio vacante, aun cuando se trataba de un criollo, y el cannigo era peninsular.l0 Era comn usar la prerrogativa para castigar a los eclesisticos
poco cooperativos o desobedientes y se poda llegar hasta a hacerlos descender a beneficios menos lucrativos,ll del mismo modo en que la promocin era una recompensa por el celo especial en el servicio de la Corona.12 Aun si la Corona nunca haba presionado de manera tan obvia, para el clero era suficiente con saber que el avance de sus carreras dependa del favor real para inducirlos a cooperar. Como lo explicaba un obispo mexicano:
Pues, en las Indias tanto los seores superiores seculares como los eclesisticos servimos a un mismo Amo, que es el Rey Nuestro Seor. De su Real

mano recib tres curatos, dos dignidades y ltimamente su dignacin me elev a la altura de Obispo... El seor Den y dems prebendados se mantienen de su hacienda y los curas sirven en su real nombre. Pues, cmo no hemos de respetar y observar sus adorables mandatos?l3

La presentacin de los candidatos a los beneficios menog importantes era responsabilidad exclusiva de los vicepatronos. Los candidatos

a las vacantes comparecan ante los captulos de la catedral para ser examinadosla y el vicepatrn deba seguir las recomendaciones del captulo y presentar a la persona que recibiera el mayor nmero de votos, pero un asistente real siempre estaba presente en los exmenes y entregaba un reporte independiente junto con su opinin de los candidatos.ls Si se sospechaba de irregularidades flagrantes en la votacin, los vicepatronos podan ordenar un nuevo examen de los candidatos, aunque segn los ejemplos registrados esto slo sucedi cuando as se lo pidieron los miembros del captulo en desacuerdo.l
e

0".'J:.Ti,T,'J*,:t"ita:,,H"ffi;1i::tt: r
Documeiti,

los obispados de Guadalajara Durango, v

ro

cI, Guadalajara244, Respuesta Fiscal, Consejo de Indias, 14 de agosto, 1785. cr, Mxico 2534, Consejo de Consulta, I de octubre, 1787, con una resolucin real
Vase, por ejemplo, a continuacin, p. 34, nota 55.

sin fecha.

-"t

ll

"r.L:i*'r"r":#;'3,:,

histricos mexicanos(7 vols., Mxico,.tel_0), ru,

nN, Cdices, 9,-nc iircular, 5 de diciembre, l7. ,"r;r::::? iil,iliflit?;Srladalajara 5, Inrorme secreto sobre et clero de esta dcesis,

:i?ll?,il+ffi ##5i5ifx"?1:.'T:11":tiliJf z

:?i*lti,liTiixlirar,*

Vase a continuacin,p.42, para la promocin de los prelados que dirigieron el Cuarto Concilio Provincial Mexicano en 1771. t: c, Guadalajara34l, obispo Tamarn de Durango al virrey Croix, 2 de agosto, l78. t4 Recop. hdias, ley 24, ttLo , Libro I . ts lbid.,ley 37, tltulo , Libro 1. Vase tambin Papeles tocantes a la lglesia espaola 125-1790 (st\,t), nm. 53, nc circular, 17 de junio, 1799, en que se escriben las obligaciones del asistente real. t nct, Mxico 1271, Bucareli al rey, l2 de octubre, lTT3iparaotras disputas en torno a estos interrogatorios, vase Guadalajara 341, 369, 533, 534.
12

28

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

n,ronos DE coNTRoL BAJo EL sIsrEMA DEL PATRoNATo 29

Por tanto, era menos estricto er contror civir sobre estos nombramientos que sobre los beneficios ms importantes. El inters principal de la corona estaba en que se mantuvier.r, lu, fo.-u, y p-.eLgutiuu' a"t patronato y no tanto en la eleccin de los candidatos: n la practica, este control era an menos eficaz de lo que podran indicar la-s leyes.'Si el obispo o el den tenan un candidat' favorito, podan anunciar pblicamente la vacante con demasiado poca anticipacin para que otros sacerdotes prrdieran presentarse a los eimenes.l7-Los obispo, tubie., podan cubrir los curatos vacantes de manera temporal, ,ro*bru. coadjutores y autorizar intercambios de beneficios sin li intervencin del vicepatrn. Estos nombramientos eran "fraude contra el Rear patronato,, ..grr,.r' gobernador, que aseguraba que los curas interinos eran en realidad beneficiarios permanentes y q.,"lor coadjutores asuman todos los deberes y autoridad de los titulares ausentes.l ot,os funcionarios se que;aron de lo mismo y tambin escribieron que Ios beneficiaro; ;;;;;""encia intercambiaban sus ingresos, que dependan der patronato, capelraf;;;. na privada y una cuota.te pero el gobierno de nnadrid'ri" p"r""" haber visto en estas prcticas una u a ra autoridad el patronato "niruseria mientras se respetara el procedimiento establecid.o para la jresentacin de los candidatos: en respuesta a ras quejas, lu "o-iu ri-pi"-"rt. i.r.u los-obispos en lai Indias u ,nuit".r", a los vicepa,rJ"o, informa'.*vg dos de cualquier nombramiento e intercambio *-p"-..i, p"ro no hicieron hincapi en la necesidad de obtener su consentimiento previo.2' Las rdenes religiosas en Amrica estaban menos ,.,"iu. al control patronal, aunque s a la supervisin real. El derecho a presentacin real era el que la corona haba obtenido -1."..""o la de la santa Sede de controlar la eleccin de misioneros2l que no podan partir ni retor_ nar de las Indias sin la autori zacin real.z2-pero r;, ,";;;;;", ,.g..rur., en Amrica tenan la completa responsabilidad de urigrru, p.r"stos especficos en las misiones, y ros miembros de Iu o.rr, periores sin la presentacin real. Incluso los religioror "lE;r;; estos su_ u""urgo de cura_ tos en las parroquias indgenas eran nombrado-s p", rr"pr-"vinciales, aunque estos curatos o doctrinas tcnicamente eran benefcios bajo ei
la pubricacin de vacancias... , l7g0-r7g7 . Antoni,o de zayas, Gobeirador d. i*^i", de e.riuga, ts de octubre, l77' Vase tambiencul.j;;;g, Dicramen del "l"iin General de las Asesor Provincias Internas, 30 de septiembre, 1791. re Vase M' de Amat v Junient (virrey de per), M^emoria de,gobierno... (r776;pubricado en Sevilla, 1947), p!-"60!r; ott, ur"i". iz-:oos, v Expediente sobre la permuta de curatos en Yucatn, 17 82-17 g7. 20 ecr, Ind. Gen' 62, nc circurar, 25 de agosto, l75; Mxico 309, nc circurar, 3 de
22

z ncr, ara 341,.Expediente sobre r8 cr, 9-uadalaj Mxico 3053,


t

patronato real.23 Supuestamente deba inforrnarse al vicepatrono de estos nombramientos, pero en la prctica se ignoraba por lo general hasta la mera formalidad.2a Los ltimos Borbones se'oponan a la gran independencia del clero regular, pero en lugar de tratar de someterlos al control del patronato prefirieron transformar las misiones y doctrinas en palToquias comunes administradas por el clero secular. Esta poltica, aunque contaba con todo el epoyo de la jerarqua secular, logr sus objetivos slo en forma parcial. Varias doctrinas y misiones se secularizaron durante la segunda mitad del siglo Xvrrr, pero la falta de sacerdotes seculares dispuestos a o capaces de vivir de las rentas miserables de estas nuevas parroquias obligaron al gobierno a limitar el programa y en algunos casos llegaron a regresar las parroquias secularizadas a las rdenes religiosas.2s Esta escasez de sacerdotes de hecho fue uno de los obstculos principales para la aplicacin eficaz de las prerrogativas patronales de la corona. La mayora de las parroquias en el virreinato de la Nueva Espaa eran pobres y lejanas, excepto en el ncleo relativamente bien poblado de cada dicesis. Los curas titulares se reunan en las capitales y dejaban sus parroquias a cargo de los coadjutores y, en muchos casos, los obispos se vean obligados a nombrar curas interinos porque nadie quera vivir de manera permanente en las parroquias menos lucrativas.2 Si la Corona a menudo tena pocas posibilidades reales de eleccin en el caso de estos beneficiarios menores, esto se deba en gran parte a la condiciones materiales y no a las leyes mismas del patronato o a intentos deliberados de eludirlas. El derecho de presentacin era la prerrogativa bsica de la que e derivaban como corolario varios poderes que permitan a la Corona intervenir en muchos aspectos de la administracin eclesistica. El ms amplio de estos poderes era el derecho de decidir en "todas las competencias que Se emanan directa o indirectamente del Patronato universal" tal como se estableca en una cdula real de 1765.27 La relacin entre algunos tipos de litigio patronal y la concesin papal original es clara: las disputas en torno de los impedimentos para la posesin cannica de un
23

octubre, 1787.

zt F. Hernez, op.. cit., bula papal .,Exponi nobis,,, de Adrirn VI, 1522. Recop. Indias, leyes i 1g_2J^g4, titulo'14, iiU."'1. 4, 15 y 90,

Para un ejemplo de las numerosas cdulas en respuesta a protestas de los vicepatronos, vase uN, Cdices 91, Rc circular, I 2 de noviembte, 1697 . 2s cr, Guadalajara 39, Expediente sobre las doctrinas de la provincia de San Francisco de Jalisc, l78. Para la correspondencia virreinal y dems material sobre la secularizacin de las doctrinas en esta poca, vase Mxico 2189, 1424, 2622-2626, 2633, 2637 y 2665. zoiN, 12009, Representacin del Obispo y Cabildo de Michoacn a S. M., I t de diciembre, 1799, segrln el tual este problema era generalizado por todo el virreino. zz RAs, Col. Mata Linares 9, nc a la Audiencia de Santo Domingo, 14 de julio, l75'
24

lbid.,ley 28, tltulo 5, Libro

1.

30

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

nrooos

DE coNTRoL BAJo EL srsrEMA DEL

pATRoNATo

3l

nes de los beneficios3' que prcticamente no tenan reracin con los nombramientos yrentas. Los ecresisticos tenan la obrigacin de lrevar todo litigio sobre la propieclad r.ru.io"uu con un beeficio ante el vi_ cepatrono: por ejemplo, una demanda regal ." r ioo " i, L"., de San Agustn a un sacerdote secular sobre la posesin de un convento del que se haba apropiado el segundo.,rurro*r" securariz una doctrina.3r Esta amplia interpretacin litigio patronar era una rimitacin -der importante de la inmunidad eclesiestia, ya que, adems de ras deman_ das sobre la propieda, lo, .ro-Uru_ilrrt, y tu, ,",rrur, poda decidir en todas lu, .ont.o.r.r.-i-"i "-i-*ri""put.o.ro acerca del cumplimiento de los deberes de un beneficiario ri""l"v""" a cuarquier que trabajara en una institucin, como i" *r"gio mayor, ""t"!ierti"ouniversihospital o dad que dependiera aa n1q""-".c' y poda lramarro a dar cuenra de negligencia o de-inmoialidad fuera por sta aun fragil conexi" "i"-li-i""ro " r"-ca'rgo.s: si no "" patronaro rear, todas estas mandas, que involucraban a acusados ";;; vir"-r"urri"r'".iirrricos,dese habra juzgado normarmenr. ." t.il""Lres diocesanos sin Ia interven_ cin de los magistrados civiles.3 4 La aplicacin de las reyes reales referentes a Ia jurisdiccin patronar, as como! de acuellur qr" ."g"tuuun otros aspectos de ras reraciones entre la Iglesia y er F""tao, a"i""J"r, g."r, medida del cero rerativo con el que las autoridades civiies y ."t"rirti"", "i".rJi"ri sus juris_ dicciones respectivas. En muchor""uro, era bien recibida la intervencin del vicepatronoen los asuntos Jio"Lurror. Las disputas y conflictos entre los cannigos de la catedral, p* y deses_ perantes para los obispos, porq,r" Iu, "i._p'", ";;;;;;;", partes en disputa tenan la sufi-

no se limitaba a estas dos reas craramente definids: cubra d.iversas cuestiones, como los conflictos sobre ras fronterar ;;;;; dicesis y parroquias y ras divisio_

beneficio28 y aquellas en torno ar examen sinodar de los candidatos a los curatos estn directamente relacionadar "r""" " presenta_ cin; y la jurisdiccin securar sobre "or, ."";;;i-onto las dispuras "i y pago de los estipendios ecresistico. p"""r, .."riJ"r.rr;;" un coro_ lario lgico de otra concesin papal, la donacin de diezmos eclesisti_ cos a Ia corona
espaol.2e

r".l

u;".irdiccin patronal

ciente riqueza e influencia como para hacer que se prolongaran indefinidamente con el recurso de apelar innumerables veces a tribunales superiores y de mandar representantes a la corte espaola. No es sorprendente, pues, que los obispos aceptaran de buen grado que las autoridades civiles decidieran en cuestiones de precedencia, protocolo y otras disputas menores. En ocasiones, los prelados las sometan directamente al rey, otras veces lo hacan por intermedio de los vicepatronos, que parecan igualmente deseosos de remitir estas molestas pendencias a Madrid.s A veces los pleitos capitulares rebasaban las pequeas cuestiones de protocolo, especialmente cuando no haba un obispo que pusiera un

lmite a los cannigos, como por desgracia sola ocurrir.3 En l772la sede vacante del Captulo de Michoacn se didi en dos facciones, principalmente a causa de los recientes exmenes para los curatos, que cada parte acusaba a la otra de manipular a favor de parientes y amigos. Aunque segn la ley cannica el arzobispo metropolitano de la ciudad de Mxico tena jurisdiccin sobre este caso, de buen grado dej la decisin al virrey, que solucion la disputa ordenando nuevos exmenes.37 Pero los magistrados eclesisticos no siempre estaban tan dispuestos a ceder su jurisdiccin a los vicepatronos. Si sentan que la intervencin estatal no era necesaria en un caso particular o que constitua una violacin ms seria de la inmunidad eclesistica, por ejemplo, en las controversias alrededor del comportamiento de un beneficiario en funciones, con frecuencia intentaban iniciar los procedimientos en el tribunal diocesano o llamar, "avocar" un caso del que ya se haba hecho cargo el vicepatrono.3s La consideracin bsica en la reaccin de la jerarqua a las prerrogativas patronales era la medida en que stas infringan la inmunidad personal del clero. Por esto los prelados coloniales aceptaban el control del Estado sobre los nombramientos eclesisticos y, en diversos grados, su jurisdiccin sobre el litigio patronal, pero estaban menos dispuestos a aceptar su autoridad sobre el retiro de un cura insatisfactorio una vez que ste haba entrado en funciones, otra prerrogativa que se adjudicaba la Corona corno corolario al derecho de presentacin. La intervencin secular en el retiro de los beneficiarios era el mtodo ms directo para controlar la conducta de los eclesisticos individuales
3s En AGI, Guadalajara 243,315,348, 35 se encuentran muchas disputas patronales enviadas por los obispos y los vicepatronos al Consejo de Indias, de 177 l-1790. 3o En cualquier lista de obispos coloniales, como J. Bravo Ugarte, Dicesis y obispos de la iglesia mexicana i,519-1939 (Mxico, l94l), se puede ver la frecuencia y duracin de estas vacantes. 37 c, Mxico 1271, Bucareli alrcy, 12 de octubre, 1773. 38 Para ejemplos de la oposicin eclesistica a la jurisdiccin patronal, vase AcI, Mxico 2 I , Provisor de Oaxaca al rey, 14 de septiembre , 1773i y Mxico 245, Expediente del pleito seguido antc el Provisor de Mxico, 179l-1792.

;'"yJ'ffi.:?l,ijf,T.i.l"i,fii,

Mxico 230, Expediente sobre el recurso que hizo D.

n,fr#":T;
34

i1l::tp.

Indias, tey 17, ttuto 7, Libro l.

*"ii'!!'Yil'3:"'i,'o?,];:i;;;;;:i;:;;".
Para un

r cr, Mxico 2531. Consejo de Consulta, 25 de febrero, l71. z anr, Cdices 91 . nc ti e"i...]^-" ',^.t"" junio, II

2rlll,.n*o"airnte sobre divisin de la sacrista mayor de la M:Xiff,


"

i'

de

lil,""l

709.

Viera, mayordomo

estudio."U.. l n ..o en las demandas civiles,

vase el cap.

ur.

32

EI,CONTROLINDIRECTODELCLERO

coNTRoL DEL cLERo poR LA INTERvENcIN

BBcutryR

4s

bajo el sistema del patronato. un eclesistico titular no estaba a cargo de su-beneficio a perpetuidad, sino que el vicepatrono o poda privarlo de sus rentas, y se podaninstituir contra l los procedimientos "Lofirpo, de-retiro por inmoralidad generar (por ejemplo, un escndaro pblico por su conducta inmoala. o por rrr,.ipar "urru. la autoridad del juez real local),a1 as como por negligir r,ri d.b"r", *i"irt"riuies (por ejemplo, la ausencia no autorizada de su parroquia y la exaccin de cuotas parroquiales).az or vicepatronos daban pr hecho que la ley real que estableca el procedimiento de retiro los autorizaba al menos para juzgar los mritos de cada caso,43 y muchos crean que tenan el derecho de inicrr un juicio conjunto paia cada eclesistio titular culpable de inmoralidad: bajo cualquier interpretacin, la prerrogativa otorgaba ra jurisdiccin secular sobre los eclsisticos en io, penales,a4 una restriccin mucho ms obvia al fuero eclesistico"u,l adjudicacin que de las demandas patronales. Esta prerrogativa funcionaba sin problemas mientras estuvieran de acuerdo el obispo y el vicepatrono en ra necesidad del retiro y, sobre esa base, poda ser un medio .h.utde reformar u a""tu e"eclesiasticos rebeldes, como Io ejemplifica un caso que surgi en yucatn en 1176.Er obispo y el gobernadordecidi".o'qr^" un cura de Tabasco, que haba usurpado la autoridad del alcalde -yor local y haba difamaio pbli_ camente a otros funcionarios reales con acusaciones de cormpcin, era un elemento disruptiv? distrito y era necesario retirar, p".o .i ".". "r cabo de algunos aos, el obispo y er gobernador se convencieron ambos a grado de la reforma del sacerdote que lo reinstalaro., tal ,,, b".reficio.as Sinembargo, el mtodo prescrito de retiro, que requera Ia concurren"r, cia de las dos autoridades, presupona un estad de arinona que no siempre.exista y en la prctica significaba que cualquier parte en'desacuerdo poda, con xito, obstruir los procedimientos. En dos casos similares en Yucatn, uno en los 1760 y el otro en ros 1790, un gobernador exigi que se retirara a un cura por inmoralidad, pero en u-bo, ,rrrbi, o juzg al acusado en el tribunal diocesano y lleg u lu "u*o, de que no haba razones para retirarlo.4 Los dos gobeiradores "orr"trrinconvenhias, ley 3g, rtulo , Libro l ncr, Mxico 3053, Testimonio de autos formados en la causa de Bernardo de - .40 Echeverra, l78.
3e

Recop.

"rtrbu'

nistrativa ms ambigua desde el punto de vista legal. Aunque los canonistas objetaban contra estas inquisiciones por considerut q,r" claramente violaban el privilegio de fuero del sujeto,ls los juristas civiles argumentaban que el proceso se pareca slo a la etapa iniciar de un juicio penal, pero su propsito era tan slo el de obtener informacin, y no la denuncia, y que, como no se hablaba de acusador, acusado, veredicto ni sentencia, era un proceso extrajudicial.lo La utilidad de tal procedimiento es obvia: los funcionarios reales podan investigar las acciones de cualquier eclesistico sin atenerse a su superior, que podra ser incompetente o demasiado permisivo, y podan entoncs obligar al superior a actuar con base en estas pruebas, o podan usar ellos mismos las pruebas para justificar una intervencin ms rigurosa. En 1778 el comandante general de las provincias Internas en el norte de la Nueva Espaa comision a varios subordinados para realizar una inquisicin secreta acerca de la administracin de las misiones franciscanas en Parral. Durante aos el provincial franciscano d.e zacatecas haba calmado las exigencias de reforma del comandante asegurndole que el nuevo custodio de las misiones estaba eliminando todos los abusos. Sin embargo, la inquisicin revel que, por el contrario, este mismo custodio era la causa principal de los abusos: se haba estado enriqueciendo a costa de los estipendios de los otros frailes (por lo que ellos a su vez explotaban a los indios con trabajo no remunerao), con la cra de ganado en tierras robadas a los indios, y con la venta de bienes a los mismos a cambio de pagos exorbitantes en especie.lz se envi a la corona un informe exhaustivo basado en la inquisicin y, aunque las consecuentes rdenes reales a los superiores franciscans quiz no dieron resultados espectacularesl8 el comandante pudo por lo menos justificar la inquisicin que haba ordenado expulsando al ustodio delincuente y confiscando toda la propiedad ilegalde Ia misin.le En muchas ocasiones era imprescindible la intervencin ejecutiva en los asuntos eclesisticos como instrumento para mantener ei orden pblico. Las frecuentes disputas entre los eclesisticos hacan necesari el fallo secular y hasa el uso de la fuerza, especialmente en los muchos y violentos disturbios provocados por el clero regular en esta poca. L
rs D. de Avendao, The^saurus Indicus (2 vols,, Amberes, 166g-1677),1, ttulo 2,'el cap. rr parte 2. Vase tambin "ofensa y defensa de la libertad eclesistica", encrgada por arzo bispo de l-ima, 185, publicada omo un apndice y refutada en J. rdp.i, li"it" jurtdico. r J. de Solrzano, op. cit., Libro 4, cap.27, nrlms. 34 y 3; J. Lipez, Discurs'o jurdico, cap.7. _ " 1"t, Guadalajara 545,.Extracto de autos preparados por D. Galindo Navarro y D. Francisco de campos de orden del comandante General... en 7 cuadernos, l7 de novilm-

Pereira considio q,r. esta intervencin era un abuso, poltica ndiarza (Madrid, 1647),Libro 4, cap. 15, nrlm. 30. +s eor, Mxico yucatn a Ventura de Taranco, 303, obisp de 23 de.iulio, 17g3. 46 AGr, Mxico 3053, Testimonio de autos...Ecileu..riu, l7g; Mxico 3072, Testimonio , autos contraJos perdomo, de 179.

a+

y..d" Amat y Junient, il J' de solrzano

Testimonio de autos contra Jos perdomo, 1792. a2 rcr, lVlxico 304, Testimonio de autos contra el "-."i", ib.
op.

ar cr, Mxico 3072,

cit.,

pp.69_7O.

""*

bre, 1778. .tr ecr, Guadalajara243, Consulta Consejo, 14 de agosto, 17g3. 're c, Guadalajara 545, comandante General Teodro de croix al rey,23 de mayo, 17g0.

50

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

principal causa de las disputas entre ros regurares era la rivaridad por el poder enrre los crioilos y ros peninsurares"al i"r;;;f,";"da orden.2' Los altos carsos debfan ambr de rirurar,;;;;l;Jtica, aqueilos en el poder trataba de asegurarse la reeleccin, a menudo condenando a los miembros de ra faccii opositora perder a su derecho de voto o en_ vindolos a las misiones inmediatamente antes d.e ro, niones bienales en las ey! se elega a ros superiores.2l "upit,rtos, o reusola bastar con las admoniciones v er arbitraje ilra.r,, pero en "ii"i"rip"-.";;;;, ocasiones los frailes se alteiaban tanto que miembros de la audiencia que supen/isar lavo.tacin en prSon,22 y en dos casos, uno en !111" I 780 y el otro en r7gr, er virrey pidi tropas para pacificar a frailes re_ voltosos armados de palos y pu.u rescatar a los miembros de Ia faccin en desventaja.23
cho a destruir la eficacia y er buen ;;;-;'il#;" rerigiosas hacia.el final del periodo coionial. casi cada orden se vea invorucrad.a en revueltas, que seguan un patrn similarde desrdenes ;;-i;, erecciones, de acusaciones v conrra-acusacione. " dirti.rirEli;r;;i rerajamien_ to generalizado de la disciplina monstica.2a Alguna" revuertas ri ms persistente n iu q,r" ; Ji.'"" Ia orden ""tu, $urarol aos, pero disturbios pblicos no fueron sino ros incidentes ms ruidosos de las rencillas aparentemente interminables que contribuyeron en mu_
Estos

coNTRoL DEL cLERo poR LA TNTERvENcIN

Encurrv

5l

var la paz sin duda se haba vuelto ms difcil que a mediados del siglo xvln, cuando un virrey le asegur a su sucesor que "las pequeas diferencias que surgan durante las elecciones de los superiores regulares eran fciles de suavizar".27 ' La intervencin ejecutiva era claramente una intrusin en la inmunidad del clero y la jurisdiccin judicial de sus superiores, a pesar de los esfuerzos de los juristas reales para disfrazar el hecho con trminos como "correcciones paternales" y "medidas preventivas".2S Sin embargo, la oposicin eclesistica distaba mucho de ser universal. Los regulares no se oponan a la intervencin secular en sus pleitos. De hecho, sus peticiones y denuncias constantes obligaban a los funcionarios reales a fungir como magistrados y condestables y eran movo de desesperacin para el gobierno civil y no una oportunidad buscada para ejercer la auioridad secular sobre el clero.2e Los eclesisticos solan protestar si una medida administrativa casualmente beneficiaba a un contrario en una disputa o si limitaba de cualquier manera sus ambiciones, pero su inters no era tanto cuestionar la legalidad fundamental de la medida como pedir que se revirtiera la decisin o tratar de influir al Estado para que se pusiera de su parte en una disputa.lo
El apoyo real oscilaba y en realidad prolongaba las disputas en muchos un buen ejemplo fue la lucha entre los obispos de puebla y las diversas rdenes de monjas en esa dicesis originada por los intentos de reforma de la da conventual, una lucha que provoc disturbios en la ciudad durante ms de diez aos (1770-1781). Era imposible llegar a un acuerdo definitivo, porque el rey envi una serie de cdulas contradictorias a los funcionarios coloniales, en las que ordenaba la intervencin secular que en ocasiones favoreca a las monjas y en otras, a sus reformadores, segn la ltima peticin que haba recibido de las partes en conflicto.3l Los obispos coloniales aceptaban la legalidad de la intervencin ejecutiva en tanto que sta reconociera, o al menos no entrara en conflicto con su autoridad. Aceptaban que un funcionario oficial obtuviera pruebas y tomara medidas provisionales en contra de un eclesistico
casos.

-qurz hospitalaria de Bern. Desde t"r izzo t usta " et fir,riel;;;;"" coroniar los sucesivos virreyes recibieron,rr,. rr.,"rrtosa ..murtitud de recursos y expedientes sobre puntos de gravedaa y tru"""rr;;";;, ;; discordias interiores y de escnd?l.or-y exsos"2s, as como peticiones incesantes de que usaftn su autoridad para fotzar los frailes recalcitrantes a obedecer a sus superiores o, a-la inversa, para impedir a los oprimieran a sus subordinados.2 La tarea del gobiern, superiores que de.preser_

or.]iYfffi#.ii3:oa*
22

717, Real instruccin al president de Guaremata, 23 de septiem-

"iii

lf4. oara h histo"..a" uiilo-(c ;;";;20 ;;i;., ii!i-rasz), r, vrr, "Diario de Jos comer 12.76-1798" (u;-;;iJ"1;, ltabarderos reales acuarretados en la capital), p. 44, que se refiere tambin Revitlagigedo rr, rnstruc.ci)isiiiiizg+,pp. ".pi" .Tn i" q orden de san Juan de Dios. vase

2t Yase Administracin dc Bucareri, n, 310, Bucareli al rey, 22 de octubre, Documentos

i\t

franciscano;;d;r-; dominicos. ":lTH:'f ft '- ' 23 "Diario de Jos G6mez,,, pp. g9-92, Z+. 2a Administracin dc Bucaiiri, ,, sli-lli,Bucareri_ar rey,27 de octubre, r774i y Mxico 1285, Expediente sobre '"'u""""";i;; itbi;;;"-ir-"-J;;;ciscana; M_ ^Gt, xico 2540, Expedienre sobre ros desrd"""r... rr.i.;i'il ri*oii;'in;i" fi87_t79t; y para material sobre la intervencin "" civil enls-irt"ruio.-q,,-r-i"ri."rante las diversas visitas de reforma, ueur." h. r.t""i-"r 105, de 2s Instruccioncs aue tos vine!es.(89;;;;;;;rquina, 1803), "i" en Ia p. 43, nota 50_653. este texto. u, 2r cr, Mxico z'oo, s"".-"li ;i;;;;; ii d" ugor,o, t773: Admistacin de
recientes de los

m?TJX?n'.1';;::i:.$i!3,"1'f :;:x,t,Tyil:,11f; cap-lqfos

z_afru." l."ipit,rto, a" to,

delincuente, pero slo si no haba un juez eclesistico en las cercaBucareli, tt,299-302, Bucareli alrey,27 de octubre, 1773; rct, Mxico 1150, Rc al arzobispo y_virrey de Mxico, 22 de septiembre, 1801, 23 de febrero, tBO3 y 22 de mayo, 1g05. 27- Instrucciones que los vineyes (Conde de Revillagigedo I , l Z54), t, 370-37i. 28 c, Mxico 217, Respuesta Fiscal de lo Civil, 5 de marzo, IZ3. 2eYase Biblioteca del Palacio, col. Ayala 31, Instruccin rtrl virrey cruillas al Marqus de Croix, 17 66i y M. de Amat y Junient, op. cit., pp. 90-91. 30 Vase, por ejemplo, Mxico 241, comisario General de San Juan de Dios a Matas de Glv-ez, l6 de septiembre, en que le pide que use su autoridad ejecutiva para "cas-1784, tigar a los verdaderos culpables", es decir, sui conirarios 3l ro, Mxico 204, Expediente sobre la vida comn de las monjas de puebla..., 17701781.

liil,ffii*:t"i

52

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

coNTRoL DEL cLERo poR LA TNTERVENcTN

ras,32 y un obispo poda incluso pedir al rrey que encerrara o deportara a un subordinado, con Ia expricacin de que roio ai.pon" ru p"r.,rusj1 v la reprimenda para disciplinarlo y d" q"" d;p'";;; lnte.amente de las autoridades civires si era necesuu lu coe.cinr sir, lo, obispos no dudaban en arzar er estandarte "-bu.go, de la inmunidad eclesistica cuando una medida adminisrrativa no r"r."r.rrtubu il;i;;"""do no la haban solicitado. Se dio el caso en una competencia que surgi en Guadaraiara en l77g sobre el uso que haca la audienci. ;i;;;-.,.:;"f;;;1vo. Er cura de uno de los pueblos mineros del distrito, e!,e haba presentado signos de locura, atac a su coadjutor y provoc un- disturbio pblico al negarse a que lo llevaran ante er obisp n h capitar. La rey iJr"i*iraba a los magistrados civiles a inquirir, de manlra secreta, acerca de cometidos por eclesisticos ante la menor posibilidad los crmenes de escndalo pblico, con el objetivo de informar a las cortes eclesisticas.3s sin em_ bargo, la inquisicin que comision ra audiencia en este caso no ilenaba 1ipun9 de tos requisitos de la.ley: el peligro d" q;;;;;;;iu,r., dalo pblico haba desaparecido "r"r_ vu q"" , tuuiu,f.r;;;i;;r.fortuna_ do cura bajo Ia custodia del obispo a'ntes inclusoi" q,r. i. auiencia se enterara del asunto; ni era necesario reunir informaclp* a tribunal eclesistrco, que ya haba iniciado sus procedimientos. La audiencia se neg a cancelar la investigacin, aun despus el obispo amenazra a tos oidores con h;;;;;;;iJi",rrr.our de que r,, 'jurisdiccin exclusiva"3 en una valiente defensa de ra autoridad real.3z Pero el consejo de Indias no lo o as, y advirti a la,";;;lr..lo repa_ rable que se ha hecho s-u modo de procde, p""" p**,";;:- Los funcionarios coloniares no siempre estabrr, ."g.rro, de la naturaleza o de los lmites de su autoridad "eonmica,, sobre er crero. Incruso en los asuntos seculares Ia rnea divisoria entre ras funciones administrati_ vas v iudiciales no estaba craramente definida, ;;;;;l llaigo t"gut trataba de distinguir entre ambas,3e y los funcionarios rara vez estaban de acuerdo, por ejemplo, acerca de culls medidas y cules se podan apelar en las audiencias.a. "io"i"J", "iir;,rai"iut", Las leyes .""rr, a control

encurrvA

53

ll :r
3a

crvrvr,

de la audiencia, i;r. obirpo d. Guadalajara, r778. Ambas versiones .o""".iar" u"re los datos del caso. ""' 3s Recop. Indias, ley 73, ttulo f, l-iUr" i.--" so acr, Guadalalaiara 343, Oblspg Antonio Alcalde al rey, 7 de diciembre, 177g. :1lbid., Audiencia al rey, 11 a. i.i.-Uri'i]*l' 38 ecr, Guadalajara 533, Consult. C;;j;: i'l ,,oui._Ure,

ecr, Guadalaiara 343, r.iti-o'io a"?;;; ;r_;;;;;;;;, 1771. 1778; y Guadalaira 310, Cuadein;;.;;;;;";a'duo.;;.-;f

ecr, G_uadalajara 545, Obispo de Durango

canon 14, ttulo I l, Libro 2.

alrey,2dejunio,

ejecutivo del clero eran igualmente poco precisas, y la interpretacin incongruente de la ley del gobierno central slo acentuaba la confusin. Un caso en los 1780 ejemplifica el caos provocado por la falta de una poltica congruente y claramente definida. Varios miembros de la orden de San Juan de Dios apelaron al rrey Matas de Glvez para que los ayudara a retirar de su cargo a su comisario general para que a su vez ellos lo pudieran juzgar por simona y malversacin.al En lugar de eso el virrey decidi asumir l mismo el caso en su capacidad administrativa y orden que se confinara al comisario en un monasterio de Puebla mientras durara la investigacin. Pero cuando la audiencia se hizo cargo de las funciones del virrey al morir ste de manera imprevista, los oidores decidieron que Glvez haba excedido los lmites de su autoridad. Se declararon incompetentes para continuar la investigacin y ordenaron la liberacin y reinstalacin del comisario.42 Las opiniones contradictorias del virrey y la audiencia acerca de la legalidad de estas medidas ejecutivas se reflejaban en las opiniones contradictorias del gobierno de Madrid. En 1785 la Corona envi una orden real, emitida por el Ministerio de Marina y las Indias, que aprobaba la iniciativa del virrey e instrua a su sucesor para continuar con el proceso informativo.a3 Sin embargo, menos de un ao despus el Consejo de Indias conden las mismas acciones en una carta acordada. El repfoche del Consejo era nicamente para los consejeros del virrey, el fiscal de lo civil y el asesor general, ya que el virrey slo haba aprobado sus recmendaciones. Se les inform que las medidas en contra del comisario, que equivalan a un juicio criminal in absentia, se consideraran ilegales incluso en contra de un sbdito laico, y se les dijo que al recomendarlas ambos consejeros haban mostrado que "an entre seculares y sbditos de la jurisdiccin ordinaria habra sido contra las leyes de la razn y la justicia".+ El hecho de que dos entidades reales diferentes emitieran las dos directivas sirve para explicar las interpretaciones contradictorias de la ley. Los concilios reales normalmente preferan adoptar una poltica ms cautelosa y legalista que los ministros individuales (y era de esperarse que este ministro en particular, Jos de Glvez, tendiera a apoyar las decisiones del virrey fallecido, de quien era hermano). Pero era comprensible que el gobierno mexicano manifestara "perplejidad [por la confusinl que producen la Real Orden expedida por la va reservada y las
desacuerdo particular entre el virrey y la audiencia y que lamenta la frecuencia de estas disputas en todas las colonias. ar acI, Mxico 241, Expediente en tres partes de las diligencias..., 1784-1785. 42 lbid., Audiencia gobernadora alrey,24 de abril, 1785. 43 lbid., no al virrey de la Nueva Espaa, 22 de septiembre, 1785, por la vfa reservada. 44 lbid,, Carta acordada al virrey, el fiscal y el asesor, 12 de abril, 178.
s

17::"p. {u vease cr, Mxico 1142, ttuto rs, i'i-1. g consulta consejo, de marzo, 1g0, en referencia al

Indias, teyes 32-38,

-'

1780.

54

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

[anteriores] cduras del consejo", por lo que esperaba ,,resorucin de Vuestra Magestad para poder utrur,,.*, Es imposible determinar cul habra sido ra forma de intervencin apropiada en esre caso. Las medidas d"r uio.v.;i;J;; agudizado los disturbios y er escndaro p,iblico que se trataba de impedir: el pbrico se enter de los problemas iniernos dra orden u,ui, a.io*do arresto y exilio del comisario,4 y en ,r, u,rr..r"iu ros instigadores tuvieron libertad para aumentar elcio ar impricar a sus otros enemigos en la inquisilign^secreta' La poltica de la audiencia (confirmada en la carta acordada del coasejo) de apoyar ros intentos Jer comisario de demandar a sus acusadores compret er proceso de desintegracin a"l"-ir.iprina dentg' de la orden, y el arboroto se aplac poco a poco slo con ra muerte del comisario y la'egada de un "*" ui,"d"r E"p.lin ngt.+z
Le xpursrN

coNTRoL DEL cLERo poR LA INTERvENCIN

necurrve

55

a.la muerte, tambin sbita, de Bernardo de Glvez. et r.'li" " nr.ii;i;%il junio, 1787. "Diario de Jos ca^..;, p.1'l) .ri""ir.l a" ,"p,i"r.,bre, 1784, en que men_ ciona los rumores v..oecuracio";r a; d";;lt'.r escolta militar, en ljocumentos para la'hisnil""ltr"o, "i*.tl ".'i"'a'.r?-isario bajo ,, rrr. 7.rcr, Mxico 24t. Generaia. i." 1"." " ir.l .:,, zii de abI, 1786, y atConsejo, l8 de mayo, 1787; Fr. pedo d5 .r,i, nr.iilrl;;iri.r, al rey,2de octubre, t 793. 8 J. de pereira, p"ttXi i"Ui"'i,USolrzano , ca.p.27,nm. 7; G. Vilarroel, Co_ biemo eclesilistico pacfico,,part" u, ."p. q I ;;t]il ."o.t..,i" que la expulsindeno era un casti_ go y que por tanto no violaba la inmunidad'ecl;rirti.", aun cuando Ll ae J. de Solrzano pereira, era oui.po.

El proceso informativo- se sola .rsar .orr.rrrtamente con otra medida ejecutiva: Ia- expulsin. ra corona se adjudicaba la autoridad exclusiva sobre todos ros viajes hacia'y "rp"n"u I"d;, de ru. ;;;I!.r" i.rcruia el derecho de expulsar a cualquier p*o, r-u cia en el lugar se considerra indeseable.s " ""i".iurii,ti"r" presensin solrzano pereira, ni er vasailo rui* r "u..*,L-o escribi humilde podia ser expursado sin buenos motivos y como ros funcionario_s reares no podan justificar la expulsin de un eresistico formar, en su lugar era nece_ sario llevar a cabo una inquisicio" ""1"i"i" "" t?or-uti'o.0, La responsabilidad poi er ecresisti "*tr4";iilil; rrr;;;;" a"portuo vuelta a Espaa recaa en el consejo de Indias, q,r" en las pruebas obtenidas por medio del proclso i"r".-u" "o'base ""iiu ri"* pI."ir" tomar nuevas medidas en su,contray juzgabatambin si en realidad era necesario aadir a sus obligacionls carga. La ley, que aparente_ mente poda aplicarse en cualquier caso, "r.r,r"rr. autrizaba ia xpulsin de eclesisticos "sediciosos, alborotaorer o " ,,,utu du y ejemploy que con_ 4s lbid" Arzobisoo Nez de Haro (virrey iterino

ene que no estn en la tierra",so pero obviamente no se deba usar contra cualquier clrigo que cometiera un delito o resultara molesto, y el requisito de que todo deportado llevara un informe de los procedimientos en su contra sl limitaba eficaZmente su uso indiscriminado. Si el Consejo decidla que el crimen del eclesistico no era tan serio como para expulsarlo, lo enviaba de regreso a las Indias con una reprimenda para las autoridades coloniales.s2 Un informe, enviado desde la ciudad de Mxico con diez aos de retraso, revelaba que un desafortunado deportado, que haba permanecido en prisin en la Casa de Contratacin de Cdiz desde su llegada, no era responsable de ningn delito sino que se le haba enviado a Espaa nicamente por haber sido expulsado de su orden religiosa por alguna pequea infraccin de las reglas. El funcionario responsable de esta negligencia recibi la convenida notificacin del disgusto real y el fraile fue puesto en libertad.s3 Por tanto, a menos que los funcionarios coloniales estuvieran dispuestos a arriesgarse a recibir un reproche real, tenan que demostrar que la orden de expulsin era legal y adecuada. La expulsin de dos frailes mercedarios en 1770 por el rrey Croix cumpla ambos requisitos por lo que recibi la total aprobacin del Consejo. Croix haba prohibido al provincial mercedario asistir al captulo bienal, al comprobar por diversas fuentes que era el responsable de muchas de las pendencias y de la degeneracin moral al interior de la orden.sa Desobedeciendo la orden, el provincial asegur por medio del soborno la eleccin de su protegido, y juntos comisionaron a un juez conservador para investigar la "manifiesta injuria a los religiosos... sus privilegios, inmunidades y exencione5".55 Como el visitador mercedario no quera enjuiciar a los dos criminales en la ciudad de Mxico por miedo a uri mayor escndalo y oposicin, la nica alternativa era enviarlos a Espaa en donde el Consejo y el general de la orden podan castigarlos. La instruccin real que decretaba la expulsin de cualquier regular que provocara disturbios en el captulo de su orden,S que el virrey citaba en su decreto, quiz se aplicaba slo marginalmente en este caso, pero la desobediencia de los frailes y su cuestionamiento de la autoridad "econmica" del Estado justificaba ampliamente la medida en opinin del Consejo.sT
so

st
s2 s3

Recop. Indias,ley 9,

bid.,ley

144,

ttulo

15,

ttulo 12, Libro l. Libro 2.

,p ;,r" il;;,-.*.'),,nm.

34.

",rto.

Vase, por ejemplo, enN, Cdices 691, nc al virrey de Per, 28 de febrero, l72. cr, Ind. Gen. 8, Consulta Consejo, de febrero, 1783. s4 BN, 2706, Testimonio de los autos hechos a consulta del Revdo. Obispo de Puebla, 1770, tambin contiene un informe del visitador mercedario. ss ct, Mxico 28, Expediente sobre los motivos que tuvo el rrey de Nueva Espaa..., 1770. s6 Recop. Indias, ley 1, tftulo 14, Libro l. 5z lc, Mxico 218, Consulta Consejo, 30 de octubre, 1770.

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

coNTRoL DEL cLERo poR LA INTERvENcT'I

v;;;;; para em_ barcarse con destino a ros grtuo, -p.pales,or "r en donde casi todos moriran en el exirio. Muchos autores han escrito acerca de ra expursin
r..l"L"-t,Yu:;ico
6o

Los funcionarios reares tambin tenan autorizacin para expursar a Ios frailes apstatas y a cualquier otro eclesistico que iesidiera en las Indias sin ra autorizci.nr""i. p;;;ntemente no se apricaban de ma_ nera tan rfgida las leyes de inmigricin, y es probabre q"" i. mayorparte de los eclesisticos expuls.ado;;; esta regra no se habran dado a notar si no hubieran viorado otras leyes duranie J;r;;;;r. La entrada ilegal de un carmelira espaol ;;1;;,ql,e haba desertado del barco en el que funga como capelin, no sedescubri sino hasta cuatro aos ms tarde cuando el virrey comenz a i.rstigur ciertos informes acerca de un fraile que haba esiado pblicos en puebra, oaxa_ ca y chiapas.ss De manera"u"ru""-ailturbios similar, un sace.do q.r" rruuiu ,ido expulsado de la orden capuchina q"rru" v a ra ciudad de Mxico en 1737 disfrazado de ".rr.rdo ]{cg, se lag uo"gto'purr vir ah sin ser descubierro hasta que las autoridades civiier-r.-?r"r".,uro., con er cargo de concubi_ nato en 176. se le deport en (para protegerse en ra inmunidad ecresistical v," ..""-;;;"" se haba marchado de Espaa sin la autori.l"i"real.se Las leyes originales q,t" .onr.-fluuan la expulsin de eclesisticos de las Indias se promurgr?n en .i""ipi",con er propsito aparente de proteger a los nefitos indgenas ""der eempro daino "lol delincuentes. pero esta med-id. pronto se convirti-iriorr.ro, en uno de los instrumentos ms i-porturrt., """,rti'rru "i rear sobre er clero americano, y en un medio invaruabre "o.rt.ot de proteger r", i"i.r"."l'irti"o, a.t Estado' La expulsin de eclesitri;;; ,ro haban .o-iiao ningn delito especfico, pero cuya presencia !.r" se consideraba perigrosa para el Estado, fue Ia apricacin de -uyo, i-pu.to de la autoridad .,econmica,, de la corona en el siglo xvru- i zl^J"nio de miembros de la Socie{ad. d9 Jess, reprtidos 176z senorific a los ." por casi todo el territorio de ra ";i;r; misiones Nuela-i-rpuou, de una ,ui"ir, pragmti_ ca que ordenaba su expursin inmediata a"r , iil'a resto de los dominios reales.o' C"" tu ,.*a*iu*rumisin u Iu uot,rrrtud del rey,, viajaron escoltados por er ejrciro r puerro;.

EJEcurtvA

s7

de los jesuitas de Espaa y de las colonias espaolas;2 sin embargo, es sorprendente, si se considera la cantidad de explicaciones en torno a los motivos de esta decisin y sus consecuencias, que nunca se haya tratado la cuestin de su legalidad.

cuanto,-t;-r"Jri#,il*rdad

"i-nri"

Si rega sobre un dominio en el que no se cuestionaba la adhesin a la ley cannica y sobre una poblacin famosa por su ortodoxia religiosa, Carlos III no poda perrnanecer totalmente indiferente a la reaccin popular en contra de una violacin en apariencia flagrante de los cnones que tocaban la cuestin de la inmunidad eclesistica. Aunque decidi no comunicar las "causas... urgentes, justas y necesarias" de la expulsin, se escud en consideraciones sobre de la legalidad de su Sancin Pragmtica alegando la conocida "suprema autoridad econmica" para la proteccin de sus sbditos y su corona.3 No se invent la frase para la ocasin, sino que diversos juristas regalistas y ministros la haban utilizado al buscar maneras de darle la vuelta en lugar de abolir la inmunidad eclesistica. Fue un obispo mexicano contemporneo, al defender la expulsin de los jesuitas como "los poderes del derecho natural que Dios le ha dado fal rey] con su corona",4 quien explic y justific este concepto del poder econmico, desarrollado en el siglo xvrr y llevando a sus ltimas consecuencias como instrumento del absolutismo real del siglo xrrm. La declaracin de Carlos de que actuaba en proteccin de sus sbditos y del Estado puede parecer un subterfugio transparente, pero no es posible dejar de ver un elemento de miedo genuino en el trasfondo de la poltica real hacia el clero en esta poca. Tuviera razones para ello o no, la Corona crea que iertos gruposdel clero eran, si no aitivamente desleales, s un peligro para la seguridad del Estado.os Varios meses despus de la expulsin de los jesuitas en 1767, el rey empu de nuevo su "suprema autoridad econmica" para ordenar la expulsin inmediata de todos los eclesisticos extranjeros residentes en las Indias.o A falta de documentacin acerca de esta expulsin es imposible determinar el
62 Casi todas las historias del reinado de Carlos III, como la de A. Ferrer del Ro, Historia del reinado de Carlos 11l (4 vols., Madrid, 1856), u, 117-169, tratan este tema ampliamente. Para detalles de la expulsin de Mxico y sus consecuencias, vase V. Rico

rcr, Mxico 147. Testimonio de lo conducente del rerigioso carmelita Fr. Nicors Guerrero,_I7e r-t7s4, el cuaderno-i de xico 2646. :;Il;#;;t 26t4' r"tti-o"io JJ b;;ffir ;;inares
fhos. conrra Fr. Francisco de ra

sa

Gonzlez, ed., Documentos sobre la expulsin de los Jesuitas y ocupacin de sus temporalidades en Nueva Espaa (Mxico, 1949); y A. Pradeau y Avils, Ia expulsin de los lesuitas de las provincias de Sonora, Ostimuri y Sinaloa en 1767 (Mxico, 1959), especialmente pp. 25-120. Acerca de los motivos de la Corona para tomar esta medida, vase a continuacin,

pp. l19-124, l3O.


3 a

encuentra r"

'""::

s"""i" f.[-tica 7i| :"tutJ: t; : r y'q''z

Decre,tos reales tocantes a

la

iglesia (sM), nnr nc, 5 de del 2 de abril, ,rul.'o'

f:;!

abril,
2 0
-

1767 en

donde se

Sancin pragmtica, 2 de abnl, 1767. nrn, col. Jesuitas 28, Carta pastoral, obispo Fabin y Fuero de Puebla, 28 de octubre,

i'i'.

t767.
Vase a continuacin, cap. vI, acerca de estas sospechas y su origen. rcI, Mxico 3053, nc circular, l7 de octubre, 1767, en que se emplea la misma frase que se us en la Sancin pragmtica para la expulsin de los jesuitas.
s

",,

s4

), p p.

2 1,

c artaa s u h er-

EL CONTROL INDIRECTO DEL CLERO

CONTROL DEL CLERO POR LA INTERVENCIN EJECUTTVA

Los funcionarios reales de las Indias obviamente consid.eraban la autoridad "econmica" del Estado un mtodo til para pror.g".." de los miembros delincuentes o potenciarmente peligrosos l ctero; tambin como un medio indispensable para contrarrestr el inmenso poder e influencia de la Iglesia. Era ineviiabre la rivaridrd po, ro y los funcionarios civiles, las dos clases dominants de "i;;;;""tre el cle_ las colonias, que tan fcilmente cooperaban como corirpetan; cada parte acusaba a la otra de desafiar o usurpar su autoridad. Fara muchoshncionarios reales la diferencia entre las funciones judiciales y las ua-i"irirutivas era muy til en las frecuentes luchas poi ru hegemna local, yaque las medidas ejecutivas con frecuencia eran las nicas armas q,r"i"rriur, en contra de sus rivales eclesisticos, cuya inmunidad r", pi"t"gi" de ras for_ mas usuales de coercin. Las relaciones entre ras autoridades civiles y eclesisticas eran especialmente caticas en las provincias ms aislaa., yu q.r" u.rrbus parte,
ecr, Mxico 3051 , Auto den y captulo de Santo Domingo, g de enero, I 7g. 6s.lcr, G_uadalajara 335, Audientia l rey, 14 " ""i", f ZOS. e acr, Mxico 2534, Respuesta Fiscal ionseoie indiuilo a. *' l76l,en que se .,rri o, " " cita una carta del Definitorio_betremita ar consejo, zs a" iii, itd;. 70 lbid., Real resolucin, Consulta Consejo, fi-. ai"i.Ur",'flll' -7t lbid., Consulra Consejo, 15 de julio, id.-7

oara la seguridad de Mxico: no se tena sospecha algu"na e su conducta durante los cuarenta aos que tenan de vii ah, adms Gnova estaba "muy lejos de pensar en hcer la ms mnima expedicin contra aquer reino [a Nueva Espaa]".7r

nmero de clrigos extranjeros que vivan en las rndias en ese rnomento ni si se cumpli la orden estrictamente. pero como no se repitieron los elaborados y cabales arreglos que se llevaron a cabo pa.a la de los jesuitas, a menos que fuern muy permisivos los funcionarios "rpulsin coroniales, parece ser que en realidad ha-bia pocos eclesisticos extranjeros, al menos en la Nueva Espaa y el rea der caribe. gf irrio.*" oficiar acerca de Santo Domingo, por ejemplo, registra slo uno, un dominico francs,z y en Guadalajara los lecs locales comisionad;, tar la orden reportaron que no iesida en ese distrito ningn ;;;;;;;;: crrigo extranjero, secular o regular.s La corona hizo una excepcin caritativa en el caso de cuatro betremitas genoveses de la_ciudad de Mxico, cuyos superiores aceptaron obedientemente la orden pero objeraron ditiend qr" recursos de la orden, que slo exista en la Nuev Espaa, ";;l;, nohumirdes se poda mantener a los frailes fuera del claustro, adems de que los cuatro eran demasiado viejos para ver por s mismos.e En la decisin der rey de permitirles regresar a MxicoTo pes el hecho, qrr. ,"nui ei conseo de Indias, de que_ninguno de ros frailes represenhta ninguna amenaza real

gozaban de una relativa libertad de la influencia restrictiva del virrey y las audiencias. Las Provincias Internas, una de las reas ms remotas del virreinato de la Nueva Espaa, fueron el escenario de muchos conflictos durante esta poca, que iban desde pleitos triviales por el protocolo hasta competencias en pleno.72 Este estado de discordia casi permanente lleg a una crisis en 1793 cuando el obispo de Durango comision a su sobrino, el prroco de chihuahua, para que realizara

una inquisicin secreta acerca del comportamiento del comandante general dd las Provincias Internas y su asesor general, quienes, segn el birpo, llevaban ambos vidas tan escandalosas que ponan en peligro la El comandante no tuvo conocimiento de -or.l de toda la comunidad.zs termin, y al registrar los aposentos del la inquisicin hasta que sta prroco y no descubrir los documentos incriminatorios rpidamente lo deport en secreto a un fuerte fronterizo'74 A continuacin tuvo lugar una lucha curiosa entre el obispo y el co-

mandante, durante la cual se mantuvo al desafortunado prroco incomunicado como rehn por los documentos, mientras que el obispo se negaba a admitir la existencia de los mismos, y el comandante se negaba a manifestar sus razones para detener al sacerdote. A la acusacin del obispo de que el comandante haba violado la inmunidad eclesistica, l respond con el argumento de que tan solo haba ejercido su autoridad ejecuiiva para proteger el orden pblico.zs Pero las acciones del comanhasta la ms amplia interpretacin de la autoridad ejedante "*.Ldi..t inquisicin del sacerdote haba representado una grave cutiva. Aun si la udt'amenazacon la q.r" """ deprima la autoridad del gobierno",T a Espaa, al ofensor "o-o jo, lo ms que poda hacer legalmente era deportar pero naturul-"ttt" no tena ninguna intencin de darle al sacerdote la tportunidad de ir con cuentos acerca de su vida privada al gobierno de l,iadrid. Y al final, su audacia le dio buenos resultados. El obispo no se atrevi a revelar los resultados de la inquisicin, ni siquiera a excomulgar al comandante mientras su sobrino estuviera prisionero' Aunque en iespuesta a sus quejas a la Corona finalmente obtuvo una orden para la
72 Vase, por ejemplo, material sobre una larga y amarga co-mpetencia con el gobernador de nungo, tlgo-naz, en ct, Guadalajara 58; tambin las series de acusaciones hechas por el gobernadoi y el obispo entre 1762 y 1770' dispersas " "."t.u."t".iolts entre Guadalajara334,335, 341 y 53. - ta o-, Guaalajara 59, Obispo de Durango al virrey Revilllgisedo, 14 de matzo, 1794. i4 lbA.,oficio"Comana.rte eneral pedro de Nava, 26 de febrero, 1794.Elsacerdote, "u" i.ia. u-p"r, describe las circunstancias del arresto en una carta a la sede vacante Capltulo de Durango 2 de marzo,1795, en Guadalajara 53' - Tt lbd.,pedro e Nava al den de Durango, 20 de mayo, 1794.Toda la corresponden.nt."- otiipo y el comandante se reali por medio de terceras partes, eI virrey y el

.iu

den.

5l

lbid., Nava a Antonio de Llaguno, 2 de abril, 1795'

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

coNTRoL DEL cLERo PoR LA INTERvENcIN

Bpcuuv

6t

enorm" irturr"iu , o", tanto no pudo "proteger el santo hbito de Nuestro padre [san rrncisco] y el honor de la Iglesia de este ut""iuaolu "il El virrey' a quien se orden que informara ar rey de ambos casos, estaba en lo correcto ar atribui. d air"".ia a r tj;;i";-"* totar independencia de las provincias Internas.i2 p"r",ol"g".J;; de corocar los asuntos eclesisticos del lugar bajo ra jurisdiccin virreinar d.irecta difcilmente solucionaba Ias .oiu.,-f q,r. r", ."r"ri";;;;". esraban en la ciudad de Mxico. tenan q"""ulJr"rse a ra informacin que los funcionarios locares decidieran tenan un conocimiento ms directo de los sucesos en el rea ";;i";;"" q,r" i;J;;:^^ Yucatn era otra proncia aislada "l"gobi"r"" deTvirreinato (de hecho no fue sino hasta las ltimas dadas que se .riuui""i"."n comunicaciones rerrestres directas entre yucatn y eiresto " nre*i."1 con una gran proporcin de indgenas-bajo tutela ecresistica, drt lorri.iones que favorecan Ia ri_ validad y Ia discordia entre r.or r;pr;r;ranres rocaL, de ra rgtesia y er Estado. Los funcionarios reales .riabun de que er clero es_ taba, en palabras de un gobernudo., "o.rvencidos u.ut..mbrado a ,,manar sobre todo y sobre todos" en particular ".n los p""Lto. irr".io."r;,r;;;" efecto, el crero parece haber ilevado mejor p""" ."i" ill*,;;;i;rJ:, aqu que

cano de Zacatecas.s'-Aunque conoca "ipiJ'".i"r los verdaderos otivos der gobernador para apartar al fraile de Santa re, el obispo;" ;;;;;g" no pudo reunir pruebas l mismo a causa de ra

us su autori^dad ejeutiva .., a ra rey,7s ya que el arresto y la expursin der "rt.i.to-uf"go frare fu"ron p."";;iJ;;or un proceso informativo gracias ar cuar gob..r,"#;;;;.l.,rrpruebas (si las obtuvo baro presin o ,ro, "l !u oir" cuestin) de ra embriaguez del fraile y de otros excesos, que en junto ", con'"1 ft"i francis_

similares el ao anterior contra un fraile franciscano d. q,ri"n ,orp".rruu" haber instigado un plan en santa Fe para deponerlo.zs Sin enibargo, en este caso el gobernador

liberacin del sacerdote, sta lleg ar tiempo de la muerte der obispo y ah termin el asunro. El comandante haba iogrado ;;;;; hacer desa_ parecer la inquisicin al rerativamente uu pr".io;;;;p."che real por haber excedido su autoridad.TT EI gobernador de Nuevo Mxico haba utilizado tcticas

en las Provincias Internas. Ante la intimidacin o interferencia eclesistica los gobernadores no parecan ser capaces o estar dispuestos a hacer valer a toda costa su autoridad ejecutiva. En 1792, por ejemplo, un frai-

le franciscano hizo circular un virulento libelo contra el gobernador Lucas de Glvez, pero Glvez lo nico que hizo fue quejarse ante el obispo y entonces orden que se realizara un proceso informativo para enviarlo al rey cuando el obispo se neg a castigar al ofensor.sa Un sacerdote de Campeche que excolmugaba repetidamente a los jueces reales locales e interfera en la administracin civil pudo evitar la expulsin por ms de cuarenta aos, aunque las dos rdenes de expulsin (una en 1732 y la otra en l71) vinieron directamente del rey.8s 5 autoridades diocesanas usaron la frrnula acostumbrada, "obedezco pero no cumplo" , para evadir las cdulas y trataron de justificar los actos del sacerdote en una serie de cartas e informes a la Coron.86 Pero la indiferencia del gobierno y la ineficiencia administrativa fueron los principales aliados del sacerdote: a pesar de los recordatorios del Consejo, el gobernador no intent nunca ejecutar la orden, ni siquiera realizar la inquisicin sumaria que era el requisito preliminar legal de la expulsin; y despus el archivo estuvo perdido en Madrid por ms de treinta aos, as que cuando finalmente reapareci (en l'799),la decisin del Consejo fue "archvese sin necesidad de otra providencia".sT Las disputas sobre la aplicacin de las medidas ejecutivas no se limitaban a las provincias perifricas, ni eran las peticiones y protestas las nicas medidas al alcance de los eclesisticos: tenan arrnas ms drsticas en forma de censuras cannicas. El choque ms violento entre la Iglesia y el Estado en la Nueva Espaa durante el reinado de carlos III surgi en torno al ejercicio del rrey de su autoridad ejecutiva en contra de un fraile servita italiano de quien se sospechaba haba sido espa de
los ingleses en la Guerra de los Siete Aos. La preocupacin genuina pero exagerada del virrey por la seguridad de la colonia lo llev a tomar medidas que violaban la inmunidad eclesistica, y la idntica preocupacin del arzobispo por el protocolo y los privilegios de la Iglesia lo llevaron a dar el imprudente paso de excomulgar a casi todo el gobierno. La llegada del fraile a Campeche en octubre de 1762 proveniente de La Habana ocupada por los ingleses haba sido antecedida por informes
84

::l\i!.,
7e

no a Nava, 29 de septiembre, 1794.

*Ji'!;!;;f,1!!:1"0"''
8t

N"'uo vr!*i'o, ""ur,o


Libro l.

de la concha a pedro de Nava, 22

Recop. Indias,ley 73, trulo 14,

o.."1*1"1,ff3f,X??X":",Provincial

rranciscano a concha, 8 de octubre, r7e3, en que da lbid', obispo de Durango^ar custodio franciscano de santa Fe, 7 de enero, 1794. 82 lbid., Branciforte al rey, 30 de iunio. tZsi-'--83 ecr, Mxico 3072, Gobrnaa".lrl,i.

luezalrey, t8 de mayo,1792.

tu tbid., Expediente sobre la buena conducta y arregladas costumbres del Pe. Jos de Njera, S e sptiembre, 1763; den y captulo ai rey, 6 de septiembre, 1763; y Njera al rey, 19 de septiembre, l75. ,,". s7 lbid., Respuesta Fiscal Consejo, 18 de abril, 1799.

Yucatn, 15 de diciembre, 1761.

lbid., Expediente formado con motivo de pretender Fr. casimiro Yilla..., 1792. rcr, lilxico 3051, Consulta Consejo, l7 d octubre, 1761, en que menciona la nc, del 15 de octubre , 1732, "que no consta por qu no tuvo efecto"; y la nc al gobernador de
8s

62

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

coNTRoL DEL cLERo poR LA INTERvENcIN

," oior. iiriciati_ va'e' Los juristas reares r" n"gub;-u u""p,u. cuarquier conexin entre estas medidas v er priv'egi" a" i"-""idad y;il;;;;an que se deba informu'r iureclesistico il;;; ?.d:l de deportacin.sr La rey real no poda considerars. Jr".i" u air"*;;, ;;"" Ia redac_ cin' tpicamente vaga, que "" peda tu "" entre las jurisdic"op..u"in
os

riu"rrrs si er virrev simplemente hubiera deportaio ui rrr"ir",i i'i.-u.'aJ"il. al arzobispo' no habra habido disputaalguna, fero estpidamente envi todos los documentos a la curia ecresistica;.;" gesto no cuestion el concepto de la intervencin de .orr.. u arzobispo ejecutiva nl ia aecisin de mandar al fraile a Espaa, p"ro p.i"rio cont.u h";il;; qr" r" toma_ ran las medidas sin su consentimiento y sin que "l le hubiera informado se y se empecinb en que-ros r"""io"uri"s reares ,."orro"i..u' su jurisdiccin privativa sobre si" aso de excomunin "l :,u.r.". "i"g""a ad.vertencia previa, coloc un pbrica tu" p?rtas principares de ra catedrar en contra del asesor generar, der audiior "n a" g';"offi ir'oiaor", po. haber llevado a cabo lur o.a.""r ;;i;;"y y, cuando este rtimo inrervino_en su defensa, lo amenaz con lo mismo.se Los diversos dictmen"r-y r..p,r"riur qr" los funcionarios excomul_ gados presentaron tanto. r."i"""1" como al tribunal diocesano en este caso cubran Ios puntos sobre Ios que discutan los 11,T1t"1*.de canonistas v ros resnrisras en to*o uru autoridad .J';;"];;; ra inmunidad eclesiitica: sos ;dtr;;;r;., tenan el derecho"de registrar e identificar a los ecfesisiicor q"" il"g."yban ar pas; en qu punto un proceso informativo se converta en un juicio formal; y, e1 punto ms polmico de todos, si seroda-d;;;; a timiento de su superio.. io, ."l.rirti""r un eclesistico sin el consensostenan que la autoridad eco_ nmica del rey no era.indep""i."i" ", rino sro adjunta a ra jurisdiccin eclesistica. Los funcio";"r ;i;;;"podian actlar sin in"strucciones de un juez eclesistico., y ,oi, -i?ri" io cumplia con ,,, a"L", podan arrestar, interrogar o deportar a un ecresirri"" p.

que advertfan de su intencin de reunir informacin acerca de las defensas del virreinato._A su llegada r" l"-uorto inmediatam;;r. y se re lrev encadenado a ra ciudad e tvt*i"o uia prision *"ip-" ,". interrogado; despus se re deportara a Espaa

ecurrv

63

ciones no estableca cul opinin debera prevalecer en el caso probable de que no coincidieran.e2

luo uigiturr.i"

Es obvio que los funcionarios reales no estaban motivados por el


deseo de destruir los privilegios de la lglesia, a pesar de acusaciones de que

acostumbraban perseguir al clero "bajo el disfraz de la autoridad ejecutiva, el bienestar del Estado u otros pretextos insustanciales".e3 Aunque a la distancia el fraile italiano pudiera parecer bastante inofensivo, se haba sabido desde La Habana que trabajaba para lord Albemarle, el comandante britnico, a quien sin duda interesaba la informacin sobre las fortificaciones y defensas en la costa mexicana.e4 Los argumentos exagerados y un poco enredados a favor de la extrema autoridad ejecutiva slo se plantearon cuando el arzobispo reaccion de modo tan violento y eran bsicamente un medio por el que los funcionarios se podan defender en contra de las censuras cannicas peientorias. Estaban tan convencidos de que sus acciones eran legales que escribieron al rey para quejarse de que el arzobispo haba actuado slo para vengarse porque haban impedido que las cortes eclesisticas usurparan la autoridad real en otros casos recientes.9s Aunque la audiencia anul el decreto de excomunin del arzobispo, y los fiscales y el Consejo de Indias en su mayora apoyaron esta decisin,eo los funcionarios y despus sus descendientes siguieron haciendo peticiones al rey para que declarara que su accin haba estado justificada para borrar esta mancha de su honor.eT Pero el rey no consider necesario o conveniente emitir la regla general que ambas partes pedan. La frontera entre la intervencin ejecutiva legal y la violacin de la inmunidad del clero no se resolvi y sigui ocasionando disputas mientras dur la poca colonial, incluso despus de que la ley real haba autorizado la intervencin judicial directa.

,"rl'i""t;#:Xt"t":.1tt"t;otHli"rTentos
o

hechos a motivo de ra prisin det fraile servita Fr.


e 7

oo.^ffi

'3i

Respuestas Promtor

i*i

"oli,'tit; o".iil!!,,rl1;i[?,f,i.|i::11 de la Audiencia, Manuelvelarde, 20 de diciembre, 1762y S nuu"J.".v., .,i'i1"#:'..:'j:li1*,?,'ffi'ji"0" "'l"ne."l'i#id;;; Joaqun de

"",}i!'fl1:::1%.#l#.:, 1;:j: v Sarin as, r 2 d e en ro, r 3 ; rir"l ta.rr'ii.iu -",ropolitana), 7 de enero y 30 de

Recop. Indias, ley 8, tftulo 7, Libro l; leyes 84 y 85, tltulo 14, Libro I . cI, Mxico 217, Respuesta Promotor Fiscal, 7 de enero, l73. e4 IbA., Cartas del obispo de La Habana y el rector del Colegio Jesuita de La Habana al capitn general de Campeche, 14 y 22 de octubre, l72. es lbid., Oidor Domingo Valcrcel a Arriaga, 22 de abril, l73; oidor Domingo de Trespalacios alrey,T de mayo, l73. e6 lbid., Auto de fuerza, Audiencia, de mayo, l73; Respuestas Fiscales, Consejo, 19 y
e2 e3

22deseptiembre, l73;yConsultaConsejo, l4denoviembre,1763. Dosconsejerosapoyaron_la posicin del arzobispo-en un larga votacirLque tard mucho en llegar a un acuerdo, que aparece en la Consulta. e7 lbid., Ribadeneyra al rey, ll de febrero, 1764;y Mxico 1127, Antonio de Valcrcel (hijo del ahora fallecido asesor general) al rey, 6 de marzo, l 768.

coNTRoL DEL cLERo PoR LA INTERvENcIN

rBcurIvl

49

III. EL CONTROL DEL SISTEMA JUDICIAL


ECLESIASTICO
Le navrsr. REAL

DE LOS cAsos ,cresrsrrcos

H:1::.:#:f * "" -pi" i.-.-"1" l""p"" Ji"ii"],"r *_"

Le IcrESre en Espaa y en las Indias, como en todos los pases catricos, tena su propio sistema de corres, q" 1, con la jurisdiccin excrusivi "o-pt"r"";;;;;-Jjudiciario ci_ r"r 1", asuntos espiriiuales y tambin sobre todas Ias personas del estatuto Aun cuando la corona espaola reconoca ra pretensitt ""l"riartico. a" r4""i, a. q.r. Jaiutoridad dicial amplia era,r1,1!ai" r,;;-r-uiil;"r" uIa obtencin de su fin, ra sarvacin de las almas,l no estaba dispuJsta a permitir que esta autoridad
I

o pla n-

con el propsito de establecer un control firme sobre ras cortes ecre_ sisticas la corona primero ,"r. q""'aislarlas de ra poderosa curia romana' una medida que tuvo particurarmente bueno, i.r.rituos en la Iglesia americana u a"r uiru"rrio geogrfico der rea y tambin "urr" gracias a la cooperacin papar irri"io. En 1573 er papa Gregorio XrII le otorg a Felipe tl una bla q;;;;;i"ca "n "r un .iri"'-Jipetaciones judiciales por el que todos l"t ."l""risticos ," "ui* d.riquitar en las Indias'2 La primera aperacin "ror r"-*rriu q.r" ptu.rt".li,o"t.opotituno' y si ste no coincida con ra decisin originI, ltima apelacin h "rrro.r"".lu segunda *ii, J"Ui"q" r,rrugar,";;;;;;.""no y y no una congregacin romana, normarmente la,itri,oi ;;;;. se apela_ ba. La lgica de este mtodo ;;;;;il;;;;;il;,::r" """" retraso que implicaba referirros casos " e*ei"u a Roira, pE." riJ" represen_ taba un triufo pararaporitica rJlr-,ruo.airrar ra Igresia al Estado. La bula de r573 no aseguraba el aisiamiento total de ras cortes ecresisticas americanasl ya qye no prohiba expresamente las aperaciones a Roma' ni se apricaba a-ros romana se reservaba la jurisdiccin "u',r;.;ciares sobre ro, fr" Ia curia desdel. pri-"*"1ffiffi. AI darse cuenta de que cuarquier otra concesi"lupur era muy-poco probable y de que los eclesisticos americu.ro, podiu"-encontrar, y lo hacan, maneras de desafiar ias leyes reales q""'p..rtiuan la comunicacin directa con Roma, los reyes espaos decidieron mejor anular el efecto

*ll"

nistrativa ms ambigua desde el punto de sta legal. Aunque los canonistas objetabat cotttt estas inquisiciones por considerar que claramente violabn el privilegio de fuero del sujeto,ls los juristas civiles argumentaban qrr" pro""-ro se pareca slo a la etapa inicial de un juicio penal, "i tutt slo el de obtener informacin, y no la denunp"ro rg propsito -ir, y qtr", como no se hablaba de acusador, acusado, veredicto ni sen"ru tencia, era un proceso extrajudicial.l La utilidad de tal procedimiento es obvia: los funcionarios reales podan invstigar las acciones de cualquier eclesistico sin atenerse a su superior, qu podrla ser incompetente o demasiado permisivo, y podan oitiguo al superior a actuar con base en estas pruebas, o podan "rrior.", miimos las pruebas para justificar una intervencin ms riusar ellos gurosa. En 1778 el comandante general de las Provincias Internas en el norte de la Nueva Espaa cornision a varios subordinados para realizar una inquisicin secreta.acerca de la administracin de las misiones franciscanas en Parral. Durante aos el provincial franciscano de Zacatecas haba calmado las exigencias de reforma del comandante asegurndole que el nuevo custodio de las misiones estaba eliminando Iodos los ablsos. Sin embargo, la inquisicin revel que, por el contrario, este mismo custodio era la causa principal de los abusos: se haba estado enriqueciendo a costa de los estipendios de los otros frailes (por lo que ellos a su vez explotaban a los indios con trabajo no remunerado), .on lu cra de ganadoin tierras robadas a los indios, y con la venta de bienes a los mismos a cambio de pagos exorbitantes en especie.lT Se envi a la Corona un informe exhaustivo basado en la inquisicin y, aunque las consecuentes rdenes reales a los superiores franciscanos quiz no dieron resultados espectacularesl8 el comandante pudo por lo ,i-r.rro, justificar la inquisicin que haba ordenado expulsando al custod.io delincuente y confiscando toda la propiedad ilegal de la misin.le En muchas ocasiones era imprescindibte la intervencin ejecutiva en los asuntos eclesisticos como instrumento para mantener el orden pblico. Las frecuentes disputas entre los eclesisticos hacan necesario el fallo secular y hasta el uiq de la fuerza, especialmente en los muchos y violentos dislurbios provocados por el clero regular en esta poca. La
putt.

i.p.fi-r, 'tu
co, cap.7 --'
.

rs D. de Avendao, Thesaurus Indicus (2 vols., Amberes, 1668-1677\,I, ttulo 2, cap- n por el arzo Z. VJrr" iu-ie" "Ofensa y defensa de la-libertad eclesistica", encargada

J. d" Soirzano, op. cit., Libro 4, cp.27 , nims. 34 y 36; J. Lpez, Discurso

iOss,publicadaomounapndiceyrefutadaenJ.LPez,Discursoiurdico.

iurldi'

I concilio de Trento. ..1.^1, 14; ses. g, cap. I de refoTn,;_.s_e;..1s. 2 F' Hernez' cap. 3 de reform. op' cit', r' l ss- :lp. "itliiirJiit.'.,r.gorio t a6, XrII, ..Exposci t, , 1s73.

it l"r, Guadalajara 545, Extracto de autos preparados por D. Galindo_Navarro y D. Francisc de Camios de orden del Comandante General... en 7 cuadernos, l7 de noviembre, 1778, is c, Guadalaj ara243, Consulta Consejo, l4-de agosto, 1783' tt oil Guadalajara 545, Comandante Geieal Teodro de Croix al rey, 23 de mayo, 1780.

"

EL CONTROL INDIRECTO DEL CLERO

coNTRoL DEL cLERo PoR LA INTERVENcIN

eecutrvl

51

bre,1779, parr. 20.


22

principal causa de las disputas entre los regulares era la rivalidad por el poder entre los criollos y los peninsulares al interior de cada orden.2' Los altos cargos debfan cambiar de titurar, pero en r" pr"ti"u, aqueilos en el poder rrataba-n de asegurarse la reeleciin, a;;;;;-""ndenando a los miembros de Ia faccin opositora a perder," ".rlt o de voto o enndolos a las misiones inmediatamente antes de ros captulos, o reuniones bienales en las que se erega a ros superiores.2l solra bastar con las admoniciones y el arbitraje virreinal pur..r", pero en ocasiones los frailes se alteraban tanto que miembros"l ".i"", de la audiencia que supen/isar lawotacin en perJon,zz y en dos 1?nan casos, uno en 1780 y el otro en 1787, el virreypidi tropas par pacificar a frailes revoltosos armados de palos y prr rescatai a los miembros de la faccin en desventaja.23 Estos disturbios priblicos no fueron sino los incidentes ms ruidosos de las rencillas aparentemente interminables q"" cho a destruir la eficacia y el buen nombre ie las ;.* ";;;b;y.ro'en mureligiosas hacia-el final del periodo colonial. casi cada orden se vea involucrada en revueltas, que segufan un patrn similar de desrden"""" lr. elecciones, de acusaciones y conrra-acusaciones de distinto, "lir*t J;irelajamien_ to generalizado de la disciplina monstica.2a Alguna, a revueltas "riu, furalol aos, pero quizra ms persistente fue a que ;; . la orden hospitalaria de Beln. Desde los izzO hasta el nnaieia "" ;;", colonial los sucesivos virreyes recibieron una tormentosa ..multitud de recursos y expedientes sobre puntos de gravedad y trascena"""i",-J" discordias interiores y de escndal_os y excesos"2', ar peticiones incesantes de que usuzn su autoridad para torzara los fraires rl"rl"iio"tes "omo a obedecer a sus superiores o, a-la inversa, para impedir a los superiores que oprimieran a sus subordinados.2 LJtarea del gobiern" preJer_ "iiiide 20 Vase n, cdices zr7, Real instnrccin al president de Guatemala, 23 de septiem2tYaseAdministracindeBucareli,u,3l0,Bucarelialrey,27deoctubre,rrt4.

fraiicisca.,a; vt_ xico 2540, Expediente sobre los desrdener... lu dg s""itpil;'ii"; fl87_r79r; y para material sobre la intervencin civil "" los en ".a* aisturtios ;e.i drr" rrte 1". diversas visitas de reforma,
vanse las n"."ti. lu p. este texto. Instruc_cianus que los virreyes (Berenguer "ii"* "r, d;-Mlrquina, I g03), u, 50-53. -illinistracin 2 c, Mxico 26o4, Bucaieri a lorJnzana, 1 .irl, de
2s

{texicg-lZlS, Ex.pediente sobre las de-sa".""""i""... 1285, so6;

Documentot para l" u_i_ rllj-r857), r, vr, !!r!27g..d9 M7ico ( ."ri"r, zo "Diario de Jos Gmez 1776-1798" ("n "oli., ios alabarderos reales acuartelados en la caplt4),p. 44, que se refiere ar capituro de rzis Je i; ;.JJs;;;;;T" "fi"iJe Dios. vase tambin Revillagigedo ll, Instruc.cin or",-"i7lZg4), pp. 7_g, sobre los capftulos de los franciscanos y los agustinos; y Bibtioteca .i pu"i", idzt, irJrLio"'ilii,ir."y Miguet Jos de Azanza a su suce-sor-Flix Berengue. J. uarquirra, il J.l;if labo, sob.e ros capftulos recientes de los francisc."o", aie!"in"s v'ornirri"or. 23 "Diario de Jos Gmez", pp. AS-ciZ, Z1. 2t Administracin de BucaiiL, ,,3rr-3r4,Bucareli al rey,2T

var la paz sin duda se haba vuelto ms difcil que a.mediados del siglo xvln, cuando un virrey le asegur a su sucesor que "las pequeas diferencias que surgan durante las elecciones de los superiores regulares eran fciles de suavizat".27 La intervencin ejecutiva era claramente una intrusin en la inmunidad del clero y la jurisiccin judicial de sus superiores, a pesar de los esfuerzos de los juristas reales para disfrazar el hecho con trminos como .,correcciones paternales" y i'medidas preventivas".2S Sin embargo, la oposicin eclesistica distaba mucho de ser universal. Los regulares no petis oponan a la intervencin secular en sus pleitos. De hecho, sus reales a funciones y denuncias constantes obligaban a los funcionarios gir como magistrados y condestables y eran motivo de desesperacin para y no una oportunidad buscada para ejercer la autoril gobierno "inil el clero.2e Los eclesisticos solan protestar si una meda secular sobre dida administrativa casualmente beneficiaba a un contrario en una disputa o si limitaba de cualquier manera sus ambiciones, pero su inters no era tanto cuestionar la legalidad fundamental de la medida como pedir que se revirtiera la decisin o tratar de influir al Estado para que se pusiera de su parte en una disPuta.3o El apoyo^real oscilaba y en realidad prolongaba las disputas-en muchos casos. u.r u,r".r ejemplo fue la lucha entre los obispos de Puebla y las diversas rdenes de mbnjas en esa dicesis originada por los intentos de reforma de la vida conventual, una lucha que provoc disturbios en la ciudad durante ms de ez aos (1770-1731). Era imposible llegar a un acuerdo definitivo, porque el rey envi una serie de cdulas contradictorias a los funcionarios cloniales, en las que ordenaba la intervencin secular que en ocasiones favoreca a las monjasy e-n otras, a sus reformadores, r.g"" la ltjma peticin que haba recibido de las partes en conflicto.3l -Los obispos oloniales aceptaban la legalidad de la intervencin ejecutiva en tanto que sta reconociera, o al menos no entrara en conflicto con su autorad. Aceptaban que un funcionario oficial obtuviera pruebas y tomara medidas provisionales en contra de un eclesistico ielincuente, pero slo si no haba un juez eclesistico en las cercaBucareli, ,299-3}2,Bucareli alrey,27 de octubre, 1773; ct, Mxico 1150, tc al arzobis1805' y 23 de febrero, p" v - "tt"iy'. Mxico, 22 de septiembre, 1801,Revillagigedo I ,1803 22.{e-mayo' 1754),^t, 370-371. Inrt*"ciones que los virreyes (Conde de 2s ct, Mxico 217, Respuesta Fiscal de lo Civil, 5 de marzo, l73' zg Vase Biblioteca del Palacio, col. Ayala 31, Instruccin del virrey Cruillas al Marqus de Croix, 17 66; y M. de Amat y Junient, op. cit., pp. 90-91' -- ,t V;, pi ejemplo, Mexico 241, Comisaiio General de San Juan de Dios a Matlas para "casde Glvez, O ae sptimUrc, 1784, en que le pide que use su autoridad ejecuva tigar a los verdaderos culpables", es decir,.sus-contrarios. " r Acl, Mxico 204, Eipediente sobre la vida comn de las monjas de Puebla..', 1770-

la;Jen

de octubre, r774; y eor,

+in-;;

ii

"

1781.

52

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

;Htf Ji:,ilillo" administrativa no r", ..,,,ituuu'ili;.","do no ra


haba presentado signos de locura, atac6 a su coadjuto. y;;;;;;un. que lo llevaran ante er uirp {plurbio p,ibli"o al negarse a l. Larey iear autorizaba a ros magistrados civires a inquiiir, "" "pior,a d" -urrlru secreta, acerca de los crmenes cometidos por ecresirii.o. ante la pblico, con el obietivo de inforrna; -"ro. posibilidad de escndalo cortes ecresisticas.3s sin em_ bargo, la inquisicin que comision "l;. la aud.iencia en este caso no ilenaba ninguno de los reouisilos de la-rey: ei p.tigro de que ocurriera un escndalo pblico haba desaparecido;1-n[; se haba puesro ar desaforruna_ do cura bajo la custodia der Jr,"s incruso de que la audiencia se "uir" reuni, i.rfor,'u.irio"* enterara del asunto; ni era necesario -p:rocedimientos. a tribunal

nas'32 y un obispo poda incruso pedir,al rrey que encerrara o deportara a un subordinado, con ra e*plicacion " q"" oi"iiro"."i" " la persua_ sin y la reprimenda para air"ipri"u.i! v-de que dependa enreramente de las autoridades civ'es ri obispos no dudaban en arzar ..iuJurte "o.r"i"i4; embargo, los "ru"."ru.iu ru de ra inmunidad ecresistica "t
Se

coNTRoL DEL cLERo poR LA INTERvENcIN

ErecurIvA

s3

sobre;i;;;;il#:i:TJ;fffi ::i;::'":Ti".,:?fl?i:l;l:ii: de uno de los puebros mineros


"iG*",
que

dio el caso

er

La audiencia se neg a cancerar la iivestigacin, aun despus de que el obispo amenazaral ros oidor.r-"o., lu. pr-.,r...pu. .,,, 'jurisdiccin excrusiva"3 en "*comunin defensa de ra autoridad real.3z Pero el consejo de Indias no ro ,oio "". ".ri""ie ..ro asi, v i; reparable que se ha hecho s,u mo-do a. p-"a", "r.i.ti " il;;;a poco prudente,,.38 Los funcionarios coroniares no sie-p* trul;;;;;; de ra naruraleza o de los lmites d"- r,., u,rtoriua sobre er crero. Incruso en los asuntos secularesla ti""u "t"-ica,, iuirori1.r,r las funciones administrati_ vas y judiciales no esraba craramente "ri"ia", l?aigo t"gut trataba de distinguir entre mbas,3e y ";;] lo, rr.r"ionarios rar..estaban de acuerdo, por ejemplo, acerca de cules *iu, -*mJ"" "il,rai.iut". y cules se podan apelar en las Las leyes acerca del control ""Ji"""i.r..0
Libro 2. s: acr, Guadalaiara 545, Obispo de Durango 3a
1778;
35

eclesistico, que ya haba

i"i.iu r",

32

cwu, canon 14, ttulo I l,

al rey, 2de junio, t 77 l. cr, Guadariara 3,r3, r"J,i-"iJ'?"'iih.-."", p;.-;;;;,.,

Guadalajara, 1728.

Guadataira

o ecr, Guadalalaiara 343,

Recop. Indias, ley 73,

ro, cuaern;';;-";;;;";andados ;;;;iili;"i A*br. v9rsjo19s los datos

de ra audiencia,

:: 3s
a0

t?*"op. rndia, teyes:z_s, tiiJo


vase ecr, Mxico

a","ri. Alcalde al rey, 7 de diciembre, 177g. Ibid., Audiencia al rey, .Obpng I I " al.i._U.,'i]' ecr, Guadalaiara 533, ConsU," "r...,

""";J";;re ttulo l, riU.o i.--" ""' iil

del caso.

obi.po d.

ejecutivo del clero, eran igualmente poco precisas, y la interpretacin incongruente de la ley del gobierno central slo acentuaba la confusin. Un caso en los 1780 ejemplifica el caos provocado por la falta de una poltica congruente y claramente definida. Varios miembros de la orden de San Juan de Dios apelaron al virrey Matas de Glvezpara que los ayudara a retirar de su cargo a su comisario general para que a su vez ellos lo pudieran juzgar por simona y malversacin.al En lugar de eso el virrey decidi asumir l mismo el caso en su capacidad administrativa y orden que se confinara al comisario en un monasterio de Puebla mientras durara la investigacin. Pero cuando la audiencia se hizo cargo de las funciones del virrey al morir ste de manera imprevista, los oidores decidieron que Glvez haba excedido los lmites de su autoridad. Se declararon incompetentes para continuar la investigacin y ordenaron la liberacin y reinstalacin del comisario.42 Las opiniones contradictorias del virrey y la audiencia acerca de la legalidad de estas medidas ejecutivas se reflejaban en las opiniones contradictorias del gobierno de Madrid. En 1785Ia Corona envi una orden real, emitida por el Ministerio de Marina y las Indias, que aprobaba la iniciativa del virrey e instrua a su sucesor para continuar con el proceso informativo.a3 Sin embargo, menos de un ao despus el Consejo de Indias conden las mismas acciones en una carta acordada. El repfoche del Consejo era nicamente para los consejeros del virrey, el fiscal de lo civil y el asesor general, ya que el virrey slo haba aprobado sus recomendaciones. Se les inform que las medidas en contra'del comisario, que equivalan a un juicio criminal in absentia, se consideraran ilegales incluso en contra de un sbdito laico, y se les dijo que al recomendarlas ambos consejeros haban mostrado que "an entre seculares y sbditos de la jurisdiccin ordinaria habra sido contra las leyes de la razn y la justicia".+ El hecho de que dos entidades reales diferentes emitieran las dos directivas sirve para explicar las interpretaciones contradictorias de la ley. Los concilios reales normalmente preferan adoptar una poltica ms cautelosa y legalista que los ministros individuales (y era de esperarse que este ministro en particular, Jos de Glvez, tendiera a apoyar las decisiones del virrey fallecido, de quien era hermano). Pero era cornprensible que el gobierno mexicano manifestara "perplejidad [por la confusin] que producen la Real Orden expedida porla va reservada y las
desacuerdo particular entre el virrey y la audiencia y que lamenta la frecuencia de estas disputas en todas las colonias. 4r cI, Mxico 241, Expediente en tres partes de las diligencias ..., 1784-1785. 42 lbid., Audiencia gobernadora alrey,24 de abril, 1785. 43 lbid., no al virrey de la Nueva Espaa, 22 de septiembre, I 785, por la vfa reservada. " 44 lbid., Carta acordada al virrey, el fiscal y el asesor, 12 de abril, 178.

' ii;i." ,:' ,roui._Ure, 17g0. ll+i, i."'r";";;:j",8 de marzo, 180, en referencia

ar

EL CONTROL INDIRECTO DEL CLERO

CONTROL DEL CLERO POR LA INTERVENCIN BSCUTTV

[anteriores] cdulas del Consejo", por lo que esperaba "resolucin de Vuestra Magestad para poder actuay''.4s Es imposible determinar cul habra sido la forma de intervencin apropiada en este caso. Las medidas del virrey slo haban agudizado los disturbios y el escndalo pblico que se trataba de impedir: l priblico se enter de los problemas internos de la orden a raz del sonado arresto y exilio del comisario,4 y en su ausencia los instigadores tuvieron libertad para aumentar el caos al implicar a sus otros enemigos en la inquisicin secreta. La poltica de la audiencia (confirmada en la carta acordada del consejo) de apoyar los intentos del comisario de demandar a sus acusadores complet el proceso de desintegracin de la"disciplina dentro de la orden, y el alboroto se aplac poco a poco slo con la muerte del comisario y la llegada de un nuevo visitador de Espaa en l79l.a7
Le ExpursrN

El proceso informativo se sola usar conjuntamente con otra medida ejecutiva: la expulsin. La corona espaola se adjudicaba la autoridad exclusiva sobre todos los viajes hacia y de las Indias, cosa que inclua el derecho de expulsar a cualquier persona, laica o eclesistica,iry. presencia en el lugar se considerara indeseable.e Sin embargo, como escribi Solrzano Pereira, ni el vasallo laico ms humilde poda ser expulsad.o sin buenos motivos y como los funcionarios reales no podan justificar la expulsin de un eclesistico en un juicio formal, e.r su lugar era necesario llevar a cabo una inquisicin extrajudicial, o proceso informativo.ae La responsabilidad por el eclesistico deportado una vez de vuerta a Espaa recaa en el consejo de Indias, que con base en las pruebas obte nidas por medio del proceso informativo decida si era preciso tomar nuevas medidas en su contray juzgaba tambin si en realidad era necesario aadir a sus obligaciones esta nueva carga. La ley, que aparentemente poda aplicarse en cualquier caso, autorizaba la expulsin de eclesisticos "sediciosos, alborotadores o de mala vida y ejemploy que condi junio, 17g7. "Diario de Jos Gmez", p. l92,la entrada del 4 de septiembre, 17g4, en que men_ cion-a los.rumores y especulaciones que despert el arrest y exilio del comisrio bajo escolta militar, en Documentos para la histoia de Mxico, r, vu. z cr, Mxico 241, General (e .. Aur, rvsse aar, ucrlcral de San Juan qe Dios al rev, 28 de abril. l7g. v al Dan JuIn de uros aJ rey, ,1786,y aI Consejo, 18 de mayo, 1787; Fr. Pedro de Jess Medina, visitador, ai I 1e mayo, l7E7iFr. deJess alrey,2 de octubre, 1793.
a

_ 4s lb!d.,- Arzobispo Bernardo de Gf,vez,

el hijo de Matas) al rey, 20

Nrlez de Haro (virrey i-ntrino a la muerte, tambin sbita, de

viene que no estn en la tierra",so pero obamente no se deba usar contra cualquier clrigo que cometiera un delito o resultara molesto, y el requisitode que todo dportado llevara un informe de los procedimientos en su contra tr h-it ba eficazmente su uso indiscriminado. Si el Consejo decida que el crimen del eclesistico no era tan serio como para expul' sarlo, lo nviaba de regreso a las Indias con una reprimenda para las autoridades coloniales.s2 un informe, enviado desde la ciudad de Mxico con dieaaos de retraso, revelaba que un desafortunado deportado, que haba permanecido en prisin en la Casa de Contratacin de Cdiz desde su liegada, no era responsable de ningn delito si_no gue_ se le haba enviado Espaa nicamente por haber sido expulsado de su orden religiosa por alguna pequea infraccin de las reglas. El funcionario ."rio.trule de esta negiigencia recibi la convenida notificacin del disgusto real y el fraile fue puesto en libertad.s3 por tanto, a menos quJ lor funcionarios coloniales estuvieran dispuestos a arriesgarse a recibir un reproche real, tenan que demostrar que ia orden de exp-ulsiOn era legal y adecuada. La expulsin de dos frailes \ZZO por elltirt"y Croix cumpla ambos requisitos por lo mercedariot "tttotal aprobacin del Consejo. Croix haba- prohibido al que recibi la provincial mercedario asistir al captulo bienal, al comprobar por diverias fuentes que era el responsable de muchas de las pendencias y de la degeneracin moral al intrior de la orden.sa Desobedeciendo la orden, el prvincial asegur por medio del soborno la eleccin de su protegido, y juntos comisionaron a un juez conservador para inrrestigar la "manifiesta injuria a los religiosos... sus privilegios, inmunidades y exenciones".Ss Como el visitador mercedario no quera enjuiciar a los dos criminales en la ciudad de Mxico por miedo a uri mayor escndalo y oposicin, la nica alternativa era enviarlos a Espaa en donde el Consejo y el general de la orden podan castigarlos. La instruccin real que decretaba la expulsin de cualquier regular que provocara disturbios en el captulo'de su orden,S que el virrey citaba en su decreto, quiz se aplicaba p"ro la desobediencia de los frailes y slo marginalmenie en este "ro, de la autoridad "econmica" del Estado justificaba su cuestinamiento ampliamente la medida en opinin del Consejo.sT
so

st

s3 s

Indias,leyg, tltulo 12, Libro fuid.,ley 144, ttulo 15, Libro 2'
Recop.

1.

.r", ior ejemplo,

enN, Cdices 91, nc al virrey de,Perr1, 28 de febrero, 1762.

8 J. de Soltzano Pereira, Poltica indic)na, Libro 4, cap.2i, nm. 7; G. deVillarroel, Gobiemo eclesi..stico pacfico,,Parte rr, cap. 18, art. 3, sostenfa que la expuisin no era un castigo y,quepor tanto no violaba la inmunidad eclesistica, aun cuando el autor era obispo. e J. de Solrzano Pereira, op. cit., Libro 4, cap.27, nrim. 34.

N, 2706, Testimonio de los autos hechos a consulta del Revdo. Obispo de Puebla, 1770, tambin contiene un informe del visitador mercedario' scr, Mxico 28, Expediente sobre los motivos que tuvo el virrey de Nueva Espaa...,
s6 s7

rcI, Ind. Ce. OS, Consulta Consejo, de febrero, 1783'

Recop, Indias,ley 1, tftulo 14, Libro , rcl, ivtxico 2lli, Consulta Consejo, 30 de octubre, 1770,

l'

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

CONTROL DEL CLERO POR LA INTERVENCIN

EE,CUTTVI

57

nera tan rgida las leyes de inmigracin, y es probable q,rl lu mayor parte de los eclesisticos expulsados segn esta iegla tto o hrb.ian dado a notar si no hubieran violado otras leyes durante su estancia. La entrad.a ilegal de un carmelita espaol en 1287, que haba desertado del barco en el que funga como capelln, no se descubri sino hasta cuatro aos ms tarde cuando el virrey comenz a investigar ciertos informes acerca de un fraile que haba estado causando distuibios pblicos en puebla, oaxaca y chiapas.ss De manera similar, un sacerdote que haba sido expulsado de la orden capuchina y que haba entrado a l ciudad de Mxico en 1737 disfrazado de laico, se las arregl para vivir ah sin ser descubierto hasta que las autoridades civiles lo arrestaron con el cargo de concubinato en l7. se le deport en cuanto revel su verdadera identidad (para protegerse en la inmunidad eclesistica) y se descubri que se hbia marchado de Espaa sin la autorizacinreal.se - Las leyes originales que contemplaban la expulsin de eclesisticos de las Indias se promulgaron en un principio con el propsito aparente de proteger a los nefitos indgenas del ejemplo daino e los misioneros delincuentes. Pero esta medida ejecutiva pronto se convirti en uno de los instrumentos ms importantes del control real sobre el clero americano' y en un medio invaluable de proteger los intereses polticos del Estado. La expulsin de eclesisticos que no haban cometido ningn delito especfico, pero cuya presencia se consid.eraba peligrosa par el Fstado, fue la aplicacin de mayor impacto de ra autoridadl'econmica,, de la corona en el siglo xvru. El 25 de junio d,e lT67 se notific a los miembros de la sociedad de Jess, repartidos en colegios y misiones por casi todo el territorio_ de la Nueva Eipaa, de una saicion pragmtica que ordenaba su expulsin inmediata del virreinato y todo t resto ae los dominios reales.O con la "mxima sumisin a la voluntad del rey,, viajaron escoltados por el ejrcito hasta el puerto d.e veracruz para em-

Indias sin la autorizacinreal. Aparentemente no s aplicaban

Los funcionarios reales tambin tenfan autorizacin para expulsar a los frailes apstatas y a cualquier otro eclesistico que residiera en las
d.e

ma-

de los jesuitas de Espaa y de las colonias espaolas;2 sin embargo, es sorprendente, si se considera la cantidad de explicaciones en torno a los motivos de esta decisin y sus consecuencias, que nunca se haya tratado la cuestin de su legalidad.

Si rega sobre un dominio en el que no se cuestionaba la adhesin a la ley cannica y sobre una poblacin famosa por su ortodoxia religiosa, Carlos III no poda pernanecer totalmente indiferente a la reaccin popular en contra de una violacin en apariencia flagrante de los cnones que tocaban la cuestin de la inmunidad eclesistica. Aunque decidi no comunicar las "causas... urgentes, justas y necesarias" de la expulsin, se escud en consideraciones sobre de la legalidad de su Sancin Pragmtica alegando la conocida "suprema autoridad econmica" para la proteccin de sus sbditos y su corona.3 No se invent la frase para la ocasin, sino que diversos juristas regalistas y ministros la haban utilizado al buscar maneras de darle la vuelta en lugar de abolir la inmunidad eclesistica. Fue un obispo mexicano contemporneo, al defender la expulsin de los jesuitas como "los poderes del derecho natural que Dios le ha dado lal rey] con su corona",64 quien explic yjustific este concepto del poder econmico, desarrollado en el siglo xr'rl y llevando a sus ltimas consecuencias como instrumento del absolutismo real del siglo xvm. La declaracin de Carlos de que actuaba en proteccin de sus sbditos y del Estado puede parecer un subterfugio transparente, pero no es posible dejar de ver un elemento de miedo genuino en el trasfondo de la poltica real hacia el clero en esta poca. Tuviera razones para ello o no, la Corona crea que ciertos grupos del clero eran, si no activamente desleales, s un peligro para la seguridad del Estado.os Varios meses despus de la expulsin de los jesuitas en 1767, el rey empu de nuevo su "suprema autoridad econmica" para ordenar la expulsin inmediata de todos los eclesisticos extranjeros residentes en las Indias.60 A falta de documentacin acerca de esta expulsin es imposible determinar el
2 Casi todas las historias del reinado de Carlos III, como la de A. Ferrer del Ro, Historia del reinado de Carlos 111 (4 vols., Madrid, 185), tt, 117-169, tratah este tema ampliamente. Para detalles de la expulsin de Mxico y sus consecuencias, vase V. Rico

barcarse con destino a los Estados paples,or en donde casi tod.os moriran en el exilio. Muchos autores han escrito acerca de la expulsin
s8 ncl, Mxico 147, Testimonio de lo conducente del religioso carmelita Fr. Nicols de Guerrero, 179l-1794, el cuaderno 2 se localiza en Mxico 24. se AGI, Mxico 214, Testimonio de los autos criminales fhos. contra Fr. Francisco de la Zerda..., 1768. 6o Decretos reales tocantes a Ia iglesia (sla), nm. 20, nc, 5 de abril, 7767 en donde se encuentra la Sancin pragmtica del 2 de abril, IZSZ. r c. de croix, cartas del Marqus de croix (Bruselas, lgg4), pp. 20-21, cafiaa su hermano en Lille, 30 de junio, 177.

Gonzlez, ed., Documentos sobre la expulsin de los Jesuitas y ocupacin de sus temporalidades en Nueva Espaa (Mxico, 1949); y A. Pradeau y Avils, In expulsin de los Jesuitas de las provincias de Sonora, Ostimuri y Sinaloa en 1767 (Mxico, 1959), especialmente pp. 25-120. Acerca de los motivos de la Corona para tomar esta medida, vase a continuacin,

pp. ll9-124, l3O.


3 4 neH,

Sancin pragmtica, 2 de abril, 1767. col. Jesuitas 28,Carta pastoral, obispo Fabin y Fuero de Puebla, 28 de octubre,

t767.
Vase a continuacin, cap. vI, acerca de estas sospechas y su origen. act, Mxico 3053, nc circular, l7 de octubre, 1767, en que se emplea la misma frase que selrs en la Sancin pragmtica para la expulsin de los jesuitas,
s 0

58

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

CONTROL DEL CLERO POR LA INTERVENCIN

TSCUTNA

59

para la seguridad de Mxico: no se tena sospecha alg-rna de su conducta durante los cuarenta aos que tenfan de vivii ah, adms Gnova estaba "muy,lejos de pensar en hacer la ms mnima expedicin contra aquel reino [a Nueva Espaa]".2t Los funcionarios reales de las Indias obviamente consideraban la autoridad "econmica" del Estado un mtodo til para protegerse de los miembros delincuentes o potencialmente peligroios del cleio; tambin como un medio indispensable para contrarrestar el inmenso pod.er e influencia de la Iglesia. Era inevitable la rivalidad por el poder tre el clero y los funcionarios civiles, las dos clases dominantels de las colonias, que tan fcilmente cooperaban como competan; cada parte acusaba a la otra de desafiar o usurpar su autoridad. para muchoshncionarios reales la diferencia entre las funciones judiciales y las administrativas era muy til en las frecuentes luchas por la hegernona local, ya que las medidas ejecutivas con frecuencia eran las nicas armas q,r"i"rrLn en contra de sus rivales eclesisticos, cuya inmunidad los protega de las formas usuales de coercin. Las relaciones entre las autoridades civiles y eclesisticas eran especialmente caticas en las provincias ms aislaas, ya que ambas partes
cr, Mxico 3051, Auto den y caqltulo de santo Domingo, g cre enero, l7g. tc, Guadalajara 335, Audiencia al rey, 14 de junio, 1 7g-. 0s c, Mxico 2534, Respuesta Fisca] onseoie Indias, 30 de junio, l7g, en que
z

nmero de clrigos extranjeros que vivfan en las Indias en ese momento ni si se cumpli la orden estrictamente. pero como no se repitieron los elaborados y cabales arreglos que se llevaron a cabo para la expulsin de los jesuitas, a menos que fueran muy permisivos loi funcionarios coloniales, parece ser que en realidad haba pocos eclesisticos extranjeros, al menos en la Nueva Espaa y el rea del caribe. El informe olici.l acerca de santo Domingo, por ejemplo, registra slo uno, un dominico francs,7 y en Guadalajara los jueces locales comisionados para ejecu, tar la orden reportaron que no resida en ese distrito ningn clrigt tranjero, secular o regular.8 "*La corona hizo una excepcin caritativa en el caso de cuatro betlemitas genoveses de la ciudad de Mxico, cuyos superiores aceptaron obedientemente la orden pero objetaron diciendo q,r" con los humildes recursos de la orden, que slo exista en la Nuev Espaa, no se poda mantener a los frailes fuera del claustro, adems de que los cuatro eran dernasiado viejos para ver por s mismos.e En la deciiin del rey de permitirles regresar a MxicoTo pes el hecho, que seal el consej de Indias, de que ninguno de los frailes representata ninguna amenaza real

gozaban de una relativa libertad de la influencia restrictiva del virrey y las audiencias. Las Provincias Internas, una de las reas ms remotas del virreinato de la Nueva Espaa, fueron el escenario de muchos conflictos durante esta poca, que iban desde pleitos triviales por el protocolo hasta competencias en pleno.Tz Este estado de discordia casi permanente lleg a una crisis en 1793 cuando el obispo de Durango comision a su sobrino, el prroco de Chihuahua, para que realizata una inquisicipn secreta acerca del comportamiento del comandante general dei las Provincias Internas y su asesor general, quienes, segn el obispo, llevaban ambos vidas tan escandalosas que ponan en peligro la moral de toda la comunidad.T El comandante no tuvo conocimiento de la inquisicin hasta que sta termin, y al registrar los aposentos del prroco y no descubrir los documentos incriminatorios rpidamente lo deport en secreto a un fuerte fronterizo.T4 A continuacin tuvo lugar una lucha curiosa entre el obispo y el comandante, durante la cual se mantuvo al desafortunado prroco incomunicado como rehn por los documentos, mientras que el obispo se negaba a admitir la existencia de los mismos, y el comandante se negaba a manifestar sus razones para detener al sacerdote. A la acusacin del obispo de que el comandante haba violado la inmunidad eclesistica, l responda con el argumento de que tan solo haba ejercido su autoridad ejecutiva para proteger el orden Pblico.zs Pero las acciones del comandante excedan hasta la ms amplia interpretacin de la autoridad ejecutiva. Aun si la inquisicin del sacerdote habla representado una grave amenazacon la que "se deprima la autoridad del gobierno",76.o*o ud.rjo, lo ms que poda hacer legalmente era deportar al ofensor a Espaa, pero naturalmente no tena ninguna intencin de darle al sacerdote la oportunidad de ir con cuentos acerca de su vida privada al gobierno de Madrid. Y al final, su audacia le dio buenos resultados. El obispo no se atrevi a revelar los resultados de la inquisicin, ni siquiera a excomulgar al comandante mientras su sobrino estuviera prisionero. Aunque en i"rp.r"rtu a sus quejas a la Corona finalmente obtuvo una orden para la
72 Vase, por ejemplo, material sobre una larga y amarga competencia con el gobernador de Duiango, 1780-1787 , en cr, Guadalajara 58; tambin las series de acusaciones y contracusaciJnes hechas por el gobernador y el obispo entre 1762 y 177O, dispersas entre Guadalajara334,335, 341 y 563. z3cr, Guaalajara569, ObispodeDurangoalvirreyRevillagigedo, 14demarzo, 1794. 74 lbid., Oficio"comandante eneral Pedro de Nava, 26 de febrero, ,1794.Elsacerdote, Juan Isidro Campos, describe las circunstancias del arresto en una carta a la sede vacante Captulo de Durango 2 de marzo,1795, en Guadalajara 53. '7s lbid., pedro Je Nava al den de Durango, 20 de mayo, 1794.Toda la correspondencia entre ei obispo y el comandante se realiz por medio de terceras partes, el virrey y el

cita una carta del Definitorio betlemita al Consejo, 23 d,e marzo, fig. 70 lbid., Real resolucin, Consulta Consejo, l1 de diciembre,' tZii. 7t lbid., Consulta Consejo, l5 dejulio, lfg.

se

den.

"

76

lbid., Nava a Antonio de Llaguno, 2 de abril, 1795'

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

CONTROL DEL CLERO POR LA INTERVENCIN

PTCUUVI

liberacin del sacerdote, sta lleg al tiempo de la muerte del obispo y ah termin el asunto. Fl comandante haba logrado su meta de hacer esaparecer Ia inquisicin al relativamente bajo precio de un reproche real por haber excedido su autoridad.TT El gobernador de Nuevo Mxico haba utilizado tcticas similares el ao anterior contra un fraile franciscano de quien sospechaba haber instigado un plan en santa Fe para deponerlo.zs sin embargo, en este caso el gobernador us su autoridad ejecutiva en estricto up.g alaley,ze ya que el arresto y la expulsin del fraile fueron precedidos pr.rn pro""so informativo gracias al cual el gobernador haba podido riunir pruebas (si las obtuvo bajo presin o no, ya es otra cuestin) de la embriaguez del fraile y de otros excesos, que envi junto con'el fraile al proncial franciscano de zacatecas.so Aunque conoca los verdaderos motivos del gobernador para apartar al fraile de santa Fe, el obispo de Durango no pudo reunir pruebas l mismo a causa de la enorme distancia y pr tanto no pudo "proteger el santo hbito de Nuestro padre [san Francisco] y el honor de la Iglesia de este vil atentado".sr El virrey, a quien se orden que informara al rey de ambos casos, estaba en lo correcto al atribuir la discordia ara lejania y casi total independencia de las Provincias Internas.82 pero su iugerncia de colocar los asuntos eclesisticos del lugar bajo la jurisdiccin virreinal directa difcilmente solucionaba las cosas, ya que las autoridades que estaban en la ciudad de Mxico tenan que atenerse a la informacin que los funcionarios locales decidieran enviar y no tenan un conocimiento ms directo de los sucesos en el rea que el gobierno de Madrid. Yucatn era otra proncia aislada del virreinato (de hecho no fue sino hasta las ltimas dcadas que se establecieron comunicaciones terrestres directas entre Yucatn y el resto de Mxico) con una gran proporcin de indgenas bajo tutela eclesistica, dos condiciones que favorcan la rivalidad y la discordia entre los representantes locales de la Iglesia y el Estado. Los funcionarios reales estaban convencidos de que el clero estaba, en palabras de un gobernador, acostumbrado a "mandar sobre todo y_sobre todos" en particular "en los pueblos inferiores,,,83 y en efecto, el clero parece haber llevado mejor parte en la lucha por el ptdrr aqu que
77

en las Provincias Internas. Ante la intimidacin o interferencia eclesistica los gobernadores no parecan ser capaces o estar dispuestos a hacer valer a toda costa su autoridad ejecutiva. En 1792, por ejemplo, un frai-

le franciscano hizo circular un virulento libelo contra el gobernador Lucas de Glvez, pero Glvez lo nico que hizo fue quejarse ante el obispo y entonces orden que se realizara un proceso informativo para enarlo al rey cuando el obispo se neg a castigar al ofensor.sa Un sacerdote de Campeche que excolmugaba repetidamente a los jueces reals locales e interfera en la administracin civil pudo evitar la expulsin por ms de cuarenta aos, aunque las dos rdenes de expulsin (una en 1732 y la otra en l71) vinieron directamente del rey.ss 5 autoridades diocesanas usaron la frmula acostumbrada, "obedezco pero no cumplo", pa?, evadir las cdulas y trataron de justificar los actos del sacerdote en una serie de cartas e informes a la Coron.S Pero la indiferencia del gobierno y la ineficiencia administrativa fueron los principales aliados del sacerdote: a pesar de los recordatorios del Consejo, el gobernador no intent nunca ejecutar la orden, ni siquiera realizar la inquisicin sumaria que era el requisito preliminar legal de la expulsin; y despus el archivo estuvo perdido en Madrid por ms de treinta aos, as que cuando finalmente reapareci (en 1799),la decisin del Consejo fue "archvese sin necesidad de otra providencia".8T Las disputas sobre la aplicacin de las medidas ejecutivas no se limitaban a las provincias perifricas, ni eran las peticiones y protestas las nicas medidas al alcance de los eclesisticos: tenan arrnas ms drsticas en forma de censuras cannicas. El choque ms violento entre la Iglesia y el Estado en la Nueva Espaa durante el reinado de Carlos III surgi en torno al ejercicio del virrey de su autoridad ejecutiva en contra de:un fraile servita italiano de quien se sospechaba haba sido espa de
los ingleses en la Guerra de los Siete Aos. La preocupacin genuina pero exagerada del virrey por la seguridad de la colonia lo llev a tomar medidas que violaban la inmunidad eclesistica, y la idntica preocupacin del arzobispo por el protocolo y los privilegios de la Iglesia lo llevaron a dar el imprudente paso de excomulgar a casi todo el gobierno. La llegada del fraile a Campeche en octubre de 1762 proveniente de La Habana ocupada por los ingleses haba sido antecedida por informes
il

78

24 de agosto,1793. 7e Recop. Indias,ley 73, ttulo 14, Libro l. 80 ecr, Guadalaj ara 569, provincial franciscano a concha, g de octubre, I 793, en que da por recibido el informe. 8-: Ibid..' obispo de Durango al custodio franciscano de santa Fe, 7 de enerc, 1794. 82 lbid., Branciforte al rey, 30 dejunio, 1797. 83 act, Mxico 3072, Gobernador Lucas de Glvez al rey, 1g de rnayo, 1792.

lbid., no a Nava, 29 de septiembre, 1794. lbid., Gobernador de Nuevo Mxico, Fernando de la concha a pedro de Nava, 22 y

lbid.,Expediente formado con motivo de pretender Fr. Casimiro Yilla.'., 1792. cr, Mxico 3051, Consulta Consejo, 17 de octubre, 1761 , en que menciona la nc, del l5 de octubre, 1732,"que no consta por qu no tuo efecto"; y la nc al gobernador de Yucatn, 15 de diciembre, 1761. 86 lbid., Expediente sobre la buena conducta y arregladas costumbres del Pe. Jos de Njera, 5 de sptiembre, 1763; den y captulo al rey, de septiembre, 1731 y Njera al rey, l9 de septiembre, 1765. n87 lbid., Respuesta Fiscal Consejo, l8 de abril, 1799.
84 8s

62

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

CONTROL DEL CLERO POR LA INTERVENCIU

ENCUTWN

63

que advertan de su intencin de reunir informacin acerca de las defensas del virreinato. A su llegada se le arrest inmediatamente y se le llev encadenado a la ciudad de Mxico a la prisin real para ser interrogado; despus se le deportara a Espaa bajo vigilancia militar.ss Si el ,rirrey simplemente hubiera deportado al fraile sin informar de ello al arzobiipo, no habra habido disputa alguna, pero estpidamente envi todos los documentos a la curia eclesistica como gesto de cortesa. El arzobispo no cuestion el concepto de la intervencin ejecutiva ni la decisin de mandar al fraile a Espaa, pero protest contra el hecho de que se tomaran las rnedidas sin su consentimiento y sin que se le hubiera informado y se empecin en que los funcionarios reales reconocieran su jurisdiccin privativa sobre el caso. Sin ninguna advertencia previa, coloc un aviso de excomunin pblica en las puertas principales de la catedral en

ciones no estableca cul opinin deberla prevalecer en el caso probable de que no coincidieran.e2

Es obvio que los funcionarios reales no estaban motivados por el


deseo de destruir los privilegios de la Iglesia, a pesar de acusaciones de que

contra del asesor general, del auditor de guerra y de dos oidores por haber llevado a cabo las rdenes del rrey y, cuando este ltimo intervino en su defensa, lo amenaz con lo mismo.89 Los diversos dictmenes y respuestas que los funcionarios excomulgados presentaron tanto a la audiencia como al tribunal diocesano en este caso cubran la mayora de los puntos sobre los que discutan los canonistas y los regalistas en torno a la autoridad ejecutiva y la inmunidad eclesistica: si los magistrados reales tenan el derecho de registrar e identificar a los eclesisticos que ingresaban al pas; en qu punto un proceso informativo se converta en un juicio formal; y, el punto ms polmico de todos, si se poda deportar a un eclesistic-o sin el consentimiento de su superior. Los eclesisticos sostenan que la autoridad econmica del rey no era independiente de, sino slo adjunta a la jurisdiccin eclesistica. Los funcionarios civiles no podlan actuar sin instrucciones de un juez eclesistico, y slo si ste no cumpla con su deber podan arrestar, interrogar o deportar a un eclesistico por su propia ihiciativa.eo Los juristas reales se negaban a aceptar cualquier conexin entre estas medidas y el privilegio de inmunidad y slo concedan que se dehia informar al juez eclesistico de una orden de deportacin.sr La ley real no poda considerarse un criterio en la discusin, ya que la redaccin, tpicamente vaga, que peda la cooperacin entre las dos jurisdic88 c, Mxico 2617, Instrumentos hechos a motivo de la prisin del fraile servita Fr. Juan de Annovacio, cuaderno l,1762. 8e rcl, Mxico 2617,Decreto arzobispo Manuel Rubio y Salinas, l2 de enero, l73; _ Oficio Rubio y Salinas al virrey Cruillas, i4 de enero, 1763. . e? Ibid:, Respuestas Promotor Fiscal (de la curia metropolitana), Z de enero y 30 de abril, t73. . et lbid., Respuestas Fiscal de la Audiencia, Manuel Velarde, 20 de diciemb re, 1762 y 5 de marzo, l73; tambin defensj de la jurisdiccin real, enero, l73 (Antonio) Joaqun-de Ribadeneyra, en Biblioteca del Palacio, 1492.

acostumbraban perseguir al clero "bajo el disfraz de la autoridad ejecutiva, el bienestar del Estado u otros pretextos insustanciales".e3 Aunque a la distancia el fraile italiano pudiera parecer bastante inofensivo, se haba sabido desde La Habana que trabajaba para lord Albemarle, el comandante britnico, a quien sin duda interesaba la informacin sobre las fortificaciones y defensas en la costa mexicana.94 Los argumentos exagerados y un poco enredados a favor de la extrema autoridad ejecutiva slo se plantearon cuando el arzobispo reaccion de modo tan violento y eran bsicamente un medio por el que los funcionarios se podan defender en contra de las censuras cannicas peientorias. Estaban tan convencidos de que sus acciones eran legales que escribieron al rey para quejarse de que el arzobispo haba actuado slo para vengarse porque haban impedido que las cortes eclesisticas usurparan la autoridad real en otros casos recientes.9s Aunque la audiencia anul el decreto de excomunin del arzobispo, y los fiscales y el Consejo de Indias en su mayora apoyaron esta decisin,e0 los funcionarios y despus sus descendientes siguieron haciendo peticiones al rey para que declarara que su accin haba estado justificada para borrar esta mancha de su honor.eT Pero el rey no consider necesario o conveniente emitir la regla general que ambas partes pedan. La frontera entre la intervencin ejecutiva legal y la violacin de la in-

munidad del clero no se resolvi y sigui ocasionando disputas mientras dur la poca colonial, incluso despus de que la ley real haba autorizado la intervencin judicial directa.

Recop. Indias,ley 8, tftulo 7, Libro l; leyes 84 y 85, ttulo 14, Libro l. cI, Mxico 217, Respuesta Promotor Fiscal,7 de enero, l73. e4 Ib., Cartas del obispo de La Habana y el rector del Colegio Jesuita de La Habana al capitn general de Campeche, 14 y 22 de octubre, I 72. es lbid., Oidor Domingo Valcrcel a Arriaga, 22 de abril, l73; oidor Domingo de Trespalacios alrey,T de mayo, l73. e lbid., Auto de fuerza, Audiencia, 6 de mayo, 1763; Respuestas Fiscales, Consejo, 19 y 22 de septiembre, l73; y Consulta Consejo, l4 de noviembre, 1763. Dos consejeros apoe2

s3

yaron la posicin del arzobispo en un larga votacin que tard mucho en llegar a un
acuerdo, que aparece en la Consulta.
e7 lbid.,Ribadeneyraalrey, ll defebrero, l764ty Mxico ll2T,AntoniodeValcrcel (hijo del ahora fallecido asesor general) al rey, de marzo, l 768.

EL CONIROL DEL SISTEMA JUDICIAL ECLESIASTICO

III. EL CONTROL DEL SISTEMA JUDICIAL


ECLESISTICO
L nsvrsrN REAL DE Los cAsos ncresrsrrcos

sisticas la corona primero tuvo que aislarlas de la poderosa curia romana, una medida que tuvo particularmente buenos resultados en la Iglesia americana a causa del aislamiento geogrfico del rea y tambin gracias a la cooperacin papal en el inicio. En 1573 el papa Gregorio XrII le otorg a Felipe II una bula que estableca un sistem de ap-elaciones judi-ciales por el que todos los casos eclesisticos se deban finiquitar en las Indias.2 La primera apelacin se tena que plantear al metropolitano, y si ste no coincida con la decisin original, entonces la segunda y ltima apelacin la deba decidir el obispo sufragneo ms cercano y no una congregacin romana, normalmente la ltima corte a la que se apelaba. La lgica de este mtodo era obvia, dado el gran gasto y largo retraso que implicaba referir los casos de Amrica a Roma, pro h bula representaba un triunfo paralapoltica real de subordinar la Iglesia al Esiado. La bula de 1573 no aseguraba el aislamiento tohle las cortes eclesisticas americanas, ya que no prohiba expresamente las apelaciones a Roma, ni se aplicaba a los casos especiales sobre los que la curia romana se reservaba la jurisdiccin deide la primera instan^cia. Al darse cuentade que cualquier otra concesin papal era muy poco probable y de que los eclesisticos americanos podan encontrar, y to t u"iurr, murreras de desafiar las leyes reales que prohiban la comunicacin directa con Roma, los reyes espaoles decidieron mejor anular el efecto
I Concilio de Trento, ..:.^1, 14; ses. 8, cap. I de reform.;ses. 25, cap.3 z F. Hernez, op. cit,, r, I 88- 9?p. I 89, Constitucir-de Gregorio XIII, "Exposci l'
d.e

La Icresm en Espaa y en las rndias, como en todos los pases catlicos, tena su propio sistema de cortes, que complementaban al judiciario civil, con la jurisdiccin exclusiva sobre los asuntos espiritualls y tambin sobre todas las personas del estatuto eclesistico. Aun cuando la corona espaola reconoca la pretensin de la Iglesia de que esta autoridad judicial amplia era un medio necesario para la obtencin de su fin, la salvacin de las almas,l no estaba dispuesta a permitir que esta autoridad funcionara de manera completamente independiente, tal como lo planteaban los cnones. con el propsito de establecer un control firme sobre las cortes ecle-

de estas apelaciones sometiendo todas las respuestas papales a la revisin real.3 El pase regio o etcequatur real, que permitfa a la Corona ejercer su poder de veto sobre la legislacin papal, tambin transfera la autoridad judicial suprema sobre los casos eclesisticos del papa al rey, ya que cuando un apelante obtena una decisin de un tribunal romano, tena que presentar la nota al Consejo de Indias antes de que pudiera tener validez legal en Amrica. sus abogados tenan que convencer a los consejeros de'que era necesaria la apelacin en primer lugar, y de que esa decisin era justa y en consonancia con la ley real.+ La corona asumi la autoridad de supervisar incluso los asuntos exclusivamente espirituales del fuero interno, aun cando los breves papales que trataban estos asuntos no deban estar sujetos al exequatur. Juzgaba, por ejemplo, si las dispensas papales de impedimentos cannicos para el matrimonio o la ordenacin eran vlidas,s y en un caso decidieron retener un breve papal que le otorgaba la absolucin a un fraile peruano que haba cometido asesinato, con el argumento de que podra inclinar el juicio a su favor y tambin alentar a otros asesinos potenciales,6 aun cuando la absolucin simplemente quera decir que el fraile poda participar de nuevo en los sacramentos. Es sorprendente que el pase regio no fuera suficiente para que se dejaran de realizar por completo estas apelaciones, si se considera el gasto adicional y el retraso que tenan que soportar las partes aun si podan finalmente obtener el pase. Pero continuaron, y durante el reino de Carlos III la Corona emiti diversos reglamentos con el objeto de crear nuevos obstculos: primero, todas las respuestas papales se deban someter al exequatur de los viceptronos de las Indias y adems a los del Consejo;z y, ms importante, todas las peticiones deban tener la autorizacin del Consejo antes de que se les pudiera enviar a Roma, de btra -utt"ra las respulstas papals resultantes se invalidaran automticamente.s El propsito de la Corona al emitir esta ltima regulacin era, tal como lo estableci el fiscal, "evitar cualquier error involuntario de la curia
3

Recop.

Vase,rcr, Ind. Gen. 2915 y 1916, Expedientes sobre pases de bulas, breves y patentes,

Indias,ley 55, tltulo 7; leyes 2-4y

B,

ttulo 9, Libro

l.

los impedimentos cannicos para la ordenacin. , ct, Ind. Gen. l53, Juntas del Nuevo Cdigo, 19 de mayo, 2 de junio y l0 de diciem-

1770-1780. s Vase, go,r ejemplo, acr, Guadalajara339, nc al obispo de Durango, 22 de febrero, 1796; y G-uadalajara 343, nc, 1 9 de septiembre, 1777 , en cuanto a las dispensas papales de

bre,1783.

rdorm.

1573.

7 Decretos reales tocantes a la iglesia (nm), nm. 35, nc circular,23 de noviembre, 1777. p lbid., nrlm. 42, nc circular, 2l de noviembre, 1778.

66

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

EL CONTROL DETiSTSTEMA JUDTCTAL

ECLESTSTICO

67

romana examinando antes las pruebas para ello", ya que el gobierno espaol tena mucho ms posibilidades de detectar demandas fraudulentas y apelaciones irresponsables.e De acuerdo con este principio el Consejo le neg el pase regio en 1787 a una sentenciajudicial pronunciada pr el general agustino en un caso que se origin en Michoacn y le consej que revirtiera su veredicto, porque el obispo local haba informado que la apelacin del fraile contena pruebas falsas. Si la apelacin se hubiera sometido al Consejo desde el inicio, se arguy, el general habra tomado la "decisin adecuada" en primer lugar.lo Los papas naturalmente nunca aceptaron el principio del pase regio, p".o ,ro podan hacer mucho para oponerse a que se usara, especialmente a partir de que los obispos coloniales reconocieron la autoridad judicial suprema del rey. Por lo general apelaban a Madrid y no a Roma para que se decidieran las disputas que normalmente habran cado tajo la jurisdiccin de los tribunales papales y aceptaron el punto de la doctrina regalista de que no sera legalmente vlida en las Indias ninguna respuesta papal que no contara con el pase regio.lt Un obispo mexicano justific su apoyo a esta prerrogativa, que era uno de los instruments principales de la Corona para subordinar la Iglesia al Estado, con el argumento de que haban sido los mismos papas quienes haban otorgado el privilegio de la revisin real'12 El clero regular era ms reacio a aceptar los esfuerzos de la corona para aislar a l Iglesia americana. A excepcin de los franciscanos, las rdenes religiosas importantes en las Indias no haban cedido a la presin real para que establecieran un comisariato general nacional en Madrid, que los habra colocado bajo la supervisin real y seguan bajo el gobierno directo de sus generales en Roma.13 Uno de los puntos ms importantes, por tanto, de la poltica de la Corona para fortalecer la autoridad real sobre el clero americano era reducir la dependencia judicial de Roma de los regulares y someter las provincias individuales a la jurisdiccin de los tribunales diocesanos locales, sobre las qe tena mayor control el Estado. n mtodo para reducir este contacto era por medio de las leyes reales que regulaban el trfico de y hacia las Indias, ya que los regulares usualminte llevaban en persona sus apelaciones a Roma. Se exhortaba a las autoridades coloniales a estar particularmente atentas para irnpedir a los frailes embarcarse sin autorizacin real,l4 y en l774la Corona
ecI, Ind. Gen. , Respuesta Fiscal Consejo de Indias, 1 de agosto, 1774' ect, Mxico 2538, Consulta Consejo, 24 de noviembre, 1787. I I cIvM, cnones I y 3, ttulo 3, Libro l. rz ecI, Guadalajara33g, Obispo de Durango a la.{udiencia, 1 de octubre, 1770'
s
1o

orden el arresto y reclusin de los regulares a los que se aprehendiera camino a Roma sin licencia.l5 No existe, por supuesto, registro alguno en los archivos del gobierno de aquellos que se las arreglaron para viajar sin ser descubiertos pero, adems del peligro de ser descubiertos en el camino, estaba el problema de tratar de hacer valer la sentencia emitida por un tribunal papal o por el general de la orden sin el exequatur real y, aparentemente, los obispos estaban ms que bien dispuestos a denunciar cualquier apelacin clandestina, especialmente si circuriscriba sus propios poderes.l Los obispos coloniales cooperaban con la Corona para impedir la comunicacin directa entre los regulares americanos y Roma. En algunos casos sus esfuerzos comunes se dirigan contra los abusos de esta comunicacin, por ejemplo, las numerosas apelaciones a la congregacin del penitenciario para obtener la dispensa de los votos religiosos. Los frailes podan obtener y obtenan cartas de secularizacin -dispensas- con pretextos falsos simplemente porque se haban cansado de la vida monstica.r7 A pesar del temor a un posible arresto, el nmero de estas apelaciones aument (los frailes recurrieron a viajar pasando por las Antillas francesas y Francia) y para finales del siglo xvnt, el Consejo reciba informes alarmantes de los obispos americanos de que muchos monasterios se haban tenido que abandonar por falta de miembros.ls Entonces la Corona decidi someter las peticiones de secularizacin que (como todas aquellas referentes a cuestiones de conciencia) haban estado exentas de la revisin real, a la aprobacin previa del Consejo y al exequatur consiguiente, y a exigir que se les acompaara de informes favorables de los obispos, que estaran mejor calificados para decidir sus mritos.le Pero los ingeniosos frailes encontraron la manera de darle la vuelta incluso a esta medida de control. El problema se intensific a finales de la poca colonial, y quiz reflejaba la degeneracin generalizada de la vida monstica que ya se apunt,2O y el gran nmero de ex frailes vagabundos sin recursos econmicos que gozaban todava de la
ls cI, Ind. Gen. , Expediente sobre averse venido sin licencias y por colonias extranjeras dos religiosos mercedarios, 1773; Respuesta Fiscal, 17 de febrero, 1774; y Consulta Consejo, 20 de abnl, 1774. r6 Vase, por ejemplo, Mxico, 238, Provisor diocesano de Michoacn a Jos de Glvez, de mayo, I 783, en que denuncia un breve papal que se trajo a relucir en una disputa con la Congregacin del oratorio. 17 Vease cl, Mxico 2696, Arzobispo de Mxico aLpapa,25 de noembre, 103 (copia) que da varios ejemplos. t8 ncI, Ind. Gen. 73, Expedientes sobre breves de secularizacin, 1790-1794. le uH, col. Mata Linares 7, Respuesta Fiscal Consc'jo, 24 de noviembre, 1796. La cdr.rla (emitida en 1797?) se mencicna en ct, Mxico I 140, Acucrdo Conse'jo, I I de ft'brero, 1803. u 20Vase el texto, pp. 40-45, y acontinuacitin, p:. I I l-l 18.

r3 P. de
r

Leturia, op. cit., t,74,91.

nun, Cdices 700, nc al virrey de Mxico, 26 de febrert:, 1767.

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

EL CONTROL DEL SISTEMAJUDICIAL

ECLESIASTICO

69

inmunidad eclesistica pero que ya no estaban bajo la supervisin de io, ."p".i"res regular"r l" ..iO a las autoridades diocesanas y a las civiles serios problemas de disciplina.zt Los esfuerzos para poner al ilero regular bajo la autoridad directa de los obispos loclles no fueron mucho ms fructferos que el intento de impedir sus apelaciones a Roma. Durante la ltima parte del siglo xvttl la orona logi persuadir al papa de que aboliera el cargo de comisario general en lis scursales colbniales de las rdenes religiosas alegando disputas y desrdenes f,ue estos superiores contribuan a las frecuentes maniobra, transferir la jurisdiccin de se" los regulares.22 Su siguiente g.pdu in"stancia de estos superiores a los tribunales diocesanos, podra aber tenido los mismos resultados de no ser por una clusula audaz en el esbozo del acuerdo que se le entreg al papa en 1802: "los arzobispos hayan de dar cuenta con justificacin-de lo que determinaran a su Mag".tud o al Consejo de Indias".23 El embajador espaol en Roma inform ["" "t proyecto aba parecido totalmente inaceptable al papa, que lo aba alificado de "diiminucin y desdoro de la lautoridad] Suprema Pontificia" y haba declarado que esta manera de hacer las cosas lo limitaba tanto o*o el pase regio para sancionar la revisin secular de los casos eclesisticos.2a Aunque los archivistas reales buscaron intilmente cualquier indicio de evidencia de que anteriores pontfices haban concedio esta autoridad, el problema se resolvi de una manera tpicamente realista. Al equiparar esta clusula con el pase regio, una vieja costumbre a la que nadie se haba opuesto de manera abierta, el papa, arguy el Consej, daba su consentimiento tcito, aunque no poda aprobu1 medida ibli.u*".tte.2s Con este absurdo argumento el rey se deshizo del protlema del acuerdo y simplemente instruy a los obispos haciendo uio de la autoridad real para que escucharan estas apelaciones y entregaran sus decisiones al Consejo'2Q

ban sometidos a una supervisin tan estricta por parte del Estado que las fronteras tan disputadas entre la jurisdiccin eclesistica y la-del rey con frecuencia se borraban. El personal de las cortes eclesisticas era de fundamental importancia, y con el tiempo fue incrementando el control real sobre la eleccin de sus miembros. El cdigo legal de los Habsburgo ya haba prohibido a los eclesisticos que representaran a los laicos tanto en los tribunales eclesisticos como en los seculares2T y especific que todos los escribanos y notarios se deban registrar en los tribunales reales y tambin que deban ser laicos (excepto en casos secretos que tenan que ver con asuntos de la conciencia), para que, en caso de incompetencia, se les pudiera poner a disposicin de las autoridades civiles.2s En un inicio eran los obispos de cada dicesis quienes nombraban a los provisores, que ejercan la autoridad judicial ordinaria de los obispos, y a los visitadores diocesanos, que ejercan sujurisdiccin delegada, pero la Junta del Nuevo Cdigo, a quien se comision para que revisara el cdigo legal colonial de 181, decidi que ellos tambin deban estar sujetos a la aprcbacin del vicepatrono, quien deba asegurarse de que tuvieran las "califi caciones adecuadas".29 No se sabe a ciencia cierta a qu grado regulaba la Corona los procedirnientos judiciales en los tribunales diocesanos, a pesar de diversas leyes que estipulaban los costos de los tribunales y los castigos adecuados para los diferentes delitos.3o Un fiscal real expres de esta manera la

poltica oficial:
Corresponde a la suprema potestad cil y poltica lo ordinario y ritual de los juicios... [porque] incumbiendo a su Magestad como a cabeza de todo el cuerpo poltico... la vigilancia y cuidado de que se fenezcan cuanto antes los

litigios o pleitos que se suscitan dentro de su monarqula.3l

La Ctrona iena buenos motivos para querer confinar todos los casos eclesisticos en Amrica a los tribunales diocesanos, ya que stos esta2l para material sobre estos breves y las quejas de las autoridades coloniales, vase ecI, ju_lio, 1150, nxico i+S, Consultas Consejo, t4 de septimbre, 1805 y 24 de _180;-Mxico .J" ".ra al ar"obispo d ue*i.o, z8 de unio, I 808; Mxico 2646, 2649, expedientes de 180 a 1825. -- ,t y col. Mata Linares 7, Informe si son-tiles los comisarios generales en el Per 1lct, Mxico 2544, Consulta, 23 de julio, 1801, que resume los diverNueva Espaa , 1796.

*",

Las actas de los procedimientos en los tribunales coloniales mexicanos indican que tanto los casos eclesisticos como los seculares seguan esencialmente el mismo patrn, pero las similitudes pueden deberse al hecho de que la ley civil espaola y la ley cannica tenan ambas origen en el derecho romano, y no tanto a los mandatos reales. Pero, segn el mismo fiscal, si se daba en las cortes eclesisticas cualquier prctica que contraviniera al procedimiento civil espaol esto suceda
27
28

sos expedientes e ---rj

Indias, g de febrero, 1802. ----il-ita.,

icr, Ind. Gen. zssl, ireces para breve papal preparadas por el Fiscal Consejo de

Partir de

Recop.

177

1.

lbd.,ley

Indias,ley l, ttulo 12, Libro l. 37, tftulo 8, Libro 5.

mtonio de Vargas y Laguna, ministro espaol ante la Santa Sede, a Antonio de Ceballos, 10 de sePtiembre, 1802. 2s lbid., Consulta Consejo, 23 de febrero, 1805' zo tU."nc circular a toos los arzobispos y obispos de las Indibs, de octubre, 1805'

ze cI, Ind. Gen. l53, Junta del Nuevo Cdigo, 13 de septiembre, 1784; Ind. Gen. 2883, nc circular, 4 de agosto, 1790, que promulga la nueva ley, 30 Recop. Indias, leyes 12 y 47 , tftulo 7, Libro 1; ley 32; tltulo 8, Libro 5. Vase tambin J, de Solrzano Pereira, op, cit., Libro 4, cap. 7, nms. l0-13; y cap, 8, nms. 40-44. t s, 1053, Respucsta Fiscal, Consejo de Indias, l de agosto, 1774.

70

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

EL CONTROL DEL SISTEMAJUDICIAL

ECLESISTICO

7I

slo gracias a que el rey lo permita generosamente, en deferencia a la San-

ta Sede.32 Las cortes eclesisticas dependan de las autoridades seculares para la ejecucin de la mayor parte de las sentencias que no eran estrictamente penitencias espirituales: aunque la Iglesia se adjudicaba autoridad para imponer algunas formas de castigo temporal adems de la penitencia,33 los tribunales diocesanos no contaban ni con el personal ni con los medios para hacer otra cosa que atender a los citatorios y mantener a unos cuantos prisioneros bajo un mnimo de seguridad.3a F,l apoyo secular, o auxilio real,3s se deba dar automticamente a peticin del juez eclesistico, pero los funcionarios re4les solan rehusarse arealizar una orden de arresto o deportacin sin antes consultar las pruebas y decidir por ellos mismos si la fianza o la sentencia era justa. En 1795, por ejemplo, el virrey Branciforte, a quien se le haba pedido que deportara a dos franciscanos, decidi emprender su propio proceso informativo al sospechar que los dos frailes en realidad tramaban su regreso a Espaa antes de que se cumpliera su periodo de diez aos de misin.3 Cuando el comisario general franciscano protest diciendo que esta accin no respetaba su jurisdiccin, el Consejo apoy el derecho del virrey de no otorgar el auxilio real hasta que la sala del crimen investigaralavalidez de las acusaciones.3T En otro caso en Mxico, se castig a dos condestables por arrestar a alguien por orden de un juez eclesistico "sin conocimiento de causa".38 Los esfuerzos del rey en 1802 para obtener la aprobacin papal de su derecho de revisar los casos eclesisticos aunque no tuvieron buen fin eran, en realidad, superfluos. Por siglos las decisiones judiciales tanto de los superiores regulares como de los tribunales diocesanos haban estado sujetas a la revisin real por medio de las apelaciones al Consejo de Indias y a las audiencias locales. Las apelaciones al rey o a su Consejo no estaban establecidas en el cdigo legal colonial, pero parece que se aceptaban como un procedimiento que emanaba'lgicamente de la posicin del rey como patrono real, que era tambin para la mayora del clero colonial el supremo magistrado en el sistema judicial eclesistico. As, cuando un eclesistico haca una peticin al rey para que se cambiara
32 33

o se anulara su sentencia, no se entenda por este acto que renunciara a su fuero eclesistico, ni se consideraba la intervencin del rey como una violacin de la inmunidad. Ciertamente no todos los eclesisticos sometidos a juicio por sus superiores apelaban al Consejo de Indias, pero la facilidad con la que se obtena esta proteccin la demuestran el nmero y la diversidad de peticiones que reciba la Corona. Tanto los seculares como los regulares de cada orden religiosa y de cada dicesis en la Nueva Espaa buscaban y consegan la "proteccin real" ya fuera para que se les liberara de una prisin diocesana, para que el caso se juzgara por la Corona y no por un

ldem.
G. de Villarroel, Gobierno eclesitistico pacfico, Parte n, cuest. 18,

art. l.

tribuna eclesistico, para que se anulara una sentencia ya emitida, o para que se levantara el decreto de excomunin.3e Se aceptaba que todas estas cuestiones pertenecan a la jurisdiccin del Consejo de Indias, que no slo remplazabaa las congregaciones romanaS, sino que tambin asuma poderes que rebasaban los de un tribunal de apelacin ordinaria, eclesistica o secular, que normalmente no habra intervenido en un caso si el tribunal de primera instancia estaba todava realizando los procedimientos. Por supuesto, en ciertas ocasiones el Consejo rechazaba una apelacin, aunque sus decisiones no se basaran en ningn criterio definible. Por ejemplo, rechaz una peticin de un prebendario de Durango para que anulara una sentencia que le haba impuesto su obispo (una multa por descuidar sus deberes) con el argumento de que los recursos "de esta clase tienen en Indias tribunales donde deben decidirse", y se instruy al apelante para que intentara que se resara la sentencia por medio de una apelacin a la corte metropolitana o a la audiencia de su distrito.40 Sin embargo podan haber usado este mismo argumento para rechazar la mayora de las peticiones que s se aceptaban. No se poda culpar del todo a los apelantes eclesisticos por buscar la intervencin del Estado, ya que sus superiores cedan tan fcilmente al rey su autoridad judicial. Un fraile betlemita de Mxico que haba pedido ayuda al virrey en lugar de someter su orden al "escndalo pblico de una apelacin formal a la audiencia" para obligar al visitador de la orden a escuchar su defensa, no tena la intencin de renunciar a su fuero, sino que slo buscaba la oportunidad de un juicio justo.al Sin embargo, se le oblig a presentar su defensa ante el rey, porque el visitador abrupta3e Vease ct, M>tico 29, Instancia de D. Antonio Escalante implorando a S. M. se le haga justicia, 27 d,e marzo, 1790; y Guadalajara 58, Representacin de parte de Jos Snchez de Lara a S. M., 5 de octubre, 1784. En las series Mxico 169l-lT6l, "Expedientes de cartas diarias e instancias", I 70- I 800 se pueden encontrar muchas peticiones similares. 0 cl, Guadalajara 545, Consulta Consejo, 5 de diciembre, 1803. ar ,rc, Mxico 2646,Petic16n de Fr. Joseph de San Ignacio al virrey, l0 de noviembre, rye4.

Los magistrados eclesisticos frecuentemente tenan que entregar a peligrosos criminales a las prisiones reales. Vase por ejemplo, ,lct, Mxico 2617, Atzobispo Rubio y Salinas al virrey Cruillas, 12 de enero, 1763, en que se queja de que un nio decidido podra escapar de Ia crcel diocesana.
3a
3s Recop. Indias,ley 11, ttulo 10, Libro tr. 3 cI, Mxico 275, Expediente instruido 37 3s

por el Alcalde del Crimen..., 1795. ecr, Mxico 2542, Consulta Consejo, 4 de julio, 1796. ect, Mexico 231, Auto sala del crimen, 14 de octubre, 1781.

t
72
ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

EL CONTROL DEL SISTEMA ruDICIAL

ECLESIASTICO

73

mente y por su propia iniciativa envi todo el caso a Madrid para que "Su Majestad determine".42 Tampoco era sorprendente que un eclesistico se dirigiera a la Corona para que se suspendiera la sentencia cuando en tantos casos los superiores eclesisticos eran slo un instrumento para la ejecucin de un veredicto dictado por un ministro o consejo real. El provincial franciscano de Jalisco, sentenciado por el Consejo de Indias a perder voz activa y pasiva por periodo indefinido en la provincia por negligencia en el cumplimiento de sus deberes,43 naturalmente se brinc al comisario general, su superior directo, que slo le haba comunicado su decisin a 1, y apel directamente al Consejo para que se redujera sr sentencia.a4 Las autoridades eclesisticas no tenan virtualmente ninguna injerencia en el caso, ya que incluso las pruebas en contra del acusado las haba obtenido y entregado el virrey de la Nueva Espaa.as El nico intento registrado de un superior eclesistico para restringir estas apelaciones fue un edicto emitido por el comisario general franciscano en Espaa al provincial de Quito en 1772, en el que se prohibla a los frailes tanto apelar a la Corona como informarla de cualquier cuestin judicial dentro de la orden. Tan pronto como tuvo noticia el rey de este alarmante documento, dirigi una cdula circular a las audiencias y virreyes para que confiscaran todas las copias del edicto en sus distritos.a Pero parece ser que la preocupacin del rey era injustificada, al menos fuera de Quito. En Guadalajara los diferentes provinciales contestaron a la audiencia que ellos nunca recibieron el edicto,aT y cuando se les instruy para que confirmaran a todos sus subalternos, en caso que fuera necesario, de que podan y deban cobijarse bajo la proteccin real, contestaron que incluso los estatutos que regan sus provincias permitan expresamente que se recurriera a la Corona.as

sona que se consideraba agraviada por un acto o sentencia de un magistrado eclesistico poda ser retribuido por un tribunal secular, usualmente la audiencia local.

Aunque los regalistas intentaron reivindicar el recurso adjudicando su origen al cdigo legal medieval de Castilla o a los Consejos visigodos jurista incluso hall una referencia a l en el Antiguo de Toledos -un se estableci su pnctica en Espaa hasta el reinado de Testamento-s0 no Carlos V y sin lugar a dudas se le import de Francia, cuyos historiadores legales generalmente coinciden en fechar su aparicin ah a mediados del siglo xv.st Pas slo un poco de tiempo despus de regularse el recurso formalmente en Espaas2 para que se le introdujera en las nuevas colonias de las Indias,s3 donde la institucin floreci con ms fuerza an que en la madre patria. En Espaa la Corona tuvo que enfrentar los intentos papales de cancelar esta infraccin a la jurisdiccin eclesistica en forma de breves que revocaban las decisiones de las audiencias, duras cartas a la Corona y censuras emitidas por nuncios papales que obstaculizaban tanto a los apelantes como a los magistrados que aceptaban los recursos.54 En Amrica, por otra parte, los prelados slo pudieron protestar dbilmente contra el uso excesivo del recurso de fuerza sin cuestionar la premisa de la supremaca del Estado en la que se basaba la institucin.ss La justificacin terica de estos recursos se basaba en la conocida imagen del rey como padre de sus sbditos, el guardin de la justicia a quien todos podan apelar para que les restituyera sus derechos y para que los protegiera contra cuSlquier dao (la palabra fuerza originalmente quera decir dao o perjuicio).s El recurso no se entenda como apelas J. Covarubias, Mtximas sobre recursas de fuerza y proteccin ... (Madrid, 1785), ttulo , mx. 3; Conde de la Caada, Observaciones prcticas sobre los recursos de fuerza... (Madrid, 1793), Parte l, cap. l, nrlm. 4. El segundo fue gobernador y el primero abogado del Consejo de Castilla. Ambs obras constituyen una definicin de la poltica tardla de los

Er ncunso DE FUERZA
El aparato ms comn para la revisin real y una de las armas ms eficaces del Estado en la lucha por la supremaca sobre la Iglesia era una peculiar institucin llamada el recurso de fuerza, por el que una per42 lbid., Copia del decreto de visitador, adjunta una peticin de Fr' Joseph de San Ignacio al rey, 30 de noviembre, 1794. a3 rct, Guadalajara 358, Consulta Consejo, 28 demarzo,1794' 44 Ib., Fr. Vicente Pau al Consejo, 8 de enero, 1795. 4s lbid., Virrey Revillagigedo al rey, 29 de julio, 1793. 6 ct, Guadalajara34l, nc circular, 22 detebreto,1775. 47 lbi., Provinciales de Zacatecas y Jalisco a la Audiencia, 14 de julio, 1775; Guardin Colegio de Propaganda Fide a la Audiencia, 25 de julio, 1775.
48

Borbones hacia esta institucin.


I

IbA., Audienciaalrey, 12dejulio,

1776.

so Biblioteca del Palacio, col. Ayala 19, Breve instruccin sobre retencin de bulas, 78, por el Fiscal Pedro Salcedo (referencia a Jeremfas, 2 l). st R. Gnestal , Izs origines de I'appel comme d'abus (Pars, l95l), p. 9. sz J. Maldonado, "LoJrecursos d fuerza en Espaa", Anuario de Historia del Derecho Espaol, xxiv ( I 954), p. 292, en que cita una real cdula del 7 de julio, I 542. 's3 Segn la Recop-, Indias, ley tf+, ttulo 15, Libro 2, el recurso ya se aplicaba en las Indias para el ao de 1559. sa Vase R. de Hinojosa, Ins despachos de la diplomacia pontificia en Espaa (Madrid, l89). p. 355; y J. Maldonado, op. cit., pp. 295-298. ssiG. de Villarroel, Gobiemo eclesitistico pacfico, Parte 2, cuest. 12, art. 5, nm. 9. Vase tambin lrN, Cdices 724, cc al arzobispo de Santo Domingo, 2 de abril' 16O4: y Cdices 89, nc al obispo de Quito, l5 de junio, 1573, en repuesta a las protestas contra usos particulares del recurso. s6-F. Salgado de Somoza, De regia protectione... (1626), Parte l, cap' l, prael. 5; y Conde de la Caada, op. cit., Parte l, cap. 10, nm' 8.

74

EL CONTROL INDIRECTO DEL CLERO

EL CONTROL DEL SISTEMA JUDICIAL ECLESISTICO

75

cin sino como queja que albergaba una de las partes en litigio ante un tribunal eclesistico que no poda recurrir a una apelacin ordinaria.sT Haba tres tipos de fuerza o abuso que no se podan rectificar a travs de las vas ordinarias: el procedimiento ilegal al juzgar un caso; la incapacidad para otorgar una apelacin legtima; finalmente, la misma falta de jurisdiccin. La audiencia, al recibir el recurso, peda al juez eclesistico que le entregara todos los documentos pertinentes, y le ordenaba que suspendiera los procedimientos mientras estuviera en curso la apelacin,s8 y con base en estos documentos decida si el abuso exista o no. En el primer tipo de fuerza (en el modo de conocer y proceder), se poda obligar al juez eclesistico a seguir los procedimientos forenses legales; en el segundo tipo, en no otorgar apelacin, se le poda ordenar que suspendiera la ejecucin de su sentencia y que otorgara una apelacin a una corte eclesistica superior; y en el tercer tipo, fuerza en conocer, la audiencia poda declararlo incompetente para dictaminar el caso y asignar ste a un tribunal secular adecuado.se Creado originalmente para proteger a los eclesisticos de la opresin de sus superiores, el recurso en realidad les daba la oportunidad casi ilimitada de obstruir el camino de la justicia e incluso, con frecuencia, de eludir el castigo. El sistema legal espaol, con su complicado aparato de deposiciones y notificaciones escritas, mltiples series de acusaciones y defensas intercaladas con resmenes y sumarios, pareca diseado para prolongar el litigio de manera indefinida bajo circunstancias normales; cuando se introducan apelaciones extraordinarias, las posibilidades de conseguir un veredicto parecan ms que lejanas. El juicio de un fraile carmelita en Mxico, acusado de mal uso de su comisin como ejecutor de un testamento, se demor gracias a los recursos y apelaciones por ms de veinticinco aos6o y nunca recibi un veredicto final incluso cuando se pidi la intervencin de la Corona. El Consejo tena que deliberar y ponderar cada nueva peticin que haca el fraile,6l y el caso termin slo a la muerte de este terco apelante. Si bien era cierto que la disciplina del clero americano se haba relajado tristemente, como tanto solan alegar los ministros reales y los funcionarios coloniales, esto se deba en parte a los recursos de fuerza y a
J. Covarmbias,op. cit., ttulo , mx.7 y 8; ttulo 24,mx. 15. Recop. Indias, ley 10, ttulo 10,. Libro l ss Para descripciones de los diversos tipos de recursos, vase J. de Covarnbias, op: cit., ttulos 8, 1O y 12; y Conde de la Caada, op. cit., Parte l, caps. 2-9. 0 cl, Mxico 244, Testimonio de autos de los recursos de fuerza que ha interpuesto Fr. Antonio de San Alberto..., 1762-1790. 6t lbid., Real Congregacin del Apstol Santiago (a favor de Fr. Antonio) aIrcy,27 de octubre, 1788; Fr. Antonio alrey,26 de enero, 1789,4 de noviembre,1789y 2 de enero, 1790.
s7 s8

otras apelaciones extraordinarias. Quiz no provocaban los desrdenes y delitos que abrumaban a las autoridades civiles y eclesisticas, pero no se puede negar que obstruan los esfuerzos para remediar el problema. En la mayora de los casos, las audiencias y el Consejo aceptaban las apelaciones sin el menor deseo de proteger a un delincuente de su justo castigo, pero mientras se permitiera a un acusado cuestionar cualquier medida que le fuera desfavorable, era imposible que los magistrados eclesisticos pudieran tratar su caso eficazmente. Es evidente que los recursos de fuerza y las otras apelaciones para la intervencin secular exacerbaban los desrdenes y las disputas del clero regular. Un ejemplo tpico fueron los levantamientos dentro de la orden dgSan Hiplito Mrtir que se originaban, como era frecuentemente el caso en la mayor parte de las rdenes coloniales, en una lucha interna por el poder. Una disputa comenz en 1787 con acusaciones de peculado, retencin ilegal de cargos por veinte aos y las acusaciones habituales de opresin y tirana contra el general de la orden.2 Cuando el arzobispo, elegado por el papa para hacerse cargo de las cuestiones judiciales de la orden, se neg a escuchar estas quejas, los acusadores presentaron a la audiencia un recurso de fuerza en el modo de conocer y proceder y escribieron al rey quejndose de que el arzobispo estaba confabulado con el general y sus partidarios, que estaban en posicin de comprar el favor de gente influyente, incluyendo a los oidores, con fondos extrados fraudulentamente del patrimonib de la orden.3 Se sigui el mismo patrn precisamente cuando se eligi a nuevos superiores de la faccin opuesta un ao despus, pero esta vez con el ex general y su secretario en el papel de las vctimas. Se hicierdn e ignoraron las acusaciones, Se present un recurso a la audiencia y los superiqres arrestaron a los acusadores,4 y las quejas presentadas a la Corona produjeron decretos casi idnticos a los que se haban obtenido el ao anterior, decretos que ordenaban al virrey y al arzobispo que usaran "respectivamente de sus facultades de modo que...no se persiga al inocente por resentimientos particulares"'s Para cuando apareci la segunda vuelta de recursos las autoridades civiles en Mxico se dieron cuenta de que las quejas eran meramentelrn subterfugio para no someterse a la autoridad de los superiores titulares, y que la proteccin que otorgaba el Estado estaba destruyendo la obediencia monstica, tn esencial para la restauracin de la paz y la disciplina dentro de la
2 or, Mxico 2540, Representacin del Prior del Convento del Espritu Santo al arzobispo, l de junio, 1787. Zt hd., Representacin del Prior al rey, 4 de noviembre, 1787. 64 lbid., Testimonio del expediente formado por real orden ... en 5 cuadernos, 1787-1789.

6slbid.,noalarzobispoyalvirrey, 14dejunio,

1788;

yRcalosmismos, l9deabrilde

1789, con la misma redaccin.

EL CONTROL INDIRECTO DEL CLERO

EL CONTROL DEL SISTEMAJUDICIAL ECLESIASTICO

orden. A pesar de los decretos reales tanto la audiencia como el virrey

decidieron rechazar los recursos y otras apelaciones y con el consentimiento del arzobispo, el virrey inform al rey de que lo nico que se lograra con permitir ms recursos era promover una mayor disensin.7 No convencido, el Consejo sigui ordenndoles que investigaran las quejas,8 y la disputa aparentemente continu incluso hasta despus de que el ex general y su secretario obtuvieron breves de secularizacin del papa con la autorizacin para dejar la orden.e La oposicin de la Corona a las apelaciones eclesisticas al nuncio papal en Espaa se expresaba de tal modo que se poda aplicar con mayor validez al recurso de fuerza: se les condenaba por "demorar la administracin de la justicia, socavar la autoridad de los prelados y permitir que los delincuentes evadieran su castigo";7O y aunque la Corona nunca habrfa aceptado que la interferencia de sus propios tribunales era tan daina para la disciplina eclesistica como la interferencia del nuncio papal, reconoca tcitamente las desventajas del recurso y los problemas que creaba al prohibir su uso siempre que estuvieran en juego intereses reales. Esta prohibicin se haca, por ejemplo, en los casos del patronato.Tl Como el rey se adjudicaba la jurisdiccin sobre ellos bajo cualquier circunstancia, habra sido ilgico permitir recursos de uno de sus representantes hacia otro. No slo usurparan las audiencias la autoridad exclusiva del vicepatrono, sino que tambin cualquier apelacin, ordinaria o extraordinaria, anulara la intencin de la Corona de usar los juicios sumarios para la rpida resolucin de los problemas del patronato. Esta prohibicin no impeda a las partes presentar recursos de fuerza en los casos del patronato, cosa que poda frustrar el curso de la justicia aun cuando finalmente se les rechazara. Por ejemplo, un cura delincuente en Yucatn, a quien su obispo y vicepatrono quera despojar de su beneficio, pudo posponer el veredicto final por aos, ya que cada vez que presentaba un recurso, se tenan que suspender los procedimientos hasta que la decisin de la audiencia de que el recurso era ilegal llegara aMnda.7z
66 67 68

En las visitas de las rdenes religiosas, tan esenciales para la poltica eclesistica carolina, la Corona dudaba entre el deseo de reformar la disciplina regular, para lo que se necesitaba la autoridad irrestricta de los visitador"., y 1tn" renuencia a ceder el control real sobre sus actos. Solrzano Pereira haba escrito que era preferible que los regulares sufrieran cualquier injusticia durante una visita a que se alterara sta con recursos,T3 pero otros regalistas pensaban que el rey 10 pod1 ignorar la splica de froteccin de cualquiera de sus vasallos, fueren las circunstancias q fueren.7a Carlos III decidi brincarse la cuestin poniendo un lmite a la esfera judicial de las visitas: prohibi a los visitadores realizar juicios de regulres individuales y someti sus medidas de reforma geneial a la supervisin de los virreyes,Ts cuya intewencin sera extraque el engorroso l,rai"iut y supuestamente menos disruptiva, por tanto, que deban seguir las audiencias. procedimiento Este sistema ie ignor con frecuencia en Per, donde el rrey se quej de que las visitas de las rdenes de San Agustn y de SanJuan de Dios se retiasaban constantemente a causa de los recursos.T En Mxico la mayor parte de las apelaciones y peticiones las trataban los virreyes, a,rique este mtodo no necesariamente aseguraba la conclusin rpida y satisfactoria de las visitas.TT Cuando la audiencia llegaba a aceptar rey se pronunciaba a favor de los apelantes, los visitadores a menudo "r.rrro, .otrr"rrcu al rey de que la persecucin de que se quejaban los frailes no era otra cosa que los esfuerzos para reformar su conducta libertina, y lo persuadan d pasar por encima de las decisiones de la audiencia en inte.s de la disciplina monstica.78 Pero las demoras tanto de los recursos en Mxico como de las peticiones correspondientes a Madrid inevitablemente obstruan el curso de las visitas'7e Aun cuando los recursos no estaban prohibidos por razones de Estado, los autos de fuerzano se daban automticamente a favor del apelant, en especial cuando su peticin iba en contra de los dictados del orden pblico y de la administracin apropiada de la justicia. un prebendaiio de Michoacn, bajo juicio por concubinato, intent todas las
73 J. de Solrzano Pereira, op. cit., Libro 4, cap.26, nm.21; vasetambinNueva Recopilacin de las leyes de Castilla (157), ley 40, ttulo 5, Libro 2' -t t t. Covarmbias, op . cit., tfirlo 24, mx. 44 y 48; ttulo 27, max' I - I 0' zs cr, fna. Gen. 3040, Instruccin real para sitadores-reformadores, 2 de mayo,l77l' 7o M. de Amat y Junient, op. cit., pp. 95-98. rr v;;;;;;;j"-pto, t. p.obleinas que enfrentaron los sucesivos virreyes con la visirputai inrnas d los betlemitas, desde 1771 hasta 1804, en ct, Mxico 2750

IUd.,AutoAudiencia,30dejulio, 1789; RespuestaFiscalalvirrey, lTdenoviembre, 1789. lbid., Arzobispo al virrey, 13 de noviembre, 1789; virrey al rey, 14 de diciembre, 1789. lbid., Arzobispo al Consejo, 30 de diciembre,1791, en que da por recibida la nc, de

septiembre, 1791. 6e lbid., Pase dado al breve pontificio del 8 de mayo, 1790. 70 S, Snchez, ed,, Coleccin de todas las pragmdticas, cdulas, provisiones circulares, autos acordados, bandos y otras provi.dencias publicadas en el actual reinada d.el seor Don Carlos IV (4 vols., Madrid, 1794-1805), iv, 466-476, no circular, 2 de noviembre, 1767, reemitida el 28 de agosto, 1804. 7t Fccop. Indias,ley 39, tltulo , Libro l 72 c, Mxico 3064, Testimonio de autos contra el cura de Umn, obispo de Yucatn al rey, 20 de septiembre, 1783.

t"

257 I , v -;;;niv en el texto, PP. 49-5 l.

ot.ur

' iiSl, g.p!i.nte sobre los recursos de fuerza (Orden de San Camilo Lelis)...' 1777. '--. oct, Ut* ico 2537, lr"itor Consejo, 9 de marzo,
rencia a la visita de los Agonizantes.

interpuestos por los Agonizantes


1779 y 28 de

mayo, 1784, en refe-

78

EL CONTROL INDIRECTO DEL CLERO

EL CONTROL DEL SISTEMA JUDICIAL

ECLESISTICO

79

lpelaciones de que poda disponer un eclesistico recalcitrante, incluyendo la recusacin de sus jueces, cuatro recursos a la audiencia de Mxico y una peticin para el real amparo del virrey,80 que fueron rechazados todos. Las pruebas judiciales y los informes independientes de residentes en Michoacn indicaban que en realidad era culpable del crimen del que se le acusaba; los ejemplos de tratamiento injusto que mencionaba, como estar detenido durante el juicio,st eran falsos, y de cualquier modo, habran sido el tratamiento habitual en casos criminales tanto en los tribunales seculares como en los eclesisticos. cuando escap a Madrid "para ponerse a los pies de su Majestad y buscar la proteccin real de esta vil venganza que estoy sufriendo",82 se le envi bajo vigilancia militar a cdiz y se le coloc en el primer barco ayeracntz, para regresarlo a la custodia y jurisdiccin de su prelado.s

Pero ocasionalmente las audiencias entraban en conflicto con las polticas generales de la corona sobre cuestiones eclesisticas cuando daban su apoyo a la jurisdiccin del magistrado eclesistico, por un celo excesivo en el respeto de la ley. De acuerdo con la ley real, por ejemplo, era inadmisible un recurso de fuerza si el apelante poda obtener el desagravio por los canales normales de su propio fuero. cuando un fraile carmelita en Mxico present un recurso en 1788 contra una sentencia pronunciada por su provincial,8a la audiencia lo rechaz sobre la base de que el proncial no haba cometido ninguna de las tres clases de fuerza, ni se haba negado a otorgar una apelacin ordinaria, ni haba conducido ilegalmente el caso, ni haba excedido su jurisdiccin al juzgarlo, y se le dijo al fraile que presentara su apelacin a la sentencia al jlez eclesistico superior, que era el general carmelita en Roma.ss Los oidores legalistas no se dieron cuenta de que su decisin, aunque estaba de acuerdo con la ley, iba directamente en contra de la poltica de la corona de aislar a la Iglesia americana de Roma. Probablemente al consejo de Indias no le importaban las quejas de opresin del fraile, pero se apresur a detener su apelacin a Roma colocndolo bajo la proteccin del virrey y ordenando a la audiencia que realizara una investigacin a fondo dL las injusticias de las que se euejab.so El consejo tambin record gentilmente a los oidores que los representantes del rey deban tener mucho
ect, Mxico 235, Virrey Bucareli al obispo de Michoacn , l7 de febrero, 1779. 235, Representacin de Josef de Villanueva a S. M., 17g1. 82 rc, Mxico 1152, Representacin de villanueva al rey por medio de Jos de Glvez,
8l
I
8o

cuidado de ayudar a los sbditos del rey a ahorrarse el "interponer apelacin ante los superiores en Roma".87 El conflicto de la poltica real entre la necesidad de mantener la disciplina eclesistica y la de supervisar el sistema judicial eclesistico era especialmente evidente en el uso de la real provisin de fuetza, un mtodo expedito para llevar la proteccin real a los sbditos que vivan en ,o16 muy distantes de las audiencias. Cada centro provincial de gobierno poda obligar a los tribunales eclesisticos en el distrito a detener los procedimientos de inmediato sin la demora inevitablemente larga de comunicarse con la audiencia y de esperar su decisin.88 No se consideraba la provisin como era un sustituto del recurso de fuerza, sino como una rnedida momentnea para controlar los abusos contra una parte posiblemente inocente hasta que se pudiera comunicar con la udiencia. La Corona estaba bien consciente de la posibilidad de peticiones injustificadas que podan provocar que se demorara una sentencia merecid, pero los gobernadores no tenan poderes discrecionales de otorgar provisiones sin importar las circunstancias, ya que un recurso frauulento tena un remedio final en la audiencia, que poda declarar a favor del magistrado eclesistico.8e La jerarqua eclesistica, generalmente opuesta a la supervisin secular en proporcin inversa al rango del funcionario que la ejerca (slo ,ururit se cuestionaba la intervencin de los ministros reales, si acaso esto llegaba a suceder), no poda menos que ver con resentimiento esta interferincia de funcionarios locales, en tanto que aceptaba el principio de la revisin judicial de. las audiencias. En 1781 el gobernador de Durango emiti una real provisin de fuerza a favor de un sacerdote, que al precer era vctima de una severa persecucin por parte_del provisor dicesano, e insisti en que el provisor no slo enviara todos los documentos pertinentes a la audiencia de Guadalajara, sino tambin en que liberara inmediatamente al sacerdote de su prisin, lo absolviera de la excomunin y le regresara su propiedad confiscada.e0 El provisor respondi excomulgano al asesor general por haber sugerido esta medida y amenaz con excomulgar tambin al gobernador a_menos que revotara el decreto ofensivo,el aunque al final le entreg los documentos a la audiencia.e2 Objetaba a la clusula en que se le ordenaba anular la sens7
88

lcr, Mxico

lbid., nc a la Audiencia, 8 de junio, 1789.


Recop"

de octubre, 1782. 83 lbid., nc al Cabildo sedevacante Michoacn, 19 dejunio, 17g3. 8a cr, Mxico 244, Recurso de fuerza a la Audienci, l3 de septiembre, l7g7 . ,8s lbid., Auto de fuerza, 3 de octubre, 1788 (la bula de r573 no ie aplicaba a las rdenes religiosas que tenan generales en Roma). 86 lbid., nc a la Audiencia, virrr'y y al provinciai carmelita, g de junio, 17g9.

en, cdices 70, nc al gobernador de venezuela, 27 de agosto, 1747; y tct, tvtric"Joio, rc.l gob".nador de ia Habana, 25 de noviembre, 1755 (copia), en que les reprocha por rehusarie a emitir una real provisin de fuerza.
ss Vase

Indias,ley

13,

ttulo

15,

Libro

2.

'so ct,'Guadalajara 58, Real provisin de fuerza intimada por el Gobernador de


,

Durango al Provisor,2 de agosto, 1781. sl bid., Auto del Provisor, l7 de septiembrc, I 781 , e2 lbid.,Provisora la Audiencia, l3 de octubre, 1781.

80

ELCONTROLINDIRECTODELCLERO

EL CONTROL DEL SISTEMA ruDICIAL ECLESIASTICO

8l

tencia pronunciada en contra del sacerdote; ya que, como arguy, incluso la audiencia, que tena el derecho exclusivo de declarar una sentencia eclesistica invlida, no lo hara sin antes examinar las pruebas.e3 El uso de la provisin provincial como un recurso de proteccin era

esta institucin.loo Adems, alavez que los papas emitan la bula anual, In Coena Domini que enumeraba violaciones seculares a la jurisdiccin eclesistica entre las que se consideraba el recurso de fuerza como la

an ms controvertido porque serva para apelar contra cualquier forma de procedimiento, no necesariamente judicial. Ante las exigencias de que interfirieran con todo, desde la violencia fsica severa hasta una orden meramente desagradable de un superior eclesistico, los funcionarios reales locales con frecuencia tenan que hacer una difcil eleccin entre dejar de ejercer esta prerrogativa real tan apreciada y promover la rebelino el mal comportamiento de un sbdito eclesistico. En un caso en Yucatn se pidi al gobernador que protegiera a un fraile franciscano de una persecucin futura ordenando a sus superiores que le permitieran residir en un monasterio de otra orden.ea El provincial franciscano objet al mandato con el razonable argumento de que no se poda apelar contra un abuso inexistente,es y los consejeros legales del gobernador estuvieron de acuerdo en que tanto la peticin como la real provisin eran ilegales,e pero el gobernador no dej de sentir que deba 'liberar de las violencias casi lsrci evidentes que deba esperar de Su Prelado y Venerable Definitorio".eT El Consejo de Indias, aprobando la decisin del gobernador de intervenir para defender al fraile, reproch a los consejeros su "falta de celo en defender la regala de la proteccin real" y expresaron su inters en que no se privara de sus derechos a los vasallos de Su Majestad simplemente porque vivan lejos de una audiencia.es El hecho de que el fraile nunca hubiera demostrado ninguna intencin de pedir un recurso de fuerza a la audiencia, y el hecho de que ni siquiera pudiera alegar opresin en el momento de su peticin eran tecnicismos legales que no eran importantes comparados con la cuestin, mucho ms importante, del control real sobre el judiciario eclesistico. Aunque la Santa Sede nunca dej de condenar el recurso de fuerza desde que se inici su uso y todava en el siglo xx le ha impuesto censuras cannicas,ee el contraste entre su actitud y la de la jerarqua eclesistica en Espaa y en las Indias era casi total. Se anotaron en el Index romano varias obras escritas por eclesisticos espaoles en defensa de
lbid., Auto Provisor, l7 de septiembre, 1781. cr, Mxico 3070A, Recurso de proteccin a favor de Fr. Gabriel Rodrguez Arfin al gobernador Glvez, l3 de octubre, 1790; y Oficio gobernador al provincial, 13 de octubre,
e3 e

ms flagrante,lOt t'ttt connotado canonista y prelado americano espaol afirm que la misma bula conceda el derecho de hacer estos recursos.lo2

Aunque muchos obispos quiz simplemente toleraban estas apelaciones, en la creencia de que no lograran nada con protestar, la mayora estaba demasiado imbuida de regalismo para siquiera cuestionar su legalidad. Un provisor de Durango, que mostr la oposicin mas decidida a un auto de fuerza desfavorable, reconoca, sin embargo, que es "este remedio... el ms importante y necesario que puede haber patalapazy buen gobierno", aunque senta que si se abusaba de 1, el recurso sera un serio impedimento para la administracin de la justicia.l03 Unos pocos jueces eclesisticos, como el obispo Pedro Tamarn y Romeral, de Durango, quisieron castigar a aquellos eclesisticos que "se consideran perdidos en los juzgados de su fuero [y] solicitan abonos con sus parciales en el otro fuero... a fin de sofocar la verdad y perturbar los tribulgs".lo4 Estas apelaciones se hacan tcnicamente bajo el riesgo de la excomunin, ya que la ley cannica prohiba a los eclesisticos renunciar a su propio fuero,l0s un concepto legal que ni las autoridades seculares ni los apelantes eclesisticos estaban dispuestos a aceptar. El obispo Tamarn, despus de advertir a sus subalternos de este riesgo, aplic la censura adecuada a tres de sus cannigos que firmaron una peticin al gobernador de Durango para que ste exhortara al obispo a detener los procedimientos contra ellos.l0 El consejo fiscal consider que esta accin perjudicaba la autoridad real en dos consideraciones: primero, a los eclesisticos no se les deba negar s derecho de buscar la proteccin real; y segundo, el obispo haba citado la bula In Coena Domini como la autoridad de las censuras, y hacla mucho que el exeequatur real haba
roo p6 ejemplo, Enrique Henrfquez, un jesuita cuya De clavibus romani pontificis(Salamanca, 119), una de las primeras apologlas espaolas del recurso, fue anotada en el Index a principios del siglo xvir, segn V. de la Fuente, Historia eclesidstica Qe E_sfala (6 vols., Midrid,-1873-1875), v,442-443. La obra de otro clrigo espaol, F. Salgado de Somoz-a, De regia protectione, se anot en el Indet en l28, segn A. deEgaa, op' cit.' p' l3l. tor Prrafo l de la bula papal In Coena Domin emitida anualmente el Jueves Santo desde la poca de Bonifacio VIII. Vase J. l-6pez, Historia legal de la bula llamada In Coena Domini (adrid, l78, escrito en t88), pp. 10-112, para una traduccin espaola de la versin del papa Clemente X. to2 G. deVillan'oel, Gobiemo eclesi.stico paclfico, Parle 2, cuest' 12, att-.5, ntlm' 9.

1790.

lbid., provincial al gobcrnador, l3 de octubre, 1790. lbid., Dictamen Auditor de Guerra, 1 de octubre, l79O; Dictamen Asesor de Intendencia, 21 de octubre, 1790. e7 lbid., gobernador al rey, 8 demarzo,1791.
es

to3c,Guadalajara56s,ProvisordeDurangoalgobernador, l5deseptiembre,1781.
ro4 P.

e6

17l publicado por Vito


sisticos", pp. 399-400.
tos

Tamarn y Romeral, Demostracin del vastlsimo obispado de la NuepaViscaya Alessio Robles (Mxico, 1937), "Instruccin a los vicarios eclesobre la Bula de la Cena en Indias, 17E'

e8 cl, Mxico ee Codex Juris

3005, Consulta Consejo, l3 de Canonici, cc. 2333 y 2334.

abril,

1792.

* !6 tc, Ind. Gen. 350, Expediene

In Cocna Domini, prr. l.

82

EL CONTROL INDIRECTO DEL CLERO

EL CONTROL DEL SISTEMA JUDICIAL ECLESIASTICO

83

rechazado esta bula y que se le haba denunciado formalmente ante el papa como una invasin de la soberana de la corona.l07 se reproch al Uirpo Tamarn por su acto ilegal y se le record que la bula no tena fuerzalegal ni en Espaa ni en las Indias. Pero veinte aos despus, a pesar de una cdula general que condenaba la bula,tOa el obispo de oaxaca la aplic en circunstancias similares para excomulgar a un sacerdote que haba buscado la proteccin del virrey.toe No hay ninguna evidencia de que se usaran estas censuras contra eclesisticos que hicieran recursos de fuerza formales a una audiencia,

y aun si lo haban hecho, la ley real tena un arreglo para este tipo de "abuso" tambin. El control secular del sistema judicial ec'lesistico no se limitaba a los casos criminales y civiles del fuero externo, sino que abarcaba tambin el fuero estrictamente espiritual de la conciencia. Se poda apelar en un recurso de fuerza a Un dictamen de excomunin coniru.t.r eclesistico o un laico, y si la audiencia consideraba que el magistrado eclesistico haba cometido fi:erza al emitirlo, el dictamen se declaraba ivflid6. t to La excomunin de jueces reales que usurpaban o que se supona haban usurpado la autoridad eclesistica era el arma principal de la Iglesia en las disputas jurisdiccionales que ocurran con tanta frecuencia en las Indias. La ley real prohiba este uso de las censuras eclesisticas, y II la Corona repetidamente anulaba la bula papal en la que se basaban,l pero el recurso de fuerza permita la defensa ms eficaz. Adems, otorgaba al judiciario secular la voz decisiva al definir la frontera entre la jurisdiccin secular y la eclesistica: era la audiencia quien resolva, por medio de ios recursos de fuetza,la mayora de las competenciaS, y si la audiencia decida que el juez real excomulgado no haba excedido su autoridad (por ejemplo, al llamar a un sacerdote a atestiguar ante l o al sacar a un criminal fugitivo de una iglesia), entonces el tribunal eclesistico estaba obligado a absolverlo y a cecier toda Ia jurisdiccin a su favor.ll2 Los rnagistrados reales an teman el "deshonor y escndalo"
lbid., Respuesta Fiscal, 17 de marzo, 1768. lbid", nc circular a todos los prelados seculares y regulares en las Indias, 2 de diciembre, 178. toe 61, ffisigs 26, Revisin de la causa seguida a D. Jos Paz y Mendoza, l7 de sep'1787; y illxico 2637, Paz y Mendozia Ventura de Taranco, 2 de septiembre, tiembre,
ro7

que acompaaba a cualquier orden pblica de excomunin,11: pero la eficacia de las censuras cannicas como un arma politca contra la supremaca secu.lar la destruy el recurso de fuerza. Una vez que la audiencia haba prornulgado un auto de fuerza desfavorable para el magistrado eclesistico, ste no poda hacer gran cosa. La audiencia poda confiscar su propiedad e incluso enviarlo a Espaa si l se negaba a obedecer el auto, ya que una negativa equivala a sedisif.ll+ No se registr accin tan drstica en esta poca, aunque un juez eclesistico recibi un agudo reproche de la Corona y se rechaz su candidatura para la promocin,11s porque no haba aceptado un auto emitido por la audiencia de Guadalajara. Aleg primero que haba llevado a cabo las provisiones del auto, lo que era falso, aunque el notario real de Durango certific que no lo haba hecho.ll Despus emple la frmula "obedezco pero no cumplo", e inform a los oidores que tenan que ser muy maliciosos o muy ignorantes para tomar una decisin tan contraria a ambas leyes, la cannica y la real. t lz Despus apel el auto con base en una copia de los procedimientos de la audiencia que haba obtenido sobornando al receptor.lls Finalmente cedi, pero slo despus de otros tres aos de subterfugios similares: en esta poca ni siquiera un prelado decidido tena el suficiente poder para desafiar indefinidamente la autoridad real. La audiencia se mantuvo extraamente tibia ante esta enrgica oposicin y el Consejo de Indias le reproch "la singularidad de su inforrne, nada propio de las obligaciones de su empleo... previnindola que en lo sucesivo procure sostener con el celo que debe la jurisdiccin ral" contra tales "atropellamientos" de los magistrados eclesisticos "que abusan de su autoridad con una insistencia tan sin precedente".lle La poltica real respecto a las apelaciones de los autos de fuerza se dirigi contra el magistrado eclesistico. En teora una instancia final, se poda apelar el auto en la prctica slo si ste favoreca a la jurisdiccin eclesistica.l20 Haba casos poco comunes, como las visitas de las rdenes religiosas, en que los magistrados eclesisticos podan con1r3 Vase ecr, Mxico 2617, Oidor Domingo Valcrcel a Julin de Arriaga, 22 d,e abrll, 1763, en referencia a la censura de excomunin que le aplic el arzobispo de Mxico. tt4 Recop. Indias, ley 143, ttulo 15, Libro 2. Vase tarnbin Real Decreto, l4 de noviembre 1745, en J. Covarnbias, op. cit., apndice, pp.297-299. rls AGI, Mxico 2534, Consulta Consejo, I de octubre, 1787, con real resolucin sin fecha. tt 6, Qsdlajara 58, Certificado Notario pirblico, Durango, 5 de febrero, 1782. tt7 lbid., Oficio Provisor a la Audiencia, 4 de abril, 1782. tt} Ibid., Respuesta Fiscal Audiencia,2 de enero, 1783, en que se pide castigo para el

to8

tto Recop. Indias,leyes 9 y 10, ttulo 10, Libro 1. I 61, fd. Gen. 350, Expediente sobre la Bula de la Cena..., l78, en que se resumen cdulas anteriores y los caios en los que se les ignor; y nc circular, 2 de diciembre, I 78. 1 12 ry'f 5s, por ejemplo, cr, Mxico 3068, Obispo de Yucatn al rey , 24 de mayo,_ 178, y Audiencia ai rey, 26 de octrrbre, 1787, en referncia a una competencia con el alcalde rdinario de Mrida; Guadalajara 534, Consulta Consejo, de abril, 1804-, y 27 de enero, I 807, en referencia a una competencia entre el obispo de Sonora y un subdelegado local.
rI

1788.

Receptor.

lle Acl, Guadalajara 244, Consulta Consejo, l2 de rnavo, 1787. r20 J. Covan'ubias, op, cit,, tftulo 31,

EL CONTROL INDIRECTO DEL CLERO

seguir una decisin favorable del consejo, pero slo porque favoreca loJintereses de la Corona apoyar su autoridad en esos casos especfficos' Normalmente se les obligaba a someterse a la revisin secular de sus procedimientos y se les negaba el derecho de objetar a la decisin de que sus procedimientos eran abusivos;121 sin embargo, en los registros se encentran muchas apelaciones de las partes contendien's -tanto jueces reales como acusados eclesisticos- que lograban obtener que ie revirtiera un auto de fuerza que haba apoyado las sentencias y jurisdiccin del tribunal eclesistico. 122 La Corona recurra a estos mtodos para supervisar el sistema judicial eclesistico porque, a pesar de los diversos llmites indirectos de la inmunidad eclesistiia como las prerrogativas patronales y la intervencin ejecutiva, el clero segua bajo la jurisdiccin judicial de sus propios magisirados. Slo en loJltimos aos del siglo xvrrr intent el EStado ,rn tuq.," directo con6a este antiguo privilegio del fuero, un ataque en el que ie aplic la maquinaria de la revisin judicial en un nuevo contexlo. Aunque en teora un medio de proporcionar proteccin real a los eclesisticoi que padecan abusos de sus superiores, el-recurso de fuerpodallegi u ,rru.r" para privar a un eclesistico de su inmunidad za -"o.rtru d su voluntad. Este procedimiento, usado en el inicio para ".r restringir lajurisdiccin eclesistica sobre los laicos, se podla usar con slo pJquens modificaciones en las competencias sobrelos delincuenjurisdiccin tes eilesisticos, cuando la Corona decidi ponerlos bajo la directa de los tribunales seculares.l23

SEcuNIoA, Penrn
I

LA CzuSIS DE LA POLTTCE REAL

t2t p.6p. captitta, ley 35, tftulo 5, Libro 2; R9cop. Indias,ley 10, tftulo 10, Libro l; y nc circular (copia), 1 5 de nviembre, 1758, en o, Ind' Gen' 3027' -.-;as;r que ejemplo, cr, Mxico 2531, Consulta Consejo, Z-S {9 fgbrero-I7l' en d" fuerza a peticin del acusado eclesistico; y Mxico 231, uto d! o".u ooi ""ii"a ;;;;j;, iO"ie" oct.r.e, 178, {ue pasa por encima de un auto a peticin de un li " i"L"..ul. gnlisaiasMxico 2609,2630,2644,2647 hayotrosejemplosdeestapoca. " tzr y65s ca. vI1, "El fracaso de la reforma"'

TV.

EL PROGRAMA CAROLINO DE REFORMA


ECLESISTICA

La rNmuwroet eclesistica, que era privilegio de todos los eclesisticos ordenados, tcnicamente se respet en las colonias americanas a pesar

de los diversos mtodos indirectos que haba creado la Corona para controlar al clero. Las inquisiciones extrajudiciales, la jurisdiccin patronal y la revisin real de las decisiones judiciales eclesisticas interferan todas, en mayor o menor grado, con este privilegio, pero la Corona nunca haba impuesto una limitacin directa al fuero eclesistico. Sancionada por la ley,l esta inmunidad exclusiva tambin se respetaba en la prctica. Las disputas jurisdiccionales entre jueces eclesisticos yjueces reales eran frecuentes, pero al surgir slo a causa de cuestiones secundarias, demuestran que el principio fundamental de la inmunidad era comnmente considerado como un elemento inalterable en la jurisprudencia colonial espaola. Los juristas reales trataron, por ejernplo, de refutar que la Iglesia incluyera bajo el fuero eclesistico a sus dependientes (familiares),2 diciendo que slo los eclesisticos ordenados podan gozar de este privilegio. (Una competencia tpica a causa de esta cuestin ocurri en Mxico en 1781, cuando un alcalde del crimen, que insista en su derecho de "proceder contra... persona lega por causa profana" y no espiritual, arrest a un alguacil del tribunal arquidiocesano bajo una acusacin penal.): Con frecuencia haba disputas acerca de la identidad y estatuto de un delincuente eclesistico a quien se haba aprehendido vistiendo como laico,4 y por llamar a un eclesistico a atestiguar ante un magistrado real.s La caracterstica comn de todas estas disputas era el respeto que demostraban los jueces reales al concepto bsico de inmunidad en sus esfuerzos al probar en cada caso que no haban violado este privilegio. En las elaboradas, si bien no siempre convincentes, teoras ideadas por
Indias,ley 73, ttulo 14, Libro l. Villarroel, Gobiemo eclesistico paclfico, Parte 1, cuest. 2. art.3, nms. 39-43, en que afirma que los notarios, alguaciles y otros "servidores" de la Iglesia, aun cuando
2 G. de

I Recop.

eran laicos, estaban sometidos a la jurisdiccin eclesistica. 3 cr, Mxico 23 l, Alcalde del Crimen, Josef de Urfzar, aJ provisor, 15 de octubre, I 78 1. Vase, por ejemplo, cI, Mxico 214, Expediente sobre el proceso por incontinencia..., 1766-1767. 5 ,cc, Guadalajara 310, Obispo de Guadalajara al rey, 14 de octubre , 1778; y Mxico 08, Obispo de Yucatn al rey, 24 de mayo, I 78.

88

LA CRISIS DE LA POLITICA REAL

(?

EL PROGRAMA CAROLINO DE REFORMA ECLESIASTICA

los autores realistas para justificar el control extrajudicial del clero se pone de manifiesto la misma actitud. En muchos casos el gobierno de Madrid llegaba a apoyar la posicin de la Iglesia en las reas fronterizas de conflicto.z Sin embargo, en las ltimai dcadas del siglo xrr'm, la Corona sbitamente cambi su poltica tradicional hacia l inmunidad eclesistica y someti al clero a la jurisdiccin judicial directa de los tribunales reales en los casos civiles y
penales.s

Este ataque a la inmunidad eclesistica no se puede estudiar de manera aislad, yu q.r" era tan slo un aspecto de un programa general de reforma eclesitia que se inici durante el reinado de Carlos III, que a su vez se basaba en un concepto totalmente nuevo de la relacin entre la Iglesia y el Estado formulado por los ministros realistas de Carlos III. La ioltic tradicional de la Corna hapia los privilegios y autoridad de la Iglesia era producto de la visin de los Habsburgo de que la Iglesia y el Eitado eran socios iguales, que dependan el uno del otro, una visin expresada en la imagen medieval de dos espadas, la espiritual y la temporal.s Dentro de esie marco de interdependencia, la autoridad secular y la eclesistica se entretejan en una compleja relacin que produca -muchos conflictos -"ttott entre los representantes de la Iglesia y el Estado, precisamente porque la frontera entre sus reas de jurisdiccin era tan borrosa.lo Pero el qt" t,tt intereses fueran tan idnticos impeda la posibilidad de un antagonismo fundamental: al favorecer los interer"r d. uno, el otro resultaba igualmente favorecido' El equilibrio de la autoridad se inclinaba a favor del Estado, que se adjudiba el derecho de actuar como juez final en stos conflictos, p"ro la prctica se conseruaba la igualdad porque el rey, que se con"n li cabezatanto del Estado como de la Iglesia en las Indias, era sideraba generalmente un rbitro imparcial, que tan pronto reprochaba a los
Para teoras regalistas sobre la intervencin ejecutiva, vase antes, pp. 4-49' osN, Cjices 89, nc al obispo de Cartgena, 19 de marzo,.l757, en referencia febrero, al fuero eclesistico para los familiares; y Guadalajra 344, nc a la audiencia, 4 de 1781, en cuanto a los testigos eclesisticos. -';i;;.;;;p. vi, ."i. el tuero eclesistico en los casos civiles, y el cap. vrn sobre el eclesistico en los casos penales. fuero e Esta imagen aparece frecentemente en G. Castillo de Bobadilla, Poltica para c.onegi' y "r"i uli| de v'asallos en tiempo de paz y de guerraporpara prelados en Io espiritual y teryprimera.vez,en.l574)' r' Libro 2' Madrid, tzzb, puuticado tz ;;;;;";;i;^ "tt., l;; i;'";p'obrr "rtubl""ida de la iurisprudencia espaola, citada con frecuencia ;: tanto por canonistas como por los jurislas reales.en esta poca'l0 para comentarios soLre est problema y la necesidad de una frontera ms clara

,l
{'

Vl"t"

funcionarios reales como a las autoridades eclesisticas por rebasar los lmites de sus jurisdicciones respectivas. De manera similar, aunque la Corona se adudicaba el derecho de supervisar la administracin de la Iglesia (incluso en ciertos asuntos espirituales) y el comportamiento de sus ministros, la Iglesia a su vez tena autorizacin para intervenir en muchos asuntos temporales, y el poder del Estado apoyaba su autoridad. Las institucionei eclesisticas en las Indias vean limitada su independencia, pero no su fuerza. La naturleza de este sistema bsicamente no se alter a todo lo largo del periodo de los Habsburgo en la historia colonial y persisti hasta bien entrado el siglo XVfiI, hasta que Carlos III, cuyo reinado marc la aparicin de tantas innovaciones en otras reas de la administracin, frm una nueva poltica eclesistica que alterara el equilibrio tradicional entre la autoridad secular y la eclesistica. La poltica eclesistica de Carlos III era un hbrido que combinaba elementos tradicionales del sistema de los Habsburgo con innovaciones puramente carolinas, pero todas dirigidas hacia el mismo fin: la expanrion d"l poder real a eipensas del de la lglesia. I,os Habsburgo ya haban transformado el concepto original del patronato en una cmoda variante llamada el vicariatott y haban usado su autoridad como "vicarios generales" para rempl azar la intervencin papal por la real en muchas reas de la administracin eclesistica, cosa que tuvo particularmente buenos resultados en las Indias. Carlos III emple el mismo concepto, imbuido de las teoras galicanistas y del derecho divino de autores extranjeros ,r2 paraconsolidar y aumentar los logros de sus antecesores. Reduj h intervencin fapal en las Indias todava ms y fortaleci el contrLl real sobre la Iglesia coloniall3 alavez que aplicaba en Espaa ciertas prerrogativas que ya haban entrado en vigor en las Indias, como el exequatur ral, que otoigaba a la Corona el poder de veto sobre la legislacin y las decisiones judiciales del papa.l4 Pero sibien los conceptos tradicionales de patronato y de vicariato no slo haban dado a la Iglesia la posibilidad de prosperar, sino que la haban promodo, dentro de los lmites del Estado nacional, la poltica ius ecclesiasticum universum (Loraina, 1700); J. von Hontheim Fbronius), De statu eccle,siae et legitima potestate pmyi Pontificis ;i;;i;; it3)r y C. Fleury, iz stitution au droit eccleiiastique (2 vols., Pars, 167), eran los tres autores ms citados' 13 En los caps. r-rrr se habla de las innovaciones carolinas sobre los mtodos tradicionales de control real. ra Decretado en 1761, suspendido y restablecido en l78 en respLresta a la publicaci:r P. del Monitorio de Parma papI, que excomulgaba al Duque de Panma_Borbn. Vase pu' de Campoman"i, uio imparcialTobre las leas en forma de breve que ha LJrig"", ,blicado la Curia Romana (Madrid, l78).
12

ll

Acerca del concepto de vicariato, vase antes, pp. 3-38'

Z.

1pseuct.,

"rti""'r

va:n Espen,

mente definida, vase, Instruccionis que los iin"y"t, i,. Advertimientos,-del Marqus de Montesclaros a S. M., 1607, p;. :l?.9-li5; Instrucin del Conde de Revillagigedo I, 1754' pp.lCo-izo; yMemoriasde'loivirreyesquehangobernadoelPer (5vols.,Lima, 1859),rv, Manso de Velsco a Amat y Junient, 175, pP' -8'

90

LA CRISIS DE LA POLTICA REAL

ELPROGRAMACAROLINODEREFORMAECLESISTICA

9I

carolina tena como objetivo reducir todo el poder eclesistico, no slo el del papa. Al tiempo que reafirmaba y extenda el control real sobre las instituciones eclesisticas desde arriba, Carlos III tambin se propona limitarlas e incluso abolir muchas de ellas. El concepto contractual de los Habsburgo no tena cabida en el sistema carolino, ya que Carlos III, a diferencia de sus antecesores, no estaba dispuesto a apoyar el poder y la autoridad del clero en sus estados, aunque tuviera la posibilidad de crear una Iglesia nacional completamente independiente de Roma y subordinada al Estado.ts La aplicacin de la nueva poltica tendra un profundo efecto en las instituciones eclesisticas de la Nueva Espaa, pero, corno la iniciativa perteneca por completo al gobierno de Madrid, se deben buscar sus orgenes en corrientes de pensamiento poltico, condiciones y sucesos en Espaa que influyeron para que la Corona repudiara un sistema que haba funcionado por siglos para el beneficio aparente tanto de la Iglesia como del Estado. La clave de esta nueva poltica es la relacin entre el poder y el privilegio eclesistico y las dos metas centrales de Carlos III y sus ministros, a las que se subordinaban todas las dems cuestiones: la primera, poltica, el incremento del absolutismo real; la segunda, econmica, el desarrollo de la prospericlad material de Espaa (y de las colonias).10 Con estos objetivos fundamentales en mente, los decisores carolinos, principalmente los dos fiscales del Consejo de Castilla, Pedro Rodrguez de Campomanes (conde de Campomanes) y Jos de Moino (conde de Floridablanca), formaron un programa corolario cle reforma eclesistica cuyo objeto era limitar o abolir cualquier institucin eclesistica que interfiriera con su realizacin. El deseo de ver a Espaa recuperar su antiguo lugar de dominacin, o al menos de importancia entre las otras naciones europeas, era un tema recurrente en la literatura espaola, oficial e inoficial, casi desde el principio del siglo xvIII,lT deseo que se intensific por la humillante derrota sufrida a manos de los ingleses en la Guerra de los Siete Aos, a que entr Espaa poco despus de la ascensin de Carlos III al trono (1759). Esta derrota, aunque un desastre para el orgullo espaol, fue tambin una valiosa leccin, ya que demostr que Espaa no podra resurgir como una potencia internacional si no desarrollaba su fuerza
Kng and Church: the rise and fall of the Patronato Real (Chicago, cap. , con el ttulo de "Perversion of the Patronato". r Vase L. Snchez Agesta, El pensamiento del despotismt ilustado (Madrid, 1953), especialmente pp. 99-10 y I l5-137. l7 Aunque el tema de la decadencia de Espaa apareci en el siglo anterior (en la poesa de Quevedo, por ejemplo), Feilo (1726) fue quiz el primero en combinarla con sugerencias prcticas para una reforma: vase M. Colmeiro, Biblioteca de los economistas espaoles de los siglos xvr, wu y xwil (Madrid, I 8 I ).
ts Vase W. E. Shiels,

interna, para lo que el principal prerrequisito era el rejuvenecinriento de la estancada economa nacional y colonial, cosa que pudieron ver claramente los ministros de Carlos. Los motivos de la decadencia econmica espaola eran muchos, pero uno de los mayores obstculos para la prosperidad, segn los ministros de Carlos, era la inmensa riqueza material que se haba perrrritido acumular a la Iglesia a lo largo de siglos. Consideraron que la propiedad eclesistica en manos muertas era daina tanto para la sociedad como para el Estado: contribua a la pobreza de los laicos, al privarlos de propiedades y de la oportunidad de utilizar su trabajo para su ganancia personal, y aumentaba su parte de la carga fiscal; mientras qe a la vez reduca los ingresos de la Corona.ls El economista ms prolfico e influyente de Carlos, Campomanes, afirmaba que no era suficiente con impedir nuevas adquisiciones de la Iglesia para resolver el problema fundamental; propuso que se expropiara toda la propiedacl en manos muertas y que el clero conservara un "sustento adecuado" de l<s diezmos, primeros frutos y cuotas parroquiales.lg Al reevaluar el papel de la Iglesia en la sociedad espaola los ministros de Carlos se basaban en un principio clsico de la jurisprudencia espaola, el del "bien comn", pero tambin en un criterio utilitario que era nuevo en la filosofa poltica espaola. Este criterio se aplic a las instituciones eclesisticas y al clero as como a las propiedades de la Iglesia. Se argument que el nmero de personas dedicadas al sacerdocio y a la vida religiosa debera corresponder a las necesidades espirituales de la gente, y que, como haba en Espaa muchos ms eclesisticos de los que eran necesarios o tiles,'deban reducirse,20 como tambin otros grupos improductivos de la sociedad, como los mendigos y los hidalgos ociosos, quienes eran todos un lastre para el desarrollo econmico de la
nacin.21

La centralizacin del poder en la Corona (como un fin en s mismo y tambin para permitirle a la Corona acelerar la recuperacin econmica) erala segunda preocupacin importante de los reformistas carolinos que crean que se tena que reducir el poder e influencia del clero as como su nmero para lograr esta meta. Se oponan, por ejemplo, a la prer8 P. Rodrfguez Campomanes, Tratado de la regala de amortizacin (Madrid, 175), pp. l7-20; "InstruccinreservadaalaJuntadeEstado",Sdejulio, 1787,arI.24,enObrasorigi'

l9l),

nales del Conde de Floridablanca, p.216. le Campomanes,Tratado de la regala de amortizacin, pp.22, 105. 20 ur., Consej os 494, Respuesta Fiscal Moino, l2 de abril, 17 67; J. Covarrubias, op. ci., tltulo 24, mx.9. 2t Cartas polltico-econmicas al Conde de Lprena (Madnd, 1878), pp.2O-21. Escritas en los 1780, las cartas se han atribuido a Campomanes, al conde de Cabarrs, a Len de Arroyal y a Jos Marfa Urquijo.

92

LACRISISDELAPOLfTICAREAL

EL PROCRAMA CAROLINO DE REFORMA

ECLESIASTICA

93

dominancia del clero en la educacin. Los "curricula" universitarios "nublados por la supersticin" que ellos crean eran responsables de la fosilizacin del progreso tcnico y cultural en Espaa que tena siglos
de retraso respecto del resto de Europa,22 eran slo uno de los motivos de

su oposicin: quiz su principal inters era poner la educacin bajo el control real para que sta estuviera al servicio de los intereses del Estado. En 1767,la expulsin de los jesuitas, que haban tenido una enorme influencia en la educacin superior, permiti que se realizaran ciertas reformas en las universidades, por ejemplo, que se introdujeran materias ms prcticas, como la botnica, la fsica y los idiomas modernos. Losjesuitas no eran responsables del retraso intelectual de Espaa, es ms, solan ser ms progresistas que otros educadores, pero ya que se haban marchado, eran el chivo expiatorio ideal, y todava ms importante, su slido apoyo a la autoridad eclesistica, particulamente la papal, se opona a los principios regalistas de la mayora de los ministros reales. Era necesario, de acuerdo con la Corona, "iluminar a los que carecen de los slidos principios y del convencimiento de los verdaderos lmites del sacerdocio y del imperio".23 As que no slo se revisaron los estudios universitarios, sino que se les puso bajo la supervisin directa del Estado, controlados por un censor real que deba cuidar que no cuestionaran las prerrogativas de la Corona ni entraran en conflicto con las

sia. Adems de decidir sobre las cuestiones espirituales de conciencia, los tribunales diocesanos ordinarios tenan la jurisdiccin exclusiva sobre una serie de delitos, como la bigamia y la perversin sexual (crmenes nefandos),2 y tambin tena el derecho de intervenir en cualquier caso penal en el que el acusado hubiera pedido asilo en una iglesia, monasterio o cualquier otra propiedad eclesistica. Este privilegio de asilo no salvaba a un delincuente del juicio o del castigo, pero s le garantizaba la proteccin de los magistrados eclesisticos, que se aseguraban de que se le juzgara con justicia y de que el castigo no irnplicara derramamiento de sangre ni prdida de la vida o de algn miembro.2T Los tribunales diocesanos tambin tenan jurisdiccin sobre diversas demandas civiles, especialmente los procedimientos de divorcio, casi todas las clases de juicios testamentarios y cualquier litigio que involucrara la propiedad eclesistica.28 Una jurisdiccin judicial tan amplia era obamente inaceptable para cualquier rey que aspirara al dominio absoluto. Los reyes Habsburgo la haban apoyado (aunque haban tratado de colocarla bajo la supervisin real, ya que consideraban el judiciario de la Iglesia como un auxiliar de los tribunales seculares) pero para Carlos III era un rival poderoso al que era necesario poner un frelro.

polticas reales.24 La educacin era slo uno de los aspectos de la vida nacional dominado por el clero que Carlos III quera poner bajo el control real. Las cofradas, o fraternidades religiosas establecidas con miembros laicos bajo la autoridad diocesana, eran otro. Se argument que el clero poda organizar fcilmente a partir de las cofradas centros de oposicin a las polticas reales, y en su fortuna considerable, usualmente bajo la forma de capital prestado a comerciantes y terratenientes, la Iglesia tena otro instrumento ms para dominar la economa.2s Pero la fuente principal del podero del clero, y por tanto el objetivo pr:incipal de las reformas carolinas, era la jurisdiccin judicial de la Igle22 uN, Consejos 494, Respuesta Fiscal Campomanes, l de julio, 1767.Yase tambin, F. de Cabarnis, Cartas sobre los obstculos que la naturaleza, la opinin y las leyes oponen a

lafelicidadpblica(escritaenlT92 aJovellanos,publicadaenVitoria,1808),pp.124-129, en que se recomienda la completa secularizacin de la educacin, del nivel primario al
universitario. 23 no al Conde de Aranda, firmada por Manuel de Roda, l9 de noviembre, l78, publicada en P. Rodrguez de Campomanes, Coleccin de las alegaciones fiscales del Excmo.
Sr. Conde dc Campomanes (4 vols.,

Otra limitacin importante para la autoridad judicial del Estado y uno de los retos ms serios que enfrentaba el absolutismo real era la inmunidad personal del clero. Para los ministros reales la idea de un Estado autnomo dentro del Estado, especialmente cuando lo conformaba un sector de la sociedad tan grande e influyente, era tan intolerable como los actos especficos que en su opinin eran el resultado inevitable de esta autonoma. La sociedad no estaba protegida contra los delitos y vicios del clero, que de ninguna manera estaban bajo el control directo del Estado, y a quienes, por tanto, no se poda imponer ninguna medida restrictiva eficaz.2e Pero los delitos contra la sociedad no eran el nico problema que ocasionaba la inmunidad eclesistica, ni el ms serio. Exista el argumento de que, como el clero se consideraba libre de la obligacin de fidelidad que todos los vasallos deban a su rey' asf como independiente de la autoridad real, se promova que criticaran al gobierno, socavaran las prerrogativas reales con "doctrinas falsas" acerca de la supremaca de la autoridad eclesistica e incluso llegaran a
26 Para una lista de delitos bajo la jurisdiccin eclesistica, vase G. Castillo de Bobadilla, op. cit., n, 00-615. 27 lbid.,47l-472; Recop. Indias, leyes 2 y 3, ttulo 5, Libro l. zE G. Castillo de Bobadilla, op' cit',I, 15-25. Vase tambin a continuacin, cap. vll. '2e Vase a continuacin, el cap. v, donde 8e trata mc amplianrente acerca de los argumentos regallstas contra la inmunldad cclclstica,

Madrid, l84l), ii,7l-72, 24 Documentos histricos mexicanos (2 vols., ena), It, nm. 1, Real provisin para

preservar las regalfas de la Corona, de septiembre, 1770. 2s rsx, Estado 438, Minuta de un informe resewado..., Antonio Ventura de Figueroa a Roda, lVl4.

94

LA CRISIS DE LA POLfTICAREAL

ELPROGRAMACAROLINODEREFORMAECLESISTICA

95

organizar una oposicin activa contra las polticas reales, aprovechndose de su influencia sobre las masas.3o Quiz tan importante como los argumentos especficos coutra la inmunidad eclesistica era una nueva actitud hacia la nocin misma de privilegio. La afirmacin de Campomanes de que "todos los privilegios son detestables" expresaba una opinin generalizada entre los funcionarios de la poca con mentalidad reforrnista,3l quienes en su mayora se haban colocado gracias a su habilidad y esfuerzo y no por medio de lazos familiares y que no tenan relacin con las clases privilegiadas. Pero esta nueva actitud era totalmente contraria a la estructura tradicional del Estado espaol, que se basaba en los mltiples fueroS y exenciones que disfrutaba cada grupo y clase que poda obtenerlos de la Corona. No slo el clero, sino tambin miembros de las universidades, los consulados, la Inquisicin, el ejrcito y las rdenes militares, entre otros, se adjudicaban el derecho de regirse por cdigos y normas particulares y de ser juzgados por sus pares y no por jueces reales ordinarios.3z El derecho de fuero era el privilegio ms codiciado de todos, porque tena la ventaja social del prestigio y la ventaja prctica de que garantizaba una sentencia ms favorable, pero slo beneficiaba al individuo, en opinin de los ministros de Carlos, que eran partidarios de que se restringieran o abolieran los fueros especiales en pro del "bien comn" y de la administracin equitativa de la justicia. Los consejeros de la Corona tenan, entonces, diversos argumentos empricos contra la jurisdiccin de la Iglesia sobre los laicos y el privilegio de la inmunidad eclesistica, muy emparentado con la anterior. Pero Carlos III no era un rey tan absoluto como su primo, el rey de Francia, y los privilegios eclesisticos que intentaba limitar o suprimir eran, para la gran mayora de sus sbditos, y no slo para las masas ignorantes, derechos sagrados e inalienables. Si se toma en cuenta el carcter drstico de las reformas propuestas y tarnbin la mentalidad legalstica de los espaoles, que se pone de manifiesto en los debates del siglo x'vl en torno al derecho de la Corona sobre las Indias, es muy comprensible que los autores regalistas de la poca se hayan aplicado con tanto ahnco al diseo de teoras que justificaran sus ataques a la jurisdiccin eclesistica.33
30,qgu, Estado 438, Minuta de un Vase tambin a continuacin, cap. u.

Estos autores todo el mismo Campomanes, aparentemente inagotable, y su -sobreen la fiscala del Consejo de Castilla, Floridacolega blanca- trataron de poner punto final al debate ancestral acerca de los lmites entre la autoridad secular y la eclesistica con el argumento de que el nico derecho inherente de la Iglesia era el de regular las cuestiones meramente espirituales del dogma, la liturgia y los sacramentos, y que su funcin original de administrar la penitencia espiritual para los pecados se haba desarrollado ilegalmente en un sistema judicial masivo que rivalizaba con el del Estado.3a Aunque sus escritos no son claros respecto de si este sistema se haba desarrollado con o sin el consentimiento del monarca temporal,3s los regalistas estaban convencidos de que representaba una intrusin en la autoridad legal de este ltimo que l deba y poda eliminar. Como segn su definicin toda autoridad coercitiva y contenciosa era de naturaleza intrnsecarnente temporal, la jurisdiccin de la Iglesia sobre los laicos se tena que reducir al fuero interno de la conciencia: al hacerse cargo de las demandas y delitos civiles, al administrar castigos ternporales, como multas y azotes; sus alguaciles y prisiones, tan slo usurpaba funciones que eran exclusivas del Estado.o Se condenaba la inmunidad eclesistica como intrnsecamente ilegal con el mismo criterio, ya que, segn los regalistas, el litigio civil que implicaba a l<s eclesisticos y a sus delitos eran tambin cuestiones puramente temporales. Rechazaban la visin cannica conservadora de que la inmunitiad era una institucin divina establecida por Dios por medio de las Sagradas Escrituras,3T as como la pretensin, ms modesta, de que era una ley irrevocable de la Iglesia.ss Segn los ministros de Carlos, la inmunidad era slo una concesin otorgada por los primeros emperadores cristianos de Roma para proteger la dignidad del Estado eclesistico contra los desrdenes del litigio. Los prncipes cristianos que les
quejas de la Corona contra la autoridad papal y episcopal, pero no obtuvo la aceptacin oficial sino hasta el reinado de Ca-rlos III, cuando apareci por primera vez publicado en el Semanario erudito, publicado por Antonio Valladares (34 vols., Madrid, 1787-1791),tx, como parte de una "Explicacin jurdica e histrica que hizo el Real Consejo de Castilla..." 3a euN, Consejos 494, Respuesta Fiscal Moino, l2 de abril, l77; Respuesta Fiscal Campomanes, l de julio, 177. 3s En la rnisn,a obra, Juicio imparcial, pp.4,65, Campomanes llama a esta jurisdiccin tanto un abuso como una concesin del rey. 36 Vase el prlogo de Campomanes a J. l-pez, Hstoria legal de la bula llamada In Coena Domini (Madrid, l78). Esta obra es un ataque anterior a la jurisdiccin eclesistica escrita en l88 y publicada por Campomanes para fundamentar sus polticas. Vase tambin Biblioteca del Palacio, col. Ayala 2, Principios sobre la esencia, distincin y lfmites de las potestades espiritual y temporal, Fiscal del Consejo de Castilla, sin nombre,
1784.

informe reservado..., Ventura

cle

Figueroa, 1774,

3r Campomanes, Coleccin de las alegaciones fiscales, l, 158. Vase tambin Cartas poltco-econmicas, pp.214-218, en que se condenarr los mayorazgos y los privilegios de la nobleza y las rdenes militares. 32 Vase Revillagigedo, Instntccin resen ada, pp. 22-27 , acerca de esta multiplicacin de los fueros y de los pr:oblemas que ocasionaron. 33 Una expresin temprana de estas teoras fue Ia "Respuesta" hecha al Consejo de Castilla en 1708, por Melchor de Macanaz, ministro de Felipe V, en que se compilaron las

37 38

F. Surez, Defensio fidei, Libro 4, caps. 2 y 9. R. Bellarmino, I)e cotttroversiis christianae frdei (Miln, 158), Libro I , "De clericis".

EL PROGRAMA CAROLINO DE REFORMA

ECLESIASTICA

97

96

LACRISISDELAPOLfTICAREAL

fazn, pero en sucedieron haban confirmado el privilegio por la misma para limitar o rescincaso de surgir otras consideracioes de ms peso "las doctrii, iu irr*"idud, el rey tena derecho de hacerlo, a pesar de nas y opiniones de los autores ultramontanos"'3e espaol e puii,. del reinaio de Carlos III y hasta el fin del dominio jurisdicque reducan la en las Indias, la Corona emiti varioi decretos antes, pero cin eclesistica, por las razones pragmticas mencionadas

espiriutilizando teoras regalistas u""t"u de la naturaleza puramente la capacidad de la .,;; la autoridadie la Iglesia. como se negaba pblicos", se Iglesia de imponer castigos lroporcionales a los "pecados delitos que solarr ?UiJ sometir a la jurii""iO" de jueces seculares administracin de la l"-"g..;;; iriUnnui"r diocesanos,seexcepto por la se restringi en gran pero .ri".oo El privilegio de asilo no aboli, prohibiera la ley cannica; 'medida, a diehtos -"rror", con penas que no se ." ,"arrjo el nmero de iglesias que podan ofrecer asilo; por ltimo, en jueces eclesisticos hizo virtualmente nominal Ia intewencin de los los casos que ameritaran la inmunidad local'al en las S" r"d"hni la frontera entre la autoridad secular y eclesistica la propiedad en demandas civiles. Se afirm el carcter temporal-d-e g""".ur, de tal manera que los tribunales seculares deban hacerse cargo a " it fitieios sobre la propiedad eclesistica, aun si estaba destinada de fuero mixto (mixti es"piritual.rz fa iuiisaiccin sobre casos ;;; el juez diocesano deba decidir rri,-iii:implo el divrcio, se dividi: esposos, y el juez real las cuespi"f-"rite sobre la separacin de los iiorr", en torno a la prop^iedad, como las restituciones de las dotes.a3 era una La distincin entie ias cuestiones espirituales y tempo-rales en contra de la inmunidad base legal til para la ofensiva de la Coiona p"tt.".l del ciero, que se redujo gradualmente en la mayora de los civiles y criminaler,+a y tda una amplia categora-de eclesisti""ro, de las rdenes *"rro."r, simplemente perdi el privilegio.4s Los r.,

""r,

l0 c"r'oo*r,-iii" "lil, ii6i. v." t"-bin- campom anes, Juicio imparcial, secc. q" ttutt acerca d b inmunidad personal del clero' ." 10, tftulo 8, ao Vase Novsima ntliilii" iliqes de Espana (Madrid,.l-805)., lev de ls "pecados prlblicos" en general' ect' l7? I , r-iU.o rl.r. la nc de ;;;i;; ".r." Nuevo Cdigo' ley 15' Mxico 219, nc ur u7$irJ" rvre*i", 14 de octubre, 177-0;y-el nefaqdos' ecN' Bandos y ordenanzas 15' c circu" i"t l, tltulo 7, Libro "*intt 1789, acerca_de.la bigamia. 17E8, i* '*ij ro "-**to, """r"u"rta ;;;i Bando del217 de enero, de noviembre, 1773', e Ind. Gen. 2995' nc v;;;;;,'rnd. cenlozslnc
circular, l5 de maro,
2

3e

Respuesta Fiscal nN, Consejos 494, Respuesta Fiscal Moino, l2 de abril, 177;

ministros carolinos afirmaban que las reformas judiciales tenan como objetivo restaurar el equilibrio entre la autoridad secular y la eclesistica, que por "la preocupacin, la falsa piedad y la ignorancia" se haba perdido en provecho de la segunda.4 Pero lo que estos ministros proponan deba desequilibrar la balanza exactamente en el sentido opuesto: intentaban eliminar la jurisdiccin de la Iglesia sobre las cuestiones temporales, esto es, sobre los casos penales y civiles de laicos y eclesisticos, sin a su vez ceder el derecho de la Corona de intervenir en cuestiones meramete espirituales por medio de prerrogativas como el exequatur real y la revisin real de las sentencias eclesisticas de excomunin. La poltica eclesistica de Carlos que se esboza aqu era slo una parte de un programa general de reformas que tendra como resultado un reacomodo de los diversos componentes del Estado, en respuesta a los nuevos criterios (al menos para Espaa) pragmticos y utilitarios de la Corona. Se promovi a las instituciones y grupos que se consideraban como un instrumento valioso para la prosperidad material y la seguridad del Estado, por ejemplo, el ejrcito, los comerciantes y los propietarios de minas, y se aumentaron sus privilegios.aT La censura de Campomanes "sin que les valga fuero ni exencin alguna" se aplic, de hecho, slo a los componentes del Estado que ya no parecan tiles: la nobleza, los gremios, la mesta y la Inquisicin, entre otros. Se restringieron sus prilegios y se obstaculizaron sus actividades.as Especialmente se asign a la Iglesia un papel mucho menos importante en el Estado espaol que bajo el reinado de los Habsburgo. Felipe II destinaba sus recursos y emplazaba sus ejrcitos tanto a la defensa de la fe catlica como a la consecucin de la unidad imperial; pero Carlos III, sin abandonar el ideal de la ortodoxia religiosa, habra de subordinar este ideal a consideraciones seculares y de evaluar a la Iglesia y al clero en cuanto a su contribucin al progreso econmico y a la preservacin del imperio. Este criterio secular se puede ver en la actitud de Campomanes hacia la caridad: sin dejar de tomar en cuenta el valor espiritual que representaba para el donador, enfatizaba el valor material que representaba para quien lo reciba, y para la sociedad, y propuso que el Estado
a Campomanes, Coleccin de las alegaciones, tt,7l-72, no al Conde de Aranda, firmada por Manuel de Roda, l9 de noviembre, l78. Vase tambin, Cartas poltico-econmicas, pp.179,192-193. 7 Vase L. McAlister, The "Fuero Militar" in New Spain 1764-1800 (Gainesville, 1957); y W. Howe, The Mining Guild of New Spain and its Tribunal General 1770-1821

1787.

"i."utu.,

Vase a connuacin, cap. !1I. ct, Mxico 23, nc circular, 2O dematzo, 1787 ' Vanse caps. vtI Y vll. a5 Novs. n""op. erpolo, ley 13, ttulo 10, Libro l, desde el Real Decreto, 2 1771.
43 44

dejulio,

(Cambridge, Mass., 1949), cap. 4, sobre el fuero en las disputas mineras. a8 Campomanes, Discurso sobre la educacin popular de los artesanos y su fomento (Madrid, 1775), p. 225, acerca de los privilegios de los gremios; R. Herr, The Eighteenth(Princeton, 1958), pp. I I 5- I I , sobre la mesta; y euN, Cdices Century Revolution in Spain 730, nc circular, 29 de febrero, l70; Nuevo Cdigo, leyes y 17, tftulo 10, Libro l, en que se restringe el fucro de la Inquisicin.

98

LA CRISIS DE LA POLfTICA REAI-

ELPROGRAMACAROLINODEREFORMAECLESISTICA

gg

supervisara las limosnas y otras formas de caridad que dispensaba la Iglesia, para asegurarse de que en realidad sirvieran para reducir la poblr"ruy tro ttudus para promover la holgazanertay la mendicidad.ae Disiuestos a dar su upoyo a algunos aspectos de la intervencin eclesistica en la vida de la nacin, mientras fueran tiles y susceptibles de ser controlados por el rey, la corona confi cadavez ms muchas de las funciones tradicionales de la Iglesia a instituciones seculares y a laicos' Uno de los ejemplos ms notables de esta nueva poltica fue la naturaleza cambiante del rea fronteriza al norte de la Nueva Espaa, un rea administrada casi exclusivamente por los misioneros regulares desde las primeras exploraciones hasta la visita de reforma de Jos de Glvez jsuitas, que eran io765:71). Diversos factores -la expulsin de los la necesidad de fortalecer las responsables de muchas de las misiones, defensas de la frontera norte del virrqinato y el deseo de aumentar el monto de los ingresos reales, entre otras-, influyeron en la decisin de remplazar a los frailes por clero secular, a quienes se asignara slo tareas espirituales, y de dar al ejrcito y a funcionarios civiles, antes poco nudefender y administrar la re-lroror, la responsabiliad exclusiva de sus objetivos. No haba sufiparte gin.so l progiu*a slo logr en Iientes saclrdtes seculares dispuestos o capaces de subsistir en esas zonas tan escasamente pobladas, y el ejrcito, a pesar de los refuerzos' q.." los frailes de mantener alejadas o de cilizar era todava menos "upu,D cualquier manera' el hecho de que se llevara a a las tribus brbaras.sr cabo el programa es significativo de que el gobierno de lVladrid ya no consideiaba al clero como el mejor apoyo de la Corona y del imperio' Esta actitud es quiz la clave del cambio en las relaciones entre la Iglesia y el Estado qtt" fu" patente en el reino de Carlos III. Carlos no quiso la ceicana colaboracin entre la Iglesia y el Estado que haba "o.rr"-..caracterstica tan notable del periodo-Habsburgo, ya que tanto sido una l como sus ministros crean que los intereses de ambos haban dejado de coincidir, y que si bien no eran propiamente antagonistas, al menos eran diverg"nt"i. De ah que, al no poderse considerar a la Iglesia y a sus ministros como instrurnentos completamente confiables y eficaces de la poltica real, aun sujetos a la exhaustiva supervisin del Estado, su in*".rro poder e influenCia sobre los pensamientos y actos de los sbditos laicos de la Corona deban reducirse.
ae

Varios autores han sto en la poltica eclesistica carolina un intento de destruir a la Iglesia y la religin catlicas2 y, para conciliar esta acusacin con la piedad generalmente aceptada de carlos III, han propuesto que la poltica le fue impuesta a un rey ingenuo por sus ministros, de quienes varios eran "radicalmente herejes o impos".53 Es casi indudable que los arquitectos del programa de reformas en general eran los ministros progresistas y fiscales, como campomanes, Floridablanca y Manuel de Roda, y no el propio Carlos. Incluso hay pruebas de que exageraron los peligros y efectos dainos de las actividades del clero para que aprobara una poltica ms drstica que la que habra estado dispuesto a impulsar de otra manera.54 carlos era muy influenciable, al parecer, especialmente si se apelaba a su vanidad y a su notorio puritanismo. Roda, por ejemplo, pudo convencerlo de que regaara severamente a algunos prelados que protestaron contra decretos reales, aun cuando carlos trbia decidido en principio ignorar las protestas, dicindole que estos crticos eran o "libertinos" ("calaveras") o que no haban demostrado el adecuado "espritu de veneracin y humildad al dirigirse al ceDios en la tierra les decir, el rey]".ss sin embargo, aun cuando esta nueva poltica quiz no fuera creacin de carlos, hasta el momento no hay pruebas fidedignas para fundamentar la teora de que la poltica se pusiera en marcha al margen de un monarca idiota o inconforme, ni tampoco para fundamentar una acusacin de anticlericalismo contra sus ministros. Es obvio que el programa carolino de reformas se basaba en consideraciones pragmticas y no ideolgicas. En opinin de los ministros reales, la inmunidad y el poder eclesisticos eran obstculos para el progreso econmico y limitaciones para el absolutismo real, como tambin lo eran el poder e inmunidad de otros grupos tradicionalmente privilegiados. El programa de reformas fue el modelo de nuevos y ms drsticos ataques contra la Iglesia y el privilegio del clero, y el acento en los criterios utilitarios, la autoridad timporal y los valores materiales sin duda ayudaron a preparar el camino para el surgimiento de un Estado decididamente secular en la revolus2 Vase J. Garca Gutirrez, In persecucin religiosa en Mxico desde el punto de vista jurdico (Mxico, s. f.), p. 9; M. Cuevas, op. cit., ry, 388, 400-402. t:qMenndezyPelayo, Historiadelosheterodoxosespaoles (vols.,Madrid, 194), -_ 37; M. Gimnez Fernndez, El Concilio IV Provincial Meficano, pp. 17-26, afirma que la influencia del confesor real, Padre Eleta, a quien los ministros pudieron manipulai, fue

vol.

U se

campoman es, Apndice a la educacin popular (4 vols., Madrid,- 1775-1777), en el pntea un amplio programa para luchar en contra del ocio y la pobreza innece-

saria. ---io

Vr." H. Priestley, Jos de Gtilvez, Visitador General of New Spain, 1765-1771 (Berkeley, 191), pp. Zl3,250-285. '- it R concl,usin se lleg en el Informe sobre las misiones, 3l de diciembre, 1793' "sta escrito bajo la direccin del virrey Revillagigedo, en 'tcl, Mxico 1142'

decisiva. Vase, por ejemplo, lcr, Ind. Gen. 3041, Respuesta Fiscal Campomanes, 2 de junio, - _ _s 7_8, que se afirma que, los jesuitas haban "infectado" a todas lal rdenes religioias en J 9n las Indias de doctrinas desleales. ss nN, Estado 438, Roda aVentura de Figueroa, l2 de agosto, 1774, en que cita su conversacin con el rey acerca de las quejas presentadas a la Corona por el ariobispo de Toledo y los obispos de Plasencia y Teruel.

IOO

LACRISISDELAPOLTICAREAL

EL PROGRAMA CAROLINO DE REFORMA

ECLESIASTICA

IOI

cin liberal de principios del siglo xx. Pero los motivos e influencias eran fundamenialmente diferentes. La impaciencia de los funcionarios .'oficiosidad pueril" del clero en el gobierno civil.y hacia su hacia la ren,rencia al cambio sl disimulaba,s pero no se puede decir que sean o la sinnimas la exasperacin y una antip;ta bsica hacia la religin expres su indignacin en una carta Iglesia. Campomanes, por ejemplo, a Roda pr el hecho de que ciertos obispos haban esperaentregado "Znn"n"i.l ; atacurlo u q,r" t" publicara un libro que l les habano cuestioantes'57 Sin embargo' p-= qr.r" lo revisaran varias semanas que no les pa,ruUu tt absoluto su derecho de objetar a las clusulas teolgico y s estaba dispuesto a autorirecieran slidas en el aspecto ,, p.""iu-ente los cambios o supresiones que ellos consideraran
necesarios.5S

la realidad de lo posible en el contexto de las instituciones y actitudes


existentes.

I-os ministros carolinos tenan una fuerte influencia de los filsofos pero si franceses y de otros exponentes de la ilustracin racional,Se al dogma as como a los fenmenos aplicaban criterios racinalistas i-J*p.ul"r tenan buen cuidado de ocultar sus ideas heterodoxas' Declararse abiertamente en contra de la fe cristiana habra imposibilitado rey como sus objetivos, en cualquier caso, al privarse del apoyo tanto del poblacin, que eran estrictamente ortodoxos. de la gran mayora d la Iglesia nacioSe limitaban a atacar la utoridad papal y el poder de la ataques, aunque basaban sus argumentos en nal, pero incluso en estos

obrus haba condenado el Santo Oficio candnigos extranjeros "rry* prctica eran mucho ms cautos que las- teoras que en Roria,oo en la ;;;ub;" y copiban. A pesar de sus argumentos en pro de abolir por completo la inmunidad eclesistica, eligieron un procedimiento conciliatolio que contemplaba el juicio conjunto entre jueces eclesisticos y en el seculares, ,r' pro""dimient que se haba originado en- Francia haba sid remplazado por la jurisdiccin secular ,i*f. *t.i en onde exilusiva para la poca en que Espaa lo adopt' general Este hiato entre preceps y pictica era una caracterstica deieforrna. Muchas de las propuestas iniciales de "f p.ogr;a carolino ,rrs u.ttt"r se diluyeron al traducirse en legislacin concreta, especialde mente por dos razones: la influencia de los consejeros conservadores de conciliar teoras acerca de lo deseable con la Corna, y la necesidad
rn, Estado 438, Minuta de un informe..., lTT4,porYentura de Figueroa. s7 Su iuicio iTparcial, en que ataca a-l Monitorio de Parma' * e las alegaciones, Ir, 57-0, Campomanes a Roda, 18 de
s

La poltica eclesistica de Carlos habra de enfrentar tanta oposicin dentro mismo del gobierno como por parte de la jerarqua eclesistica. Las reacciones de los obispos eran de esperarse. Si bien muchos prelados miopes aceptaban y hasta cooperaban activamente con el aspecto del vicariato de la poltica real, en la creencia de que podan aumentar su propia autoridad a expensas de la supremaca papal y de la autonoma de las rdenes religiosas,2 tampoco se les poda pedir que estuvieran a favor de los ataques a su propia autoridad y privilegios. Un eclesistico annimo afirmaba que los regalistas haban engaado deliberadamente a los obispos espaoles, con la promesa de un mayor poder episcopal como anzuelo prra conseguir su cooperacin, cuando su intencin era destruir ese poder por completo.3 La mayora de los prelados espaoles estaban de acuerdo con la expulsin de los jesuitas,64 pero los mismos cinco obispos miembros del consejo extraordinario que haban llevado el caso en contra de los jesuitas y que haban recomendado esta medida condenaron un trabajo regalista de Campomanes. No condenaban la tesis principal, cuyo objeto era probar que los papas no tenan jurisdiccin sobre los soberanos tempols5 causa justa" en la opinin de los obispos-, sino los argu-"1a mentos del autor en contra de la jurisdiccin contenciosa de la Iglesia y de la inmunidad eclesistica.s El cardenal Lorenzana de Toledo, quien como arzobispo de Mxico haba organizado el muy regalista Cuarto Concilio Provincial Mexicano en 1771,66 se convirti poco despus en uno de los crticos ms directos del programa eclesistico carolino. slo se haban formulado los aspectos mS drsticos del programa y no se haban puesto en pctica pero, al referirse nicamente a las medidas que ya se haban aplicado, Lorenzana advirti al rey que sus reformas eran "herejas protestantes".7 Las protestas de Lorenzana no eran las nicas. Los obispos de Cuenca, Teruel y Plasencia, entre otros, hicieron un llamado a la valenta para protestar abiertamente contra el sometimiento de la propiedad eclesistica a los impuestos reales y contra la restriccin del fuero y la jurisdiccin eclesistica.8
2

Vase pp. 4243, 65-68.

;;;;il;i,'CofL""iO'n

octubre, l78. -- i, Vut" L. SnchezAgesta, op. cit., pp.157-159, 166-175' o Fleury, .rru' nrp."'i-i"!.1"i". lltuUu" toos en el Index romano pero no en el espaol, segn M. Gngora, op. cjt', pp' 113' 124' ^ r C. Fleury, op. cit', rr, cap. 15, parte I'

Biblioteca del Palacio, col. Ayala 2, Informe sobre el libro de Justino Febronio acerca del estado de la Iglesia y legltima potestad del papa (s. f., finales del siglo xwr). oa R. Herr, op. cit., p,23. s Campomanes, Coleccin de las alegaciones, n,53, Obispo de Tarazona a Manuel de Roda, 2 de octubre, l78, habla en nombre de los otros cuatro miembros, los arzobispos de Zaragozay Burgos y los obispos de Orihuela y Albarracfn.

Vase el texto, pp.39-42. c7 sr., Estado 438, Lorenzana


6E

IbA,, a que

al rey, 20 de julio, I 7?4.

se hace referencia en

Minuta de informe..., 1774, Ventura de Flgueroa, y

IO2

LA CRISIS DE LA POLfTICA REAL

EL PROGRAMA CAROLINO DE REFORMA

ECLESIASTICA

103

Estas protestas fueron favorablemente acogidas por ciertos miembros de la administracin que no aceptaban las innovaciones de la poltica eclesistica de Carlos III y que recibieron el epteto de "inmunistas y curialistas" de sus opositores.9 Este partido, representado en general por los cuerpos colegiados, los Consejos de Castilla y de las Indias (conservadores ambos en estructura y mentalidad), estaba en contra de un gmpo, ms pequeo pero con mayor energa, de ministros individuales y fiscales que proponan reformas drsticas. Este ltimo gmpo a veces acusaba a sus opositores de ignorancia de la ley real o de negligencia al defender la soberana legal de la Corona en contra del poder intrusivo de la Curia ro.mana y de las pretensiones exqesivas del clero nacional.T0 Pero el conflicto tambin poda ocasionar reclamos ms serios, como en el vehemente ataque de uno de los fiscales reales en contra de las cortes superiores de justicia: los concilios y audiencias tanto en Espaa como en las Indias. Segn el fiscal, los enemigos ocultos del progreso eran "un sentido falso y fantico de la piedad" y la "insidiosa influencia" de los jesuitas, que persisti un tiempo despus de su expulsin de Espaa.7l No era un misterio que la legislacin de la reforma se saboteaba, declar, cuando a los responsables de que se promulgara e interpretara (los consejeros y los oidores) los haban educado los
"enemigos jurados de la Corona": antes de su expulsin, los jesuitas haban controlado los colegios mayores y haban logrado colocar en todos los cargos judiciales superiores a personas indoctrinadas con las ideas ultramontanistas en cuanto a la jurisdiccin y el privilegio eclesisticos.72 Pero, a pesar de la evidencia de que al menos algunos consejeros se apegaban a interpretaciones "curialistas" y no regalistas de la autoridad eclesistica,73 la explicacin ms probable es que la mayora de los consejeros se oponan a la nueva legislacin por una renuencia generalizada a aceptar cualquier cambio en el statu quo. Los progresistas obtuvieron una importante victoria con la creacin de una junta especial en 1776, con la comisin de revisar el cdigo legal colonial del siglo xvll, la Recopilacin de las leyes de Indias.Ta Formada
en Novis. recop. Espaa, leyes 5 y 10, ttulo 8, Libro l. Vase tambin, anN, Consejos 494, Obispo de Cuenca alrey,23 de mayo, 17. s HN, Estado 438, Roda a Ventura de Figueroa, 12 de agosto, 1774' 70 Vase Biblioteca del Palacio, col. Ayala 4, Dictamen de D. Manuel Pablo Salcedo, Fiscal, 175; y ecI, Ind. Gen.2994,Informe a S. M., l1 de noviembre, 1781, firmado por Campomanes, Santiago de Espinosa y Jos Garca Rodrguez. zf cI, Ind. Gen. 2995, Dictamen del Fiscal (sin nombre), 27 de octubre, 1783, comisionado por Jos de Glvez. 72 IbiA., Dictamen del Fiscal, 27 de octubre, 1783. 73 Vase, por ejemplo, ecI, Mxico 2617 , Yoto particular, en Consulta Consejo de

por unos cuantos ministros y consejeros ms radicales,Ts la Junta del Nuevo cdigo habra de ser el principal promotor del programa eclesistico carolino en las Indias, y el producto de sus sesiones, el Libro Primero de un Nuet,o cdigo de las leyes de Indias,76 la expresin concreta de la poltica eclesistica carolina. Ms que una mera revisin del viejo cdigo, se trataba de un cuerpo de leyes revolucionario, que rebasaba la Recopilacin casi en todas las cuestiones eclesisticas con varias cdulas de reforma de carlos III o con leyes nuevas creadas enteramente por la Junta. El Nuevo cdigo es especialmente significativo en un estudio de ras relaciones entre la Iglesia y el Estado en la Nueva Espaa, no slo porque ah se aplicaron las leyes con especial rtgor,77 sino porque casi todas las innovaciones importantes se basaron en conflictos que surgieron en Mxico y se enviaron a Madrid para el dictamen final.Ts Adems, el conde de Tepa, que como Antonio de Viana haba fungido como oidor por muchos aos en Mxico, se bas en su conocimiento de las condiciones del virreinato para persuadir a sus colegas de la Junta de que aceptaran sus opiniones ms extremistas acerca de la reforma.Tg La formacin del Nuevo cdigo no representaba la derrota total de los conservadores. Incluso despus de que se completara el primero y nico libro y de que se obtuviera la confirmacin real en r792,la corona decidi ordenar que se editara, no completo, sino por leyes individuales, y slo en tanto surgieran en las colonias los temas especficos a los que se referan y los sometiera el consejo de Indias a la decisin del rey.80 Por tanto la introduccin de las reformas en las Indias dependa de un cuerpo que era contrario al nuevo cdigo por dos razones: la naturaleza revolucionaria de muchas de sus leyes y el hecho de que lo hubiera formado una junta independiente sin supervisin alguna del Consejo.8l

La decisin de la corona en contra de que se publicara el nuevo cdigo en su totalidad se deba a la influencia del segundo factor que era la
7s casual o deliberadamente, aquellos del consejo de Indias, Manuel Lanz de casafon.la, el conde de Tepa y Juan Gonzlez Bustillo, ern quienes tomaban la postura ms regalista,ante las cuestiones eclesisticas que se le preientaban al consej; vase, por ej9m.pl9, los votos particulares en desacuerdo, en AGr, Mxico 2632,6 de septiembre, iig1, e Ind. Gen. 2995, 18 de abril, 1788. 7 lct, Mxico I I 59, Borradores del Nuevo Cdigo de las leyes de Indias, I 790. 77 Yase a continuacin, caps. vtr y vlrr. 78 ect, Ind. Gen. 153, Acuerdos de la Junta para la correccin de las leyes de Indias,

1776-t790.
8t

Indias, 14denoviembre, I73;Ind. Gen.3O27,Votoparticular,5deenero, I796. 7a rct, Ind. Gen. I 53, Reales decretos, 9 de mayo, 1776, y 7 de septiembre, I 780.

7e lbid.,4 de 80 lbid., Real

lbid', consulta consejo. de Indias, 2 de abril,


dcl Consejo.

septiembre, 1782 y l7 de marzo, 1784. decreto, 25 de marzo, 1792.


1794, en que se propone que cl cdigo

sea sometido a la revisin

IO4

LA CRISIS DE LA POLITICA REAL

EL PROGRAMA CAROLINO DE REFORMA

ECLESIASTICA

IO5

causa de las modificaciones en el programa original formulado por Campomanes y sus colegas: la necesidad de reconciliar las teoras con los dictados de la prudencia y la cautela. Carlos III, aunque estaba de acuerdo con sus ministros ms radicales acerca de la necesidad de reformas drsticas, no lo estaba acerca de las cuestiones de planeacin de tiempos y de mtodo. Prefera, siempre que fuera posible, contar con el apoyo de la santa sede para restringir el poder y los privilegios del clero espaol, aun cuando consideraba suficiente su propia autoridad;sz y enfa;lanecesidad de avanzar "por escala" en la reforma, de introducir los cambios gradualmente, y de tratar al clero con "todos los medios dulces y pacficost para etar la oposicin.s3 Tanto l como su sucesor, Carlos fV, atendan al consejo de la prudencia, especialmente en la delicada cuestin de la reforma eclesistica. La deferencia a la tradicin y a las actitudes que se haban formado durante siglos de "fanatismo ignorante y de una supersticin profundamente arraigada que equiparan cualquier limitacin del privilegio eclesistico con hereja",84 y l& inmensa influencia del clero sobre la opinin pblica tanto en Espaa como en las colonias,8s eran consideraciones tan importantes en la cautela de la Corona para imponer polticas ms extremas como la oposicin de sus consejeros conserwadores. Muchos aspectos del amplio y radical programa de reformas trazado inicialmente por los ministros de Carlos III se modificaron o ignoraron por completo, y el programa perdi fuerza tambin araz de la muerte del monarca y de la desintegracin de su gabinete. Pero se introdujeron los suficientes de sus puntos esenciales en la ley colonial como para producir efectos tangibles en la Nueva Espaa. Ya se ha hablado del rearreglo de los diversoi componentes del Estado, en el que se daba al ejrcito t u g*n importancia yse relegaba al clero a un plano menos destacado. El piogram tambin afectara la estructura social y el sistema judicial tricinales de las colonias. Los ministros de Carlos actuaban guiados por el deseo de fortalecer la base poltica y econmica del Estado, sin -"tur igualitarias, pero al restringir los fueros y exenciones de los diferents grupos privilegiados y al subordinar a todos los sbditos de la Corona lu-r,rpi"-a autoridad judicial del Estado, atacaban el fundamento esencial de un sistema social rgido. Un historiador ha descrito el efecto de estas reformas como la "erosin gradual de una estructura social basada en propiedades, corporaciones y desigualdad
"Instruccin resewada a la Junta de Estado", 8 de julio' 1787, arts' 5-7' "Instnccin resewada", 8 de julio, 1787, arts. 12-14' 23,24' ng, col. Mata Linares i, Respuesta Fiscal, consejo de Indias, 1804; vase tambin nN, Estado 438, Minuta de informe..., 1774, Ventura de Figueroa' 85 "Instruccin reservada", 8 de julio, 1787' arts. 30, 8'
s2
83 8a

judicial y al menos el esbozo de un nuevo sistema basado en la clase


econmica", que se poda discernir con claridad hacia el final de la poca colonial.s La nueva poltica eclesistica de Carlos, en especial las medidas que restringan la inmunidad personal del clero, tuvo un efecto profundo en las relaciones entre la Iglesia y el Estado en la Nueva Espaa. Pero antes de hablar de lEintroduccin de estas medidas y de sus consecuencias, ser necesario analizar las condiciones y sucesos particulares de la poca que sireron tanto para estimular como para justificar la decisin de la Corona de dar marcha atrs en su vieja poltica en favor del privilegio eclesistico. A pesar de los muchos argumentos en pro de centralizar la autoridad judicial y de poner un lmite al poder del clero, la oposicin conservadora y la inercia de la tradicion podran fcilmente haber impedido que se aplicaran las reformas propuestas, si lds partidarios de la reforma no hubieran presentado las pruebas concretas que daban pie (o al menos parecan hacerlo) a su argumento de que el bienestar de la sociedad y la seguridad del Estado exigan la abolicin de la inmunidad eclesistica.

so

(1963), p. 370.

L. McAlister, "Social Structure and Social Change in New Spain", lAfR,

x-l

LA DISCPLINA ECLESISTICA Y LA REFORMA

JUDICIAL

IO7

V. LA DISCPLINA ECLESISTICA

Y LA REFORMA JUDICIAL
clero a la autoridad judicial directa del Esmotivada en un inicio por un deseo de fortalecer el absolutismo tado, real, estaba tambin influida por argumentos de que la preservacin de la inmunidad eclesistica era incompatible con la responsabilidad de la Corona de mantener el orden pblico y de garantizar la administracin ehcaz de la justicia. A partir de la premisa de que el clero era vctima de las mismas tentaciones que el resto de la humanidad, los partidarios de la reforma judicial proseguan con el argumento de que el aparato existente para controlar y corregir a los malhechores eclesisticos era totalmente inadecuado y que en realidad promova la inmoralidad y el crimen entre el clero.l La debilidad fundamental del sistema existente, segn el diagnstico de los reformadores, radicaba en que dependa casi exclusivamente de la jurisdiccin de la Iglesia, cuya autoridad coercitiva se limitaba a las penitencias espirituales y a ciertas medidas correctivas suaves, como la reclusin o el ayuno.2 Los castigos temporales severos que se deban aplicar a todos los delitos excepto a los ms insignificantes eran "repugnantes a su espritu de lenidad y mansedumbre esencial y cannica".3 Sin embargo, no se consideraba esta limitacin cannica como la nica ni la principal deficiencia de la administracion de justicia de la Igle;ia. Se aduca que al clero no lo detena el miedo al castigo, como a los laicos, porque los jueces eclesisticos, por negligencia o por un sentido equivocado de lealtad hacia los suyos, usualmente no imponan ni siquiera los castigos que estaba en su mano imponer, y en algunos casos ni siquiera juzgaban al delincuente.a Las cortes eclesisticas se parecan al antiguo Senado de Roma: duros al juzgar a otros, pero siempre comprensivos con sus propios miembros.s
LR oscrsrw de someter al

No slo los decisores de Madrid albergaban objeciones a la inmunidad eclesistica. Muchos funcionarios coloniales compartan la idea de que Ia exencin del clero de la jurisdiccin secular con frecuencia significaba que nunca recibiran su castigo. En algunos casos es imposible determinar si estaban justificadas o no las quejas. Los alegatos de que se protega a un delincuente eclesistico de recibir su justo castigo slo podan ser vlidos si la persona en efecto era culpable, y la pruebas que se presentaban en las cortes eclesisticas con frecuencia contradecan las obtenidas por las autoridades seculares. Un caso que se envi a la Corona desde Yucatn en 1767 ejemplifica este problema. De acuerdo con una investigacin comisionada por el gobernador, el cura de un pueblo indgena aislado oprima a sus parroquianos con maltrato fsico, trabajos forzados y la extorsin de cuotas parroquiales.T Pero gracias a una inquisicin prelimiriar y un juicio formal realizado poco despus por el juez diocesano se concluy que stas acusaciones eran falsas y que los habitantes del poblado, estaban lejos de la opresin, pero "por no subyugarse y mantenerse siempre en la libertad [acostumbrada], andarn perpetuamente turbando los tribunales".8 El provisor diocesano perdon, por tanto, al sacerdote, pero el gobernador, convencido de que el acusado era culpable, se quej al rey y le advirti que estos abusos de la justicia no tendran fin hasta que se diera a los tribunales civiles una mayor autoridad sobre el clero.e La rivalidad oculta entre las dos jurisdicciones ayuda a explicar las versiones contradictorias en ste y otros casos similares.lo Cada magistrado estaba interesado sobre todo en aumentar o defender los lmites de su jurisdiccin (las pruebas en contra del acusado le daban al magistrado secular una excusa para intervenir en la jurisdiccin eclesistica, mientras que las pruebas de su inocencia justificaran el repudio de la intervencin secular) y poda obtener las pruebas adecuadas si elega con cuidado a los testigos y las preguntas para la investigacin. Si, como sola ser el caso, los nicos testigos eran indgenas o castas, era fcil inducirlos a que dieran versiones diferentes de los sucesos dependiendo del tribunal en que estuvieran. Sin embargo, haba otros casos en los que las pruebas en contra de
Vase M. de Amat y Junient, op. cit. (1776), pp. 9-l l; acr, Mxico 3053, Gobernador de Yucatn a Julin de Arriaga, I 8 de octubre, I 77; Mxico 2629, Bucareli al rey, 27 de octubre, 1775; Estado 20, Revillagigedo a Antonio Porlier, 27 de septiembte, 1790. 7lct, Mxico 3053, Sumaria informacin, comisionada por el gobernador, junio, l77.

l Biblioteca del Palacio, col. Ayala 39, Disertacin sobre lo que ordena la Instruccin de Corregidores acerca de lajurisdiccin de los clrigos, annima, s. f. (las pruebas internas sugieren que el autor fue un funcionario real entre 1772 y 1780); ct, Ind. Gen. 153, Junta del Nuevo Cdigo, 12 de noviembre, 1783. z euu, Consejos 494, Respuesta Fiscal Moino,12 d,e abril, 1767; Respuesta Fiscal
Campomanes, 16 de julio, l77. 3 ecr, Mxico I 159, Nuevo cdigo, ley 12, ttulo 9, Libro I . cI, Ind. Gen. 3027, Respuesta Fiscal de Nueva Espaa, Consejo de Indias, 23 de mayo, l79l; Respuesta Fiscal del Peru, 20 de agosto, 1791. s fui.d., Pedil,ento Fiscal del Crimen, Mxico, I I de julio, 1799.

lbid., Autos formados, por orden del provisor, julio, 1767fy pedimento promotor

Fiscal,
s

de agosto, 1767.

Petatln, 1797.

a Julin de Arriaga, I 8 de octubre, I 77. l0 Vase, por ejemplo, ncr, Mxico 3072, Testimonio de autos contra el cura interino de

lbid., Gobernador de Yucatn

l0

108

LA CRISIS DE LA POLTICA REAL

LA DISCPLINA ECLESIASTICA Y T-A REFORMA

JUDICIAL

IO9

un acusado eclesistico eran irrefutables. El caso de un fraile capuchino que entr a Mxico ilegalmente en 1737 y fue arrestado diez aos despus por las autoridades civiles acusado de concubinato ciertamente daba pie a la plausibilidad de la acusacin de que los superiores eclesisticos tendan a dejar pasar las infracciones de sus subordinados. Primero el superior capuchino local, al apoyar la reclamacin del acusado de su derecho de inmunidad eclesistica admiti que conoca el ingreso ilegal del fraile, su identidad falsa y el delito que se le imputaba. Despus, el tribunal diocesano que deba juzgarlo lo absolvi, a pesar de las pruebas irrefutables de dos hijos reconocidos y del testimonio de su cmplice, y ni siquiera ejecut su propia sentencia que ordenaba se le deportara a Espaa por su ingreso ilegal en el pas. Se arrest al fraile ota vez en 17 66 bajo la misma acusacin, y en esta ocasin los jueces reales decidieron deportarlo ellos mismos. Exigieron al tribunal diocesano una explicacin por su negligencia anterior, pero no se haba registrado el motivo por el que se permiti al fraile pennanecer en Mxico ni por el que se le absolvi.11 Los funcionarios reales usualmente atribulan estos abusos de la justicia a un deseo consciente de parte de los superiores eclesisticos de proteger al delincuente,r2 pero en la mayora de los casos los superiores eran negligentes o incompetentes ms que indulgentes. El provisor diocesano de Oaxaca, por ejemplo, durante aos hizo caso omiso de las quejas acerca de un fraile espaol apstata que creaba disturbios pblicos en cada pueblo que visitaba en la dicesis. Sin embargo, una vez que el rrey emiti una orden de arresto para el fraile, el provisor, lejos de tratar de establecer su inocencia, lo mand detener inmediatamente y lo entreg a las autoridades ciles para que lo deportaran.l3 Los obispos que tomaron parte en el Cuarto Concilio Provincial Mexicano en 177 I reconocieron este problema y recordando a los jueces eclesisticos que "el fin de Nuestra Madre la Iglesia en defender la inmunidad de las personas de los clrigos no es para abrir sus delitos ni para que su estado les sea licencia de pecar", los exhortaron a ser ms diligentes al juzgar a los eclesisticos, aun por delitos menores.l4 Tambin se instruy a los jueces a no liberar a quienes estuvieran acusados de delitos serios bajo fianza, ya que normalmente desaparecan para evadir el castigo. ll or, Mxico 214, Testimonio de los autos criminales fhos. por incontinencia contra Fr. Francisco de la Zerda, 1747-1768. 12 Vase ect, Mxico 3072, Gobernador de Yucatn al rey, 18 de mayo, 1792; e Ind. Gen. 3027, Respuesta Fiscal del crimen, 5 de octubre, 1798. 13 cr, Mxiio l4?, Testimonio de lo conducente del religioso carmelita, 179l'1794, cuaderno l; Mxico 24, Testimonio de lo conducente..', cuaderno 2. 14 cIvM, canon 5, tttlJ.o 22, Libro 3.

Hacalargo tiempo que la Corona espaola haba reconocido las deficiencias, inherentes y accidentales, de la administracin de justicia de la Iglesia y haba diseado el complejo sistema del control real sobre el clero para superar estas deficiencias. Pero este sistema de control indirecto tena tambin sus obvias desventajas. El mtodo confuso e ineficiente de retirar a los beneficiarios era una prueba de las limitaciones de la intervencin indirecta: si el vicepatrono estaba convencido de que un beneficiario representaba una amenaza al orden pblico o de que no resultaba adecuado por alguna otraraz6n, pero el obispo no estaba de acuerdo, no tena manera de arreglar la situacin. El derecho de realizar una investigacin extrajudicial acerca del comportamiento de un eclesistico delincuente tampoco tena ningn valor si el juez eclesisti co decida no tomar en cuenta los resultados de la investigacin. Incluso una instruccin especfica de la Corona tena poco efecto si el prelado era negligente u obstaculizaba el curso de la justicia. Para evadir una orden de castigo, un obispo podra tratar de convencer al rey de que el acusado era en realidad inocente o que se haba exagerado la gravedad de su delito.ls En otros casos los prelados admitan que las acusaciones eran ciertas, pero a continuacin daban una serie de razones por las que no podan ejecutar la orden: "por no inquietar al pueblo y dar motivo de escndalo", era excusa comn para no enjuiciar al delincuente, especialmente si se trataba de cualquier acusacin de inmoralidad sexual.l Haba otras formas de intervencin que dependan menos de la voluntad de los superiores eclesisticos y podan ser eficaces en casos individuales, pero no podan practicarse como regla general. La expulsin era una buena manera de borrar de la escena a un eclesistico delincuente, y durante los primeros aos de la colonizacin se enviaba de vuelta a Espaa a los misioneros por delitos relativamente sin importancia.17 Pero al aumentar el nmero de eclesisticos en las Indias y la proporcin de criollos respecto de los eclesisticos peninsulares se limit este castigo slo a los casos excepcionales. La prerrogativa del vicariato, que otorgaba alrey, como cabeza de la Iglesia americana, la autoridad de enjuiciar y sentenciar por su cuenta a los eclesisticos delincuentes,
rs rcr, Mxico 3051, Provisor de Yucatn al rey, 5 de septiembre , 17 63, en que afirma primero que el acusado es inocente y luego acepta que cometi el delito pero aduce que iena una justificacin para hacerlo. Vase tambin Guadalajara 315, Obispo de Guadalajara a Antonio Caballero, l de abril, 1802. r Vase acr, Mxico 3l7, Obispo de Yucatn al rey, 1 dejunio, 1750; y Guadalajara
3 15, Obispo de Guadalajara a Antonio Caballero, 20 de octubre, I 803 (no es el mismo caso al que se hizo referencia en la nota anterior), en que se usan casi las mismas frases en dos

casos de adulterio. l? Vase, por ejemplo, diversas reales cdulas de los 1550 en que se ordena la expulsin de frailes de Mxico, en Documentos inditos muy raros, xv, 126'132.

I1O

LACRISIS DE LA POLfTICA REAL

LA DISCIPLINA ECLESISTICA Y LA REFORMA

JUDICIAL

II

tena la misma limitacin. Ni el ministro ni el Concilio e Indias, sus representantes inmediatos, podan intervenir en cada caso que surgiera en este vasto imperio de ultramar: el tamao del territorio y las dificultades de comunicacin con la pennsula obligaban a delegar la parte principal de la labor de supervisar la disciplina eclesistica en las autoridades coloniales, que a diferencia del vicario real, no podan pasar por alto las restricciones que impona la inmunidad eclesistica a la jurisdiccin secular. No se puede decir, de ninguna manera, que los mtodos tradicionales de intervencin indirecta fueran un completo desastre, pero tampoco eran totalmente confiables, ya que su eficacia depend4 en gran medida de la cooperacin y eficiencia de los superiores eclesisticos, que podan no ser capaces o no estar dispuestos a corregir a sus subordinados. Sin embargo, las limitaciones de la intervencin indirecta eran inherentes a un sistema judicial que haba funcionado a lo largo de toda la poca colonial sin que hubiera parecido necesario implementarlo con medidas ms estrictas. La prohibicin cannica contra las penas de muerte, mutilacin o derramamiento de sangre haba aparecido siglos antes en la ley eclesistica,ls y los juristas reales haban llamado la atencin sobre ella mucho antes de que se publicara el cdigo legal colonial de los Habsburgo en 1681.Ie De hecho, la Corona haba pedido una dispensa especial del papa en el siglo xvl para que los miembros eclesisticos del Consejo de Indias pudieran "entender y votar" en los casos penales que implicaban la pena de muerte.2o Pero no fue sino hasta la ltima parte del reinado de los Borbones que esta limitacin cannica se tom como pretexto para restringir la jurisdiccin judicial de la Iglesia sobre laicos y clrigos.zt Qttiz los monarcas anteriores haban sido indiferentes a los peligros que implicaba conservar la inmunidad eclesistica, pero la explicacin que dieron los ministros carolinos fue que las fallas del sistema tradicional apenas comenzaban a hacerse patentes durante este periodo en el serio relajamiento de la disciplina eclesistica.22 La cuestin de la disciplina eclesistica en las colonias espaolas se ha tratado muchas veces en obras de carcter polmico. Algunos autores describen una completa degeneracin de la moral entre el clero, secular
t8 Vase, por ejemplo, Concilio IV Toledo (33 a. d.) canon 31, en J. Tejada y Ramiro, op. cit., l, 286-287 . 1e G. Castillo de Bobadilla, op. cit., ii, 514-517; J. de Solrzano Pereira, op. cit., Libro 4, cap. 7, nm. 5. zo nN, Cdices 718, c al embajador espaol en Roma, 3 de noviembre, 1535. 2l Vase ct, Mxico 219, nc al arzobispo de Mxico, 14 de octubre, 1770, en que se emplea el mismo argumento para restringir la jurisdiccin eclesistica sobre los laicos. 22 acr, Ind. Gen. 3041, Respuesta Fiscal Campomanes, 26 de junio, 178; Consulta

y regular: crmenes de violencia, extorsin a los pobres, juego, embriaguez y casi cualquier vicio que haya conocido la humanidad.23 Son igualmente tendenciosas las descripciones de un clero desprovisto en todos los casos de intereses personales, que sacrificaba todo bienestar mundano y hasta sus vidas con tal de llevar la cristiandad al Nuevo Mundo y para salvar a los indgenas de sus opresores europeos y criollos; tambin las biografas de obispos santos que, sin excepcin, vivieron en la mayor pobreza para distribuir sus rentas entre los pobres.2a Aunque ambas descripciones son exageradas, en cierto sentido son vlidas, ya que se basaban en una realidad que se transform en forma considerable a lo largo de la poca colonial. El celo verdadero de los primeros misioneros declin gradualmente hasta que, para mediados del siglo xvrrr, se hizo patente el relajamiento generalizado de la disciplina eclesistica. Esto no quiere decir que en la primera poca no ocurriera ningn hecho vergonzoso, ni que la decadencia posterior fuera universal, sino nada ms que hubo un movimiento pendular. La evidencia de este relajamiento generalizado se encuentra en diversas fuentes contemporneas. Para la Corona, una fuente temprana y convincente fue una serie de informes que describan el estado deplorable de las rdenes religiosas en la Nueva Espaa. Estos informes, que dos prelados, el arzobispo Lorenzana de la ciudad de Mxico y el obispo Fabin y Fuero de Puebla entregaron al rey en 1768, ya se han mencionado en relacin con los dos proyectos de reforma que ellos promovieron: los consejos provinciales y las visitas de las rdenes religiosas.2s Ambos prelados sostenan que los desrdenes e inmoralidad del clero regular haban alcanzado proporciones escandalosas: con unas cuantas excepciones (la orden entera de los carmelitas descalzos y miembros individuales de otras comunidades),los frailes creaban disturbios pblicos con sus rencillas internas y usaban sus hbitos religiosos para encubrir una vida clandestina de vicio y crimen; o lo que era peor, vivan descaradamente como laicos en sus propias casas, participando en actividades comerciales para mantener a sus concubinas y descendencia ilegtima.ze
23 Entre las obras ms responsables pero que siguen siendo vituperantes estn: G. Garca, Introduccin al volumen xv de Documentos inditos muy rarosi E. Portes Gil, I labor sediciosa del clero mexicano (Madrid, 1935); y Alfonso Toro, La lglesia y el Estado en Mxico (Mxico, 1927). 24 Vase, por ejemplo, V. Andrade, Noticias biognificas sobre los ilustrsimos prelndos de Sonora, de Sinaloa y de Durango (Mxico, 1899); J. Dvila Garibi, La obra civilizadora de los misioneros de la Nueva Galicia (Guadalajara, l9l9); y J. Garca Gutirrez, Apuntes para Ia historia del origen y desenvolvimiento del regio patronato indiano hasta I 857 (Mxico, I 941 ). 2s Vase antes, pp. 40-45. 2 nct, Ind, Gen, 3041, Respuesta Fiscal Campomanes, 2 de junio, l78, cita cartas del arzobispo Lorenzana y el obispo Fabin y Fuero al confescir del rey, con fecha del 25 y 29

Extraordinaria Consejo, 3 dejulio, l78.

tt2

LA CRISIS DE I.A POLTICA REAL

LA DISCPLINA ECLESISTICA Y LA REFORMA

JUDICIAL

I 13

Lorenzana y Fabin y Fuero no eran testigos imparciales. Ambos se oponan enrgicamente a los privilegios e inmunidades de que gozaban las rdenes religiosas, y el propsito de sus informes era persuadir a la Corona de que, visto que los superiores regulares eran incapaces de mantener la disciplina, el nico remedio era transferir gran parte de su autoridad a los prelados seculares. Como prueba mayor de esta tesis Lorenzana envi otro informe acerca de la prctica generalizada enla Nueva Espaa de expulsar a los frailes de las rdenes religiosas si incurran en falta repetidamente.2T Si estos frailes eran incorregibles, sostena, se les deba encarcelar indefinidamente y no liberarlos so riesgo de contagiar a la sociedad de sus hbitos depravados. Pero tenla la conviccin de que los frailes raravez eran incorregibleS: el problema era que sus superiores simplemente no podan controlarlos y citaba el ejemplo de varios agustinos y agonizantes recientemente expulsados que l haba logrado enviar de vuelta a sus comunidades reformados del todo despus de seis meses de tratamiento correctivo en la prisin diocesana. El argumento de Lorenzana era que si se someta a los regulares delincuentes a la jurisdiccin de los obispos que de cualquier manera tenan la obligacin de corregirlos una vez que se les haba expulsado, era posible prevenir los delitos repetitivos y tambin las expulsiones que ocasionaban.2s

Aunque estos argumentos convenan a los fines particulares de Lorertzana, Fabin y Fuero y otros obispos que plantearon argumentos similares en esta poca,2e no se pueden ignorar las pruebas que presentan como mera propaganda. Tambin para otros observadores, menos interesados, era obvia una cierta decadencia de la regla monstica. La descripcin condenatoria del clero regular en Per, en un informe que presentaron a la Corona en 1749 los oficiales navales Jorge Juan y Antonio de Ulloa, se puede considerar bastante imparcial, ya que los autores no excusaron tampoco a las autoridades ciles e hicieron hincapi en no acusar a los jesuitas de la mayora de las acusaciones que se hicieron contra las otras rdenes.3o Los superiores regulares mismos reconocieron el
de marzo, 1768. Vase tambin Biblioteca Pblica de Toledo, col. Borbn-Lorenzana, vol. 178, nms. 3 y 4, Escrito del Arzobispo de Mxico, l de abril, 1768,y Relacin enviada por el Obispo de Puebla, 2l de abril, l78.
27 28

hecho de que las instituciones monsticas en las Indias estaban en un estado deplorable,:l y los informes de los visitadores de la reforma a finales del siglo xvru, as como los volmenes de historiales en los que se basaban los informes corroboran esta opini.32 Muchos obispos coloniales aducan que el relajamiento moral y la conducta indisciplinada eran problemas exclusivos del clero regular. Su renuencia a condenar al clero secular con la misma severidad es comprensible, ya que semejante condena habra indicado incompetencia o negligencia de parte de los prelados seculares y habra quitado validez a su propuesta de que la solucin para los problemas de disciplina de los frailes radicaba en someter a stos a la supervisin diocesana. Pero muchos de los excesos de que se acusaba a los regulares eran tambin evidentes entre el clero secular.33 De hecho, el sucesor del arzobispo Lorenzana, Alonso Nez de Haro y Peralta, tuvo que fundar un Colegio de Instruccin y Correccin especial en un antiguo colegio jesuita en Tepozotln para poder hacer frente al gran nmero de "clrigos indisciplinados y ciosos" en la arquidicesis.3a Un expediente de la misma poca, procedente de Oaxaca, tambin es til para equilibrar el cuadro, porque revela serios defectos en la administracin de justicia en esa dicesis. Una investigacin realizada conjuntamente por el arzobispo de Mxico y el virrey en 1775 por orden de la Corona proporcion pruebas suficientemente slidas como para servir de fundamento a los alegatos anteriores presentados a Madrid de que el obispo de Oaxaca era en mucho responsable dei bajsimo nivel de disciplina entre el clero secular de su jurisdiccin.3s Bien intencionado, pero permisivo e ingenuo, el obispo confiaba ciegamente en el juicio de su corrupto secretario privado, a quien sobornaban clrigos inmorales y delincuentes a cambio de su proteccin y que tambin era culpable de

ocultar las pruebas del mal manejo y corrupcin generalizados en la


recoleccin de los diezmos, de lo que l se beneficiaba.3 La mayora de los observadores contemporneos aceptaban la drsti3l Vase, por ejemplo, cl, Ind. Gen. 3, Comisario general franciscano a pedro Garcla Mayoral, 27 demamo, 1772. 32 Vanse las fuentes citadas arriba en la p. 43, nota 105. 3 Vase J. Juan y A. de Ulloa, op. cit., l, l7O, 177-178; y H. Villarroel, Mxico por den3

cr, Ind. Gen.2993, Arzobispo Lorenzana alrcy,26 dejunio, l78. lbd.;vase tarnbin Mxico 2622,Relacin del estado material y forrnal de la iglesia de la Puebla de los Angeles, Fabin y Fuero, 2 de diciembre, 1772. 2e rcr, Ind. Gen. 3041, Respuesta Fiscal Campomaes,26 de junio, 1768, tambin menciona cartas similares de los arzobispos de Manila y Guatemala. sN, 580, En el Extracto compendioso de las actas del crvin, 1771, hay frecuentes referencias de otros obispos mexicanos a los desrdenes y conducta escandalosa del clero regular. 30 J. Juan y A. de Ulloa, Noticias secretas de Amrica (1749;2 vols', Madrid, 1918), ii, 41, 85, 195,207-21s.

a Ventura de Taranco, 2 de febrero, 1779. yase tambin A. Nez de Haro y Peralta, Constituciones que form para el meior rgimen y goviemo del Real Colegia Seminario de Instruccin uoluntaria y correccin par el clro secular. (Mxico, 1774). 3s lor, Mxico 228, Representacin de Juan de Aponte y Francisco Dfaz Inguanzo a S. M., 19 de octubre, l79. 36 ecr, Mxico 229, Testimonio del proceso informativo hecho por orden del virrey y

tro y por fuera,

p.8. cr, Mxico 227, Nez de Haro

del arzobispo de Mxico, 2 de septiembre, 1775.

II4

LACRISISDELAPOLfTICAREAL

LA DISCIPLINA ECLESIASTICA Y LA REFORMA

JUDICIAL

115

ca necesidad de reformar'al clero colonial de la poca, aunque algunos

objetaban las condenas avasalladoras y el tono exagerado de muchas versiones, que parecan implicar que cualquier persona que se ordenara o hiciera votos religiosos estaba "destinada por su instituto y mala vida para la reduccin, para la impudicia y para la avaricia y para el engao".rz Rara vez se pona en duda la existencia del problema, pero las opiniones respecto de sus causas fundamentales divergan ampliamente. En realidad eran muchas y muy diversas las razones del descenso de los estndares de disciplina, adems de la inevitable prdida del fervor misionero na vez que se complet la parte principal de la labor de conversin. Ambas ramas del clero adolecan de una falta de vocacin religiosa. La gente ingresaba a las rdenes religiosas y se ordenaba por malas razones: algunos lo hacan para obtener prestigio social para ellos y sus familias, y tambin para no tener que enflentar la deshonrosa necesidad de ganarse la vida;38 y muchos tomaban las rdenes menores tan slo para ser elegibles para un beneficio privado heredado o para los privilegios eclesisticos, sobre todo la inmunidad de la jurisdiccin secular y del fisco.3e Tambin se acostumbraba entre los criollos ricos obligar a sus hijos menores a entrar a los conventos y monasterios para que no se disipara la fortuna familiar en dotes y herencias mltiples.4O Puede ser tambin, como aducan los reformadores, que la creencia de que no seran castigados promoviera su mala conducta. El virrey Revillagigedo afirmaba que esta creencia la compartan todos los que gozaban de fueros privilegiados, no slo el clero, con la consecuencia de que todos "se atreven a excesos que no cometeran si supiesen que los poda corregir el juez territorial".4l Tanto las autoridades eclesisticas como las civiles citaban frecuentemente el problema del nmero excesivo. Las rdenes religiosas aceptaban ms novicios de los que podan mantener, de tal manera que aunque muchos frailes dejaban el claustro porque no estaban dispuestos a seguii la estricta vida monstica, muchos otros lo hacan por necesidad y se vean obligados a pedir limosna o a recurrir a medios menos ho3z sN, 580, Extracto compendioso..., por el Dr. Ros, delegado del obispo de Michoacn, en que se comenta la sesin del 5 de julio, 177 I . 38 J. Juan y A. de Ulloa, op. cit., tt,2O5i Mexican Political Pamphlets (u), vtl, nm. 7, "Carta de los frailes liberales que apetecen la reforma" (a principios del siglo xIx). Vase tambin J. Fernndez de Lizardi, EI periquillo sarniento (publicado por primera vez en l8l, tercera ed. Mxico, 1961), un ensayo en forma de novela picaresca sobre los males sociales en el Mxico colonial, pp. 3-8. :s Biblioteca del Palacio, col. Ayala 39, Disertacin sobre lo que ordena la Instmccin de corregidores. o n, Consejos 2083, Respuesta Fiscal, Testamentara de Da. Eugenia Calzado y Terreros, 178. t Rellagiged o, Instruccin reservada, p. 27 .

nestos para sobrevivir y por lo menos eran una carga para los miembros productivos de la sociedad.a2 Se estimaba que, del clero secular, slo una quinta parte tena beneficios bajo el patronato real al finalizar el si-

glo.a: Del resto, algunos tenan beneficios privados con estipendios variables, pero la mayora, que un hermano clrigo describi como "intiles y destituidos de ciencias y virtudes que slo sirven en los obispados para ocupar las crceles y empear la jurisdiccin eclesistica en defensa de la inmunidad",44 no tenan ningn ingreso fijo. Sin embargo, un obispo sostena que la solucin no era reducir el nmero de clrigos, sino distribuirlos de manera ms equitativa. El clero, deca, se concentraba en las grandes ciudades del virreinato, mientras que quedaban vacantes los beneficios en las reas remotas, una situacin que tena dos consecuencias dainas: por una parte, el desempleo con los males que de l se derivaban, el ocio, el latrocinio y otros excesos; y por la otra, la degeneracin de la moral entre los pocos sacerdotes en las reas remotas debido a su aislamiento.as Los superiores eclesisticos eran culpables en gran medida de esre relajamiento de la disciplina eclesistica. s. hun cido varios casos que demuestran que muchos prelados no corregan los delitos perpretrados por sus subordinados, incluso cuando eran de su conocimiento. Tambin hay pruebas de que esta negligencia promova que se incurriera nuevamente en los delitos. Los historiales de dos casos de asesinato en la ciudad de Mxico, uno en 1772 y el otro en 1790, revelan que cada crimen era la culminacin de una serie de violentos ataques fsicos cometidos por los acusados (clrigo el uno y fraile el otro) a quienes no haban castigado los jueces eclesisticos.a Estos dos casos eran, por supuesto, ejemplos extremos, pero lo mismo se aplica a ofensas menos serias. un rrey se quej de que los superiores regulares promovan la apostasa al permitir a frailes que haban profesado apenas o a frailes de vida desordenad a vagar libres fuera del claustro, e incluy un informe acerca de un franciscano que haba sido arrestado cuatro veces por diferentes delitos que haba cometido bajo un disfraz de laico. En cada ocasin las autoridades lo haban entregado al provincial, dando por hecho que se tomaran las medidas necesarias
z

BN, _ 431799.12009, Representacin bre, + sN, 12054,

M. de Amat y Junient, op. cit., pp. 99-100. del obispo y cabildo de Michoacn a S. M., l

de diciem-

Michoacn.
as

Reflexiones sobre el Tomo Regio, l77l,Dr. Antonio Ros, cannigo de

marzo,

cr, Mxico 2383, carta pastoral, obispo electo Abad y eueipo de Michoacn, z de

de los antecedentes de la causa seguida contra el Pe. Luis Palacios, 1772; Mxico 24, Autos seguidos por el pe. provinciafde Ia Mercecl contra Fr. Jacinto de Mirandu, 1780- 1789,

cl, Ind' Cen. 4, Testimonio

l8ll.

LA CRISIS DE LA POLTICA REAL

LA DISCPLINA ECLESIASTICA Y LA REFORMA

JUDICIAL

II7

para impedir la reincidencia y cuando finalmente se pidi una explicacin, La nica excusa del provincial fue que haba autorizado al fraile a dejar el monasterio para recoger una fortuna considerable que haba amasado durante una apostasa anterior, porque el monasterio tena
demasiadas deudas.aT

Los diversos mtodos de control real indirecto sobre el clero deban asegurar que se mantuviera la disciplina aun si Ios superiores eclesisticos no eran capaces o no estaban dispuestos a hacerlo pero, adems de que tenan limitaciones como mtodos de control, en realidad contri-

buan a empeorar el problema. El sistema tena una falla inherente: dejaba en manos de los prelados la responsabilidad ltima del cumplimiento de la disciplina eclesistica pero alavez les quitaba la autoridad necesaria para controlar a sus subordinados eficientemente. Los obispos ciertamente no tenan libertad para elegir, retirar o gobernar a los eilesisticos bajo su jurisdiccin. Desde los primeros aos del imperio fueron evidentes los problemas que presentaba el control del Estado sobre los nombramientos eclesisticos, cuya consecuencia normalmente es que se nombraba como beneficiarios no a los eclesisticos ms valiosos y capaces, sino a los ms cooperativos.as El primer obispo de Mxico, fray Juan de Zumrraga, se quej ante Carlos V en 1540 de que se vea obligado a aceptar eclesisticos nombrados desde Espaa, sin tener la oportunidad de conocer su carcter, y afirm que estaba decidido a enviar de regreso a aquellos que hablan demostrado avaricia o inmoralidad si no se reformaban.ae En contraste con esta fuerte postura, los obispos en el Mxico del siglo xvlrr aceptaban un sistema de intervencin secular con una injerencia mucho mayor, que la Corona haba desarrollado y refinado en ese lapso, y que socavaba su autoridad en mucho mayor medida que la prerr;gativa bsica del patronato. Algunos obispos de la poca incluso iavorecan mayores intrusiones en su jurisdiccin, al confesar su incapacidad para manejar a sus subordinados delincuentes y al apelar al Estado para que resolviera por ellos sus problemas de disciplina.so Las autoriddes seculares con frecuencia obstaculizaban en lugar de ayudar a los que trataban de castigar a un delincuente por su propia autoridad, ya que la revisin real de los casos eclesisticos se decida casi invariablemente a favor del acusado.sl Pero incluso cuando la intervencin
ec, Guadalajara 358, Revillagigedo alrey,29 dejulio' 1793. Vase el texto, pp.25-28. ae M. Cuevas, op. n, ll3-114, en que cita el obispo Ztmrraga a Carlos
z 48

secular no llegaba a proteger a un delincuente eclesistico, al dividir la autoridad y ofrecer tantas posibilidades para la obstruccin de la justicia, interfera con su administracin y favoreca la delincuencia entre aquellos que deba controlar. El gobierno espaol sin duda estaba consciente del deterioro de la disciplina eclesistica. Los alegatos de las autoridades coloniales, tanto de los prelados como de los funcionarios civiles, que servan de fundamento a las abundantes pruebas de los registros judiciales, convencieron a Carlos III de que "la inmoralidad y relajacin del clero americano en muchas partes es, por desgracia, demasiado cierta" ,s2 Pero los dos proyectos generales de reforma para el clero colonial, los concilios pronciales y las visitas de las rdenes religiosas, al adolecer de las mismas limitaciones que restaban eficacia a las otras formas de control indirecto, fueron un fracaso rotundo. Al enfrentarse al hecho de que el sistema existente era inadecuado desde sus cimientos, la Corona tena dos alternativas: abstenerse por completo de intervenir en la administracin eclesistica o imponer un sistema de control directo sobre el clero. Pero, dada la hostilidad hacia el privilegio eclesistico que prevaleca entre los ministros reales de la poca y la poltica general de la Corona de fortalecer el poder real, as como la evidencia innegable de que los superiores eclesisticos no podan controlar a sus subordinados, la primera claramente no era elegible. La decisin de la Corona de someter al clero a la jurisdiccin judicial directa del Estado era entonces polticamente conveniente, y desde el punto de vista de los ministros reales, del todo necesaria para proteger a la sociedad de los malhechores eclesisticos. Sin embargo, no hay evidencia de que con este nuevo mtodo de control se haya logrado poner un alto a la desintegracin de la disciplina eclesistica, que ms bien aument al llegar a su fin la poca colonial, especialmente entre el clero regular. Nada ms entre 1798 y 1800, ms de 150 regulares (de un total calculado en 3 000)s3 hicieron una peticin a la Curia romana para que los liberara de sus votos monsticos,s4 y el que hubiera tantos insurgentes provenientes de ambas ramas del clero en el periodo de la independencia es signo, ciertamente, del repudio generalizado a la autoridad
s2 "Instruccin reservada a la Junta de Estado", 8 de julio, 1787, art. 87, en Obras originales del Conde de Floridablanca. s3 F. Navarro y Noriega, Memoria sobre la poblacin del reino de Nueva Espaa, apndice "Estado de la poblacin..." da la cifra 3 ll2 para el nmero de regulares en 1810. sa ecI, Mxico I 140, I 150 y 2651. Expedientes sobre pases para breves de secularizacin, 1800-1804. Para comentarios contemporneos sobre esta aceleracin, vase

if,,

Y, l7 de

abril,1540.

s Vase, por ejemplo, ecr, Guadalajara 545, Obispo de Durango- al rey, 2 de junio, lTZl; y Mxico 2057, Obispo de Michoacn-a Ventura de Taranco, 17 de junio, 1788.

sl ase el texto, cap. ul, "El recurso de fuerza".

Mxico 29, Arzobispo de Mxico a Su Satidad,25 de noviembre, 1803 (copia); y Representacin a S. M. del Prior del convento de San Juan de Dios, I de enero, I 8 I l.

18

LA CRISIS DE

I,,C,

POLfTICA REAL

tanto del Estado como de la Iglesia.ss Quiz el desmoronamiento de la disciplina eclesistica era tan slo un sntoma de un desmoronamiento general del orden social colonial, que culmin en la guerra de independencia, y que todo el programa carolino de reforma, al cambiar las instituciones tradicionales y crear nuevas tensiones, apresur en lugar de retardarlo.

VI. EL CLERO Y LA SEGURIDAD DEL ESTADO


Sospncnes DE DEsLEALTAD EcLESrAsrrcA

L pRnocupclN de Carlos III por los estndares morales del clero y por la administracin equitativa de la justicia era sincera, sin duda, pero fue
una preocupacin ms personal por la seguridad de su propia corona la consideracin de ms peso al decidir el cambio de direccin de la poltica real hacia la inmunidad eclesistica. Ya desde el siglo xrar varios autores regalistas que haban sealado la posibilidad de promover que el clero se permitiera criticar al gobierno y participara en actos subversivos an ms serios, en los que no incurrirfa un laico por miedo a las severas penas prestas por la ley real, haba propuesto la teora de que eximir al clero de

la autoridad secular constitua un peligro potencial para la seguridad del Estado.l Aunque su intencin era sobre todo subordinar a las instituciones eclesisticas al control real y no eliminarlas del todo, estos primeros regalistas sostenan que la responsabilidad del rey de protegerse a s mismo y a sus sbditos del dao hacan necesario que aboliera la inmunidad personal del clero en caso de crmenes contra el Estado.2 Sin embargo, a pesar de los casos en que hubo participacin de eclesisticos en rebelin declarada contra el Estado, como fue el movimiento comunero en los inicios del siglo xvt y la guerra de sucesin espaola (en la que eclesisticos espaoles haban apoyado activamente la causa austriaca contra Felipe V), los reyes espaoles haban hecho caso omiso de estos argumentos hasta la ltima parte del siglo xrnrr. La ideologa general de la Ilustracin, que prevaleca en los crculos ministeriales de la poca, influy para que se restringiera el privilegio eclesistico,3 pero fueron otras, ms inmediatas y dramticas, las fuerzas decisivas. El punto focal de este cambio de direccin de la poltica real fueron los primeros aos del reinado de Carlos III, y el catalizador un incidente breve pero con repercusiones ocurrido en 1766 que pareci comprobar que el clero era capaz no slo de dar su apoyo a un movimiento de oposicin, sino hasta de orgaizarlo y dirigirlo.
I Vase sN, 4175, Discurso acerca de la inmunidad eclesistica en el Per, Juan Luis L6pez, 1684, cap.7. z J . Lpez, Discurso iur{dico, cap. I I ; y P. Frasso, De regio patronatu indiarum, Libro l,

ss Vase a continuacin, cap. Ix y Apndice, "Participantes eclesisticos en el movimiento mexicano de la Independencia 1808-1820".

pp, 44,46-48.
3

Vase el cap. rv, t t9

I2O

LACRISIS DE LAPOLfTICAREAL

EL CLERO Y LA SEGURIDAD DEL

ESTADO

I2I

En marzo de t766 un levantamiento aparentemente espontneo ocurri en Madrid y se extendi con rapidez a otras ciudades en Castilla. Una escasez de trigo y de otros alimentos, el alza de precios y de
impuestos, la hostilidad hacia los muchos ministros extranjeros del gobierno de Carlos, stas y otras causas menos obvias de descontento se acentuaron araz de la emisin de un decreto impopular que prohiba el uso de los tradicionales capa y sombrero espaoles de ala ancha (que supuestamente permitan a los criminales ocultar su identidad), cosa que fue el detonador de la revuelta.s En Madrid las muchedumbres llegaron a las rejas del palacio y clamaron para que se despidiera al ministro de Finanzas, el marqus de Squillace, italiano, qe era el autor del decreto. La impresin que esto produjo en Carlos III, cuyas convicciones acerca de la monarqua absoluta eran firmes, debe haber sido muy dolorosa, porque se vio obligado a refugiarse en el palacio real de Aranjuez, revocar el decreto y despedir a un ministro en quien confiaba ciegamente.

y sus ministros decidieron que, si bien ciertos miembros del clero no eran los nicos instigadores del plan, s estaban involucrados en 1.10 Se ha dicho que algunos ministros reales ya haban planeado varias medidas anticlericales, para las que el motn de Esquilache fue simplemente un buen pretexto.ll Tampoco se tienen pruebas concluyentes para este argumento, a causa de los documentos faltantes del Consejo extraordinario, pero est claro que ya haba una atmsfera propicia para que se tomaran estas medidas. Desde el inicio del reinado de Carlos, por ejemplo, se hicieron notarl2 los ataques cadavez ms directos contra la Iglesia y sus ministros, que aparecieron en artculos dela Gaceta de Madrid o en documentos oficiales, y la hostilidad en el tono de estos ataques era mucho ms marcada que en las obras de los primeros regalistas, cuya

Varios autores han puesto en duda la cuestin de la complicidad eclesistica en el incidente. Estos autores, al parecer, slo aceptan que el levantamiento lo plane algn grupo influyente de conspiradores descontentos con las polticas de la Corona.T Tanto la nobleza como el clero tenan motivos para temer la prdida de su sitial de privilegio, especialmente en lo econmico. Las reformas agrcolas de Carlos atentaban ya contra los ingresos de la aristocracia terrateniente, y se haban restringido las exenciones de impuestos de que gozaba tradicionalmente toda la propiedad eclesistica en manos muertas.s Se ha dicho que la presencia de eclesisticos entre los revoltosos, la aparicin de panfletos provenientes de imprentas eclesisticas y la conespondencia interceptada del nuncio papal son prueba de la complicidad clerical,e a falta de otras pruebas ms concluyentes, lo que se debe a la desaparicin de los documentos reunidos por el consejo extraordinario que se nombr para investigar el levantamiento. Sea cual fuere la verdad del asunto, Carlos III
a A. Ferrer del Ro, op. ct., II, caps. t y 2.Para el relato de un testigo presencial del motn en Madrid, vase Conde de Fernn Nez,Vida de Carlos III (2 vols., Madrid, 1848),

posicin hacia el clero y las instituciones eclesisticas era favorable, siempre y cuando estuvieran sujetas al control real.l3' Quiz hubo otros factores adems de la complicidad en el motn de Esquilache que influyeron en que Carlos viera al clero y especialmente a los jesuitas con tal alarma y sospecha que se decidi a cambiar el giro de la poltica tradicional de la Corona que apoyaba los privilegios eclesisticos. Varios jesuitas espaoles haban escrito obras consideradas peligrosas polticamente en las que afirmaban que era moralmente justificable bajo ciertas circunstancias, desobedecer y hasta matar a un gobernante.la Aunque estas obras se haban publicado haca ms de un siglo, las "doctrinas nocivas" de los jesuitas se citaban para justificar su expulsin de Espaa y la posterior insistencia del rey en que se extinguiera la orden.ls Algunos crticos llegaban a decir que los jesuitas haban puesto en prctica estas ideas sobre el regicidio y eran responsables de todos los atentados en contra de la vida de un monarca legtimo desde Enrique IV de Francia hasta Juan Manuel de Portugal (1758).1
civil en Espaa ( vols., Madrid, 1885-1887), w, 14- 15. rf M. Menndez y Pelayo, op. cit., vr, 37; M. Cuevas, op. cit., N, 402. r2 rrN, Consejos 494, Obispo Cawajal y Lancaster de Cuenca al rey,23 de mayo, 1766. Vase tambin, J. F. de Isla, Cartas inditas del Padre lsla (Madrid, 1957), pp 244,249-251. r3 Comprese, por ejemplo, Campomanes, Juicio imparcial, un virulento ataque al papa y al clero en general, con Solrzano Pereira, Poltica Indiana, Libro 4 (sobre cuestiones eclesisticas). ra J. de Mariana, De rege et regis institutione (Toledo, 1599); y F. Surez, De legibus ac de deo legislatore (Coimbra, l6l2), Lib.3, cap. 10. Vase tambin G. Lewy, Constitutionalism and Statecraft during the Golden Age of Spain (Ginebra, I 90), caps. 5 y 9, para una discusin sobre las opiniones de Mariana sobre el regicidio y su influencia. ts Vase, por ejemplo, Archivo diocesano de Toledo, Sala 4, nrlm. 127, Carta Pastoral, Cardenal Lorenzana de Toledo, 7 de octubre, 1773, en que se refiere tanto a la expulsin como a su extincin. f Vase Papeles tacantes a la lglesia espatTola l25- 1790 (ar), nrim, 33, Carta Pastoral, Arzobispo de Manila, 27 de diciembre, 1770; y Consultn, Consejo de Castllla, t de julio, I 78, sobre la anulacln de los estudlos jesultos, cltado cn L, Snchez Agesta, op, cit,, pp.
I I0 M. Dnvila y Collado, El poder

t, 197-205.
s

Fernn Nez, op. cit., l, 147, 185-186 y 205, enatiza la extremada renuencia de Carlos para separarse de cualquier ministro o servidor. 7 Vase lbid., t,2O2. C. EguaRt:iz Las lesuitas y el motln de Esquilache (Madrid, 1947), excluye por coripleto la complicidad de los jesuitas; mientras que A. Ferrer del Ro, op. cit., u, 129-144, entre otros, propone lo contrario. 8 Vase esN, Cdices 87, nc, 29 de junio, 17 60, en que se ordena el pago de impuestos sobre toda la propiedad eclesistica adquirida despus del Concordato Papal de 1737. s V. Rodrguez Casado, La polltica y los polticos en el reinado de Carlos 11l (Madrid, 1962), pp. 133-140.

Vase R. Herr, op. cit., pp. 2O-21.

l0-l t3.

122

LACRISIS DE LA POLITICAREAL

EL CLERO Y LA SEGURIDAD DEL

ESTADO

123

Tambin se acusaba a los jesuitas de manipular y suplantar al gobierno civil, especialmente en las posesiones coloniales de la Corona, en Amrica y en las Filipinas.tz En el territorio misionero de Paraguay los derechos que la Corona haba otorgado en un principio a los misioneros jesuitas, como armar a los indgenas y entrenarlos para luchar, se convirtieron, en un nuevo contexto, en motivo de sospecha. Los ministros reales estaban convencidos, sin tener pruebas concluyentes, de que los jesuitas haban organizado la resistencia armada en contra de que se transfiriera el territorio de Paraguay a Brasil lo que se haba acordado en un tratado en 1750 con Portugal,ls un acto que, para quienes ya sospechaban podran pensar que era el preludio de un rnovimiento de independencia.le El motn de Esquilache y otros actos subversivos de los que se acus a los jesuitas no eran las nicas pruebas que se le presentaron a Carlos para convencerlo de que el clero era capaz de usar su influencia en contra de su trono. El asunto del obispo de Cuenca, Isidro de Carvajal y Lancaster, aun en caso de que los historiadores se hayan ocupado de 1, se cita como muestra del descontento del clero ante las polticas reales durante este periodo,2o pero el Consejo de Castilla interpret los actos del obispo como parte de una conspiracin eclesistica general para incitar a las masas contra el rey bajo la bandera del celo religioso y de la defensa de la Iglesia. En abril de 1766, tan slo un mes despus del motn, Carvajal escribi al confesor real, el Padre Eleta, llamndole la atencin sobre la gran responsabilidad que tena por su propia alma y por la del rey, a causa de las recientes medidas reales que constituan una "persecucin contra la Iglesia".2l Al ordenarle el rey que aclarara su acusacin, replic con una ennumeracin apasionada pero respetuosa de todas las ofensas contra la Iglesia, tales como la aplicacin de tasas fiscales a la propiedad eclesistica y el exilio del Inquisidor General espaol, que se haban llevado a cabo en nombre del rey, "a pesar del hecho de que todos reconocen la piedad de Vuestra Majestad".zz Los fiscales reales, Campomanes y Moino, despus de estudiar la voluminosa documentacin sobre el caso obtenida por el Consejo, que inclua informes de otros obispos y de funcionarios reales locales, bulas
a
t z cl, Ind. Gen., 304 I Consulta Extraordinaria Consejo, 3 de julio, 1 78: (refirindose , la Compaia de Jess) "aquel incesante manejo sordo con que se apoderaba de los ni-

papales y decretos reales, concluyeron que las acusaciones de Carvajal, desprovistas totalmente de fundamento, se haban hecho "con el depravado fin de turbar el reino, aprovechndose de la oportunidad que le

mos y los gobiernos". r8 G. Kratz, El tratado hispano-portugus de lmites de 1750 y sus consecuencias (Roma, 1954), pp. 45-72 y el cap. 3 habla sobre esta acusacin y afirma que los misioneros slo trataban de posponer la ejecucin del tratado. te Vase Fernn Nez, op. cit., r, 209-210. :o V. Rodrguez Casado, op. cit., pp. 122-126. 2r lHN, Consejos 494, Carvajal al Padre Eleta, l5 de abril, 17. 22 lbid., Carvajal alrey,23 de mayo, 17.

prestaban los bullicios pasados".z: El hecho de que Carvajal hubiera escrito su primera carta poco tiempo despus del motn represent, para los fiscales, la prueba concluyente de su alianza con sus lderes. Como otra prueba ms de las traicioneras intenciones del obispo, Moino afirm que los contenidos de ambas cartas se haban conocido en Espa, cosa que en su opinin significaba que se haban hecho pblicas en cortes extranjeras tambin, y con base en este supuesto, acus a Carvajal de asociarse con enemigos extranjeros de la Corona. Los argumentos ilgicos de las denuncias de ambos fiscales, basados principalmente en conjeturas, ponen de manifiesto la obsesin de la poca con las conspiraciones. Los actos oficiales conseuencia del cambio de la poltica eclesistica de la Corona despus del motn de Esquilache se pueden entender slo a la luz de esta atmsfera en la que palabras y acciones que se habran ignorado o considerado inocuas en otro momento se tomaron como prueba de malquerencia con el rgimen, si no decididamente como traicin. El eptome de la cacera de brujas oficial en pos de conspiraciones y doctrinas peligrosas es la reaccin a las quejas del obispo de Cuenca, considerablemente ms suaves que otras planteadas por prelados a monarcas anteriores. Un obispo espaol era considerado en todo caso, automticamente "del Consejo de Su Majestad'y tena por tanto el derecho de presentar al rey sus quejas y consejos. Pero con base en las quejas de Carvajal, los fiscales pudieron convencer a la Corona de que el obispo haba conspirado con los jesuitas y posiblemente con otros para derribar al gobierno.2a Se le llam ante una sesin plenaria del Consejo de Castilla para recibir una reprimenda pblica, se le exili permanentemente de la Corte y se le amenaz con el juicio si repeta sus acusaciones.2S Se consider necesaria tal severidad como ejemplo pblico para otros eclesisticos que tuvieran en mente crticas similares, y todos sus colegas obispos recibieron tambin una advertencia escrita del Consejo.z0 La obsesin con la conspiracin eclesistica tambin lleg a las colonias americanas. En este momento, los l70, la aprehensin oficial se deba a las circunstancias en Espaa y no a la sospecha de actividades desleales en las colonias. Al debatir si se deba enviar a Amrica la cdu23 lbid., Respuesta Fiscal Moino, l2 de abril, 1767;vase tambin Respuesta Fiscal Campomanes, l de julio, l77. 2 eH.r, Consejos 494, Memorial ajustado de los fiscales Campomanes y Moino, en que se resumen los expedientes completos y sus aiusaciones, l77. 2s hid., Consulta Consejo de Castilla, 28 de septiembre, 1767. 26 lbid,, Carta acordada a tcdos los obispos y arzobispos de Espaa, 22 de octubre, 1767,

124

LA CRISIS DE LAPOLfTICA REAL

EL CLERO Y LA SEGURIDAD DEL

ESTADO

125

la que se haba promulgado en Espaa en 1766, en que se adverta a los eclesisticos de abstenerse de murrnurar contra el gobierno,2T el Consejo de Indias reconoci que no haba que temer que se rebelara el clero en las colonias, porque alli, a diferencia de lo que ocurra en Espaa, los funcionarios reales tenan autorizacin "para tomar las ms serias providencias" contra los eclesisticos fuera del orden. El Consejo decidi que la cdula no era necesaria y que incluso podra ser daina: que supieran, ningn eclesistico americano haba criticado al gobierno, y la cdula bien podra dar pie a una discusin acerca de qu situacin en Espaa haba provocado que se promulgara.2s A pesar de esta tranquilizante afirmacin el gobierno estaba tan obsesionado con la idea del riesgo que corra la seguridad del Estado que los funcionarios vean por todas partes pruebas de deslealtad. Anteriormente se haba considerado poco sumisos a los prelados que desafiaban la prohibicin en contra de la bula papal In Coena Domini (que ordenaba la excomunin de los jueces reales que interfirieran con la jurisdicccin eclesistica), si ac4so se llegaban a dar por enterados de sus actos, pero ahora se les acusaba de subversin premeditada. El fiscal del Consejo de Indias al querer justificar varias censuras cannicas, habl de cascs recientes en Amrica en que se us la bula y sostena que cualquier acto guiado por la intencin de pasar por alto una prerrogativa real, en este caso el exequatur, debilitaba al rgimen y era un antecedente directo de la rebelin. Entonces matiz la declaracin anterior del Consejo sobre la tranquilidad en las Indias: "Aunque ellos han sido los ms pacficos de nuestros dominios desde su descubrimiento, no es nunca sabio asumir que estn totalmente a salvo del peligro de rebelin".2e Los historiadores mexicanos han llamado la atencion sobre el aumento de la actividad inquisitorial hacia finales del siglo xvllr como consecuencia de la Revolucin francesa y sus doctrinas y del incipiente movimiento insurgente en el mismo Mxico.30 Pero tambin aumentaron las actividades inquisitoriales en especial en contra del clero, inmediatamente despus de la expulsin de los jesuitas. La Inquisicin se haba dejado vencer por el letargo y la incompetencia, que para este momento haban reducido notablemente su eficacia contra la hereja y la brujera,3l
27 nc, ConseJo de Castilla, l8 de septiembre, 1766, hecho ley 7, ttulo 8, Libro r, Novs. Recop. Espaa. z8 ecr, Ind. Gen. 350, Consulta Consejo, 30 de enero, l77. 2e lbid., Respuesta Fiscal, 17 de agosto, 178. 30 L. Alamn, Hktoria de Mxico (5 vols., Mxico, 1883-1885), t,344-345. Vase tambin Precursores ideolgicos de Ia guerra de independencla (vols. 13 y 2l de Publicaciones del Archivo General de la Nacin, Mxico, 1929 y 1932). 3r M. Prez-Marchand, Dos etapas ideolgcas del siglo xwII en Mxico (Mxico, 1945), pp.39-44. El autor destaca la decadencia general de la Inquisicin sin referirse especficamente a estos dos momentos de mayor actividad.

pero las autoridades seculares en Mxico y en Madrid, que queran utilizarla como arma puramente poltica para combatir la traicin ms que para combatir los crmenes en contra de la fe, le dieron un nuevo

impulso. El virrey Croix y el visitador Glvez tenan la conviccin de que los principales responsables de las protestas populares contra la expulsin de los jesuitas eran miembros del clero y fueron ellos los principales promotores de las medidas represivas del gobierno y la Inquisicin en contra de los delincuentes. La expulsin provoc muchos disturbios, especialmente en los centros mineros al norte de la capital, como San Luis Potos, donde una multitud haba rodeado a los padres jesuitas y se haba negado a dejar que los escoltaran al exilio.32 Glvez encabez una expedicin a esta zona para restaurar la paz y expuls a algunos miembros del clero secular que crea haban incitado a los rvoltosos. Tambin obtuvo de un fraile minorita la confesin de la autora de los panfletos sediciosos que circulaban en el rea y en los que se haca un llamado a oponerse a la orden de expulsin, y envi al culpable a prisin en
Mxico.33

Los funcionarios reales no crean que la Inquisicin cumpliera con su parte para hacer frente al peligro. Cuando se denunci a cierto sacerdote en 1767 por decir que no era un delito moral desear la muerte del rey, el Santo Oficio mexicano, en lugar de arrestarlo de inmediato, consult primero al Consejo Supremo de la Inquisicin en Madrid. Pero antes de que se llevaran a cabo las instrucciones del Consejo, el virrey, impaciente, ya haba arrestado al sacerdote por su cuenta y lo haba encarcelado en una fortaleza militar.3a La Inquisicin brinc de su letargo despus de un incidente que, segn las autoridades mexicanas, era signo de una sospechosa falta de lealtad de su parte. Despus de la expulsin apareci una avalancha de cartas annimas, panfletos y versos satricos en los que se condenaba la medida y se acusabaaGlvez, a Croix y al rey (a quien se nombraba el "fatal e infeliz caudillo de las diablicas tropas" en un poema)3s de intentar destruir la religin catlica. Se envi una carta, firmada por "los pobres cristianos de Puebla" al Santo Oficio, en la que se haca la advertencia de que la gente se estaba armando para matar
:z C. de Croix (Marqus de Croix), Cartas, pp.22-23,carta a su hermano en Lille, 24 de diciembre, l77. 33 Para material sobre esta expedicin, vase ns, Legajos de Jesuitas 100, Causas criminales formadas sobre los motines suscitados..., 178; y H. I. Priestley, Jos de Gdlvez,

'pp.215-225. ' 34 AHN, Inquisicin 2286-A, el Santo Oficio mexicano al Consejo Supremo, 27
t768.

de

julio,

3s,cHr., Inquisicin2287, Poema annimo que comienz.a "Arma, arma, guerra, guerra...", en el juicio de Pedro Joeeph Velarde, 1767,

126
ataques.3

LA CRISIS DE LAPOLfTICA REAL

ELCLEROYLASEGURIDAD

DELESTADO

127

a todos los "herejes" del gobierno y para defender a la Iglesia contra sus

El arzobispo Lorenzana y el obispo de Puebla, Fabin y Fuero, estaban entre los blancos favoritos de estos redactores de panfletos annimos.37 Se les atacaba por sus cartas pastorales, aduladoras y teolgicamente cuestionables, en que aplaudan la expulsin como un juicio divino contra los "impos y fanticos Jesuitas"38 y exhortaban a los fieles a rendir obediencia ciega al rey, que "hace las veces del Autor de Todo... en virtud de la obligacin que tiene de mantener en subordinacin, paz y justicia a sus vasallos".3e Ambos prelados secundaron la peticin de Croix de que el Santo Oficio buscara y castigara a los autores de los libelos escritos en su contra, pero los inquisidores cometieron el error de seguir las rdenes reales demasiado al pie de la letra: se negaron a publicar un edicto prohibiendo estos escritos porque, dijeron, la Sancin Pragmtica de 1767 que decretaba la expulsin haba prohibido cualquier comentario a favor o en contra de la medida.ao Lorenzana, Croix y Glvez se quejaron ante el rey, que hizo saber al Santo Oficio, por medio del Consejo Supremo en Madrid, su enorme disgusto ante su indiferencia y pasividad.al Ante esta leve advertencia los inquisidores emitieron rpidamente un edicto en el que se prohiba cualquier clase de escritos que difamaran de cualquier manera la'justificacin, religin y piedad de Su Majestad y prudentes ministros de su gobierno" bajo pena de excomunin,42 y tambin emprendieron, por su propia iniciativa, una bsqueda frentica en pos de cualquier escrito o actividades sospechosas. Dirigieron este nuevo celo principalmente en contra de las ideas subversivas que el clero pudiera difundir en el confesionario o en la conversacin.43 Se consideraba que los confesores que aseguraban a sus penitentes que los pensamientos desleales contra el gobierno no eran ni siquiera un pecado venial eran una influencia especialmente peligrosa: un sacerdote lleg a decirle a un laico que no prestara atencin a las censuras que impona el edicto de la Inquisicin, porque tan slo se
lbid., Carta annima a la Inquisicin, abril, t78. AHI, el Inquisicin 2286-8, estn muchos de estos panfletos y poemas, por ejemplo, una copla dirigida contra Lorenzana (cuyo primer nombre era Frncisco)-denunciba contra la Inquisicin en diciembre, 1767: "La iglesia est viuda sin manto ni toca /porque
36

haba publicado para complacer al rey.44 Estos reportes llenaron de alarma al Consejo Supremo en Madrid, que recomend que se emitiera un nuevo edicto en el que se ordenaba a todo el mundo denunciar a los confesores que aconsejarari no respetar sus deberes como cristianos y sbditos leales a su rey, pero el Santo Oficio mexicano pens que bastara con las denuncias voluntarias.4s A pesar de sus esfuerzos las autoridades encontraron aun menos pruebas de sedicin en Mxico que en Espaa. El grueso de la jerarqua eclesisiica se declar a favor de la expulsin, y las revueltas en el norte, que en todo caso pueden haberse debido a penalidades sociales y econmicas,a se aplacaron con ayuda del mismo clero local.aT Los casos en Mxico fueron los inevitables ejemplos de resentimiento contra medidas particulares del gobierno o de imprudente inters en las innovaciones intelectuales que pueden ocurrir en cualquief poca, y no tanto indicios de un complot organizado. Pero ms importante que los casos mismos era la genuina creencia del gobierno en que el peligro era real y su insistencia en buscar por todas partes indicios de ste. Se enjuici a un sacerdote, por ejemplo, nada ms que por "discutir" no recomendar, una obra que prometa el apoyo de los ingleses a la causa de la independencia a cambio del libre comercio.4s En Oaxaca, dos cannigos que denunciaron a los otros miembros del captulo y al obispo Miguel lvarez de Abreu por diversos delitos, mencionaron vagamente que se haban hecho algunas declaraciones en contra del rey.ae En cualquier otro momento se habran ignorado sus acusaciones como una maniobra vengativa en una de las usuales rencillas capitulares. Pero la Corona se bas en este punto para ordenarle al virrey que realizara una investigacin a fondo.so De hecho, se realizaron dos inquisiciones, porque la Corona no acept la conclusin del virrey Croix de que no era vlida la denuncia. Su sucesor, Bucareli, report que un cannigo haba dicho durante la reciente

HN, Inquisicin2286-A, Santo Oficio mexicano al Consejo Supremo, 27 de septiem-

bre, l78.

37

la gobierna Paquita la loca". 38 Archivo diocesano de Toledo, sala 4, nm. 125, Carta pastoral, Lorenzana,

octubre, 1767.
3e ao

l2

de

ns, col. Jesuitas 28, Carta pastoral, Fabin y Fuero, 28 de octubre, l77. lnN, Inquisici 228-8, el Santo Oficio mexicano al Consejo Supremo, 26 I 78, en que se justifica su negativa.
4t lbid., Consejo Supremo al Santo Oficio, 12 de
42 43

de

julio,

lbid., Consejo Supremo a Manuel de Roda, l2 de abril, l79. 4,ccI, Estado 34, Informe (sin firmar), agosto de 1773, en que se aduce que Glvez deliberadamente confundi la cuestin de la expulsin con la de varios decretos impopulares. Vase acN, Reales cdulas 91, nc, , 9, 18 y 2l de febrero y 3 de marzo, l77, todas referentes a las revueltas en Guanajuato, Pachuca y Ptzcuaro antes de la expulsin, causadas por los decretos impopulares. a7 Vase nnu, Legajos de Jesuitas 100, Informe del Alcalde Mayor de Apatzingn,1767; y H. L Priestley, op. cit., p.215. rn, Inquisicin 228-A, Santo Oficio al Consejo Supremo,29 de agosto, l78. La obra tenla como tftulo "Proteccin de la nacin inglesa a la Amrica oprimida".
4s

julio,

lbid., edicto Santo Oficio, l5 de julio, 1768. lbid.., Santo Oficio mexicano al Consejo Supremo, 2 de julio, lZ8.

178.

', cr, Mxico 228, Representacin de Juan de Aponte y Francisco Dfaz lguanzo, cannigos de la Merced, I 9 de octubre, I 79, 50 lbid., nc, al virrev Croix, 27 clc enero, I 770.

128

LACRISISDELAPOLfTICAREAL

EL CLERO Y LA SEGURIDAD DEL

ESTADO

129

Guerra de los Siete Aos: "Estaramos mejor con los ingleses que con los gachupines". Otro haba dicho que el rey haba expulsado a los jesuitas para apoderarse de sus propiedades. Pero se haba llamado la atencin a ambos cannigos por estos comentarios, y las reclamaciones contra el obispo de que se haba opuesto a la expulsin de los jesuitas y de que fomentaba la rebelin no tenan ningn fundamento.sl Como el obispo y los dos cannigos ya haban muerto para cuando se entreg el informe el Consejo no hizo nada ms. Esta atmsfera de sospecha naturalmente puso al clero a la defensiva' Quiz no era una antipata sincera ni el deseo de unirse a la campaa antijesuita lo que movi a los prelados, que haban denunciado a los jesuitas con tanta insistencia y que incluso llegaron a pedirle al papa que suprimiera la orden,s2 sino ms bien la intencin de obtener el favor real. Otra explicacin posible es su ansiedad de permanecer libres de cualquier tacha de deslealtad. Como aconsejaba Fabin y Fuero a sus colegas del Concilio Provincial en l77l "Ahora debemos demostrar a Su Majestad nuestra lealtad con mayor fervor an" a causa de los hechos traicioneros de una seccin de la comunidad eclesistica, es decir, de los jesuitas.s3 En esta poca se atendi mucho a la necesidad de que el clero asumiera sus obligaciones como sbditos leales al rey y de hacer desaparecer cualquier teora que diera pie a lo contrario. Carlos, ignorando las recomendaciones del Consejo de Indias, envi a Amrica una cdula que ya se haba emitido en Espaa, en la que se haca a los eclesisticos la advertencia de no criticar al gobierno.s El Consejo haba considerado innecesaria la medida, pero el rey deseaba informar al clero de todos sus dominios de que su estatuto eclesistico no lo liberaba de la responsabilidad de demostrar respeto y veneracin hacia la Corona.ss Por tanto, la junta ministerial que Carlos nombr para revisar el cdigo legal colonial cambi la vieja ley acerca del 'juramento de fidelidad" a la Corona que deban jurar los prelados americanos al tomar posesin de un obispado.so El juramento deba llamarse ahora "juramento de obediencia y sumisin' y deba incluir en su prembulo la frase: "Todos mis vasallos sin excepcin de los prelados eclesisticos estn igualmente obligados por derecho divino y natural a guardar y cumplir las obligaciones inherentes al vasallaje", para anular las opiniones que ponan en duda la supremaca de la autoridad secular.sT
sr lbid., Informe Aponte e Iguanzo al rey, 19 de octubre, 1775.
s2

El acento en las teoras del vasallaje y la inmunidad eclesistica en este momento se puso de manifiesto en la reaccin del gobierno ante una tesis que acept la Universidad de Valladolid en 1770, en la que se defenda la total libertad del clero respecto a la autoridad secular.ss El Real.Colegio de Abogados de Madrid, a quien el Consejo de Castilla remiti la tesis, inform que el cuerpo general de la ley cannica que se enseaba en las facultades de Derecho, en el que se basaba la tesis, contena muchos cnones que se oponan a la ley espaola. Su amplia aceptacin elrtre el clero representaba un peligro para la tranquilidad pblica, y haba llevado a "ciertos sucesos lastimosos de nuestros tiempos" (es decir, el motn de Esquilache), y el Colegio pens que sera oportuno adverlir al clero de que el rey posea autoridad coercitiva para someterlos a la obediencia de sus leyes, sin importar el contenido de ciertos cnones "apcrifos".se Las medidas que tom la Corona a consecuencia de esta tesis fueron un fuerte golpe la libertad acadmica. Tanto el den de la facultad de Derecho de Valladolid como el autor de la tesis fueron despedidos, se orden a la universidad que se elaboraran nuevas tesis que validaran las prerrogativas reales y se estableci, en cada universidad espaola, el puesto de censor real, que deba examinar todas las tesis antes de ser aceptadas, para defender la autoridad real de cualquier doctrina peligrosa.o

Lese ireesrAD y EL FUERo EcLESIAsrIco

La consecuencia ms famosa del cambio de direccin de la poltica real de la poca fue la expulsin de los jesuitas de todos los dominios reales en Espaa y en Amrica, por "gravsimas causas relativas a la obligacin en que me hallo constituido de mantener en subordinacin, tranquilidad y justicia mis pueblos y otras urgentes, justas y necesarias que reservaran mi Real Animo", que el rey decidi no hacer pblicas.t Esta medida, que sigui a otros decretos similares que dictaban la expulsin de los jesuitas de Portugal en 1759 y de Francia en 1764, no fue una represalia arbitraria y aislada, sino que formaba parte de un plan vasto y ela-

borado para fortalecer el Estado ante cualquier amenaza contra su seguridad y cualquier posible oposicin a las polticas reales.
58 Documentos histricos mexicanos (s^t), u, nrlm. 1, Tesis defendida por el Br. Miguel de Ochoa, 3l de enero, 1770, en la Real provisin para preservar las regalas de Ia Corona... (Madrid, 1770). se lbid., Dictamen del Real Colegio de Abogados, 8 de junio, 1770. 60 lbid., Real provisin para preservar las regalfas de la Corona..., de septiembre, 1770. Vase tambin R. Herr, op. cit., pp.24-25. 6t Decretos reales tocantes a Ia iglesia (rvr), nrim. 20, Sancin pragmtica, 2 de abril, l77, inserta en nc, 5 de abril, 177. Vase tambin, pp. 5-57 de este texto.

sentacin de los padres del Concilio a Su Santidad, 24 de octubre, l77l (copia). s sN, 580, extracto compendioso de las actas..., l de octubre, l77l' sa ct, Reales cdulas 92, *c, 17 de marzo, 1768. ss ct, Ind. Gen. 350, Real resolucin a la Consulta, 30 de enero, l78. 56 Recop. Indias, ley l, ttulo 7, Libro l. s7 rcr, Ind. Gen. l53, Juntas del Nuevo Cdigo, 4 de febrero y I I de rrarzo,1782.

Biblioteca Pblica de Toledo, col. Borbn-Lorenzana, vol. 178, nrlm. 14, Repre-

I3O

LACRISISDELAPOLfTICAREAL

EL CLERO Y LA SEGURIDAD DEL

ESTADO

131

Otra medida que formaba parte de este plan general era la expulsin

de todos los eclesisticos extranjeros de las Indias, decretada varios meses despus de la expulsin de los jesuitas en 1767. Los motivos para esta sbita insistencia de que se cumplieran las leyes del cdigo legal colonial que prohiban a los extranjeros viajar a las Indias se afirmaron claramente en el primer prrafo de la cdula: el rey se vea obligado a actuar a causa de "los graves inconvenientes que se siguen de que pasen a los reinos de Amrica religioSos extranjeros desnudos de afecto a la nacin y preocupados de pasiones contrarias a mis dominios en las Indias".2 Esta orden no se basaba en ninguna pmeba ni de que hubiera aumentado notablemente el nmero de clrigos extranjeros residentes en las colonias ni de'que hubiera sido sospechosa su conducta.3 Era tan slo una medida de precaucin diseadapara eliminar una posible anerraza a la seguridad externa del Estado. La expulsin de elementos del clero particularmente no confiables, como los eclesisticos extranjeros y los jesuitas, era slo una solucin parcial al problema de proteger al Estado contra eclesisticos potencial o activamente peligrosos. Los jesuitas, con sus ideas sospechosas, su enorme influencia sobre la opinin pblica y su poderosa organizacin eran el eptome de todos los peligros y obstculos que podan presentar los eclesisticos en general. No era ni factible ni deseable expulsar a todo el clero pero, mientras fueran inmunes a la acusacin civil, seguan siendo una amenaza potencial. Ya se dispona de argumentos regalistas que justificaban la abolicin de la inmunidad eclesistica en los casos de sedicin o de cualquier otro crimen contra el Estado y slo se necesitaba la circunstancia adecuada, que se present con el motn de Esquilache, para inducir a la Corona a traducirlos en leyes. Poco despus del motn en 1766, el Consejo de Castilla emiti una cdula que permitira a las autoridades civiles proceder contra todos los eclesisticos implicados en el levantamiento: todos los fueros privilegiados "sea de la clase que fueren" dejaban de ser vlidos en casos de revuelta, rebelin, o cualquier clase de desorden pblico, que juzgaba la jurisdiccin civil ordinaria.a En otra cdula se ordenaba que esta jurisdiccin abarcara a todos los eclesisticos partidarios de doctrinas contrarias o crticas del rey, la familia real o miembros del gobierno.s Estas leyes no se aplicaron al pie de la letra en el momento en que se promulgaron. Se arrest a varios eclesisticos en Madrid y otras ciudades de Castilla poco despus del motn, pero se les exili sin juicio pre2
3

vio. El obispo de Cuenca, a quien se acus de escribir libelos con in-

tenciones sediciosas, slo recibi un reproche pblico ante el Consejo


de Castilla y se le exili de la corte, aunque el fiscal Campomanes haba pedido que se le enjuiciara como a un "reo de Estado", para que el pblico no creyera que la consagracin episcopal le otorgaba a uno "carta

blanca para desacreditar al soberand'.7 La existencia de estas leyes, sin embargo, era tan importante como su aplicacin. Junto con las otras medidas para salvaguardar el orden pblico, co'mo la prohibicin de que hubiera imprentas en o cerca de terrenos eclesisticos (se haba atribuido a los jesuitas panfletos subversivos que aparecieron durante el motn),68 ponen de manifiesto la profunda desconfianza que lleg a tener el gobierno hacia el clero en esta poca. Pero, ms importante, estas cdulas, que representaban el primer ataque oficial contra el fuero eclesistico, eran una declaracin pblica de la nueva poltica de la Corona de control judicial directo sobre el clero. Aun si Carlos III decidi no aplicarlas plenamente en el momento de su promulgacin (su sucesor, Carlos fV, no dud en usarlas despus, en los aos que siguieron a la Revolucin francesa),oe quedaron como una advertencia, en caso de que algn eclesistico tuviera la ocurrencia de fomentar la discordia, o de alterar el orden pblico, de que su privilegio de inmunidad haba dejado de ser sacrosanto. Otra restriccin directa de la inmunidad eclesistica fue una cdula dirigida contra los jesuitas expulsados que regresaban del exilio. Se ordenaba el arresto, el juicio civil y severas penas, sentencia de muerte para un hermano laico y cadena perpetua para un sacerdote ordenado, para los jesuitas que reingresaran en territorio espaol, aun si se haban convertido en sacerdotes seculares o haban ingresado en otras rdenes religiosas despus de la expulsin.70 A pesar de sus ominosas frases parece ser que esta cdula se emiti ms como una advertencia y una disuasin y no porque se tuviera la intencin de aplicarla en rigor. Se arrestaba y juzgaba a los jesuitas que regresaban, en violacin de su inmunidad, pero no eran sentenciados a muerte ni a cadena perpetua, sino que simplemente se les enviaba de vuelta altalia.Tr
67

Vase V. Rodrguez Casado, op.

cit., pp.162-l67iy Cartas inditas d.l pud." Isla, pp.

rcr, Mxico 3053, nc circular, l7 de octubre, l77.


Vase, pp. 57-58.

6a Novs. Recop. Espaa, ley 4,


6s

lbid.,Iey 7, ttulo 8, Libro l,

ttulo I 1, Libro 12, a partit de nc, 7 de agosto, a partir de nc, l8 de septiembre, l7.

17.

anN, Consejos 494, Respuesta Fiscal Campomanes, l 6 de julio, l 77. M. Dnvila y Collado, op. cit., N, 14. e Vase, por ejemplo, eHN, Consejos 5150, Causa reservada por cartas y papeles recogidos a D. Juan Gmez Pacheco, cura prroco del Escorial..., 1797-1798. En Consejos 8925 se encuentra un caso similar con fecha de 1796. 70 rcH, Bandos y ordenanzas 7, nc Consejo de Indias, I I de noviembre, 1767 (a partir de nc, Consejo de Castilla, 22 d,e octubre, 1767). 7l Vase nlH, Legajos de Jesuitas 89, para juicios de jesuitas expulsados que regresaron a Espaa, 1768-1791.
8

368-372.

EL CLERO Y LA SEGURIDAD DEL

ESTADO

I33

132

LA CRISIS DE LA POLfTICA REAL

Los decretos emitidos poco despus del motn de Esquilaclze, aunque sealan un giro radical de la tradicional poltica real de control del clero por medioslxirajudiciales, tuvo en realidad pocos efctos tangibles en

la prctica judicial en las Indias. Las cdulas que abolan todos los fueroi privilegiados en caso de revuelta, sedicin y subversin72 estaban redctadas en trminos tan generales que las autoridades coloniales nunca podan decidir si incluan o no el fuero eclesistico,?3 y el decreto q.te ..itritt gala inmunidad de los jesuitas fugitivos, aunque se aplic en las Indias,Ta slo se refera a un grupo particular y relativamente pequeo dentro del clero. Sin embargo, un caso que surgi en Mxico en los 1760 estableci un precedente claro para el juicio secular de los eclesisticos traidores y lo que es ms importante, dio origen a una nueva ley que se refera, sin lugar a dudas, a todo el clero de las Indias. Este caso central aceca de un fraile italiano acusado de espionaje a quien, antes del motn de Esquilache y d,e la expulsin de los jesuitas, se aplic el viejo mtodo de la deportacin,75 y a quien se despoj de su fuero al ser arrestado de nuevo despus de estos sucesos, pone claramente de manifiesto el origen y la naturaleza del cambio de la poltica real hacia la inmunidad eclesistica y merece, por tanto, un anlisis detallado. En octubre de 1762, mientras La Habana se hallaba bajo la ocupacin britnica, el virrey Crullas de la Nueva Espaa y otros funcionarios reales recibieron cartas de La Habana en que se les informaba del viaje a Campeche de un cierto fray Juan de Annovacio, un servita italiano de Venecia, que haba sido amigo cercano del comandante britnico, lord Albemarle, y que les adverta que el viaje era una misin de reconocimiento como preparativo para una invasin.7 Annovacio fue arrestado casi al llegar y llevado bajo vigilancia militar a la prisin real de Mxico, en donde se le mantuvo incomunicado para el interrogatorio.TT Cuando el virrey sinti que haba obtenido un testimonio cabal, inform al atzobispo de su decisin de deportar el fraile a Espaa.78 La controversia que sigui entre el arzobispo y las autoridades civiles sobre si las medi72 La rc, 18 de septiembre, 1766 se envi a Mxico por Ro, 23 de septiembre, 17, cN, Bandos y ordenanzis 6. Al menos se conoci en Mxico otra ley ms enrgica, una Real Pragmtica de 1774, hecha ley 5, ttulo 11, Libro 72, Nous. Recop. Espaa. 73 Vase lcN, Obispos y arzobispos 3, Obispo de Oaxaca al virrey, 8 de enero, I 8 I l; y Dictamen Junta de Seguridad, l8 de enero, l8l I' 7a Vase rcI, MxiJo I152, peticin de Toms de Ruvalcaba, 27 de junio, 1779; elnd. Gen. 53, Real Resolucin, 3l de agosto, 1786, acerca de un caso en Buenos Aires. ?s Vase pp. l-3, en que se estudia un caso de deportacin. zr cr, MZiico 2617,Pdre Joseph Butler, rector del Colegio jesuita en La Habana, a Joseph Crespo, gobernador de Campeche, 14 de octubre, 1762. Otras cartas sin firmar al virrey y al gobernador de Veracruz tenan fecha del l9-23 de octubre, l72' 77 lbid., Testimonio de los autos instruidos sobre el arresto..., l72. 78 lbid., Crullas a Rubio y Salinas, 30 de diciembre, 1762.

da! ordenadas por el virrey haban violado la inmunidad del fraile, durante la cual se excomulg a los dos oidores que haban interrogado al sujeto y al escribano real que haba estado presente, se resolvi finalmente con un recurso de fuerza a la audiencia, que declar que el arzobispo "hace fuerza en conocer" y le orden revocar las censuras.Te Tan pronto como se amegl esta cuestin el virrey prosigui con su plan de enar al fraile a Cdiz, en donde se le mantuvo encarcelado en la Casa de Contratacin en espera de que el rey decidiera su destino. A pesar de la violenta reaccin del arzobispo hacia lo que llam.una "total y efectiva transgresin de la inmunidad, fuero y privilegio del clero",9o el procedimiento seguido con Annovacio fue el mtodo aceptado para tratar a los eclesisticos acusados de lesa majestad. Durante la revuelta de los comuneros en el siglo xvr, se exili a los rebeldes eclesisticos y se confiscaron sus propiedades,8l y al inicio del siglo xtu ciertos
frailes al seruicio de los Habsburgo durante la guerra de sucesin espaola, a quienes se haba enviado para promover la rebelin en las Indias, fueron interrogados por las autoridades civiles y enviados de vuelta a Espaa.82 De hecho, el arzobispo no haba objetado la decisin del virrey de deportar al fraile, sino slo el hecho de que no se le hubiera consultado
y el que no intervinieran jueces eclesiisticos en el interrogatorio.

El caso de Annovacio, y especialmente las censuras perentorias del arzobispo contra magistrados reales de alto rango, dio origen a un torrente de dictmenes y peticiones de juristas tanto en Mxico como en Ma' drid acerca del tema de la inmunidad eclesistica, en las que se cuestionaba la eficacia de este mtodo tradicional, extrajrdicial de castigar los delitos contra el Estado.e3 Aunque su propsito inmediato era demostrar que el virrey y sus subordinados no hablan violado-el fuero del fraile y que por tanto no estaban justificadas las censuras cannicas, los juristas, con pocas excepciones,s4 procedan a plantear argumentos en pro de que se revocara el privilegio en casos de espionaje y a pedir que el rey estableciera una regla general para evitar nuevos choques entre
ze so

lbid., Autode fuena, 7 demayo,

1763.

lid.,Rubio y Salinas a Cruillas, 30 de diciembre, l72: 8t R. B. Merriman, The Rise of the Spankh Empire in the Old World and the New (4 vols;, Nueva York, lglE-l934), m, l2t, trata de la rlnica excepcin, el obispo de Zamora, a

quien se ejecut por rnatar a su carcelero en un iniento de escapar de la prisin. - 82 Vase *Ir,-Cdices 722,Recircular, 5 de marzo, 1703 en que se ordena la deportacin de estos frailes. 83 ct, Mxico 217, Respuestas.Fiscal Velarde, Mxico, 13 de enero, 5 de marzo y 25 de junio, l?3; Escrito Oidor Valcrcel a la Audiencia, 13 de enero, !73; Dictamen reservao (sin firrnar) "Tratadillo porla regalfa",1763 Respuesta Fiscal de Nueva Espaa (Madrid), 22 dc septiembre, l73. rriiiiiii-p"ro esturo o'favor de conservarel privilegio en su Respuesta, lb "l de.septicmbre, 1763,y dor conecjeros en un Voto particular, 24 de noviembrc, 1763, etuvieron dc acucrdo con 1.

l;],;

134

LA CRISIS DE LA POLfTICAREAL

futuro al poner estos delitos bajo la autoridad exclusiva de los magistrados seculares.8s Uiaron las circunstancias especiales de este caso para plantear que en tiempos de guerra los derechos a la inmunidad eclesistica entraban en conflicto con el deber del Estado de protegerse contra el enemigo. Al caer La Habana en poder de los britnicos en agosto de 1762,los funcionarios de la Nueva Espaa, espantados, creyeron que era inminente un ataque sobre el virreinato con muchas posibilidades de xito y, en medio de los desesperados intentos para reforzar las defensas a lo largo de la costa del golfo, el rrey Crullas recibi de La Habana las misivas que le advertan de la misin de espionaje de Annovacio. Al considerar las pruebas en contra del fraile, Crullas pens que haba actuado con excesiva prudencia al no juzgar y sentenciar "a este disimulado explorador" a una pena severa.86 En los ltimos dos aos Annovacio habfa ajado por todo el Caribe, alternando viajes a los puertos espaoles ms estratgicos con visitas a la isla britnica de JamaicasT y aun sin los informes de La Habana de que Annovacio haba estado en contacto diario con los funcionarios britnicos del lugar, de quienes haba recibido muchos regalos, los funcionarios mexicanos sentan que un pasaporte firmado "Albemarle", en el que se afirmaba que Annovacio contaba con su autorizacin para ir a Campeche "a mi servicio"8s bastaba pdra revelar sus intenciones. I-os opositores de'la inmunidad eclesistica afirmaban que si en lugar de arrestar e interrogar a Annovacio en el acto los funcionarios hubieran esperado a que actuaran los jueces eclesisticos, podra haber escapado a La Habana habiendo cumplido su misin. Ciertamente, si lo hubieran entregado a las autoridades eclesisticas y hubieran esperado a conocer los esultados de su inquisicin, como haba propuesto el arzobispo, el retraso para recibir informacin vital podra haber hecho la diferencia entre la seguridad y caer vctimas de una invasin britnica.8e Un jurista sostena que los derechos de inmunidad eclesistica no eran ms que una bendicin para el enemigo, que poda aprovecharse del consabido respeto de Espaa hacia el clero:
Reirn los ingleses altamente, que y saben el camino de einbarazarnos: Bus-. quen eclesisticos o supuestos (que sobran impostores) o verdaderos (que
8sVase
8 87

las jurisdicciones en el

EL CLERO YLA SEGURIDAD DEL

ESTADO

I35

hartos hay relajados), y ser menester entregarles el reino de cuenta y orden del eclesistico para lustre, honor y conservacin de la religin... No era mejor ahorcarse que hacer la guerra con esta sugestin? e0

En Mico el auto de fuerza de la audiencia haba decidido la disputa concreta en torno a la violacin de la inmunidad, pero segua sin resolverse la cuestin ms amplia que haban planteado los juristas reales, de si deba o no rescindirse la inmunidad. A pesar de las recomendaciones del fiscal para la Nueva Espaa y de varios ministros, el Consejo de Indias y el rey decidieron no enjuiciar a Annovacio por "el horrendo crimen de lesa majestad",el sino entregarlo a la custodia del obispo de Cdiz y entonces, cuando se hubiera establecido con certeza su identidad, entregarlo a los superiores servitas en Italia.e2 En l75 el mismo fiscal para la Nueva Espaa dirigi un nuevo dictamen directamente al rey, en que lo instaba a emitir una ley general que aboliera el fuero eclesistico en los casos en que se pudiera ver afectada la seguridad del Estado,e: pero su largo y detallado argumento no tuvo mayor efecto que su primera respuesta, esto es, hasta que surgi de nuevo el caso de Annovacio y se vol a examinar la cuestin alaluz de los sucesos de 1766 y 1767:. el motn de Esquilache, el caso del obispo de Cuenca y otros ejemplos de supuesta subversin eclesistica, y la, expulsin de los jesuitas. En l78 Annovacio, que ahora prestaba sus servicios como soldado en un regimiento espaol acuartelado en Madrid, fue arrestado por segunda vez.ea Se abri nuevamente el expediente de su arresto anterior y el Consejo tom nota de una prueba que antes haba ignorado: los contactos que haba tenido Annovacio con jesuitas en varios de los puertos caribeos que haba visitado, cosa que a la luz de lo que haba ocurrido despus pareci extremadamente siniestra. El Consejo comision a un funcionario para que interrogara de nuevo al fraile en lo que fue un claro intento de establecer un complot de los jesuitas puru po.r", en manos de los ingleses las colonias americanas; ya que ahora que se haba expulsado a la Compaa eran tiles motivos nuevos que justificaran esa medida y qup fundamentaran la peticin de Carlos III al papa de que suprimiera la orden. Se disearon las preguntas para demostrar que los jesuitas ha,ban reclutado a Annovacio en Europa para hacer de correo secreto a y entre los puertos caribeos,
lbid., "Tratadillo por la regala", enviado por Crullas a Arriaga,12 de abnl,'1763. el Biblioteca del Palacio, col. Ayala, tomo 4, Dictamen de D. Manuel Pablo Salcedo,
eo

tam\inlbid., Crullas aArnaga, l2 deabril, l73. cr, Mexico 2617, Crulllas a Arriaga, 12 de ab1, 173. lbid., Cuaderno de los instrumentos..., 1762: pasaportes, licencias para predicar en

las diversas dicesis caribeas, etctera. 88 lbid., Salvoconducto (en ingls), 14 de octubre, 1762, firl':nado "Albemarle".
a la Audiencia, 5 de

1764.
e2 lbid., nc al obispo de Cdiz, 24 de diciembre, 1764 y 7 de mayo, 175. g Biblioteca del Palacio, col. Ayala 4, Dictamen de D. Manuel Pablo Salcedo en apoyo

selbid.,,DefehsaValcrcelalaAudiencia, 13deenero, l73;RespuestaFiscalVelarde marzo, 1763;y Crullas al rey, 24 de agosto, 1763.

del que dio como Fiscal, 1765, sa c, Mxico 2 l, Informe Alcalde de Corte, 7 de septiembre, 1768.

13

LA CRISIS DE LA POLTICA REAL

EL CLERO Y LA SEGURIDAD DEL

ESTADO

137

y que los ingleses haban inradido La Habana con ayuda de los jesuitas.es

Nadie se molest en averiguar por qu, si Annovacio estaba supuestamente al servicio de los jesuitas, el rector del Colegio Jesuita en La Habana haba advertido a los funcionarios mexicanos de su intencin de viajar a Campeche.s0 Al darse cuenta de que sus inquisidores tenan mayor inters en difamar a la Compaa que en determinar su culpabilidad, el fraile los complaci implicando a los jesuitas en su confesin, que cnsi siempre contradijo el testimonio que haba dado en Mxico. Aunque ahora se crea que era un "verdadero espa de los Padres de la Compaa"sz (haba dejado de ser un espa britinico), el Consejo de Indias sostena que no se poda juzgar a Annovacio, sing que se le deba entregar a los jueces eclesiisticos, y algunos consejeros llegaron a decir que no lo podan interrogar las autoridades reales sin la autorizacin de su superior religioso.es Pero el rey estuvo de acuerdo con el fiscal en que Annovacio haba perdido su derecho a la inmunidad al cometer este crimen detestable y fue sentenciado a cadena perpetua.ee No haba pruebas nuevas que volvieran al crimen ms serio de lo que era en 1764, porque su segundo testimonio incriminaba slo a los jesuitas. El nico cambio era la actitud del gobierno, para quien la inmunidad eclesistica era una concesin que se=poda otrgar o denegar y no un derecho sagrado que no pudieran afectar las circunstancias. - La aimsfera de sospecha y miedo consecuencia del motn de Esquilache y de otras circunstancias internas por una parte, y de la Guerra de los Siete Aos con Inglaterra por la otra, disminuy inevitablemente con il tiempo. Sin embargo,la Corona no olvid la leccin de estos sucesos e incorpor a la nueva versin del cdigo legal colonial la nueva polftica hacia la inmunidad eclesistica, con el caso del fraile servita italiano como precedente: "El conocimiento de delitos de lesa majestad que cometen los eclesisticos en motines, sublevaciones, sediciones y otras causas semejantes toca a nuestros tribunales reales".loO Los jueces eclesisticos no deblan interferir sino remitir inmediatamente los casos a los jueces seculares tan pronto como las sentencias sumarias o cualquier otro procedimiento indicaran que el crimen era de esta naturaleza.lot
cs

Incluso despus de la crisis de la poltica real la expulsin sigui siendo la medida usual para los eclesisticos que eran solamente una posible amenaza para la seguridad y cuyas acciones no errn necesariamente sospechosas: en 1769, por ejemplo, se envi de regreso a Italia a otro sacerdote italiano, arrestado en Porto Bello, al quedar establecido mediante una cuidadosa inquisicin que no era culpable ms que de ingreso ilegal y que no haba mostrado "inters en reconocer la situacin de la plaza ni sus fortificaciones y defensaf'.1o2 pg6 cuando lleg el momento en que una amenaza verdadera penda sobre la monarqua y el imperio, por parte de los criollos descontentos tanto laicos como del clero, decididos a poner fin al dominio espaol en Amrica por la fuerza, ya se haba establecido la base legal para el juicio civil directo de los eclesisticos subversivos y rebeldes y estaba lista para usarse en el intento de aplastar el movimiento de independencia en Mxico.l03

lbiid.,Declaracin tomada al Padre Annovacio por Pedro Avila y Soto, 22-27 de julio,

1769.
g7

gcVaseel tqxto, p. 132,oa76. q, Mxicb 26t6, Consula Consejo de Indias, 20 de diciembre, 1769' et ldcm. ss lbid.,Rcspuesta Fiscales,2l de febrero, 1769,y Real resolucin a Consulta,20 de

diciembre, 1769. loo rcr, Ind. Gen. l53, Junt del Nuwo Gdigo, 3l de enero, 1785. lol Acr, Mxlco l'159, Nuero CdiSo, ley 13, tftulo 12, Librc l.

102

6, ld. Gen. 2993, Consultas Consejo de tndias,25 dcjunio y 19 de agosto, l78 y


cap. Dt.

15 de septiembre, l79. lo3 Vase a contlnuacln,

Tnncr,n Panrp

EL CONTROL DIRE,CTO DEL CLERO

VII. LA INMUNIDAD ECLESIASTICA


EN LAS DEMANDAS CIVILES

.
Ll
pRr[eRA

Los coNcEPTos

DE FuERo EN LAs DEMANDAs crvILEs

restriccin directa del fuero personal de los eclesisticos que afect seriamente al clero colonial en su totalidad ocurri en el rea del litigio ciI. Aunque Carlos IV habfa confirmado esta inmunidad en general en el Nuevo Cdigo de las leyes de Indias, el nuevo. cdigo legal.tambin contena varias excepciones importantes, adems de la primera declaracin formal por ley de la autoridad incontestable de la Corona de limitar cualquier privilegio eclesistico a voluntad. Los regalistas y los canonistas haban discutido durante mucho tiempo acerca del origen y la naturaleza de la inmunidad eclesistica, una disputa que culmin finalmente en el triunfo de los regalistas, que afirmaban que el privilegio era una concesin de soberanos temporales anteriores y no una institucin de origen divino, y que, por tanto, sus sucesores podlan rescindirla cuando as lo requiriera la seguridad de sus dominios reales o el bienestar de sus sbditos. Aunque estaban de acuerdo acerca del derecho del rey de abolir el fuero eclesistico, los regalistas tenan diversas opiniones en cuanto a la necesidad de hacerlo. El Real colegio de Abogados de Madrid pensaba que estos privilegios, aun cuando se originaran en la ley secular, se haban otorgado como un contrato a cambio de los innumerables beneficios y honores de que Dios y la Iglesia haban colmado a Espaa, que podran verse amenazados si el rey revocaba su parte en el acuerdo.2 En el otro extremo, ciertos autores sostenan que el bienestar de la sociedad y del Estado hacfa necesario que se abolieran todos los privilegios ecleiisticos.: La poltica eclesistica posterior de los Borbones para las colonias, ejemplificada en el Nuevo Cdigo, fue un trmino medio entre estos dos extremos. El rey declar su derecho de rescindir por completo esta "real concesin de nuestros gloriosos progenitores", pero decidi despojar al clero de su inmunidad slo en ciertas categorfas (en realidad
2

I ct, Mxico I 159, Nuevo Cdigo, leyes l0-12, tltulo 9, y ley 13, ttulo- 12, Libro l' Do'cumentos hlsiricos mexilanoi (su), l, nrim. 1, Dictamen del Real Colegio de

Abogados de Madrtd, 8 de

iSU.

junio, 1770. "1 Palaclo, col, yala 4, Dlctamen de r4t

Manuel Pablo Salcedo, 175'

142

ELCONTROLDIRECTODELCLERO

LA INMUNIDAD ECLESISTICA EN LAS DEMANDAS

CIVILES

143

las ms importantes) y confirmarlo en las restantes "por el honor con


que merece ser tratado su alto carcter".a

Antes del ataque carolino a los privilegios eclesisticos no haba ningn conflicto evidente entre la legislacin real y la ley cannica en cuanto a la inmunidad en las demandas civiles, ya que la frmula legal actor sequitur forum rei, que quera decir que el demandante deba presentar la demanda en el fuero del acusado, exista en ambas.s Con varias excepciones, esta regla era la prctica establecida en los tribunales legales tanto de Espaa como de las Indias. De esta manera un demandante eclesistico, ya fuera una orden religiosa, un convento en particular o un clrigo individual, que quisieran demandar a un laico para exigir el pago de una deuda o plantear una demandaparaque se llegara a un acuerdo sobre disputas de lmites territoriales, derechos de propiedad de la tierra, derechos al uso del agua y otras cuestiones civiles, lo hacan en el tribunal secular correspondiente. De maner:a similar, los laicos que queran demandar a un eclesistico, frecuentemente parroquianos fieles que se quejaban de que el cura local les cobraba demasiadas cuotas parroquiales, como bautismos y entierros, planteaban la demanda ante el magistrado diocesano.T

cos.8 Por aadidura, a los miembros del clero que tenan cargos pblicos que dependieran de la Corona, virreyes y oidores, su estatuto eclesistico no los liberaba de las inquisiciones judiciales acerca del cumplimiento de sus deberes, sino que estaban obligados, como cualquier laico que tuviera ese cargo, a tolerar las visitas y residencias realizadas por los jueces reales,e ya que la Corona se adjudicaba la jurisdiccin inherente sobre cualquier litigio en el que fuera una de las partes.l0 Sin embargo, la balanza de las excepciones y la regla general en las demandas civiles se inclinaba aplastantemente a favor de los litigantes eclesisticos. Como la mayora de las demandas civiles trataba cues-

tos al patronato real y muchas otras cuestiones relacionadas con la administracin de la Iglesia en las Indias y no los jueces eclesisticos, incluso si el acusado o todas las partes interesadas eran eclesisticr, Mxico 1159, Nuevo Cdigo, ley l l, trulo 9, Libro l. Rodrguez Arango Daz, EI fuero civil y crimnal de los clrigos en el derecho cannico(Roma,,1958), pp. 152-153. Vase tambin uN, Cdices 75, Consulta Consejo de Indias, 18 demayo, 1767. Vase, por ejemplo, auN, Consejos 2075, Convento de Santa Clara con Joseph Gmez de cervantes, 1768; y ncr, Mxico 2534, La Provincia de carmelitas descalzos cn el Conde de la Cortina, 1797 . Guadalajara 3 1 5, Estado de los negocios civiles pendientes en la Real Audiencia de Guadalajara, 1805, enumera muchas demandas civiles planteadas por eclesisticos contra laicos. 7 Vase, por ejemplo, cN, Clero regular y secular 5, Los naturales del pueblo de Malacatepec con su cura sobre aranceles, 1774-1778. En los vols. 30, 67, 83, 153 y 204 d,e la misma seccin se habla de demandas similares. Para demandas sobre el pago de deudas, vase, por ejemplo, Clero regular y secular 32, D. Manuel Argumedo on el Br. Francisco de Araujo sobre deuda, 1775 y Obras pas , D. Manuel de los Ros con el
a

Aunque plantear una demanda en el fuero del acusado era la regla general, haba varias excepciones importantes. Se haba despojado a los acusados eclesisticos de su fuero en ciertas cuestiones que afectaban a la Corona directamente incluso antes de que se promulgaran las leyes del Nuevo Cdigo. La amplia jurisdiccin que se adjudicaban los reyes espaoles en virtud de la concesin del patronato era una limitacin importante para la inmunidad eclesistica, ya que eran el rey y sus vicepatronos quienes decidan todo litigio que afectara a los beneficios suje-

s C.

tiones de propiedad, en cualquiera de sus formas, bienes capitales o inmuebles, la cuestin del fuero personal con frecuencia se confunda, subordinada en gran medida, con la de la inmunidad real, o la inmunidad de la propiedad eclesistica de la autoridad secular. La inmunidad real inicialmente se refera nada ms a la exencin de impuestos y a la inalienabilidad de la propiedad en manos mllertas, pero como corolario la Iglesia se haba adjudicado derechos sobre la jurisdiccin exclusiva de todos los asuntos judiciales referentes a la propiedad eclesistica,1l por cuyo medio lleg a controlar una gran parte de todos los litigios civiles en Mxico. No se puede decir que se aceptara sin cuestionarlo este dominio judicial de los tribunales eclesisticos, que se basaba en la exclusin de los magistrados reales. El aumento de las competencias y de las quejas de los funcionarios reales en las colonias, que lleg a un punto mximo a mediados del siglo xvt[, coincidi con el surgimiento de la poltica de la Corona de limitar el poder y los privilegios eclesisticos y finalmente aceleraron la creacin de nuevas regulaciones, que ms que devolver su equilibrio a la jurisdiccin, le dieron una clara ventaja tanto a los jueces seculares como a los litigantes laicos. Para poder analizar el desarrollo de esta nueva legislacin ser necesario describir primero la prctica anterior y los motivos de friccin entre las dos jurisdicciones. Como en todos los casos de mixti fori, las lneas divisorias entre ambas no estaban bien definidas y carnbiaban dependiendo del celo y la decisin de cada funcionario. Un destacado
Vase el texto, pp.29-32,sobre las demandas paronales. Recop. Indias,ley 37, ttulo 34, Libro 2. Vase J. Mariluz Urquijo, Ensayo sobre los juicios de residencia indianos (Sevilla, 1952), pp" 9l-92, sobre residencias de virreyes eclesisticos en el siglo xvtti y Mexican Political Pamphlets (an), r, nm. 4, Pesquisa secreta hecha en la residencia del Arzobispo virrey Juan Antonio Yizarrn, 1734-1740. r0 Vase Siete Partidas, ley 23, ttulo , Partida 1; y J. de Hevia Bolaos, Curia Philipica, Parte l, prr. 5, nm. 22. t t P. Rodrfguez. Campomane s, Tratado de la regala de amortizacin, cap. l, especialmente pp, 3-25,
8

Convento de Betlemitas,

17 86-17

87.

144

ELCONTROLDIRECTODELCLERO

LA INMUNIDAD ECLESIASUCI EN LAS DEMANDAS

CIVILES

145

jurista espaol del siglo xrm, despus de presentar argumentos tericos u furro, de cada juriJdiccin, aclpt que no haba una, regla general*"tt," aceptada n Espaa para loi casos referentes a la propiedad eclefreluencia, se planteaba la misma clase de demanda y q,r", "o., "ii"ti"u indiscriminadamente en un tribunal real o en una diocesana sin que se pudiera discernir ningn criterio en que se basara la decisin.tz El origen ms obvio de la propiedad eclesistica eran los diezmos, que se rolectaban sobre todos los productos agrcolas y ganaderos.l3 Al ini"io de la poca colonial la jurisdiccin judicial sobre los diezmos perteneca a los tribunales reales, ya que el papa Alejandro VI haba do,rado a la Corona espaola todos los diezmos eclesisticos de las Indias en 150114 y, aunee se le haban donado de vuelta a la lglesia (con la excepcin de un pequea parte, llamada los reales novenos, que se reseivaba la corona),-todava se les consideraba propiedad real.ls De esta manera eran las audiencias y el Consejo de Indias, y no las cortes eclesisticas quienes decidan las disputas referentes a la recoleccin y pago de los i"r-or, como la prolongada denanda- entre los jesuitas y io, dlrr"..or obispados americanos en torno al derecho que se adjudicaban los primeroi de no pagar diezmos, aun cuando los jesuitas sostenan que la Iglesia tena ia jurisdiccin exclusiva sobre el caso, que ellos quern remiiir a Roma.l La Corona ignor este argumento y confirm la jurisdiccin real sobre todos los litigios referentes a los diezmos en las Indias. Pero en 1672, al decidir el consejo de Indias a favor de los obispados, se implement su decisin con una cdula real-que en efecto impedira a los tiibunales reales locales hacerse cargo de las demandas referentes a la recoleccin y distribucin de diezmos, incluso aquellos que pagaban los laicos.lT Cada dicesis tena autorizacin para nombrar i doi "t o.tes como jueces hacedores, que deban aplicar la sentencia contra los jesuitas y que al final asumieron el control judicial sobre estas cuestiones,ls con l,o que se invirti el sistema practicado originalmente en Castilla, en donde la Corona nunca se haba adjudicado el derecho
sobre los diezmos eclesisticos.le 12 J. de Hevia Bolaos, op. cit., Parte l, prr. 5, nm' t3 Recop. Indias, leyes2-5y 12, tltulo l, Liblo l'
r

Los jueces hacedores tenan poderes extremadamente amplios: podan ordenar que se encarcelara a todo el que, laico o eclesistico, no cumpliera con el pago de sus diezmos, y podan tambin emitir censuras cannicas contia los recolectores de diezmos que hicieran fraude con los fondos y aquellos que no denunciaran el robo o falta de pago, as como a los propios delincuentes.2o Al actuar como juez, parte y fiscal en el mismo caso, estos jueces con frecuencia actuaban con severidad deliberada contra muchos laicos, y con otros clrigos, y confiscaban la propiedad de los recolectores cuyascuentas quedaran cortas, calculaban diezmos ms altos sobre las cosechas que lo que llegaba a producirse y excomulgaban a quienes no podan pagar el monto total del diezmo que les corresponda, segn haban calculado.2l Estos amplios poderes judiciales, de los que era tanfcil abusar, no se cuestionaron seriamente hasta la visita de Jos de Glvez, que coron sus intentos de realizar una reforma fiscal con la Ordenanza de Intendentes en 178 que, entre otras innovaciones, puso la recoleccin de los diezmos bajo la supervisin directa de los funiionarios de la tesorera y limit drsticamente la jurisdiccin judicial de los jueces hacedores.22 Slo tendran un voto minoritario en una nueva Junta de Diezmos, que tendra la jurisdiccin sobre todos los administradores y recolectores, mientras que se considerara que la Corona le haba delegado su jurisdiccin sobre las demandas referentes al pago de diezmos, as que no podra hacer uso de las prisiones eclesisticas ni aplicar las censuras cannicas, y sus decisiones se podran apelar en los tribunales reales
superiores.23

Sin embargo, la reforma judicial en el sistema de la recoleccin de diezmos dur muy poco, porque Carlos III cedi pronto a las protestas de los prelados mexicanos y suspendi la aplicacin de los artculos pertinentes de la Ordenanza,24 Los tribunales reales nunca hablan dejado de controlar los casos de diezmos importantes, como la exencin del pago o la divisin del producto de los diezmos, aun cuando se trataba
20 crvM, canon 2, ttulo 15, Libro 3. Vase tambin st, 12054, Representacin del Dr. Rfos, Doctoral de Valladolid, sobre la jurisdiccin de los jueces hacedores, de junio, 1778. 2l Vase lot, Mxico 228, Representacin de Juan de Aponte y Francisco Dlaz Inguanzo a S. M., de enero, 1770; y Mxico 2629,lnforrne del Pbro. Manuel Mrquez, 17 de junio, 1769, acerca de estos abusos en la dicesis de Oaxaca. En sN, 12054, Represenlacin del Dr. Ros, de junio, 1778, se citan casos de confiscacin de la propiedad y censuras cannicas en las dicesis de Mxico y Michoacn. 22 F. de Fonseca y C, de Urntia, Historia general de Real Hacienda, escrita por ,..orden del virrey conde dc Revillagigedo... ( vols., Mxico, 1845-1853), tu,248-249, "Real ordenanza para el stablecimiento e instnccin de intendentes de exrcito y provincia en el reino de Nueva Espaa", 4 dc diciembre, 178, artlculos l8-208. 23 2a

13'

Bula papal, "Eximiae devotionis" en F. J. }letnez, op' cit', t' 29-'2lt ^ ^ ^ Solrzano Pereira, op. cit., Libro 4, cap' l, nms' 23 y 3O-32' 16 J. de Solrzano Pereira, op. cit., Libro 4, cap. l, nms' 24-25' tt i, t6lZ, citada en *., it d" diciembre, 1i66, en que se dio la decisin final contra W. Borah, los jesuitas, en Decretos reaies tocantes a Ia iglesia (sM) nm. 19. Vase tambin ;iiilie Co[ction in the Bishopric of Oaxaca,-lg l-1867", HAHR, xxt' (19a9), p. 505. f B Vase cr, Mxico 262i, "Prcca y ejercicio de la Real jurisdiccin en las materias diezmales de ambas Amricas", por Jos Lbrn y Cueruo, abogado de la Real Audiencia de Mxico (s. f., enviado al Consejo de Indias en l77l)' (Madrid, r e Vase J. Sempere y Guarins, Historia de las rentas eclesisticas de Espaa
rs Vease J. de

lbid., arts. 173, l7

1822), pp. 110-111.

nc rcscrvada, 23 de marzo, 1788, cn Fonscca y Umtia, op. cit., ur, 20.

146

EL CONTROL DIRECTO DEL CLERO

LA INMUNIDAD ECLESIASTICA EN LAS DEM.ANDAS

CTVILES

147

de eclesisticos por ambas partes, y siguieron decidiendo estas disputas hasta el final de la poca colonial.2s Pero en las demandas referentes a la recoleccin el rey estaba dispuesto a confirmar la jurisdiccin eclesistica sobre sus sbditos laicos, aun violando su fuero como acusados.2 Los prelados mexicanos haban sostenido que los diezmos, al ser propiedad de la Iglesia, estaban sujetos a la inmunidad real y que no po-

dan estar bajo la jurisdiccin secular, pero su argumento ms pragmtico de que los jueces hacedores (quienes, como cannigos, derivaban su ingreso de los diezmos) obligaran al pago con ms rigor y eficiencia que los funcionarios del tesoro, quienes tenan tantas otras obligaciones,27 probablemente tuvo mayor efecto en un rey tap preocupado por
los asuntos del fisco como Carlos

IIL

L,qs os^,tANoAs crvILES soBRE Los TESTAMENToS

Una fuente de riqueza tan importante para la Iglesia como los diezmos eran los numerosos legados que los testadores hacan para bien de sus almas, para que se usaran en misas peridicas, el mantenimiento de un monasterio, dotes para doncellas hurfanas y otras "obras pa5".28 La combinacin de un confesor entusiasta y el cercano prospecto de la muerte usualmente vencan ia resistencia de cualquier moribundo penitente, qlre con frecuencia estaba dispuesto a desheredar a su familia con tal de asegurar la salvacin de su alma. Como haca notar el gobierno de Madrid: "Es bien sabido que los sbditos de Su Majestad en las Indias son sumamente piadosos, por io que raro es el testamento que no contenga un legado para obras pas".zs Pero la piedad excesiva no era lo nico que motivaba estos legados. Como no se pagaban impuestos sobre la propiedad eclesistica, que tambin era inalienable, muchas familias estable2s Vase lct, Guadalajara 245, Consulta Consejo, 3 de septiembre, 1796, acerca de una demanda entre las dicesis de Guadalajara y Durango; y Guadalajara 534, Consulta, 12 de febrero, 1801, acerca de una demanda entre las dicesis de Durango o los miembros del ejrcito en las Provincias Internas. 2 rcN, Bandos y ordenanzas 19, nc, 20 de julio, 1797. zz eN, 13224, Peticin al rey del arzobispo y el captulo de Mxico y del obispo y captulo de Michoacn (s. f., pero por pruebas internas, 1795). 2s A. von Humboldt, Ensayo poltico sobre el reino de Ia Nueva Espaa (5 vols., Mxico, l94l), t, 167, calculaba el ingreso anual de los diezmos en la Nueva Espaa para finales del siglo xurr en 2.4 millones de pesos. Los ingresos de las inversiones de propiedad eclesistiia (que provenan sobre todo de legados y donaciones) eran de aproximadamenle2.2 millones de pesos anuales (calculado a la tasa usual de inters al cinco por ciento): M. Abad y Queipo, Coleccin de los escritos ms importantes que en dilbrentes pocas dirigi,al govieino (Mxico, 1813), pp. 95-ll2, "Escrito presentado a D. Manuel Sixto Espinosa del Consejo de Estado...", 1805. zs Acr, Ind. Gen.2994,Informe, tres ministros del Consejo de Castilla al rey, ll de noviembre, 1781.

can capellanas30 como un fondo libre de impuestos para un heredero masculino, quien tan slo tena que tomar las rdenes sagradas para recibir el beneficio y a veces el heredero nada ms tena que pagarle a un sacerdote para que cumpliera con las funciones espirituales del legado mientras l dispona del resto de las rentas para s.31 Como las cortes eclesisticas se hacan cargo de casi todas las demandas referentes a los testamentos que contenan legados pos, adems de los casos en que se trataba de testadores o herederos eclesisticos, la Iglesia ejerca un control judiiial de peso sobre la herencia de la propiedad. El litigio sobre los testamentos era quiz el caso ms disputado de todos los casos de mixti fori por la compleja combinacin de factores que establecan la jurisdiccin: ambos, el carcter espiritual o temporal de la propiedad implicada y el fuero tanto del testador como del heredero se tenan que tomar en consideracin. Los jueces reales s adjudicaban la jurisdiccin exclusiva sobre todos estos casos, basndose en las leyes reales que establecan que el juez de bienes de difuntos, o el real juez de testamentos (cargo en que se turnaban los oidores), se hacan cargo de todo litigio referente a la distribucin de legados y propiedad intestada.32 Pero en la prctica los jueces diocesanos de testamentos, capellanas y obras pas hacan caso omiso de la clusula que los desautorizaba a intervenir en estos casos, enfrentando cada situacin con el arsenal adecuado de teoras legales. Cuando el testador era un eclesistico con un

heredero laico, usaban el viejo concepto de fuero pasivo, que quera decir que el testamento adquira el fuero del testador, aun cuando es obvio que l personalmente no tomaba parte en el litigio.:: Cuando la situacin era la contraria enfatizaban la inmunidad personal del heredero quien, alegaban, tena derecho de litigar en su propio fuero eclesistico. Cuando se trataba de legados pos se deca que la propiedad adquira la inmunidad real por medio de su designacin espiritual y el juez eclesistico se consideraba un ejecutor a jure de los legados.3+ De esta manera los litigantes laicos estaban en desventaja sin importar cules eran las circunstancias del caso. Cuando se designaba a un eclesistico como albacea de una herencia en que el testador y el here30 Una capellana era un beneficio eclesistico privado que tena la obligacin de realizar deberes espirituales estipulados, usualmente misas por el alma del benefactor fallecido. 3l Para material sobre las capellanas de sangre, vase sN, 12054, Memorial del Arzobispo de Mxico sobre capellanas fundadas en favor de parientes..., 2 de septiembre,1776.

32 Recop. Indias, leyes 3,7 y 8, ttulo 32, Libro 2. Vase tambinMexican Political Pamphlets (sM), l, nm. 5, Instruccin dada por el Juez de bienes de difuntos a los governadores, alcaldes mayores y dems justicias locales..., Mxico, l73. 33 Vase, por ejemplo, nct, Guadalajara 332, Respuesta Defensor de obras pas (dicesis de Durango), t I de mayo, l74. 3 Vase ect, Mxico 232, Obispo de Michoacn a la Audiencia de Mxico, 2 de diciembre, I 7 t ; y Hevla Bolaos, op. cit., Parte I , prr. 5, nrim. 40.

148

ELCONTROLDIRECTODELCLERO

LA INMUNIDAD ECLESIASTICA EN LAS DEMANDAS

CIVILES

149

dero eran laicos (lo que ocurra con frecuencia), cualquier d.emanda en su contra por negligncia o fraude al hacer entrega de la propiedad se tena que plantear ante el tribunal diocesano, el fuero del acusado, de acuerdo con la prctica establecida en las demandas civiles.3s Sin embargo, esta regla usualmente se pasaba por alto cuando el acusado era laic, deudor albacea de una piopieda herencia de la Iglesia o de un eclesistico individual, en cuyo caso se citaba al acusado en el fuero del demandante, que era o el heredero o el administrador de una fundacin pa y el juez di-ocesano poda confiscar su propiedad.3 La falta de reglas claramente definidas en la legislacin real haba favorecido a los jueces eclesisticos en todas las read de la jurisdiccin en el siglo xvII, el apogeo del poder de la Iglesia en las Indias. Tanto la autoridad central de la Corona como la administracin local fueron notablemente ms dbiles y menos eficaces en este siglo que en el anterior y el siguiente. La incompetencia de los ltimos Habsburgo y de sus ministros es cosa sabida: en los niveles menores de la administracin, el aumento en las ventas de los cargos pblicos trajo como consecuencia que hubiera funcionarios ms interesados en acrecentar su patrimonio privado que en defender la autoridad real y las prerrogativas de la Corona.37 El entusiasta y eficiente clero colonial llen el vaco que result de esto y se hizo cargo de muchas funciones administrativas y judiciales reservadas antes a los servidores de la Corona, aun cuando existan le-

yes reales que lo prohiban. Un gobierno secular igualmente fuerte poda haber impedido estas intrusiones, pero como no exista la Iglesia tuvo el camino casi completamente libre para dominar las cuestiones econmicas y judiciales No todos los jueces reales permitan que las cortes eclesisticas monopolizaran el litigio testamentario sin cuestionarlo, y se Ie cuestion cadavez ms hacia mediados del siglo xvrr cuando se dej sentir en la administracin local el efecto renovador del dominio fuerte y centralizado de la nueva dinastla de los Borbones. La mayora de las competencias se centraron en la jurisdiccin sobre casos testamentarios (que incluan el inventario de las propiedades as como la publicacin de los testamentos), ya que la mayora de los jueces seculares estaba de acuer3s Vase, por ejemplo, ct, Mxico 244, Informe del Juez de testamentos, capellanlas y obras pas, liichoacen, I de abril, 1787. 3 Vase, por ejemplo, ecr,.Guadalajara 358, Testimonio de la testamentarfa de doa Eugenia Lud-gard Zvalza, 175l-1768; y enN, Cdices 715, nc circular, 24 de febrero, 1631, en que e ordena a los jueces reales testamentarios poner un freno a esta prctica, extendida por todas las Indias. z Vas J. H. Parry, The Sale of Public ffice in the Spanish Indies under the Habsburgs (Ibero-Americana:3i, Berkeley, 1953), especialmente pp' 48-3, 9-73, quien concluye que esta prctica oblig a muchos funcionarios a cometer fraude o a extorsionar fondos para poder pagar los prstamos par:r comprar sus cargos.

do en que una vez que se haba declarado la validez de un testamento, la transmisin de la propiedad a los herederos eclesisticos o a las obras pas quedaba bajo Ia jurisdiccin de la Iglesia. El origen de estas disputas era el enredo de los conceptos legales y las leyes contradictorias, qrre resultaban muy confusas hasta para el ms competente de los juristas. La responsabilidad de las disputas, como sola suceder, era del gobierno de Madrid, que no haba sentado una regla general de procedimiento, de tal manera que por supuesto las autoridades se atenan a la legislacin particular, con frecuencia incoherente, para resolver sus dudas. Obviamente, los jueces eclesisticos queran que se atribuyera validez universal a las leyes que favorecan su jurisdiccin; la ley ms citada era una cdula real de 1698 al obispo de Caracas, que autorizaba alos tribunales diocesanos a llevar casos testamentarios que implicaban a testadores y herederos eclesisticos o a legados para las obras pas.38 Pero los jueces reales podan citar otra cdula (1662) a la Audiencia de Guadalajara que confirmaba la jurisdiccin real sobre todos los casos testamenlarios.3e No se poda deducir a partir de la prctica establecida una gu-a confiable para estas disputas: en una competencia que surgi en Durango en 1764 alrededor de la comprobacin legal de un testamento en que un sacerdote legaba su propiedad a las obras pas,ao tanto el juez diocesano como el gobernador podan encontrar precedentes en sus archivos para probar que ambos tribunales haban llevado casos sirnilares en el pasado. La Audiencia de Guadalajara decidi la competencia de Durango, basndose en la cdul a de 1662 , a favor de los tribunal es reales,4l pero el obispo de Durango apel al rey para que invalidara esta decisin y emitiera una ley general para hacer aplicable la cdula de 198 en todos los distritos.a2 Pero sta y las otras competencias que surgieron inevitablemente alrededor del litigio testamentario slo fueron atendidas por el Consejo de Indias cuando ya no pudieron ignorar las numerosas e insistentes peticiones de los prelados y los funcionarios reales para que se emitiera una ley general. Las primeras apelaciones, provenientes del obispo de Popoyn y del den de la sede vacante del captulo de Panam no se atendieron, y el Consejo declar, con una reprimenda, que "este Supremo Consejo no se ha instituido para declarar dudas particulares cuya resolucin se encuentra fcilmente en los autores obvios y comunes".a3 Perotl nmero
s cr, Guadalajara332, nc, 7 dejunio, l98 (copia). :e sN, Cdices 87, nc, l8 de junio, l2. o oI, Guadalajara 332, Testimonio de la testamentarla de Joseph de Arzapalo, bitero, 1764-1767. 4t lbid., Auto de fuerza, Audiencia de Guadalajara, l7 de julio, 1764. 42 lbid., Obispo de Durango al rey, 12 de marzo, l75. +3 oI, Mxico 2632, Rc al obispo de Popoyn, de agosto, l7, en Expediente

pres-

sobre

I5O

ELCONTROLDIRECTODELCLERO

LA INMUNIDAD ECLESISTICA EN LAS DEMANDAS

CTVILES

I5I

y tenor de las peticiones indican que la cuestin distaba mucho de ser frvola. La siguiente apelacin fue del gobernador de Cuba, que seal los efectos dainos de estas disputas jurisdiccionales sobre todos los litigantes, especialmente los beneficiarios de los testamentos, que con frecuencia tenan que esperar por muchos aos antes de recibir sus herencias.44 La peticin del obispo de Durango para una ley general fue la siguiente que recibieron, y poco despus recibieron apelaciones similares de la Audiencia de Mxico y del obispo de Michoacn, que surgieron de una competencia casi idntica a la de Durango.as La audiencia, aunque parcial a la cdula de 1662, haba aceptado el punto del obispo de que era necesaria la adjudicacin imparcial, ya qu la prctica establecida en Michoacn se haba conformado a la otra cdula de 1698.

Tanto las autoridades eclesisticas como las reales parecen haber


estado preocupadas bsicamente por terminar con estas disputas que

slo ocurran en detrimento de ambas partes, pero es comprensible que buscaran influir al rey para que ste confirmara sus propias jurisdicciones. Los jueces reales sealaron que la intervencin eclesistica en estos casos limitaba seriamente la esfera jurisdiccional de los tribunales reales, cosa que daba a los tribunales diocesanos la posibilidad de controlar la herencia de la propiedad.a Los prelados, por otra parte, alegaban que los magistrados reales estaban tan ocupados con otros asuntos que los casos testamentarios quedaban pendientes y sin resolverse por aos en sus tribunales, un retraso que poda ocasionar gran dao al alma de cualquier testador que hiciera legados a las obras pas, ya que su alma perrnanecera por todo ese tiempo en el purgatorio si no se distribuan inmediatamente.4T Los argumentos de los jueces eclesisticos aparentemente tuvieron ms peso ante el Consejo de Indias: orden a los funcionarios cubanos y mexicanos que se atuvieran a la cdula de 1698, a favor de la jurisdiccin eclesistica,a8 y hmbin recomend este procedimiento al rey en 1781, ao en que finalmente se logr que los consejeros se ocuparan de for' mar una regla aplicable universalmente en todas las Indias.ae Sin embargo, el rey de ninguna manera poda aceptar esta recomendacin y
testamentaras ..., 1781. La r.c al den de Panam, 7 de noviembre, 176, estaba redactada en trminos similares. 44 lbid., Gobernador de Cuba al rey, 13 de abril, 171. 4s lbid., Audiencia de Mxico alrey,2 de diciembre, l78; Obispo de Michoacn al rey, 23 de diciembre, 1768. 4 c, Mxico 2632, Gobernador de Cuba al rey, 13 de abril, I7L 47 lbid., Obispo de Michoacn al rey, 23 de diciembre, 178. Vase tambin Obispo de Durango al rey, 12 de man'zo, l75, en Guadalajara 332. 48 lbid., nc al gobernador y obispo de La Habana, 29 de septiembre, l73; n'c a la audiencia de Mxico y al obispo de Michoacn, 28 de junio, l79. 4e lbid., Consulta Consejo, de septiembre, 1781.

orden al Consejo que deliberara sobre el punto de nuevo dejndole ver claramente qu decisin esperaba con un informe de "otros ministros de mi satisfaccin" para que el Consejo lo considerara.So Escrito por tres miembros del Consejo de Castilla, el informe acusaba al Consejo de Indias de ignorancia de la ley colonial, tal como apareca en su cdula original de 1698, y de indiferencia a las prerrogativas reales. La decisin de extender esta prctica a todas las colonias demuestra como "se Va disminuyendo la autoridad de las Justicias reales en aquellos dominios y se facilita el que contra las leyes fse vayan-] tomando los jueces eclesisticos ms mano de lo que conviene".Sl Las cdulas enviadas a Mxico y a Cuba ya haban alentado a los jueces eclesisticos en otras reas, en que la costumbre anterior haba favorecido a los tribunales seculares, para que usurparan la autoridad de los jueces seculares, como lo demostr un caso en Puebla.s2 Para hacer que se invirtiera esta tendencia en favor de la dominacin .judicial eclesistica en las Indias se precisaba no slo de un cambio de dinasta y que se nombrara a ministros progresistas y capaces, sino tambin un esfuerzo firme para imponer la nueva poltica real a un Consejo conservador, decidido a mantener el statu quo y hasta a ampliar la jurisdiccin eclesistica. Con una propuesta mucho ms radical que la de los fiscales del Consejo de Indias, que haban planteado nicamente que se diera a los jueces seculares la responsabilidad sobre los casos testamentarios,s3 los tres ministros propusieron que se eliminara la intervencin eclesistica de todas las demandas referentes a los testamentos, devolviendo de esta manera a los laicos su derecho a litigar en su propio fuero, del cual se les haba privado injustamente por tanto tiempo.sa Aunque el resultado sera la prdida correspondiente de fuero por parte de los litigantes eclesisticos, los ministros justificaron su propuesta al separar la cuestin del fuero, o inmunidad personal, de la de la inmunidad real, y con una teora que afectara las pretensiones y privilegios de la Iglesia mientras durara la poca colonial: el concepto del carcter temporal de toda la propiedad, sin importar su funcin o su dueo, y el derecho corolario del soberano tmporal de regular su posesin, su uso y su transmisin, por encima de todas las otras jurisdicciones particulares.ss
50

porel conde de campomanes, Santiago de Espinosa y Jos Garca Rodrguez. una copia del Informe sin firmar enviada al Consejo se encuentra en Mxico 232. s2 nct, Mxico 232, Audiencia de Mxicoalrey,23 de noviembre, 1780. 53 lbid., Respuesta Fiscales, 18 de mayo, 1781. s ct, Ind. Gen. 2994, lnfbrme a S. M., I I de noviembre, l78l ' ss lbif . Vase tambin P, Rodrfguez dc Campomanes, Tratak de Ia regalh de annrtii.ack5n, cat'. I , en el cue sc bnsr la mrYor parte del Inli.trnrc '
st

hid., Real resolucin

ct, Ind. Gen.2994,Informe

a la Consulta del de septiembre, 1781. a S. M., l1 de noviembre, 1781, firmado

152

ELCONTROLDIRECTODELCLERO

LA INMUNIDAD ECLESIASTICA EN LAS DEMANDAS

CTVILES

I53

Este concepto de la naturaleza intrnsecamente temporal de la propiedad era nuevo para la jurisprudencia espaola, que siempre haba hecho una distincin entre la propiedad destinada al uso espiritual y la propiedad ordinaria.s Unos cuantos meses antes de que se escribiera el informe de los ministros los fiscales del Consejo de Indias, al proponer que se entregaran todos los casos testamentarios a la jurisdiccin real, haban usado el argumento emprico de que los jueces reales podan garantizar mejor que se transmitieran las herencias a los herederos, sin mencionar ningn concepto jurdico respecto al carcter de la propiedad o al derecho inherente de la corona de controlarlo.sT El consejo seal que este nuevo concepto no haba existido antes ni en la ley peninsular

Si todas las partes en una demanda eran clrigos o laicos que por alguna razn decidan litigar en los tribunales diocesanos, el juez real no tena manera de confirmar siquiera la existencia de la demanda. Un juez o fiscal real especialmente riguroso poda enterarse extraoficialmente de un caso particular que se estaba juzgando en el tribunal diocesano y presentar un recurso de fuerza ante la audiencia para que se llevara el caso a un tribunal real,: pero el recurso obviamente no poda ser un remedio general, porque se aplicaba slo en un caso y no garantizaba que otros litigantes se atuvieran a la ley en el futuro. De hecho no haba nada que pudiera impedir que los jueces eclesisticos violaran la nueva ley por un tiempo indefinido.

ni en la colonial y protest contra la injusta acusacin de que haba

demostrado ignorancia de o indiferencia ante las prerrogativas de la Corona,58 pero tom nota de los deseos del rey y sigui las recomendaciones del informe de los ministros. En 1784 se emiti una cdula circular en que se ordenaba que todos los casos de testamentos se plantearan en tribunales reales adems de que se considerara a todos los testamentos como instrumentos pblicos enteramente sujetos a las leyes y jurisdiccin reales.Se El rey expres su satisfaccin: "Estoy bien satisfecho del celo y cuidado con que el Consejo ha conservado y sostenido las regalas de mi corona en las Indias".o Ante la falta de una mayor documentacin sobre las demandas civiles en Mxico, sobre todo de los archivos diocesanos, es difcil determinar en qu medida se aplic verdaderamente la ley. Hay pruebas de que su aplicacin dependa en gran parte del estatuto y actitud de los litigantes: los ejecutores y herederos eclesisticos con frecuencia hacan caso omiso de la ley y siguieron llevando los casos testamentarios y planteando demandas para la transmisin de herencias ante los tribunales diocesanos,l mientras que era ms probable que los laicos se escudaran en la ley, que les daba la posibilidad de litigar en su propio fuero'2
s Vase, por ejemplo, lcr, Mxico 2661, Pc al arzobispo de Mxico y,-al obispo de Puebla, I I de julio, 1767 , en cuanto a la jurisdiccin eclesistica sobre los "bienes espiri-

LRs onuNoAs crvILES soBRE LAs INVERSIoNES EcLESIASTIcAS

Despus de eliminar el control eclesistico sobre el litigio testamentario, al menos en teora, si no del todo en la prctica, el gobierno se dedic al problema ms serio pero menos enredado legalmente de la jurisdiccin

judicial sobre la propiedad eclesistica una vez que la Iglesia la haba


recibido en herencia (o en algunos casos, como un simple regalo en vida del donante). La resolucin final de esta cuestin a favor de la jurisdiccin real fue uno de los hechos legislativos ms importantes de la poca de la reforma carolina, y afect no slo la esfera judicial de la vida en Mxico, sino tambin la econmica. Quiz la limitacin ms seria del fuero de los laicos a favor de los eclesisticos tena lugar en las demandas referentes a las capellanas y a las obras pas. Tan pronto como se entregaban a la Iglesia las donaciones y las herencias para las obras pas o las capellanas, las autoridades eclesisticas, en lugar de administrar los fondos ellos mismos, le prestaban el capital a algn individuo o corporacin, usualmente con alguna forma de bienes inmuebles como garanta, a cambio de una renta anual fija (casi invariablemente un inters del cinco por ciento) a pagarse al capelln, monasterio u otra fundacin religiosa.a La importancia de la propiedad eclesistica, que algunos autores calcu1800-1805, se encuentran varias demandas juzgadas en la audiencia en las que estaban implicados testadores eclesisticos, herederos y legados a las obras pas. 03 Vase cr, Mxico 308, Audiencia de Mxico al rey, 26 de noviembre, 1786, acerca de un caso en la dicesis de Yucatn; y Guadalajara 358, Recurso de fuerza, presentado por el Fiscal de lo Civil, 18 de octubre, 1790. a Vase cN, Cofradfas y archicofradfas 12, Reconocimiento y obligacin de 4 000 pesos y sus rditos otorgados por el licenciado don Ignacio de Iglesias, sobre su hacienda Angangueo..., 178, un ejemplo tfpico de contrato para un censo, como se llamaba a estas hipotecas.

tualizados". sz rct, Mxico s8 lcI, Mxico se nc circular, autas acordados


o

232, Respuesta Fiscales, 18 de mayo, 1781. 232, Consulta Consejo, 30 de enero, 1784. 27 de abril, 1784, en E. ventura Belea, Recopilacin sumaria de todos los de la ReaI Audiencia y Sala del Crimen de esta Nueva Espaa (2 vols.,

Mxico, 1787),t,340.

Testimonio de la testamentara de Felipe Narciso Silva, 1788-1796; y lcN, Clero regular y secular 1, Testamentara del Br. don Juan Manuel
or Vase ecr, Guadalajara 358,

cI, Mxiio 2632,Real resolucin a Consulta Consejo del 30 de enero, 1784'

Primo, 1793. 2 Vase.lxN, Consejos 2091. Los herederos de Ramn Mateo con Manuel Lucero, presbtero, albacea..., 119l-1794. En AGI, Guadalajara 315, Estado de negocios civiles...,

154

EL CONTROL DIRECTO DEL CLERO

LA INMUNIDAD ECLESISTICA EN LAS DEMANDAS

CWILES

I55

lan en ms de la mitad de la riquezatotal del pas a finales del siglo xvllr,s para la economa mexicana era an mayor de lo que poda deducirse de su tamao. La Iglesia no posea como particular muchos bienes inmuebles, aunque algunos miembros individuales del clero secular y varias rdenes religiosas, especialmente los jesuitas antes de su expulsin, los dominicos y, en menor medida, los agustinos, haban adquirido considerables extensiones de tierra, a pesar de las leyes reales que prohiban su venta a los eclesisticos.6 La mayor parte de la vasta riqueza de la Iglesia era en dinero lquido. Manuel de Abad y Queipo, Juez de testamentos, capellanas y obras pas en la dicesis de Michoacn, y por tanto una fuente confiable, daba la cifra de 44.5 millones de pesos por el valor total de la propiedad eclesistica a principios del siglo xrx, de los que a lo sumo eran tres en tierras.7 Pero si bien la Iglesia no era duea de inmensas haciendas a ttulo directo, la mayor parte de los bienes inmuebles propiedad de laicos estaban hipotecados a prstamos eclesisticos. En 1793 el intendente de Puebla escribi que los hacendados en su distrito no eran "otra cosa que unos verdaderos contribuyentes a,manos muertas de un cinco por ciento al ao, de todo o casi todo su valor que generalmente reconocen a favor de ellas".8 La escasez de dinero lquido en Mxico, debida sobre todo al exceso de importaciones sobre las exportaciones, volva a la Iglesia indispensable como la fuente principal de capital de trabajo para las empresas
mercantiles y las operaciones mineras as como para el desarrollo agrcola. A qu grado dependa la economa del capital eclesistico se puso de manifiesto con las protestas contra la orden de la Corona en 1804 por la confiscacin de todos los bienes inmuebles y el capital perteneciente a las capellanas y las obras pas, que se deban depositar en el Tesoro Real con un inters del tres por ciento anuale para redimir la enorme cantidad de vales reales, o billetes promisorios que haba emitido el poco previsor Carlos fV. Era de esperarse que el clero protestara por la reduccin de dos quintas partes de sus rentas, pero quienes protestaron ms ansiosamente fueron los comerciantes, mineros y hacendados que teman que cesara el comercio, dejaran de operar las minas y se detuviera la activis L. Alamn, Historia de Mxico, I, 99, probablemente el primer autor en publicar este clculo. Vase F. Chevalier, La formation des grands domaines au Mexique (Pars, 1952), pp' 309-329, sobre e1 crecimiento de las propiedades de las rdenes religiosas.

dad econmica en general si se retiraba de la circulacin el capital eclesistico.7o De esta manera, aun si la Iglesia no posea ms de la mitad del capital en Mxico, es evidente el inmenso poder que tenan los magistrados

eclesisticos, que en realidad eran los nicos banqueros del pas y que adems se adjudicaban la jurisdiccin judicial sobre estos fondos. Cualquier reclamacin por el pago del inters, para la redencin del prstamo principal o cualquier otro litigio referente a estas inversiones se presentaba ante el juez de testamentos, capellanas y obras pas, de tal manera que aunque el demandante fuera un capelln o un monasterio particular, con frecuencia era el defensor de las obras pas de el mismo tribunal, lo que en todo caso le daba la clara ventaja de ser juez y parte interesada en la misma demanda.Tl Como en los casos testamentarios, el problema de esta jurisdiccin se confunda por una contradiccin aparente en la legislacin real, en este caso dentro de la misma Recopilacin. Una ley prohiba a los jueces seculares interferir con la recoleccin de intereses sobre las capellanas y las obras pias,Tz mientras que otro declaraba que los jueces eclesisticos no tenan ninguna jurisdiccin sobre los laicos y no podan apoderarse ni confiscar su propiedad.T3 Escudndose en esta contradiccin y en la misma falta de una administracin civil fuerte que ya se seal en la seccin sobre los testamentos, los jueces eclesisticos poco a poco ganaron el control exclusivo sobre estas demandas. De hecho, para mediados del siglo xr,ru haban llegado a tener tal dominio sobre el litigio civil que los funcionarios reales se quejaron diciendo querbien podran no existir sus tribunales. El gobernador de Yucatn escribi en 1758 que todas las casas y fincas de esta provincia tenan "gravamen de cantidades pertenecientes a obras pas y capellanas y muchos legos con la misma carga en virtud de fianza".Ta Tanto l como el gobernador de Cuba, que expres una queja similar en 1767,7s propuso que la Corona prohibiera esta intmsin en la jurisdiccin real. Sin embargo, la Corona parece no haberse dado cuenta hasta dnde
zo sNI,

y fincas de obras pas, noviembre, 1805; Manuel Abad y Queipo, op. cit., pp.66-94,

19709, nm. 34, Memorial de los hacenderos de Mxico sobre la venta de bienes

Espinosa del Consejo de Estado...", 1805. 8 cl, Mxico 1885, Manuel de Flon,a Pedro de Acua, I de febrero, 1793' 6s Mexican Political Pamphlets (ev) ttl, nm. 38, "Real Instruccin para la enajenacin de bienes de obras pas en Amrica", 2 de diciembre, 1804, adjunto un real decreto emitido en Espaa, l9 de septiembre, 1798.

M. Abad v Queipo, op. cit., pp. 95-112, "Escrito presentado a D' Manuel Sixto

"Representacin a nombre de los labradores y comerciantes de Valladolid de Michoacn", 1805. Un Memorial similar escrito a favor delCuerpo de Minera por el Corregidor de Quertaro, Miguel Domnguez, se cita en F. Osores, op. cit.,tt, 184. 7l Vase nc,t, Obras pas 2, Autos sobre rditos cados de la obra pa de dotar hr:rfanas..., 1763-1764.
72

Recop.

nc, Mxico 3072, Gobernador de Yucatn al rey, 14 de.iunio, 1758. nHn, Cdiccs 98, Gobernador de Cuba al rey,22 de enerro, l77, citado en nc, marz.o, l7tl8.
7s

73 z

Indias,ley 15, ttulo 10, Libro lbid.,ley 12, tftulo 10, Libro l.

de

15

ELCONTROLDIRECTODELCLERO

LA INMUNIDAD ECLESIASTICA EN LAS DEMANDAS

CIVILES

157

llegaba el control judicial de la Iglesia hasta que una disputa en Yucatn 1750 y la resolucin que le dio el Consejo provocaron una serie de ".rlo, peticiones y quejas de muchos otros distritos. El juez real haba intentado impedirque el tribunal diocesano confiscara la propiedad de un laico por filta de pago del inters que deba sobre una inversin de capeilana, pidiendo el fuero secular para el acusado, y haba sido excomulgado pr interferir en lo que el obispo de Yucatn consideraba la jurisicciOn exclusiva de la Iglesia. El resultado de esta competencia fue una cdula real emitida en 1757, en la que se declaraba ilegal la censura y se prohiba a los jueces eclesisticos actuar contra un laico por la recoleccin de estas anualidades,T y otra cdula an ms explcita en 170 que ordenaba la ejecucin de la primera, que el gobernador haba suspendido a causa de la decidida oposicin del obispo'77 Se hizo evidente que esta jurisdiccin casi exclusiva sobre las demandas referentes a la propiedad no se limitaba a Yucatn. Poco despus surgieron disputas similares en otras reas cuando los funcionarios reacdulas paraforzar el asunto con los jueces ecleles ie valierott d" "ttus y recuperar la que ellos consideraban su autorisisticos en sus distritos dad legtima. En Puebla el alcalde mayor deneg una peticin del juez eclesiitico de auxilio real para apoderarse de la propiedad de un laico como pago por los intereses que se deban a una capellana. Le inform al juei q,r" im dos cdulas enviadas a Yucatn le haban retirado a las eilesisticas la responsabilidad sobre estos casos y orden al de"ort., mandante que planteara la demanda ante el tribunal real. Pero la Audiencia de Mxilo tuvo la precaucin de apoyar la jurisdiccin del juez eclesistico y consultar a la Corona respecto de cul sera la regla para casos
futuros.78

Los intentos para aplicar estas dos cdulas en Mxico y en Cuba fueron igualmente infructuosos. Como en Puebla, los jueces eclesisticos naturalmente se rehusaron a aceptar la validez de una ley, promulgada en otra zona, que les retirara el control judicial sobre la fuente principal
de ingresos de la Iglesia. Apelaron al rey para que revocara las dos cduIas, oal menos para que declarara que slo se aplicaban a Yucatn.7e

pero en cambio, se encontraron con que el gobernador y sus magistrados no eran los nicos culpables de abandonar su autoridad en manos de la Iglesia. Sin embargo, a pesar de estas violaciones a la frmula legal que estableca que el demandante deba atenerse al fuero del acusado, el trmino "abuso y cormptela" con que se calific la prctica en la Nueva Espaa era una exageracin. Al recomendar que se revocara en todas las Indias la ley pertinente de la Recopilacin, los fiscales tcitamente aceptab.an que los jueces eclesisticos se haban aprovechado, en el peor de los casos, de una contradiccin legislativa, y que no haban usurpado la jurisdiccin real. Pero el conservador Consejo no tena ninguna intencin de revocar la vieja ley. Confirm la jurisdiccin eclesistica sobre estos casos en cdulas dirigidas a Mxico, Cuba y Puebla,sl y rechaz posteriores peticiones de jueces reales para que se cambiara la vieja ley en Oaxaca, Santo Domingo, Bogot, Guatemala y Cuman.82 Como en los casos de testamentos, fue necesaria la intervencin de ministros ms regalistas y orientados a la reforma que los consejeros para que se pudiera restringir la dominacin judicial de la Iglesia en esta rea de litigio. En esta ocasin fueron los miembros de la Junta del Nuevo Cdigo: al estudiar las numerosas peticiones en los archivos del Consejo la junta form una nueva ley que pona bajo la jurisdiccin de los jueces reales83 todas las demandas referentes al pago del capital y el ingreso pertenecientes a las capellanas y obras pas, que se promulg en todas las Indias en 1789.84 La similitud entre esta ley y la cdula de 1784 respecto a los casos de testamentos se extendi. a su aplicacin. Tambin aqu los tribunales diocesanos aparentemente siguieron atendiendo a las demandas en que las dos partes eran eclesisticos (por ejemplo, un clrigo que tena un prstamo de una fundacin pa),8s pero era ms frecuente que se demandara a los que fallaban en sus pagos en los tribunales reales, de acuerdo con la nueva ley,8 ya que la mayora de los deudores eran laicos y, en
8r

Los fiscales del consejo se escandalizaron al saber que "por abuso y cormptela lo que quieren flos prelados] sea prctica y costumbre inmemorial".eo Haban pensado que Yucatn era una excepcin escandalosa,
7 77 7s 7e

julio, l77; lsN, Cdices 98, nc al obispo de La Habana y al gobernador de Cuba, I

cr, Mxico ,2661, *cal obispo de Puebla, arzobispo y audiencia 4e Mxico, I I de


de

marzo, l78. 82 cr, Mxico, 21, Consulta Consejo, 2 de agosto, 1776, acercade Oaxaca; Ind. Gen.
2995, Consulta Consejo, l8 de abril, 1788, en que se resumen los otros expedientes, todos de los 1770. 3 ecI, Ind. Gen. 1653, Juntas del Nuevo Cdigo, 19 dejunio, 1782,28 de mayo y 2 de junio, 1783. 8a ct, Ind. Gen. 2995, c circular, 22 demarzo,1789.
8s AcN, Capellanlas l, Autos sobre rditos cafdos de la capellanfa de D. Francisco Mondragn, 1799. 8 AGN, Cofradfas y archicofradlas l, Autos sobre que D. Jos Adalid exhiba 4 000 pesos de la capellanfa..., 1808; lct, Mxico 272, Peticin de D. Juan Francisco Avella' fuertc sobre 2 500 pcoos de censos y rditos, 29 de noviembre, 1794.

*rN, Cdices 75, Consulta Consejo de Indias, 18 de mayo, l77. *ru, Cdices 75, Consulta Consejo de Indias, 18 de mayo, 1767, en que se resume una protesta del arzobispo de Mxico; cdices 98, nc al obispo de La Habana, I de marza, 1768.
80 AHN,

ct, Mxico 3072,xc al gobernadorde Yucatn,9 de agosto, 1757' lbid., nc al gobernador de Yucatn, 2 de abril, l70.

Cdices 75, Respuesta Fiscales, inserta en Consulta Consejo, 18 de mayo' 1767.

158

EL CONTROL DIRECTO DEL CLERO

LA INMUNIDAD ECLESISTICA EN LAS DEMANDAS

CIVILES

159

todo caso, ahora podan permitirse ignorar un citatorio del juez eclesistico. En 1801 la Corona aadi otra ley para llenar el hueco que las cortes eclesisticas haban aprovechado para conservar un poco de autoridad judicial sobre las demandas referentes a la propiedad, la administracin del capital perteneciente a las capellanas y a las obras pas despus de haber sido donado o de que los ejecutores lo haban transmitido a la Iglesia. Varias audiencias haban tratado de ampliar las leyes de 1784 y de 1789 para que incluyeran las demandas referentes a la distribucin de este capital e incluso se haban hecho cargo de la inversin, propiamente, de los legados pos. Cuando los jueces eclesisticos se quejaron de que les estaban usurpando sus funciones,87 la Corona no slo aplaudi la iniciativa de las audiencias, sino que orden que todas los tribunales reales de las Indias siguieran su ejemplo, para lograr la "definitiva y total exclusin de las cortes eclesisticas".88 Si la Corona eligi este momento para cotregir los "abusos" que, como aceptaban las autoridades seculares, haban existido por lo menos desde un siglo y medio atrs, esto se debi a diversos motivos. En primer lugar, por sus muchas duras y arbitrarias acciones contra los deudores laicos, los jueces eclesisticos haban llamado la atencin del gobierno sobre su control judicial y haban convencido a muchos funcionarios reales de que este control era muy daino para la economa de las colonias.se En Yucatn el obispo haba encarcelado laicos, confiscado su propiedad y excomulgado a varias personas, incluyendo a funcionarios reales.e0 De Cuman el rey recibi quejas de que el juez diocesano haba cobrado una hipoteca sobre la hacienda de un laico por la cantidad de veinte pesos que deba en intereses atrasados, y la Audiencia de Santo Domingo present otros ejemplos de la tirana sobre la libertad y la propiedad de los sbditos laicos de la Corona.el Sin embargo, es probable que los males econmicos se debieran a causas ms fundamentales que la prdida de fuero por parte de los acusados laicos. En 1793, varios aos despus de que se promulgara la nueva ley, el intendente de Puebla escribi que las hipotecas clesisticas en esta regin an se cerraban con antelacin y se subastaban las haciendas, puede suponerse que, para esta poca, bajo las rdenes de los jueces seculares. La razn era que las haciendas estaban sobrecargadas y
87 cI, Mxico 2647 , Arzobispo de Mxico al rey, 26 de septiembre, 1798. Mxico I 140, nc circular, 20 de noviembre, 1801, menciona quejas similares del arzobispo de Lima. 88 rct, Mxico 1140, nc circulr, 20 de noviembre, 1801. ss cr, Ind. Gen. 2995, Consulta Consejo, 18 de abril, 1788. e0 ecr, Mxico 3072, nc, 2 de abril, l70. er cI, Ind. Gen. 2995, Consulta, 18 de abril, 1788.

no podan producir el ingreso suficiente para pagar los intereses.e2 Por tanto, si las autoridades eciesisticas haban cometido algn error, ste era realizar inversiones insensatas. El motivo principal para la nueva ley era que en esta poca el rey y sus ministros ms influyentes consideraban que la amplia jurisdiccin de la Iglesia cuestionaba el absolutismo real y que su inmensa riqueza era un impedimento para el desarrollo econmico tanto de Espaa como de las colonias. Sin duda, los mismos abusos haban existido por aos, y como lo seal el Consejo en su primera consulta, stos podran corregirse sin revocar la ley de la Recopilacin.e3 Pero, bajo la influencia de las teoras utilitarias sobre el progreso econmico y el papel de la Iglesia en la sociedad,ea la Corona prevea resultados beneficiosos si se abola por completo el sistema tradicional. Estas leyes que eliminaban la intervencin judicil eclesistica eran slo parte de un programa ms amplio para restringir las exenciones econmicas de la Iglesia y su control sobre la propiedad. La preocupacin del rey por el fuero de sus sbditos era menos urgente que su preocupacin por la salud del Tesoro Real, y un caso a finales de los 1790 ejemplifica esta predominancia de lo econmico sobre lo judicial. Al surgir una competencia sobre el caso del testamento de la hacienda de un importante comerciante mexicano que haba dejado toda su considerable fortuna a una orden religiosa, que le fue remitido al Consejo de Indias,es el fiscal pas rpidamente sobre la cuestin de la jurisdiccin

para concentrarse en el testamento mismo. El testador haba dejado toda su fortuna a la orden de su confesor, cosa que era ilegal, y haba desheredado a sus herederos por derecho; pero un punto rris importante, declar el fiscal, era que esta clase de legados trastornaban la economa al transferirle tanta propiedad a las manos muertas y defraudaba al Erario Real por la prdida de impuestos de muerte.e Desde mucho tiempo atrs la Corona haba procurado evitar que la propiedad pasara a manos muertas, pero sin xito. La habilidad de los eclesisticos, aunada a la gran piedad de los fieles mexicanos, haban hecho una burla de la ley del siglo xvl que declaraba que los derechos originales sobre la tierra slo se concederan a condicin de que la propiedad no se vendiera o transmitiera de ninguna manera a la Iglesia.rz
e2 ea

cr, Mxico 1885, Manuel de Flon a Pedro de Acua, I de febrero, 1793.


Vase pp. 90-92 y 97.

e xN, Cdices 75, Consulta Consejo, 18 de mayo, 177.


es

cr, Mxico 248, Expediente sobre la testamentara de D. Joseph de Lanzagorta,


Chevalier,op. cit., pp.303-309, presenta

I 785- l 800. e6 lbid., Respuesta Fiscal, 2 de mayo, 178. e? Recap. Indias,ley 10, ttulo t2, Libro4. F.

pruebas de quc. sc lgnor la lcv desde el momento en que fue promulgada.

LA INMUNIDAD ECLESIASTICA EN LAS DEMANDAS

CTVILES

16I

IO

ELCONTROLDIRECTODELCLERO

Lasprohibicionesperidicasencontradequese-legaralapropiedad.al laicos en ;;f;"; personal L d" qrr" se desheredatu lo. herederos la Corona fano .ro, . la iglesia tenan ef mismo efecto nulo.es Pero si bien poda impedir que la Iglesia acumulara tierras y capital' s ;; juris";p;te sbre el uso de estos valores si reafirmaba la ;;; el dueo' "l "or,,.ol diccin real sobre toda la propiedad, sin importar quin fuera indirectos dems, Carlos III y Carlos fV trataron de poner impedimentos fiscales de que a esta acumulacin, primero eliminando las exenciones "amortizacin" ;;;;i"l,a Iglesia,es yiespus aadiendo un impuesto de E*iruo.i"rio de iS p. ciento sgbre toda propiedad-que pasara a ataque direcmanos l1srts.100 El paso final en la poca colonial ftrb el propieto a las manos muertas mismas en 1804 para confiscar toda la dad de las capellanas y las obras pas'lol personal en Para los propios eclesisticos, la prdida de su fuero inra infinitamente ms dolorosa que la restriccin de su el rey "r*-"asor ;;;"ir;;o.r*i"u y hasta que una pesada carga fiscal. Aunque esta general, haba confirmado , irr-.ttridad en los casos civiles en ms concesin no tena ningn valor si se exceptuaban las demandas redujo y r,rut"r, ila inmunidad eclesistica en realidad se ;;;;;* cuando el tan slo al dominio de las cuestiones puramente espirituales. que los magistrados arzobispo de Mxico se quej ante el tly ".t 1766 de prctica en su dicesis, no menciode imponeriu tt ."". tiataban "tu ,ri tu i.,*rrnidad de la propiedad eclesistica, sino que protest porque i. f"V "i"l"U" gruu"*".rt" inmunidad personal del clero. Como la ma;;;;;-lo"s clrigos vivan de las capellanas y laslardenes religiosas gran may^ora de obtenan gran partee sus rentas de lai obras pas' b. lfetiet, declar, se verlan obligados a ceder su propio fuero y demanda--t el pago en los tribunales seculares'l02 !i!iet", como si hubieran previsto el plan.de la Corona de l;il;. de Mitu propidud en manos muertas, el obispo y el capftulo "o.rnr" al.gar-on q,,," ellor se haban sometido sin cuestionarla a la choacn a sacri' restricciOn dJsu inmunidad real y que incluso estaran dispuestos -fi;;.d"ilp."pi""a pero objede h Iglesi si h Corona lo necesitara,
e

taron acaloradamente la prdida de su fuero y rogaron al rey que restaurara su anterior estatuto de privilegio.l03 Ya que, en su opinin, era el privilegio de la inmunidad personal lo que separaba al clero de los laicos: era la "Magna Carta de la nobleza y libertades de cada individuo del estado eclesistico". El derecho de ser juzgado por magistrados de su mismo estado y clase era, en realidad, una de las concesiones ms codiciadas por los sbditos del rey. Nobles, acadmicos, comerciantes, mineros y militares, todos gozaban de este vestigio de la jurisprudencia medieval, el derecho de fuero, y el hecho de que la Corona aumentara incluso los privilegios de algunos grupos en esta poc10a sin duda contribuy al resentimiento del clero. Pero las protestas del clero no eran provocadas exclusiva, ni siquiera principalmente, por su prdida de fuero en las demandas civiles. Haban aceptado esta innovacin con una sumisin sorprendente (quiz porque era diffcil aplicarla con rigor), pero aquello era slo el principio. Todava en 1794 el virrey Rellagigedo escriba: Entre las jurisdicciones privilegiadas la ms principal es la eclesistica [aunque] se han ido estrechando sus lmites y ltimamente se qued ms

reducida con la declaracin de que se conozca en los juzgados seculares de los principales y rditos de las capellanas y obras pas.los

Sin embargo, hacia fines del siglo el programa de reforma eclesistica de la Corona haba culminado en un decidido ataque contra "la ms preciosa de nuestras inmunidades",lo t exencin de ser juzgados por el Estado en casos penales, y el clero no estaba dispuesto a ceder sin lucha este ltimo bastin de privilegio.

q.,",

,ii

rot, Mxico 248, nc, 20 de junio, 1766, l8 de agosto'

1775

13 de

febrero' 1783'
r03 BN,

temente.

-'

29

Rc para Espaa' Bandos y ordenanzas 7, *c, 17 de diciembre, 177o, a partir de dejunio, l70. L=oi, lnf*ico t 143, nc, 2 de noviembre, 1796, apartir de Rc para Espaa, 24 de agosee AcN,

"iir;;i;;.Jo,

n""rpu..t.,

20 de mayo, 178, se habfan violado constan'

12009, Representacin del Obispo y Cabildo de Michoacn, I

de diciembre,

1799.
r 04 Vase L. McAlister, The "Fuero Militar" in New Spain 1764- I 800; y W . Howe, The Mining Guild of New Spain, cap.4, sobre el fuero en las disputas mineras. ros Revillagigedo, Instruccin resentada (30 de junio, 1794), p.21. lo BN, 12009, Representacin del Obispo y Cabildo de Michoacn, 1l de diciembre,

to, -"'

political Pamphlets (set), ru, nm. 3E "Real-Instruccin para la enajei"n!t " oUt* pfas en Amrica", 2 de diciembre' 1804' "."iOt" Cdices 7-A;"bt.p" de Mixico al rey, 29 de mayo, 176' citado en la ro2 aHN, i

1795.

y""on

1799.

Consulta Consejo, 18 de maYo, l77'