Está en la página 1de 7

IMPRESIONES

REVS1A DlCAl DEl CDlECD DE DDDN1DlDCDS Y ES1DMA1DlDCDS DE lA RECDN DE MRCA N NDVEMBRE


M
u
e
l
a

d
e

l
a

a
n
t
i
g
u
a

a
l
m
a
z
a
r
a

d
e

C
a

a
d
a

H
e
r
m
o
s
a
.

M
u
r
c
i
a
M
u
e
l
a

d
e

l
a

a
n
t
i
g
u
a

a
l
m
a
z
a
r
a

d
e

C
a

a
d
a

H
e
r
m
o
s
a
.

M
u
r
c
i
a
Influye el Espacio Biolgico en la
Reabsorcin sea Periimplantaria?
Platform Switching Versus Plataforma Regular.
Prdida sea Periimplantaria en Implantes con
cambio de Plataforma.
Masler de Ciruga Bucal e mplanlclcga Hcspilal niversilaric de Madrid
** Profesora Asociada de Ciruga. Facultad de Odontologa. Universidad Complutense de
Madrid Subdireclcra del Masler de Ciruga Bucal e mplanlclcga Hcspilal niversilaric
de Madrid.
Prcfescr de Masler de Ciruga Bucal e mplanlclcga del Hcspilal nivesilaric de Madrid
**** Profesor Titular de Odontologa Integrada de Adultos. Facultad de Odontologa. Univer-
sidad de Murcia.
***** Profesor Titular de Ciruga Maxilofacial. Facultad de Odontologa. Universidad Com-
plulense de Madrid 1efe de Servicic de Ciruga Bucal e mplanlclcga Hcspilal niversila-
rio de Madrid.
Autores:
Ana Mclina Carca
Crislina Barcna Dcradc
Dscar Arias rimia
1cs luis CalvcCuiradc
1cs M MarlnezCcnzalez
RESUMEN.
Objetivos: Evaluar la prdida sea pe-
rimplantaria que sufren los implantes
con platform switching (PS) frente a los
implantes con plataforma regular (PR),
estudiando el tipo de carga ms utilizada
en implantes de plataforma modicada
y valorar si existe una correlacin entre
el tipo de carga y la prdida sea periim-
plantaria en los implantes con PS.
Diseo del estudio: Se ha realizado una
revisin sistematica de la literatura. Tras
aplicar los criterios de inclusin estable-
cidos a un total de 46 artculos publica-
dcs enlre y se seleccicnarcn
arlculcs en lcs que se regislrarcn
implantes. Los datos obtenidos se trata-
ron mediante un anlisis de estadstica
descriptiva, evaluando las diferentes
variables utilizando tablas y grcas de
frecuencia y proporcin.
Resultados: De implanles cclcca-
dcs fuercn rehabililadcs ccn cambic
de plataforma y 434 con plataforma re-
gular El fue rehabililadc ccn carga
diferida y el ccn carga inmediala
De los implantes que fueron rehabilita-
dcs ccn cambic de plalafcrma el
presenlarcn un seguimienlc de meses
el de meses el de
meses y el de meses el
de meses De lcs implanles ccn pla-
lafcrma regular el luviercn un se-
guimienlc de meses el de
meses el de meses el de
meses y el de meses En cuanlc
a la prdida sea periimplantaria que ex-
perimentaron los implantes con cambio
de plataforma frente a los de plataforma
regular segn el tiempo de seguimiento,
se evalu una media de mm frenle
mm a lcs meses mm frenle
a lcs meses mm frenle
mm a lcs meses mm frenle
mm a lcs meses y mm frenle mm
a lcs meses respeclivamenle
Conclusiones: El cambio de plataforma
hace que el microespacio existente en la
unin entre el pilar y el implante se aleje
del hombro del mismo, minimizando el
espacio biolgico, cambiando la posicin
de las bras de tejido conectivo, ayudan-
do de esta manera a la preservacin de la
cresta sea periimplantaria.
PALABRAS CLAVE: platform swit-
ching, dental implant, crestal bone
preservation.

INTRODUCCIN.
Despus de la segunda fase quirrgica y
la carga protsica, los implantes experi-
mentan una remodelacin en el margen
crestal que se caracteriza por una reab-
sorcin sea, tanto horizontal, como
verlical de mm duranle el primer
ao funcional, seguida por una prdida
sea marginal de mm duranle cada
ac pcslericr Hay aulcres que ccn-
sideran que sta prdida se encuentra
enlre a mm alrededcr del implanle
despus de conectar el pilar y durante los
primeros aos de funcin siendo resulta-
do, habitualmente, de una tensin excesi-
va en al interfase entre hueso e implante
en la zcna creslal
Se han propuesto muchas hiptesis en
relacin con los procesos siolgicos
Direccin para
correspondencia:
Dra Crislina Barcna Dcradc
Facultad de Odontologa.
Universidad Complutense de Madrid
Plaza Ramn y Cajal, s/n. Madrid.
e-mail: crisbarona@hotmail.com.
8
I
M
P
R
E
S
I
O
N
E
S
D i v u l g a c i n C i e n t f i c a
88
Estudio
N Pa-
cien-
tes
Sexo
Edad
(Media)
N mplanles
Localiza-
cin
Tipo De
Carga
Prdida sea
Evolucin
(Meses)
M F Ps Pr Mx Mdb Ps Pr
Cappiellc y Ccls Nm Nm Nm Diferida
Canullc y Ccls Inmediata
1rannmell y Ccls Nm Nm Diferida
Prcsper y Ccls Diferida
Crespi y Ccls 34 Inmediata
Vigclc y Ccls Nm Diferida
lNKEVS Y CDlS

4 3 43 6 6 NM DIFERIDA
CANllD Y CDlS 33 DIFERIDA 33
lCKl Y CDlS 36 NM DIFERIDA
CANllD Y CDlS NM NM
PS
DIFERIDA

33 PS
PS3
CANllD Y CDlS 3 6
PS 6
DIFERIDA

36 PS
PS3 6
TOTAL 434
Estudio
N mplanles Longitud Ioi (Mm) Diametro Ioi (Mm)
Calidad
sea
Parmetros Clnicos
PS PR PS PR PS PR PS PR
CAPPEllD Y CDlS 4 NM NM
CANllD Y CDlS NM NM
mP mP
PPD mm BDP nd
1RANNMEll Y CDlS NM NM
PRDSPER Y CDlS

P BDP nd
CRESP Y CDlS 34 NM NM
VCDlD Y CDlS NM

NM
lNKEVS Y CDlS 6 6 NM NM NM
CANllD Y CDlS 33 NM PPD mm BDP nd
lCKl Y CDlS NM 4 NM NM
CANllD Y CDlS
PS
NM PPD mm BDPnd PS
PS3
CANllD Y CDlS
PS 6

4,3
NM NM PS
PS3 6
TOTAL 434

1abla Paramelrcs regislradcs en el esludic primera parle NM nc mencicnadc PS plalfcrm
switching. PR, plataforma regular. MX, maxilar. Mdb, mandbula.
1abla Paramelrcs regislradcs en el esludic segunda parle NM nc mencicnadc PS plalfcrm
swilching PR plalafcrma regular mP ndice de placa mcdicadc BDP ndice de sangradc al
sondaje. PPD, profundidad de sondaje. IP, ndice de placa de Mombelli y Lang.
9
I
M
P
R
E
S
I
O
N
E
S
9
I
M
P
R
E
S
I
O
N
E
S
9
D i v u l g a c i n C i e n t f i c a
que intervienen en la estabilizacin de
hueso crestal. Los principales factores
etiolgicos subyacentes son la sobre-
carga oclusal y la peri-implantitis (6).
Caractersticas tales como el diseo del
implante, la geometra de la cresta sea
y la ubicacin dentro de la cavidad oral
deben tenerse en cuenta para el apoyo
ptimo y la distribucin de las fuerzas y
de las cargas oclusales en el hueso. Sin
embargo, los factores implicados en los
mecanismos de reabsorcin y aposicin
de hueso en tratamiento con implantes
nc eslan ccmplelamenle clarcs
Los factores aceptados que intentan ex-
plicar los cambios de altura de hueso que
se producen despus de la restauracin
funcional y esttica del implante, seran:
el biotipo gingival, el establecimiento
de la anchura gingival, la distancia de la
interfase implante-pilar hasta la cresta,
el establecimiento del inltrado inama-
torio alrededor del implante y la distribu-
cin de las fuerzas en la parte del implan-
le en ccnlaclc ccn el huesc ccrlical
Algunos autores aaden otros factores
como la prdida secundaria a la agresin
como despegamiento del colgajo muco-
periostico, ciruga de segunda fase para
exponer el tornillo de cierre y la coloniza-
cin pcr baclerias
De las diferentes teoras propuestas
para explicar la remodelacin sea maxi-
lar despus de la colocacin de implantes
dentales, la ms ampliamente estudiada
ha sido la formacin de un nuevo espacio
biolgico. La creacin de esta barrera me-
cnica sirve como mecanismo de defensa
para evitar la penetracin de bacterias
del enlcrnc cral 1al cierre siclgicc
muestra diferencias morfolgicas segn
si se forma en relacin con un diente o
un implante dental. El espacio biolgico
adyacente a un implante es mayor que el
espacio adyacente en un diente natural,
con diferencias histolgicas de la orga-
nizacin y la distribucin de las bras.
Adems de diferencias atribuibles a la
ubicacin, el espacio biolgico de un im-
plante se forma a nivel subcrestal, mien-
tras que en el caso de un diente natural se
fcrma el espacic a nivel supracreslal
Estas diferencias en la formacin y mor-
fologa podran estar relacionadas con el
suministro vascular correspondiente, ya
que los tejidos blandos que rodean a un
implante carecen de vascularizacin por
parle del ligamenlc pericdcnlal
Recientemente se ha establecido que el
proceso biolgico post-restaurativo de la
prdida sea vertical es alterado, cuando
el borde exterior de la interfase implan-
te-pilar esta posicionado por dentro, en
el plano horizontal, respecto al borde ex-
lericr de la plalafcrma del implanle
Al evaluar estos implantes con un pilar
de menor dimetro se ha observado una
mejor preservacin de los tejidos duros y
blandos que en los implantes con un pilar
del mismc diamelrc
El nivel de hueso periimplantario ha sido
utilizado como uno de los criterios para
evaluar el xito de los implantes denta-
les ademas es un requisilc previc
de vital importancia para preservar la
integridad del margen gingival y de la pa-
pila inlerdenlal la reabscrcin sea
crestal acompaada de la reduccin de
la altura del margen gingival supone un
compromiso esttico y favorece futuras
complicaciones respecto a la superviven-
cia del implante. Los objetivos del pre-
sente estudio han sido:
Evaluar la prdida sea perimplanlaria
que sufren los implantes con platform
switching (PS) frente a los implantes
con plataforma regular del mismo di-
metro que el implante (PR).
Esludiar el lipc de carga mas ulilizada
en implantes de plataforma modica-
da y valorar si existe una correlacin
entre el tipo de carga y la prdida sea
periimplantaria en los implantes con
PS.
MATERIAL Y MTODO
Se ha realizado una revisin bibliogrca
de los resultados obtenidos de la bs-
queda en PubMed, introduciendo las pa-
labras claves: platform switching, den-
tal implant y crestal bone preservation.
Se obtuvieron un total de 46 artculos
publicadcs enlre y lcs cuales
se sometieron a los siguientes criterios
de inclusin:
Esludics realizadcs en pacienles
Esludics ccmparalivcs enlre un grupc
de cambio de plataforma (platform
swtching) y un grupo control.
3- Estudios con un seguimiento mnimo
de meses
Una vez que fueron aplicados los crite-
rios de inclusin nombrados anterior-
menle se seleccicnarcn arlculcs en
lcs que se regislrarcn implanles Se
realizaron unas tablas de trabajo (Tablas
y en las que se anclarcn lcs siguienles
parmetros:
Nmero de pacientes, sexo y edad.
Nmero de implantes: se registr el n-
mero de implantes colocados con cambio
de plataforma (platform switching )
(PS) y con plataforma regular (PR).
Localizacin: se analiz la localizacin
maxilar o mandbular.
Tipo de carga: inmediata o diferida.
Prdida sea: se anot la prdida sea
periimplantaria de los implantes rehabi-
litados con PS y con PR, registrada en los
Figura 1. Distribucin de los implantes segn su periodo de seguimiento.
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
12 24 33 36 60
1,45 1,45
1,36
1,1
0,89
1,03
0,52
0,83
0,57
0,60
Plataforma regular Plataforma modicada
60
36
33
24
12
19,60%
16,80%
1,20%
2,90%
7,40%
13,30%
54,60%
40,40%
17,30%
26,60%
Plataforma regular Plataforma modicada
10
I
M
P
R
E
S
I
O
N
E
S
D i v u l g a c i n C i e n t f i c a
10 10
estudios mediante un anlisis de imagen
digital y de sustraccin radiolgica, ob-
teniendo la media en milmetros entre la
prdida sea mesial y distal del implante.
Evolucin: se analiz la prdida sea pe-
riimplantaria de los implantes rehabilita-
dcs ccn PS y ccn PR a lcs y
meses desde la carga
Longitud y dimetro de los implantes.
Calidad sea segn la clasicacin de Le-
kholm y Zarb.
ndices periodontales: ndice de san-
gradc al scnda|e BDP prcfundidad de
sondaje (PPD), ndice de placa modica-
do (mPII) e ndice de placa de Mombelli y
Lang.
RESULTADOS
Se regislrarcn implanles cclccadcs
en pacienles Al nc pcder cblener
todos los parmetros anteriores en cada
uno de los casos, se ha analizado una po-
blacin variable en algunos de los parme-
tros sealado. El sexo se pudo evaluar en
pacienles el n perlene-
can al sexc femeninc y el n al
masculino. En cuanto a la edad media de
lcs pacienles se pudc analizar en ca-
scs siendc sla de acs
De implanles cclccadcs el
fuercn rehabililadcs ccn cambic de
plalafcrma PS y el ccn pla-
taforma regular (PR).
Respecto a la localizacin, se pudo anali-
zar en implanles el se
inserlarcn en maxilar y el en
mandbula.
El tipo de carga se registr en el total de
la mueslra El fue rehabililadc
ccn una carga diferida y el ccn
una carga inmediata.
En cuanto al seguimiento, los implantes
que fueron rehabilitados con cambio de
plalafcrma PS el presenlarcn
un seguimienlc de meses el
de meses el de meses y el
de meses el de me-
ses. De los implantes con plataforma re-
gular PR el luviercn un seguimien-
lc de meses el de meses el
de meses el de meses y el
de meses ligura
En cuanto a la prdida sea periimplan-
taria que experimentan los implantes con
cambio de plataforma (PS) frente a los de
plataforma regular (PR) segn el tiempo de
seguimienlc se regislr una media de
mm frenle mm a lcs meses mm
frenle a lcs meses mm frenle
mm a lcs meses mm frenle
mm a lcs meses y mm frenle mm
a lcs meses respeclivamenle ligura
Respecto a la longitud y el dimetro de los
implantes con PS y PR, no se han podido
unicar los datos, ya que la mayora de
los autores no especicaban la longitud
y el dimetro de cada implante colocado.
En cuanto a la calidad sea y los ndices
periodontales se pueden observar los re-
sulladcs cblenidcs en la labla
DISCUSIN.
Diversos estudios analizan la causa por la
que se produce esta menor prdida sea a
nivel crestal con los implantes de platafor-
ma mcdicada Se ha indicadc que
la prdida que ocurre a nivel cervical tras
la colocacin de un implante ser debera
a la contaminacin del microespacio exis-
tente en la unin entre el implante y el pilar
prclsicc
Degidi y ccls publicarcn un esludic
histolgico e histomorfomtrico de un im-
plante con cambio de plataforma al mes
de ser cargado y observaron a nivel co-
ronal la presencia de una banda de tejido
conectivo denso con pocas clulas ina-
matorias y buen porcentaje de nueva for-
macin sea en ccnlaclgura c eslrechc
con el implante, por lo que concluyeron
que el cambio de plataforma (PS) junto
con la ausencia de micromovimientos y
microespacio protegen el tejido seo y
blando.
En otro estudio histolgico e histomorfo-
mtrico parecido al anterior para explicar
el proceso biolgico que ocurre alrededor
del implante con cambio de plataforma,
observaron un inltrado inamatorio
lccalizadc a mm ccrcnal a la unin
implante pilar, lo que lo sita hacia el in-
terior de la unin implante-pilar, reducien-
do su efecto perjudicial sobre el hueso
alveclar
La mayora de los autores no encuentran
ninguna razn por la que edad y el sexo de
los pacientes puedan inuir en la prdida
periimplantaria de los implantes tanto con
PS como con PR. Prosper y cols. (6) en un
esludic scbre implanles el ccn
PS y el clrc ccn PR nc viercn asccia-
cin entre la prdida sea periimplantaria
y la edad y el sexo de los pacientes. Sin
embargo, hay que tener en cuenta que la
fuerza masticatoria suele ser mayor en
hombres y en pacientes jvenes, por lo
que aulcres ccmc Dh y ccls ccnside-
ran que la edad y el sexo podran ser varia-
bles a tener en cuenta en la prdida sea
siolgica que se produce alrededor del
implanle enlre mm despus de la
carga protsica.
Respecto a la localizacin donde se han
colocado los implantes con cambio de
plataforma (platform switching) (PS) y
plataforma regular (PR), se analiz sobre
un lclal de implanles siendc mas
comn su colocacin en el maxilar. Varios
autores en sus estudios slo colocan im-
planles en el maxilar De
ellcs Canullc y ccls fuercn lcs niccs
Figura 2. Prdida sea crestal en milmetros en los dos grupos de estudio, a lo largo de 12, 24, 33, 36 y
60 meses.
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
12 24 33 36 60
1,45 1,45
1,36
1,1
0,89
1,03
0,52
0,83
0,57
0,60
Plataforma regular Plataforma modicada
60
36
33
24
12
19,60%
16,80%
1,20%
2,90%
7,40%
13,30%
54,60%
40,40%
17,30%
26,60%
Plataforma regular Plataforma modicada
11
I
M
P
R
E
S
I
O
N
E
S
11
I
M
P
R
E
S
I
O
N
E
S
11
D i v u l g a c i n C i e n t f i c a
autores que colocaron implantes entre la
zona anterior (incisivos y caninos) y la zona
media (premolares), ya que se rehabilitaron
con carga inmediata, frente a los dems
autores que los colocaron slo en la zona
posterior.
la maycra de lcs aulcres
realizarcn una carga diferida y en slc
dcs esludics una carga inmediala
Canullc y ccls mueslran una diferen-
cia enlre PS y PR de mm siendc la
segunda diferencia de prdida sea ms
signicativa de nuestra revisin, el grupo
de cambio de plataforma (PS) es el que ex-
perimenta una menor prdida sea periim-
plantaria.
Calvc Cuiradc y ccls realizarcn un es-
ludic scbre implanles inmedialcs ccn
cambio de plataforma (PS) con carga inme-
diala y cbservarcn a lcs meses una pr-
dida sea en mesial y dislal de y
mm respectivamente.
En cuanto la prdida sea periimplantaria
existe una gran unanimidad entre los dife-
rentes autores en que el grupo de implantes
con cambio de plataforma (PS) presenta
una prdida sea menor que el grupo trata-
do con plataforma regular (PR). Kielbassa y
ccls en un esludic scbre implanles
ccn PS y ccn PR nc enccnlrarcn di-
ferencias estadsticamente signicativas
en la prdida sea entre ambos grupos. Sin
embargc linkevius y ccls en un esludic
scbre implanles ccn PS y ccn PR cb-
servaron una prdida sea menor en este
llimc grupc a meses
Canullc y ccls resallarcn ccmc una li-
mitacin importante que la informacin de
la prdida sea periimplantaria proceden-
te de las radiografas digitales slo era de
la zona mesial y distal, la zona de vestibular
y lingual no puede ser evaluada mediante
este mtodo.
Al evaluar la prdida sea periimplantaria
segn el seguimiento, la mayora de los
autores realizan sus estudios con un segui-
mienlc de meses Vigclc y ccls
realizarcn su esludic scbre implan-
les el ccn PS y el ccn PR y a
lcs meses cbservarcn una prdida sea
de mm y mm respeclivamenle y des-
tacan que existen en la literatura muy po-
cos estudios con un tiempo de seguimiento
igual o mayor, por lo que no son datos que
puedan ser comparables.
Con respecto a la longitud de los implantes
los resultados obtenidos no son concluyen-
tes ya que los autores no lo especican en
sus lraba|cs perc se
ha cbservadc que la lcngilud de mm es
el ms predominante. En cuanto al dime-
tro, con cambio de plataforma y platafor-
ma regular, por el mismo motivo no se ha
podido unicar los datos, pero en general,
se han utilizado dimetros mayores en los
implantes con cambio de plataforma (PS)

En cuanto a la calidad sea, slo se pudo
evaluar en dcs esludics Ambcs ccin-
ciden en que no colocaron implantes con
PS y PR en hueso tipo IV, pero ninguno de
ellos evalu si exista alguna relacin direc-
ta con el tipo de hueso del paciente y la pr-
dida sea periimplantaria cuando se utiliza
la plataforma modicada.
Respecto a los parmetros clnicos, la ma-
yora de los estudios no observaron dife-
rencias signicativas entre el grupo con PS
y PR Canullc y ccls cbser-
varon un mayor ndice de placa modicado
(mPII) en el grupo de cambio de plataforma
(PS), pero no signicativa, al igual que no
hubo cambios en el ndice de sangrado al
scnda|e BDP ni en la prcfundidad de scn-
daje (PPD). De igual manera Lazzara y Por-
ler en un esludic en el que realizarcn un
seguimiento radiogrco sobre implantes
con cambio de plataforma (PS) y con pla-
taforma regular, no observaron diferencias
signicativas entre ambas, y creen que el
cambio de plataforma no inuye sobre los
ndices periodontales.
BIBLIOGRAFA.
Van Sleenberghe D A relrcspeclive
multicenter evaluation of the survi-
val rate of osseointegrated xtures
supporting xed partial prostheses in
the treatment of partial edentulism. J
Prcslhel Denl
Dh 11 Yccn 1 Misch CE lay Wang
H. The causes of early implant bone
loss: Mith or science?. J Periodontol.

3. Tal H. Spontaneous early exposure of


submerged implants: I. Classication
and clinical observations. J Periodontol.

4. Cardaropoli G, Lekholm U, Wenns-


trm JL. Tissue alterations at implant-
supported single-tooth replacements:
a year prcspeclive clinical sludy Clin
Dral mpl Res
Van Sleenberghe D lekhclm Bc-
lender C, Folmer T, Henry P, Herrmann
I, Higuchi K, Laney W, Lindn U, Astrand
P. The applicability of osseointegrated
oral implants in the rehabilation of par-
tial edentulism: A prospective multicen-
ler sludy cn xlure nl 1 Dral Maxi-
llcfac mplanls
6. Prosper L, Redaelli S, Pasi M, Zarone
F, Radaelli G, Gherlone EF. A randomized
prospective multicenter trial evalua-
ting the platform-switching technique
for the prevention of postrestorative
crestal bone loss. Int J Oral Maxillofac
mplanls
Baggi l Cappellcni Di Circlamc M
Maceri F, Vairo G. The inuence of im-
plant diameter and length on stress dis-
tribution of osseointegrated implants
related to crestal bone geometry: A
threedimensional nite element analy-
sis 1 Prcslhel Denl
Wagenberg B lrcum S1 Prcspec-
live sludy cl plalfcrmswilching
implanls cbserved frcm lc
Int J Periodontics Restorative Dent.

Becker 1 lerrari D Herlen M Kirsch A


Schaer A, Schwarz F. Inuence of plat-
form switching on crestal bone changes
at nonsubmerged titanium implants: A
histomorphometrical study in dogs. J
Clin Pericdcnlcl
Canullc l Rcssi ledele C anellc C
Jepsen S. Platform switching and margi-
nal bone-level alterations: The results of
a randomized-controlled trial. Clin. Oral
mpl Res
Degidi M ezzi C Scaranc A Piaelli
A. Inmediately loaded titanium implant
with a tissue-stabilizing/maintaining
design (beyond platform switch) retrie-
ved from man aer 4 weeks: a histolo-
gical and histomorphometrical evalua-
tion. A case report. Clin. Oral Impl. Res.

ScrniBrker M PearrcchaDiagc
M, Penarrocha-Diago M. Factors that in-
uence the position of the peri-implant
so tissues: A review. Med Oral Med
Palcl Cir Bucal
lazzara R1 Pcrler SS Plalfcrm swil-
ching: A new concept in implant den-
tistry for controlling postrestorative
crestal bone levels. Int J Periodontics
Reslcralive Denl
Cappiellc M lucngc R Di lcric D
Bugea C Cccchec R Cellei R Eva-
luation of peri-implant bone loss around
platform-switched implants. Int J Perio-
dcnlics Reslcralive Denl

lucngc R 1raini 1 Cuidcne PC Bian-


cc C Cccchec R Cellei R Hard and
so tissue responses to the platform-
switching tecnique.Int J Periodontics
Reslcralive Denl
12
I
M
P
R
E
S
I
O
N
E
S
D i v u l g a c i n C i e n t f i c a
12 12
Rccs 1 Sennerby l lekhclm 1eml
T, Grndahl K, Albrektsson T. A quali-
tative method for evaluating implant
success A years relrcspeclive analy-
sis cf lhe Brnemark implanl nl 1 Dral
Maxillcfac implanls
Chcquel V Hermans M Adriaenssens
P, Daelemans P, Tarnow DP, Malevez C.
Clinical and radiographic evaluation of
the papilla level adjacent to single-tooth
dental implants. A retrospective study
in the maxilary anterior region. J Perio-
dcnlcl
Kielbassa AM Marlnesde luenles
R Ccldslein M Arnharl C Barlaani
A, Jackowski J, Knauf M, Lorenzoni M,
Maiorana C, Mericske-Stern, Rompen
E, Sanz M. Randomized controlled trial
comparing a variable-thread novel ta-
pered and standard tapered implant:
interim one-year results. J Prosthet.

Mcmbelli A lang NP Clinical parame-


ters for the evaluation of dental implants.
Pericdcnlclcgy
Canullc l Ccglia C urlarc C anellc
G. Short-term bone level observations
associated with platform switching in
inmidiately placed and restored single
maxillary implants: a preliminary report.
nl 1 Prcslhcdcnl
1rammell K Ceurs NC DNeal S1
Liu PR, Haigh SJ, McNeal S, Kenealy JN,
Reddy MS. A prospective. Randomized,
controlled comparison of platform-
switched and matched-abutment im-
plants in short-span partial denture si-
tuations. Int J Periodontics Restorative
Denl
Crespi R Cappar P Cherlcne E Ra-
diographic evaluation of marginal bone
levels around platform-switched and
non-platform-switched implants used in
an inmediate loading protocol. Int J Oral
Maxillalcfac implanls
Vigclc P Civani A Plalfcrm swil-
ched restorations on wide-diameter
implanls A year clinical prcspeclive
study. Int J Oral Maxillofac Implants.

linkevicius 1 Apse P Crybauskas


S, Puisys A. Inuence of thin mucosal
tissues on crestal bone stability around
implants with platform switching: A
year pilcl sludy 1 Dral Maxillcfac Surg

Canullc l Quaranla A 1eles RP 1he


microbiota associated with implants
restored with platform switching:
A preliminary report. J Periodontol.

lickl S Denl DM Zuhr D Slein 1M


Hrzeler MB Periimplanl bcne level
around implants with platform-swit-
ched abutments. Int J Oral Maxillofac
mplanls
Canullc l anellc C Clz W 1he in-
uence cf individual bcne paerns cn
peri-implant bone loss: Preliminary re-
port from a 3 year randomized clinical
and histologic trial in patiens treated
with implants restored with matching-
diameter abutments or the platform-
switching concept. Int J Oral Maxillofac
mplanls
Hermann 1S Buser D Schenk RK Cc-
chran DL. Crestal bone changes around
titenium implants. A histometric eva-
luation of unloaded non-sumerged and
sumerged implant in the canine mandi-
bule 1 Pericdcnlcl
Hermann 1S Buser D Schenk RK
Schccleld 1D Ccchran Dl Bilcgic
width around one- and two-piece tita-
nium implants. A histometric evaluation
of unloaded nonsumerged and sumer-
ged implants in the canine mandibule.
Clin Dral mpl Res
CalvcCuiradc 1l DrlizRuiz A1
Lpez Mar L, Delgado-Ruiz R, Mat-
Sanchez 1 Barvc Ccnzalez A nmediale
maxillary restoration of single-tooth
implants using platform switching for
creslal bcne preservalicn A mcnlh
study. Int J Oral Maxillofac Implants.

14
I
M
P
R
E
S
I
O
N
E
S
D i v u l g a c i n C i e n t f i c a
14 14