Está en la página 1de 135

LECCION 1

FUNCION Y REFORMA DEL PROCESO PENAL NO hay casos prcticos

LECCIN 2:
LOS DERECHOS A LA LIBERTAD, AL JURADO Y AL JUEZ LEGAL 1. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD. 1.1 El principio de legalidad ( 1) Cuestiones: Puede la polica proceder a la apertura y registro de sus maletas? - La polica s puede inspeccionar sus maletas, como funcin de polica de fronteras (L. O 2/1986), as como para prevenir la comisin de delitos (L. O 1/1992) Puede efectuar otro tanto con el paquete postal o ha de limitarse a efectuar una cata? -Con el paquete postal, ha de limitarse a realizar una cata (permitido segn jurisprudencia, pues no afecta al derecho constitucional de secreto de comunicaciones). S podra abrir un paquete con etiqueta verde, donde en su exterior pone cual es su contenido, maletas o paquetes voluminosos susceptibles de no contener comunicaciones personales) Puede cachear a los detenidos con el objeto de descubrir la droga en sus vestidos? -S, puede cachear a cualquier persona motivadamente, es decir, prevenir comisin de delitos o para encontrar efectos del delito, y mxime a una persona detenida: seguridad policial y del propio individuo as como encontrar efectos del delito que porte encima (L. O 2/86 y L. O 1/92), y el cacheo, segn jurisprudencia no se considera una detencin. Estamos obligados a soportar el cacheo como una funcin policial, eso s, por persona del mismo sexo y en lugar acorde con la intimidad (en lugar apartado), y nunca cacheos indiscriminados, si no selectivos y motivados. Puede ordenar el desnudo de las personas detenidas a fin de observar si, pegado a su cuerpo, esconde tales sustancias? -Aqu bajo mi punto de vista, creo que lo mejor sera pedir autorizacin judicial, aunque si la medida es urgente (por portar armas u otros elementos peligrosos) s que se podra realizar un desnudo integral. Se debera hacer por persona del mismo sexo, eso s, si existe peligro, lo puede hacer el mismo agente, an de diferente sexo, pues existira

motivacin y necesidad. La Secretara de Estado de Seguridad (Instruccin, 30-12-1996), s que lo permite, pero no tiene ninguna cobertura legal. Puede efectuar sobre los detenidos una radiografa, mediante rayos x a fin de indagar si portan, dentro de su cuerpo, tales sustancias prohibidas? -S, pues segn doctrina no afecta a la intimidad un examen radiolgico para ver si porta droga. Por personal mdico adecuado, eso s. Puede disponer una inspeccin corporal sobre su boca?, y sobre sus partes ntimas mediante una inspeccin efectuada por personal sanitario del mismo sexo que la persona detenida?, y Mediante una autorizacin judicial que dispusiera su ejecucin por el Mdico Forense o por dicho personal sanitario? -S, pues la inspeccin de la boca para ver si lleva droga no afecta a su intimidad. Prevencin de comisin delictiva (L. O 2/86 y L. O 1/92) Sobre partes ntimas, pienso que debera autorizarlo el juez y por personal mdico y del mismo sexo. Si como resultado de una inspeccin corporal inconstitucional se hubiera dictado una sentencia penal condenatoria Cmo se pueden restablecer los derechos fundamentales vulnerados? -Recurso de Casacin, Sin necesidad de agotar la va judicial ordinaria. Pues dichas pruebas estaran afectadas por la teora del rbol envenenado (teora refleja) 1.2 La exigencia de motivacin de la resolucin limitativa del derecho fundamental ( 2 ) _STC 171/1999 de 27-09: Cuestiones 1. Con arreglo a la doctrina del TC sobre la exigencia de motivacin suficiente estima Ud. Que la resolucin judicial se encuentra constitucionalmente motivada? 2. A travs de qu recursos podra obtener la anulacin de la Sentencia de la Audiencia Provincial? Sin embargo, ha de darse la razn al demandante en cuanto a que el Auto de intervencin telefnica no contiene una motivacin suficiente, ya que no constan en l los hechos objetivos que puedan considerarse indicios de la existencia del delito y de la conexin del investigado con el mismo. Pues si bien es cierto que desde la STC 114/1984 se ha venido afirmando por este Tribunal la prohibicin de valorar las pruebas obtenidas con violacin de derechos

fundamentales no slo en lo que atae a los resultados directos de la intervencin, sino a Cualquier otra prueba derivada de la observacin telefnica, siempre que exista una Conexin causal entre ambos resultados probatorios aunque derive indirectamente de aqulla. As, de conformidad con la ms reciente doctrina constitucional, es lcita la valoracin de pruebas que, aunque se encuentren conectadas desde una perspectiva natural con el hecho constitutivo de la vulneracin del derecho fundamental por derivar del conocimiento adquirido a partir del mismo, puedan considerarse jurdicamente independientes En el desarrollo de estas excepciones, ha precisado este Tribunal las razones que avalan la independencia jurdica de unas pruebas respecto de otras. La razn fundamental reside en que las pruebas derivadas son desde su consideracin intrnseca constitucionalmente legtimas, pues ellas no se han obtenido mediante la vulneracin de ningn derecho fundamental; por lo tanto, no puede entenderse que su incorporacin al proceso implique lesin del derecho a un proceso con todas las garantas En efecto, en la medida en que la informacin obtenida a travs de las intervenciones telefnicas puede ser incorporada al proceso como medio autnomo de prueba, bien por s mismo -audicin de las cintas-, bien a travs de su trascripcin mecanogrfica -como documentacin de un acto sumarial previo-, bien a travs de las declaraciones testificales de los funcionarios policiales que escucharon las conversaciones intervenidas para que las pruebas derivadas puedan quedar afectadas por la prohibicin constitucional de valoracin de pruebas ilcitas es preciso que la ilegitimidad de las pruebas originales se transmita a las derivadas Es posible que la prohibicin de valoracin de las pruebas originales no afecte a las derivadas, si entre ambas, en primer lugar, no existe relacin natural, o si, en segundo lugar, no se da la conexin de antijuridicidad FALLO 1 Declarar vulnerados los derechos al secreto de las comunicaciones, al proceso con todas las garantas y a la tutela judicial efectiva. 2 Desestimar la demanda de amparo en todo lo dems.

1.3 El subprincipio de necesidad ( 3)


Cuestiones: 1. Cumpli la referida resolucin judicial con el subprincipio de necesidad? Razone la respuesta: En este sentido, hemos destacado que, para comprobar si una medida restrictiva de un derecho fundamental supera el juicio de proporcionalidad, es necesario constatar si cumple los tres siguientes requisitos o condiciones: si tal medida es susceptible de conseguir el objetivo propuesto (juicio de

idoneidad); si, adems, es necesaria, en el sentido de que no exista otra medida ms moderada para la consecucin de tal propsito con igual eficacia (juicio de necesidad); y, finalmente, si la misma es ponderada o equilibrada, por derivarse de ella ms beneficios o ventajas para el inters general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto (juicio de proporcionalidad en sentido estricto).

El resultado a obtener de llevarse a la prctica la intervencin corporal cuestionada -el de acreditar si el recurrente en amparo ha consumido o no cocana o alguna otra drogano sera suficiente por s solo, ni para sostener su falta de participacin en los hechos que se le imputan, ni para fundamentar en su da una sentencia condenatoria por los delitos de prevaricacin y cohecho por los que ha sido procesado. La finalidad que se persigue con la intervencin corporal recurrida en amparo no es, pues, la de acreditar los hechos constitutivos de la infraccin penal, sino nicamente un hecho indiciario -el cual, como este Tribunal ha podido declarar en repetidas ocasiones (vgr. SSTC 174 y 175/1985), es insusceptible por s solo de destruir el derecho a la presuncin de inocencia-, por lo que no es posible admitir que aquella medida sea Necesaria a los fines del aseguramiento del ejercicio del ius puniendi, ni, por tanto, acorde con la regla constitucional de la proporcionalidad de los sacrificios. Un acto instructorio que limite un derecho fundamental no puede estar dirigido exclusivamente a obtener meros indicios o sospechas de criminalidad, sino a preconstituir la prueba de los hechos que integran el objeto del proceso penal. Por otra parte, aun cuando se admitiese que, en el caso que nos ocupa, el anlisis pericial del cabello rasurado extrado coactivamente de distintas partes del cuerpo del imputado pudiera ser, abstractamente considerada, una medida necesaria a los fines de la investigacin penal, no por ello las resoluciones judiciales impugnadas resultaran enteramente acordes con la exigencia constitucional de proporcionalidad, pues, en la determinacin acerca de si una medida restrictiva de los derechos fundamentales es o no constitucionalmente proporcionada se deben tener en cuenta todas las circunstancias particulares que concurran en el caso, as como la forma en que se ha de llevar a la prctica la medida limitativa de que se trate, todo ello, como es obvio, con el fin de no ocasionar al sujeto pasivo de la misma ms limitaciones en sus derechos fundamentales que las estrictamente imprescindibles en el caso concreto. En este sentido, y a la vista de su contenido dispositivo, es evidente que las resoluciones impugnadas, tanto al ordenar que el informe pericial se remonte a el tiempo desde que (el recurrente) lo pudiera ser (consumidor) -lo que, en puridad, abarca toda su vida-, como al requerir que dicho informe comprenda el consumo de cocana u otras sustancias txicas o estupefacientes -y no slo el de cocana, que es la nica sustancia que se sospecha pudo haber recibido como ddiva en el delito de cohecho que le es imputado-, incurren en una notoria desproporcin entre el alcance que otorgan a la medida de intervencin corporal y los resultados que se pretenden obtener con su adopcin, razn por la cual dicha medida se revela, en este punto, lesiva del derecho a la intimidad del demandante de amparo.

Esta ltima consideracin habra de ocasionar la nulidad parcial de las resoluciones impugnadas -con reposicin de las actuaciones para que por el rgano de instancia se dictase una nueva resolucin cuyo concreto alcance temporal y material no resultase lesivo del derecho a la intimidad del recurrente-, si no fuera porque, como se ha analizado en el apartado B) de este mismo fundamento jurdico, la medida acordada por las decisiones judiciales recurridas, de ser llevada a la prctica, vulnerara los derechos del recurrente a la integridad fsica y a la intimidad, razn por la cual hemos de estimar plenamente el presente recurso y anularlas en su integridad. Fallo: Estimar el presente recurso de amparo interpuesto y, en consecuencia: 1. Declarar los derechos del recurrente a la integridad fsica (art. 15 C.E.) y a la intimidad personal (art. 18.1. C.E.) y reconocer el derecho del recurrente a no someterse a la intervencin corporal objeto del presente recurso de amparo. 2. EL DERECHO AL JUEZ LEGAL IMPARCIAL ( 4 ) _STEDH 2003/27, seccin 4, de 17-06-2003, caso pescado valero contra Espaa: El asunto "Pescador Valero" es una condena a Espaa por violacin del art. 6.1 (derecho a un proceso equitativo, en concreto, derecho a que el juez sea independiente e imparcial). A la Sala le parece que exigir al demandante probar que no saba esa vinculacin hasta el momento en que decide solicitar la recusacin es una carga a todas luces excesiva. El Gobierno espaol argument que en todo caso la relacin de colaboracin entre el magistrado y la Universidad no rompa la imparcialidad objetiva exigible. Por el contrario, a la Sala le parece que el hecho de que anualmente reciba unos emolumentos (calificado por el gobierno espaol de desdeables) de 7200 , que exista una relacin de colaboracin estable y duradera, hacen que el magistrado cumpla un doble papel: por un lado, como juez que decidir el litigio que enfrenta al demandante con la Universidad, y por otro, como profesor que recibe un salario de la parte demandada por el Sr. Pescador. De modo que, ante esas concomitancias, es legtimo que nazcan dudas en el demandante sobre la imparcialidad del magistrado recusado. _STC 231/2002, de 09-12: El solicitante de amparo denuncia en primer lugar la infraccin de la garanta de imparcialidad judicial, garanta procesal conculcada desde el momento en que el Presidente de la Seccin Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya, que conoci del recurso de apelacin, es el mismo Magistrado que dict el Auto de 1 de septiembre de 1995. 5. La exposicin precedente nos lleva a concluir que se ha vulnerado el derecho a un proceso con todas las garantas (art. 24.2 CE). Y ello sin necesidad de analizar si se produjo efectiva vulneracin del principio de imparcialidad objetiva vertiente aqu implicada de la imparcialidad judicial por el hecho de que el mismo Magistrado que

haba ordenado la continuacin de las diligencias previas que venan instruyndose formase luego parte del rgano judicial que resolvi el recurso de apelacin interpuesto contra la Sentencia recada en ese procedimiento. En efecto, como hemos recordado en nuestra reciente STC 51/2002,"una de las garantas esenciales de todo proceso lo constituye el que el Juez o Tribunal llamado a dirimir el conflicto aparezca institucionalmente dotado de independencia e imparcialidad. Pues bien, tal garanta no se ha satisfecho en esta ocasin desde el mismo momento en que el rgano colegiado que dict la Sentencia desestimatoria de los recursos de apelacin haba anticipado ya la falta de idoneidad de uno de sus Magistrados para conocer de las pretensiones deducidas por quien haba sido condenado en la instancia, provocando as una apariencia de parcialidad. Como igualmente sealamos en la mentada STC 51/2002, para poder apreciar esta infraccin constitucional es suficiente con que uno de los Magistrados integrantes del rgano no hubiera debido formar parte del mismo. FALLO Otorgar parcialmente el amparo solicitado y, en su virtud: 1 Declarar vulnerado su derecho fundamental al Juez imparcial y, por lo tanto, a un proceso con todas las garantas.

LECCIN 3
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES MATERIALES A LA LEGALIDAD Y AL NON BIS IN IDEN
1. LA IRRETROACTIVIDAD (&5)

Cuestiones: 1. Las disposiciones relativas a la irretroactividad rigen en materia de cumplimiento de pena? 2. Resume los argumentos recogidos en el auto, diciendo la apelacin. 3. El rgimen de cumplimiento de las penas es el vigente en el momento de cometerse el delito o el de cumplirse la pena? Razone la respuesta 2. PREFERENCIA PENAL Y NON BIS IN INDEN (&6) Cuestiones: 1. Es preferente el enjuiciamiento de alcance del Tribunal de Cuentas sobre la jurisdiccin penal? 2. Es igual la accin ejercitada en ambos casos?

3. Conculca el principio non bis in inden el enjuiciamiento penal posterior de la misma apropiacin? 4. Es de apreciar la excepcin de cosa juzgada en el jurisdiccin penal? 5. Es vinculante el pronunciamiento del Tribunal de Cuentas respecto a la responsabilidad civil?

LECCIN 4
LOS DERECHOS A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTAS Y A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA. 1. PRINCIPIO ACUSATORIO. 1.1 Peticin vinculante de sobreseimiento Sentencia (CASO 7) Cuestiones:
En el supuesto contemplado, el M.F., solicito el sobreseimiento y la acusacin particular la apertura del juicio oral, el cual fue abierto contra el imputado. Se infringi el principio acusatorio por esta causa? Y si, el acusador particular hubiera instado tambin el sobreseimiento? Y si, frente a la peticin de sobreseimiento del M.F. y del acusador particular, un acusador popular hubiera solicitado la apertura del juicio oral. se hubiera infringido el principio acusatorio

y correlacin entre acusacin y

En el supuesto contemplado no se infringe en principio acusatorio porque aunque en MF pide el sobreseimiento, la acusacin particular sigue sosteniendo la acusacin. Es nota esencial del principio acusatorio la atribucin de la instruccin y del juicio oral a dos rganos diferentes, lo que en este caso s fue observado. Por otra parte, ha de considerarse que se trata de delitos privados, en los que el M.F. no ostenta el monopolio de la acusacin, que siempre corresponde al titular del bien jurdico lesionado, que, en este caso, si hizo valer su derecho de defensa (24.2 CE), por lo que NO se infringi el principio acusatorio Si el acusador particular insta el sobreseimiento, nadie sostendra la acusacin con lo cual no hay proceso alguno. Un acusador popular no puede solicitar la apertura del juicio oral porque no puede ser parte del proceso ya que se trata de un proceso privado y no pblico. En los delitos privados el titular del bien jurdico, el ofendido, goza no solo del monopolio de la accin penal sino incluso de mantener la pretensin punitiva. Por tanto, si el acusador particular insta el sobreseimiento "nemo iudex sine causa" es decir, sin acusacin ni puede abrirse la fase decisiva del proceso, por lo que SI se habra infringido el principio acusatorio. SI, porque al tratarse de un delito privado no cabe la acusacin popular.

El cambio del ttulo de condena de calumnias a injurias graves, efectuada por el Tribunal de la segunda instancia conlleva una mutacin esencial del bien jurdico protegido? Por qu el Tribunal Constitucional estimo la infraccin del principio acusatorio?

El cambio de ttulo de condena de calumnias a injurias graves efectuada por el Tribuna l de la segunda instancia no conlleva una mutacin esencial del bien jurdico protegido, ya que este sigue siendo el mismo, el DERECHO AL HONOR. Lo que cambia es la condena no el bien jurdico protegido en este caso. Los delitos de calumnias e injurias tienen un denominador comn en cuanto al bien jurdico vulnerado, que es el honor de las personas, por lo que pueden considerarse como delitos homogneos y, desde esa perspectiva, NO representara una mutacin esencial del bien jurdico protegido el cambio del ttulo de calumnias por injurias. Porque en la Sentencia del Juez de lo Penal se condenaba tambin a otros sujetos que, parece ser, no haban sido imputados por el querellante, conculcndose as su derecho a la defensa y su derecho a ser informados de la acusacin (art. 24.1 y 2 CE - art. 6.3.a y b CEDH) as como el derecho a disponer del tiempo y de las facilidades necesarias para la preparacin de la defensa (art. 14 PIDCP).
.En su opinin qu lesin de derechos fundamentales ocasiona el Tribunal de apelacin con este cambio de calificacin jurdica del hecho punible.

Se est vulnerando el DERECHO DE DEFENSA establecido en el Art. 24.2 CE, porque la calumnia y la injuria no son iguales ya que no se aplica la misma pena al delito de calumnia que al de injuria grave que tiene pena mayor. Por tanto el acusado no ha sido informado de que es acusado por injuria grave y no ha podido defenderse de la manera adecuada. Si se estima la "homogeneidad" de los delitos de calumnias e injurias y que no existi indefensin del imputado, NO se habra lesionado ningn derecho; ahora bien, si el Tribunal hubiera estimado la "heterogeneidad" de los delitos, entonces SI se habra conculcado el derecho de defensa. 1.2 Correlacin entre acusacin y Sentencia y reformatio in peius. Supuesto de hecho de la STC 75/2003, 23 de abril (CASO 8)
CUESTIONES En la sentencia de instancia se absolvi al acusado de los delitos que le imputaba exclusivamente la acusacin particular e interpuesto exclusivamente, por ella, recurso de apelacin, en la de la segunda instancia, la A.P., dicto sentencia condenatoria. Constituyen tales hechos un supuesto de reformatio in peius. Razone la respuesta

Tales hechos NO constituyen una reformatio in peius, ya que este supuesto solo se da cuando el que recurre es el acusado y ve agravada su pena.. En este caso el que recurre es la parte acusadora y en este caso cabe el agravamiento de la pena si as se estima por el Juez. En principio ha de tenerse en cuenta la regla de la "interdiccin de la reforma peor"

conforme a la cual la agravacin de la pena realizada ex officio, sin que se haya concedido posibilidad de ejercitar el derecho de defensa, genera "indefensin" y conculca el art. 24 CE y el derecho a un proceso a un proceso con todas las garantas. La sentencia de la A.P. en este caso (siempre que el Tribunal no hubiere procedido previamente como determina el artculo 733), SI constituye un supuesto de "reformatio in peius" ya que, de acuerdo con el principio de correlacin entre acusacin y sentencia, supone en s misma una condena superior al petitum o pretensin formulada por la acusacin particular, de acuerdo con el principio "ne eat iudex ultra petitum partium".
En el juicio oral se calificaron los hechos por la acusacin particular como un delito culposo y, sin embargo, la A.P. condeno por delito doloso Infringi dicha Audiencia Provincial el principio acusatorio? Razone la respuesta.

Los delitos contra el D de los trabajadores se encuentran en el Art. 316 y 317 del Cdigo Penal. El Art. 316 castiga por delito culposo en tanto que el Art. 317 habla de imprudencia grave (delito doloso) que agrava la pena. Por tanto en este caso se est vulnerando el Art. 24.2 CE, el D DE DEFENSA, ya que el acusado cree que se le est juzgando por el Art. 316 CP y no es as ya que se le est juzgado por el Art. 317 CP (agravando la pena de delito culposo por la pena de un delito doloso) vindose as vulnerado su derecho a una defensa adecuada NO existe indefensin, ni vulneracin del acusatorio, si el "hecho histrico" fue descrito en el escrito de calificacin provisional an cuando la parte acusadora en sus calificaciones definitivas y el Tribunal en su sentencia, modifique el ttulo de condena sobre un mismo hecho -iura novit curia-, es decir, cuando ambos delitos sean "homogneos". En este caso, cabe entender que la Audiencia Provincial NO habra infringido el principio acusatorio. El derecho a la inmediacin del tribunal de apelacin en la valoracin de la prueba (CASO &9) Cuestiones: 1. Puede el Tribunal de apelacin fundar una Sentencia de condena en una revisin de la valoracin de la declaracin del acusado prestada en la Comisara de polica, ante el juez de Instruccin (ambas inculpatorias) y ante el Juzgado de lo Penal (exculpatoria con retractacin)?; y mediante una valoracin de las declaraciones testificales de los funcionarios de polica, prestadas en el juicio oral?; y a travs de una nueva valoracin de la prueba pericial? Qu derechos fundamentales, en sus respectivos casos, se estimaran infringidos? 2. Si las escuchas telefnicas hubieran sido declaradas vlidas habra podido el Tribunal de apelacin fundar en ellas su Sentencia de condena?

LECCIN 5
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES PROCESALES: (II) A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y A LOS RECURSOS 2. LA PRESUNCION DE INOCENCIA 2.1 Validez probatoria de las pruebas de alcoholemia (CASO 10) Cuestiones: Del anterior supuesto fctico se infiere que la polica inform al conductor de sus derechos con carcter previo a la prctica de la prueba de aire expirado y que en el atestado policial constan adems signos externos de que el conductor se encontraba bajo el influjo de bebidas alcohlicas. Sin embargo, no prestaron declaracin en el juicio oral los funcionarios de polica que intervinieron en el atestado. Infringe la presuncin de inocencia la Sentencia condenatoria, dictada por la Audiencia Provincial?. Razone la respuesta En primer trmino, la demanda de amparo denuncia que la prueba de alcoholemia efectuada con el etilmetro no es vlida porque el certificado del estado del aparato caducaba el da 30 de noviembre de 1999, de modo que cuando se efectu por segunda vez la prueba, esto es, a las 0:03 horas del da 1 de diciembre de 1999, ya haba caducado. De otra parte, argumenta que no pueden considerarse acreditados los signos externos de ingestin de alcohol que constaban en el atestado, pues los policas locales que le detuvieron y realizaron el atestado no lo ratificaron ante el Juez de Instruccin ni tampoco en el juicio oral al que no fueron citados, siendo el juicio oral donde deben llevarse a cabo todas las pruebas, respetando los principios de inmediacin, oralidad y contradiccin. Dicha valoracin directa de los folios del sumario en los que figuran tales extremos del atestado, sin que el mismo fuera ratificado en el juicio oral por los policas municipales que lo extendieron, es motivo por s mismo suficiente para estimar el amparo por vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia. 2.2 Presuncin de inocencia y prueba sumarial anticipada (CASO 11) Cuestiones: Constituye un supuesto de prueba sumarial anticipada la declaracin sumarial de los funcionarios de polica, quienes no pudieron comparecer al juicio oral a causa de su fallecimiento? Vulneraron las Sentencias la presuncin de inocencia? Sin embargo, no se puede obviar que la actividad probatoria de cargo ha de ser suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia, no solo, de un hecho punible, sino tambin de la responsabilidad penal que en l tuvo el acusado . Pues bien, en el caso presente la nica prueba en la que se fund la conviccin de que el acusado haba participado en la realizacin de los hechos, en calidad de autor, fueron las declaraciones de los policas que presenciaron los hechos, practicaron la detencin y se ratificaron en el atestado ante el Juzgado de Instruccin. Ahora bien, dicha prueba testifical no se practic

con respeto al principio de contradiccin, vulnerndose el derecho de defensa, as como, al erigirse, mediante su incorporacin al juicio a travs de su lectura, en la nica prueba de cargo sobre la autora, el derecho a la presuncin de inocencia. En efecto, en las actuaciones resulta acreditado el contenido del atestado policial, de significado evidentemente incriminatorio, as como su posterior ratificacin ante el Juzgado de Instruccin; pero sin que conste en las actuaciones la intervencin ni la presencia del acusado ni de su Letrado en la comparecencia ante el Juzgado instructor, ni siquiera que stos fueran citados para ofrecer la posibilidad de contestar a las alegaciones de los testigos de cargo, ni de interrogar a los autores de dichos testimonios, ni en ese momento de prestar la declaracin ni con posterioridad debido a su fallecimiento con anterioridad a la celebracin del juicio oral , sin que la mera lectura de las declaraciones testificales en el acto del plenario haya ofrecido una ocasin adecuada para ejercer de forma suficiente el derecho de defensa. De manera tal que el dficit de contradiccin producido debe imputarse a la actuacin judicial pero en ningn caso al acusado o a su defensa, ni ha resultado sanado ese dficit en el acto del juicio oral, determinando en consecuencia la falta de eficacia de la prueba testifical, lo que en el presente caso origina, al ser sta la nica de contenido incriminatorio sobre la autora del acusado, que no pueda apreciarse que se ha practicado una mnima actividad probatoria de cargo con eficacia para enervar el derecho a la presuncin de inocencia, que result as vulnerado por las Sentencias condenatorias objeto del presente recurso de amparo Si el abogado defensor hubiera asistido a las declaraciones sumariales. Se hubiera infringido la presuncin de inocencia? 2.3 Ausencia de prueba de cargo y testimonio de coimputados (CASO 12 ) Cuestiones: 1. Vulnera la presuncin de inocencia el hecho de dicar una sentencia condenatoria exclusivamente fundada en declaraciones testificales efectuadas en la fase instructora? Y si dichos testigos hubieran declarado dentro de la instruccin con citacin para su prctica del Abogado defensor y, a causa de su defuncin o ausencia, no hubieran podido comparecer en el juicio oral? 2. No obstante la incomparecencia de los dems coimputados, al haberse ledo en el juicio oral sus declaraciones sumariales y haber fundado el tribunal su conviccin en dicha prueba documental, constituye la referida prueba documental prueba de caro vlida y suficiente para desvirtuar la presuncin de inocencia? 3. Tratndose de coimputados, y si hubieran prestado declaracin en el juicio oral, hubiera podido la Audiencia Provincial condenar al acusado con su exclusivo testimonio? 4. Y si con independencia de dicho testimonio de los coimputados, hubiera prestado declaracin de cargo en el juicio oral el ofendido, hubiera infringido,

en tal supuesto, la Audiencia el principio acusatorio, si hubiera dictado una Sentencia condenatoria?

Posibles respuestas a las cuestiones planteadas: (No est comprobado)


De un lado, las declaraciones de los coprocesados ante la polica y el juzgado, no se traen al juicio oral como prueba documental ni tampoco se pueden examinar contrastndolas con las que pudieran efectuarse en el juicio oral a efectos de que el juzgador forme conviccin, ms cuando las declaraciones de los coprocesados no estn corroboradas con otros medios de prueba, constituyendo ellas, por s solas, el nico material probatorio de cargo, que se tiene en cuenta como tal, sin que, por las circunstancias expresadas, tenga dicho carcter. Es de observar, ello no obstante, que en dicha indagatoria no compareci la representacin del recurrente, ni el Juez de Instruccin dispuso la prctica de la diligencia de careo. Asimismo, tales declaraciones de los coprocesados, en las que la Sentencia de casacin basa la condena, no fueron objeto de consideracin en el acto del juicio oral celebrado respecto del hoy recurrente, puesto que, no slo no comparecieron los procesados antes citados, no obstante lo cual se celebr el juicio, sino que, segn resulta del acta, las declaraciones presuntamente Inculpatorias no fueron ledas, reproducidas o sometidas a contradiccin en el juicio, aparte de que ni tan siquiera fueron propuestas como prueba documental por el Ministerio Fiscal. Es indudable, por tanto, que el hoy recurrente ha sido condenado nicamente a partir de las declaraciones vertidas en el sumario por otros coencausados o, lo que es lo mismo, en base a un acto de investigacin sumarial, que ni fue contrastado en la vista oral (dado que el juicio se celebr slo respecto del hoy recurrente por la incomparecencia de los dems procesados, para quienes se celebr en fechas posteriores), ni fue reproducido y sometido a Contradiccin en el juicio, ni tales declaraciones tenan, como es obvio, carcter de prueba anticipada. En consecuencia de todo lo expuesto, ha de concluirse que las Sentencias impugnadas vulneran el derecho a la presuncin de inocencia por lo que procede estimar el amparo por l interpuesto, y reponerle en su derecho, lo que conduce a la anulacin, en lo que a l respecta, de las Sentencias impugnadas. EL DERECHO A LOS RECURSOS CASO I (CASO &13)
En el juicio oral se calificaron los hechos por la acusacin particular como un delito culposo y, sin embargo, la A.P. condeno por delito doloso Infringi dicha Audiencia Provincial el principio acusatorio? Razone la respuesta. No es normal que no se le notifique la sentencia al acusado, es un derecho fundamental que tiene y por tanto se le debe notificar salvo lo que se indica en el art 160 LECrim, lo que no se indica en el caso (que no se le encuentre, que se haga constar, etc.) Se debe notificar por tanto al procurador y al acusado

Como deben computarse los plazos del recurso de apelacin: desde la notificacin de la Sentencia al Procurador o desde la notificacin personal? El plazo se debe computar desde la ltima notificacin art 212 LECrim.

En el supuesto de hecho enjuiciado, al notificar el Juzgado exclusivamente la Sentencia del Procurador y presentar el recurso de apelacin fuera del plazo legal, computando desde la notificacin al Procurador, e inadmitir el recurso la Audiencia infringi el derecho a los recursos? En tal supuesto en qu derecho o derechos fundamentales infringidos fundamentara el recurso de amparo? La inadmisin del recurso se basa en que ha sido interpuesto fuera de plazo, no ha entrado a valorar el tribunal otras consideraciones no se ha infringido un derecho a los recursos como tal que en principio el Tribunal Constitucional no concibe como un derecho general o sin lmites, sino con unos plazos y condiciones determinados. Lo que s se puede considerar infringido es el derecho a la tutela judicial efectiva que regula el art 24 de la Constitucin CASO II (&14) Cuestiones: En el supuesto enjuiciado la acusada fue absuelta en primera instancia y condenada, por vez primera, en la segunda. Habida cuenta de que, contra la Sentencia de la AP, tratndose de un delito leve, no cabe la interposicin de medio de impugnacin devolutivo alguno, se infringe por dicha causa el derecho a los recursos?

Leccin 6 :
LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL ORGANO JURISDICCION, COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL 1. LIMITES DE LA JURISDICCIN PENAL (CASO 15)
CUESTIONES 1. Es competente la jurisdiccin espaola?

JURISDICCIONAL

(I).

En principio ha de considerarse que el delito est tipificado en el art. 274.2 CP, sealndose una pena de privacin de libertad de 6 meses a 2 aos y multa de 12 a 24 meses.

Segn el art. 24.2 de la CE, "todos tienen derecho al juez ordinario predeterminado por la Ley" y de acuerdo con lo dispuesto en el art. 117.3 CE "el ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes ...." Por su parte, el art. 23.1 LOPJ dispone que "en el orden penal corresponder a la jurisdiccin espaola el conocimiento de las causas por delitos y faltas cometidos en territorio espaol" y el art. 23.2 dispone que "la jurisdiccin espaola conocer de los hechos previstos en las leyes penales espaolas como delitos aunque hayan sido cometidos fuera del territorio nacional .." De acuerdo con lo anterior, la jurisdiccin espaola SI es competente."

2. Es necesaria querella para su persecucin en Espaa?

En el art. 23.2.b) LOPJ se establece que el agraviado o el M.F. denuncien o interpongan querella ante los Tribunales espaoles".

3. A qu rgano judicial correspondera la instruccin del procedimiento?

El art. 15 LECrim. dispone que "cuando no conste el lugar en que se haya cometido una falta o delito, sern Jueces y Tribunales competentes : 15.1) el del trmino municipal, partido o circunscripcin en que se hayan descubierto pruebas materiales del delito, por lo que, en este caso, en principio, correspondera al Juzgado de Instruccin de Torremolinos (Mlaga) pero al tratarse de un delito que ha de enjuiciar El Juzgado Central de Instruccin, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 65.1, la instruccin correspondera al Juzgado Central de Instruccin.

4,Y el enjuiciamiento?

Segn lo dispuesto en el art. 14.3 de la LECrim. "para el conocimiento y fallo de las causas por delitos a los que la Ley seale pena privativa de libertad de duracin no superior a cinco aos o pena de multa cualquiera que sea su cuanta.... ser competente el JUEZ DE LO PENAL." Ahora bien, tratndose de un delito tipificado en el art. 65.1.b) LOPJ, de los que corresponde a la Audiencia Nacional, y al ser la pena de privacin de libertad inferior a cinco aos, su enjuiciamiento corresponde a los Juzgados Centrales de lo Penal.

2. COMPETENCIA OBJETIVA
2.1 Caso I ( 16 )

CUESTIONES Qu clase de competencia se cuestiona, objetiva, funcional o territorial? Se cuestiona una competencia objetiva, competencia que le corresponde a la Audiencia Nacional porque as lo establece el Art. 65.1 de la LOPJ para penas privativas de libertad superiores a 5 aos (este delito concreto lleva aparejada una pena ente 8 y 12 aos segn los Art. 386 y 387 CP) Tambin se puede decir: Se plantea una cuestin de competencia objetiva ya que, segn el art. 65.1 de la LECrim el delito es de los que corresponde enjuiciar a la Audiencia Nacional y por tanto su instruccin correspondera en principio al Juzgado Central de Instruccin Qu razones existen en el art. 65 de la LOPJ que justifiquen la existencia de una Audiencia Nacional? La razn por la que se atribuye esta competencia es porque se trata de un delito de especial gravedad establecido en el Art. 65.1 LOPJ. Tambin se puede decir: Al tratarse de delitos de especial gravedad la competencia corresponde a un rgano jurisdiccional con competencia en todo el territorio nacional. Era una inhibitoria lo planteado? NO es una inhibitoria sino una declinatoria, ya que se est planteando ante el Juez que es incompetente para que decline en el que se considera competente. Tambin se puede decir: Se trata de una DECLINATORIA ya que se plantea por el M.F. ante el rgano jurisdiccional NO COMPETENTE. Tiene lmites temporales el examen de la competencia de oficio? NO, los rganos judiciales pueden llevar a cabo el examen de oficio en cualquier estado de sus actuaciones Tambin se puede decir: NO, ya que los rganos jurisdiccionales pueden llevar a cabo el examen de oficio de su propia competencia en cualquier estado de las actuaciones (art. 19 LECrim.) Y a instancia de parte? El Ministerio Fiscal puede plantear la competencia en cualquier momento, y el particular

puede en la primera fase, antes de deducir la acusacin (solo cuando realice la primera actuacin esta afirmando su competencia). Tambin se puede decir: SI, ya que el acusador personal ha de hacerlo durante la fase de instruccin o, en todo caso, en la fase del juicio oral, antes de presentar el escrito de acusacin

2.2 Caso II ( 17) Cuestiones: 1. Son todos los delitos condenados competencia del Tribunal de Jurado? 2. Hay alguna disposicin legal que obligue a juzgarlos todos juntos? 3. En ese caso qu rgano judicial debera juzgar el procedimiento? 4. Qu recurso cabra contra esta sentencia si se estima incompetente al Tribunal del Jurado?

2.2 Caso III ( 18 )


Cuestiones: Puede existir una cuestin de competencia entre el Juzgado Penal y su Audiencia Provincial? Solucin Vickyff NO puede existir cuestin de competencia entre un Juzgado de lo Penal y su Audiencia Nacional correspondiente. Legalmente no se puede, aunque lo que si puede es exponrsela Solucin JAG En estricto sentido de legalidad no se trata de una cuestin de competencia, ya que sta viene determinada, por la pena abstracta del delito, bien al Juzgado de lo Penal o a la Audiencia Provincial (art. 14.3 LECrim.) Y entre un Juzgado Penal y la Audiencia Nacional? Solucin Vickyff NO puede plantearse cuestin de competencia entre un Juzgado Penal y la Audiencia Nacional, y no puede en este caso tampoco exponerla. Le corresponde resolver al Tribunal Supremo Solucin JAG

NO. Cada Juzgado ha de relacionarse con su Audiencia respectiva, en este caso la Audiencia Provincial de Badajoz.

Qu clase de competencia es la que distingue entre la Audiencia Provincial y un Juzgado Penal? Solucin Vickyff La competencia que distingue entre la Audiencia Nacional y un Juzgado de Paz OBJETIVA. Solucin JAG La COMPETENCIA OBJETIVA por razn de la gravedad del hecho punible, de acuerdo con el art 14.3 LECrim. Qu criterios tiene en cuenta la LECrim. para tal distincin? Solucin Vickyff El criterio que se tiene en cuenta es la gravedad de la pena Solucin JAG Se atiende a la gravedad e la pena considerada en abstracto y a la especialidad. (art. 65.1 y 82 LOPJ). Los Juzgados de lo Penal: cuando la pena privativa de libertad no sea superior a cinco aos o pena de multa, o cualquier otra no superior a diez aos. Audiencia Provincial: delitos sancionados con pena privativa de libertad superior a cinco aos o no privativa superior a diez aos. Siendo el Juzgado Penal de la misma Audiencia Provincial en virtud de que recurso pudo conocer el Tribunal Supremo? Solucin Vickyff Cabe recurso de casacin por infraccin del derecho de tutela efectiva (art. 5.4 LOPJ, infraccin porque las resoluciones hay que motivarlas) o bien un incidente procesal (Art. 240 y 238 LOPJ Solucin JAG En virtud de un recurso de casacin por infraccin del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.2 CE) y del derecho al juez preestablecido por la Ley (art. 24.1 CE). es

Asimismo, en virtud del art. 238.1 LOPJ, por nulidad de pleno derecho del acto procesal por falta de competencia objetiva.

2.4 Caso IV ( 19 ) Cuestiones: 1. Puede el Juez de Instruccin de Guardia realizar diligencias propias de un procedimiento que est instruyendo otro Juez de Instruccin de la misma localidad. 2. Puede la polica dirigirse a cualquier Juzgado de Guardia? 3. Y si el domicilio a registrar est fuera del mbito territorial del Juzgado que lo instruye? 4. Afectan las disposiciones sobre juzgados de Guardia al derecho al Juez predeterminado? 3. COMPETENCIA FUNCIONAL ( 20) Cuestiones: 1. A quin corresponde la ejecucin de las Sentencias penales? 2. El expediente de acumulacin de condenas altera la competencia? 3. los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria son predeterminados? 4. Es transcendente la conexin entre los delitos para su acumulacin? 5. Qu efectos produce la acumulacin?.

Leccin 7
LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL ORGANO JURISDICCIONAL (II). COMPETENCIA TERRITORIAL Y CONEXION 1. COMPETENCIA TERRITORIAL 1.1 Caso I ( 21) Cuestiones:

1. Establece algn criterio la LECrim, para determinar el lugar de comisin del

delito? Cules?

2. Es adecuada la incoacin de las llamadas Diligencias Indeterminadas para rechazar la inhibicin, como hace el juzgado de Instruccin de Madrid? 3. Qu rgano sera el competente para resolver la cuestin negativa de competencia que se plantea en el supuesto? 4. Qu tramitacin deberan seguir ambos Juzgados? 1.2 Caso II ( 22 ) Cuestiones: 1. Puede el Fiscal promover la inhibicin a favor de Mrida estando ya transformado el procedimiento en Abreviado? 2. Estara el Juez vinculado por haberse declaro competente al admitir la querella de los familiares de la vctima? 3. Pueden stos oponerse a la decisin del Juez de Cceres? 4. Tienen que volver a personarse como querellantes en el Juzgado de Mrida? 5. Qu rgano jurisdiccional decidir la cuestin de competencia negativa planteada. 1.3 Caso III ( 23)

Cuestiones: 1. A qu tipo de competencia se refiere el supuesto? 2. En qu lugar se habra consumado el delito contra la salud pblica investigado? 3. Quines pueden plantear una cuestin de competencia? 4. A qu rgano le correspondera la competencia objetiva? 5. Por qu la resuelve el TS?

1.4

Caso IV ( 24)

Cuestiones: La presente cuestin de competencia se plantea en un procedimiento por amenazas Podran ser competentes los Juzgados Centrales de Instruccin? Segn el art. 65 in fine LOPJ, en el caso de que las amenazas constituyeran delitos conexos con otros de los reseados en dicho artculo, la competencia para su conocimiento correspondera a la Audiencia Nacional y, por tanto, la competencia para su instruccin correspondera a los Juzgados Centrales de Instruccin. Segn el art. 17.5 LECrim. se consideran conexos los delitos que se imputen a una persona al incoarse contra ellas causa por cualquiera de ellos, si tuvieren analoga o relacin entre si, a juicio del Tribunal, y no hubieren sido hasta entonces sentenciados, como es el supuesto de referencia. De acuerdo con lo anterior, SI podran ser competentes los Juzgados Centrales de Instruccin. Qu teoras penales se utilizan pata fijar las competencias en delitos cometidos a distancia? La doctrina ha elaborado tres tesis: Teora de la actividad: que identifica el lugar de comisin del delito con aqul en que se exteriorice la voluntad delictiva. Teora del resultado: que lo sita en el lugar donde se consuma. Teora de la ubicuidad: que admite tanto el lugar donde se realiza la actividad como aqul donde se produce el resultado.

Aunque el fuero de aplicacin preferente es el del lugar de comisin del hecho "forum commissi delicti" la jurisprudencia del T.S. se ha decantado por la tesis del resultado y, as, en los delitos de amenazas se entender cometido el delito en el lugar donde se exteriorizan y llegan a odos de la persona destinataria de las mismas. Podran incoarse varios procedimientos independientes? En principio, de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 14 y 15 LECrim. y en funcin de los diferentes criterios aplicables, SI sera factible que se incoaran diferentes procedimientos independientes por los distintos Juzgados de Instruccin que intervinieran en cada caso. Qu causa de conexin existira en el supuesto? La contemplada en el art. 17.3, 4 LECrim., conexidad objetiva y en el 17.5, conexin mixta o analgica con otros delitos imputados a la misma persona, a juicio del Tribunal y siempre que los mismos no hubieren sido hasta entonces sentenciados

En caso de que se condenara por varios Tribunales por cada una de las cartas y ofendidos, hay algn procedimiento posterior para acumulacin? SI, en aplicacin del Derecho de recurso. En este caso, ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que, segn el art. 65.6 LOPJ, conocer de los recursos de apelacin y queja contra las resoluciones de los Juzgados Centrales de Instruccin y Juzgado Central de lo Penal 1.5 Caso V ( 25 ) Cuestiones: Qu trmite utiliz la defensa para plantear la declinatoria de jurisdiccin? Al tratarse de un procedimiento abreviado la declinatoria se propondr en los escritos de acusacin y defensa, resolvindose sobre ella en el comienzo de las sesiones del juicio oral (art. 786.2 LECrim.) Cmo habra que plantear la declinatoria en procedimiento ordinario por delito grave? En el procedimiento comn o por delitos graves, la declinatoria se propondr y sustanciar como artculo de previo pronunciamiento (art. 666.1 LECrim.) Qu tipo de recurso puede utilizarse contra la estimacin de la declinatoria por la Audiencia Nacional y qu rgano lo resolvera? El recurso que corresponde es el de apelacin (art. 676 LECrim.), ante la Sala de Apelacin de la Audiencia Nacional (en la actualidad todava no funciona). (pregunta trampa segn tutora). Y si el Auto declinando la competencia lo hubiera dictado una Audiencia Provincial? Procedera recurso ante la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autnoma correspondiente (art. 73.3.c) LOPJ). 2. LA COMPETENCIA POR CONEXIN ( 26)
CUESTIONES Qu trmite utilizo la defensa para plantear la declinatoria de jurisdiccin? Al tratarse de un procedimiento abreviado la declinatoria se propondr en los escritos de acusacin y defensa, resolvindose sobre ella en el comienzo de las sesiones del juicio oral (art. 786.2 LECrim.)

Cmo habra que plantear la declinatoria en procedimiento ordinario por delito grave? En el procedimiento comn o por delitos graves, la declinatoria se propondr y sustanciar como artculo de previo pronunciamiento (art. 666.1 LECrim.)

Qu tipo de recurso puede utilizarse contra la estimacin de la declinatoria por la Audiencia Nacional y que rgano lo resolvera? El recurso que corresponde es el de apelacin (art. 676 LECrim.), ante la Sala de Apelacin de la Audiencia Nacional (en la actualidad todava no funciona). Y si el Auto declinando la competencia lo hubiera dictado una Audiencia Provincial? Procedera recurso ante la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autnoma correspondiente (art. 73.3.c) LOPJ).

Leccin 8
LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LAS PARTES 1. PARTES ACUSADORAS

1.1 Caso I ( 28)


Cuestiones: En qu basa esa afirmacin de abuso en el caso concreto? En que resulta extrao que el ofendido, titular del bien jurdico protegido, no impugne la sentencia absolutoria y si lo haga en cambio la acusacin popular, que no ha sufrido ningn perjuicio y que sin duda acta as porque le resulta barato hacerlo ya que, de acuerdo con el art. 203 LOPJ "no podr exigirse fianza que por su inadecuacin impida el ejercicio de la accin popular que, adems, ser gratuita." Son coincidentes los intereses de la acusacin popular y la particular? NO, ya que el acusador particular es el ofendido y por tanto tiene un inters directo y puede ejercer junto a la accin penal tambin la accin civil. La acusacin popular no tiene la condicin de ofendido y puede ejercerla cualquier ciudadano ante la comisin de un delito pblico (art. 125 CE). La accin popular es pblica (art. 101 LECrim.) En qu se diferencia la accin pblica del Fiscal y la accin popular?

Porque al Ministerio Fiscal, por mandato constitucional (art. 124 CE) le corresponde la funcin de promover la accin de la justicia en defensa de la legalidad, lo que se traduce en la obligacin de ejercitar la accin penal, mientras que la accin de la acusacin popular no es obligatoria. Puede ser parcial la accin popular? SI, porque en algunos casos puede pretender la defensa de intereses particulares o difusos que no se correspondan con el sentido de la justicia y la legalidad. Hasta qu momento procesal pueden personarse acusaciones? Hasta antes del trmite de calificacin del delito (art. 110 LECrim.) Por qu? Porque una vez introducido el objeto ya est definido y queda formalizada la pretensin penal.

1.2 Caso II ( 28 ) Cuestiones: Qu razones alega el anterior fundamento jurdico para no condenar al penado a las costas de la acusacin popular? Segn lo dispuesto en el art. 20 LOPJ, aunque se puede exigir fianza, si bien su cuanta no debe impedir el ejercicio de la accin popular, sta ser siempre gratuita. Por tanto, al no haber sufrido un perjuicio patrimonial la acusacin particular no se puede condenar al pago de sus costas procesales. Que el ejercicio de la accin popular por personas o entidades que no han sido directamente afectados por el hecho delictivo no puede dar origen al pago o resarcimiento de las costas originadas por su actuacin procesal. Podra hacerse lo mismo respecto a la acusacin particular? NO, porque el querellante es la parte perjudicada y debe ser resarcida. la imposicin del pago de las costas al procesado se contempla en el art. 240 LECrim. No, porque la acusacin particular es parte ofendida y tiene un inters particular. Le afecta directamente el hecho delictivo concreto. Por lo tanto tendr derecho a resarcimiento o pago de costas segn sea el caso. Si la acusacin particular no se persona, puede la acusacin popular pedir indemnizacin para los perjudicados?

De acuerdo con lo establecido en el art. 101 LECrim. la accin penal es pblica, es decir, asiste a todos los ciudadanos ante los delitos pblicos, pero ha de circunscribirse a la propia accin penal, sin que pueda extenderse a la accin civil derivada del delito. No obstante, si bien la accin popular no puede reclamar indemnizacin para el perjudicado el M.F. (124 CE) SI estara obligado a pedirla, salvo que el propio perjudicado renunciara a ella expresamente (art. 108 y 110 LECrim.) No porque ha habido desistimiento por parte de la parte perjudicada u ofendida, la accin popular tiene solo la pretensin de que se persiga una conducta delictiva. 1.3 Caso III ( 29 ) Cuestiones: 1. Puede cualquier acusacin renunciar a sus acciones una vez abierto el juicio oral? 2. Determina con su reiterada la acusacin particular la finalizacin del procedimiento? 3. Y si fuera un acusador privado? 4. Qu transcendencia tena en este caso para que la AP se declarara incompetente, remitiendo las actuaciones al J. de lo Penal?

1.4 Caso IV ( 30) Cuestiones: 1. Tiene apoyo legal la decisin que consta en el prrafo 1 de este supuesto? 2. Es necesaria siempre la presencia del procurador? 3. Es igual el procedimiento abreviado que el resto de los procedimientos? 4. Afecta a la tutela judicial efectiva tal decisin de tener por desistida a la acusacin por haber comparecido al juicio oral sin procurador?. 1.5 Caso V ( 31)

Cuestiones: La ausencia del abogado de la acusacin particular, sin ninguna causa que lo justifique, puede equipararse al desistimiento? En primer lugar ha de hacerse notar que la redaccin del caso parece ser errnea, pues

se dice que a la celebracin del juicio oral "acudi el recurrente en calidad de testigo", lo que, procesalmente, no puede ser. La ausencia de acusacin particular NO determina en ningn caso el desistimiento porque aunque el Letrado ha sido citado en tiempo y forma, podra haberse dado un impedimento de ltima hora, y tratndose de un delito pblico, y si el Tribunal no decide la suspensin por alguna de las causas que se contemplan en el art. 746 LECrim. el juicio debe continuar. S, porque ha sido citado en tiempo y forma y no ha comparecido, equivaliendo a Desistimiento. La ausencia de acusacin particular determina la absolucin? NO, porque tratndose de un delito pblico o semipblico el Ministerio Fiscal tiene el deber de actuar y la misin de promover la accin de la justicia en defensa de la legalidad (art. 24.1 CE) y, en consecuencia, el Tribunal el deber de juzgar. No si el MF no pidiera la absolucin, en este caso concreto s.

En qu casos podra dar lugar a la absolucin? Cuando el Tribunal, odo el Ministerio Fiscal, y no haberse sostenido la acusacin, considerase que el hecho no era constitutivo de delito. En los casos el que el MF no mantenga la acusacin se da lugar a la absolucin Podra recurrir el acusador particular? SI, en casacin, alegando, adems de la no suspensin del juicio, que el recurrente haba sido citado como testigo. No se puede recurrir porque fue citado en tiempo y forma, otra cosa seria que el acusador particular ponga una denuncia ante el Colegio de Abogados 2. PARTES ACUSADAS ( 32) Cuestiones: 1. Qu fin cumple el auto de transformacin en procedimiento abreviado? 2. Pueden las acusaciones dirigirse contra persona distinta, no incluida en dicho auto? 3. Pueden calificar de distinta forma que lo hace el Juez de Instruccin como en la causa que se relata? 4. En qu casos es imprescindible que dicho auto especifique a qu personas se refiere?

5. Puede servir para cumplir el requisito de imputacin?

3. EL RESPONSABLE CIVIL ( 33) Cuestiones: 1. En qu posicin procesal aparece aqu el Consorcio de Compensacin de Seguros? 2. Es responsable civil directo o subsidiario? 3. En qu trmites es obligado que participe el responsable civil para entender bien ejercido su derecho de defensa? 4. Tiene limitada su actuacin a la accin civil?

Leccin 9
CUESTIONES PREJUDICIALES 1. CASO I (& 34) Cuestiones: 1. Dado el contenido del ap.b) del fallo condenatorio debi la AP considerar existente una prejudicialidad excluyente y esperar por tanto al pronunciamiento del Tribunal de Cuentas? 2. Excluye la responsabilidad contable del Tribunal de Cuentas la responsabilidad penal? 3. Aunque no fuera excluyente predeterminara el fallo penal respecto a la existencia de delito de malversacin? 4. Y la cuanta de indemnizacin por responsabilidad civil?

2. CASO II (& 35) Cuestiones: 1. Determinar la ajenidad del patrimonio mobiliario existente en la vivienda es prejudicial a una condena por delito de hurto? 2. Debera determinarse previamente en un proceso civil?

3. En caso de que as fuera, vinculara tal decisin a la jurisdiccin penal? 4. Se tratara de una cuestin prejudicial devolutiva o incidental?

3. CASO III (& 36) Cuestiones: 1. Por qu alude el anterior fundamento de una sentencia del Tribunal Supremo a que la prejudicialidad sera contencioso-administrativa y no civil? 2. La naturaleza de la relacin entre el acusado y el Ayuntamiento derivada del contrato que se cita sera una cuestin prejudicial? 3. Qu razn existe para afirmar que las cuestiones prejudiciales deben plantearse en el trmite de calificacin? 4. Podra plantearse en el trmite del art. 786.2 de la LECrim? 4. CASO III (& 37) Cuestiones: 1. La existencia de la demanda de tercera de dominio supone la existencia de prejudicialidad civil respecto a la responsabilidad penal? 2. Puede la jurisdiccin penal declarar la nulidad de la venta de maquinaria embargada o debe remitirlo a la jurisdiccin civil?. 3. La redaccin del art. 10 de la LOPJ, supone la derogacin de las normas de la LECrim. Sobre cuestiones prejudiciales no penales? 4. El recurso contencioso administrativo interpuesto por el acusado contra el embargo obliga a suspender el procedimiento penal hasta su resolucin? 5. CASO IV (& 38) Cuestiones: 1. La cuanta de la cuota defraudada constituye un elemento del tipo penal? 2. La fijacin de la deuda tributaria por la Hacienda Pblica vincula a la Jurisdiccin penal? 3. la reclamacin administrativa del contribuyente suspendera el procesamiento penal por delito fiscal? 4. Puede el Tribunal Penal establecer una indemnizacin a favor de Hacienda diferente a la reclamada por est?

Leccin 10
EL DERECHO DE ACCION PENAL

1. Caso I ( 39) Cuestiones: 1. 2. 3. 4. Afecta esta ltima resolucin a la tutela judicial del denunciante? Cumple tal resolucin el requisito de motivacin judicial? Tienen los militares capacidad para querellarse como ofendidos por el delito? En este caso, puede exigrsele fianza al ofendido?

2. Caso II ( 40) Cuestiones: 1. Responde este auto ltimo a la Tutela Judicial efectiva? SI, SE RESPETA EL ARTIC 24 DE LA CONSTITUCION PUES A PESAR DE NO ADMITIR LA QUERELLA SI SE PONE EN FUNCIONAMIENTO UN TRAMITE PROCESAL POR LO QUE SE INICIAN ACTUACIONES JUDICIALES POR EJ. A TRAVES DEL MINISTERIO FISCAL. 2. Es bastante que acepte la querella como denuncia? AL ADMITIRSE LA DENUNCIA SI SE PROTEGE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, LUEGO A TRAVES DEL PROCESO SE PODRA LLEGAR O NO A UNA CONDENA PERO COMO HE DICHO ANTES LA ACTUACIONES PROCESALES HAN COMENZADO, AUNQUE INICIADAS DE OTRA FORMA 3. Reconoce el derecho a ejercitar la accin particular. NO LE RECONOCE TAL DERECHO AL ESTADO EN ESTE CASO PERSONIFICADO EN EL GOBIERNO VASCO, NI TAMPOCO LA PARTICULAR, VER EL TEXTO DEL PROPIO CASO QUE LO FUNDAMENTA 4. Quin podra utilizar la accin popular? LOS OFENDIOS POR EL DELITO EN CUESTION POR EJEMPLO LOS POLICIAS QUE INTERVINIERON EN LA DETENCION E INCLUSO LA PROPIA POLICIA VASCA (CONSIDERO YO) 5. Tena inters legtimo el Gobierno Vasco? ENTIENDO QUE NO YA QUE NO SE LE IMPLICA DIRECTAMENTE EN EL RELATO DE LOS HECHOS, SINO QUE SE CITA A LA PROPIA POLICIA Y A UNA COMISARIA EN CONCRETO 6. Estara legitimado como ofendido un ertzaina, miembro de la polica autonmica? SI, SI SE HABLA DE EL EN EL RELATO DE LOS HECHOS EN EL ESCRITO DE

QUERELLA AUNQUE NO SEA DIRECTAMENTE POR EJ DANDO SU NOMBRE Y APELLIDO SINO RELACIONANDOLO CON EL CASO POR EJEMPLO SU COMISARIA, SU ACTUACION EN LA DETENCION ETC

2. CASO III ( 41) Cuestiones: Puede un Ayuntamiento personarse como acusacin en el procedimiento por homicidio de un habitante de su localidad? El homicidio es un delito pblico y por tanto susceptible de enervar la accin penal popular. Aunque el art. 125 CE dice que "los ciudadanos" podrn ejercer la accin popular el TC ha considerado que tambin las personas jurdicas pueden ser acusadores pblicos. Por lo tanto, el Ayuntamiento SI puede personarse como acusacin popular (art. 24.1 CE). Si segn los Art. 101, 102 y 104 LECrim En qu concepto? En concepto de parte legitimada para el ejercicio de un derecho cvico, en nombre propio pero en inters ajeno (art. 100 - 101 LECrim.) En concepto de acusacin popular. Estar en igualdad de condiciones a la acusacin de los familiares de la vctima? NO, porque la acusacin particular puede instar junto a la accin penal tambin la accin civil (art. 108 LECrim.), mientras que la acusacin popular nicamente puede ejercer la accin penal. . No, porque la acusacin particular acta como ofendido y la acusacin particular en defensa del inters ajeno. Puede tener un abogado y procurador distinto de stos? SI pueden tener abogado y procurador distinto al de la acusacin particular, como igualmente pueden, a juicio del Tribunal, ejercer la accin bajo una misma direccin y representacin (art. 113 LECrim.) Si cuando se mantenga igual pretensin pero si las pretensiones no son iguales (por eje. Que pidan otra pena) necesitaran de diferente procurador y abogado. Tiene derecho a indemnizacin, ejercitando la accin civil?

Los familiares SI podran reclamar indemnizacin pero el Ayuntamiento NO, ya que solamente puede ejercer la accin penal. No porque se trata de un derecho subsidiario y no se tiene inters econmico alguno. Por qu no se incluyen sus costas en la condena del procesado? Por que el Ayuntamiento no es perjudicado por el delito y su intervencin en el proceso como acusacin popular adems de voluntaria es gratuita. El art. 240.3 LECrim. Slo contempla el pago de las costas procesales al querellante particular. Los artculos 123 y 124 CP. Son tambin de aplicacin en cuanto al pago de las costas. 4. CASO IV ( 42) Cuestiones: 1. La condena en costas es sancin suficiente para una acusacin temerara? 2. Si en vez de ejercer la acusacin particular hubieran ejercido la popular podra haberse dictado igual resolucin? 3. Tiene alguna relacin la condena en costas con la exigencia de fianza? 4. Podr limitarse la intervencin de acusaciones en el caso de que el Fiscal interese el sobreseimiento? 5. Qu diferencias existen en la personacin entre le procedimiento abreviado y el sumario? 5. CASO V ( 43) Cuestiones: 1. 2. 3. 4. La ausencia de querella es un requisito de perseguibilidad? Es subsanable tal defecto? Podra el TS recibir la notitia criminis e incoar de oficio el procedimiento? Tienen capacidad los partidos polticos para ejercer acciones penales?

Leccin 11:
EL DERECHO DE DEFENSA 1. LA DEFENSA COMO DERECHO FUNDAMENTAL 1.1 CASO I ( 44)

Aqu me qued

******************************************************************************************************** ******************************************************************************************************** 2 CASO II ( 46) 1.3 CASO III ( 47) 1.-Si, ya que es preceptivo segn el art. 520.2.c LECr. 2.-No es disponible salvo para el caso del art.520.5 sobre delitos contra la seguridad del trfico. En caso de rechazo de todo abogado, se le impondr uno de oficio. 3.-Para que se constituya en un acto de prueba preconstituida, debe ratificarse mediante la testifical. 4.-Constituir un acto de prueba preconstituida, siempre que cumpla con los presupuestos subjetivos de intervencin judicial asistido del Secretario, y el presupuesto material de la posibilidad de contradiccin. 5.-Para que el abogado pueda solicitar el derecho a ser reconocido por el forense, para solicitar a la autoridad judicial o funcionario la ampliacin de la diligencia en los extremos que considere necesarios o se consigne en el acta cualquier incidencia, y para entrevistarse con el detenido al finalizar la misma. 2. EL EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA. LA AUTODEFENSA Y LA DEFENSA TECNICA ( 48) 3. OBLIGATORIEDAD DE LA ASISTENCIA DE ABOGADO ( 49 ) 4. EL DERECHO A LA ULTIMA PALABRA ( 50 ) si, como ocurri, hay una impugnacin, entonces ya no cabe hablar de aceptacin y se hace necesaria la prctica de la pericial en el juicio oral .. 1.- la anterior sentencia del T.S. respeta el derecho de defensa al admitir que la Audiencia Provincial acuerde la prctica de pruebas propuestas despus de la prctica de la admitida? De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 656 LECrim, las partes presentarn en su escrito de calificacin las pruebas de que intenten valerse (entre ellas las periciales) presentando listas de testigos y peritos; por su parte el art 659 seala que el Tribunal examinar las pruebas propuestas e inmediatamente dictar Auto admitiendo las que considere pertinentes. Por su parte, el art 729 establece que, adems de las diligencias propuestas por las partes (ex. Art 728), el Tribunal podr practicar las diligencias de pruebas que considere necesarias para la comprobacin de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de calificacin. Asimismo ha de tenerse en cuenta que el art 701 establece que el Presidente podr alterar el orden de las pruebas cuando as lo considere conveniente para el mayor esclarecimiento de los hechos o el ms seguro descubrimiento de la verdad.

Tambin ha de tenerse en cuenta que segn el art 784.1, aunque el acusado no haya presentado escrito de defensa se permite la continuacin del proceso, partiendo de la ficcin legal de que existe una oposicin a la acusacin y se permite a la defensa solicitar la prctica de prueba. Considerando todo lo anterior, la sentencia del T.S. SI RESPETA EL DERECHO DE DEFENSA(24.1 y 24.2 CE) ya que el acusado dispuso del tiempo suficiente para ejercer su derecho de defensa as como para ejercer su derecho a ser odo y a utilizar los medios de prueba. 2.- respeta el principio acusatorio tal posibilidad? Dado que todo procesado ha de ser informado de la acusacin y que en este caso tambin dispuso del tiempo y las facilidades necesarias para la preparacin de su defensa, tal como establece el art 24.2 C.E., SI SE RESPETA EL PRINCIPIO ACUSATORIO. 3.- es compatible el derecho a la ltima palabra y el derecho a no declarar? El derecho a la ltima palabra est previsto en el art 739 LECrim., siendo un derecho potestativo del acusado del que puede hacer uso o no. Por lo tanto, SI ES COMPATIBLE CON EL DERECHO A NO DECLARAR. 4.- son valorables como prueba de cargo las manifestaciones efectuadas en el uso de tal derecho? El Tribunal las puede valorar pues el procesado adems de su derecho a ser informado de las causas de la acusacin tambin ha sido informado de los efectos desfavorables que puedan derivarse de sus manifestaciones o de un voluntario a un determinado acto de investigacin. Por otro lado, el Tribunal puede apreciar, segn su conciencia, tanto las pruebas practicadas en el juicio, las razones expuestas por la acusacin, la defensa y lo manifestado por los mismos procesados. 5.- puede corregirlas el letrado defensor? El letrado defensor tiene un cierto grado de autonoma que se manifiesta incluso hasta para condicionar determinadas actuaciones del procesado cuando considere que sus manifestaciones pueden ser perjudiciales para los intereses de su defendido. 6.- es obligatorio el trmite o facultativo? El derecho a la ltima palabra es un derecho fundamental previsto en el art 739 LECrim, siendo la observancia de este trmite exponente de que nadie puede ser condenado sin ser odo, por lo que, en principio, se trata de un trmite obligatorio para el Tribunal. 7.-qu trascendencia tendra la denegacin de este derecho por un Tribunal? A pesar de lo anterior, la no observancia de este trmite no podra ser causa de amparo ya que el T.C. ha legitimado esta omisin por el Tribunal (CON EL VOTO PARTICULAR DEL PROF. GIMENO SENDRA)

Leccin 11: EL OBJETO DEL PROCESO PENAL 1. EL HECHO PUNIBLE.

1.1 Caso I ( 51) 1.2 Caso II ( 52 ) 1.3 Caso III ( 53 ) 2. EL TITULO DE CONDENA ( 54) 3. REQUISITOS DEL ESCRITO DE ACUSACION ( 55 )

Leccin 12. PROCEDIMIENTO 1. LA DENUNCIA

LA

INICIACION

DEL

1.1 El denunciante ( 56) 1.-No, ya que no consta la firma de la denuncia, lo que no quiere decir que no pueda iniciarse. 2.-S sera admisible si estuviera firmada. 3.-S por ser hermano, lo que le puede eximir. 4.-No existe manifestacin, por lo que no debera basarse en ella. 5.-En principio s, ya que se aplicara el principio del rbol envenenado: si no hay declaracin, la diligencia de entrada y registro poda ser no valida al no estar fundada. NOTA: este caso si lo ha resuelto el tutor. Pero en el apartado 5,yo opino que hay una observacin y vigilancia policial que podra fundarla, y en la prctica estoy convencido que es as. 1.2 Capacidad del denunciante ( 57 )

1.3 Requisitos de la denuncia ( 58)

2. LA QUERELLA ( 59) 1.-La acusacin popular la pueden ejercitar todos los ciudadanos, ofendidos o no, ya que es pblica. Pero la querella particular solo la pueden ejercitar los ofendidos, que ne este caso seran los herederos de la ta. 2.-Si, ya que cualquier interesado por la disposicin testamentaria tendra la condicin de ofendido y perjudicado.

3.- S , si tiene esa facultad conferida por el testador y no es contraria a las leyes, como determina el art. 109 CC. 4.- Sera los poderes otorgados en la disposicin testamentaria para defender los intereses de los herederos o legatarios perjudicados 3. LA INICIACION DE OFICIO ( 60)

CUARTO BLOQUE
Leccin 13. LA FASE INSTRUCTORA (I) 1. DILIGENCIAS POLICIALES DE PREVENCION 1.1 Polica Judicial ( 61)

1.2 Diligencias policiales ( 62 ) 1.3 Circulacin y entrega vigilada de drogas 1.3.1. Caso I ( 63) 1.3.2. Caso II ( 64) 1.-No, ya que solo garantiza el secreto de las comunicaciones, y en particular las postales, telegrficas y telefnicas, salvo autorizacin judicial. 2.-S, ya que ha sido descubierta bajo las diligencias policiales de prevencin, en el mbito de una investigacin. 3.-Tiene el valor de documento pblico que ha de acompaar al atestado. 4.- S, si se introduce en el juicio oral como prueba documental y es ratificada, siempre que se posibilite la contradiccin por las partes. 5.-No, ya que puede autorizarse por la Autoridad judicial o policial en base al art. 263 bis LECr. Y el delito provocado solo ocurre por la actividad inductora a delinquir a quien no tena esa intencin, lo que no ocurre en este caso. 1.4. Atestado ( 65) 1.-No, ya que la diligencia de cacheo puede efectuarse por la polica al amparo del art. 19.2 LOFCSE y constituye una inspeccin corporal externa que no afecta al derecho a la intimidad del art. 18.1 CE. 2.-Entra dentro de la diligencia de recogida y conservacin del cuerpo del delito, que constituye un acto de prueba preconstituida. 3.-S, por la irrepetibilidad del hecho 4.-Para que goce de los efectos de la prueba preconstituida, la polica debe garantizar la posibilidad de contradiccin, para lo que ha de ser invitada la defensa, cosa que en este caso no ha ocurrido.

Leccin 14. LA FASE INSTRUCTORA (II) 1. LAS DILIGENCIAS INFORMATIVAS DEL MINISTERIO FISCAL 1.1 Caso I ( 66)

1.2 Caso II ( 67 )

1.-La acusacin particular no goza de participacin ni puede requerir su publicidad. Pero el MF. no puede decretar el secreto de estas diligencias, que siempre han de ser pblicas para la defensa. 2.-S. No puede ordenar actos que entraen limitaciones de los derechos fundamentales, salvo la detencin. 3.-Mediante archivo ,si se ha iniciado de oficio y se constata que el hecho no reviste carcter de delito, y archivo si se ha iniciado por denuncia o querella a instancia de parte, si no se encuentra fundamento para iniciar la accin, no existe autor conocido ni posibilidad de determinarlo, o no se puede probar la existencia del hecho. 2. DILIGENCIAS JUDICIALES DE GUARDIA ( 68 ) 1.-El atestado policial tiene el carcter de denuncia y la diligencia de registro del secretario judiciales un acto de recogida y aseguramiento del cuerpo del delito, por lo que constituye un acto de prueba preconstituida. 2.-Con carcter general el atestado no es una prueba documental, y ratificado en el juicio oral tiene la consideracin de prueba testifical. 3.-Si porque el juez instructor puede delegar en los jueces municipales los actos y diligencias salvo que la LECr. los prohba expresamente. En este caso ha sido el juez de guardia. 4.-El rgano jurisdiccional, el interesado, los testigos y el Secretario judicial. 3. DILIGENCIAS JUDICIALES FUERA DE LA DEMARCACIN ( 69 )

4. LA INSTRUCCIN CONTRA PERSONAS AFORADAS ( 70 ) Leccin 15. LA FASE INSTRUCTORA (III) 1. SECRETO SUMARIAL 1.1 Caso I ( 71) 1.2 Caso II ( 72 ) 1.3 Caso III ( 73 )

Leccin 16. IMPUTACION

ACTOS

DE

1. LA IMPUTACION JUDICIAL ( 74 ) 2. IMPUTACION Y DERECHO DE DEFENSA ( 75) La declaracin deber previa o posterior a la imputacin Judicial? Segn lo que establece el art 779.4 la declaracin para ser oido del art. 775 ha de ser previa a la imputacin judicial definitiva que constituye el auto de transformacin del Proceso Penal Abreviado en dicho artculo. No Obstante, segn el 118 lec, puede haber otros actos de imputacin judicial provisional que pueden ser anteriores a la declaracin del art. 775 LECrim. Existen imputaciones tcitas en el procedimiento? Puede haber imputaciones judiciales especficas como las del Art. 779.4 LECrim o imputaciones Tcitas como son los Autos de Adopcin de Medidas Cautelares. Tambin pueden existir imputaciones explicitas no judiciales, como aquellas por las que la Polica Judicial o el MF comunican las causas de la detencin o imputaciones implcitas de parte, como las incluidas en los escritos de denuncia o querella. Puede imputarse judicialmente antes del trmite del Art.779.4 LECrim.? Antes del trmite de de imputacin del Art. 779.4, puede haber imputaciones judiciales provisionales, por ejemplo: Todos los Autos de adopcin de Medidas Cautelares Penales o Civiles, las ilustraciones verbales que el Juez de Instruccin hade efectuar con anterioridad a la declaracin para ser odo (Art. 486 y ss LECrim) y la Audiencia para la concrecin de la Imputacin ante el Tribunal del Jurado. Puede abrirse el Juicio Oral contra alguien no imputado? No porque se vulnerara el derecho de defensa del Art. 24.2 CE. Vulnerara tambin el Art. 118 LECrim. El T.C. declar, en la STC 186/1980 que: "Nadie puede ser acusado sin haber sido previamente imputado y sin haberle prestado al menos, el Juez de Instruccin declaracin para ser odo dentro de las Diligencias Previas. 3. EL AUTO DE PROCESAMIENTO 3.1. Caso I ( 76) 1.- Tratndose de un recurso contra el auto de procesamiento, es posible recurrir la calificacin delictiva del Juez de Instruccin en tal auto? Ha de tenerse en cuenta que la resolucin jurisdiccional que representa el auto de procesamiento del Juez de Instruccin, aunque deber contener el hecho punible y su

calificacin legal, NO OCASIONA VINCULACION alguna en cuanto al ttulo de condena. Por otra parte, el art 384 establece que el procesado podr, desde el momento de serlo: aconsejarse de letrado y valerse de l bien para instar .... as como para formular pretensiones que afecten a su situacin .. .En el primer caso podr recurrir en queja a la Audiencia y en los otros dos apelar ante la misma si el instructor no accediera a sus deseos. Igualmente en el art 384 se contempla que contra los Autos que dicten los Jueces de Instruccin decretando el procesamiento de alguna persona .y contra los autos denegatorios del recurso de reforma podr ser interpuesto recurso de apelacin. En consecuencia, SI ES POSIBLE RECURRIR la calificacin delictiva hecha por el Juez de Instruccin en el auto de procesamiento. 2.- Es vinculante para las acusaciones la calificacin delictiva del auto de procesamiento? Segn la doctrina del T.S. las partes acusadoras, en los escritos de calificacin provisional, NO ESTAN VINCULADAS, ni por la determinacin fctica ni por la calificacin jurdica de los hechos que haya plasmado el Juez Instructor en el auto de procesamiento. 3.- Pueden calificar por delito no recogido en el auto de procesamiento? De acuerdo con lo dispuesto en el Art 650 LECrim: El escrito de calificacin se limitar a determinar en conclusiones precisas y numeradas. 650.1: Los hechos punibles que resulten del sumario. Luego SI PUEDEN CALIFICAR por delito no recogido en el auto de procesamiento. 4.- Es conciliable el Art 650.1 con la necesidad de imputacin judicial previa? SI, porque ha de tenerse en cuenta que nadie debe ser acusado sin haber sido previamente declarado procesado as como que para ser procesado es preciso una previa resolucin formal de imputacin. 5.- Es funcin del Juez de Instruccin la calificacin delictiva? El artculo 142 de la LECrim. remite al art 248.2 de la LOPJ que establece que los autos sern siempre fundados y contendrn en prrafos separados y numerados los hechos y los razonamientos jurdicos y, por ltimo, la parte dispositiva. Asimismo, segn doctrina del T.C. el Auto de Procesamiento debe incorporar una explcita motivacin en la que teniendo en cuenta la propia literalidad del art 384 de la LECrim. la actividad criminal o delictiva resulte calificada. En la calificacin jurisdiccional de imputacin ha de hacerse constar el hecho punible y si calificacin provisional. En consecuencia, SI ES FUNCION DEL Juez Instructor la calificacin delictiva. Finalmente, ha de tenerse en cuenta lo dispuesto en el artculo 24.1 y 24.2 de la C.E. respecto a los derechos fundamentales de las partes.

3.2. Caso II ( 77 ) 3.3. Caso III ( 78

LECCION 17.- EL CONTENIDO DE LA INSTRUCCIN: ACTOS INSTRUCTORIOS Y DE PRUEBA NO hay casos prcticos

Leccin 18.

LA PRUEBA PRECONSTITUIDA DE LA POLICIA JUDICIAL

1. LOS METODOS ALCOHOLIMETRICOS 1.1. Caso I ( 79 )

1.2. Caso II ( 80 )

2. ANLISIS DE ESTUPEFACIENTES: STS, SALA DE LA PENAL, DE 21 DE ENERO DE 2004 (RJ 2004\679) ( 81) 3. LAS INSPECCIONES CORPORALES: STS, SALA SEGUNDA, 501/2005, DE 19 DE ABRIL ( 82)

Leccin 19.

LA PRUEBA PRECONSTITUIDA DEL JUEZ DE INSTRUCCIN (I)

1. LOS INFORMES OFICIALES EMITIDOS POR ORGANOS COLABORADORES DE LA JURISDICCION

1.1. Caso I: STS de 4 de marzo de 2004 ( 83 ) STC 24/1991, 11 de febrero: El nico modo de desvirtuar la fuerza de conviccin que pruebas preconstituida periciales puedan tener es interrogar al Perito en el acto del juicio oral, para lo cual deber ser reclamado por la parte que pretende o ratificar su dictamen o, como poda haber sido aqu el caso, impugnar el mismo, no haber puesto en duda la correccin cientfica del citado certificado lleva aparejado como consecuencia que, en tanto que prueba documentada, que no documental, el rgano judicial, tal como estatuye el Art. 726 LECrim., haya examinado por s mismo los libros, documentos, papeles y dems piezas de conviccin que puedan contribuir al esclarecimiento de los hechos o a las ms segura investigacin de la verdad, no ha de olvidarse que este precepto encabeza la regulacin de la prueba documental y de la inspeccin ocular y que, por tanto, de no efectuarse tacha alguna sobre los citados elementos, el Tribunal dispone libremente de ellos y puede formarse su pertinente conviccin legtimamente.

1.2. Caso II: STC 9/2004 de 9 de febrero ( 84 ) Es obligado establecer si la valoracin judicial recae sobre una prueba practicada con las garantas constitucionales de inmediacin, contradiccin y publicidad, cuya concurrencia niega el recurrente. Este Tribunal ha establecido reiteradamente que la valoracin de pruebas cuya prctica no se ajusta a tales garantas constitucionales lesiona el derecho a un proceso con todas las garantas. En el proceso de autos, visto que el informe pericial se haba emitido en fase instructora sin contradiccin, fue el acusado (ahora recurrente en amparo) quien, previamente a la celebracin del juicio oral, propuso la prueba pericial a fines de ratificacin y aclaracin de dicho informe. Fue tambin el entonces acusado quien, incomparecido el perito al acto del juicio oral, solicit la suspensin del juicio y, ante la denegacin de tal solicitud, formul protesta y pidi que constaran en acta las preguntas que en su caso hubiera formulado al perito. No reiter la peticin de prueba en la segunda instancia, limitndose a alegar la indefensin por falta de contradiccin, segn ya se ha indicado. Y es ciertamente irrelevante el que no hubiera reiterado tal peticin de prueba en el recurso de apelacin, ya que la aportacin a juicio de las pruebas de cargo con garantas constitucionales (entre ellas la contradiccin) no corresponde en absoluto al acusado sino a la acusacin. Como hemos dicho reiteradamente, la carga de la prueba recae en el proceso penal en las partes acusadoras, quienes han de probar en juicio los hechos constitutivos de la pretensin penal. En el caso de autos la valoracin del animal muerto en 85.000 pesetas, fue hecha en fase de instruccin, a la sola presencia del Juez de Instruccin, sin contradiccin, por un perito tasador profesional. Ya queda indicado que tal informe tampoco se someti posteriormente a contradiccin. Las Sentencias impugnadas asumieron el contenido del informe pericial sin que ste hubiese sido sometido a contradiccin, por lo que falta una de las garantas impuestas por el ordenamiento constitucional. Teniendo tal extremo en cuenta, y visto que la cuanta expresada en dicho informe, recogida en el relato de hechos probados, es

uno de los elementos constitutivos del tipo penal del delito de daos, por el que el recurrente en amparo fue condenado, hemos de entender lesionado el citado derecho fundamental a un proceso con todas las garantas, de acuerdo con la doctrina jurisprudencial antes expuesta. Por tal motivo, y para restablecer el derecho a un proceso con todas las garantas, procede acordar la retroaccin de las actuaciones al momento inmediatamente anterior a aqul en que el Juzgado de lo Penal nm. 4 de Tarragona dict Sentencia, a fin de que dicte otra Sentencia debidamente motivada en la que, prescindiendo de la valoracin pericial practicada sin contradiccin, se respete el derecho fundamental vulnerado. 2. INSPECCIONES E INTERVENCIONES CORPORALES 2.1. Caso I: STC del Pleno 154/2002 de 18 de julio ( 85 ) As, segn dijimos en la STC 177/1996, FJ 9, la libertad religiosa garantiza la existencia de un claustro ntimo de creencias y, por tanto, un espacio de autodeterminacin intelectual ante el fenmeno religioso, vinculado a la propia personalidad y dignidad individual, y asimismo, junto a esta dimensin interna, esta libertad incluye tambin una dimensin externa de gere licere que faculta a los ciudadanos para actuar con arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros Los padres, llevaron al hijo a los hospitales, lo sometieron a los cuidados mdicos, no se opusieron nunca a la actuacin de los poderes pblicos para salvaguardar su vida e incluso acataron, desde el primer momento, la decisin judicial que autorizaba la transfusin, bien que sta se llevara a cabo tardamente (concretamente, cuando se concedi una segunda autorizacin judicial, varios das despus de la primera). Los riesgos para la vida del menor se acrecentaron, ciertamente, en la medida en que pasaban los das sin llegar a procederse a la transfusin, al no conocerse soluciones alternativas a sta, si bien consta, en todo caso, que los padres siguieron procurando las atenciones mdicas al menor. Cabe concluir que la exigencia a los padres de una actuacin suasoria o de una actuacin permisiva de la transfusin lo es, en realidad, de una actuacin que afecta negativamente al propio ncleo o centro de sus convicciones religiosas. Y cabe concluir tambin que, al propio tiempo, su coherencia con tales convicciones no fue obstculo para que pusieran al menor en disposicin efectiva de que sobre l fuera ejercida la accin tutelar del poder pblico para su salvaguarda, accin tutelar a cuyo ejercicio en ningn momento se opusieron. As pues, debemos concluir que la actuacin de los ahora recurrentes se halla amparada por el derecho fundamental a la libertad religiosa (art. 16.1 CE). Por ello ha de entenderse vulnerado tal derecho por las Sentencias recurridas en amparo. Los padres del menor fallecido invocaron su derecho a la libertad religiosa como fundamento de su actitud omisiva y, al mismo tiempo, posibilitaron sin reservas la accin tutelar del poder pblico para la proteccin del menor. Por ello procede otorgar el amparo solicitado por vulneracin del derecho fundamental a la libertad religiosa (art. 16.1 CE), con la consiguiente anulacin de las resoluciones judiciales impugnadas. 2.2. Caso II: STC 207/1996 de 16 de diciembre ( 86 )

2. LA DILIGENCIA REGISTRO 3.1. Caso I ( 87 )

DE

ENTRADA

CASO 1: STC 69/1999, de 26 de abril: La Constitucin, al establecer el derecho a la inviolabilidad del domicilio, no lo circunscribe a las personas fsicas, siendo pues extensivo o predicable igualmente de las personas jurdicas Si bien esta afirmacin de principio se ha hecho no sin matizaciones relevantes, entre ellas la consideracin de la naturaleza y especialidad de fines de dichas personas Tal afirmacin no implica, pues, que el mencionado derecho fundamental tenga un contenido enteramente idntico con el que se predica de las personas fsicas. Basta reparar, en efecto, que, respecto a stas, el domicilio constitucionalmente protegido, en cuanto morada o habitacin de la persona, entraa una estrecha vinculacin con su mbito de intimidad, como hemos declarado; pues lo que se protege no es slo un espacio fsico sino tambin lo que en l hay de emanacin de una persona fsica y de su esfera privada ,lo que indudablemente no concurre en el caso de las personas jurdicas. Aunque no es menos cierto, sin embargo, que stas tambin son titulares de ciertos espacios que, por la actividad que en ellos se lleva a cabo, requieren una proteccin frente a la intromisin ajena. Por tanto, cabe entender que el ncleo esencial del domicilio constitucionalmente protegido es el domicilio en cuanto morada de las personas fsicas y reducto ltimo de su intimidad personal y familiar. Si bien existen otros mbitos que gozan de una intensidad menor de proteccin, como ocurre en el caso de las personas jurdicas, precisamente por faltar esa estrecha vinculacin con un mbito de intimidad en su sentido originario; esto es, el referido a la vida personal y familiar, slo predicable de las personas fsicas. De suerte que, en atencin a la naturaleza y la especificidad de los fines de los entes aqu considerados, ha de entenderse que en este mbito la proteccin constitucional del domicilio de las personas jurdicas y, en lo que aqu importa, de las sociedades mercantiles, slo se extiende a los espacios fsicos que son indispensables para que puedan desarrollar su actividad sin intromisiones ajenas, por constituir el centro de direccin de la sociedad o de un establecimiento dependiente de la misma o servir a la custodia de los documentos u otros soportes de la vida diaria de la sociedad o de su establecimiento que quedan reservados al conocimiento de terceros. STC 50/1995, de 23 de febrero: Pues bien, el caso que ahora nos ocupa no est contemplado en esa norma de la Ley Orgnica del Poder Judicial que, sin embargo, ha sido utilizada como cobertura de la decisin del Juez, en una lectura por analoga. La entrada en el domicilio y su registro se ha concedido para el desarrollo de la actividad inspectora de la Hacienda pblica. El procedimiento de la inspeccin tributaria tiene una naturaleza inquisitiva y cumple, en su mbito, la funcin de investigar y documentar el resultado de las pesquisas o averiguaciones, como medio de prueba en un procedimiento posterior, que normalmente ser el de liquidacin pero que muy bien pudiera desembocar en otro sancionador e incluso

penal por delito fiscal. No es arbitraria sino muy razonable la extensin analgica del nico precepto legal existente al respecto, ante el silencio de la Constitucin, si se repara

en las caractersticas de tal actuacin administrativa, muy cercana en ms de uno de sus eventuales aspectos a la jurisdiccin penal como consecuencia de la equiparacin del injusto de tal naturaleza y del administrativo, a efectos precisamente de garanta, que contiene el art. 25.1 de la Constitucin espaola y haba reconocido ya la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y nuestro Tribunal Supremo. La necesaria cobertura para la adopcin de la medida entrada en el domicilio y su reconocimiento- dimana, en primer lugar de la propia Constitucin (art. 18.2) que lo permite genricamente si hay autorizacin judicial y, en un segundo escaln, se encuentra en la Ley General del ramo, 230/1963 (arts. 109 y 141). La Inspeccin de los Tributos podr entrar en las fincas, locales de negocios y dems establecimientos y lugares en que se desarrollen actividades o explotaciones sometidas a gravamen para ejercer sus funciones propias que el Reglamento General cuya legalidad ha sido reconocida por el Tribunal Supremo la extiende con ms detalle a los supuestos de que existan bienes sujetos a tributacin o bien se produzcan hechos imponibles o exista alguna prueba de los mismos, siempre que lo juzgue conveniente para la prctica de cualesquiera actuaciones y, en particular, para reconocer los bienes, despachos, instalaciones o explotaciones del interesado, practicando cuantas actuaciones probatorias conexas sean necesarias. Para la entrada y reconocimiento en el domicilio de las personas naturales, cuyas acepciones civil y fiscal coinciden sustancialmente resulta imprescindible la obtencin del oportuno mandamiento judicial si no mediara consentimiento del interesado. Lo dicho pone de manifiesto que la inviolabilidad del domicilio encuentra uno de sus limites en el supuesto de la funcin inspectora de la Hacienda pblica, con el respaldo legal suficiente, siempre que a su vez se recabe la autorizacin judicial. STC 139/2004, de 13 de septiembre: En el presente caso, la recurrente en amparo consideran que el Auto impugnado, al haber autorizado la entrada sin haber establecido lmites temporales, vulnera el derecho que consagra el art. 18.2 CE. Derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio de la recurrente en amparo. Y es que el art. 55.1 LOTC permite graduar la respuesta constitucional a la vulneracin de los derechos fundamentales en funcin no slo de las propias exigencias del derecho afectado, sino tambin de la necesaria preservacin de otros derechos o valores merecedores de proteccin 3.2. Caso II ( 88 ) CASO II: STC 303/1993, de 25 de octubre: Examinadas las actuaciones policiales a la luz de la anterior doctrina nos revelan que las actas de aprehensin de delito de contrabando efectuadas en modo alguno pueden merecer el carcter de actos de prueba. 3) En efecto, con respecto a la intervencin de diez bolas de hachs en el interior del vehculo intervenido, dos das antes, por los funcionarios del cuerpo de la Guardia Civil, resulta obligado afirmar que, a diferencia del primer registro efectuado con resultado negativo el da 17 de septiembre, no concurre en l la nota de urgencia que dote del

carcter de prueba a dicha diligencia de recogida de los elementos y efectos integrantes

del cuerpo del delito. La dilacin, por otra parte, en la realizacin de dicha diligencia hubiera debido permitir que a la misma acudieran los ocupantes del vehculo debidamente asistidos por sus Abogados, pues las exigencias legales establecidas para la recogida judicial de los efectos del delito, siempre que no concurran los referidos impedimentos de urgencia o necesidad, tambin deben ser cumplidas por la Polica judicial. No tuvieron, sin embargo, los recurrentes ocasin de hacerlo, ya que los agentes de polica no les comunicaron la realizacin de esta diligencia, imposibilitando de este modo que quedara garantizada la posibilidad de contradiccin. As pues, una vez desaparecidas las expresadas razones de urgencia, la falta de intervencin judicial y la ausencia de contradiccin en la ejecucin del registro del vehculo de los inculpados privan de valor probatorio al resultado de esta actuacin policial que debi haber motivado, en todo caso, la declaracin testifical en el juicio oral del funcionario de polica que practic el registro del vehculo, lo que no se hizo. B) Tampoco es posible reconocer virtualidad probatoria al contenido del acta de 17 de septiembre, en la que se constata la ocupacin de una cierta cantidad de droga en las dependencias de la Aduana. Puede admitirse, segn ha destacado el Ministerio Pblico, que la jurisprudencia de este Tribunal ha reconocido, aunque de forma excepcional, un cierto valor de prueba a determinadas actuaciones policiales, en las que concurre el doble requisito de tener por objeto la mera constatacin de datos objetivos y de ser irrepetibles, es decir, de imposible reproduccin en el juicio oral. Cuando al dato de la objetividad de las actuaciones contenidas en el atestado se aade su irrepetibilidad, las actas policiales se convierten en prueba preconstituida, la cual ha de introducirse en el juicio oral como prueba documental que precisa ser leda en el acto del juicio a fin de posibilitar su efectiva contradiccin por las partes. As sucede, por ejemplo, con la recogida del cuerpo, los efectos o los instrumentos del delito, los croquis o fotografas levantados sobre el terreno o la misma comprobacin de la alcoholemia. La aplicacin de la anterior doctrina al contenido del acta nos revela que dicha diligencia policial participa de toda la naturaleza de la prueba preconstituida en todo lo referente al hecho del hallazgo de la droga en las dependencias policiales, pues esta circunstancia fctica participa de todos los requisitos que han de concurrir en tales actos probatorios de intervencin policial, cuales son, como se ha indicado, la urgencia, su irrepetibilidad y la fiel reproduccin de la realidad externa en la que se concreta dicho hallazgo, cuya existencia, por lo dems, nunca ha sido negada por los acusados. No ocurre lo mismo, con el hecho de la introduccin de la droga dentro y debajo del calefactor sito en tales dependencias policiales, extremo ste que ha sido expresamente negado por la recurrente y dems acusados ante la Polica, Juez de Instruccin y el Tribunal sentenciador. Aqu el acta incorpora otros elementos narrativos que no resultan de la percepcin inmediata del agente de la Aduana, sino que conllevan valoraciones subjetivas expuestas a su propia apreciacin personal. La incorporacin al proceso de este hecho, que no tiene carcter objetivo e incontestable, debera haberse producido mediante la declaracin testifical del agente de polica que lo presenci personalmente (arts. 297.2. y 717 L.E.Crim.), garantizando la contradiccin efectiva en la incorporacin al proceso de este medio de prueba y no, como se ha hecho, a travs de su reflejo documental en el acta de aprehensin, a la que ni tan siquiera se dio lectura en el juicio oral, permitiendo someter su contenido a la contradiccin de la defensa. STC 171/1999, de 27 de septiembre: La ausencia del imputado o su Abogado en el registro de su domicilio, afirma la falta de intervencin judicial y de los detenidos en el registro del vehculo y, por tanto, la ausencia de contradiccin en su verificacin y en la recogida de los elementos probatorios. No

pudiendo excepcionarse estos requisitos por razones de urgencia o necesidad, ausentes en el caso, ha de entenderse que el registro fue nulo y que carece de todo valor probatorio. El registro del vehculo, que se encontraba en el garaje del domicilio de don Piero Solaroli, practicado en dependencias policiales a las que fue llevado para poder desmontarlo, y, aunque en el momento del registro del domicilio estaba presente su titular, no lo estuvo cuando los mecnicos de la polica procedieron a su verificacin, como tampoco estuvo ni el recurrente, ni su Abogado, ni la autoridad judicial. Por ello, el acta que da fe de las circunstancias del mismo no puede considerarse prueba, ya que no concurra la nota de urgencia que hubiera podido permitir que la ausencia del titular del vehculo, mxime cuando se encontraba ya detenido, no tuviera consecuencias a tal efecto y en la medida en que la ejecucin del registro del vehculo se llev a cabo sin estar presente ni su titular ni el recurrente, carece de valor probatorio el resultado de esta actuacin policial. Ahora bien, el hecho de que la prctica de dicha diligencia sin intervencin judicial y sin contradiccin pueda afectar al derecho a un proceso con todas las garantas, no significa automticamente que el resultado de la misma no pueda ser incorporado al proceso por vas distintas a la propia acta. De manera que en la medida en que se incorpor al proceso a travs de las declaraciones de los policas que llevaron a cabo el mismo realizadas en el juicio oral con todas las garantas, incluida la de contradiccin, como evidencia la lectura del acta de la vista, ha de entenderse que la incorrecta prctica de la diligencia de registro del vehculo no gener indefensin material, y, por tanto, no es lesiva del derecho a un proceso con todas las garantas. A idntica conclusin y sobre la base de idnticos fundamentos, ha de llegarse en relacin con la ausencia del demandante de amparo en el registro de su domicilio, pues tambin en este caso, en el que segn queda dicho no se vulner el derecho a la inviolabilidad del domicilio, el resultado del mismo se incorpor al proceso mediante las declaraciones de los policas que lo llevaron a cabo durante el juicio oral con todas las garantas necesarias para salvaguardar los derechos de defensa del demandante de amparo. 3.3 Caso III: ATS de 22 de abril de 2004, recurso de casacin num. 993/2003 ( 89) La jurisprudencia reclama la presencia del interesado, esto es, del afectado por la diligencia y seala de forma inequvoca que slo puede prescindirse de tal requisito en los supuestos en que aqul no fuere habido o no quisiere concurrir ni nombrar representante El interesado cuya presencia exige el art. 569 es el titular del domicilio registrado, el que, en su caso, puede consentir la entrada y el que debe recibir la notificacin del auto judicial que lo autoriza, sin perjuicio del derecho que al imputado corresponde en su condicin de tal a intervenir en la diligencia de registro. De encontrarse detenido el interesado, su presencia en el registro es obligada, no siendo de aplicacin las excepciones establecidas en los prrafos segundo y tercero del art. 569 de la LECrim. Caso de ser varios los moradores de la vivienda registrada, es suficiente la presencia de cualquiera de ellos.

Aunque se alude tambin al derecho de defensa como fundamento de la presencia del interesado en el registro esa consideracin la realiza desde la perspectiva de exigencia de la observancia del principio de contradiccin que rige en nuestro ordenamiento para que la documentacin del registro, el acta levantada, sea tenida como prueba de cargo, pues la no presencia del interesado, o de su representante, podra ocasionarle indefensin en lo referente a la prctica de una diligencia con capacidad para ser tenida como prueba de cargo contra el mismo En la diligencia de entrada y registro no estuvo presente el acusado recurrente por una sola razn, a l imputable: se dio a la fuga y se encontraba ilocalizado. No obstante ello, el registro se efectu a presencia de otro de los implicados, que segn consta en autos pese a las dudas que se plantea el recurrente- resida en el mismo domicilio. Es evidente que tal presencia en la diligencia, judicialmente acordada, a la que asisti el fedatario pblico y que reviste todos los requisitos que impiden apreciar una vulneracin constitucional, permite entender suplida la presencia de otra persona familiar o testigoms, a los fines que el motivo pretende art.18.2 de la CE-.

Leccin 20.LA PRUEBA PRECONSTITUIDA DEL JUEZ DE INSTRUCCIN (II) 1. LA INTERVENCION DE LAS COMUNICACIONE 1.1. Caso I ( 90 )

STC 184/2003, de 23 de octubre: La intervencin de las comunicaciones telefnicas slo puede considerarse constitucionalmente legtima cuando, adems de estar legalmente prevista con suficiente precisin, se autoriza por la autoridad judicial en el curso de un proceso mediante una decisin suficientemente motivada y se ejecuta con observancia del principio de proporcionalidad; cuando su autorizacin se dirige a alcanzar un fin constitucionalmente legtimo, como acontece en los casos en que se adopta para la investigacin de la comisin de delitos calificables de graves y es idnea e imprescindible para la determinacin de hechos relevantes para la misma Existencia de presupuestos materiales de la intervencin datos objetivos sobre la posible comisin de un hecho delictivo grave y sobre la conexin de los usuarios de los telfonos con los hechos investigados , necesidad y adecuacin de la medida razones y finalidad perseguida, determinarse con precisin nmero o nmeros de telfono que deben ser intervenidos, tiempo de duracin de la intervencin, quin ha de llevarla a cabo y perodos en los que deba darse cuenta al Juez de sus resultados a los efectos de que ste controle su ejecucin . Tiene declarado este Tribunal, el juicio de constitucionalidad sobre la medida de intervencin telefnica precisa examinar si la resolucin judicial se adopt teniendo en cuenta la existencia de indicios, y no meras suposiciones o conjeturas. El secreto de las comunicaciones no puede ser desvelado para satisfacer la necesidad genrica de prevenir o descubrir delitos o para despejar las sospechas sin base objetiva que surjan en la mente de los encargados de la investigacin penal, por ms legtima que sea esta aspiracin, pues de otro modo se desvanecera la garanta constitucional" Se trata, por consiguiente, de cualquier tipo de dato fctico o "buenas razones o fuertes

presunciones de que las infracciones estn a punto de cometerse , en otros trminos, algo

ms que meras sospechas, pero algo menos que los indicios racionales que se exigen por el art. 384 LECrim para el procesamiento La intervencin de las comunicaciones, como acto limitativo de un derecho fundamental, no puede ser la primera medida de investigacin penal, requiere ponderar la eventual existencia de medios alternativos de investigacin. En definitiva, en el Auto de autorizacin de intervencin del nmero de telfono del domicilio del Sr. Llach no se exteriorizaron datos objetivos, ajenos a la propia denuncia y constatables por terceros, que sustentaran la sospecha de comisin de los hechos delictivos investigados y de su implicacin en ellos del afectado, ni por s mismo, ni integrado con la solicitud policial y el escrito de denuncia annimo; tal falta de exteriorizacin de los elementos objetivos de conviccin de la decisin judicial de autorizar la intervencin telefnica conduce a entender que el Juez no valor la concurrencia del presupuesto legal habilitante para la restriccin del derecho al secreto de las comunicaciones como prius lgico de la ponderacin misma del carcter necesario, adecuado y proporcionado de la intervencin telefnica. Por ello, hemos de declarar la vulneracin del derecho al secreto de las comunicaciones (art. 18.3 CE). Los recurrentes fundamentan tambin la lesin del derecho al secreto de las comunicaciones en la ausencia de control judicial en la prctica de las intervenciones telefnicas. Dos razones sostienen esta pretensin: que las prrrogas y las ulteriores intervenciones telefnicas se habran autorizado sin audicin directa por el Juez de las cintas originales; y que la fuerza policial seleccion las conversaciones relevantes, ya que las cintas ntegras se incorporaron al proceso con posterioridad a la finalizacin de las intervenciones telefnicas. No puede compartirse en este caso que se haya producido la vulneracin alegada por los motivos expuestos. Para considerar cumplido el requisito de que las intervenciones se ejecuten bajo control y supervisin judicial es suficiente con sealar que los Autos de autorizacin y prrroga fijaban trminos y requeran de la fuerza policial ejecutante dar cuenta al Juzgado del resultado de las intervenciones, as como que el rgano judicial efectu un seguimiento de las mismas. La polica aport al Juzgado dichos resultados a travs de las transcripciones y las copias de la grabaciones de las conversaciones relevantes y mediante los informes efectuados mientras se llevaban a cabo, siendo suficiente a los efectos de considerar que el Juez ha tenido puntual informacin de los resultados de la intervencin. De otra parte, convendr recordar que hemos afirmado que las eventuales irregularidades en la incorporacin al proceso de los soportes en los que se plasma el resultado de las intervenciones telefnicas no afectan al derecho al secreto de las comunicaciones, sino al derecho al proceso con todas las garantas contemplado en el art. 24.2 CE. Pero, adems, es de sealar que la Audiencia Provincial de Sevilla, en su Auto de 11 de noviembre de 1999, excluy las copias de las cintas y las transcripciones aportadas durante las intervenciones telefnicas por la polica judicial, por lo que no fueron objeto de valoracin en el proceso a los efectos de la condena de los demandantes de amparo. Las conversaciones intervenidas accedieron al proceso mediante la audicin en el juicio oral de las cintas ntegras y originales entregadas al Juzgado de Instruccin en agosto de 1992 al ser reclamadas por el Ministerio Fiscal. 1.2. Caso II: STS de 19 de abril de 2004, recurso de casacin num. 1242/2003 ( 91 )

Leccin 21.LA PRUEBA INVESTIGACIN (I)

INSTRUCTORA

ANTICIPADA

LOS

ACTOS

DE

1. LA PRUEBA TESTIFICAL ANTICIPADA ( 92) 1.-No, porque no se ha garantizado la posibilidad de contradiccin. 2.-Imposibilidad de asistir por estar fuera de la pennsula y peligro de muerte o incapacidad mental del testigo. 3.-S, en base al art.731 bis y el art.229.3 LOPJ. 2. LA DILIGENCIA DE RECONOCIMIENTO EN RUEDA ( 93)

Leccin 22. LOS ACTOS DE INVESTIGACIN (II) 1. INDAGATORIA Y DERECHO A NO DECLARAR ( 94) 1.- Prevalece la declaracin indagatoria sobre la negativa a declarar en el juicio oral? De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 406 LECrim, la confesin del procesado no dispensar al Juez de Instruccin de PRACTICAR TODAS LAS DILIGENCIAS NECESARIAS a fin de adquirir el convencimiento de la verdad de la confesin y la existencia del delito. Pues bien, por una parte, no consta que el Juez de Instruccin, aparte de la declaracin indagatoria, realizase ninguna otra diligencia ms que pudiera ms tarde ser valorada por el Tribunal sentenciador y por otra parte ha de tenerse en cuenta que la declaracin indagatoria NO CONSTITUYE PRESUPUESTO DE PRUEBA y que la jurisprudencia niega valor probatorio a la confesin del procesado. Por lo tanto NO DEBE PREVALECER LA DECLARACIN INDAGATORIA sobre la negativa a declarar del procesado en el juicio oral. 2.- Puede hacerse uso ante la negativa de lo dispuesto en el art 714 de la LECrim? El art 714 LECrim estable que cuando la declaracin del testigo en el juicio oral no sea conforme en lo sustancial con la prestada en el sumario , No obstante, ha de tenerse en cuenta que en este caso en el juicio oral no hay declaracin, hay silencio, por lo que no se da disconformidad de declaraciones y por lo tanto NO sera de aplicacin lo dispuesto en el art 714 LECrim. 3.- Es valorable a efectos a efectos de prueba de cargo el silencio del procesado. El silencio del procesado y el derecho a no declararse culpable son derechos fundamentales (24.2 CE) y por tanto no es valorable su silencio en el juicio oral a efectos de prueba inculpatoria. 2. INTERROGATORIO JUDICIAL ( 95) 3. REQUISITOS DE LA DECLARACION ( 96) 4. GARANTIAS DEL INTERROGATORIO JUDICIAL ( 97)

1.-No, ya que el art. 24.2 CE otorga el derecho a no declarar, y el art.387 LECr. slo exhorta , en caso de declarar, a responder de manera clara, precisa y conforme a la verdad. 2.-No ya que ha confesado y se ha ratificado en el juicio oral, adems de haber realizado la declaracin indagatoria con todas las garantas legales. 3.-Si, es una de las garantas exigidas en la indagatoria y que conforma el principio de contradiccin. 4.-En la fase instructora no, pero la confesin y allanamiento en el juicio oral, es la conformidad, que tiene la virtualidad de poner fin al proceso mediante sentencia inmediata de condena. 5. LA CONFESION DEL ACUSADO ( 98) Leccin 23. LOS ACTOS DE INVESTIGACIN (III) 1. DECLARACION TESTIFICAL DE REFERENCIA ( 99) 2. INCOMPARECENCIA DE TESTIGOS ( 100) 3. LOS TESTIGOS PROTEGIDOS ( 101) 4. AGENTE PROVOCADOR ( 102) 1.-Si, ya que es una actuacin bajo identidad falsa en un delito de tracto sucesivo del art. 282 bis LECr. como es el trafico de drogas. 2.-No, ya que el delito provocado requiere una induccin a delinquir y en este caso la preparacin del delito ya haba comenzado, con lo que sera un agente provocador que no es lo mismo. 3.-No, ya que la actuacin delictiva ya haba comenzado. 4.-No, pero podr hacerlo bajo la identidad falsa si el Juez lo acuerda mediante resolucin motivada, segn lo previsto en la LO 19/1994 sobre proteccin de testigos y peritos en causa criminal. 5. LOS INFORMES DE LOS PERITOS ( 103) 1.-No, ya que segn el art. 468 LECr. las causas de recusacin de los peritos son : parentesco, inters directo o indirecto, y amistad o enemistad manifiesta. 2.-Si, por cuanto puede tener inters indirecto en la causa, lo que constituye una de las causas de recusacin. 3.-Debe realizarse por escrito y antes de comenzar la diligencia pericial, expresando la causa de la recusacin, la testifical que ofrezca y la documental al efecto. 4.-Despus de la admisin de las pruebas y antes de la apertura de la sesin. Leccin 24 y 25: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (I Y

II): LA DETENCION : POLICIAL Y JUDICIAL 1. PLAZO DE LA DETENCION ( 104) 1.-S, ya que aunque el plazo mximo que establece la CE es de 72 h., la detencin preventiva no puede durar mas de 24h.(art.496 LECr.) y por el tiempo necesario para la averiguacin y esclarecimiento de los hechos, y en este caso el atestado finaliz el da anterior a la puesta a disposicin judicial. 2.-El efecto material en cuanto a la autoridad o funcionario, es la posible inhabilitacin por el incumplimiento. Y el efecto procesal, es que mediante el procedimiento de habeas corpus, se pondra inmediatamente a disposicin de la autoridad judicial. 2. ESPECIALIDADES DE LA DETENCION EN MATERIA DE TERRORISMO ( 105) 3. ORDEN EUROPEA DE DETENCION Y ENTREGA ( 106)

Leccin 26: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (III): EL PROCESO DE HABEAS CORPUS 1. COMPETENCIA ( 107) 1.-Tcnicamente la legitimacin corresponde al detenido, pero al encontrase en esta situacin, y en virtud del art. 3 LO 6/1984, el padre como pariente est legitimado. El solicitante ser condenado en costas si se aprecia temeridad o mala fe, en caso contrario se declararn de oficio. 2.-S, en funcin del art. 2 de la LO 6/1984, en los supuestos previstos en el art 55.2 CE. en relacin a bandas armadas y actos terroristas. 3.-Podra suponer un obstculo en cuanto a la aceleracin, dada la falta de inmediacin y distanciamiento geogrfico con la sede de la A.N. en Madrid, y la circunstancia de que normalmente los terroristas suelen permanecer incomunicados y en distinta sede, pero el T.C. en sentencias 199/87 y 153/88, afirma que no supone un obstculo en cuanto al control judicial de estas detenciones, por lo que no vulnera el principio de igualdad ante la ley. 2. OBJETO, LEGITIMACION Y PROCEDIMIENTO ( 108) 1.-Si, puesto que inicia el procedimiento en nombre de las detenidas que son las tcnicamente legitimadas. 2.-S ya que supone una detencin ilegal al haberse llevado a cabo en un domicilio sin la correspondiente y preceptiva orden judicial de entrada y registro, y los presupuestos de no ser una detencin judicial y omitirse las debidas garantas. 3.-El Juez debe requerir a quien lo tenga bajo su custodia para lo que presente inmediatamente ante l, o personarse el juez en el lugar donde se encuentre el detenido; oir al privado de libertad, a su abogado, y al representante si el detenido fuera incapaz; y admitir si estima pertinente las pruebas que propongan las partes si son en el acto y antes de 24h. desde la incoacin.

4.-Ante la denegacin del habeas corpus, el art. 6 LO 6/ 1984, establece que no cabe recurso alguno. Pero yo entiendo que se refiere a los recursos ordinarios, y que ante un derecho fundamental si que cabe el recurso de amparo, claro que en la prctica sera poco efectivo. es as o no?

Bloque Quinto
Leccin 27: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (IV): PRISIN PROVISIONAL, LIBERTAD PROVISIONAL Y MEDIDAS 1. PRISION PROVISIONAL 1.1 Requisitos, fines y procedimiento ( 109) 1.2 Motivacin ( 110) 1.3 Comparecencia previa y videoconferencia ( 111) 1.4 Prrroga ( 112) 2. LIBERTAD PROVISIONAL ( 113) 1. Determine si, de los datos contenidos en el auto impugnado, existen elementos de juicio suficientes de los que inferir los riesgos que se trata de evitar con la prisin provisional. S, ya que existen motivos bastantes de su participacin, riesgo de que cometa otros actos delictivos, evitar que oculte pruebas o coaccione testigos y asegurar su presencia en el proceso, como indica el art.503 LECr 2. Si la Audiencia Provincial estima el recurso de apelacin y, en consecuencia, revoca la situacin personal ordenada en el auto impugnado qu otra medida intermedia entre la prisin provisional y la completa libertad puede ordenar con el fin se asegurar la disponibilidad procesal del imputado? qu obligaciones puede conllevar su imposicin? La libertad provisional, que puede conllevar la comparecencia "apud acta", la fianza y la retencin del pasaporte. 3. Si el imputado no hubiera recurrido el auto que decreto su prisin provisional, puede el juez, de oficio, modificar dicha medida cautelar por otra mas beneficiosa para el imputado? habr de convocar para ello a las partes a la comparecencia previa prevista en el art. 505 LECrim. No. Salvo que se decrete la libertad provisional sin fianza, en otro caso deber convocar una audiencia en la que el M Fiscal o las partes acusadoras podrn interesar la prisin provisional o la libertad provisional con fianza. 3. OTRAS MEDIDAS 3.1 Caso I ( 114) 3.2 Caso II ( 115)

OTRAS

Leccin 28: LAS MEDIDAS CAUTELARES REALES (V) ( 116) LECCION 29: EL SOBRESEIMIENTO 1. EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL 1.1. Caso 1 ( 117) Pg. 199 Supuesto de hecho El Sr. A.B., alumno del Conservatorio Superior de msica de Pontevedra, formulo el 7 de agosto de 2003 denuncia por lesiones contra su profesora de la asignatura de violn Da xxxx . tras soportar una prolongada situacin de acoso, vejaciones, desprecio y persecucin ejercida por dicha docente hacia su persona que traa su origen en la negativa del alumno a adquirir de ella un arco de violn que ella valoro en 1.500 euros. A partir de ese momento, le hizo la vida imposible hasta el punto de sufrir un trastorno de angustiadiagnosticado por el Dr. D. Vicente, especialista en Psiquiatra y Psicoanlisis, Acadmico de la Real Academia de Medicina, quien certifico la existencia del trastorno de angustia y estableci una relacin causa y efecto entre dicha lesin y el comportamiento de la profesora prescribindole una psicoterapia psicoanaltica y tratamiento de frmacos. El Juzgado de instruccin nm. Xxx de Pontevedra dicto el siguiente auto de sobreseimiento provisional: En Pontevedra a 22 de Octubre de 2003 HECHOS UNICO: En el da 13 de Septiembre de 2003, se han incoado las presentes diligencias previas nm. .../2003 en virtud de denuncia presentada por Pablo A.B. con base en los hechos que se detallan, imputando a Da. Xxx un delito de LESIONES. RAZONAMIENTOS JURIDICOS UNICO: Tras la atenta lectura del informe emitido por el mdico forense que indica que no aprecia en el denunciante ( presunta victima del delito) trastorno de pensamiento ni de percepcin, ni siquiera se objetiva un pretendido trastorno de angustia, ni alteracin psquica alguna (folio 19 de las actuaciones), de las diligencias de investigacin del delito que dio motivo a la formacin de la causa. Por consiguiente, de conformidad con lo dispuesto en los Art. 798.2, 779.1.1 y 641.1 de la LEcrim, procede acordar el sobreseimiento provisional de las actuaciones. Vistos los preceptos legales citados, concordantes y dems de general y pertinente aplicacin, DISPONGO: se decreta el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de las presentas actuaciones. Notifquese la presente resolucin al Ministerio Fiscal, dems partes personadas, as como a quienes pudiera causar perjuicios, aunque no se haya mostrado parte en la causa. As lo acuerda, manda y firma el/la Ilustrsimo Seor xxxxxxx Magistrado Juez del Juzgado de Instruccin .......Doy fe. DILIGENCIA: seguidamente se cumple lo ordenado doy fe

Derecho aplicable: Art. 24 C.E. Arts. 634 y ss, y 779 LECrim 1.- El denunciante desea impugnar el citado Auto. Indique los recursos que caben contra esa resolucin judicial. Delito de LESIONES cuyo enjuiciamiento corresponde al procedimiento abreviado. El Art. 636 LECrim dispone que contra los Autos de sobreseimiento slo proceder en su caso el recurso de casacin. No obstante, en los Autos de sobreseimiento provisional dictados por el Juez de Instruccin en el proceso penal abreviado, como es el caso, SI se admite el recurso de apelacin (Art. 766 Lecrim) si bien, no obstante, ha de interponerse previamente Recurso de Reforma . 2.- En su opinin ese Auto respeta el derecho a la tutela judicial efectiva? El Art. 634 dispone que el sobreseimiento puede ser libre o provisional y el Art. 641 dice que proceder el sobreseimiento provisional: 1) cuando no resulte debidamente justificada la perpetracin del delito que haya dado motivo a la formacin de la causa. Por su parte, el Art. 779.1.1establece que si el Juez estimare que el hecho no es constitutivo de infraccin penal o ...... acordar el sobreseimiento que corresponda notificando dicha resolucin a quienes pudiera causar perjuicio. En el caso que nos ocupa el Auto del Juez est motivado, apoyndose en el informe del forense y en las diligencias de investigacin practicadas y ha dado cumplimiento a lo establecido en el Art. 779.1.1,por lo que cabe entender que el Auto SI respeta el derecho a la tutela judicial efectiva (Art. 24.1 C.E., aunque entiendo que debera motivarse algo ms la causa de no hacer caso al informe forense presentado por la acusacin. 3.- Tiene el denunciante el derecho a obtener una resolucin de condena en el proceso penal o, por el contrario, ese derecho lo ostenta tan slo el Juzgador? El Art. 100 Lecrim dice que de todo delito o falta nace la accin penal para el castigo del culpable...". Ello faculta al ofendido a ejercitar la accin penal pero no se deriva necesariamente el derecho "al castigo del culpable", sino el derecho a deducir la pretensin penal por la que se solicita del Juzgado o Tribunal de lo Penal una resolucin motivada, fundada y congruente y una sentencia de condena al cumplimiento de una pena o medida de seguridad fundada en la comisin por el acusado de un hecho punible. Los ofendidos ejercitan el derecho a la tutela judicial efectiva (Art. 24.1 CE) en el proceso penal como un "ius ut procedatur" o derecho a que se incoe un proceso penal con todas las garantas, pero el "ius puniendi" es manifestacin de la soberana del Estado que otorga exclusivamente a los Juzgados y Tribunales la potestad de "juzgar y hacer ejecutar lo juzgado". (Art. 117.3 C.E.). Por lo tanto el denunciante NO tiene derecho a obtener una resolucin de condena en el proceso penal, sino slo al derecho de accin y deducir la pretensin. Los derechos del denunciante incluidos en la tutela judicial efectiva son: - A ejercitar la accin accediendo a un Tribunal . - A obtener una resolucin fundada y motivada - A la ejecucin de esta resolucin EJERCICIO: Redacte un borrador de recurso contra ese auto de sobreseimiento provisional

JUZGADO DE INSTRUCCION n........Pontevedra Para la AUDIENCIA PROVINCIAL.....PONTEVEDRA D. J.T.G. procurador de los Tribunales y de D. A.B, COMPAREZCO Y DIGO: Que en DILIGENCIAS PREVIAS(n......2003) seguidas por delito de LESIONES cometidas en la persona de mi representado, se me ha notificado Auto de Sobreseimiento provisional dictado por el Juzgado de Instruccin num. de Pontevedra de 23 de octubre de 2003.

Que dicho Auto no se considera ajustado a Derecho, dicho sea en estrictos trminos de defensa, y siendo lesivo a los intereses de mi patrocinado, dentro del plazo legalmente establecido, mediante este escrito interpongo RECURSO DE APELACION al amparo del art. 766.1 y 2 de la vigente Lecrim , en base a los siguientes MOTIVOS: UNICO Es constante referencia doctrinal y jurisprudencial que en el Auto de Sobreseimiento hagan constar los hechos y Derecho aplicable para permitir el control jurisdiccional superior, como ya expresara el TS en su sentencia de 12.11.91 o como cita de otras por todas STS de 19.11.94, la cual establece que el Auto de Sobreseimiento obliga a una minuciosa fundamentacin en la que debe plasmarse el juicio de conviccin del Juez por el que se llega a la ausencia de presupuestos que impiden el juicio oral. Pues bien, este Juzgado emiti su Auto de Sobreseimiento provisional en base al art. 641.1 Lecrim, esto es Cuando no resulte debidamente justificada la perpetracin del delito que haya dado motivo a la formacin de la causa.. Para ello cita nicamente el informe del mdico forense, pero elude e ignora el informe del Dr. Vicente, que es radicalmente contrario al anterior y para quien es clara la merma psquica de mi representado, producida directamente por los hechos presuntamente delictivos por los que se abrieron las D. Previas. Debera haberse reflejado convenientemente en el Auto de Sobreseimiento por qu se desvirta la opinin del Dr. Vicente, dado que el hecho de ignorarla incide en el contenido del art. 24. 1 CE, respecto a la tutela efectiva de mi representado, considerando esta representacin nulo el A. de S. Prov. Por falta de motivacin. Por lo expuesto SOLICITO a ese Juzgado que tenga por presentado el presente escrito con sus copias, y por interpuesto RECURSO DE APELACION contra el Auto de Sobreseimiento provisional dictado el 23 de octubre de 2003 y se sirva admitirlo, con remisin de los autos a la AUDIENCIA PROVINCIAL para que por esta se dicte RESOLUCION JUDICIAL ESTIMATORIA DEL PRESENTE RECURSO y declare la nulidad del citado Auto. Es justicia que se pide en Pontevedra, a 11 de mayo de 2006. 1.2. Caso 2 ( 118) Pg. 201 Supuesto de Hecho D. Pablo A.B. es Secretario del Ayuntamiento de.... y Secretario de diversos Tribunales de oposiciones, en particular, del que tuvo lugar para juzgar el proceso selectivo para cubrir 2 plazas de Cabo de la Polica Local, que se celebr en el 2000, y al que se presento, sin xito, el polica local D. Ricardo P.P. Este polica interpuso contra el acto administrativo antes descrito un recurso contenciosoadministrativo que termino con Sentencia desestimatoria de la demanda dictada por el Juzgado Contencioso Administrativo nm., 3 de ................. En el escrito de demanda fechado el 9 de Junio de 2000, se vertieron , en opinin del Sr. A.B. graves imputaciones delictuosas- falsificacin de documentos pblicos- y otras, con el nico fin de desmerecer la consideracin de este funcionario, atentando gravemente a su honor, Al tramitarse ese proceso como un procedimiento abreviado contencioso-administrativo, en el acto de la vista del juicio, celebrado el 11 de Octubre de 2000, el Abogado del demandante ( el polica) ratifico ntegramente el contenido de la demanda. El Sr. A.B. interpuso denuncia por presuntos delitos de injurias y calumnias fecha el 6 de septiembre de 2001. En dicha denuncia se hacia referencia a los hechos descritos en la demanda contencioso-administrativa, luego ratificados en todos sus trminos en el acto

de la vista del recurso. La denuncia fue admitida a tramite por Auto dictado el 8 de Julio de 2002. El denunciante, el da 25 de marzo de 2003, solicito licencia al Juzgado Contenciosoadministrativo nm. 3 de ..... para deducir accin de calumnias e injurias contra D. Ricardo P.P. ( el polica) y D. Jos ....(su abogado) por las manifestaciones e imputaciones vertidas en la demanda y en la vista oral del procedimiento. Este Juzgado, mediante Auto de 16 de Abril 2003, resolvi conceder licencia a la denunciante para deducir accin de calumnias e injurias contra D. Jos....., por las manifestaciones vertidas en la demanda del presente recurso contencioso-administrativo ( NOTA: slo se concedi la Vicente para proceder contra el Abogado ( no contra el polica) y respecto de los hechos descritos en la demanda. Y ello porque al tratarse de un contencioso-administrativo en materia de personal, la actuacin del recurrente ante este Juzgado lo ha sido, desde la presentacin del escrito de interposicin del recurso, representado por la Procuradora....., y asistido por el Letrado antes mencionado..., ya que ste ( el polica) no se encuentra en el supuesto del art. 215.2 C.P. El Juzgado de Instruccin nm. 5 de Alicante, dicto Auto de fecha 2 de mayo 2003, por el que declaraba el archivo de las diligencias por la prescripcin del delito, por el largo tiempo acaecido desde que, segn la imputacin, se vertieron las injurias y calumnias. Derecho aplicable: Art. 24. C.E. Arts. 634 y ss, 779 LECrim Arts. 131.1, 132 y 215.2 C.P. 1. Cul es el plazo de prescripcin de la accin penal? Cundo comienza la prescripcin dies a quo-?Cundo se interrumpe la prescripcin dies ad quem? -En este caso el plazo de prescripcin los delitos de calumnia e injuria es 1 ao (art. 131 CP in fine) -Comienzo plazo de prescripcin - dies a quo-: segn el Art. 132 C. Penal se computara desde el da que se haya cometido la infraccin punible y si son varias desde el da que se cometi la ultima infraccin. (En temas fiscales por ejemplo ser el da en que se dude del pago de estos tributos) - Segn el art. 132.2 CP La prescripcin se interrumpir, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a correr de nuevo el trmino de la prescripcin desde que se paralice el procedimiento o se termine sin condena. Sentencias del TS vienen sosteniendo que ser a travs del ejercicio de la accin penal cuando se produzca la interrupcin de la prescripcin. De acuerdo con la doctrina del TEDH (caso Stubbings), para interrumpir la prescripcin ha de darse interposicin + accin judicial, es decir tras interponer querella, deben adoptar alguna resolucin los rganos jurisdiccionales. 2. Es legalmente posible que el Juez acuerde el sobreseimiento de la causa al apreciar en las diligencias previas de un proceso penal abreviado la prescripcin del presunto delito? Puede el Juez apreciar la prescripcin de oficio o es preciso que sea alegado por las partes? - Segn el 779.1 LECrim, una vez practicadas las D. P. puede el Juez de Instr. dictar auto de sobreseimiento si estima que el hecho no es constitutivo de infraccin penal, en este caso SI puede el Juez sobreseer el asunto al haber prescrito el delito y ser la prescripcin causa de extincin de la responsabilidad penal.

- El Juez puede, de oficio, determinar la prescripcin del delito sin que sea necesario que sea alegada por las partes (Art. 666 LECrim). La Jurisprudencia ha apreciado unnimemente que la prescripcin tiene naturaleza material y no procesal, por lo que puede acordarse de oficio y ser alegada en cualquier fase del proceso. 2. EL ARCHIVO DE LAS DILIGENCIAS PREVIAS (119) Pg. 202 Supuesto de Hecho Como consecuencia de la denuncia interpuesta en 1993, por la Agencia Tributaria por presunto delito contra la Hacienda Publica cometido por la mercantil PEPE, S.A., el Juzgado Mixto nm....., inco diligencias previas (1374/1993) y ordeno la entrada y registro de la empresa. El registro duro dos das y se incautaron mas de 2.000 documentos. A fines de 1993, estaban personados como acusacin tanto el Ministerio Fiscal como el Abogado del Estado. Dos aos despus (nada se hizo entre tanto), el Juzgado , de oficio, llamo a declarar en calidad de imputados a dos de los cinco miembros de la junta directiva de la citada empresa. Uno de ellos (a sazn el contable de la mercantil) haba fallecido, por lo que la defensa aporto el correspondiente certificado de defuncin. Dos aos ms tarde, es decir, en 1997. el Juez llamo a las partes personadas ( el Fiscal, el Abogado del Estado y el nico miembro de la empresa imputado hasta entonces) parta que comparecieran al acto de una vista con el fin de que los peritos ( de la acusacin, un subinspector de hacienda, y de la defensa un contable) alegaran lo que fuera pertinente acerca de la existencia o no de defraudacin contra el fisco. A la vista solo compareci el Fiscal (el Abogado del Estado nunca volvi a comparecer). En ese momento, la defensa aprovecho la celebracin de la vista para incoar su derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas. Ocho aos despus, el Juez de Instruccin dicto el siguiente Auto de archivo: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUM 3/ANTES MIXTO NUM ... Telf............./fax.......... DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIDADO 1374/1993 C/......... Nmero de Identificacin nico........... Procurador/a.................... Abogado................... Representado.................... AUTO En ..........., A 30 DE Junio de 2005 ANTECEDENTES NICO: El presente procedimiento se inco por los hechos que resultan de las anteriores actuaciones y practicadas las diligencias que constan en autos, de pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal, quien ha emitido informe en el que interesa el sobreseimiento provisional de las mismas por concurrir en el presente caso las circunstancias establecidas en el nmero 1 del art. 641 de la LECrim, es decir, por no resultar debidamente justificada la perpetracin del delito que ha dado motivo a la formacin de la causa, habindose dado por traslado de dicho informe a las partes por cinco das para que alegaran los que a su derecho convengan. FUNDAMENTOS JURIDICOS NICO: Habiendo solicitado el Ministerio Fiscal el sobreseimiento provisional de las actuaciones y no habindose presentado ningn escrito de alegacin en contra por las

partes personadas, procede acordar de conformidad con lo pedido, pues rigindose el proceso penal por el principio acusatorio, es necesaria la existencias de acusacin para que pueda seguir adelante el procedimiento. PARTE DISPOSITIVA SE ACUERDA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL Y ARCHIVO DE LAS PRESENTAS ACTUACIONES. Pngase esta resolucin en conocimiento del Ministerio Fiscal, dems partes personadas, as como a quienes pudieran causar perjuicios, aunque no se hayan mostrado parte en la causa. As lo acuerda, manda y firma el/la Ilustrsimo Seor....., Magistrado Juez del Juzgado de Instruccin ......Doy fe DILIGENCIA: Seguidamente se cumple lo ordenado, doy fe Derecho aplicable: Art. 24 C.E., Arts. 634 y ss. Y 779 LECRim. 1. Estaba obligado el Juez de acordar el archivo de la causa por el hecho de que el Fiscal solicitara el sobreseimiento? Podra acordar el archivo, o al contrario, ordenar la continuacin de las diligencias previas en contra del parecer del Ministerio Fiscal? - No, no esta obligado, El juez debe archivar la causa, pues el principio acusatorio dice que es necesaria la existencia de acusacin, y en este caso no la habra. - No podra ordenar la continuacin de diligencias, ya que eso seria tanto como que el juez acusara de oficio pues no hay nadie que sostenga la acusacin. Segn el art. 782.2 Lecrim, no puede seguir las diligencias si el superior jerrquico del MF no lo estima conveniente. 2. Supongamos que al Abogado del Estado no se le notific el escrito del Fiscal ni el Auto de archivo podra en cualquier momento solicitar la reapertura de la causa? Ese Auto produce efectos de cosa juzgada? - Como regla general y sobre los mismos hechos, sin otros datos nuevos, no precedera abrir la causa otra vez, Sin embargo en el caso de falta de notificacin si se podra solicitar la reapertura aunque solo fuera para recurrir el auto de sobreseimiento argumentado la falta de notificacin, pues al no existir tal notificacin tampoco habran empezado a contar los plazos y se vulneraria la tutela judicial efectiva del art 24.2 CE - No produce efectos de cosa juzgada, estos efectos solo los producen: las sentencias definitivas, los autos de sobreseimiento libre y los autos de archivo por causa de inexistencia o falta de tipicidad del hecho. El auto de archivo es equiparable al sobreseimiento provisional, que no produce cosa juzgada. 3. Estaran activamente legitimados los imputados (es decir, el nico que lo fue y los dems miembros subsistentes de la junta directiva de la empresa) para impugnar esa resolucin con el fin de que el Juez o el Tribunal competente reconozcan la existencia de dilaciones indebidas en ese procedimiento? (con el propsito de solicitar una indemnizacin bien contra el Juez Instructor, bien contra el Estado, por responsabilidad civil o por funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia; ello se debe a que la empresa fue vendida en 1994 a una multinacional que pag una importantsima suma de dinero, pero el dinero percibido por cada accionista fue objeto de un aval por el 75% del precio de cada accin vendida con el fin de garantizar las posibles responsabilidades econmicas

de la empresa inspeccionada) S podran impugnar esa resolucin, adems el TC configura el derecho a un juicio sin dilaciones indebidas como un derecho fundamental autnomo por lo que no habra problemas para que se iniciara el procedimiento civil.

BLOQUE SEXTO 3. EL SOBRESEIMIENTO LIBRE (120) Pg. 204 Supuesto de hecho El 23 de junio de 1998, la Guardia Civil solicito mandamiento de entrada y registro de una expendedura de tabaco de...., que no dispona de autorizacin para ejercer como tal. Ello dio lugar a la incoacin de diligencias indeterminadas nm. 208/1998 que se tramitaron en el Juzgado de Instruccin nm. 3 de Leganes, autorizndose la diligencia solicitada. Por Auto de 6 Julio de 1998 se acord el sobreseimiento libre y archivo de la causa por no ser los hechos constitutivos de delito. Contra el mimo el Ministerio Fiscal recurri en reforma el 29 de octubre de 1998, estimndose por Auto de 26 de febrero de 1999 y procedindose a la incoacin de diligencias previas nm. 280/1999. En fecha 20 mayo de 1999 el Sr. A.B. declar como imputado con asistencia de Abogado de su eleccin. Por Auto de 19 de Agosto de 1999 se acord la continuacin de las diligencias por los trmites del procedimiento abreviado. Dicho Auto fue recurrido en reforma por el imputado, poniendo de manifiesto que el Auto de sobreseimiento de 6 de julio de 1998 era firme al no haber sido recurrido en plazo, toda vez que le fue comunicado en fechas 14 de julio y 20 de octubre de 1998 al Fiscal sin que fuera recurrido en el plazo de tres das, por lo que no cabe una posterior reapertura. Por Auto de 29 octubre de 1999 se desestimo la reforma. El imputado presento ante el Juzgado de Instruccin recurso de queja que fue devuelto a la parte por providencia de 19 de enero de 2000 dado que el recurso deba presentarse ante la Audiencia Provincial. Por escrito de 21 de junio de 2000 el imputado solicito la expedicin de determinados testimonios a los efectos de interposicin del recurso de queja, dndose traslado de los mismos por providencia de 27 de septiembre de 2000, aunque posteriormente no se verifico dicho recurso. El imputado presento escrito de defensa en el que como cuestin previa plante el hecho de la indebida reapertura por existir un Auto de sobreseimiento libre, firme, adjuntando fotocopia del libro de registro del Juzgado en el que aparece reflejado el hecho de la entrega de copias del Auto de 8 de Julio de 1999 a la Fiscalia en fechas 14 de Julio y 20 de Octubre de 1998. En la vista oral de la causa ante el Juzgado de lo Penal nm. 1 de Getafe se reitero la cuestin previa, que se desestim in vocecon el argumento de que no consta notificacin formal a la Fiscalia y que, por el contrario, el Auto de reapertura no ha sido recurrido en ningn momento por el acusado. Posteriormente en la Sentencia de dicho juzgado de 26 de enero de 2001 se condeno al Sr. A.B. por un delito de contrabando. Derecho aplicable Art. 24.1 C.E. Arts. 634 y ss y 779 LECrim Art. 241 LOPJ

1 Que diferencia existe entre el Auto de sobreseimiento libre y el provisional? En el caso de que en el proceso penal existiera una concreta vctima del presunto delito, han de notificarse los mismos a la vctima para que en su caso interponga el recurso que estime pertinente? Si no se hubiera producido dicha notificacin y la vctima conociera por su propia iniciativa la existencia del sobreseimiento libre un ao despus de dictado el Auto, podra recurrir contra el mismo o, al ser firme, no cabra recurso alguno a pesar de existir una evidente situacin de indefensin material? - El auto de sobreseimiento libre equivale a una sentencia absolutoria anticipada, tiene efectos de cosa juzgada y contra l cabe recurso de casacin por infraccin de ley en determinadas circunstancias. Sus causas son definitivas, basadas en certezas. El auto de sobreseimiento provisional no tiene efectos de cosa juzgada, constituye un aplazamiento del proceso, que se puede reabrir cuando aparezcan nuevos hechos. Sus causas son temporales, basadas en dudas. - El art. 642 LECrim dice: podr acordar que se haga saber... pero es mas explicito el Art. 779 1 LECrim al decir : que deber notificarse dicha resolucin a quien pudiera causar perjuicio . Por tanto si existiera una victima (parte perjudicada), segn este Art. 799 deber de serle notificado ese sobreseimiento libre. - Segn el Art. 241.1 LOPJ se podr pedir por escrito que se declare la nulidad de actuaciones fundada en defectos de forma (la no notificacin seria un defecto de forma) y que hayan causado indefensin. El plazo mximo es de 5 aos desde la notificacin de la resolucin. Segn lo anterior, s podra recurrir por el art. 238.1 LOPJ, carencia de normas fundamentales en el procedimiento siempre que produzcan indefensin. 2 En el presente caso, no consta en las actuaciones la notificacin formal del polmico Auto de sobreseimiento libre y archivo al MF. Ello provoc que el Juez de Instruccin admitiera a trmite el recurso, precisamente para evitar la situacin de indefensin del Fiscal y para garantizar su derecho de acceso al recurso. Comparte ese criterio o, por el contrario, el Juez debi inadmitir el recurso por ser extemporneo a la luz del derecho de defensa y a la presuncin de inocencia del Sr. A.B.? (Cfr STEDH Tejedor Garca contra Espaa de 16.12.97) Segn el TC corresponde la los tribunales ordinarios la interpretacin de las normas de acceso a los recursos (salvo decisiones caprichosas), siendo cuestin de legalidad ordinaria, por lo que no es materia del TC decidir sobre dichas normas. En este caso concreto no hay constancia de que la notificacin formal se haya realizado, pues aunque el MF se haba dado por enterado, la anotacin en el libro careca de la formalidad necesaria de la fe del secretario. 3. Con base en la doctrina de los actos propios (turpitudinem propiam non liquet) tiene relevancia procesal el hecho de que la defensa no impugnara el Auto que admita el recurso del Fiscal y que ordenaba la continuacin del proceso? (ATC 264/2002 de 09.12) S tiene relevancia ya que no se agotaron los recursos previos, recordemos que se interpuso el recurso de queja pero se abandon, ello cierra la va del recurso de apelacin y es uno de los fundamentos por los que no se admite el recurso de amparo ante el TC. EJERCICIO: Redacte un borrador de recurso de apelacin contra la sentencia

condenatoria con base en los hechos y en las cuestiones de este caso Juzgado de lo Penal 1 de Getafe AL JUZGADO PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL D./D. .JTG Procurador/a de los Tribunales y de D./D. segn tengo debidamente acreditado en autos de referencia, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO Que con fecha ... me ha sido notificada sentencia de 26 de enero de 2001, condenatoria de mi representado como autor de un delito de contrabando del art. Del CP, y entendiendo que dicha resolucin no se ajusta Derecho, dicho sea con el debido respeto y en trminos de defensa, y considerando esta parte que resulta perjudicial y lesiva para los intereses de mi patrocinado, vengo a interponer RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACION al amparo del art. 846.bis.c) apartado a) por quebrantamiento de las normas y garantas procesales, que causare indefensin, con base en los siguientes, MOTIVOS DE APELACIN UNICO: Vulneracin del derecho a un proceso con todas las garantas del art. 24.2 CE. El juzgado de Instruccin num. 3 de Legans emiti el 6 de julio de 1998 Auto de sobreseimiento libre de los hechos imputados a mi representado basado en el art. 637.2 Lecrim Por entender que no eran constitutivos de delito. Casi 4 meses despus de esta resolucin el MF interpone recurso de reforma y es admitido, pues entiende el Juzgado que el MF no fue debidamente notificado de la resolucin de sobreseimiento libre y una vez estimado este recurso, se prosiguieron D.Previas 280/99 que se transformaron en P.A. por Auto de 19 de Agosto de 1999. Contra este ltimo interpuso mi representado recurso de reforma, y ante su desestimacin present recurso de queja que por error fue presentado ante el Juez de Instruccin y tras pedir a este Juzgado diligencias importantes en orden a efectuar recurso de queja, se estim ms conveniente reproducir como artculo de previo pronunciamiento del art. 666.2 Lecrim pidiendo la excepcin de cosa juzgada en el acto del juicio oral, como as se verific. Pues bien, aunque en el juicio oral ya este Juzgado de lo Penal 1 nos inform de que no constaba notificacin formal al MF del Auto de sobreseimiento libre, por medios indirectos puede alegarse que la tuvo, puesto que consta en el libro-registro del Juzgado que se le distribuyeron copias pertinentes por 2 veces, un mes antes de interponer reforma y que desde ese momento se convierte, pasando de 3 das, en extemporneo el recurso de reforma que interpuso. Por ello, esta representacin entiende vulnerado el art. 24.2 CE en la vertiente de de la alteracin de un proceso con todas las garantas, generndose indefensin a mi representado. Adems, el hecho de que pueda estar sine die una resolucin por falta de notificacin al MF, dado que altera la seguridad jurdica de las resoluciones judiciales. El efecto del sobreseimiento libre que deviene firme por transcurso del tiempo es el de cosa juzgada material, con preclusin de los medios impugnatorios, tal y como expresan los art. 245.3 LOPJ y 141 Lecrim Por todo lo expuesto, al Juzgado de lo Penal 1 de Getafe, SUPLICO: Que tenga por presentado este escrito con sus copias, se sirva admitirlo y tener por interpuesto en tiempo y forma RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACION contra la sentencia de fecha 26 de enero de 2001 y tras los trmites legales preceptivos remita las actuaciones a la Audiencia Provincial de Madrid, de la que se solicita dicte sentencia por la que estimando el recurso: a)revoque la resolucin apelada dictando otra en su lugar por la que absuelva a mi patrocinado del delito con todos los pronunciamientos favorables y declaracin de costas

de oficio Por ser justicia que pido en Getafe, a 11 de mayo de 2006 Fdo.: ............ Colegiado n. ... Fdo.: ............ Procurador

LECCION 30: LOS ACTOS DE INTERPOSICIN Y DISPOSICIN PRETENSIN PENAL.

DE LA

1. LOS ESCRITOS DE ACUSACIN O DE CALIFICACIN PROVISIONAL (121) Pg. 207 Supuesto de hecho Don Pablo A.B. y dona Carmen C.D, padres de un Guardia Civil fallecido en un accidente de motocicleta mientras esta de servicio, comparecieron en las diligencias previas nm. .../1997 incoadas por el Juzgado de Instruccin nm. ... en calidad de partes acusadoras. Tras una larga y desesperante instruccin por dicho Juzgado, al cabo de ms de cuatro aos de instruccin se dicto Auto de fecha 16 de Octubre de 2001 de transformacin de las diligencias previas en procedimiento abreviado contra don Pedro E.F. (sargento de la Guardia Civil quien, segn los padres, obligaba a los nmeros a seguir utilizando la motocicleta a pesar de que le constaba que el neumtico trasero estaba en malas condiciones) y don Luis G.H. (sargento primero Auxiliar de Automovilismo del Subsector de .... En este Auto se imputaba al sargento D. Pedro de un homicidio imprudente. Este Auto fue impugnado por las defensas, siendo confirmado y deviniendo firme el da 30 Enero de 2003. Mediante providencia de esa misma fecha, de 30 enero de 2003 ( notificada a los padres el 3 de febrero de 2003) el Juzgado de Instruccin tuvo por devueltas las actuaciones procedentes de la Audiencia Provincial y acord de conformidad con lo dispuesto en el art. 790.1 LECrim. (actual art. 780,1), que se procediera a dar traslado de las actuaciones a la acusacin particular para que, en el plazo de cinco das, presentara el escrito de acusacin, una vez que se le de traslado de las diligencias previas, originales o mediante fotocopia. Sin embargo, a la acusacin particular no se le dio traslado de las actuaciones hasta el 18 de setiembre de 2003, aportando el escrito de acusacin el 25 de setiembre de 2003. As lo puso de manifiesto el propio juzgado de instruccin en el Auto de 4 de Noviembre de 2003, en su razonamiento jurdico nico, al desestimar el recurso de reforma interpuesto por el imputado al sostener la preclusin del plazo para la presentacin del escrito de acusacin. Ese Auto contiene la siguiente parte dispositiva dispongo desestimar el recurso de splica interpuesto por la representacin procesal de don Pedro ( el imputado), con la adhesin del Ministerio Fiscal y del Letrado del Estado, frente al Auto de fecha 21 de julio de 2003. Las defensas interpusieron recurso de apelacin, adhirindose al mismo el Ministerio Fiscal, contra el Auto de 21 de julio de 2003 (que emplazaba a la acusacin particular para que presentara su escrito de acusacin) cuya reforma se deneg mediante Auto de 4 noviembre de 2003 en el que solicitaban la revocacin del inicial Auto de 21 de julio de 2003 dictando otro por el que se acuerde tener por precluido el trmite de escrito de conclusiones para la acusacin particular. La seccin Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia estimo el recurso de apelacin mediante Auto de 28 marzo de 2004 teniendo por precluido el trmite para presentar el escrito de conclusiones para la acusacin particular Derecho aplicable Art. 780.1 LECrim.

1. De ser Vd. El Juez de Instruccin qu es lo que debera hacer una vez notificado el Auto dictado por la Audiencia Provincial que estim el recurso de apelacin y anul su Auto? Se debera conceder un nuevo plazo al MF para que presentase escrito de acusacin, pues no consta que hasta ahora se le hubiese dado plazo para efectuarlo. 2. Cabe interponer recurso de casacin contra el Auto dictado en apelacin por la AP? En caso contrario Qu podra hacer la acusacin particular para impugnar ese Auto? - NO cabe presentar dicho recurso, pues los Autos solo pueden recurrirse en casacin en los siguientes casos : . Autos de sobreseimiento libre. . Autos relativos a cuestiones relacionadas con la competencia (inhibitorias, denegatorias del requerimiento de inhibicin, etc) . Autos de remisin del sumario al Juzgado de Instruccin o de Paz por considerar el hecho calificado como falta (art. 625 CP). . Autos referentes a la fijacin del limite de cumplimiento de condenas en los supuestos del art. 76 CP y de refundicin de condenas art. 988 LECrim . Autos de la AP o la AN que resuelvan apelaciones contra decisiones de los JVPenitenciaria sobre mximo de cumplimiento de condena o denegacin de su fijacin - Presentar recurso de amparo ante el TC por vulneracin del art. 24.2 CE en su vertiente del d a un proceso con todas las garantas. 3. Qu opinin le merece el Auto dictado por la AP desde el punto de vista de la motivacin art. 24.1 CE? Tenga en cuenta que dicha Sala determina como dies a quo del plazo para la presentacin del escrito de calificacin provisional un momento en el que dicha parte acusadora no dispona de las actuaciones (que por cierto eran muy voluminosas- cerca de mil folios-) - El art. 780 Lecrim es claro: 1. Si el Juez de Instruccin acordare que debe seguirse el trmite establecido en este captulo, en la misma resolucin ordenar que se d traslado de las diligencias previas, originales o mediante fotocopia, al Ministerio Fiscal y a las acusaciones personadas, para que, en el plazo comn de diez das, soliciten la apertura del juicio oral formulando escrito de acusacin o el sobreseimiento de la causa o, excepcionalmente, la prctica de diligencias complementarias, en el caso del apartado siguiente. 2. Cuando el Ministerio Fiscal manifieste la imposibilidad de formular escrito de acusacin por falta de elementos esenciales para la tipificacin de los hechos, se podr instar, con carcter previo, la prctica de aquellas diligencias indispensables para formular acusacin, en cuyo caso acordar el Juez lo solicitado. El Juez acordar lo que estime procedente cuando tal solicitud sea formulada por la acusacin o acusaciones personadas. En todo caso se citar para su prctica al Ministerio Fiscal, a las partes personadas y siempre al imputado, dndose luego nuevo traslado de las actuaciones. Dicho trmite no se ha efectuado, lo que podra incidir en el derecho a un juicio con todas las garantas. Debiera motivarse ms la presuncin de la AP acerca de que la acusacin conoca algo ms de las D Previas.

2. LA CONFORMIDAD (122) Pg. 210 Supuesto de hecho:Pablo A.B. fue detenido el da 9 de febrero 2003, a las 20,30 horas en el control de preembarque del Puerto de Ceuta con direccin a Algeciras y tras la realizacin de una placa radiogrfica con su abierta oposicin se descubri la existencia de cuerpos extraos en su aparato digestivo por que q se le mantuvo detenido, durante 73 horas hasta que el citado expulso, en cuatro ocasiones, de su organismo todos los cuerpos extraos que alojaba hasta expulsar un total de 127 cpsulas en forma de bellota con peso de 807 gramos de una sustancia que presumiblemente era hachs. El detenido no presto declaracin de dependencias judiciales. Puesto a disposicin judicial el da 23 de febrero 2003 y tras constar la ausencia de antecedentes penales ( folio 27), prest su declaracin judicial en presencia de Letrado de oficio, siendo advertido de sus derechos ( folio 29 y 30) reconociendo los hechos por los que se le imputa. En comparecencia inmediata, conforme al art. 338 LECrim., no se opuso a la destruccin de las sustancias intervenidas, acordndose as por el Juez Instructor, que orden que se dejara muestra suficiente para anlisis. Con posterioridad y tras Auto de transformacin en Procedimiento Abreviado se presenta escrito conjunto por parte del Ministerio Fiscal y del Letrado de oficio de la defensa mostrando su conformidad con el escrito de acusacin. Dicho escrito fue firmado por el propio declarante ( folio 36). Adems de lo anterior se realiz acta de ratificacin del escrito en presencia judicial prestando nuevamente su conformidad solicitando el envo de las actuaciones al Juzgado de lo Penal para dictado de la correspondiente Sentencia ( folio 39). Por el Juzgado de lo Penal nm. 2 de esa ciudad se dicto Sentencia con fecha 26 de mayo de 2003, que contiene lo siguiente: FALLO : Que debo condenar y conde a Pablo A.B. como autor criminalmente responsable del delito contra la salud pblica que se le imputa, a la pena de UN AO Y CUATRO MESES de prisin, inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y multa de MIL CIENTO TREINTA EUROS, con responsabilidad personal y subsidiaria en caso de impago por insolvencia y al pago de costas procesales... Derecho aplicable: Art.779.1.5 y 787 LECrim 1. El condenado no est en absoluto conforme con la actuacin de su Letrado ni con la Sentencia. Nos plantea su deseo de que impugnemos en apelacin dicha Sentencia invocando la vulneracin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia porque la prueba fue obtenida bajo tortura (dice que fue esposado a los barrotes de su celda durante las 73 horas que estuvo detenido hasta que expuls todas las cpsulas que haba ingerido): cabe impugnar la Sentencia condenatoria dictada en conformidad?; en caso afirmativo cabe impugnarla por lesionar el derecho a la presuncin de inocencia prueba prohibida de cargo por vulnerar el art. 15 CE-? No cabe impugnacin de la Sentencia dictada en conformidad, excepto que no se hayan respetado los requisitos de la conformidad. Contra estas sentencias no cabe recurso alguno. Los efectos de la Sentencia de Conformidad son los propios de la sentencia firme: los de la cosa juzgada. El acusado ha aceptado la conformidad, acept los hechos y la pena y por tanto no cabe recurso. Lo que si podra interponer si ha visto vulnerado el Art. 15 CE o el Art. 17 CE o cualquier otro derecho fundamental, es una denuncia por detencin ilegal por parte de la polica (por las 73 horas y las torturas que segn el sufri)

pero no cabria nulidad de la sentencia.

2. Supongamos que la Sentencia deviene firme. El condenado solicit ante el Juzgado de Ejecuciones Penales num. la suspensin de la pena al amparo de lo previsto en el art. 80 y ss. CP (segn la sentencia firme de condena el condenado no tena antecedentes penales, la pena impuesta no era superior a dos aos y era insolvente -as se acredita y consta, por lo que no poda hacer frente a la multa-) Este Juzgado solicit el certificado de antecedentes penales y comprob que el condenado no era delincuente primario por tener: un Auto de rebelda de 27.02.2002 por un delito contra la salud pblica, del JP.., un Auto de Rebelda de 11.01.2002 por un presunto delito de trfico de drogas y una sentencia firme de 14.03.2001 dictada por el JP . Por delito contra la salud pblica, en la cual se condenaba al Sr. A.B. a cuatro aos, dos meses y un da de prisin. Por todo ello, ante la existencia real de antecedentes que acreditaban la peligrosidad criminal del condenado se deneg la concesin de la suspensin de la ejecucin por Auto de 25.07.2003 con el fundamento siguiente: no es delincuente primario segn se desprende del certificado de antecedentes penales que obra en autos Este Auto denegando la concesin de suspensin de la ejecucin vulnera los efectos de cosa juzgada dictada de la Sentencia firme condenatoria, es decir, dichos efectos tambin se extienden a la declaracin efectuada (por error) en la citada resolucin judicial? (SSTC 119/88 de 20.06 FJ2 y mutatis mutandis163/2003 de 29.09) Segn el FJ2 de la STC 119/88 la tutela judicial efectiva se integra por la inmodificabilidad de la sentencia y el respeto de la misma por el cumplimiento en sus propios trminos. Unido ello al p de legalidad procesal, queda vedado a los Jueces y Trib. Fuera de los casos previstos en la ley la revisin de los juicios efectuados. La Sentencia es firme porque el acusado acepta la pena y debe ejecutarse. Caben suspensiones de la pena segn algunos delitos establecidos en el Art. 80 CP En este caso concreto se tiene en cuenta la declaracin de los antecedentes penales por parte de la acusacin (que dice no tenerlos) y posterior certificacin por el Juez de estos donde se ve que el acusado no es delincuente primario . Aunque la Sentencia sea inamovible por ser firme cabria suspensin de la condena en base a los preceptos del art 80 CP, pero no es el caso. 3. Supongamos que el recurso procedente fuera el de casacin, el condenado impugna dicha Sentencia y el MF (nica parte acusadora) se adhiere al mismo solicitando ambos, al unsono, la libre absolucin del condenado estara obligada la Sala de lo Penal del TS a estimar el recurso por imperativo del principio acusatorio- no hay condena sin acusacin? (cfr. STC del Pleno 123/2005 de 12.05) Es doctrina reiterada del TC que ha de garantizarse la acusacin, contradiccin y defensa no slo en el juicio de primera instancia, sino tambin en fase de recurso, donde igualmente ha de existir una acusacin formulada contra una persona determinada, pues no hay posibilidad de condena sin acusacin. Ahora bien, como se dej sentado en la STC 283/1993 y en el ATC 327/1993, cuando slo el condenado es recurrente y el MF se adhiere a un motivo del recurso de casacin, en el que se solicita la apreciacin de la atenuacin de la pena, el Juez, que no podr agravar la condena por falta de acusacin, no puede quedar privado de la facultad de desestimar el recurso si la Sentencia, pese a lo alegado en segunda instancia, se ajusta a Derecho, porque ello no excede de los trminos del debate ni significa una extensin de los poderes de actuacin de oficio del Juez en favor de una parte, ni priva al recurrente del conocimiento de los trminos de la acusacin (STC 123/2005)

BLOQUE SEPTIMO LECCION 33: PRUEBA. EL JUICIO ORAL, LOS ACTOS DE PRUEBA Y LOS MEDIOS DE

1. LAS CUESTIONES PREVIAS. LA PRESCRIPCIN: STC 63/2005 DE 14 DE MARZO (123) Pg. 213 Supuesto de hecho Con fecha de 4 marzo de 2002, el Juzgado de lo Penal nm. 1 de Orense dict una sentencia en la que, estimando la alegacin previa formulada por la defensa, absolva a Pablo A.B. y Carmen C.D. del delito de alzamiento de bienes del que venan acusados por considerar que haba prescrito. La absolucin se debi al hecho de que la querella formulada contra los actores por la Agencia Tributaria, aunque fue presentada dentro del plazo de prescripcin legalmente establecido para el delito que se les imputaba (un ao antes del plazo de cinco aos para la prescripcin del delito) identificando a los querellados y los concretos delitos por los que se solicitaba la incoacin del proceso penal, el Juez de Instruccin la admiti a trmite pasados dos aos desde su presentacin (es decir, un aos despus de vencido el plazo de cinco aos) Derecho aplicable: Art. 24.C.E. Arts. 132.2 C.P. Art. 666, 3 LECrim. 1 De ser Vd. El Fiscal del caso Cmo planteara el recurso de apelacin por errnea aplicacin del art. 132.2 CP? (cfr STS Sala de lo Penal, num. 298/2003 de 14.03) Segn el Articulo 132.2 C.P.: la prescripcin se interrumpir, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a correr de nuevo el trmino de la prescripcin desde que se paralice el procedimiento o se termine sin condena . La prescripcin de interrumpe cuando el procedimiento se dirige contra el culpable perfectamente identificado, mas concretamente, cuando se cumple con el tramite de su asiento en el registro .En este caso la presentacin de la querella, presentada como dice el supuesto de hecho, dentro del plazo, debe interrumpir el plazo de prescripcin, ya que la jurisprudencia opina que condicionar la prescripcin a la admisin de la querella, en vez de a su presentacin, seria cuanto menos arbitrario ya que dependera de muchos factores como el trabajo acumulado en un determinado juzgado o la diligencia de un determinado juez. 2 Supongamos que la querella se hubiera interpuesto el ltimo da del plazo legalmente previsto para la prescripcin del delito y que el Juez de Instruccin dictara Auto de incoacin de las diligencias previas al da siguiente: podra hacerlo o habra prescrito el delito? (STS, Sala de lo Penal, de 19.05.05 ponente Martn Palln) Es incidir sobre lo mismo y valdra con la contestacin anterior, ya que la querella se presenta dentro del plazo (ultimo da), y por tanto se interrumpe la prescripcin y consecuentemente el delito no ha prescrito.

La jurisprudencia es divergente: la STC 63/2005 implica que para estimarse la prescripcin debe darse actuacin judicial posterior a la presentacin de la querella, pues solo el Juez lleva la direccin del procedimiento, y de estimar esta jurispr. Deberamos entender prescrito el delito. No obstante, la IFGE 5/2005 ordena mantener el criterio sustentado por el TS de que la presentacin de querella s interrumpe la prescripcin, si bien insta a mantener la diligencia del MF en los procesos para impedir que se produzca. 2. LA PRUEBA 2.1 Caso I: condena con base en las declaraciones de los coimputados (124) Pg. 214 Supuesto de hecho El Juzgado de lo Penal de Zamora, por sentencia de 10 abril de 2000, condeno, entre otros, a Pablo A.B., como autor de un delito continuado de robo con fuerza en las cosas en domicilio habitado con la agravante de reincidencia a la pena de cinco aos de prisin y accesorias legales y costas, al declarar probado que, junto con otros dos acusados, a primera horas de la madrugada de un da de marzo de 1998, antes y prximo al da 27, se dirigieron a un chalet donde, tras saltar la valla que la cercar, y trepar hasta la terraza del primer piso, penetraron en su interior rompiendo una persiana y el cristal de una ventana, sustrayendo varios enseres y efectos que fueron llevados a la casa de la hermana del Sr. A.B. Al da siguiente Pablo A.B. y otro de los acusados volvieron al chalet y, con una llave de las que haban sustrado, penetraron en la vivienda y en el palomar, sustrayendo algunos productos alimenticios y tres palomas. La sentencia afirma que la autora del Sr. A.B. ha quedado acreditada a travs de la prueba practicada en el acto del juicio, consistente en la declaracin de los otros tres coimputados, que son declaraciones uniformes, concretas y exentas de contradicciones, por lo que han de ser estimadas como crebles..., habiendo relatado de forma pormenorizada la intervencin que tuvo, los actos que realizo y su condicin de principal instigador de los hechos. Por otro lado, cuando se le recibe declaracin por primera vez en el Juzgado, habindole informado sobre su condicin de imputado de los hechos delictivos, se limita a decir que cuando suceden los hechos estaba internado en el Centro Penitenciario de Topas, cuando ha quedado claro que los hechos sucedieron das antes de su ingreso en prisin: tampoco es cierto que el estuviera en prisin cuando se cometi el hecho, puesto que el robo se efectu, como han declarado los otros acusados en marzo de 1998, sin precisar fecha, pero antes de que Pablo A.B. fuera detenido, siendo precisamente este hecho el que motivo que fuera a sacar las cosas de su casa, siguiendo sus instrucciones, y sin duda temiendo un registro de la vivienda; y concluyendo que la participacin directa de Pablo se considera pues plenamente acreditada, aunque no se encontrase en su poder ninguno de los efectos. Derecho aplicable: Art. 24.2 C.E. 1.- Es posible que el Tribunal dicte una Sentencia condenatoria con base, nicamente, en las declaraciones incriminatorias prestadas por los dems acusados en el acto del juicio oral sin que existan elementos externos e independientes a dichas declaraciones que permitan considerar mnimamente corroborada la participacin del acusado en los hechos? (STC 55/2005, de 14 de marzo)

Asimismo, la finalidad de la prueba consiste en formar la "intima conviccin" del Tribunal acerca de la existencia o no del hecho punible y de la participacin de su autor, con todas sus circunstancias, tal y como aconteci en la realidad histrica anterior al proceso. La vigencia de la presuncin de inocencia nsita el Art. 24.2 CE, garanta de aplicacin directa e inmediata, representa, en primer lugar, un traslado de la carga de la prueba sobre las partes acusadoras que han de acreditar en el juicio oral sus hechos constitutivos sin cuya prueba no cabe imponer sentencia condenatoria alguna. Dicha actividad probatoria de las partes acusadoras ha de ser suficiente para desvirtuar la presuncin de inocencia, pero, como seala la jurisprudencia mayoritaria del TC y la unnime del TS es necesario un mnimo de actividad probatoria, no pudiendo entenderse por actividad mnima o suficiente la utilizacin de meros actos de investigacin que, en pureza, no constituyen medios de prueba. En el supuesto de que se infringiera la anterior doctrina legal, podr obtenerse, por la va de los recursos y, en ltima instancia, a travs del amparo constitucional, el restablecimiento de la presuncin de inocencia. Finalmente, tngase en cuenta que en los casos en que la imputacin la efectuara un coimputado dicha declaracin puede estar viciada, por lo que, por s sola, no puede nunca fundar una Sentencia de condena sin infringir la presuncin de inocencia. En el caso que nos ocupa el TC, en sentencia 55/2005, de 14 de marzo, estim el recurso de amparo promovido por el condenado en el juicio de referencia, en base a los siguientes fundamentos jurdicos: 1.- Las declaraciones de los coimputados no son suficientes para enervar la presuncin de inocencia pues, si bien su valoracin es legtima, desde la perspectiva constitucional carecen de consistencia plena como prueba de cargo cuando, siendo nicas, no resultan mnimamente corroboradas por otras pruebas o algn hecho o circunstancia externa, siendo esa corroboracin mnima exigible en relacin con la participacin de acusado en los hechos y aunque las declaraciones fueran estimadas como crebles no pueden servir por si mismas para entender colmada, desde la perspectiva constitucional, la exigencia de corroboracin mnima. 2.- Teniendo en cuenta que en el proceso penal el Tribunal est obligado a descubrir la "verdad" histrica o material y no necesariamente coincidente con la que las partes pudieran presentarle, es preciso tener en cuenta que la Sentencia apelada se limita a afirmar que ha quedado claro que los hechos sucedieron das antes de ingresar en prisin, sin aadir ninguna consideracin sobre cmo se ha alcanzado dicha conviccin, sino considerando acreditado que no era cierto que el recurrente estuviera en prisin cuando se cometieron los hechos, con fundamento nica y exclusivamente en la propia declaracin de los coimputados sobre este particular. De lo anterior el TC infiere que no puede sino concluirse que este elemento carece del carcter externo e independiente al propio testimonio de los coimputados, que es necesario para poder ser tomado en consideracin como posible elemento de corroboracin desde la perspectiva constitucional. Por otro lado, incluso asumiendo que hubiera quedado acreditada la falsedad de la coartada del recurrente, es decir, que se encontraba en prisin en la fecha de comisin del delito, tampoco sera posible considerar que dicha circunstancia, en si misma, pueda ser utilizada como elemento de corroboracin mnima en el aspecto exigido por la jurisprudencia constitucional de la participacin del recurrente en los hechos que se le imputan pues, segn doctrina del TC, la futilidad del relato alternativo del acusado, aunque no puede sustituir la ausencia de prueba de cargo si puede servir como contraindicio extensiva a los supuestos de corroboracin de las declaraciones de los coimputados. En el caso que nos ocupa el nico elemento de corroboracin mnima aportado por los

rganos judiciales es la futilidad del testimonio de descargo sobre que el recurrente estaba en prisin el da de los hechos, circunstancia de la que, en s misma considerada, no cabe extraer, como consecuencia lgica e inmediata, que quede corroborada la concreta participacin en los hechos que los coimputados le atribuyen. El T.C. considera que se ha vulnerado el derecho a la presuncin de inocencia del recurrente ya que la nica prueba de cargo en que se bas la condena fue la declaracin de los otros tres coimputados, sin que se pusiera de manifiesto en las resoluciones impugnadas la existencia de elementos externos e independientes a dichas declaraciones que permitieran considerar mnimamente corroborada la participacin del recurrente en los hechos que se le imputan. Existe discrepancia entre el TS (que en varias sentencias considera que la declaracin del coimputado es suficiente prueba de cargo para condenar si a) no existen mviles turbios para imputar a otro el delito; b) no se utiliza como mvil para ponerse en situacin de coimputado siendo realmente el nico imputado; c) debe darse una persistencia en la declaracin) y el TC, que considera que aparte de la declaracin del coimputado tambin se necesita de datos externos que corroboren la declaracin del coimputado. (STC 55/2005 de 14 de marzo). Lo que no se dice es que significa corroboracin mnima o que serian meros hechos externos (respuesta correcta a la pregunta) 2.- En el caso de que la respuesta a la anterior pregunta sea negativa, cul cree Vd. que es el derecho fundamental que est en juego y cul es la razn de ser de dicha limitacin probatoria? El derecho fundamental es el de la presuncin de inocencia (Art. 24.2 C.E.) y la razn de la limitacin probatoria es la inexistencia de una mnima corroboracin por otras pruebas externas de las declaraciones de los coimputados y que la consideracin como falsa de la coartada del recurrente por el Tribunal no puede ser aceptada como suficiente a los efectos de mnima corroboracin externa de la versin de los coimputados, por lo que, en consecuencia, no puede ser considerada como prueba de cargo suficiente para enervar la presuncin de inocencia A diferencia de los testigos, los acusados (coacusados en este caso) no tienen la obligacin de decir la verdad, por lo que no se les puede acusar de perjurio y tienen libertad para callar total o parcialmente, esto hace que en algunas sentencias se considere a este tipo de declaraciones cuanto menos sospechosas. 2.2 Caso II: condena basada en la declaracin prestada por un solo testigo (125) Pg.. 215 Supuesto de hecho Hechos declarados probados por la Sentencia dictada por la Sala a quo: Que el da uno de febrero de 2001 sobre las 2,30 horas, el acusado Pablo A.B. mayor de edad y con antecedentes penales, condenado en varias ocasiones, la ultima por un delito de lesiones, en sentencia firme de 12 de febrero de 1997, cuando se encontraba a la altura del nm. .. de la calle... se dirigi a Pedro, y con intencin de ocasionarle un menoscabo fsico, le propino un puetazo que le ocasiono la rotura de un diente de la parte superior de la boca, que preciso reconstruccin en cuatro sesiones clnicas, tiempo durante el cual el lesionado no estuvo incapacitado para sus ocupaciones habituales El acusado fue condenado como responsable penalmente en concepto de autor de un delito de lesiones, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal de agravante de reincidencia, a la pena de un ao y seis meses

de prisin con accesoria de inhabilitacin para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, al abono de las costas del presente juicio, y a que indemnice a Pedro, en la cantidad de 901,52 euros por las secuelas sufridas. La nica prueba de cargo fue la declaracin prestada por la victima en el acto del juicio oral.

El perjudicado ha negado en todo momento los hechos. Siempre ha alegado que lo nico que hizo fue defenderse, pues era el denunciante quien le golpe en primer lugar. Derecho aplicable: Art. 24.2 C.E. 1.- Es posible que el Tribunal dicte una Sentencia condenatoria con base, nicamente, en la declaracin incriminatoria de la vctima? En caso afirmativo cules son los requisitos jurisprudenciales exigidos para que dicho medio de prueba sea susceptible de enervar el derecho a la presuncin de inocencia? En el proceso penal, como consecuencia del principio de aportacin, la actividad probatoria ("thema probandi") incumbe a las partes, con la finalidad de formar la "ntima conviccin" del Tribunal acerca de la existencia o no del hecho punible. Pero, acreditados en el juicio oral por la acusacin sus hechos constitutivos, corresponde a la defensa la carga de la prueba de los hechos impeditivos, extintivos o excluyentes. Es cierto que dicha actividad probatoria de la acusacin ha de ser suficiente para desvirtuar la presuncin de inocencia, siendo necesario como seala el TC un mnimo de actividad probatoria, la cual el Tribunal debe apreciar "segn su conciencia" (Art. 641 Lecrim- precepto que viene a consagrar el sistema de libre valoracin de la prueba por el Tribunal, que ha de realizarlo con arreglo a las normas de la lgica, mximas de la experiencia o de la sana crtica), lo que significa que el Tribunal de instancia es, con las anteriores limitaciones, soberano en la apreciacin de la prueba, sin que pueda ni el TC ni el TS sustituirlo en la funcin de valoracin de la prueba. Segn doctrina del TC, teniendo en cuenta la valoracin de la prueba realizada por los rganos judiciales, es perfectamente posible que las declaraciones de la vctima, incluso como nico testigo, puedan erigirse en prueba de cargo suficiente para desvirtuar la presuncin de inocencia (Art. 24.2 CE). Ha mantenido el TC que la declaracin de la vctima, practicada normalmente en el acto del juicio oral con las necesarias garantas procesales, puede erigirse en prueba de cargo y que, en consecuencia, la conviccin judicial sobre los hechos objeto del juicio puede basarse en ella, incluso cuando se trate del acusador. (STC 62/1985; 201/1989; 174/1990; 229/1991; 283/1993; 64/1994; 16/2000) Teniendo en cuenta lo anterior SI es posible que el Tribunal dicte una Sentencia condenatoria con base, nicamente, en la declaracin incriminatoria de la vctima sin que ello conculque el derecho fundamental a la presuncin de inocencia contemplado en el Art. 24.2 de la C.E. Los requisitos jurisprudenciales para destruir la presuncin de inocencia son: - Persistencia en la declaracin de la victima: sin variaciones ni contradicciones en sus declaraciones - No existencia de motivos espurios para la misma que contamine la declaracin (p ej. deseo de venganza) - Que exista algn tipo de indicio material que sustente la acusacin o declaracin que se realiza (p ej. un indicio de agresin) 2.- Supongamos que el acusado puso como coartada que estaba comiendo con sus padres. Estos as lo atestiguaron en el juicio oral: sera posible que el Juez condenara al acusado con base en la nica declaracin testifical de la vctima? En principio, el Tribunal a quo declara como hechos probados la agresin del acusado as como su estancia en la hora y lugar de los hechos. Por otra parte, los padres no se personaron en el sumario previo y la valoracin de su declaracin en el juicio oral, efectuada desde la perspectiva del parentesco, tambin puede ser objeto de la libre

valoracin de la prueba por el Tribunal. Por otra parte, segn la doctrina del TC la declaracin de la vctima, practicada normalmente en el acto del juicio oral con las necesarias garantas procsales, puede erigirse en prueba de cargo y en consecuencia, la conviccin judicial sobre los hechos del caso puede basarse en ella, incluso cuando se trate del acusador (SSTC 201/1989), por lo que es perfectamente posible que las declaraciones de la vctima, incluso como nico testigo, puedan erigirse en prueba de cargo suficiente para desvirtuar la presuncin de inocencia. Por lo tanto, SI ES POSIBLE que el Juez pueda condenar al acusado con base en la nica declaracin testifical de la vctima, dado que en la valoracin de la prueba, en este caso testifical, se ha respetado tanto la igualdad de armas, como la contradiccin y la publicidad.

2.3. Caso III: condena basada en la prueba indiciaria (126) Pg. 216 Supuesto de hecho El Sr. A.B. ( acusado solamente por el Ministerio Fiscal; la victima no acudi ni declar en el acto del juicio oral, renunciando al ejercicio de la accin civil) fue condenado por el Juzgado a quo como autor de una falta de lesiones. El citado Juzgado estim probados los siguientes: HECHOS El da 18 de diciembre de 2002, en el domicilio de la empresa.... en la que trabajaba el denunciante, este fue agredido por el acusado, to del primero tras una discusin por motivos laborales, tomando el denunciado al denunciante por el cuello y provocndole una pequea contusin en el lado derecho del cuello de la que tardo en curar dos das no impeditivos, sin que le fuera preciso recibir mas que una primera asistencia facultativa. El denunciante ha renunciado expresamente a recibir indemnizacin alguna a consecuencia de los hechos investigados. El Juez condeno al acusado con arreglo a la prueba practicada en el acto del juicio oral (declaracin del propio denunciado y documental por reproducida, con especial atencin a los partes mdicos con descripcin de la lesin ocasionada): . Las lesiones son objetivas, pudiendo estimarse existe prueba indiciario sobre su autora por los siguientes motivos: a) el acusado reconoce el incidente verbal entre el y el denunciante, aunque no la agresin; b) el acusado reconoci saber que ese mismo da su sobrino y denunciante fue al mdico; c) el acusado manifest que el denunciante se puso en su camino cuando estaban discutiendo, aunque refiri haberle esquivado, pasando hacia su despacho sin hacerle caso; todo ello permite concluir, no existiendo acreditacin sobre otro posible hecho que hubiese afectado al denunciante el mismo da de autos, provocando las correspondientes lesiones, que las mismas le fueron ocasionadas en el curso de la discusin; todas vez que el altercado implica un acaloramiento y un motivo de agresin; que las lesiones fueron objetivadas y que el enfrentamiento medi entre el denunciante y el acusado, sin intervencin de terceros, segn declaraciones de ambos, es lgico deducir que las lesiones provinieron del enfrentamiento, resultando inverosmil que se leas ocasionase el propio denunciante. Derecho aplicable: Art. 24.2 C.E. 1. En su opinin cree Vd. que la Sentencia motiva suficientemente las razones por

las cuales estima acreditada la autora del acusado del delito de lesiones? Por el

contrario, y mxime teniendo en cuenta que la vctima del delito ha optado por no testificar no cree que la nica posibilidad que tena el Juzgador era absolver al no existir prueba de cargo? - La sentencia contiene los antecedentes de Hecho y, de acuerdo con el art. 142.2 Lecrim, tambin por el Juez se determinan los Hechos probados y el razonamiento de la prueba, describiendo el iter formativo de su conviccin y apoyndose en el resultado de la prueba documental que representan los partes mdicos y en la situacin de enfrentamiento producido y reconocido por el propio acusado, considerando todo ello bastante para constituirse en prueba indiciaria suficiente para enervar la presuncin de inocencia del acusado y emitir una sentencia de condena. Por tanto, s se estima motivada la sentencia - En este caso, al tratarse de un delito de lesiones (semipblico con inters pblico) una vez instaurado el procedimiento el ofendido no tiene el monopolio de la pretensin final, sino que el MF, en su funcin de promover la accin de la justicia en defensa de la legalidad, est obligado a ejercitar y sostener la accin penal, aunque el ofendido incluso haya renunciado al ejercicio de la accin civil. Por tanto, existe acusacin As mismo, s existe prueba de cargo, pues la indiciaria lo es, y como indicios aparecen los hechos base, el parte mdico que acredita las lesiones De acuerdo con el art. 741.1 Lecrim, una vez realizada la actividad probatoria debe el Tribunal apreciar "segn su conciencia" las pruebas practicadas en el juicio oral, lo que consagra el sistema de libre valoracin de la prueba y al Tribunal de instancia como soberano en la apreciacin de la prueba. La aplicacin de dicho principio de libre valoracin de la prueba, complementado con la doctrina del TC, con ocasin de la interpretacin de la presuncin de inocencia del Art. 24.2 de la CE. puede enervar dicha presuncin y fundamentar una sentencia de condena y, en consecuencia, el Juez debe juzgar y si encuentra suficiente la prueba indiciaria, dictar una Sentencia condenatoria. 2.- Cules son los requisitos jurisprudencialmente exigidos para que la prueba indiciaria pueda servir como prueba de cargo apta para enervar el derecho fundamental a la presuncin de inocencia? (STC 137/2005 - FJ 2) Segn doctrina del TC el derecho a la presuncin de inocencia se configura, en tanto regla de juicio y desde la perspectiva constitucional, como derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo vlidas, lo que implica que exista una mnima actividad probatoria realizada con las garantas necesarias referida a todos los elementos esenciales del delito y que de la misma quepa inferir razonablemente los hechos y la participacin del acusado en los mismos. As "slo cabr constatar la vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia cuando no haya pruebas de cargo vlidas, es decir, cuando los rganos judiciales hayan valorado una actividad probatoria lesiva de otros derechos fundamentales o carente de garantas, o cuando no se motive el resultado de dicha valoracin o, finalmente, cuando por ilgico o por insuficiente no sea razonable el iter discursivo que conduce de la prueba al hecho probado. La doctrina del TC sostiene que a falta de prueba directa de cargo tambin la prueba indiciaria puede sustentar un pronunciamiento de condena sin menoscabo del derecho a la presuncin de inocencia, siempre que: 1) parta de hechos plenamente probados 2) que los hechos constitutivos de delito se deduzcan de los indicios a travs de un proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano, detallado en la Sentencia condenatoria . Constituye tambin doctrina consolidada del TC que no le corresponde revisar la valoracin de las pruebas a travs de las cuales el rgano judicial alcanza su ntima

conviccin, sino nicamente controlar la razonabilidad del discurso que une la actividad probatoria y el relato fctico que de ella result LECCION 34, 35 y 36: NO HAY CASOS ASIGNADOS LECCION 37: EL RECURSO DE APELACION. 1. RECURSO DE APELACION FRENTE A RESOLUCIONES INTERLOCUTORIAS EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. ( 127) Pg. 225 Supuesto de hecho En las Diligencias Previas nm. 1250/2003, tramitadas ante el Juzgado de Instruccin nmero 4 de Mlaga, y previa realizacin de la comparecencia prevista en el art. 505 LECrim, se dicto Auto de fecha 1 de Mayo de 2003 acordando la prisin provisional sin fianza de Carlos G.H. La medida se fundaba en la existencia de elementos suficientes para creer responsable criminalmente al imputado de un delito contra la salud pblica y que la pena establecida para el delito en cuestin por el Cdigo Penal sobrepasa el lmite establecido en el art. 503.1.1 LECrim Derecho aplicable: arts. 507 y 766 LECrim. 1.- Indicar los recursos procedentes frente a dicha resolucin Dicha resolucin interlocutoria ser recurrible en reforma y en apelacin (Art. 507 Lecrim Autos que decreten, prorroguen o denieguen la prisin provisional . Art. 766 de la LECRim , art 217 LECrim) 2.- Puede interponerse el recurso de apelacin subsidiariamente con el de reforma o habr de hacerse por separado? Tanto el Art. 222 LECrim, como el Art. 766.2 LECrim, permiten la interposicin del recurso de apelacin subsidiariamente con el de reforma. El Art. 766.2 permite igualmente (tambin lo hace 222) que se pueda interponer por separado, a eleccin del recurrente. 3.- Resulta necesario interponer previamente el de reforma para presentar la apelacin? Segn el Art. 222, ha de interponerse previamente el recurso de reforma para poder interponer el recurso de apelacin, pero el art. 766.2 Lecrim (procedimiento abreviado) establece claramente lo contrario al decir en ningn caso ser necesario interponer previamente el de reforma para presentar la apelacin Esta aparente contradiccin se resuelve teniendo en cuenta que el art. 222 LECrim se refiere al PO, en el que el recurso de apelacin es un medio de impugnacin subsidiario al de reforma y su admisin quedara condicionada a la previa interposicin y desestimacin del recurso de reforma (manual Pg. 715, Prr. 2 y 3) En el mbito del PA, entre las innovaciones introducidas por la ley 38/2002, est la posibilidad del art 766.2 LECrim, y en dicho procedimiento, no ser necesaria la interposicin previa del recurso de reforma. 4.- En qu momento procesal del recurso de apelacin habr de fundamentar el recurrente los motivos del recurso?

Depende de si el recurso de apelacin se ha interpuesto o no subsidiariamente con el de reforma, en cuyo caso primero se tramitar este. Pero si el recurso de apelacin se ha interpuesto de forma autnoma y segn lo dispuesto en el Art. 766.3 de la Lecrim, el recurso de apelacin se presentar dentro de los cinco das siguientes a la notificacin del Auto recurrido y en el escrito de interposicin la parte recurrente no podr limitarse a anunciar su intencin de recurrir sino que deber incluir los motivos del recurso, sin limitacin alguna, sealando los particulares que hayan de testimoniarse y acompaando, en su caso, los documentos justificativos de las peticiones formuladas. 5.- Resulta preceptiva la celebracin de la vista en la sustanciacin del recurso de apelacin? La regla general en el procedimiento abreviado es la ausencia de celebracin de vista en la sustanciacin de los recursos de apelacin; no obstante, dicha regla admite dos excepciones: - El caso que nos ocupa, en que se recurre un Auto que decreta prisin provisional, segn el art 766.5.I Lecrim el apelante podr solicitar la celebracin de vista en la sustanciacin del recurso de apelacin y dicha celebracin tendr que ser acordada por la Audiencia - Cuando se acuerden otras medidas cautelares diferentes, tanto personales como patrimoniales, la celebracin de vista ser potestativa segn la Audiencia lo estime conveniente(art 766.5.II LECrim) 2. EL RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIAS DICTADAS EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. 2.1. Competencia, interposicin, admisin y sustanciacin. ( 128) Pg. 226 Supuesto de hecho En los autos dimanantes del procedimiento abreviado nm. 175/2001, seguido ante el Juzgado de Instruccin nm. 2 de Monforte de Lemos, David L.M. formulo escrito de acusacin en donde se acusaba a Luis Francisco y a Daniel, al primero de los delitos contra la seguridad del trafico y al segundo de una falta de imprudencia del art. 621.3 del C.P. El Ministerio Fiscal solo acuso al primero de ellos. El Juzgado dicto Auto de apertura de juicio oral nicamente contra Luis Francisco, obviando cualquier tipo de referencia al coacusado Daniel. Ante ello, la acusacin particular interpuso recurso de reforma a fin de que se dictare otro Auto que incluyese como acusado a Daniel, el cual fue desestimado. Aun cuando pudo ser recurrida en apelacin dicha desestimacin no se hizo; s, en cambio, se pidi la nulidad como cuestin previa en el acto de juicio oral. Con fecha 2 de julio de 2003 se dicto sentencia por el Juzgado de lo Penal de Lugo, en la que su fundamento primero se resolvi sobre la cuestin previa planteada por la acusacin en relacin con la solicitud de nulidad de actuaciones al no tenerse en cuenta la acusacin efectuada contra Daniel. El Juzgado de lo Penal resolvi no admitiendo tal solicitud, procediendo a dictar sentencia condenando a Luis Francisco. Derecho aplicable: Arts. 790 y 791 LECrim. 1.- Determine el recurso procedente frente a dicha sentencia y el rgano

competente ante el que ha de interponerse. En el Procedimiento Abreviado penal, segn lo establecido en el Art. 790.1 Lecrim, la sentencia dictada por el Juez de lo Penal es apelable ante la Audiencia Provincial correspondiente, pudiendo ser interpuesto por cualquiera de las partes. Procede interponer recurso de apelacin ante la Audiencia Provincial de Lugo. 2.- Indicar los requisitos formales y especficos que condicionan la admisin del pertinente recurso. El recurso de apelacin ha de interponerse observando los siguientes requisitos (Art. 790.2 LECrim): - Se presentar ante el rgano a quo que dict la resolucin, en el plazo de diez das siguientes a aquel en que se hubiere notificado la sentencia a cada una de las partes. - Mediante escrito, debidamente autorizado con firma de Abogado y Procurador (Art. 221 LECrim), exponiendo, ordenadamente, los motivos de la oposicin a la Sentencia impugnada que se pretendan alegar en segunda instanci a. - Acreditar haber sido parte, activa o pasiva, en el procedimiento objeto de la Sentencia y que la resolucin impugnada produzca un gravamen o perjuicio al recurrente. - Si se pidiera la declaracin de nulidad del juicio por infraccin de normas o garantas procesales que causaren indefensin del recurrente, se citarn las normas legales o constitucionales que se consideren infringidas y se expresarn las razones de la indefensin. - Acreditar haber pedido la subsanacin de la falta o infraccin en primera instancia cuando el recurso, como en este caso, se fundamente en el quebrantamiento de las formas o garantas procesales, salvo en el caso de que se hubieren cometido en momento en el que fuere ya imposible efectuar la reclamacin. - Designar un domicilio para notificaciones en el lugar donde tenga su sede la Audiencia. 3.- Si el recurso se fundamenta en el quebrantamiento de las normas y garantas procesales, qu presupuestos han de hacerse constar para que sea admitido a trmite? Los presupuestos citados en los nmeros 4 y 5 del punto anterior. 4.- En qu supuestos se sustanciar el recurso con la celebracin de vista? Recibidas las actuaciones en la Audiencia, si las partes no han propuesto prueba, como regla general no se celebrar vista, salvo que el Tribunal la estime necesaria para la correcta formacin de una conviccin fundada (Art. 791.1 Lecrim) Por el contrario, cuando alguna de las partes haya solicitado la prctica de prueba en segunda instancia, ya sea en el escrito de formalizacin o en el de alegaciones, la Audiencia habr de pronunciarse en tres das sobre la admisin o no de la propuesta y si considera que debe admitirse toda o parte de la prueba propuesta sealar en la misma resolucin en que as lo acuerde da para la celebracin de la vista (Art. 791.2 LECrim).

EJERCICIO Redacte escrito de interposicin del recurso procedente, invocando como alegacin el quebrantamiento de las normas y garantas procesales que causan indefensin al recurrente. Juzgado de Instruccin n. ...

Juicio de Faltas .../...

AL JUZGADO PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL D./D. ..........................., Procurador/a de los Tribunales y de D./D...................., segn tengo debidamente acreditado en autos de referencia, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO Que con fecha .. me ha sido notificada sentencia nm. .../... condenatoria o absolutoria de fecha ......, dictada por el Juzgado de Instruccin n. ... de ..., y considerando esta parte dicho con el debido respeto y en trminos de defensa, que dicha resolucin no es ajustada a Derecho y resulta perjudicial y lesiva para los intereses de mi patrocinado, vengo a interponer RECURSO DE APELACION en virtud de lo dispuesto en los artculos 976 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y artculo 24 de la Constitucin, con base en los siguientes, MOTIVOS DE APELACIN PRIMERO.- Sobre quebrantamiento de normas y garantas procesales. Se harn constar las alegaciones en las que se funde tal quebrantamiento haciendo mencin de la normativa infringida y doctrina jurisprudencial que resulte de aplicacin. La sentencia recurrida incurre en el quebrantamiento de los artculos ...., .... y .... de ........., en virtud de los cuales ....... De otro lado, en el acta del juicio oral se hizo constar la peticin de subsanacin de la falta a los efectos de lo dispuesto en el artculo 795.2 segundo prrafo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. SEGUNDO.- Sobre error en la apreciacin de las pruebas. La sentencia hoy recurrida incurre en error en la apreciacin de la prueba practicada en la fase de Juicio Oral, como se deriva del apartado de hechos probados contenidos en la misma en el cual se dice literalmente: ............................................................................... . Sin embargo, los mencionados hechos declarados probados estn manifiestamente en contradiccin con el resto de pruebas practicadas, en tanto que de la testifical practicada as como de los informes periciales que obran en autos se deduce que Ello pone de manifiesto que la sentencia omite cualquier referencia a los extremos expuestos en cuanto a hechos ciertamente probados llegando a una conclusin errnea incurriendo por ende en error en la apreciacin de la prueba. TERCERO.- Sobre infraccin de precepto constitucional o legal. Se harn constar las alegaciones en las que se funde tales infracciones haciendo mencin de la normativa infringida y doctrina jurisprudencial que resulte de aplicacin.

La sentencia que se recurre incurre en la indebida aplicacin de los artculos ...., .... y .... del Cdigo Penal, en tanto que .............

En todo caso, si se pretende la declaracin de nulidad del juicio por infraccin de normas o garantas procesales que hubieran causado indefensin al recurrente, se estar a lo dispuesto en el artculo 795.2 segundo prrafo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el cual dispone que en tal caso y cuando no pudiera ser subsanada en la segunda instancia, se deben citar las normas legales o constitucionales que se consideren infringidas y se expresarn las razones de la indefensin, debiendo acreditarse igualmente el haber pedido la subsanacin de la falta o infraccin en la primera instancia, salvo en el caso de que se hubieren cometido en momento en el que fuere ya imposible la reclamacin. Por todo lo expuesto, SUPLICO AL JUZGADO: Que tenga por presentado este escrito con sus copias, se sirva admitirlo y tener por interpuesto en tiempo y forma RECURSO DE APELACIN contra la sentencia de fecha ......, notificada a esta parte el ..... de .... de ...., dictada por el Juez de Instruccin n. ... , en autos nm. .../..., dando traslado del mismo a las dems partes a los efectos de posible impugnacin o adhesin, y remita las actuaciones a la Audiencia Provincial, para que previos los trmites legales oportunos dicte sentencia en la que estimando el recurso, a)revoque la resolucin apelada dictando otra en su lugar por la que absuelva a mi patrocinado de la falta de ...... por la que se le ha condenado, o en su caso condene al acusado D./D. ........... como autor de una falta de ........ b) anule la resolucin apelada por quebrantamiento de forma de carcter esencial, ordenando se reponga el procedimiento al estado en que se encontraba en el momento de la falta. Ver artculo 796.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. OTROSI DIGO: Que en virtud de lo dispuesto en el artculo 795.2 primer prrafo in fine de la Ley de Enjuiciamiento Criminal designo como domicilio para notificaciones el situado en ......... SUPLICO AL JUZGADO: Que tenga por hecha la anterior manifestacin y por designado domicilio a efecto de notificaciones. En virtud de lo dispuesto en el artculo 795.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en OTROSI, se podr solicitar la prctica de las diligencias de prueba que no se pudieron proponer en la fase de instancia, de las propuestas que hubieran sido indebidamente denegadas, siempre que se hubiese formulado en su momento oportuna reserva, as como de las admitidas que no hubieren sido practicadas por causas que sean imputables al recurrente, exponiendo aquellas razones por las que la falta de dichas diligencias de prueba hubieran producido indefensin. Por ser justicia que pido en .... a ... de ... de .... Fdo.: ............ Fdo.: ............

Colegiado n. ...

Procurador.

2.2. Proposicin de prueba en apelacin ( 129) Pg. 227 Supuesto de hecho Con fecha 24 de Octubre de 2000, el Juzgado de lo Penal nm. 19 de Barcelona dicto Sentencia en la que se absolva a D. Fernando P.G. del delito contra la seguridad del trfico (en su modalidad de conduccin bajo la influencia de bebidas alcohlicas) del que venia siendo acusado. Tras analizar la prueba practicada, el rgano judicial consider acreditado que el da de los hechos el acusado conduca un camin-cisterna cargado con alcohol etlico y que, al tomar una curva a la izquierda, perdi el control del camin por ir a la velocidad excesiva, volcando sobre un terrapln lateral de la calzada, por lo que qued all el camin de costado, motivo por el que hubo de trasvasar el contenido de la carga a otro camin, participando activamente el acusado Fernando P.G. en dicho trasvase. El rgano sentenciador, partiendo de que el delito de que se acusaba a Fernando P.G. requiere la ingestin alcohlica previa a la conduccin y la influencia de tal ingestin en las facultades del conductor, consider que tales extremos no haban quedado debidamente acreditados, por existir dudas razonables sobre ambos, dado que el hecho de que el acusado participara activamente en el trasvase del alcohol, segn reconocieron tanto la Guardia Civil como el empleado de la empresa para la que trabajaba el conductor, cabe la posibilidad de que el mismo quedara impregnado por el mismo y que dicho alcohol externo alterara la sustancialmente unas pruebas de alcoholemia que arrojaron un resultado desproporcionalmente alto si se tiene en cuenta que las citadas pruebas se practicaron casi tres horas despus de sucedido el accidente, pudiendo ser adems que los sntomas que apreciaron los agentes se debieran a la inhalacin constante durante dos horas de etanol y no a una ingestin alcohlica previa. Presentado por el Ministerio Fiscal recurso de apelacin contra la anterior resolucin judicial, la Audiencia Provincial considero suficientemente acreditado que, en el momento de los hechos que desencadenaron el vuelco del camin.-cisterna, D. Fernando P.G. lo conduca con las facultades psicofsicas mermadas por la ingestin de bebidas alcohlicas. A tal conclusin llega el rgano AD QUEM, por un lado, despus de restar credibilidad a las exculpaciones que el acusado expuso durante el juicio oral, basndose en un anlisis probatorio en el que se empleo como contraste las declaraciones testificales prestadas en dicho juicio por un agente de la Guardia Civil y por D. David F.L. (representante de la empresa para que trabajaba el conductor) y, por otro, tras asumir la Audiencia la veracidad plena del testimonio prestado ante el Juez A QUO por los agentes de la Guardia Civil actuantes; en concreto, en los extremos atinentes al resultado de la prueba de alcoholemia y a los sntomas externos reveladores de intoxicacin etlica que el acusado presentaba despus del accidente. Ninguna de las declaraciones a las que se hace alusin se prestaron a presencia del rgano judicial que dicta la sentencia condenatoria. En consecuencia, el recurso de apelacin fue estimado por Sentencia de 21 de marzo de 2001 de la Audiencia Provincial de Barcelona, quedando revocada la Sentencia absolutoria dictada en la instancia, condenndose a D. Fernando P.G. a la pena de cinco meses de multa a razn de 6 euros de cuota diaria, con la responsabilidad de un da de privacin de libertad por cada dos cuotas impagadas, y a la de privacin del permiso de conducir vehculos a motor por un plazo de un ao y seis meses. Derecho aplicable: Art. 24.2 C.E. Art. 6.1 CEDH Art. 790.2

LECrim 1.- Determinar si, en la nueva valoracin de la prueba que la Audiencia Provincial de Barcelona llev a trmino al resolver el recurso de apelacin que interpuso el MF y de la que result un pronunciamiento condenatorio que revocaba una anteriorSentencia absolutoria, se desconocieron las garantas que a D. Fernando P.G. le asisten por su derecho constitucional a un proceso justo. El recurso de referencia se basa en el segundo de los motivos de impugnacin que contempla el Art. 792.2 Lecrim: "error en la apreciacin de la prueba" en que, a juicio del MF., incurri el Juez a quo en el enjuiciamiento de los hechos. Si bien en la apelacin el Tribunal ad quem se halla en idntica situacin que el Juez a quo y, en consecuencia, puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia y corregir la ponderacin llevada a cabo por el Juez a quo y llegar a una conclusin distinta a la alcanzada en primera instancia, no es menos cierto que esta amplitud del criterio fiscalizador del Tribunal de apelacin se ve cercenada en la prctica a la hora de revisar la apreciacin de la prueba efectuada por el Juez a quo, especialmente cuando el material probatorio del juicio de primera instancia se centra primordial o exclusivamente en las declaraciones de los acusados o en la testifical. A partir de la Sentencia del Pleno del TC 167/2002, el TC, recogiendo la jurisprud encia emanada del TEDH tiene declarado que "cuando el Tribunal de Apelacin haya de conocer de cuestiones de hecho como de Derecho y en especial cuando ha de estudiar en su conjunto la culpabilidad o inocencia del acusado ..... la apelacin no se puede resolver en un proceso justo sin un examen directo y personal del acusado ...... de modo que en tales casos el nuevo examen por el Tribunal de apelacin de la declaracin de culpabilidad del acusado exige una nueva y total audiencia en presencia del acusado y los dems interesados o partes adversas". En el caso que nos ocupa el Tribunal de Apelacin revoc la sentencia absolutoria de la primera instancia en base exclusivamente a las declaraciones testificales prestadas en dicho juicio y al mismo tiempo restando credibilidad a las exculpaciones que el acusado expuso en dicha instancia, sin proceder a tomar de nuevo declaracin a ninguna de las partes ni a los testigos en el juicio de apelacin, conculcando con ello los principios de inmediacin y contradiccin, y desconociendo el derecho a un juez imparcial (6.1 CEDH) as como el derecho a la presuncin de inocencia y a un proceso con todas las garantas y a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa del acusado (Art. 24.2 C.E.) 2.- En caso afirmativo, indicar cmo debiera haber procedido la Audiencia Provincial para preservar los derechos del acusado a un proceso con todas las garantas y a la presuncin de inocencia. El Tribunal de Apelacin debera haber celebrado vista y abrir el juicio oral dando lugar a las declaraciones de las partes y de los testigos y peritos con el fin de llegar a una ntima y correcta formacin de una conviccin fundada en una valoracin de los hechos y de la prueba presidida por los principios de inmediacin y contradiccin y en observacin del respeto a los derechos fundamentales del acusado a un proceso justo con todas las garantas y a la presuncin de inocencia. (Art.. 24.2 CE).

3. RECURSO DE APELACION EN EL PROCESO PENAL ANTE EL TRIBUNAL DELJURADO (130) Pg. 228

Supuesto de hecho Durante el da 13 de noviembre de 1997, sobre la una de la madrugada, los cuatro acusados Manuel, Juan, Carlos y Rafael, deciden, de comn acuerdo, desplazarse al lugar donde viva Flix, con el propsito de apoderarse del dinero y de cuantos objetos de valor pudieran encontrarse. Poniendo en marcha dicho propsito, se desplazaron a su domicilio en dos ciclomotores y, tras hacer palanca sobre la puerta, consiguieron abrirla penetrando los cuatro en la vivienda tras cruzar un patio. Una vez en el interior de la habitacin pidieron a Flix, que esta acostado, el dinero que tuviera, pero este les indico que lo tenia depositado en un banco, razn por la cual la emprendieron a golpes contra el. Creyendo que el dinero que tan insistentemente buscaban podra encontrarse en el interior del colchn, Manuel dio la vuelta al mismo, cayendo Flix y el colchn encima del mismo procediendo uno de los acusados a dar saltos sobre el cuerpo de Flix, presenciando los dems el hecho sin hacer nada para impedirlo. Flix fue atendido a la maana siguiente por varios vecinos quienes lo llevaron al Hospital de Cabra, donde fue atendido , aprendindosele un total de veintiuna heridas externas, distribuidas por todo el cuerpo, sin que ninguna de ellas fuera la causa de la muerte ocurrida el da 18. Dicha muerte se debi a una insuficiencia respiratoria consecuente con la fractura de ocho costillas y a un derrame pleural, lo que a su vez se debi a la compresin torcica ocasionada por los golpes recibidos cuando se encontraba debajo del colchn. Incoado por el Juzgado de Instruccin n 1 de Cabra por las normas de la LO 5/1995, del Tribunal del Jurado, la causa 1/1997, previas actuaciones correspondientes y una vez concluido el juicio oral, por el Magistrado-Presidente se formulo el objeto del veredicto, con audiencia de las partes, y se entrego el mismo al Jurado quien , previa la oportuna instruccin, declar probado que la muerte de la victima se debi a los golpes recibidos cuando se encontraba debajo del colchn; tambin declararon como probado que, aunque no consta acreditada la persona que dio los saltos, los restantes presenciaron el hecho sin hacer nada para impedirlo. Frente al veredicto emitido al respecto por el Jurado en cuanto a los hechos, en el apartado correspondiente a la culpabilidad, implcitamente declararon como no culpables a los acusados del delito de homicidio imprudente, puesto que solo fueron declarados culpables del de lesiones, aadiendo, al motivar su veredicto, que no atribuimos a los acusados el delito de provocar la muerte a Flix por no encontrar el causante de la lesin que provoco dicha muerte NOTA: De conformidad con la doctrina jurisprudencial de la coautoria por el condominio funcional del hecho o de la posicin de garante, no siendo necesario determinar concretamente cual de los acusados fue el causante de la lesin que produjo la muerte, todos ellos eran coautores del delito de homicidio. La Audiencia Provincial de Crdoba con fecha 03-10-1999 dicto sentencia por la que condena a los acusados como autores de un delito de lesiones a la pena de dos aos y como autores de un delito de homicidio imprudente a la pena de cuatro de prisin. Derecho aplicable: Art. 846 bis. B, 846 bis, c) apartado a, 846 bis ,d) y 846 bis, f) LECrim. Art. 59,60,63 LO 5/1995, del Tribunal del Jurado 1.- Contra la sentencia dictada por la A.P. de Crdoba, cabe la interposicin de algn recurso? cul es su naturaleza jurdica?

En el proceso penal ante el Tribunal del Jurado las sentencias dictadas en el mbito de la Audiencia Provincial y en primera instancia por el Magistrado-Presidente sern apelables ante la Sala de lo Civil Penal del TSJ correspondiente (Art. 846 bis, a Lecrim).

Este recurso, aunque denominado de apelacin, en realidad se trata de un verdadero recurso extraordinario, que slo permite su interposicin, al igual que el de casacin, con base a algunos de los motivos tasados en el Art. 846 bis, c de la Lecrim 2. Quin/es estn legitimados para interponer el oportuno recurso? en qu dos momentos pueden hacerlo? Pueden interponer este recurso tanto el MF. como el condenado y las dems partes acusadoras, siempre y cuando la resolucin recurrida les haya deparado un gravamen o perjuicio. Incluso est legitimado para su interposicin el declarado exento de responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su responsabilidad civil. En primer lugar, este recurso habr de presentarse ante el rgano a quo dentro de los diez das siguientes a la ltima notificacin de la sentencia a todas las partes. Decretada la admisin del recurso por el Tribunal a quo, en la misma resolucin ordenar que se de traslado del escrito de recurso a las dems partes personadas para que en el plazo de cinco das, puedan formular recurso supeditado de apelacin (Art. 846 bis, d Lecrim). 3.-Si los condenados recurren alegando como motivo que la sentencia ha incurrido en infraccin de precepto constitucional o legal, puede el MF, a su vez, formular recurso supeditado invocando como motivo el quebrantamiento de las normas y garantas procesales? Si as fuera, cul de dichos motivos ha de estudiarse y resolverse en primer lugar? Razonar la respuesta Una vez formulado el recurso principal por el condenado el MF SI puede formular recurso supeditado de apelacin por quebrantamiento de normas y garantas procesales (Art. 846 bis, d), recurso que cumple el mismo significado del escrito de impugnacin del recurso de apelacin penal, pudiendo en l suscitarse incluso cuestiones distintas y an opuestas a las planteadas en la apelacin principal. El primer motivo a resolver es el de quebrantamiento de forma ya que, en base a ello, el Tribunal ad quem, si estimara este motivo, y sin tener que entrar en el fondo del fallo de la A.P., podra ordenar que se reponga el procedimiento al estado en que se encontraba en el momento de cometerse la falta procesal, sin perjuicio de que conserven su validez todos aquellos actos cuyo contenido sera idntico no obstante la falta cometida. (Art. 792.2 LECrim). En cambio, de valorarse en primer lugar la infraccin de precepto constitucional o legal, y estimar el recurso, el TSJ habra de dictar un nuevo pronunciamiento sobre el fondo acogiendo las pretensiones del recurrente y revocando la resolucin impugnada.

4.- El TSJ de Andaluca estim el motivo por quebrantamiento de forma alegado por el MF en su recurso de alegacin supeditado interpuesto frente a la sentencia dictada por el Magistrado Presidente del Tribunal del Jurado, al entender que hubiera procedido la devolucin del veredicto al Jurado; por qu razn debiera haberse devuelto el acta del veredicto del Jurado? cules son los pronunciamientos que debe contener el fallo de la sentencia que estima quebrantamiento de forma? - En primer lugar, ha de considerarse que el Jurado no se ha pronunciado sobre todos los hechos (Art. 63.1, a LOTJ), ya que en su veredicto no se pronuncia sobre el delito de

allanamiento de morada (Art. 202 CP), y asimismo el Jurado incurre en pronunciamiento contradictorio (Art. 63.1, d LOTJ) en cuanto habiendo declarado probado el hecho de que la muerte de la vctima se debi a los golpes recibidos de los condenados sin embargo, en su veredicto, no los declara culpables del delito de homicidio imprudente, obviando la aplicacin de la doctrina jurisprudencial del condominio de la coautora que seala que no siendo necesario determinar cual de los acusados concretamente fue el causante de la lesin que produjo la muerte, todos ellos eran coautores del delito de homicidio; doctrina sobre la que, obviamente, el Magistrado-Presidente debi instruir al Jurado al formular el "objeto del veredicto", as como de su funcin, de los hechos delictivos por los que los acusados habran de ser declarados culpables y de la doctrina aplicable. Teniendo en cuenta todo lo anterior, el Magistrado-Presidente debe devolver el acta al Jurado al haber incurrido en las causas de incongruencia omisiva y pronunciamientos contradictorios (Art. 63.3 en relacin con el 53 de la LOTJ). - Si la sentencia es estimatoria de la apelacin supeditada fundada en quebrantamiento de las normas y garantas procesales (Art. 846 bis, c, a, Lecrim) el TSJ mandar devolver la causa a la Audiencia Provincial para la celebracin de nuevo juicio (Art. 846 bis, f, LECrim).

LECCION 38: EL RECURSO DE CASACIN I. RESOLUCIONES RECURRIBLES ( 131) Pg. 231 Supuesto de hecho La Seccin Segunda de la Audiencia Provincial de La Corua, en las diligencias previas nm. 650/2004, procedente del Juzgado de Instruccin de Arza, con fecha 22 de mayo de 2005 dicto Auto que contiene los siguientes: HECHOS En el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin de Arza, se siguen diligencias previas 650/2004 por un supuesto delito contra la ordenacin del territorio. El Instructor, por Auto de fecha 03-08-2003, desestima el recurso de reforma contra el Auto de fecha 01-03-2003 que decretaba el archivo de las actuaciones por estimar que los hechos integrantes de las diligencias no eran constitutivos de delito, sin haberse formulado imputacin formal alguna La Citada Audiencia dicto la siguiente parte dispositiva Desestimar el recurso de apelacin interpuesto contra el Auto de fecha 01-03-2003, dictado por el Juzgado de Instruccin de Arza, confirmando el mismo, y denegar, asimismo, la peticin realizada en cuanto a remitir las actuaciones al Tribunal Supremo. Derecho aplicable: Art. 848.II y 849 LECRim. 1.- Cabe recurso de casacin contra el auto de la Audiencia Provincial que desestima el recurso de apelacin? Justifique su respuesta El Art. 848 de la Lecrim admite el recurso de casacin contra los Autos dictados con carcter definitivo por las Audiencias Provinciales, pero nicamente por infraccin de ley y en los casos que de forma expresa as lo autorice, tal como as se contempla en el prrafo 2 del citado artculo respecto a los Autos de sobreseimiento libre por entenderse que los hechos no son constitutivos de delito y alguien se hallare procesado como culpable de los mismos. En el caso que nos ocupa, el Juzgado de Instruccin no formul imputacin formal alguna, es decir, no haba nadie procesado, por lo que no se da el ltimo presupuesto del Art. 848-2 y, en consecuencia, NO cabe recurso de casacin contra el Auto de la A.P. que desestima el recurso de apelacin . 2.- Si dicha resolucin fuera recurrible en casacin, por concurrir los presupuestos necesarios, podra invocarse como motivo de la casacin el error de hecho en la apreciacin de la prueba haciendo referencia a las diligencias de investigacin practicadas por el Juez en la fase instructora?. De acuerdo con lo dispuesto en el Art. 849.2 de la Lecrim, se entender que ha sido infringida la Ley para el efecto de que pueda interponerse el recurso de casacin: "Cuando haya existido error en la apreciacin de la prueba basado en documentos que obre en autos, que demuestren la equivocacin del Juzgador sin resultar contradichos por otros documentos probatorios" En el supuesto de que el Juzgador hubiera incurrido en evidente error de hecho, acreditado por documentos obrantes en las actuaciones, de procedencia extrnseca a la causa, y a pesar de constituir ello una verdadera excepcin al principio de la exclusiva competencia del Juzgador de instancia en la funcin de valoracin del material probatorio,

podra invocarse como motivo de la casacin el error de hecho en la valoracin de la

prueba, pero no es el caso, puesto que aqu no ha habido un juicio oral, sino unas meras DPrevias, y por tanto no se ha practicado prueba, sino unicamente actos instructorios. 2. LEGITIMACION ( 132) Pg. 232 Supuesto de hecho Sobre las 13,45 horas del da 13 de abril de 2004, el procesado Carlos Y.Y., Guardia Civil de la Agrupacin de Trafico, conduca en servicio oficial de vigilancia de carreteras el vehculo del parque Seat Crdoba matricula PGC xxxx, por la carretera N121 en sentido Francia-Tarazona, cuando a la altura del Km. 18,300, en el curso de una curva suave orientada a la derecha, segn el sentido de su marcha a laque segua un tramo recto, de escasa visibilidad, con calzada de 8 metros de anchura mojada por el agua que venia cayendo, comenz a adelantar al camin Pegaso. Nada ms iniciar esta maniobra, arrecio una tormenta de agua transformndose en una fuerte tromba de granizo que redujo sensiblemente la adherencia del pavimento. Cuando el vehculo oficial terminaba de rebasar al camin y su conductor proceda a recobrar su mano, derrap sobre la calzada, deslizndose sobre el carril izquierdo por el que efectuaba el adelantamiento, sin que el conductor consiguiera hacerse con su control, hasta colisionar con la furgoneta Citron que, conducida por su propietario Francisco Javier, circulaba en sentido Tarazona-Francia, resultando este ltimo fallecido en el acto. La Sentencia de la Audiencia condeno al procesado Carlos Y.Y. como autor de un delito de imprudencia temeraria con resultado de homicidio a la pena de siete meses de prisin y a la indemnizacin de 30.000 euros a los herederos de Francisco Javier, de cuyo pago responder subsidiariamente el Estado, sin que contra dicha sentencia el condenado haya formalizado recurso de casacin. Contra la anterior resolucin el Abogado del Estado formulo recurso de casacin. Derecho aplicable: Art. 650,651,652 y 854.II LECrim 1Ostenta legitimacin activa el Abogado del Estado para interponer recurso de casacin? Desconocemos por los hechos relatados, si el Abogado del Estado estaba personado en el proceso como responsable civil En cualquier caso, el art 854.II Lecrim le otorga legitimacin activa para interponer el recurso de casacin, tanto si ha sido parte en el proceso como por el hecho de haber sido condenado en la Sentencia,. Segn doctrina del T.C. tienen legitimacin activa para acceder a los procesos judiciales, adems de la vctima o el titular del derecho infringido, quien ostente un inters legtimo de tal suerte que se encuentre en una situacin jurdico material identificable con un inters en sentido propio cualificado y especfico. En este caso los herederos de la vctima han efectuado una reclamacin civil subsidiaria contra el Estado como tercero civilmente responsable (Art. 650.5.2. y 651 Lecrim) y en tal sentido, segn lo dispuesto en el Art. 652, le ha sido comunicada la causa al Estado a los efectos que en el mismo se indican, por lo que de ello se deriva que tiene un inters legtimo, cualificado y especfico y, en consecuencia, el Abogado del Estado como representante del mismo, SI ostenta legitimacin activa para interponer recurso de casacin.

2Puede el Abogado del Estado, en su escrito de formalizacin del recurso, fundamentar su defensa en la falta de culpabilidad del considerado responsable directo de la accin enjuiciada? Segn el art 854.2 LECrim el Abogado del Estado no puede fundamentar su defensa en la falta de culpabilidad de D.Carlos, sino que solo puede interponer recurso de casacin respecto a lo que pueda afectar a la indemnizacin de daos y perjuicios a que ha sido condenado. Por ello en principio solo estara legitimado para fundamentar la defensa en la falta de culpabilidad el propio acusado y condenado (ver manual de la asignatura, edicin 2004, Pg. 748, ltimo prrafo). No obstante, desde el inters legtimo que el responsable civil subsidiario tiene en demostrar que el delito no existe, pues es obvio que entonces cesa la obligacin civil, el TS (STS 1009/2003) admite la actuacin exclusivamente con el fin de demostrar la inexistencia del hecho, en cuyo supuesto s se concede legitimacin al responsable civil subsidiario para demostrar la falta de culpabilidad, pero no para la modificacin de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal . La Sentencia de este caso concreto sigue la lnea de solo ir contra la accin civil y dice que carece de legitimacin activa para esta reclamacin, debindose limitar al tema indemnizatorio, ms aun cuando el acusado se aquieta a la Sentencia. 3 A que aspectos tiene limitada su actuacin el responsable civil subsidiario en el proceso penal?; Puede desembocar dicha limitacin en situaciones de indefensin prohibidas por el art 24.1 de nuestra CE? Razone las respuestas Entre las actuaciones del responsable civil subsidiario en el proceso penal cabe la posibilidad de personarse como parte en el proceso, que se vera concretada, en la presentacin de los escritos de calificacin del art 652 LECrim, con los contenidos relacionados en el art 650 Lecrim Segn el art. 854 LECrim los actores civiles solo podrn interponer el recurso en cuanto pueda afectar a las restituciones, reparaciones e indemnizaciones que hayan reclamado. En cuanto a la posibilidad de acceso al recurso de casacin, restringida a las actuaciones recogidas en el art 854.II LECrim junto a las limitaciones a la defensa de sus intereses (que veda las actuaciones referentes a los aspectos de culpabilidad del art 650.I.1 a 5 LECrim y las restringe a las cuestiones civiles del art. 650.II.1 y 2 LECrim) SI podra constituir una vulneracin del principio de tutela efectiva del art 24.1 CE y generar indefensin. Lo que es indudable es que si la responsabilidad civil ex delicto dimana de un hecho calificado de ilcito penal, desaparecido ste, cesan las obligaciones del responsable civil subsidiario. Si reconocemos el derecho a la tutela judicial efectiva, esta podra vulnerarse si no se pudiera discutir sobre la accin penal que lleva consigo aparejado esa accin civil (de ah la teora del Trib. Supremo expuesta en pregunta anterior) Los condenados subsidiarios si pueden realizar alegaciones de descargo penal. La argumentacin: que uno de los condenados se aquiete a la sentencia por cualquier causa (razones de conciencia, de culpa...) no es motivo para privar al otro condenado del derecho a impugnar una Sentencia, privacin esta que originaria la indefensin. 3. PREPARACION E INTERPOSICION ( 133) Pg. 233 Supuesto de hecho El Juzgado de Instruccin n 1 de .... instruyo sumario con el n ....2002 contra A.B.C. y, una vez concluso, lo remiti a la Audiencia Provincial .......Seccin cuarta, que con fecha

25 de mayo de 2005 dicto sentencia que contiene los siguientes

HECHOS PROBADOS El procesado A.B.C. mayor de edad, sin antecedentes penales, en fechas no exactamente concretadas de primeros del mes de junio de 2002, aprovechando que la menor D.E.F. nacida el 15-07-1995, frecuentaba su domicilio por ser las familias amigas y vecinas de la misma calle ... de la localidad..... donde viva el inculpado, con animo de satisfacer sus apetencias sexuales, atrajo en dos ocasiones a la menor a su domicilio ofrecindole un caramelo, y all en la parte alta de la casa tras tumbarla en el suelo le realizo tocamientos por todo el cuerpo, chupndole los genitales, llegando el acusado a bajarse los pantalones y a introducir el pene en los rganos genitales externo e introito vaginal de la nia, dicindole a esta que le avisara cundo le doliera, como as hizo la menor. En otra ocasin, sobre las mismas fechas el acusado logro que la pequea se subiese a su coche y con el pretexto de que le iba a dar un paseo la llevo a un campo de ftbol prximo, donde realizo hechos similares a los desarrollados en su domicilio. La Audiencia de instancia dicto el siguiente pronunciamiento Que debemos condenar y condenamos al procesado A.B.C., como autor de un delito continuado de abusos sexuales inconsentidos de los art. 181.2, 182.1 y 2 y 180.3 del C.P. vigente, sin la concurrencia de circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal a la pena de 8 aos de prisin e inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Le imponemos asimismo la prohibicin de acudir al lugar de residencia de la victima o su familia durante 5 aos. El procesado deber indemnizar a la menor en la suma de 25.000 euros en concepto de responsabilidad civil por daos morales. Se condena asimismo al procesado al abono de las costas causadas, incluidas las de la acusacin particular. Declaramos de abono el tiempo que el procesado permaneci provisionalmente privado de libertad por esta causa, caso de no habrsele abonado ya para la satisfaccin de otras responsabilidades, lo que se acreditara en ejecucin de sentencia. Reclmese al Juzgado de Instruccin la pieza de responsabilidad pecuniaria del procesado debidamente concluida conforme a derecho. Notifquese esta resolucin a las partes, hacindoles saber que contra la misma cabe recurso de casacin a preparar ante este Tribunal en el plazo de cinco das desde la ltima notificacin, mediante escrito autorizado por Letrado y Procurador. En el fundamento jurdico 3 se recoge como prueba de cargo la declaracin de la victima leda en el juicio oral al amparo del Art. 730 de l LECrim. En el escrito de calificacin de la defensa se propuso como testigo para el juicio oral, sealando domicilio, a la menor. El Tribunal de instancia al dictar el auto del art. 659, deneg esta testifical, por entender que, estando propuesta por la acusacin la testifical de la madre de la menor, y habiendo desaconsejado los psiclogos del servicio de atencin al menor de la Comunidad Autnoma su presencia en el juicio, su citacin podra hacerle recaer en la depresin que le fue diagnosticada en su da con motivo de las sucesivas declaraciones sumariales. La defensa, al serle notificado, tal auto denegatorio de la testifical propuesta, efectu la protesta legal, consignando las preguntas que a su juicio justificaban la necesidad y pertinencia de la misma. Al iniciarse el juicio oral la defensa pidi la suspensin de la vista ante la incomparecencia de la menor reiterando su necesidad y protesta, haciendo constar en acta las preguntas que pensaba dirigir a la menor. La Sala deneg la suspensin remitindose al auto de denegacin y acordando la continuacin del juicio. Al llegar a la prueba documental, la acusacin pidi y se acord por la Sala la lectura de las declaraciones sumariales de la menor, a pesar de que la defensa se opuso.

Derecho aplicable: Arts. 849, 850, 855, 857, 858, 873 y 874 LECrim. EJERCICIO: Partiendo de la posicin del defensor del procesado, condenado en la instancia, preparar e interponer recurso de casacin, por los motivos que se estimen procedentes, contra la sentencia. PREPARACION A la Sala de lo Penal de la AP de .

D. JTG procurador de los Tribunales y de D. ABC, procedente de sumario seguido en el Juzgado de Instruccin de ante la Sala, COMPARECE y DICE: Que con fecha _ me ha sido notificada la Sentencia de fecha 25.05.2005 dictada en la presente causa, por la que se condena a mi representado como autor de un delito continuado de abusos sexuales inconsentidos de los art. 181.2, 182.1 y 2 y 180.3 del CP. Que proponindome interponer contra la misma recurso de casacin de conformidad con el art. 855 Lecrim, solicito de ese Tribunal que emita testimonio de la misma, y manifiesto que trato de utilizar las siguientes clases de recurso 1) por quebrantamiento de forma, al amparo del art. 850.1 Lecrim por haberseme denegado diligencias de prueba pertinentes debidamente propuestas en tiempo y forma. De conformidad con el art. 855 in fine se hace constar que en el escrito de calificacin de la defensa se propuso como testigo a la menor vctima de los hechos encausados, denegndose este interrogatorio por el Auto prescrito en el art. 659 Lecrim , de lo cual se efectu oportuna protesta consignando las preguntas que justificaban la necesidad y pertinencia de esta declaracin Por lo expuesto, de conformidad con el art. 855 y ss. Lecrim intereso de la Sala: Tenga por presentado este escrito y por preparado en tiempo y forma recurso de casacin de la clase anunciada, por solicitada la emisin del testimonio de la Sentencia dictada el 25.05.05 en esta causa y se sirva emplazar a las partes para su comparecencia ante la Sala II del TS, dando cumplimiento a cuanto previene el art. 861 y dems Lecrim. En Fdo Abogado a de de Fdo. Procurador.

INTERPOSICION Tribunal Supremo Sala 2 A la Sala II del Tribunal Supremo. Recurso n ----/2005

D. JTG procurador de los Tribunales y de D. ABC, en el recurso de casacin n ---/2005 preparado contra Sentencia de la AP de de fecha 25.05.05, por delito continuado de abusos sexuales inconsentidos de los art. 181.2, 182.1 y 2 y 180.3 del CP., ante la Sala, COMPAREZCO y formaliz RECURSO DE CASACIN conforme a los art. 873, 874 y concordantes de la Lecrim. ANTECEDENTES: 1.- Se dan por reproducidos los relativos a los hechos probados y fundamentos jurdicos de la Sentencia recurrida. FUNDAMENTOS PROCESALES 1. El Art. 847 Lecrim establece la procedencia del recurso de casacin contra las setencias dictadas por las AP en juicio oral y nica instancia. 2.El art. 850 Lecrim autoriza la interposicin del recurso de casacin por quebrantamiento de forma. 3.El art. 854 Lecrim establece la legitimacin para interponer el recurso de casacin para los que han sido parte en el juicio de instancia. 4.Los arts. 873 y 874 Lecrim establecen la forma en que se interpondr el recurso de casacin MOTIVOS DEL RECURSO UNICO. Por quebrantamiento de forma al amparo del art. 850.1 Lecrim al haberse denegado una diligencia de prueba pertinente en tiempo y forma. BREVE EXTRACTO El tribunal de instancia deneg la prueba testifical de la menor , habiendose hecho constar la oportuna protesta as como el interrogatorio propuesto para dicha testigo. DESARROLLO DEL MOTIVO Es sabido que el derecho a la prueba no es un derecho absoluto que obligue al Tribunal a aceptar y practicar todas las propuestas, quedando limitado a las pertinentes, que por relacionarse con los hechos son necesarias como para tener la virtualidad de alterar el sentido del fallo Ahora bien, el derecho a la utilizacin de la prueba por la defensa tiene rango constitucional segn el art. 24 de nuestra CE, as como la incorporacin del mismo por el contenido de los tratados internaciones de los que Espaa es parte, entre ellos el PIDCP as como el CEDH, que pueden hoy considerarse derecho interno. Los requisitos jurisprudenciales para aceptarse este recurso son: - que se haya propuesto del medio de prueba en tiempo y forma. La testifical que la defensa propuso fue incluida en el escrito de calificacin de la defensa y el testigo se hallaba a disposicin del tribunal

- que se haya denegado la prueba por el Tribunal y se haya formulado protesta y hecho constar las preguntas que se pretendan dirigir al testigo. As se efectu por esta representacin. - que la denegacin de prueba produzca indefensin, lo que se hace depender de la pertinencia de la prueba en relacin con el objeto y que este haga variar el fallo. Respecto a la pertinencia, la testigo es la nica conocedora de los hechos, y respecto a la influencia en el fallo, si bien en el juicio oral se ley el testimonio de la menor, no se hizo en contestacin a la defensa. Por lo expuesto, se interesa a la Sala, la estimacin del motivo propuesto, casando la sentencia de instancia y ordenando la devolucin de la causa al Tribunal que dicto la sentencia, a los efectos previstos en el art. 901.bis.a. Por todo ello, solicito a la Sala 2 que teniendo por presentado este escrito acuerde admitirlo, y teniendo por presentado recurso de casacin y previos los trmites oportunos, proceda a dictar sentencia casando y anulando la recurrida, devolviendo los autos al Tribunal de instancia. Es justicia que se pide en Madrid, a --- de --- de---Fdo. Fdo. Abogado Procurador. 4. MOTIVOS DE CASACION 4.1. Caso I ( 134) Supuesto de hecho El Juzgado de Instruccin n 2 de Motril, instruyo procedimiento abreviado n 65/1998 y, una vez concluso, fue elevado a la Audiencia Provincial de Granada que, con fecha 22 enero de 2000, dicto sentencia que contiene los siguientes hechos probados: Declaramos expresamente probado que el da 9 de setiembre de 1997, sobre las 23,20 horas , el acusado Javier L.S. sin antecedentes penales, en unin , al parecer, de otra persona que no se enjuicia por ahora y que fue declarada en rebelda, fueron sorprendidos por el Servicio de Vigilancia Aduanera cuando se encontraban en una embarcacin a dos millas y media de la Punta del Ro, en Solabrea (Granada), navegando en direccin a la desembocadura del Ri Guadalfeo, siguindoles hasta que se aproximaron a la playa; dicha embarcacin era tipo lancha Sunseeher, la cual llevaba en su interior 33 fardos conteniendo 990,000 gramos- 990 Kilos- de hachis, con un valor en el mercado ilcito de 3.159.000 euros, sustancia que el acusado posea para su venta o distribucin a terceros, estos es, para destinarla al trafico La Sentencia de instancia condeno al acusado Javier, L.S. como responsable, en concepto de autor, de un delito contra la salud pblica, concurriendo la circunstancia especifica de notoria importancia y sin que concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de tres aos y dos meses de prisin, con la accesoria legal de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y a la multa de 6.000.000 euros, decretndose el comiso de la droga aprendida, la embarcacin utilizada, la que se dar el destino legal. Notificada la sentencia a las partes, se interpuso recurso de casacin que se baso en los siguientes motivos de casacin: El motivo primero aluda a la infraccin de la Ley por error de hecho en la apreciacin de las pruebas (art. 849-2 LECrim) error cometido por el Juzgador que demuestra, segn el recurrente, los documentos contenidos en Autos y, en especial, las diligencias policiales, el informe pericial de sanidad, la declaracin del imputado y el Acta

del juicio oral.

El recurrente formula el segundo de sus motivos para recurrir al amparo del art. 851.1 de la LECrim, al haberse incluido en la declaracin de hechos probados consideraciones que conducen a una predeterminacin del fallo. La expresin contenida en el relato de la Sentencia de instancia, que incurrira en tan graves efectos es, segn el recurrente, la que dice sustancia que los acusados posean para su venta o distribucin a terceros, esto es, para destinarla al trfico... Derecho aplicable: Arts. 849-2 y 851. LECrim. 1.- Poseen carcter documental, a efectos casacionales, las diligencias que en el recurso se mencionan? El Art. 849.2 LECrim califica como infraccin de Ley susceptible de abrir la va casacional "cuando haya existido error en la apreciacin de la prueba basado en documentos que obren en autos que demuestren la equivocacin del juzgador sin resultar contradichos por otros elementos probatorios", es decir, cuando el Juzgador incurra en un evidente error de hecho al no incorporar a su relato fctico datos incontestablemente acreditados por documentos obrantes en las actuaciones, que revelara la equivocacin del Tribunal en la confeccin de la narracin. La Sentencia del caso se apoya exclusivamente en los documentos contenidos en los Autos, en especial en las diligencias policiales, el informe pericial de Sanidad, la declaracin del imputado y el Acta del juicio oral, elementos de carcter intrnseco-siendo necesario que el error en la apreciacin de la prueba venga demostrado por documentos de procedencia extrnseca-, sin que dichos elementos tengan tal carcter pues el atestado slo tiene valor de denuncia, los informes periciales en la mayor parte de los casos no pierden su carcter de pruebas personales, an cuando aparezcan documentados en la causa y la jurisprudencia del T.S. slo admite excepcionalmente la virtualidad de la prueba pericial como fundamentacin de la pretensin de modificacin del apartado fctico de una sentencia impugnada en casacin. En cuanto al Acta del juicio oral se considerara prueba documental slo en el caso de que existiera divergencia entre lo que conste en el Acta y la Sentencia; y no lo sera si tal divergencia estuviera entre lo que se recoge en el Acta y la realidad. Por lo tanto cabe concluir que dichas diligencias NO poseen por s mismas carcter documental a efectos casacionales. 2. Considera Vd. que la expresin contenida en la declaracin de hechos probados, a la cual alude el recurrente: "... sustancia que los acusados posean para su venta o distribucin a terceros, esto es, para destinarla al trfico ..." , implica la predeterminacin del fallo? El Art. 851.1 Lecrim dice que podra interponerse el recurso de casacin por quebrantamiento de forma cuando ...se consignen como hechos probados conceptos que, por su carcter jurdico, impliquen la predeterminacin del fallo". Para que implique una predeterminacin del fallo es necesario que dicha expresin sea TCNICOJURDICA, asequible por regla general solo para los juristas y no compartida en el uso del lenguaje comn, (p. ej. expresiones como malversacin de caudales pblicos), que tengan valor causal dentro del fallo y que si son suprimidos dejen el hecho historico sin base para la subsuncin. En el caso concreto dice: "...sustancia que los acusados posean para su venta o distribucin a terceros, esto es, para destinarla al trafico..." y por tanto la expresin est dentro de un lenguaje comn que carece de expresin tcnico-jurdica alguna y por ello NO implica predeterminacin del fallo

4.2 Caso II ( 135) Pg. 236 Supuesto de hecho Sobre las 3,40 horas del da 4 de Octubre de 2002, tras una llamada a la Comisara del Cuerpo Nacional de Polica de El Ejido en la que se denunciaba que en un determinado vehculo estacionado en la Cl. Sevilla de dicha localidad una pareja esta vendiendo droga, agentes de dicho cuerpo se personaron inmediatamente en dicho lugar, hallando en el interior del vehculo a Marta y a Juan, quienes tenan en su poder, segn se describe en la relacin de hechos probados, siete bolsitas de cocana con un peso de 2,38 gramos y una riqueza del 41% y 0,73 con una riqueza del 48%; 29 comprimidos de MDMA con una riqueza del 25%; tres cpsulas de MDA con un riqueza del 20%; cuatro cpsulas de anfetamina con una riqueza de 1,4% y 0,25 gramos de hachis. La Sentencia de la Audiencia Provincial de Almera condeno a Marta y a Juan como autores de un delito contra la salud pblica por trfico de sustancias que causan grave dao a la salud a la pena de tres aos de prisin y multa de 1200 euros. Contra la sentencia interpone Marta recurso de casacin, en donde en el primero de los motivos de casacin, por quebrantamiento de forma al amparo del art. 850.1 LECrim, denuncia la denegacin de una diligencia de prueba pertinente, propuesta en tiempo y forma. Argumenta que en el escrito de conclusiones provisionales propuso prueba pericial contradictoria consistente en que se remitiera al Instituto Nacional de Toxicologa de Sevilla las sustancias intervenidas a fin de que por dicho organismo se realizara informe sobre la naturaleza de dichas sustancias, as como su pesaje, debiendo ser citados los peritos al juicio para la emisin, ratificacin o ampliacin, en su caso. Segn se expone en el motivo, la razn de proponer la nueva prueba se centraba, de un lado, en que en el informe que aparece en la causa, emitido por la Delegacin de Sanidad de la Subdelegacin del Gobierno en Almera, no consta la cantidad de droga utilizada para el anlisis y si resulto algn sobrante y, de otro, se recoge el peso de la cocana y el hachis, pero en cuanto al anlisis de la cocana, se recoge la riqueza media, pero no se precisa sobre que peso se informa y si dicho porcentaje de principio activo en relacin con el peso de las mismas supone una cantidad suficiente como para afirmar que se trata de sustancias capaces de causar grave dao a la salud. Los datos omitidos son importantes para determinar la existencia del delito, para lo que es preciso establecer si la sustancia intervenida es capaz de causar grave dao a la salud, a cuyo efecto es necesario conocer no solo el porcentaje de pureza, sino tambin sobre que peso se aplica. La prueba iba, en definitiva, dirigida a demostrar que la sustancia intervenida no contena principio activo suficiente para tratarse de sustancia que cause dao a la salud. Ello obstante, la prueba fue denegada por innecesaria, sin perjuicio, segn deca el Tribunal en el correspondiente auto, de que la parte pudiera proponer la ratificacin de los peritos que emitieron el informe que consta en la causa. La defensa de la recurrente insisti en la prueba propuesta argumentando sobre su pertinencia y necesidad, precisando que el informe que obra en autos no ha llevado a cabo el anlisis de los extremos antes citados en su totalidad. Al inicio del juicio, reproduce su proposicin de prueba, solicitando su suspensin para la prctica de la prueba y haciendo constar su protesta ante la nueva denegacin de prueba. Asimismo, en conclusiones provisionales impugno expresamente el informe sobre las sustancias intervenidas realizado por la Deleg. de Sanidad, a pesar de lo cual no se procedi en juicio a su ratificacin. Derecho aplicable:

Art. 24.2 C.E. Art. 850.1, 901 y 901 bis a) LECrim. 1. Tienen las partes, al amparo de lo dispuesto en el art. 24.2 CE un derecho absoluto a que se practiquen la totalidad de los medios de prueba por ellas propuestos? Segn reiterada doctrina tanto del TC como del TS, el art. 24.2 CE no atribuye un ilimitado d a las partes a que admitan y practiquen todos los medios de prueba propuestos, sino slo aquellos que, propuestos en tiempo y forma, sean pertinentes, necesarios, tiles y relevantes o bien que la prueba se haya denegado en un momento anterior injustificadamente. 2. A que rgano judicial corresponde el juicio sobre la pertinencia y necesidad de las pruebas solicitadas?puede el Tribunal Supremo conocer del recurso de casacin, revisar las decisiones efectuadas en tal sentido por el rgano a quo?en qu supuestos? Corresponde a los rganos judiciales de instancia el juicio de pertinencia y la decisin sobre la admisin de las pruebas solicitadas, sin que el TS pueda revisar sus decisiones . Pero del art. 659 LECrim se desprende que el TS puede revisar en la sustanciacin del recurso de casacin las decisiones del rgano a quo cuando este haya negado la prctica de la prueba y se formule la correspondiente protesta y el rechazo de la prueba propuesta carezca de motivacin o la que se ofrece sea insuficiente o manifiestamente arbitraria o irrazonable. 3. Concurren en el presente supuesto de hecho los requisitos, formales y materiales, para que el motivo de casacin alegado por la recurrente pueda prosperar? Indique cuales son dichos requisitos. Requisitos formales: a)Las pruebas han de ser propuestas en tiempo y forma, de conformidad con las reglas especficas de cada proceso b) Si el Tribunal rechaz la prueba por impertinente, la parte que la propuso debi interponer la oportuna protesta. c) Si se trata de prueba testifical, han de hacerse constar las preguntas que pretenda dirigir al testigo quien las propone, con la finalidad de que, primero el tribunal de enjuiciamiento, y despus el TS, puedan valorar la trascendencia de la prueba propuesta. Si es pericial, que se precise la finalidad de la prueba Por tanto SI se cumplen los requisitos formales, ya que en el supuesto de hecho por ninguna parte se establece que se considere probado que se han realizado actos de venta. De ah la importancia de las pruebas que se solicitan, pues podra suceder que en vez de delito de trafico de drogas estuviramos ante un delito de tenencia, por ejemplo. Requisitos materiales: Ha de comprobarse que el medio probatorio denegado era pertinente (que guarde relacin con el proceso), necesario (influyente en la decisin judicial) y posible (que no suponga incurrir en dilaciones indebidas). En el presente caso se omiten datos importantes para determinar la existencia del delito (determinar cuantitativamente las cantidades y su pureza) y la parte actora propuso la prueba en tiempo y forma, as como la protesta oportuna. Adems cumple con la totalidad de requisitos materiales exigidos para motivar la casacin. 4. Si dicho motivo de casacin fuere estimado Qu pronunciamiento ha de contener el fallo que declare haber lugar al recurso de casacin?

Si la sentencia estima alguno o todos los motivos invocados, declarar haber lugar al recurso y anular la resolucin impugnada, ordenando devolver el depsito constituido y declarando las costas de oficio. La resolucin judicial estimatoria produce efectos distintos en funcin de los motivos invocados por el recurrente: si la estimacin obedece a haber apreciado quebrantamiento de forma (como en este caso), ordenar que se remita de nuevo la causa al Tribunal de que proceda para que reponga las actuaciones al momento y estado en que se cometi la infraccin, para que se sustancie y termine con arreglo a Derecho, admita la prueba denegada y se proceda a un nuevo juicio (art. 901.bis a Lecrim) LECCIN 39: LOS MEDIOS DE RESCISIN DE SENTENCIAS FIRMES 1. EL REVISIN 1.1. Caso I 239 RECURSO DE

( n 136) Pg..

Supuesto de hecho En fecha 20 de Octubre de 2000, la Audiencia Provincial de Len dicto sentencia por la que se condenaba a Juan Carlos, Antonio y a su entonces esposa Mara a la pena de 9 aos de prisin y multa de 60.000 euros por trafico de herona. Aquel en concepto de frustrado vendedor de 249 gr de herona y a estos como compradores. El atestado se dirigi inicialmente solo contra Juan Carlos, hasta que este se decidi a revelar los nombres de los otros dos como personas a quienes iba a entregar la mercanca ilcita que a el le fue ocupada por la Guardia Civil. Un miembro de este cuerpo policial, Alfredo, declaro como testigo en el juicio oral que precedi a la mencionada condena Durante el interrogatorio de Alfredo, silenci que haba incitado l a la mencionada pareja a que dijera a Juan Carlos que quera comprarle herona en una cantidad importante, porque llevaba mucho tiempo tras este ltimo seor y no haba podido cogerlocon la droga con la que sabia que traficaba. Firme esta primera condena al haberse desestimado el correspondiente recurso de casacin, tras contactos infructuosos entre dicho Alfredo y los referidos Antonio y Mara para arreglar el asunto, aquel comparece ante el Fiscal Jefe de Len y narra la verdad de los sucedido. El Ministerio Fiscal se querella contra dicho miembro de la Guardia Civil por delito de falso testimonio, resultando condenado por el Juzgado de lo Penal n 1 de Len por delito de falto testimonio tipificado en el art. 460 C.P. en sentencia que, luego de apelada y modificada en cuanto a una de sus penas, alcanzo firmeza. Derecho aplicable: Art. 954, 955, LECrim Art. 57 LOPJ

958

961

1.-Existe alguna accin de impugnacin autnoma que pueda ejercitarse contra la

Sentencia condenatoria dictada por la Audiencia Provincial de Len?; en caso afirmativo, indique cul ser dicha accin y el rgano competente para su conocimiento. Puede ejercitarse el "Recurso de Revisin" que en realidad es una accin de impugnacin autnoma de naturaleza excepcional, un nuevo proceso, que nicamente procede contra sentencias firmes, de contenido condenatorio y en supuestos tasados (Art. 954 LECrim) y cuya finalidad es que sobre la verdad formal que representa la sentencia firme prevalezca la verdad material, haciendo prevalecer el "valor justicia" sobre el de "seguridad jurdica" inherente a la sentencia. Ello es as porque en un Estado social de D el valor seguridad jurdica no debe prevalecer sobre el valor justicia determinando la inmodificabilidad de una sentencia penal de condena que se evidencie "a posteriori" como injusta Segn establece el art. 57.1 LOPJ, el rgano competente para conocer del recurso extraordinario de revisin es la Sala de lo Penal del TS. 2.- Estara legitimado el Ministerio Fiscal para su interposicin o por el contrario, nicamente lo estara Antonio y Mara?. Segn se establece en el art 955 Lecrim, slo estaran legitimados para promover e interponer el recurso de revisin los penados: Juan Carlos, Antonio, Mara. El MF, en general, no estara legitimado para interponer el recurso de revisin pero, segn el art. 961 Lecrim s lo estara el Fiscal General del Estado, actuando por medio del Fiscal de Sala del TS. (ver manual de la asignatura, edicin 2004, pagina 771, prrafo 1). Igualmente, previo expediente del Ministerio de Justicia, la Fiscala del TS podra interponer recurso de revisin, tal y como establece el art 956 Lecrim 3.- En que motivo puede fundarse la pertinente accin de impugnacin autnoma? indique los motivos cuya observacin requiere la estimacin del mismo. El motivo que aplica al caso, para la interposicin del recurso de revisin es el del art. 954.3 Lecrim al existir sentencia firme por falso testimonio de un testigo de cargo fundamental en el juicio por trafico de herona (pruebas obtenidas delictivamente) Los requisitos para la estimacin de este motivo son (ver manual de la asignatura, edicin 2004, pagina 773,: 1.- Que haya sentencia penal firme de carcter condenatorio 2.- Que est sufriendo condena alguien en virtud de tal sentencia firme. 3.- Que haya existido otro pronunciamiento tambin firme en causa criminal que ponga de manifiesto la existencia de una falsedad documental que haya servido para condenar al reo. 4.- Es tambin necesario que entre el hecho punible posterior y la condena anterior que el reo est sufriendo, y que se pretende anular mediante la revisin, exista una relacin tal que se pueda afirmar que dicho hecho punible posterior ha servido de fundamento para la condena anterior; es decir, que la condena anterior no hubiera tenido lugar de no haberse producido el hecho condenado posteriormente. 4.- Que pronunciamiento ha de incluir la Sentencia que declare haber lugar a dicha accin? Dado que el motivo aducido es el del art 954.3 Lecrim, en aplicacin del articulo 958 LECrim, la sentencia que declare haber lugar a la revisin ha de incluir la anulacin de la primera sentencia firme y el mandamiento de instruir nueva causa a la AP de Len.

(La sentencia estimatoria y absolutoria adems produce tambin el efecto de otorgar a los condenados el derecho a percibir una indemnizacin de daos y perjuicios a cargo del Estado.) Caso II ( n 137) Pg. 240 Supuesto de hecho En sentencia dictada el 23 de Octubre de 2004 por el Juzgado de lo Penal nm. 8 de Madrid ( procedimiento abreviado 404/2004), se condeno a J.J.D. por un delito de robo con violencia en grado de tentativa, un delito de atentado y una falta de lesiones con la concurrencia , en el delito de robo con violencia, de la agravante de reincidencia, a las penas, por el primer delito, de diez meses de prisin, inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, aun ao de prisin, con la misma inhabilitacin, por el segundo y por la falta a la pena de tres arrestos de fin de semana y al pago de las costas del procedimiento. En fechas cercanas a las de los hechos que motivaron la condena y con motivo de otro procedimiento judicial seguido ante el Juzgado de lo Penal n 14 de Madrid, se acredita el padecimiento que sufre J.J.D. de un trastorno mental que, en la sentencia dictada por este ltimo rgano judicial, dio lugar a la estimacin de una eximente completa. Derecho aplicable: Arts. 954 y 957 LECrim. 1.- Determinar los requisitos que ha de reunir la Sentencia de 23 de octubre de 2004 para que pueda ser objeto de revisin. La "revisin" penal tan slo resulta procedente frente a las resoluciones judiciales que renan los siguientes requisitos: que se trate de una sentencia, que sea firme (y que por tanto no sea susceptible de recurso) y de contenido condenatorio y, adems, que los motivos de alegacin estn comprendidos entre los contemplados y tasados en el Art. 954 Lecrim Por lo tanto, la sentencia de 23 de octubre citada, al no ser firme y poder ser apelada, NO podra ser objeto de revisin. 2.- Admitida la concurrencia de dichos requisitos, puede la representacin de J.J.D. interponer directamente el proceso de revisin? Justificar la respuesta. Segn el art. 955 puede promover dicho recurso el penado representado por Abogado y Procurador, as como tambin el MF. El problema del caso es que si el penado tiene abolidas sus facultades mentales (as lo dice la st. Firme posterior). Por ello, aunque formalmente el representante legal no puede interponerlo sin la anuencia del penado, y este necesitar un tutor por hallarse incapacitado, mientras se le nombra este podra el MF como defensor de la legalidad asistir a dicho penado y por ello estar legitimado para interponerlo (previo reconocimiento del FGE)

3.- A qu rgano ha que dar audiencia, con carcter preceptivo, con anterioridad a que la Sala autorice o deniegue su interposicin? Segn el Art. 957 Lecrim, promovida la revisin, previa audiencia del MF, la Sala

autorizar o denegar su interposicin mediante Auto. Esta fase de admisin tiene por objeto encontrar un equilibrio entre el d a la tutela judicial efectiva del penado y la seguridad jurdica, impidiendo que se planteen alegaciones infundadas o que incidan en hechos ya valorados por el Trib. sentenciador. 4.- Autorizada la formalizacin del recurso, al amparo de qu motivo podr fundamentarse la revisin interesada? El "recurso de revisin" es admisible nicamente en los supuestos tasados del Art. 954 Lecrim, en este caso, de poderse admitir, sera el contemplado en el nmero 4, al haber sobrevenido el conocimiento de nuevos hechos o nuevos elementos de prueba despus de dictada la Sentencia, como es la eximente completa de trastorno mental acreditado y admitido por el Tribunal en causa distinta. En base a la aplicacin de dicho motivo por el TS y la ampliacin que ofrece del concepto de INOCENCIA (por inocencia se entiende no slo falta de participacin o de tipicidad, sino que se extiende a eximentes que provocan la falta de imputabilidad del condenado)

2. EL "RECURSO DE ANULACION" ( n 138) -. Pg. 241 Supuesto de hecho El da 5 de Noviembre de 2001, Pablo J.R., mayor de edad y sin antecedentes penales, fue denunciado como presunto autor de la comisin de un delito de abandono de familia en la modalidad de impago de pensiones por su esposa, de la que hacia aos que se haba separado, segn se acredita documentalmente. Incoadas diligencias previas, en la primera comparecencia de Pablo J.R., ante el Juzgado de primera instancia e instruccin de San Vicente, habiendo sido informado de sus derechos constitucionales y requerido a fin de sealar un domicilio en el que efectuar las notificaciones, con la advertencia de que la citacin realizada en el mismo permitira la celebracin del juicio en su ausencia, manifest que el domicilio sealado era el de Avda. .......num..... de San Vicente. Una vez conclusa la instruccin, presentados por las partes sus respectivos escritos de acusacin y defensa, el acusado, que se encontraba en libertad, fue citado personalmente por el Juzgado, en el domicilio que haba sealado en su da, para que asistiera al juicio, que estaba sealado para el 7 de marzo de 2002; pero el citado da el acusado no acudi al juicio, cuya continuacin se acord a peticin del Ministerio Fiscal y con la oposicin de la defensa, que intereso su suspensin e hizo constar la correspondiente protesta, justificando la ausencia del acusado con un parte de incapacidad laboral que se uni a los autos y figura en el folio 180. Celebrado el juicio oral, por el Juzgado de lo Penal n 3 de Santander se dict Sentencia condenando a Pablo J.R. como autor de un delito de abandono de familia, a la pena de arresto de 8 fines de semana y al pago de las costas. Derecho aplicable: Arts. 775, 786, 790 LECrim. y 793

1.- Dispone el condenado de algn medio procesal tendente a acreditar que su incomparecencia al juicio oral obedeci a causa justificada? qu rgano judicial resulta competente funcionalmente para su conocimiento?

Previsto en el art. 793 LECrim, el recurso de anulacin se define como la accin de impugnacin a travs de la cual se interpone una pretensin de anulacin de una sentencia condenatoria firme fundada en el incumplimiento de los requisitos legales que hacen posible la celebracin del juicio oral en ausencia del acusado. Esta impugnacin est encaminada a demostrar que la decisin judicial que orden la celebracin del juicio oral en ausencia del acusado, no se ajustaba al ord. Jurdico En principio, en el juicio oral, oda la defensa del acusado, el Juez de lo Penal podra estimar la causa justificativa de la incomparecencia y, en ese caso, decretar la suspensin del juicio (Art. 786 LECrim). Si no fuera ese el caso y se dictara Sentencia condenatoria por el Juez de lo Penal dicha sentencia sera susceptible de recurso de apelacin, alegando quebrantamiento de las normas y garantas procesales que causan indefensin y conculcan el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, acreditando haber pedido la subsanacin de la falta o infraccin en la primera instancia y formulando la pertinente protesta. Asimismo, la sentencia dictada en ausencia por el Juez de lo Penal, haya sido o no apelada, tambin es susceptible de ser recurrida en anulacin (Art. 793.2). - En cuanto a rgano competente, decir que slo cabe impugnar las sentencias firmes de condena dictadas por el Juez de lo Penal, por cuanto son objetivamente competentes a celebrar juicios en ausencia. En estos casos la competencia funcional para conocer del recurso de anulacin corresponde a la Audiencia Provincial, si la sentencia fue dictada por el Juez de lo Penal o a la Audiencia Nacional , si lo fue por el Juzgado Central de lo Penal. En supuestos excepcionales corresponde a la Sala 2 del TS la competencia funcional para el conocimiento del recurso contra sentencias dictadas por AP o AN. En nuestro caso la competencia funcional para entender del conocimiento del recurso de apelacin o del de anulacin sera la Audiencia Provincial de Santander (Art. 790.1 Lecrim). 2.-Qu pronunciamiento ha de contener la sentencia que proceda a su estimacin? La estimacin por el Tribunal "ad quem" del recurso de anulacin da lugar a la anulacin de la sentencia condenatoria de la primera instancia impugnada ordenando que se reponga el procedimiento al momento de comenzar las sesiones del juicio oral para que se proceda a un nuevo juicio oral (juicio rescisorio) por el Tribunal "a quo", es decir, el Juez de lo Penal. 3.- Si la sentencia dictada por el Juez de lo Penal nm. 3 de Santander fuere recurrida en apelacin, puede motivarse dicho recurso en que no han sido respetados los requisitos legales que permiten la celebracin del juicio en ausencia del acusado? El recurso de apelacin es un "recurso ordinario" por excelencia en el que pueden plantearse todo tipo de cuestiones y, por lo tanto, tambin sera factible fundar el recurso en que no han sido respetados los requisitos legales que permiten la celebracin del juicio en ausencia del acusado En principio parece que la base del recurso podra sustentarse en la ausencia justificada del acusado por cuanto la defensa aporta como motivo de ausencia un parte de incapacidad laboral, que sera suficiente para suspender el juicio oral. (El contenido de la Sentencia puede ser desestimatorio, lo que acontecer cuando el rgano ad quem rechace la totalidad de los motivos de impugnacin contenidos en el escrito de interposicin, procediendo a confirmar la resolucin impugnada ) 4.- En caso afirmativo, si dichos motivos fueren desestimados en apelacin qu

efectos produce dicha resolucin? Habindose planteado la apelacin, y a efectos de no dar lugar a una "tercera instancia", el haber sido desestimada la apelacin producir la confirmacin de la sentencia impugnada, no existiendo recurso contra ella, salvo el extraordinario de revisin. Si el condenado en ausencia comparece y existe posibilidad de interponer apelacin, deber hacerlo y no interponer anulacin, pues en caso contrario se dara una tercera instancia, algo totalmente anmalo en nuestro sistema judicial.

LECCIN 40: EL PROCESO ANTE EL JURADO 1 COMPETENCIA OBJETIVA ( n 139) Pg. 243 Supuesto de hecho En un momento dado y en las circunstancias de lugar y tiempo sealadas ... dispar, con animo de matar, contra A .........., y contra J........., utilizando para ello una pistola semiautomtica, marca Llama, modelo Max-II, que portaba un cargador con capacidad para quince cartuchos del 8,8 por 19mm. Parabellum ( 9mm. Parabellum) Realizo tres disparos contra A ........, afectando el primero al borde superior de la cadera derecha, penetrando el segundo por el costado izquierdo y el tercero por fosa infraclavicular izquierda, siendo los dos ltimos disparos los que causaron la muerte de A......., como consecuencia de un shock hipovolmico, quedando este tumbado, sin vida en el suelo de la cocina del domicilio. Realizo cinco disparos contra J........, afectando los dos primeros a la cara anterior del antebrazo izquierdo y al dedo ndice de la mano izquierda; el tercer y cuarto disparos fueron recibidos por J..........., en el costado derecho, penetrando la bala de uno de ellos por dicho costado y saliendo por el costado izquierdo, y produciendo la bala del otro una rozadura en la espalda por encima del glteo derecho; y el quinto disparo lo recibi J........., en el centro de la espalda. Antes de que la polica y la Guardia Civil conociesen que el acusado estaba en posesin de la pistola sin tener la licencia y el permiso que legitimara su posesin, este ltimo confeso ante la Polica o ante la Guardia Civil que estaba en posesin de dicha pistola sin tener licencia y el permiso que legitimara su posesin. Que debo CONDENAR Y CONDENO al acusado, como autor penal y civilmente responsable de DOS DELITOS CONSUMADOS DE HOMICIDIO del art. 138 del C.P. sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal y como autor penalmente responsable de UN DELITO DE TENENCIA ILICITA DE ARMAS del 564.1.1 y 2.1 del C.P. Derecho aplicable: Art. 1 y 5 LOTJurado Art. 14.4 y 17.3 LECrim Art. 77,138 y 564 C.P. 1.- Considerando los dos delitos de homicidio y tenencia ilcita de armas en situacin de concurso medial, qu rgano judicial habr dictado esta sentencia? Segn el art. 1 LOTJ, el Jurado aparece reservado para el conocimiento de los delitos castigados con penas graves y entre ellos los delitos contra la vida humana (los homicidios de los arts. 138-140 del CP). La competencia objetiva ha de ser examinada de oficio por el Juez de Instruccin quien habr de reconvertir el procedimiento en el ordinario del Tribunal del Jurado. Segn el art. 5.2 LOTJ la competencia del Tribunal del Jurado se extender al enjuiciamiento de los delitos conexos siempre que la conexin se d en alguno de los siguientes supuestos: ....c) que alguno de los delitos se haya cometido para perpetrar otros, facilitar su ejecucin o procurar su impunidad. En este caso la tenencia ilcita del arma es medio necesario para preparar el delito principal (homicidio) por el cual tiene competencia el Tribunal del Jurado. Ser, pues, el MagistradoPresidente quien redacte la Sentencia, a la cual se unir el acta del Jurado. Actualmente la tendencia jurisprudencial es apartar del TJ los casos de tentativa y delitos conexos a favor de jueces tecnicos.

2.- No estando comprendido el delito de tenencia ilcita de armas en el catlogo de la LOTJ podra ser en este caso fallado por el Tribunal del Jurado? El art 14.4 Lecrim atribuye al Tribunal del Jurado el conocimiento y fallo de los delitos que le son atribuidos por la LOTJ (entre ellos el homicidio) El art 17.3 Lecrim considera como delitos conexos los cometidos como medio para perpetrar otros El art 5.2,c LOTJ dice que la competencia del Tribunal de Jurado se extender al enjuiciamiento de los delitos conexos si se han cometido para perpetrar otros, facilitar su ejecucin o procurar su impunidad". El art. 5.3 LOTJ: "cuando un solo hecho pueda constituir dos o ms delitos ser competente el Tribunal del Jurado para su enjuiciamiento si alguno de ellos fuera de los atribuidos a su conocimiento (homicidiop.ej.) No obstante segn jurisprudencia del T.S. en la interpretacin del art 5 LOTJ, tratndose de delitos conexos en los que uno de ellos no es de la competencia del Jurado (tenencia ilcita de armas) la AP atrae tambin para s la competencia. Por lo tanto, en este caso el Tribunal del Jurado NO poda haber conocido y fallado la causa. 3.- Podran separarse ambos delitos, conociendo de uno la Audiencia Provincial y de otro el Tribunal del Jurado en razn a ese criterio competencial? Si, siempre y cuando no se vea afectada la continencia de la causa. Podra conocer el TJ por el delito de homicidio consumado y el rgano tcnico, en este caso la AP, por la tenencia ilcita de armas (prrafo 2 art. 5 LOTJ). 2. LA PRACTICA DE LA PRUEBA ( n 140) pag. 244 Supuesto de hecho La cuestin tiene inters ya que el propsito del legislador, expresado en la Exposicin de Motivos, era conseguir una especie de proceso acusatorio puro, en el que la realidad enjuiciada se fuese construyendo paso a paso, en el debate abierto al publico, de forma contradictoria y presuntamente igualitaria, en el acto del juicio oral. Esta pretensin no es posible alcanzarla, ya que la secuencia temporal de los acontecimientos y las garantas de los afectados, tanto como posibles acusados o como victimas, exige una decantacin previa de las circunstancias concurrentes, lo que solo puede alcanzarse mediante una encuesta o investigacin previa en la que necesariamente se obtendrn declaraciones, se realizarn pericias y se decidir sobre la viabilidad y soporte necesario para llevar a una persona a juicio con el gravamen que ello supone. Esta postura no significa que ambos instrumentos probatorios se encuentren en pie de igualdad o en la mayora de los casos, como suceda sistemticamente en la poca preconstitucional, dar validez o superioridad a la prueba inquisitiva sobre las que tena carcter pblico y ms puramente contradictorio y acusatorio. Estableciendo estos parmetros, la admisibilidad de las conclusiones obtenidas por la comparacin entre las posturas divergentes, que se han mantenido en la fase previa y en el juicio oral, pasa a ser un problema de motivacin que debe partir, en todo caso, de la reproduccin probatoria del hecho, visualmente materializado por los nueve jurados encargados de dictar el veredicto. Las razones y motivaciones se harn sobre el material probatorio manejado. La sentencia de apelacin se encarga de precisar que los jurados no decidieron solo en funcin de las declaraciones que escucharon en las sesiones del juicio oral, sino

que procedieron a valorar lo declarado en el plenario por esos cuatro testigos, en atencin a las circunstancias que en ellos concurran ( eran amigos del acusado) y a las contradicciones evidentes en que estaban incurriendo (para lo que no puede dejar de tenerse en cuenta las declaraciones sumriales, pues sobre estas discordancias se interroga) La intercomunicacin entre las dos fases es inevitable tanto para acusar como para defender, por lo que la igualdad de armas est salvaguardada. Para que esta intercomunicacin se realice, sin quebranto de las garantas constitucionales, es necesario que el Juez de Instruccin garantice que el afectado por las declaraciones de los testigos tenga la posibilidad de contradiccin efectiva mediante la asistencia letrada. Inevitablemente tendr que ser una contradiccin propiciada en el mbito reducido y aislado de la sala del Juzgado, frente a la pblica y abierta del momento del juicio oral. Derecho aplicable: Art. 34.3 y 46 LOTJ Art. 448 y 714 LECrim. 1.- Permite la LOTJ valorar las declaraciones testificales practicadas antes del juicio oral? El art 34.3 LOTJ establece que las partes podrn pedir en cualquier momento los testimonios que les interesen para su ulterior utilizacin en el juicio oral. El art. 46.4 LOTJ permite la vista por los jurados de las diligencias y testimonios remitidos por el Juez de Instruccin y el art 46.5 dispone que el MF, los letrados de la acusacin y la defensa podrn interrogar al acusado, testigos y peritos obre las contradicciones que estimen que existen entre lo que manifiesten en el juicio oral y lo dicho en la fase de instruccin y aunque no podr darse lectura de dichas declaraciones, se unir al acta el testimonio, que quien interroga debe presentar en el acto. El art. 46.5 LOTJ in fine slo permite a los jurados valorar como probatorias las declaraciones testificales sumariales cuando constituyan prueba anticipada, entendindose por tales las recogidas con las garantas y circunstancias establecidas en el art. 448 Lecrim Por lo tanto, SI permite la LOTJ valorar las declaraciones testificales practicadas en el juicio oral por comparacin con las que hayan sido practicadas con las debidas garantas en el sumario,

2.- Qu finalidad tiene la previsin de que las partes puedan pedir al Juez de Instruccin testimonios para el juicio oral? La finalidad es poder aportar el testimonio de la declaracin efectuada previamente ante el Juez de Instruccin para el caso de que las que se realicen posteriormente en el juicio oral, bajo la inmediacin del Tribunal, sean contradictorias y as, tras unirse al acta del juicio oral dicho testimonio, dar ocasin a que puedan ser sometidas a confrontacin y valoracin del Tribunal, ya que la prueba testifical est sometida, como todas en el proceso penal, al principio de libre valoracin de la prueba. 3.- Qu interpretacin propone la anterior Sentencia del Tribunal Supremo sobre la falta de valor probatorio de las declaraciones efectuadas en la fase de instruccin? En principio, ha de tenerse presente que el Art. 46 in fine dispone que las declaraciones efectuadas en la fase de instruccin, salvo las resultantes de prueba anticipada, no tendrn valor probatorio de los hechos en ellas afirmados.

No obstante, para el caso de que el testigo no pueda concurrir al juicio oral por las circunstancias previstas en el Art. 448 Lecrim, el T.S. considera que puede aceptarse que existe una conexin entre las declaraciones testificales efectuadas en el mbito reducido de la fase instruccin y las efectuadas en el juicio oral, siempre que el Juez de Instruccin garantice que el afectado por las declaraciones de los testigos tenga posibilidad de contradiccin efectiva mediante la asistencia de letrado. Asimismo, tiene declarado el TS que tan slo cuando una vez sometida a confrontacin la declaracin testifical en el juicio y en la instruccin, el Tribunal obtenga el convencimiento de la mendacidad de las declaraciones del juicio oral, podr extender su conocimiento a la declaracin testifical sumarial. 4.- Convertira en obligatoria la prctica de prueba anticipada en las declaraciones instructorias? En principio, la prctica de la prueba anticipada no es obligatoria y slo es procedente, para su aseguramiento, ante hechos irrepetibles o que no puedan ser trasladados al momento de la celebracin del juicio oral para practicar la prueba en el mismo. Los principios de inmediacin y contradiccin exigen que todo testigo que pueda comparecer al juicio oral asista al mismo, no pudiendo extender el Tribunal su conocimiento a la declaracin sumarial, sino que debe disponer su comparecencia e interrogatorio pblico por las partes en la vista ya que, adems, de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 6.3 CEDH, todo acusado tiene derecho a interrogar o hacer interrogar a los testigos que declaren contra l. La interpretacin anterior de la Sentencia del TS efectivamente supondra en ltima instancia, que la prueba de declaracin testifical en el sumario habra de tener necesariamente las garantas de prueba anticipada para poder ser valoradas por los jurados. 3. EL OBJETO DEL VEREDICTO ( n 141) pag 246 Supuesto de hecho El acta de audiencia a las partes, que se llevo a cabo de acuerdo con lo preceptuado en el art. 53.1 LOTJ, antes de entregar el escrito con el objeto del Veredicto a los Jurados, revela que el Ministerio Fiscal solicit tres adicciones, sumndose a ellas esencialmente la acusacin particular: 1) Con respecto al hecho 8, que se incluyeran a modo de segunda opcin que los acusados salieron de la casa para buscar las armas llevndose las llaves y regresando a la casa antes que la victima, y esperando a ese momento; 2) Con relacin al hecho 10, consistente en incluir que tales heridas eran ya mortales de necesidad; 3) Respecto del hecho 11, la adicin consistente en que uno de los disparos fall; y en cuanto al hecho 14 aadir a modo de segunda opcin que Francisco permaneci fuera vigilando En el mismo acto la defensa intereso que se agregara, a continuacin del hecho 17, formndose un 17 bis, que Francisco herido (tal como viene) salio corriendo dejando un rastro de sangre en el camino, siendo alcanzado con posterioridad en su carrera descendiendo de la urbanizacin, con el vehculo en el que huan los otros dos, introducindose finalmente en el mismo a instancia de aquellos, con su regreso al centro de Mlaga pasaron por casa de Susana, subiendo los otros dos a hablar con ella, quedando Francisco en el coche que se hallaba aparcado en un descampado existente en las proximidades de la casa, donde permaneci Francisco saliendo al menos en una ocasin para vomitar, marchndose del lugar cuando regresaron los otros dos Igualmente interes que en el hecho 17, punto y seguido a continuacin detrs de

un destornillador y un martillo, se aadiera de vuelta a la vivienda emprendieron un nuevo y exhaustivo registro a la vivienda, decidiendo finalmente intentar desprender la caja de la pared, tarea que realiza mi defendido cuando apareci Eduardo en la vivienda

ante la sorpresa de este hecho, al no haber sido avisados por Susana, mi defendido que se encontraba ms prximo a la entrada, en el lugar donde se encontraba la caja fuerte, intento reducir a Eduardo, sujetndole por la espalda, y ponindole en la espalda un cuchillo o pual, que encontr en la vivienda de Eduardo, y del cual se haba apoderado con anterioridad, ocasionndole una herida incisa que se transforma en erosin en su recorrido hacia la parte derecha del cuello, con una longitud de 29 mm. Derecho aplicable: Arts. 29, 33, 37, 48 y 53 LOTJ Art. 650 LECrim. 1 El objeto del veredicto esta determinado por el auto de hechos justiciables? El Objeto del Veredicto del art 52 LOTJ trae causa del Auto de hechos justiciables del art. 37 LOTJ, que a su vez puede proceder del Auto de reenvo a juicio oral del art. 33 LOTJ y ste basarse en los escritos de calificacin provisional del art. 29 LOTJ, por lo que podra decirse que dichos actos procesales pueden estar determinados por los anteriores de los que traen causa. Con mayor motivo, entre el Auto de Hechos justiciables del art. 37 LOTJ y el Objeto del Veredicto del art. 52 LOTJ se produce nada ms y nada menos que el Juicio Oral, con la prctica de la prueba propuesta y la posible celebracin de otras pruebas no previstas y a la vista del resultado, las conclusiones definitivas de las partes del art. 48 LOTJ, por lo que puede haber grandes variaciones de contenido entre ambos momentos procesales. 2 Los escritos de acusacin y defensa vinculan al Magistrado-Presidente en la redaccin del objeto del veredicto? = PREGUNTA TRAMPA relacionada con la interpretacin del art. 52.1) a c) LOTJ. El art 52.1.a) a c) LOTJ obliga al Magistrado-Presidente al confeccionar el objeto del veredicto a introducir los escritos de acusacin y defensa, ya que se esta exponiendo a los Jurados la postura procesal que mantienen las partes. No obstante, el art. 52.1.g) LOTJ, autoriza al Magistrado-Presidente del Tribunal del Jurado, a la vista del resultado de la prueba, a aadir hechos o calificaciones jurdicas, siempre que favorezcan al acusado, no impliquen variacin sustancial del hecho justiciable y no ocasionen indefensin. Incluso, antes de entregar el objeto del veredicto al Jurado, deben ser odas las partes y podrn solicitar las inclusiones o exclusiones que estimen pertinentes pero ello no vincula al Magistrado ya que decidir lo que corresponda (art. 53 LOTJ). No le vincula en cuanto a calificacin jurdica . 3 Qu finalidad tiene la posibilidad de las partes de pedir modificaciones a la redaccin del Objeto del Veredicto? La posibilidad que otorga a las partes el art. 53.1 LOTJ es incluir en el Objeto del Veredicto cuanto a su derecho convenga, subsanando posibles omisiones, inclusiones o interpretaciones realizadas por el Magistrado-Presidente no adecuadas a su juicio . 4 Esta obligado el Magistrado-Presidente a recogerlas e introducirlas en el objeto del veredicto? Segn el art. 53.1 in fine LOTJ, el Magistrado-Presidente del TJ NO ESTAR OBLIGADO A INTRODUCIR LAS INCLUSIONES O EXCLUSIONES QUE SOLICITEN LAS PARTES (resolver de plano lo que correspondaaunque debe motivarlo sucintamente).

5 Qu actuaciones tienen las partes frente a la negativa a modificar el objeto del veredicto? Si el Magistrado-Presidente del TJ no modifica el Objeto del Veredicto, las partes cuyas peticiones hayan sido rechazadas pueden formular protesta ante el Magistrado al objeto de que conste en los Autos (art. 53.2 LOTJ) y poder formular recurso posteriormente contra la Sentencia que se dicte en el proceso. Por ejemplo, recurso de APELACION segn el art. 846 bis c) LECRIM1.

4. MOTIVACION DEL VEREDICTO ( n 142) pag 247 Supuesto de hecho Ya hemos dejado constancia de la prueba practicada en el plenario, veamos ahora cuales fueron las razones ofrecidas por el Jurado para llegar a la conclusin de culpabilidad que sentenci en su veredicto. Dice as el relato del testigo E ofrece credibilidad a los miembros de este Jurado por los siguientes motivos: 1) por la inmediatez con que se produce su llamada con respecto a los hechos; as lo refiere la Polica Nacional 75...., en su declaracin ante la Sala el 28 noviembre de 2001, y tambin F en su declaracin ante la polica el 21 de setiembre de 1998 que el hecho acaba de producirse........; 2) porque acude voluntariamente a declarar ante la polica, incriminando al acusado sin tener constancia este Jurado de que existiera entre E y el acusado enemistad ni inters alguno en perjudicarle. Es ms, segn las declaraciones del acusado del da 25 de setiembre de 1998 E no tenia deudas con l ni con Tony; 3) porque este Jurado no ha apreciado contradicciones entre las declaraciones de Flix y Celia cuando ambos relatan por separado el contenido de la llamada telefnica de E; 4) porque coincide lo relatado por E. acerca de la forma de abandonar el acusado el lugar de los hechos, resintindose del hombro, con el parte mdico emitido por el Servicio de Urgencias del Hospital; 5) porque se reafirma en su acusacin al solicitar en el Parque la intervencin de la polica, identificando personalmente al presunto culpable. Derecho aplicable: Art. 9.3 y 120.3 C.E. Art. 142, 741, 846 bis c) y 852 LECrim. Art. 54.2, 59, 60, 61.1d), 62 y 63 LOTJ 1 Exige la LOTJ mayor motivacin del veredicto que la Lecrim de la sentencia? El art. 61.1.d LOTJ exige nicamente una sucinta explicacin de las razones o motivos por los que han declarado o rechazado declarar determinados hechos como probados, mientras que el art. 142.4 Lecrim, se dedica a describir pormenorizadamente el contenido de los fundamentos de derecho, tanto doctrinales como legales, que deben ser recogidos en la Sentencia relativos a los hechos que se hubiesen estimado probados, participacin en ellos de los procesados, circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, responsabilidad civil, etc. Esta menor exigencia de motivacin se debe a la realidad de los Jurados como Jueces no expertosy no tcnicos. No obstante, dado que el art. 120.3 CE exige la motivacin de las Sentencias con carcter general, esta motivacin se entiende recogida en lo establecido en el art. 61.1.d) LOTJ, aunque sea una motivacin menos exigente que la que se pide a los Tribunales profesionales. 2 Qu sentido tiene la expresin culpabilidad recogida en la sentencia

anterior? La expresin CULPABILIDAD recogida en el supuesto de hecho se refiere a la votacin que establece el art. 60 LOTJ para cada acusado y para cada hecho delictivo.

culpabilidad significa que el acusado ha cometido el hecho delictivo en funcin de unos hechos desfavorables que le han sido imputados durante el proceso. Sera la relacion lgica que une los hechos con su consecuencia jurdica prevista en la ley y tipificada con una de las formas de culpabilidad (dolo o culpa) 3 Pueden las partes solicitar que se devuelva el veredicto al Jurado si entienden que tiene falta de motivacin? Art. 63 LOTJ El Magistrado-Presidente puede devolver el acta de la votacin (el veredicto) por los motivos que en dicho articulo se recogen: a) Que no se ha pronunciado sobre la totalidad de los hechos. b) Que no se ha pronunciado sobre la culpabilidad o inculpabilidad de todos los acusados y respecto de la totalidad de los hechos delictivos imputados. c) Que no se ha obtenido en alguna de las votaciones sobre dichos puntos la mayora necesaria. d) Que los diversos pronunciamientos son contradictorios, bien los relativos a los hechos declarados probados entre s, bien el pronunciamiento de culpabilidad respecto de dicha declaracin de hechos probados. e) Que se ha incurrido en algn defecto relevante en el procedimiento de deliberacin y votacin. Los motivos indicados no incluyen la falta de motivacin entre ellos, por lo cual el Magistrado-Presidente no podra devolver el veredicto por falta de motivacin aplicando estrictamente el articulo citado. No obstante, podra usar lo recogido en los apartados d) y e) del art. 63.1 LOTJ (pronunciamientos contradictorios o defectos de procedimiento relevantes) para obligar al Jurado a una mayor motivacin. En este supuesto de devolver el acta, segn el art. 63.3 LOTJ se procedera en la forma prevenida en el art 53 LOTJ y las partes podran argumentar en ese momento sobre la falta de motivacin u otro aspecto de los recogidos en el art. 63 LOTJ. De la diccin literal del art 63 LOTJ se infiere que las partes no podran instar la devolucin del veredicto al Jurado, si antes no hay, por el Magistrado-Presidente, alguna actuacin procesal previa en este sentido. 4 Qu controles prev la LOTJ sobre el cumplimiento del deber de motivacin? Aparte de lo expuesto apartados d) y e) del art. 63.1 LOTJ (pronunciamientos contradictorios o defectos de procedimiento relevantes) para obligar al Jurado a una mayor motivacin y de las instrucciones previas que pueda dar el Magistrado-Presidente al Jurado (art 54 LOTJ) respecto a lo recogido en el art. 61.1.d) LOTJ, los controles serian posteriores a la Sentencia, va de recurso de apelacin (art 846 bis, c) LECrim, o de casacin (art. 852 Lecrim, por infraccin de precepto constitucional (art 120.3 CE). LECCION 41 y 42: NO HAY CASOS ASIGNADOS LECCION 43: EL PROCESO PENAL DE MENORES I. PRACTICA DE DILIGENCIAS DE INVESTIGACION. ( n 143) pag 253 Supuesto de hecho Por el Juzgado de Menores de Cuenca, con fecha 05.03.04 se dicto Auto acordando la prctica de determinadas diligencias de prueba, encomendando su prctica

al Ministerio Fiscal. Frente a dicha resolucin recurre en apelacin el Ministerio Fiscal, centrando dicho recurso fundamentalmente en la imposicin , que a su juicio, supone el hecho de que el Juez de Menores admita la practica de una serie de diligencias de prueba y le encomiende a su vez la obligacin de llevarlas a efecto, mxime cuando fue el propio Ministerio Fiscal como Instructor de los Expedientes de Menores quien rechazo con carcter previo su practica, argumentando para ello la labor instructora que a dicho Ministerio le viene encomendada por Ley, la falta de subordinacin del Fiscal al Juez y su propia independencia en el ejercicio de sus funciones. Derecho aplicable: Art. 6, 16, 26 y 33 LO 5/2000, reguladora de la responsabilidad penal de los menores Art. 24.2 C.E. 1 Puede el Juez de Menores, ante la negativa del Ministerio Fiscal a practicar las diligencias solicitadas por el Letrado del Menor, imponer a dicho rgano pblico su prctica? El art. 33.e) LORPM permite al Juez de Menores practicar las pruebas propuestas por el letrado del menor por s mismo, pero el Juez de menores no puede imponer al MF la prctica de prueba alguna, ya que, efectivamente, el MF no est subordinado al Juez. La actuacin del MF est regida por los principios de Unidad y Dependencia, pero la Jerarqua impone subordinacin entre distintos miembros del MF, no de miembros del MF a miembros del Poder Judicial. 2 . Si el Juez de Menores considera que las diligencias solicitadas y denegadas por el Ministerio Fiscal resultan relevantes a los efectos del proceso qu facultades le concede la ley? Si el Juez de Menores considera que las diligencias solicitadas por el letrado del menor y denegadas por el MF son relevantes a los efectos del proceso, puede de acuerdo con el art. 33.e) LORPM y cumplido lo establecido en le art 26.1.in fine LORPM, practicar por s mismo las pruebas que no puedan celebrarse en el transcurso del juicio oral o audiencia (con las garantas procesales de la prueba anticipada o preconstituida). 3. Con el fin de preservar la imparcialidad del Juez de Menores, en qu momento procesal debieran ser practicadas dichas diligencias?, quin debiera practicarlas? Al objeto de preservar la imparcialidad del rgano de enjuiciamiento, la mayora de las diligencias beberan de ser llevadas a cabo durante la Instruccin por un rgano distinto, que en el proceso penal de menores es el MF (as se establece en los arts. 6 y 16 LORPM). En este caso, al negarse el MF a su practica pese a la peticin del letrado del menor, han de ser realizadas por el Juez de Menores, pero, para salvar el derecho de defensa y el contradictorio, se practicaran slo si no se pueden reproducir en la Audiencia o Juicio oral, con lo que habr de hacerse con las garantas de la prueba anticipada o preconstituida. En otro caso, deberan practicarse en la fase de audiencia y antes de la

vista si es que no pueden hacerse en esta y debiera practicarlas personalmente el juez de menores art 33 LORPM 4. Cmo debiera proceder el Ministerio Fiscal ante la peticin del Letrado del Menor de que se practiquen diligencias restrictivas de derechos fundamentales? Segn se establece en el art. 26.3 LORPM, si el MF considera pertinente la solicitud de practica de diligencias restrictivas de derechos fundamentales, se dirigir al Juez de Menores (segn se establece en el art. 23.3 LORPM), ste resolver sobre la realizacin de las diligencias propuestas por medio de Auto motivado. 5. El derecho que confiere el art. 26 LORPM al Letrado del Menor, en relacin con las diligencias no practicadas, de reproducir su peticin ante el Juez de Menores, resulta tambin de aplicacin a los acusadores particulares? El art 33.e)LORPM permite al Juez de Menores, a la vista de la peticin del MF y del escrito de alegaciones del Letrado del menor, practicar por s las pruebas propuestas por ste y denegadas por el MF durante la Instruccin, cuando no puedan celebrarse durante el transcurso de la Audiencia. Dichas diligencias son las que el art 26.1 in fine LORPM permite al Letrado del Menor volver a solicitar al Juez de Menores tras ser denegadas por el MF en la Instruccin. Dicha posibilidad procesal slo se confiere al Letrado del Menor y no es de aplicacin a los acusadores particulares por no estar recogida entre las facultades o derechos que les otorga el art. 25 LORPM.

2. LA CONFORMIDAD ( n 144) pag 254 Supuesto de hecho Javier U y Jos Maria P menores de edad, puestos previamente de acuerdo, sobre las 19,40 horas del da 14 de octubre de 2002, se dirigieron a bordo de 2 ciclomotores a Carmen P. que caminaba por la Avda. Altamirano de la localidad de la Almazara, y de un fuerte tirn le arrebataron el bolso que portaba y que contena efectos tasados pericialmente en 158 euros y 1335 euros en efectivo. Con posterioridad a los hechos, fue recuperado y entregado a su propietaria 1240 euros en efectivo y el resto de efectos, a excepcin del telfono mvil tasado en 90 euros. Con fecha 8 de noviembre de 2003, se incoaron diligencias procedentes del Expediente de Fiscalia n 530/03, en las que aparecen imputados los menores anteriormente citados por un presunto delito de robo con violencia e intimidacin. Con fecha 6 de febrero de 2003, se recibe en el Juzgado de Menores de Granada Expediente de Fiscalia, con el escrito de alegaciones correspondiente. Seguidamente se da traslado del mismo a la defensa quien en tiempo y forma lo contesta, no mostrndose conforme con lo solicitado por el Ministerio Fiscal. Posteriormente, se dicta Auto por el que se decreta la apertura de la Audiencia, declarndose la pertinencia de las pruebas propuestas y citando a la celebracin de las mismas a las partes. Con fecha 18 de noviembre de 2003, se celebro la Audiencia. El Ministerio Fiscal califica los hechos como constitutivos de un delito de robo con violencia e intimidacin, solicitando se imponga a los menores las medidas de un servicio en beneficio de la comunidad durante 200 horas a desarrollar en el programa de inmigrantes de la Cruz Roja y un ao de libertad vigilada para Jos Maria P.

Una vez informados los menores en lenguaje claro y comprensible de la medida solicitada por el Ministerio Fiscal en su escrito de alegaciones, as como de los hechos y

de la causa en que se fundan, ellos mismos se declaran autores de los hechos y muestran conformidad con la medida solicitada. Derecho aplicable: Art. 26.2, 27, 32 y 36 LO 5/2000, reguladora de la responsabilidad penal de los menores. 1.Qu diligencias han de haberse practicado necesariamente con anterioridad a que el MF dicte Decreto de conclusin del expediente? Con anterioridad al Decreto de conclusin del expediente se deben haber practicado los actos instructorios, de entre los que devienen ineludibles el interrogatorio del menor (art. 26.2 LOPRM), y el informe del equipo tcnico sobre la situacin psicolgica, educativa y familiar del menor (art. 27), as como su entorno social. 2. Qu diferencias existen entre la conformidad previa a la celebracin de la audiencia y la que acontece en el presente supuesto de hecho? La conformidad previa a la audiencia o conformidad limitada (art. 32) se da cuando la sancin solicitada por el MF o acusador particular no conlleve restriccin de la libertad y haya conformidad del menor y su letrado. No es posible la conformidad a medidas de internamiento. Se trata de una conformidad vinculante para el Juez quien no podr dejar de dictar la medida solicitada por el MF y aceptada por la defensa, ni sustituirla por otra sobre la que no verse esta conformidad. Por otro lado, la conformidad ilimitada prevista en el art. 36 difiere por su mbito de aplicacin, por cuanto puede ser reclamada para cualquier tipo de sancin, incluso la de internamiento, y por sus efectos, ya que si el menor estuviera conforme con los hechos pero no con la medida solicitada, se sustanciar el trmite de audiencia, slo en lo relativo a este ltimo extremo. 3. Si los Abogados de los menores no estuvieran de acuerdo con la conformidad mostrada por los mismos. Cmo ha de proceder el Juez de Menores? Si el letrado no est de acuerdo con la conformidad prestada por el menor, el Juez resolver sobre la continuacin o no del procedimiento, razonando esta decisin en la sentencia (art. 36.2 LORPM) . 4. Si los menores estuviesen conformes nicamente con los hechos, pero no con la medida solicitada ha de continuarse con la celebracin de la audiencia? Se sustanciar la audiencia slo en lo relativo a la medida solicitada, practicndose la prueba propuesta a fin de determinar la aplicacin de dicha medida o su sustitucin por otra ms adecuada al inters del menor y que haya sido propuesta por alguna del las partes (art. 36.3 LORPM)

3. RECURSO DE CASACION PARA LA UNIFICACION DE DOCTRINA ( n 145) pag 255 Supuesto de hecho El Juzgado de Menores de Madrid inco Expediente de Reforma con el n 120/2002 en el que recay Sentencia condenatoria el 3 de julio de 2002, que contena el siguiente fallo:

que debo imponer e impongo a los menores Pedro H.H. y Jacinto P.M., como autores de dos delitos: uno en grado de tentativa de robo con violencia e intimidacin en las personas agravado por el empleo de instrumentos peligrosos, y otro de homicidio, con la agravante de abuso de superioridad, las siguientes medidas para cada uno de ellos. Por el primero de los indicados delitos, la medida de tres aos de internamiento en centro especializado de reforma de menores de carcter cerrado, completada con otra de tres aos de situacin de libertad vigilada. Por el segundo de los delitos, la medida de ocho aos de internamiento en centro especializado de reforma de menores de carcter cerrado, completada con otra de cinco aos de situacin de libertad vigilada. No obstante lo anterior, por imperativo legal, al imponerse varias medidas, para cada uno de los dos menores reseados el plazo total de cumplimiento de la medida de internamiento en centro especializado de reforma de menores en rgimen cerrado ser de ocho aos, complementada sucesivamente esta por la de situacin de libertad vigilada de cinco aos Contra dicha Sentencia, la representacin procesal de los condenados interpuso recurso de apelacin que fue resuelto, por Sentencia de 25 de septiembre de 2002, por la Seccin Primera de la Audiencia Provincial de Madrid, que desestimando dicho recurso, confirm las medidas acordadas por el Juzgado de Menores, declarando asimismo la firmeza de esta sentencia. Derecho aplicable: Arts. 9,4 y 5 y 42 LO 5/2000, reguladora de la responsabilidad penal de los menores. 1. Contra la sentencia dictada por la AP de Madrid cabe la interposicin de algn recurso?cual sera su finalidad? Contra las sentencias de las Audiencias Provinciales que hayan aplicado medidas de internamiento superior a los dos aos cabe interponer recurso de casacin para la unificacin de doctrina ante la Sala de lo Penal del TS (art. 42.1 LOPRM) sin que dicha interposicin suspenda la firmeza de la Sentencia dictada en apelacin por la AP. El objeto o finalidad del recurso es la unificacin de doctrina, con ocasin de sentencias dictadas en apelacin que fueran contradictorias entre s con otras dictadas por otra u otras Salas de Menores de los Trib. Superiores (desde la LO 9/2000 Audiencia s Provinciales) o sentencias del TS que, siendo sustancialmente iguales, hayan dado a pronunciamientos distintos. 2. Quin/es estara/n legitimados para su preparacin e interposicin?Cual es el rgano competente para conocer de dichas fases?y para su resolucin? El recurso podr prepararlo el MF o el letrado del menor dentro de los 10 das siguientes a la notificacin de la sentencia (art 42.4). La sala competente para conocer la interposicin y preparacin del recurso es la Sala de Menores de la AP, mientras que para la resolucin es competente la Sala 2 TS. 3. Qu requisitos han de hacerse constar en el escrito de interposicin para que sea admitido?suspende la interposicin del recurso la firmeza de la sentencia dictada en apelacin por la AP? El escrito de interposicin deber contener la contradiccin alegada, la designacin de las Sentencias de contraste y los informes en que se funde el inters del menor. (art. 42.4).

La interposicin del recurso no suspende la firmeza de la Sentencia dictada en apelacin por la AP. 4. Si dicho recurso fuere estimado Cmo ha de proceder la Sala que resuelva el recurso? Art. 42.7: Si la admisin del recurso es estimada habr una vista oral para alegaciones de la parte recurrente y el MF, y la Sala podr solicitar informe a la entidad pblica de proteccin de menores que le corresponda la ejecucin de la resolucin impugnada, dictando seguidamente sentencia de casacin segn lo dispuesto en la LECrim 4. LA ACCION CIVIL 4.1. Caso I ( n 146) pag 256 Supuesto de hecho El Juzgado de Menores de Huesca en las diligencias preliminares seguidas al n 26/04 y, tras practicar las diligencias que estim oportunas, el 10 de octubre de 2004 dicto resolucin en forma de Auto cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: Incense Diligencias Preliminares a los fines indicados y regstrese en los libros correspondientes, acordndose al mismo tiempo el archivo de las mismas por desistimiento de la incoacin del expediente por el Ministerio Fiscal, sin que haya lugar a la incoacin de la pieza de responsabilidad civil, sin perjuicio de las acciones que corresponda, en su caso, ejercitar ante la Jurisdiccin Ordinaria. Notificadas a las partes dicha resolucin, el Ministerio Fiscal recurre en apelacin el pronunciamiento del auto que, con base en el criterio segn el cual no puede declararse una responsabilidad civil derivada de un hecho ilcito sin que previamente se haya declarado la existencias de esa responsabilidad penal, decide no incoar la pieza de responsabilidad civil por haberse acordado el desistimiento del expediente al amparo del art. 18 de la LO 5/2000. Solicita el representante pblico la revocacin de dicha decisin y, en definitiva, la incoacin de la pieza de responsabilidad civil. Derecho aplicable: Art. 18, 19, 61 LO 5/2000 adems el art 16.4, 22.3, y 64.1 LORPM 1 Supone un obstculo para la tramitacin de la pieza de responsabilidad civil que el expediente de reforma ni siquiera se inicie cuando, como es el caso, el MF, atendiendo a criterios de oportunidad, desiste de su incoacin?, Y cuando el expediente de reforma no termine por sentencia declarando la responsabilidad penal del menor porque se acuerde el sobreseimiento del expediente por conciliacin o reparacin? - De la lectura conjunta de los arts. 16.4 y 64.1 LORPM se infiere que la pieza de responsabilidad civil se abre por el Juez de Menores, tras la recepcin del DECRETO DE INCOACION DEL EXPEDIENTE REFORMADOR, por lo que en caso de Decreto de Archivo por desistimiento de la incoacin del expediente, dicho Decreto de Archivo sera un serio obstculo para la tramitacin de la pieza de responsabilidad civil. No obstante, el art. 22.3 LORPM prev la posibilidad de que el propio MF notifique a los posibles perjudicados la posibilidad de ejercer las acciones civiles, personndose ante el Juez de Menores en la pieza de responsabilidad civil. Y al mismo tiempo, el art. 18 LORPM, prev la notificacin del decreto de archivo al Juez de Menores para que inicie la pieza de responsabilidad civil. Por todo ello, los obstculos para la apertura de dicha pieza de

responsabilidad civil en caso de archivo por desistimiento pueden quedar salvados.

- En los casos de sobreseimiento del expediente por conciliacin o reparacin del art. 19 LORPM, el propio art. 19.2.II, LORPM dispone que tal desistimiento se har sin perjuicio del acuerdo a que hayan llegado las partes en relacin a la pieza de responsabilidad civil, por lo que esta pieza ya estar tramitada y el nico obstculo ser su posible inutilidad por carecer su resolucin final de los efectos de cosa juzgada (art. 64.10 LORPM). No obstante, de haberse producido efectivamente el acuerdoa que hace alusin el art. 19.2 LORPM, dicho acuerdo, podra ser certificado por el Juez de Menores y adquirir as firmeza y efectos materiales de cosa juzgada 2. Si el recurso interpuesto por el MF fuere estimado y, en consecuencia, se acordara la incoacin de la pieza de responsabilidad civil, quin/es estaran legitimados para ejecutarla? De acuerdo con el art. 61.1 LORPM, est legitimado para ejercer la accin civil, EL PERJUDICADO en el plazo de un mes desde que se le notifique, por el Juez de Menores, la apertura de la pieza separada de responsabilidad civil. Y en cualquier caso, estara legitimado y obligado a ejercitarla el MF, si el perjudicado no comparece en el plazo de un mes, no reserva la accin para la jurisdiccin CIVIL o no la renuncia, todo ello tambin conforme al art 61.1 LORPM. 3 Quin/es son los sujetos pasivos obligados por la responsabilidad civil establecida en la Ley del Menor?, Pueden los padres y dems guardadores quedar exonerados de dicha responsabilidad probando la ausencia de culpa o negligencia en su labor de guarda? El art. 61.3 LORPM establece la legitimacin pasiva del menor (para la accin de responsabilidad civil) de los daos y perjuicios causados y de forma solidaria sus padres, tutores, acogedores y guardadores legales o de hecho, por este orden. En el caso de que los padres y dems guardadores prueben la ausencia de culpa o negligencia en su labor de guarda, el art 61.3 II, LORPM no establece que queden exonerados de su responsabilidad, pero dispone que dicha responsabilidad podr ser moderada por el Juez de Menores, segn los casos.

4.2. Caso II ( n 147) pag 257 Supuesto de hecho Entre las 9 y las 16 horas del da 2 de octubre de 2004, los tres menores, Luis Mara, Carlos y Gabino, acudieron al Establecimiento Motos Garca, S.L.y Gabino les propuso coger un ciclomotor que haba en el exterior. Luis Mara se neg y se marcho del lugar, pero Carlos ayudo a Gabino a coger el ciclomotor marca Aprilia, modelo SR 50, matricula n ........ Entre los dos subieron el ciclomotor al barrio de la Almudena. All Gabino y Luis Mara, ayudados por alguno ms, realizaron el puente al ciclomotor y lo pintaron de otro color. Luis Maria cambio tres conmutadores y coloco el cuenta kilmetros de su ciclomotor en el sustrado y el de este en el suyo; utilizando todos posteriormente el referido ciclomotor Aprilia. Gabino y Carlos tambin se apoderaron del maletn trasero del ciclomotor y de los dos cascos que contena. El tres de octubre, el ciclomotor sustrado fue recuperado por responsables de Motos Garca, S.L., en las traseras de la Iglesia del Barrio de la Almudena. Tramitado el oportuno pronunciamiento, por el Juzgado de Menores de Burgos se dicto sentencia penal que, entre otros pronunciamientos, declara que el importe de la

reparacin del ciclomotor ha ascendido a la cantidad de 2.000 euros.

Derecho aplicable: Art. 64 LO 5/2000 LORPM 1. Existe una vinculacin absoluta entre la declaracin de hechos probados de la sentencia penal y la posterior sentencia dictada en la pieza de responsabilidad civil?. Razone su respuesta. Siendo la accin penal prejudicial de la civil, el art. 64.8 obliga al Juez a esperar la solucin del proceso penal para que, a la vista de la sentencia penal, pueda dictar la civil que corresponda. La Sentencia, segn lo dispuesto en art. 64.10 "no producir fuerza de cosa juzgada" por lo que las partes podrn suscitar ante la jurisdiccin civil el proceso declarativo correspondiente. El nico efecto de la sentencia es el prejudicial, ya que segn lo establecido en el apartado segundo de este precepto "se considerarn hechos probados los hechos que el juez de menores haya estimado acreditados". 2.En qu supuestos el hecho probado de la sentencia penal referente a la reparacin de la moto puede no tener efecto expansivo y vinculante en la pieza de responsabilidad civil? Habr que estar a lo indicado en la sentencia penal como hechos probados, pero ello no impide que se haya planteado en la pieza civil tanto la reparacin del dao, como la indemnizacin de perjuicios materiales y morales, que evidentemente no se hallan reflejados en la sentencia penal (p.ej. valor del maletn trasero y los cascos sustrados). No se dice nada de estos perjuicios y su valoracin , que ciertamente podrn reclamarse en la pieza civil. CASO 50 EL DERECHO A LA ULTIMA PALABRA Dpcho. aplicable: 17.3 24.1 y 24.2 CE - 729.2 -656 -659 -701 -781 -784.1 785.1 y 786.2 LECrim. si, como ocurri, hay una impugnacin, entonces ya no cabe hablar de aceptacin y se hace necesaria la prctica de la pericial en el juicio oral .. 1.- la anterior sentencia del T.S. respeta el derecho de defensa al admitir que la Audiencia Provincial acuerde la prctica de pruebas propuestas despus de la prctica de la admitida? De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 656 LECrim, las partes presentarn en su escrito de calificacin las pruebas de que intenten valerse (entre ellas las periciales) presentando listas de testigos y peritos; por su parte el art 659 seala que el Tribunal examinar las pruebas propuestas e inmediatamente dictar Auto admitiendo las que considere pertinentes. Por su parte, el art 729 establece que, adems de las diligencias propuestas por las partes (ex. Art 728), el Tribunal podr practicar las diligencias de pruebas que considere necesarias para la comprobacin de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de calificacin. Asimismo ha de tenerse en cuenta que el art 701 establece que el Presidente podr alterar el orden de las pruebas cuando as lo considere conveniente para el mayor esclarecimiento de los hechos o el ms seguro descubrimiento de la verdad.

Tambin ha de tenerse en cuenta que segn el art 784.1, aunque el acusado no haya presentado escrito de defensa se permite la continuacin del proceso, partiendo de la ficcin legal de que existe una oposicin a la acusacin y se permite a la defensa solicitar la prctica de prueba. Considerando todo lo anterior, la sentencia del T.S. SI RESPETA EL DERECHO DE DEFENSA(24.1 y 24.2 CE) ya que el acusado dispuso del tiempo suficiente para ejercer su derecho de defensa as como para ejercer su derecho a ser odo y a utilizar los medios de prueba. 2.- respeta el principio acusatorio tal posibilidad? Dado que todo procesado ha de ser informado de la acusacin y que en este caso tambin dispuso del tiempo y las facilidades necesarias para la preparacin de su defensa, tal como establece el art 24.2 C.E., SI SE RESPETA EL PRINCIPIO ACUSATORIO 3.- es compatible el derecho a la ltima palabra y el derecho a no declarar El derecho a la ltima palabra est previsto en el art 739 LECrim., siendo un derecho potestativo del acusado del que puede hacer uso o no. Por lo tanto, SI ES COMPATIBLE CON EL DERECHO A NO DECLARAR. Caso 75 Espero utilidad. que sea de

..... Seala que, habiendo sido iniciado el presente procedimiento contra los seores Jos Luis y Angel Jess, como consecuencia de un atestado de la Guardia Civil.... La declaracin deber previa o posterior a la imputacin Judicial? Segn lo que establece el art 779.4 la declaracin para ser odo del art. 775 ha de ser previa a la imputacin judicial definitiva que constituye el auto de transformacin del Proceso Penal Abreviado en dicho artculo. No Obstante, segn el 118 LECrim, puede haber otros actos de imputacin judicial provisional que pueden ser anteriores a la declaracin del art. 775 LECri m. Existen imputaciones tcitas en el procedimiento?

Puede haber imputaciones judiciales especficas como las del Art. 779.4 LECrim o imputaciones Tcitas como son los Autos de Adopcin de Medidas Cautelares. Tambin pueden existir imputaciones explicitas no judiciales, como aquellas por las que la Polica Judicial o el MF comunican las causas de la detencin o imputaciones implcitas de parte, como las incluidas en los escritos de denuncia o querella. Puede imputarse judicialmente antes del trmite del Art.779.4 LECrim.? Antes del trmite de de imputacin del Art. 779.4, puede haber imputaciones judiciales provisionales, por ejemplo: Todos los Autos de adopcin de Medidas Cautelares Penales o Civiles, las ilustraciones verbales que el Juez de Instruccin ha de efectuar con anterioridad a la declaracin para ser odo (Art. 486 y ss LECrim) y la Audiencia para la concrecin de la Imputacin ante el Tribunal del Jurado. Puede abrirse el Juicio imputado? Oral contra alguien no

No porque se vulnerara el derecho de defensa del Art. 24.2 CE. Vulnerara tambin el Art. 118 LECrim. El T.C. declar, en la STC 186/1980 que: "Nadie puede ser acusado sin haber sido previamente imputado y sin haberle prestado al menos, el Juez de Instruccin declaracin para ser odo dentro de las Diligencias Previas. CASO 76 - EL AUTO DE PROCESAMIENTO 384, 650.1 LECrim. Derecho aplicable: 24.1 y 24.2 CE y 142

Supuesto de hecho: La parte apelante solicita en el acto de la vista que se revoque el auto recurrido y se dicte otro por el que se declare que los hechos constituyen un delito de lesiones consumadas. Para fundamentar su pretensin alega que los indicios racionales de criminalidad que han resultado probados no son suficientes .. 1.- Tratndose de un recurso contra el auto de procesamiento, es posible recurrir la calificacin delictiva del Juez de Instruccin en tal auto? Ha de tenerse en cuenta que la resolucin jurisdiccional que representa el auto de procesamiento del Juez de Instruccin, aunque deber contener el hecho punible

y su calificacin legal, NO OCASIONA VINCULACION alguna en cuanto al ttulo de condena. Por otra parte, el art 384 establece que el procesado podr, desde el momento de serlo: aconsejarse de letrado y valerse de l bien para instar .... as como para formular pretensiones que afecten a su situacin .. .En el primer caso podr recurrir en queja a la Audiencia y en los otros dos apelar ante la misma si el instructor no accediera a Sus deseos. Igualmente en el art 384 se contempla que contra los Autos que dicten los Jueces de Instruccin decretando el procesamiento de alguna persona .y contra los autos denegatorios del recurso de reforma podr ser interpuesto recurso de apelacin. En consecuencia, SI ES POSIBLE RECURRIR la calificacin delictiva hecha por el Juez de Instruccin en el auto de procesamiento. 2.- Es vinculante para las acusaciones la calificacin delictiva del auto de procesamiento? Segn la doctrina del T.S. las partes acusadoras, en los escritos de calificacin provisional, NO ESTAN VINCULADAS, ni por la determinacin fctica ni por la calificacin jurdica de los hechos que haya plasmado el Juez Instructor en el auto de procesamiento. 3.- Pueden calificar por delito no recogido en el auto de procesamiento? De acuerdo con lo dispuesto en el Art 650 LECrim: El escrito de calificacin se limitar a determinar en conclusiones precisas y numeradas. 650.1: Los hechos punibles que resulten del sumario. Luego NO PUEDEN CALIFICAR por delito no recogido en el auto de procesamiento.

CASO 94 INDAGATORIA Y DERECHO A NO DECLARAR 24.2 CE 406, 714 y 741 LECrim. - Derecho aplicable:

Supuesto de hecho: Queda por comprobar si subsisten pruebas de cargo contra el recurrente. Aunque en el recurso se silencia, de la sentencia y tambin del examen de la causa, realizado por la Sala al amparo del artculo 899 de la LECrim, se desprende que el recurrente reconoci ampliamente los hechos en su declaracin 1.- Prevalece la declaracin indagatoria sobre la negativa a declarar en el juicio oral? De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 406 LECrim, la confesin del procesado no dispensar al Juez de Instruccin de PRACTICAR TODAS LAS DILIGENCIAS NECESARIAS a fin de adquirir el convencimiento de la verdad de la confesin y la existencia del delito. Pues bien, por una parte, no consta que el Juez de Instruccin, aparte de la declaracin indagatoria, realizase ninguna otra diligencia ms que pudiera ms tarde ser valorada

por el Tribunal sentenciador y por otra parte ha de tenerse en cuenta que la declaracin indagatoria NO CONSTITUYE PRESUPUESTO DE PRUEBA y que la jurisprudencia niega valor probatorio a la confesin del procesado. Por lo tanto NO DEBE PREVALECER LA DECLARACIN INDAGATORIA sobre la negativa a declarar del procesado en el juicio oral. 2.- Puede hacerse uso ante la negativa de lo dispuesto en el art 714 de la LECriM El art 714 LECrim estable que cuando la declaracin del testigo en el juicio oral no sea conforme en lo sustancial con la prestada en el sumario , No obstante, ha de tenerse en cuenta que en este caso en el juicio oral no hay declaracin, hay silencio, por lo que no se da disconformidad de declaraciones y por lo tanto NO sera de aplicacin lo dispuesto en el art 714 LECrim. 3.- Es valorable a efectos a efectos de prueba de cargo el silencio del procesado. El silencio del procesado y el derecho a no declararse culpable son derechos fundamentales (24.2 CE) y por tanto no es valorable su silencio en el juicio oral a efectos de prueba inculpatoria. Caso 119 1 Estaba obligado el Juez de Instruccin a acordar el archivo de la causa por el hecho de que el Fiscal solicitara el sobreseimiento? El proceso penal se basa en el principio acusatorio, nemo iudex sine acusatore, por lo tanto si no hay acusador particular que sostuviera la acusacin y el MF pide el sobreseimiento el Juez debe acordarlo. Podra acordar el archivo o, al contrario, ordenar la continuacin de las diligencias previas en contra del parecer del MF? Si el Juez entendiera que el hecho no es constitutivo de infraccin penal ordenar el archivo (art. 779.1.1) Si el Juez no estuviera de acuerdo con el sobreseimiento solicitado por el MF, podr dirigirse a su superior jerrquico a fin de que, dicho superior, ratifique o rectifique dicha peticin de sobreseimiento, si se mantuviera la primera solucin el Juez acordar el sobreseimiento solicitado por el MF. 2 Supongamos que al Abogado del Estado no se le notific el escrito del Fiscal ni el Auto de archivo podra en cualquier momento solicitar la apertura del procedimiento? Ese auto produce efectos de cosa juzgada? El Auto de sobreseimiento provisional no produce efectos de cosa juzgada. Si al Abogado del Estado no se le notifica el Auto de archivo y la finalizacin por este motivo del procedimiento, para dicho Abogado el procedimiento continua abierto, no obstante la no comunicacin de dicho Auto es una infraccin procesal que provocara entre otros, el efecto de que no empiece a correr el plazo de prescripcin en el caso de efectuar un recurso posterior. 3 Estaran activamente legitimados los imputados para impugnar esa

resolucin con el fin de que el Juez o el Tribunal competente reconozca la existencia de dilaciones indebidas en ese procedimiento? Para la interposicin de un recurso es necesario haber sido parte en el proceso (derecho de conduccin procesal) y sufrir una gravamen, en este caso entiendo que se dan las dos condiciones, adems las dilaciones indebidas conculcan el art. 24 CE, y como derecho fundamental que es el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, procedera siempre el recurso de amparo ante el TC. CASO PRCTICO N 124 (Pg. 214) LA PRUEBA Derecho Aplicable.- Art 24.2 CE. Establece los derechos procesales de los ciudadanos: al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informado de la acusacin, a un proceso sin dilaciones indebidas y con todas las garantas, a no declarar contra s mismo, a no confesarse culpable y sobre todo a la PRESUNCION DE INOCENCIA. Posible solucin a las preguntas. 1. Es posible que el Tribunal dicte una Sentencia condenatoria con base, nicamente, en las declaraciones incriminatorias prestadas por los dems acusados en el acto del juicio oral sin que existan elementos externos e independientes a dichas declaraciones que permitan considerar mnimamente corroborada la participacin del acusado en los hechos?(STC 55/2005, de 14/03/2005) a. Respuesta.- NO debera ser posible, ya que el TC tiene declarado que las declaraciones de un coimputado no permiten desvirtuar, por s solas, la presuncin de inocencia y carecen de consideracin plena, como prueba de cargo, cuando no son corroboradas por otras pruebas. 2. En el caso de que la respuesta a la anterior pregunta sea negativa, Cul cree Vd. Que es el Derecho fundamental que esta en juego y cual es la razn de ser de dicha limitacin probatoria? 3. a. El Derecho fundamental en juego es el Derecho a la Presuncin de Inocencia recogido en el art. 24.2 CE. b. Las razones de la necesidad de existencia de otras pruebas adicionales a la declaracin de los coimputados son bsicamente tres: i. El estatus procesal de un coimputado es diferente al de un testigo imparcial, que tiene la obligacin de comparecer y decir la verdad. ii). El coimputado puede impunemente mentir y obtener, de esa manera, situaciones de ventaja mediante la falsa incriminacin de otros coimputados. iii). Por tanto, puede estar interesado en efectuar imputaciones calumniosas o falsas contra los dems acusados. FUENTE.- STC 55/2005, DE 14 DE MARZO DE 2005 http://www.tribunalconstitucional.es/JC.htm