Exp. 02806-2011-52-2001-JR-PE-01. Esp.

Carlos Becerra Cristian PRESENTA RECUSACIN SEOR PRESIDENTE DEL JUZGADO COLEGIADO B DE PIURA: MARTN VALENCIA VALLADOLID, en el proceso seguido en mi contra, por el supuesto Delito contra el Patrimonio, en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en Agravio de la PARROQUIA SANTSIMO SACRAMENTO y Otros, ante usted respetuosamente digo: Que, por convenir a mi derecho presento RECUSACIN contra todos los integrantes de este Colegiado, por cuanto ya han llevado a cabo el Juicio Oral contra mis coprocesados JUAN CARLOS PALACIOS MAURICIO, CESAR ENRIQUE SNCHEZ GALLARDO y HELMER OSWALDO SANCHEZ ANCAJIMA, donde incluso ya los han sentenciado, por lo que el Juzgado ya estara contaminado de los antecedentes del proceso y podran tener un prejuicio contra mi persona. Que, dejo constancia que la Recusacin no es por dudar de la honestidad del Colegiado, sino porque el nuevo Cdigo procesal penal seala que los juzgadores no deben tener conocimiento del proceso antes de la sustanciacin por parte de la Fiscala y en este caso ya han tomado conocimiento del proceso. POR LO EXPUESTO: Solicito a usted seor Presidente admitir la recusacin presentada y remitir los actuados al llamado por ley. Piura, 07 de Noviembre del 2012.

Exp. 02806-2011-52-2001-JR-PE-01. Esp. Leg. Bautista Rebolledo Josif TNGASE PRESENTE SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PIURA.MARTN VALENCIA VALLADOLID, en la investigacin seguida en su contra, por el supuesto Delito contra el PATRIMONIO, en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en Agravio de PARROQUIA SANTSIMO SACRAMENTO y Otros, ante usted respetuosamente digo: Que, en el plazo y forma de Ley interpongo Recurso de Apelacin contra la Resolucin N TRECE de fecha 06 de Junio de 2012, en el extremo que declara INFUNDADO EL SOBRESEIMIENTO, con respecto al delito de Robo Agravado, con la finalidad que dicho pronunciamiento sea REVOCADO por el Superior en Grado, base a los siguientes argumentos: PRIMERO: Que, de conformidad con el inciso d) del artculo 350 del CPP, he solicitado el Sobreseimiento de la Acusacin Fiscal por los delitos de Robo Agravado y Tenencia Ilegal de Armas, en aplicacin de los incisos a) y d) del numeral 2 del articulo 344 del CPP, en el sentido que los hechos punibles no pueden atribuirse al imputado Valencia Valladolid, as como que no hay elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado Valencia Valladolid, pedido que corresponde legalmente, y que sin embargo en forma inmotivada ha sido desechado por el A-quo. SEGUNDO: Que, al respecto es preciso sealar que el Requerimiento de Acusacin Fiscal se basa en inexistentes Elementos de Conviccin, los cuales empiezo a detallar con la finalidad de demostrar la falta de consistencia de los mismos, de tal manera que los hechos materia de investigacin no pueden imputarse en contra de mis patrocinados, por la insuficiencia de elementos de conviccin de cargo, que imposibilita que se me pueda iniciar juzgamiento. TERCERO: Que, en ese sentido tenemos que durante la investigacin, tanto en las diligencias preliminares, as como durante la investigacin preparatoria, no se han podido recabar ningn elemento de conviccin que sustenten la atribucin de responsabilidad penal por el Delito de Robo Agravado. Tal es as, que el sustento de la Formalizacin de Investigacin Preparatoria en su contra, se fundamenta en el criterio subjetivo a que a arribado el Representante del Ministerio Pblica, al indicar textualmente que: Se formaliz investigacin preparatoria contra Martn Valencia Valladolid, y es respecto a l que si bien los imputados no lo sealan como uno de los autores del hecho ilcito,

tambin lo es que ste los habra transportado, facilitando como consecuencia de ello su huda, de donde se desprende que previamente acordaron participar en la comisin de los hechos, pues se debe tener en cuenta que ste seala haber sido amenazado por los sujetos en momentos que los transportaba, sin embargo, los imputados no dicen nada respecto. Que, dicha apreciacin como sustento de la presente acusacin, constituye una vulneracin al Principio Constitucional de Inocencia, ya que si bien est acreditado que ninguno de los autores del delito y menos an los agraviados, me han sindicado como participe del evento delictivo, por el simple hecho de haber sido intervenido y sin ningn elemento de conviccin de cargo, en otras palabras se afirma que soy responsable hasta que demuestre mi inocencia y no participacin. CUARTO: Que, en esa lnea de argumentacin, es de verse de los hechos materia de investigacin y de los elementos de conviccin presentados por el Representante del Ministerio Publico, en ninguno se acredita su participacin ni como autor ni como cmplice en el evento delictivo ocurrido el da 28 de mayo de 2011 a las 13:00 horas al interior de la Parroquia Santsimo Sacramento, tal es as que producto de las investigaciones preliminares llevadas a cabo en las instalaciones de DIVINCRI - Piura, su persona fue puesto en inmediata libertad ya que no fue sindicado, ni tampoco reconocido por parte de los agraviados y testigos; y no existiendo elementos de conviccin suficientes para determinar su responsabilidad penal, tal como se aprecia de los anlisis y evaluacin de los hechos punto J.-, del Informe 142-2011-DIVICAJPFDEINCRI-SECIDCP.P/G2. QUINTO: Que, tal y como manifest en su declaracin en las oficinas de la DIVINCRI, cuando fue detenido, ha contado en forma concisa coherente y clara, como se suscitaron los hechos: Que, el da de la fecha aproximadamente a las 12:40 Horas en circunstancias que me trasladaba en mi mototaxi por la A.v Gulman antes de llegar a la Calle 5 me intercepta una moto lineal de asiento negro, la misma que llevaba a bordo a tres sujetos, bajando los dos pasajeros y uno de ellos que se encontraba vestido con un polo de color blanco, color de pantaln no recuerdo, barbn, me levanto la mano gritndome moto y al estacionarme se sube dicho sujeto con su compaero, no recuerdo como estaba vestido, pero era una persona alta aproximadamente de 1.70 gordo, los mismos que al subirse me indicaron que acelere hacindome pasar el semforo que se encontraba en luz roja, con direccin al grifo DANIEL, pero momentos antes a la altura de la circunvalacin se me haba apagado la moto debido a mi nerviosismo, ante esto uno de los sujetos al cual no logre ver quien era, saco una pistola colocndomela a la altura de la nuca, dicindome que prenda la moto o te quemo, logrando prenderla en el transcurso de

un minuto y al prenderla avanzo despacio, al ver esto los delincuentes me vuelven a decir que acelere o me queman, optando por acelerar un poco mas y pasando el grifo DANIEL, a la altura del Asentamiento Humano el Milagro, me indicaron que volteara a la izquierda de dicho asentamiento humano, equivocndome ingrese a las derecha hacia el asentamiento humano los polvorines, ante todo esto los delincuentes comenzaron a decirme palabra soeces, como donde te vas concha tu madre hemos dicho a la izquierda, logrando nuevamente dar vuelta pasando la pista y a unos 10 metros estos se bajas ingresando por un callejn, al bajarse me doy la vuelta estacionndome en la pista, y me baje y en el transcurso de 3 minutos aproximadamente se estaciona una camioneta de serenazgo, los cuales murmuraban y decan que yo era el de la moto, acercndome y me indicaron que me subiera a la camioneta solicitndome la llave de mi moto, pero les manifest que se encontraban puestas en la chapa contacto, trasladndome a la Comisara de Piura. Versin que se corrobora con las declaraciones de los imputados, ya que el Imputado Juan Carlos Palacios Mauricio en la declaracin brindada el da 29 de mayo de 2011, al responder la pregunta 3, en la parte in fine, indica: nos hemos dirigido por las calles de Buenos Aires y hemos salido hasta la Gullman a media cuadra de la calle Cinco, donde Cangrejo, dijo que bajramos de la moto lineal, y nosotros bajamos y paramos una mototaxi de color azul, no conozco el conductor a quien le dijimos que avanzara que nosotros le dijimos que bamos a bajar mas all y a la altura del grifo DANIEL se desvo hacia la derecha y se areno por lo que descendimos de la moto y empezamos a correr, ingresamos a un domicilio donde fuimos capturados por la Polica y nos Trajeron a la DIVINCRI. Por otra parte de la declaracin brindada por el inculpado Cesar enrique Sanchez Gallardo, el da 29 de mayo de 2011, al responder la cuarta pregunta en la parte infien dice: saliendo con direccin a la A.v Gullman, avanzando unas cinco cuadras, para luego descender de la moticicleta y tomar a una moto taxi particular, dicindole que avanzara porque nos haban visto dos motorizados de serenazgo, quienes nos han seguido hasta un canal que esta a la altura del grifo DANIEL, lugar donde hemos descendi de la mototaxi y hemos corrido con direccin al canal, mirando hacia atrs y hemos visto que nos segua una camioneta de la polica, ingresando a un domicilio que estaba con la puerta abierta para poder refugiarnos, donde han ingresado los policas y nos han intervenido, as como indicar en la respuesta de la pregunta 2.- que no me conoce. SEXTO: Que, de lo indicado, se puede apreciar que mi versin de los hechos resulta ser irrefutable, ya que ha sido convalidada por la versin de los autores

del ilcito penal investigado y reafirmada ya que no he sido reconocido por ninguno de los agraviados, demostrando as que no he tenido participacin alguna en dicho delito, no existiendo por consiguiente elemento de conviccin suficiente que haga posible mi enjuiciamiento penal, por lo que corresponde de acuerdo a derecho y al irrestricto derecho de Presuncin de Inocencia , sobreseer definitivamente la presente causa en mi contra, excluyndome del presente proceso. NATURALEZA DEL AGRAVIO: La Resolucin impugnada me causa agravio en el sentido que el juzgador no ha tenido a bien analizar que los hechos punibles no pueden atribuirse al imputado Valencia Valladolid, as como que no hay elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado Valencia Valladolid, limitndose a referir que las supuestas contradicciones de las declaraciones y que la determinacin o no de acuerdo delictivo previo tiene dilucidarse en juicio, transgrediendo el carcter acusatorio garantista que regula el nuevo proceso penal, el cual dispone que el fiscal deber recabar los elementos de conviccin suficientes que fundadamente hagan pasible iniciar el juzgamiento, situacin que de los actuados no existe en contra de mi patrocinado, por lo que dicho pronunciamiento debe ser revocado por no ajustarse a derecho ni a lo actuado de la carpeta fiscal. POR LO EXPUESTO: Srvase usted seora Juez, tener por interpuesto el recurso de Apelacin contra la Resolucin N TRECE de fecha 06 de Junio de 2012, en el extremo que declara INFUNDADO EL SOBRESEIMIENTO, con respecto al delito de Robo Agravado, conceder la alzada, donde una vez en manos del superior en grado espero alcanzar su revocatoria y se declare fundado el sobreseimiento solicitado. Piura, 14 de Junio de 2012.

Exp. 02806-2011-35-2001-JR-PE-01. Esp. Leg. Bautista Rebolledo Josif RECURSO DE APELACIN SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PIURA.MARTN VALENCIA VALLADOLID, en la investigacin seguida en su contra, por el supuesto Delito contra el PATRIMONIO, en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en Agravio de PARROQUIA SANTSIMO SACRAMENTO y Otros, ante usted respetuosamente digo: Que, en el plazo y forma de Ley interpongo Recurso de Apelacin contra la Resolucin N TRECE de fecha 06 de Junio de 2012, en el extremo que declara INFUNDADO EL SOBRESEIMIENTO, con respecto al delito de Robo Agravado, con la finalidad que dicho pronunciamiento sea REVOCADO por el Superior en Grado, base a los siguientes argumentos: PRIMERO: Que, de conformidad con el inciso d) del artculo 350 del CPP, he solicitado el Sobreseimiento de la Acusacin Fiscal por los delitos de Robo Agravado y Tenencia Ilegal de Armas, en aplicacin de los incisos a) y d) del numeral 2 del articulo 344 del CPP, en el sentido que los hechos punibles no pueden atribuirse al imputado Valencia Valladolid, as como que no hay elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado Valencia Valladolid, pedido que corresponde legalmente, y que sin embargo en forma inmotivada ha sido desechado por el A-quo. SEGUNDO: Que, al respecto es preciso sealar que el Requerimiento de Acusacin Fiscal se basa en inexistentes Elementos de Conviccin, los cuales empiezo a detallar con la finalidad de demostrar la falta de consistencia de los mismos, de tal manera que los hechos materia de investigacin no pueden imputarse en contra de mis patrocinados, por la insuficiencia de elementos de conviccin de cargo, que imposibilita que se me pueda iniciar juzgamiento. TERCERO: Que, en ese sentido tenemos que durante la investigacin, tanto en las diligencias preliminares, as como durante la investigacin preparatoria, no se han podido recabar ningn elemento de conviccin que sustenten la atribucin de responsabilidad penal por el Delito de Robo Agravado. Tal es as, que el sustento de la Formalizacin de Investigacin Preparatoria en su contra, se fundamenta en el criterio subjetivo a que a arribado el Representante del Ministerio Pblica, al indicar textualmente que: Se formaliz investigacin preparatoria contra Martn Valencia Valladolid, y es respecto a l que si bien los imputados no lo sealan como uno de los autores del hecho ilcito,

tambin lo es que ste los habra transportado, facilitando como consecuencia de ello su huda, de donde se desprende que previamente acordaron participar en la comisin de los hechos, pues se debe tener en cuenta que ste seala haber sido amenazado por los sujetos en momentos que los transportaba, sin embargo, los imputados no dicen nada respecto. Que, dicha apreciacin como sustento de la presente acusacin, constituye una vulneracin al Principio Constitucional de Inocencia, ya que si bien est acreditado que ninguno de los autores del delito y menos an los agraviados, me han sindicado como participe del evento delictivo, por el simple hecho de haber sido intervenido y sin ningn elemento de conviccin de cargo, en otras palabras se afirma que soy responsable hasta que demuestre mi inocencia y no participacin. CUARTO: Que, en esa lnea de argumentacin, es de verse de los hechos materia de investigacin y de los elementos de conviccin presentados por el Representante del Ministerio Publico, en ninguno se acredita su participacin ni como autor ni como cmplice en el evento delictivo ocurrido el da 28 de mayo de 2011 a las 13:00 horas al interior de la Parroquia Santsimo Sacramento, tal es as que producto de las investigaciones preliminares llevadas a cabo en las instalaciones de DIVINCRI - Piura, su persona fue puesto en inmediata libertad ya que no fue sindicado, ni tampoco reconocido por parte de los agraviados y testigos; y no existiendo elementos de conviccin suficientes para determinar su responsabilidad penal, tal como se aprecia de los analisis y evaluacion de los hechos punto J.-, del Informe 142-2011-DIVICAJPFDEINCRI-SECIDCP.P/G2. QUINTO: Que, tal y como manifest en su declaracin en las oficinas de la DIVINCRI, cuando fue detenido, ha contado en forma concisa coherente y clara, como se suscitaron los hechos: Que, el da de la fecha aproximadamente a las 12:40 Horas en circunstancias que me trasladaba en mi mototaxi por la A.v Gulman antes de llegar a la Calle 5 me intercepta una moto lineal de asiento negro, la misma que llevaba a bordo a tres sujetos, bajando los dos pasajeros y uno de ellos que se encontraba vestido con un polo de color blanco, color de pantaln no recuerdo, barbn, me levanto la mano gritndome moto y al estacionarme se sube dicho sujeto con su compaero, no recuerdo como estaba vestido, pero era una persona alta aproximadamente de 1.70 gordo, los mismos que al subirse me indicaron que acelere hacindome pasar el semforo que se encontraba en luz roja, con direccin al grifo DANIEL, pero momentos antes a la altura de la circunvalacin se me haba apagado la moto debido a mi nerviosismo, ante esto uno de los sujetos al cual no logre ver quien era, saco una pistola colocndomela a la altura de la nuca, dicindome que prenda la moto o te quemo, logrando prenderla en el transcurso de

un minuto y al prenderla avanzo despacio, al ver esto los delincuentes me vuelven a decir que acelere o me queman, optando por acelerar un poco mas y pasando el grifo DANIEL, a la altura del Asentamiento Humano el Milagro, me indicaron que volteara a la izquierda de dicho asentamiento humano, equivocndome ingrese a las derecha hacia el asentamiento humano los polvorines, ante todo esto los delincuentes comenzaron a decirme palabra soeces, como donde te vas concha tu madre hemos dicho a la izquierda, logrando nuevamente dar vuelta pasando la pista y a unos 10 metros estos se bajas ingresando por un callejn, al bajarse me doy la vuelta estacionndome en la pista, y me baje y en el transcurso de 3 minutos aproximadamente se estaciona una camioneta de serenazgo, los cuales murmuraban y decan que yo era el de la moto, acercndome y me indicaron que me subiera a la camioneta solicitndome la llave de mi moto, pero les manifest que se encontraban puestas en la chapa contacto, trasladndome a la Comisara de Piura. Versin que se corrobora con las declaraciones de los imputados, ya que el Imputado Juan Carlos Palacios Mauricio en la declaracin brindada el da 29 de mayo de 2011, al responder la pregunta 3, en la parte in fine, indica: nos hemos dirigido por las calles de Buenos Aires y hemos salido hasta la Gullman a media cuadra de la calle Cinco, donde Cangrejo, dijo que bajramos de la moto lineal, y nosotros bajamos y paramos una mototaxi de color azul, no conozco el conductor a quien le dijimos que avanzara que nosotros le dijimos que bamos a bajar mas all y a la altura del grifo DANIEL se desvo hacia la derecha y se areno por lo que descendimos de la moto y empezamos a correr, ingresamos a un domicilio donde fuimos capturados por la Polica y nos Trajeron a la DIVINCRI. Por otra parte de la declaracin brindada por el inculpado Cesar enrique Sanchez Gallardo, el da 29 de mayo de 2011, al responder la cuarta pregunta en la parte infien dice: saliendo con direccin a la A.v Gullman, avanzando unas cinco cuadras, para luego descender de la moticicleta y tomar a una moto taxi particular, dicindole que avanzara porque nos haban visto dos motorizados de serenazgo, quienes nos han seguido hasta un canal que esta a la altura del grifo DANIEL, lugar donde hemos descendi de la mototaxi y hemos corrido con direccin al canal, mirando hacia atrs y hemos visto que nos segua una camioneta de la polica, ingresando a un domicilio que estaba con la puerta abierta para poder refugiarnos, donde han ingresado los policas y nos han intervenido, as como indicar en la respuesta de la pregunta 2.- que no me conoce. SEXTO: Que, de lo indicado, se puede apreciar que mi versin de los hechos resulta ser irrefutable, ya que ha sido convalidada por la versin de los autores

del ilcito penal investigado y reafirmada ya que no he sido reconocido por ninguno de los agraviados, demostrando as que no he tenido participacin alguna en dicho delito, no existiendo por consiguiente elemento de conviccin suficiente que haga posible mi enjuiciamiento penal, por lo que corresponde de acuerdo a derecho y al irrestricto derecho de Presuncin de Inocencia , sobreseer definitivamente la presente causa en mi contra, excluyndome del presente proceso. NATURALEZA DEL AGRAVIO: La Resolucin impugnada me causa agravio en el sentido que el juzgador no ha tenido a bien analizar que los hechos punibles no pueden atribuirse al imputado Valencia Valladolid, as como que no hay elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado Valencia Valladolid, limitndose a referir que las supuestas contradicciones de las declaraciones y que la determinacin o no de acuerdo delictivo previo tiene dilucidarse en juicio, transgrediendo el carcter acusatorio garantista que regula el nuevo proceso penal, el cual dispone que el fiscal deber recabar los elementos de conviccin suficientes que fundadamente hagan pasible iniciar el juzgamiento, situacin que de los actuados no existe en contra de mi patrocinado, por lo que dicho pronunciamiento debe ser revocado por no ajustarse a derecho ni a lo actuado de la carpeta fiscal. POR LO EXPUESTO: Srvase usted seora Juez, tener por interpuesto el recurso de Apelacin contra la Resolucin N TRECE de fecha 06 de Junio de 2012, en el extremo que declara INFUNDADO EL SOBRESEIMIENTO, con respecto al delito de Robo Agravado, conceder la alzada, donde una vez en manos del superior en grado espero alcanzar su revocatoria y se declare fundado el sobreseimiento solicitado. Piura, 14 de Junio de 2012.

Carpeta Fiscal N 871-2011 Fiscal Encargado: Dr. Carlos German Gutirrez Gutirrez VARIA DOMICILIO PROCESAL DESIGNO ABOGADO DEFENSOR. SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA.MARTN VALENCIA VALLADOLID, en la investigacin seguida en mi contra, por el supuesto DELITO DE ROBO AGRAVADO, en agravio de PARROQUIA SANTSIMO SACRAMENTO Y OTROS, ante usted con respeto digo: Que, por corresponder a mi Derecho vario Domicilio Procesal en Calle Hunuco N 671 3er Piso - Piura, donde se debern hacer llegar las resoluciones que se expidan en el presente proceso, designando como mi abogado defensor al Letrado que autoriza el presente escrito. POR LO EXPUESTO: Srvase usted Seor Juez, proveer con arreglo a Ley. Piura, 02 de Mayo del 2012.

Carpeta Fiscal N: 729-2008 Fiscal Encargado: Dr. Manuel Martn Anicama Ibez VARIA DOMICILIO PROCESAL DESIGNO ABOGADO DEFENSOR. SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CASTILLA.LUS MANUEL ODAR ALBURQUEQUE, Presidente de la Asociacin de Vivienda de Inters Social Villa Hermosa, en la investigacin seguida contra JOS PRAXEDES FERIA MADRID y LORENZO RIOFRO DOMNGUEZ, por el Delito de Falsificacin de Documentos y Fraude Procesal, ante usted con respeto digo: Que, por corresponder a mi Derecho vario Domicilio Procesal en Calle Hunuco N 671 3er Piso - Piura, donde se debern hacer llegar las resoluciones que se expidan en el presente proceso, designando como mi abogado defensor al Letrado que autoriza el presente escrito. POR LO EXPUESTO: Srvase usted Seor Juez, proveer con arreglo a Ley. Piura, 02 de Abril del 2012.

______________________ Jorge Ral Salinas Zapata ABOGADO REG. ICAP 1802