Está en la página 1de 13

LA EXPERTICIA Considerando la Experticia como medio de prueba, constituye la misma una actividad procesal que realizan personas poseedoras

de conocimientos especiales, distintas a las partes, mediante encargo del Tribunal, destinada a suministrar al Juez razones y conclusiones en relacin con determinados hechos cuyo conocimiento o entendimiento escapa al saber del comn de las personas. Toda Experticia, para que tenga el carcter de tal, adems de desarrollarse dentro del proceso, deber practicarse por encargo judicial, sea que tal encargo se produzca por actuacin oficiosa del Tribunal, sea que la provoque alguna de las partes por pedimento o promocin expresa. Es el medio de prueba consistente en el dictamen, informe, juicio u opinin de personas con conocimientos especiales en una materia determinada (cientficos, artsticos, tcnicos o prcticos), sobre personas, cosas o situaciones, relacionadas con los hechos del proceso, y que se someten a su consideracin, bien por iniciativa de las partes o por disposicin oficiosa de los rgano jurisdiccionales, con el fin de cooperar en la apreciacin tcnica de las mismas, sobre las cuales debe decidir el juez segn su propia conviccin. De este concepto podemos distinguir que En la prueba pericial o experticia, la materia u objeto que se somete a la pericia o peritacin, constituye la fuente que preexiste al proceso; el trabajo, la actividad de los peritos, estudindola y dictaminando, es el medio. La experticia es una prueba indirecta, porque la percepcin no la tiene el Juez por s mismo, directamente, sino mediante el dictamen de los peritos. El perito o experto es un medio entre el juzgador y los hechos que ste debe conocer, y tanto ms indirecta es esta prueba, si tenemos en cuenta que el experto no conoce directamente los hechos sobre los que debe dictaminar, sino que debe obtener informacin acerca de ellos a travs del examen de objetos o situaciones relacionados con tales hechos. La experticia es una prueba personal, puesto que slo las personas son capaces de conocer, tener percepciones y transmitirlas a los dems. Su

esencia es el dicho o la opinin de una persona determinada, a quien se escoge por sus caractersticas y conocimientos. Las personas designadas como peritos, deben tener conocimientos especiales (cientficos, tcnicos o prcticos), puesto que por su esencia misma, la experticia trata de suplir la deficiencia del juez en cuanto a dichos conocimientos. En nuestro derecho la ley exige para la procedencia de la experticia que se trate de una comprobacin que requiera conocimientos especiales (art. 1422 Cdigo Civil) y que no se efectuar sino sobre puntos de hecho, los cuales debern indicarse con claridad y precisin (art. 451 Cdigo de Procedimiento Civil).

Los peritos o expertos son aquellas personas versada en una ciencia, arte u oficio, cuyos servicios son utilizados por el Juez para que lo ilustre en el esclarecimiento de un hecho que requiere de conocimientos especiales, cientficos o tcnicos. En cuanto al peritaje es el examen y estudio que realiza el perito sobre el problema encomendado para luego entregar su informe o dictamen pericial con sujecin a lo dispuesto por la Ley. La Prueba Pericial, es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a informar ante el Juez o Tribunal, por razn de sus conocimientos especiales y siempre que sea necesario tal dictamen cientfico, tcnico o prctico sobre hechos litigiosos. El perito o experto, el perito es el rgano de la prueba de experticia, es quien desarrolla la actividad como tal y aunque puede ser promovido por cualquiera de las partes para que emita un dictamen del que pretenda valerse, se le tiene no como mandatario, auxiliar o colaborador suyo (diferente al consultor tcnico de las partes), sino como un verdadero auxiliar o colaborador tcnico del Juez y de la justicia; y as se le denomina en muchas legislaciones. La doctrina distingue entre perito percipiendi (verifica los hechos) y deducendi (aplica los conocimientos tcnicos para sacar de all deducciones) pero en la realidad casi siempre se presenta ambos mezclados ya que al describirse el hecho examinado se exponen sus causas y tambin se infieren sus consecuencias.

La finalidad de la Experticia como medio de prueba no es otra que suministrar al Juez las razones y argumentos de convencimiento que ste no posee en relacin al hecho objeto de la misma, sea en cuanto a la existencia o verificacin del hecho, sea en cuanto a sus caractersticas, formas y cualidades, sea en su relacin con otros hechos, sea en cuanto a sus causas o sea en cuanto a sus efectos y consecuencias. En cuanto a la naturaleza Jurdica de la Experticia, se discuten dos posiciones: a) Si la Experticia constituye un simple medio auxiliar del Juez en el proceso. b) Si por el contrario constituye un medio de prueba autnomo. Quienes optan por la primera posicin, alegan que no puede darse a la experticia el tratamiento de un medio de prueba, en virtud de que el Juez es autnomo en la aplicacin del criterio del experto y en la decisin que adopte en la definitiva, convirtindose as en un auxilio del magistrado para adentrarse en el conocimiento de una materia que para l le es desconocida.

OBJETO DE LA EXPERTICIA. La Experticia slo podr promoverse y efectuarse sobre puntos de hecho, considerndose como tales aquello que rebasen el patrimonio cultural comn que necesariamente debe poseer el Juez, ya que es claro que si el Juez puede con su cultura normal que sea, no obstante, encuadrable dentro de los conocimientos generales, encontrar las reglas, el principio o el criterio aptos para resolver la cuestin, no esta obligado a recurrir a la peritacin. Requisitos de procedencia y validez de la Experticia: 1) Debe versar sobre puntos de hecho. 2) Est referido a la orden del Juez de que su prctica se haga en el proceso dentro del cual se promueva, pues no es admisible la experticia extrajudicial. Otros requisitos que deben cumplirse como condicin necesaria para la validez de la prueba: a) Que se trate de un dictamen personal que practique el perito designado como actuacin indelegable.

b) Que se trate de dictamen de un tercero. c) Que el perito adems del conocimiento especializado de la materia que se someta a su juicio, tenga capacidad jurdica para el desempeo del cargo. d) Que el experto sea debidamente juramentado. e) Que su informe sea presentado en forma legal. f) Que no exista prohibicin legal de practicar esta clase de prueba. g) Que la deliberacin de los peritos sea conjunta. Formalidades de la promocin de la prueba. Admisin: El trmino dentro del cual podrn las partes promover la experticia es el mismo que establece el artculo 396 CPC., para todos los medios de prueba, esto es, dentro de los primeros quince das del lapso probatorio, quedando igualmente sometida a los trminos ordinarios que sealan los artculo 397 y 398 para la oposicin y admisin de la prueba. Tratndose de la experticia que deba efectuarse por acordarlo el Tribunal de oficio, la misma ser procedente acordarla como auto para mejor proveer, bien en la oportunidad fijada por el artculo 401, bien en la que seala el artculo 514, esto es, una vez concluido el lapso probatorio o bien dentro de los quince das siguientes a la presentacin de los informes de las partes, por aplicacin expresa de los correspondientes ordinales 5 y 4 de los referidos artculos 401 y 514. Puede procederse a una experticia siempre que se trata de una comprobacin o de una apreciacin que exija conocimientos especiales, se har por tres expertos a menos que las partes convengan que la haga uno solo. A los expertos los nombran las partes de comn acuerdo, y a falta de acuerdo entre las partes, cada una de las partes nombra un experto y el otro lo nombra el Tribunal. Si los Tribunales no encontraren en el dictamen de los expertos la claridad suficiente, pueden nombrar de oficio nueva experticia por uno o ms expertos que tambin nombrarn de oficio y siempre en nmero impar.

Artculo 1427. Cdigo Civil: Los jueces no estn obligados a seguir el dictamen de los expertos, si su conviccin se opone a ello. En Venezuela, los jueces no estn obligados a seguir el dictamen de los expertos si su conviccin se opone a ello (art. 1427 del Cdigo Civil). sta es una de las caractersticas de la experticia como medio de prueba y una manifestacin del principio racional de la valoracin de las pruebas por el juez conforme a las reglas de la sana crtica. Por muy determinante que sea el dictamen, el perito no es Juez de los hechos, como se le consider en ciertas pocas, en los orgenes de esta prueba. As entonces, la opinin de los expertos no tiene que vincular al Tribunal, debe ser apreciada como una prueba ms, individualmente y dentro del conjunto probatorio general; y si surgen motivos para descalificar el dictamen, el magistrado puede prescindir de l, incluso llegar a una conclusin contraria ; sin embargo, no obstante esta facultad discrecional concedida a los jueces, stos no pueden rechazar el informe pericial sin haberlo considerado debidamente, deben dar razones suficientes para ello, pues lo contrario significara la falta de apreciacin de una prueba existente en autos. Artculo 451 CPC., Objeto de la Experticia. Su promocin: La experticia no se efectuar sino sobre puntos de hecho, cuando lo determine el Tribunal de oficio, en los casos permitidos por la ley, o a peticin de parte. En este ltimo caso se promover por escrito, o por diligencia, indicndose con claridad y precisin los puntos sobre los cuales debe efectuarse. Una ampliacin importante de la norma, es la exigencia de que en el escrito o diligencia de promocin de la experticia, el promovente indique con claridad y precisin los puntos sobre los cuales debe efectuarse aquella, lo que permitir que el Juez, al ordenarla, pueda sealar a los expertos su encargo especfico, de modo que se facilite su cumplimiento, y que el mismo se concrete a la necesidad de la prueba pretendida y el requerimiento judicial.

Artculo 452. Nombramiento de Expertos: Admitida la prueba, el Juez fijar una hora del segundo da siguiente para proceder al nombramiento de los expertos.

Con esta disposicin se corrige un vicio frecuente en la prctica tribunalicia durante la vigencia del cdigo anterior, como era la fijacin arbitraria que hacan algunos jueces de una hora temprana de la audiencia siguiente a la oportunidad en que se admitiera la prueba, para la comparecencia de las partes al nombramiento de los expertos, a la parte que no se le comunicaba se encontraba en situacin de desigualdad. Ahora con esta disposicin, el Juez deber fijar una hora del segundo da siguiente a aquel en que haya providenciado la admisin de la prueba promovida o de aquel en que haya dictado el auto para mejor proveer, para proceder al nombramiento de los expertos. Artculo 453. Requisitos de los expertos. Objecin: El nombramiento de experto, bien sea hecho por las partes o bien por el Juez, no podr recaer sino en personas que por su profesin, industria o arte, tengan conocimientos prcticos en la materia a que se refiere la experticia. 1. Competencia profesional del experto: El nombramiento de expertos que haga el Tribunal o las partes, debe recaer necesariamente en personas que tengan conocimientos prcticos en la materia a que se refiera la experticia en razn de su profesin, industria o arte. 2. Solicitud de sustitucin del experto designado: El nombramiento del experto o perito hecho por las partes puede ser impugnado con fundamento en la carencia del conocimiento prctico sobre la materia objeto de experticia para la cual se haya hecho su nombramiento. La redaccin de la norma al sealar que la sustitucin puede ser solicitada por la parte a quien interese, no implica que esa parte deba ser necesariamente la contraria a quien haya hecho el nombramiento, pues tanto interesa el nombramiento hecho a quien lo haga como a la parte contraria. 3. Sustitucin del perito designado por el Juez:Tratndose del perito nombrado por el Juez, cabe tambin la posibilidad de ser sustituido.

Requirindose, sin embargo, como condicin necesaria para que tal sustitucin pueda ser acordada, que la solicitud sea formulada por ambas partes, ya que de otro modo no puede entenderse el contenido del ltimo aparte del artculo 453, en cuanto a su alcance y procedencia. Artculo 454. Acto de nombramiento de Expertos: Los sistemas adoptados por las diferentes legislaciones para la eleccin de los expertos pueden reducirse a tres: * El que confa exclusivamente al Tribunal el nombramiento de los expertos, (Cdigo de Procedimiento Civil Alemn). * El que somete la eleccin al acuerdo de las partes, sin que el Juez intervenga sino en caso de desacuerdo, (Los Cdigos Procesales de Italia y Francia). * El que prefiere siempre al del Juez el nombramiento por las partes, y en su defecto, los designados por la suerte, sin dar al funcionario derecho a nombrar sino en el caso de ser imposible el sorteo. (El Espaol). El nuestro, es seguidor del sistema procesal italiano, se acoge al segundo sistema toda vez que se concede a las partes tanto el derecho de sealar el nmero de expertos que deban practicar la experticia, como el derecho a hacer su nombramiento, que siendo uno slo, lo nombrarn de comn acuerdo, siendo tres, cada una designar uno y el tercero por el mismo comn acuerdo, siendo slo en el caso de no acordarse en el nombramiento del nico o del tercer experto cuando corresponder al Juez hacer tal designacin. Este el mismo sistema que establecen los artculo 1423 y 1424 del Cdigo Civil. Artculo 455. Experticia acordad de oficio: A diferencia del artculo 454 que determina el nombramiento de los expertos para la experticia promovida por las partes, no es aplicable al nombramiento de los expertos o peritos que deban designarse cuando se trate de experticia acordada de oficio por el Juez. Una vez que el Juez haya acordado la experticia de oficio, nombrar uno o tres expertos, al igual que a l corresponder su designacin tomando en cuenta para ello la importancia de la

causa y complejidad de los puntos sobre los cuales deben dictaminar los expertos. Artculo 458. Juramentacin de los expertos designados por las partes: Al tercer da siguiente a aquel en el cual se haya hecho el nombramiento de los expertos por las partes, a la hora que fije el Juez, los nombrados debern concurrir al Tribunal sin necesidad de notificacin a prestar juramento de desempear fielmente el cargo. En efecto, al exigrsele a la parte que haga el nombramiento del experto que presente la constancia de aceptacin por parte del nombrado, se est evitando la dilacin de la prctica de la experticia por innecesarias notificaciones y al establecerse la carga de presentar el experto al Tribunal para su juramentacin para la parte que haga la designacin en la oportunidad sealada por el Tribunal, se est asegurando que la parte realice todas las diligencias necesarias para que tal comparecencia se produzca a fin de evitar que el experto por ella nombrado sea sustituido por no comparecer en tal oportunidad. Ser al tercer da siguiente a aquel en que se haya hecho el nombramiento de los expertos cuando stos debern ser presentados al Tribunal por cada una de las partes que los haya nombrado, o hacerse presentes por sus propios medios a instancia de la misma parte, a fin de que presten el juramento de desempear fielmente su cargo. Artculo 459. Juramentacin de expertos designados por el Juez: En la experticia acordada de oficio o a pedimento de parte, el experto o los expertos que nombre el Juez prestarn su aceptacin y juramento dentro de los tres das siguiente a su notificacin. Artculo 460. Fijacin de trmino para la experticia: En el mismo acto de juramentarse los expertos, el Juez consultar a cada uno de ellos sobre el tiempo que necesiten para desempear el cargo, y luego lo fijar, sin exceder de treinta das, y fijar tambin el trmino de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde haya de practicarse la diligencia, si fuere el caso.

LAS INSPECCIONES JUDICIALES. La palabra inspeccin proviene del verbo inspicere, por lo cual se le define como observacin judicial inmediata. Para LEONE, es el medio de prueba mediante el cual el juez percibe directamente elementos para la reconstruccin del hecho y lo ubica entre las llamadas: pruebas Genricas; y lo define como: El acto procesal que realiza el juez bajo las modalidades prescritas por la ley, a los fines de un inmediato reconocimiento probatorio, al someter bajo su directa y propia percepcin sensorial, determinados elementos probatorios. Rivera Morales (2009) indica que la inspeccin judicial es el reconocimiento que la autoridad judicial hace de las personas, de los lugares, de las cosas o documentos a que se refiere la controversia para imponerse de circunstancias que no podran acreditarse mejor o fcilmente de otra manera. Est ligada a los hechos controvertidos, pero puede suceder que tales hechos puedan desaparecer o modificarse por el transcurso del tiempo o la accin natural y sin estar de por medio un litigio se desee hacer constar tales hechos o circunstancias, en cuyo caso estaramos en presencia de un aseguramiento de evidencia. En este sentido, puede decirse que es el medio probatorio por el cual el juez percibe directamente con sus sentidos, sin intermediacin. Es pues, la percepcin misma del hecho a probar por el juez, mediante sus propios sentidos. En ella pueden intervenir todos los sentidos: vista, olfato, odo, tacto e incluso el gusto. La inspeccin judicial radica su importancia en esa apreciacin sensorial personal que hace el juez sobre los hechos. La legislacin venezolana, ni en el Cdigo Civil ni en el Procesal da una definicin de inspeccin judicial, pero si enuncia el objeto. As se tiene, en el Cdigo Civil en el artculo 1.428 se establece: El reconocimiento o inspeccin ocular puede promoverse como prueba en juicio, para hacer constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no

sea fcil acreditar de otra manera, sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. Es importante aclarar que asume la ley procesal todo lo concerniente a la produccin de la inspeccin judicial, incluyendo la mal llamada inspeccin ocular contemplada en el Cdigo Civil. Naturaleza Jurdica Acerca de su naturaleza jurdica se ha discutido en forma amplia. Hay procesalistas destacados como Ricci, Muoz Sabat, Kolher, Alcal-Zamora que niegan el carcter de prueba de la inspeccin judicial. Los que afirman que s es un medio de prueba alegan que prueba es todo medio til para la comprobacin de hechos por el juez, esto es, para suministrarle razones o motivos de convencimiento sobre su existencia o inexistencia y dado que la inspeccin judicial consiste en la verificacin que hace el juez del hecho o circunstancia, mediante sus sentidos y su razn, pues hay all una actividad de razonamiento inductivo, que permite conocer qu es lo que se percibe, no da lugar a dudas que es un medio probatorio. No obstante, es un medio que no narra hechos para el proceso, sino que describe hechos, lo que significa que se hace desde el punto de vista esttico. No son hechos en accin, sino estacionados en el momento de su captacin. Objeto de la Inspeccin Judicial El objeto de la inspeccin judicial es la verificacin de hechos materiales, perceptibles sensorialmente, de cualquier clase, que el juez pueda examinar y reconocer. Se trata de acreditar no slo hechos, sino el estado de las personas, cosas o para determinar circunstancias concernientes a la cosa litigiosa. La inspeccin judicial es para verificar hechos materiales, caractersticas, seales, su estado actual, manifestaciones externas de cualquier tipo de cosa. Pueden hacerse sobre registros inmobiliarios o mobiliarios, sobre documentos, archivos, expedientes y procesos. Lo importante es que existan y puedan ser captados por los sentidos, por ello se dice que esos hechos pueden ser

permanentes o transitorios que todava subsistan o que ocurran en presencia del juez. Promocin de la Inspeccin Judicial La promocin de la inspeccin judicial, en principio, es de iniciativa de las partes; est enmarcada en los medios probatorios que pueden utilizar las partes para demostrar sus pretensiones. De manera que la puede solicitar cualquiera de las partes en el proceso sobre puntos de hecho que sean controvertidos con relacin a personas, cosas, lugares o documentos. Tambin podr ordenarla oficiosamente el juez de la causa cuando lo considere oportuno. Quin Practica la Inspeccin Judicial La inspeccin debe ser practicada por el juez de la causa. No existe norma que autorice la comisin de la inspeccin judicial. La misma naturaleza de ella, que consiste en una prueba directa del juez en cuanto a la existencia o no de determinados hechos, obliga que sea practicada por el mismo juzgador. En nuestra legislacin procesal se prev la inspeccin judicial preconstituida, es decir, antes de juicio, la cual est autorizada segn el artculo 938 del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto a la concurrencia del acto de la inspeccin ordena el artculo 473 del C.C.V, indica que para llevar a cabo la inspeccin judicial, el Juez concurrir con el Secretario o quien haga sus veces y uno o ms prcticos de su eleccin cuando sea necesario. Las partes, sus representantes o apoderados podrn concurrir al acto. La inspeccin judicial tiene algunas limitaciones, especficamente, con relacin a documentacin del sector pblico. Se dispone en la Ley Orgnica de la Administracin Central que la documentacin de la administracin pblica es reservada para el servicio oficial. Otra limitacin a la inspeccin judicial est contenida en el artculo 505, cuando se trate de inspeccin en el cuerpo humano de partes no visibles y se alegue pudor como justificacin, no podr

obrar en contra como se prev en el primer pargrafo del artculo citado, sino que quedar a libre criterio del juez. Observaciones de las Partes Las partes, por s o mediante sus representantes, tienen derecho a asistir al acto de la inspeccin judicial. Este derecho no es de simple concurrencia, sino que tienen derecho a realizar observaciones y pedir que stas se incorporen al acta, todo ello se prev en los artculos 473 y 474. Valor Probatorio de la Inspeccin Judicial Devis Echanda citado por Rivera (ob. cit), ha dicho que si bien es cierto que la inspeccin judicial tiene bases para reconocerle valor probatorio, no es menos cierto que se pueden presentar errores en la percepcin por parte del juez. La prueba tiene que reunir todos los requisitos para que tenga validez y logre eficacia probatoria, de manera que no puede asignrsele mrito probatorio a priori y absoluto. Como es un registro de hechos debe estar concatenada a otros elementos de conviccin y que obviamente no entren en contradiccin. La jurisprudencia y doctrina nacionales han sido reiterativas que en la ejecucin de su obligacin de analizar y juzgar todas las pruebas que se han producido en el proceso, el juez, tiene el deber de expresar a cabalidad los elementos de conviccin que obtiene de las pruebas, o las razones por las que no tienen eficacia probatoria. Por lo tanto, no cumplen ese deber cuando no examinan la totalidad de una prueba, bien sea, porque omiten el anlisis de alguno de sus elementos, o, porque lo expresado por el juez no permite deducir cules son las razones por las que se desecha un elemento de prueba. En el caso de la inspeccin judicial, el juez tiene que hacer ese razonamiento; no puede, a cuenta que fue realizada por l o juez comisionado, darle un valor de certeza sin argumentacin, tendr que hacer el razonamiento exigido para todas las pruebas. La inspeccin judicial tiene un objeto especfico conforme a la norma que la estatuye, artculo 472 del CPC, de manera que no puede pretenderse con ella otra cosa distinta a ese registro de hechos.

BIBLIOGRAFIA CONSTITUCION NACIONAL DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE

VENEZUELA DEL AO 1.999 Cdigo Orgnico Procesal Penal reformado el 14-11-2001, coleccin textos legislativos n 29 primera edicin, editorial jurdica venezolana, caracas 2004 EMILIO CALVO BACA, Cdigo de Procedimiento Civil comentado, ediciones libra, c.a. caracas

...