Está en la página 1de 941

REPBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISIN CONSTITUYENTE SESION 182, CELEBRADA EN MIERCOLES 14 DE ENERO DE 1976

1. Prosigue el estudio relativo a la garanta constitucional que asegura el derecho de propiedad minera. Se despacha. Constancia de la Comisin acerca del perjuicio que se le debe indemnizar al minero en caso de expropiacin. 2. Se inicia el estudio de la garanta constitucional relativa a la propiedad de las aguas

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Sergio Dez Urza, Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz y Alejandro Silva Bascun. Asisten, tambin, especialmente invitados, los seores Jos Mara Eyzaguirre Garca de la Huerta, Presidente de la Subcomisin de Reforma Constitucional relativa al Derecho de Propiedad; Samuel Lira Ovalle y Carlos Ruiz Bourgeois, miembros de la misma Subcomisin, y Juan Luis Ossa Bulnes, Asesor Legal de la Sociedad Nacional de Minera. Acta de Secretario el seor Rafael Eyzaguirre Echeverra, y de Prosecretario, el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. ORDEN DEL DA El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, en primer trmino dar lectura a la redaccin, propuesta por los profesores seores Lira, Ossa y Ruiz, concerniente a la parte final de la disposicin relativa a la propiedad minera, que es del siguiente tenor: La propiedad minera obliga al dueo a desarrollar la actividad necesaria para satisfacer la funcin social del dominio. El rgimen de amparo de la propiedad minera ser establecido por la ley, tender directa o indirectamente a dicha actividad y podr contemplar causales de caducidad y de simple extincin del dominio; en todo caso, dichas causales y sus efectos deben estar establecidos al momento de constituirse el ttulo. En el evento de extincin del dominio, las controversias que se produzcan al respecto sern resueltas por la justicia ordinaria; en el evento de caducidad, el afectado podr alegar ante la justicia ordinaria la subsistencia de su dominio. En seguida, el seor Presidente expresa que, ante la posibilidad de que no se hubiera materializado la proposicin a que se ha dado lectura, la Mesa, por su parte, redact cuyas ideas son fundamentalmente coincidentes con aqulla, aunque redactada en trminos distintos. Esta nueva proposicin, que consta de tres incisos permanentes, reza como sigue: La propiedad minera obliga al dueo a desarrollar la actividad necesaria para satisfacer la funcin social del dominio. El rgimen de amparo de la propiedad minera tendr por objeto asegurar dicha actividad..

Acota el seor Presidente que prefiere la expresin tendr por objeto asegurar dicha actividad a la que consta en la redaccin anteriormente leda, que se refiere a que el rgimen de amparo tender directa o indirectamente a dicha actividad. El inciso segundo dice: El incumplimiento de aquellas obligaciones de amparo que, al momento de constituirse el ttulo, acarreen, de acuerdo con la ley, la prdida del derecho, extinguir el dominio en virtud de resolucin judicial.. Advierte que modific la redaccin en los trminos anteriores a fin de no emplear la palabra sancin, que el seor Alejandro Silva, Bascun haba objetado. El inciso tercero est redactado de la siguiente forma: En caso de que la ley contempl la caducidad del derecho en igual oportunidad, por el incumplimiento de determinadas obligaciones de amparo, deber establecer los medios necesarios para que el propietario pueda acreditar en forma expedita su cumplimiento, y, en caso de controversia, el derecho a reclamo ante los tribunales ordinarios de justicia.. Agrega el seor Presidente que, con relacin a la caducidad de que trata este inciso, la proposicin de la Mesa incluye tambin la siguiente disposicin transitoria: Con respecto a los ttulos de dominio actualmente constituidos, la ley, por una vez, podr establecer causales de prdida o caducidad del derecho, por el incumplimiento de determinadas obligaciones de amparo.. El seor Presidente seala que este precepto tiene por objeto evitar que la propiedad minera quede congelada, pues de otra manera el legislador no podra en lo futuro consignar causales ni de extincin ni de caducidad; y, como actualmente no existe otra aparte del no pago de la patente, estima que sera menester establecer una disposicin constitucional transitoria, la cual, como queda dicho, tiene, adems, la ventaja de considerar la inquietud manifestada por el seor Dez en el sentido de aclarar que el legislador no podr, salvo por una vez, consagrar causales de extincin o de caducidad con posterioridad a la presentacin del ttulo de dominio respectivo. El seor EVANS estima que la proposicin de los seores profesores de Derecho de Minera, antes transcrita, es ms completa y compacta que la sugerida por la Mesa, y solicita que, en la discusin de esta materia, la Comisin se atenga a la primera. Agrega que, adems, le parece que una

indicacin presentada por el seor Silva Bascun durante el debate previo fue acogida por los seores profesores. El seor SILVA BASCUN hace notar que, en la redaccin que se ha dado a su idea, el objeto del rgimen de amparo est expresado sin un contenido verbal, porque no se aclara qu es este rgimen, ya que se dice que tender a dicha actividad, pero no se sabe a cul. Por eso, estima preferible decir que tender directa o indirectamente a hacer efectiva dicha obligacin, esto es, al cumplimiento de la funcin social de la propiedad que se consagra. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, en esta parte, cree que su indicacin es ms precisa y satisface en mejor forma la inquietud del seor Silva Bascun, puesto que dice: el rgimen de amparo de la propiedad minera tendr por objeto asegurar dicha actividad. El seor DIEZ expresa su complacencia con la idea de que el referido rgimen tenga por objeto hacer efectiva la obligacin. Agrega que tal vez sera mejor, como sugiere el seor Lira, emplear la siguiente expresin: a obtener el cumplimiento de dicha obligacin. El seor EVANS puntualiza que se es, precisamente, el objeto del rgimen de amparo. Sostiene que la primera caracterstica de este aspecto de la materia est en la frase que dice: El rgimen de amparo de la propiedad minera ser establecido por la ley; la segunda, en la frase referente a que tender directa o indirectamente al cumplimiento de dicha obligacin, y, la tercera, en la parte que dice que podr contemplar causales de caducidad y de simple extincin del dominio. Ante una consulta del seor Presidente en cuanto a si se estima necesario consignar las palabras directa o indirectamente, afirma que tales vocablos se justifican por el problema de la patente, pues sta tiende, directa o indirectamente, a asegurar la funcin social. El seor OSSA (Asesor Legal de la Sociedad Nacional de Minera) acota que, en todo caso, el trmino indirectamente no es sinnimo de dbilmente. Por otra parte, observa que se dice que el rgimen de amparo tender directa o indirectamente al cumplimiento de dicha obligacin porque impone obligaciones al minero. Es ste, el minero, quien debe cumplirlas. Por eso, el verbo cumplir le parece ms preciso que la expresin hacer efectiva la obligacin.

El seor ORTUZAR (Presidente) seala que no cabe duda alguna que el legislador podr establecer la patente, ya que constituye una de las formas de asegurar el cumplimiento de esa funcin. El seor DIEZ expresa que, a su juicio, es preferible que se incluya el trmino indirectamente. El seor ORTUZAR (Presidente) dice no tener inconvenientes al respecto, si ello conduce a la claridad de la norma constitucional y de la intencin de su autor. Acto seguido, procede a dar lectura a la disposicin, que quedara como sigue: La propiedad minera obliga al dueo a desarrollar la actividad necesaria para satisfacer la funcin social del dominio. El rgimen de amparo de la propiedad minera ser establecido por la ley, tender directa o indirectamente a obtener el cumplimiento de dicha obligacin y podr contemplar causales de caducidad y de simple extincin del dominio; en todo caso, dichas causales y sus efectos deben estar establecidos al momento de constituirse el ttulo. En el evento de extincin... El seor EVANS sugiere que la ltima oracin, que el seor Presidente comenzaba a leer, constituya un inciso separado. Advierte que en la primera parte de la norma han quedado bien establecidos la funcin social de la propiedad minera y el rgimen de amparo, y que, tratndose tanto de la primera como del segundo, puede haber caducidad y extincin. Los efectos de la caducidad y de la extincin son, en realidad, una materia distinta. El seor LIRA (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad), a sugerencia del seor Evans, da lectura a la siguiente proposicin de texto para la oracin pendiente, en atencin a que la redaccin en debate contiene algunas repeticiones: Las controversias que se produzcan en el evento de extincin del dominio sern resueltas por la justicia ordinaria. En caso de caducidad, el afectado podr impetrar ante sta la declaracin de subsistencia de su dominio.. El seor EVANS puntualiza que, segn el Diccionario, impetrar significa conseguir una gracia que se ha solicitado y pedido con ruegos y solicitar una gracia con encarecimiento y ahnco; sentido que no corresponde a la idea de la Comisin. En seguida, se sugieren diversas proposiciones de redaccin que dan lugar al texto que el seor Presidente somete a la decisin de la Comisin. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que el texto quedara de la siguiente forma:

La propiedad minera obliga al dueo a desarrollar la actividad necesaria para satisfacer la funcin social del dominio. El rgimen de amparo de la propiedad minera ser establecido por la ley, tender directa o indirectamente a obtener el cumplimiento de esa obligacin y podr contemplar causales de caducidad y de simple extincin del dominio; en todo caso, dichas causales y sus efectos deben estar establecidos al momento de constituirse el ttulo. Las controversias que se produzcan respecto de la extincin del dominio sern resueltas por la justicia ordinaria; en caso de caducidad, el afectado podr requerir de aqulla la declaracin de subsistencia de su dominio.. Manifiesta que, si le parece a la Comisin, las disposiciones permanentes quedaran aprobadas en los trminos expuestos. Aprobado. A continuacin, el seor Presidente expresa que, en relacin con esta materia, la Mesa ha pensado en la posibilidad de agregar un artculo transitorio, o un inciso en el artculo transitorio que se establecer, tendiente a evitar que, en virtud del precepto aprobado, el rgimen legal de la propiedad minera quede, por decirlo as, congelado; teniendo presente que el legislador estara impedido para establecer, en el futuro, nuevas causales de extincin o de caducidad del derecho. La redaccin de esta disposicin podra concebirse en los siguientes trminos: Con respecto a los ttulos de dominio actualmente constituidos, la ley podr, por una vez, establecer causales de prdida o de caducidad del derecho por el incumplimiento de determinadas obligaciones de amparo.. El seor RUIZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) estima pertinente recordar lo dispuesto en los dos primeros incisos de la decimosexta disposicin transitoria de la Constitucin Poltica vigente, que prescriben: DECIMOSEXTA. Mientras una nueva ley determine la forma, condiciones y efectos de las concesiones mineras a que se refiere el N 10 del artculo 10 de esta Constitucin Poltica, los titulares de derechos mineros seguirn regidos por la legislacin vigente, en calidad de concesionarios. Los derechos mineros a que se refiere el inciso anterior subsistirn bajo el imperio de la nueva ley, pero en cuanto a sus goces y cargas y en lo tocante a su extincin, prevalecern las disposiciones de la nueva ley. La ley otorgar plazo a los concesionarios para cumplir los nuevos requisitos que se establezcan para merecer amparo y garantas legales.. El seor OSSA (Asesor Legal de la Sociedad Nacional de Minera) argumenta que si la disposicin recin transcrita est vigente y forma parte de la actual finales

Constitucin, es perfectamente aplicable a la labor que se encuentra desarrollando la Comisin Redactora del Cdigo de Minera, la cual, de alguna manera, establecer nuevas normas sobre amparo. Por eso, por lo menos a l, le parece suficiente el texto constitucional tal como hasta ahora se ha aprobado, para los propsitos que persigue la disposicin transitoria recin propuesta. Sin perjuicio de ello agrega cuando la nueva Carta Fundamental se promulgue, ya estar cumplido el objetivo de la Comisin Redactora del Cdigo de Minera y, en consecuencia, no ser necesaria esta nueva disposicin transitoria, porque se supone que su objetiv estar alcanzado en un plazo relativamente breve. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, sin embargo, l es partidario de consignar la idea como una especie de recordatorio para la Comisin, porque bien puede suceder lo que tal vez habra ocurrido de no haber estado presentes los seores profesores de Derecho de Minera: que el da de maana se advierta que los constituyentes no tuvieron presente una disposicin como esta, razn por la cual no la habran establecido. Piensa que, si en esta parte, por lo menos, se consagra el principio, se lo tendr presente en el momento oportuno. El seor EVANS acota que lo anterior sera slo para el caso de que llegara a ser necesario. El seor SILVA BASCUN considera que bastara dejar constancia de la necesidad de consignar una norma transitoria ms o menos anloga a la de la actual Constitucin. En realidad, aade, la Comisin no necesitara discutir en detalle los trminos de una disposicin transitoria, sino mantener el principio como recuerdo o advertencia para ella misma. Por lo dems, en el momento en que esa norma se necesite ser indispensable tener en cuenta no slo la actual disposicin transitoria, sino tambin lo que ocurra hasta el instante en que la nueva norma transitoria se aplique. El seor LIRA (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) hace notar que la decimosexta disposicin transitoria vigente no incluye la expresin por una vez, y que debera coordinarse con la nueva preceptiva permanente que se dicte. Cree que, en definitiva, la citada disposicin transitoria vigente se derogar, para dar lugar a una nueva, como la propuesta. El seor EVANS juzga que el precepto contenido en la disposicin decimosexta transitoria de la actual Carta Fundamental tiene, para los efectos del debate, la caracterstica que acaba de sealar el seor Lira. Expresa ser partidario de cumplir un acuerdo que entiende que la Comisin adopt hace algunos das, en el sentido de que, cuando se estime necesaria la dictacin de una disposicin transitoria, no basta con dejar constancia en actas de que deba redactarse, sino que deber abordarse de inmediato.

Ahora, cuando se promulgue la nueva Constitucin, esta norma transitoria puede aparecer como innecesaria si se cumple el supuesto a que se ha referido el seor Ossa, vale decir, que ya se haya dictado el nuevo Cdigo de Minera. Si este evento no se cumple, la disposicin transitoria sugerida por el seor Presidente puede ser necesaria. En consecuencia, es partidario de dejarla para cuando se revise el texto completo del proyecto de reforma constitucional, momento en el cual corresponder examinar si es oportuno mantenerla o si no lo es. Pero, por el momento, piensa que debe dejrsela. El seor SILVA BASCUN sugiere dejar el precepto, provisionalmente, tal como fue propuesto por el seor Presidente. El seor DIEZ expresa concordar con el seor Silva Bascun, en el sentido de que todas las normas transitorias deben quedar en un carcter distinto al de las disposiciones definitivas ya aprobadas. Estas ltimas constituyen la idea que la Comisin tiene sobre la Carta Fundamental; las normas transitorias, en cambio, son provisionales, pues quedan hechas para que determinados aspectos no se olviden ni se complique el procedimiento de trabajo, siendo indispensable revisarlas todas, no slo la que est en discusin. El seor OSSA (Asesor Legal de la Sociedad Nacional de Minera) consulta a la Comisin si la subsistencia de este artculo transitorio sugerido por la Mesa queda sujeta o condicionada a que en el momento en que se redacte dicha disposicin, exista o no exista un nuevo Cdigo de Minera. El seor DIEZ manifiesta que, entre otras cosas, la inclusin de la disposicin queda sujeta a lo expresado por el seor Ossa, porque pueden suceder muchas cosas distintas que aconsejen modificar lo aprobado. El seor OSSA (Asesor Legal de la Sociedad Nacional de Minera) observa que a la Comisin Redactora del Cdigo de Minera se la coloca en una situacin de inestabilidad, porque, si bien est trabajando en la redaccin de un nuevo Cdigo, en la substitucin o, al menos, en el perfeccionamiento drstico del rgimen de amparo, se sabe que, por otra parte, sobre su labor y sobre el texto que proponga a la Junta de Gobierno pende la espada de Damocles de un artculo transitorio que dice que todo lo que ha elaborado o todo lo que pueda hacer, en esta materia y en otras, est sujeto a lo que, por una vez, el legislador, otro legislador, en otras circunstancias, pueda determinar. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) estima que el seor Ossa est equivocado. Seala que, de todas maneras, es preciso consignar una disposicin transitoria, desde el momento que el texto aprobado por la Comisin dice que en todo caso, dichas causales y sus efectos deben estar establecidos al momento de constituirse el ttulo. Entonces, se tiene que sobre las propiedades mineras actualmente existentes, el ttulo ya se ha constituido, con anterioridad a la vigencia del texto citado; no quedan

sujetas ni siquiera al nuevo Cdigo, y, por lo tanto, la disposicin transitoria propuesta por el seor Presidente resulta indispensable, ya sea que se dicte o no se dicte el nuevo Cdigo de Minera. El seor OSSA (Asesor Legal de la Sociedad Nacional de Minera) replica que la Comisin Redactora puede establecer en el nuevo Cdigo otras reglas en virtud de la actual norma transitoria, y que lo que en realidad se quiere es que sobre una disposicin de esta ndole que hoy da existe no se sume otra igual, porque entonces puede producirse una inestabilidad crnica en el rgimen de amparo minero. El seor DIEZ piensa que la disposicin decimosexta transitoria, actualmente vigente, tiene que ver con la reserva y tiene que desaparecer porque, entre otras cosas, se refiere a concesionarios, por lo que es absolutamente obsoleta. A su juicio, debe haber una disposicin transitoria en la nueva Constitucin, la cual, por la circunstancia de estar en estudio y en discusin el nuevo Cdigo de Minera, no puede aprobarse hoy. Lo que se est haciendo, al tomar conocimiento de este problema, es dejar los textos pendientes para analizarlos cuando est listo el texto del proyecto de Carta Fundamental. Porque en este momento no slo puede haber un Cdigo de Minera que haga contradictorio el inciso o disposicin propuesta es el motivo que impide consignarla, ya que la Constitucin se referir a disposiciones anteriores, sino que tambin porque es posible que se requiera un artculo transitorio incluso distinto al que se ha sugerido. En el fondo, ello depende de cules sean las causales que establezca el nuevo Cdigo de Minera, en atencin a que esta Comisin podra decir que a la propiedad minera constituida con anterioridad se le aplicarn tales y cuales disposiciones del Cdigo, y tales otras no regirn a su respecto. Advierte que no dispone de todos los elementos de juicio para prestar su aprobacin, en este instante, a un artculo de la Constitucin que, aunque sea transitorio, tiene la jerarqua de un precepto fundamental, y ello sin conocer previamente la nueva preceptiva del Cdigo de Minera que ha de dictarse. Solicita que se deje pendiente la disposicin para que sirva slo como un buen apunte en la memoria de la idea de que no conviene establecer un marco rgido para esta especie de propiedad, como lo ha sealado el seor Ortzar, en el sentido de que nadie pueda modificar nada. El seor SILVA BASCUN manifiesta que lo dicho por el seor Dez le confirma que, por bueno y sano que sea el propsito de que, a medida que se vayan aprobando las disposiciones permanentes se propongan las transitorias, ello resulta jurdicamente imposible. Porque mientras las normas permanentes corresponden a la configuracin de un ideal que los constituyentes tienen de la Constitucin Poltica, las normas transitorias deben tomar en cuenta otras cosas fundamentales, como es lo que ha ocurrido en el pas desde el momento en que la Comisin comenz a actuar hasta aquel en que se pueda promulgar

la nueva Carta. Lo relativo a la norma transitoria es un trabajo que debe hacerse en el ltimo momento, porque es indispensable considerar los hechos producidos hasta el ltimo da, puesto que las normas transitorias tienen por objeto primordial hacer el calce de la nueva preceptiva constitucional con la realidad fctica del momento en que la Carta Poltica se promulgue. De tal manera que todas las disposiciones transitorias no pueden menos que tener en el caso de que se redacten ahora una provisionalidad total, pues no se sabe lo que ocurrir en el lapso que medie entre hoy y el da en que la Constitucin entre en vigencia. El seor ORTUZAR (Presidente) precisa que, en el caso especfico, la declaracin del seor Silva Bascun carece de validez, porque la norma transitoria tiene por finalidad y objeto una cosa distinta, y constituye verdadera excepcin al principio establecido en la disposicin permanente, puesto que permite que el legislador, por una vez, pueda establecer causales de caducidad y extincin, lo que no sera posible con la sola norma permanente. Por consiguiente, si en este instante la Comisin estuviera en condiciones de dictar la Constitucin definitiva, tendra que consignar necesariamente la disposicin transitoria propuesta, prescindiendo de cualquiera otra situacin de transitoriedad. El seor EVANS considera que si la Comisin est de acuerdo en que todas esas disposiciones son esencialmente provisionales, no tiene objeto complicarse ms en este debate. El seor GUZMN opina que, fundado en lo que acaba de sealar el seor Silva Bascun, lo que se acuerde respecto de esta norma transitoria y sobre cualquier otra debiera ser distinto de lo que el seor Evans dice que se acord en una sesin anterior que seguramente ha correspondido a algunas de aquellas en que forzosamente el seor Guzmn debi estar ausente, y es que justamente no se redacte disposicin transitoria alguna. Sugiere que la Comisin, en cada momento en que se haga efectiva la necesidad de una norma transitoria, adopte como acuerdo considerar un artculo de esa ndole que procure solucionar determinado problema, alcanzar cierto objetivo y fijar, precisamente, el objetivo y el problema a que deber abocarse al redactar la disposicin pertinente. Porque el detalle y el contenido mismo de cmo solucionar el problema depender, fundamentalmente, de la realidad vigente al momento en que la Constitucin se promulgue, o en que el proyecto, por lo menos, se despache a la Junta de Gobierno. No le parece prctico detenerse ahora, con la minuciosidad que una redaccin exige, a trabajar en los preceptos transitorios, sino slo para sealar la inquietud, el objetivo y el problema que deba solucionarse oportunamente. El seor ORTUZAR (Presidente) observa que, precisamente, se es el objetivo que cumple la disposicin transitoria propuesta. Puntualiza que eso es lo que

ha sealado, pues simplemente es una manera de recordar que sobre estos aspectos la Comisin tendr que adoptar un pronunciamiento en su oportunidad. Aclara que se ha sugerido una redaccin nada ms que para una mejor comprensin. Expresa, adems, que est plenamente de acuerdo con lo que el seor Guzmn ha sealado. El seor EVANS recuerda que el acuerdo respectivo se origin en la necesidad de aprovechar la presencia de los profesores de Derecho de Minera, para que en esta materia, tan tcnica y especfica, quedaran redactadas, por lo menos, dos disposiciones de carcter transitorio que, en su concepto, podran eventualmente necesitarse y lo ms probable es que queden: una relativa a la situacin del carbn y de los placeres metalferos, y, otra, referente a las sustancias hoy reservadas al Estado. Por eso, agrega, se dijo que, aprovechando que estn presentes los profesores de Derecho de Minera, y para no tener que volver a molestarlos cuando corresponda redactar las disposiciones transitorias sobre esta materia, tales normas se las iba a aprobar de inmediato. Ahora, si al hacer la revisin final se advierte que alguna de ellas aparece como innecesaria, debe procederse a suprimirla. Explica que prefiere contar, en esta materia tan especial, con la asesora de tcnicos en este momento; a fin de no tener que recurrir a ellos maana. El seor DIEZ solicita, con el objeto de zanjar el problema, que, en primer trmino, se apruebe en principio el artculo transitorio propuesto por los profesores de Derecho de Minera, relativo a la reserva de sustancias minerales al Estado y a la propiedad sobre carbn y placeres metalferos, toda vez que constituye una disposicin que, seguramente y de todos modos, se la necesitar. En segundo lugar, solicita que se deje pendiente, como problema por solucionar, lo relativo al rgimen de amparo de la propiedad minera. El seor GUZMN concuerda con la sugerencia del seor Dez. Manifiesta que, si bien es cierto que en la Comisin puede quedar muy claro el concepto que se ha sealado y que, en el hecho, todos comparten, las normas que ella va aprobando y que van quedando en el resumen de los acuerdos pueden salir de la Comisin y adquirir, para personas que no estn al tanto de sus mtodos de trabajo, significaciones inconvenientes. El seor Ossa acaba de decir que podra resultar de alguna manera perturbador para la redaccin del Cdigo de Minera, y l el seor Guzmn piensa que, aparte de eso, puede haber otras realidades que hagan desaconsejable este procedimiento. El seor DIEZ, a propsito de lo anterior, se refiere a todo el tratamiento que el Estado est siguiendo respecto de los grandes yacimientos de cobre. El seor ORTUZAR (Presidente) estima que tales inconvenientes se salvan aprobando la disposicin en forma provisional. Su temor, agrega, reside en que si no figura en una disposicin, aunque sea aprobada provisionalmente pues concuerda en que as sea, el da de maana pueda no tenerse presente por

parte de la Comisin, ya que no cree que vaya, incluso, a hacerse una revisin minuciosa de todas las actas. El seor DIEZ declara que, en su concepto, en el texto constitucional que se vaya elaborando, en relacin con el artculo transitorio en discusin, la Secretara tiene que consignar lo siguiente: Pendiente el problema de la propiedad minera constituida; sin que la Comisin apruebe un texto determinado a su respecto, primero, por la implicancia que tiene en lo concerniente al Cdigo de Minera, y segundo, porque cualquiera infidencia de su preceptiva puede perturbar las negociaciones del Estado relativas a los yacimientos de que actualmente es soberano. Quienes negocian con el Estado, aade, pueden aducir que, antes de continuar las conversaciones, es preferible conocer la legislacin que sobre el particular va a dictarse. El seor ORTUZAR (Presidente) consulta a la Comisin si acuerda consignar la siguiente advertencia: Pendiente disposicin transitoria que eventualmente permita establecer causales de prdida o de caducidad del derecho.. El seor DIEZ expresa que habra que agregar lo siguiente: relativas a las modificaciones del amparo de la propiedad minera ya constituida; o simplemente: de la propiedad minera ya constituida. El seor ORTUZAR (Presidente) requiere el asentimiento de la Comisin para adoptar el acuerdo en esos trminos. Acordado. En seguida, el seor Presidente informa que el articulado que, alternativamente, proponen los profesores de Derecho de Minera para la disposicin transitoria que trate de la reserva de sustancias minerales al Estado y de la propiedad sobre carbn y placeres metalferos, es del siguiente tenor: A) Artculo transitorio. Mientras la ley no disponga otra cosa, las sustancias minerales actualmente reservadas al Estado permanecern en tal condicin, y el derecho de exploracin y la propiedad minera sobre carbn o placeres metalferos continuarn constituyndose mediante procedimiento administrativo., B) Artculo transitorio. Mientras la ley no disponga otra cosa, las sustancias minerales actualmente reservadas al Estado permanecern en tal condicin; igualmente, el derecho de exploracin y la propiedad minera sobre carbn o placeres metalferos continuarn constituyndose mediante procedimiento administrativo..

Agrega el seor Presidente que, de acuerdo con una proposicin del seor, Evans, la Mesa, por su parte, ha dividido esta disposicin transitoria en dos incisos, con la siguiente redaccin: Artculo transitorio. Mientras la ley no disponga otra cosa, continuarn vigentes las normas legales que establecen la reserva para el Estado de determinadas sustancias minerales. De la misma manera, el derecho de exploracin y la propiedad minera sobre carbn o placeres metalferos continuarn constituyndose mediante procedimiento administrativo.. El seor EVANS declara su preferencia por la proposicin de la Mesa. Piensa que, en realidad, la reserva al Estado y el derecho de particulares sobre concesiones de carbn son dos materias distintas, por lo que se justifica separarlas en dos incisos. El seor DIEZ se manifiesta en el mismo sentido. El seor OSSA (Asesor Legal de la Sociedad Nacional de Minera) consulta si la expresin de la misma manera, con que comienza el inciso segundo, puede ser usada en relacin a un inciso distinto. Explica que sa fue una duda de los autores de los proyectos alternativos antes transcritos, ya que tambin entienden que se est ante materias distintas. El seor ORTUZAR (Presidente) apunta que esa expresin quiere significar la frase Mientras la ley no disponga otra cosa. El seor EVANS dice concordar con una sugerencia que oy al seor Ruiz, en el sentido de sustituir las palabras De la misma manera por En igual caso; vale decir, mientras la ley no disponga otra cosa. Le parece ms lgico. El seor SILVA BASCUN opina que tambin podra consignarse lo siguiente: El derecho de exploracin y la propiedad minera sobre carbn o placeres metalferos, continuarn igualmente constituyndose mediante procedimiento administrativo.. El seor EVANS advierte que s se podra dar esa redaccin, pero su defecto reside en que no incluye la referencia a la frase mientras la ley no disponga otra cosa. Insiste en que es mejor decir en igual caso. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que la disposicin quedara como sigue:

Artculo transitorio. Mientras la ley no disponga otra cosa, continuarn vigentes las normas legales que establecen la reserva para el Estado de determinadas sustancias minerales. En igual caso, el derecho de exploracin y la propiedad minera sobre carbn o placeres metalferos continuarn constituyndose mediante procedimiento administrativo.. Acordado. Con lo anterior, anota el seor Presidente, quedara totalmente despachada la materia. Expresa, en nombre de la Comisin, su agradecimiento a los profesores y amigos presentes, en forma muy especial, por la valiosa colaboracin que le han prestado. Se suspende la sesin. Se reanuda la sesin. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, al momento de suspender la reunin, se ha observado que existe una materia respecto de la cual la Comisin no ha emitido pronunciamiento en forma explcita, como es la relacionado con la expropiacin de las minas, de la propiedad minera. El seor EVANS hace presente que entendi que sobre esa materia exista un acuerdo en principio, con su voto en contra, en el sentido de hacer aplicables a la expropiacin del derecho de propiedad minera las mismas reglas generales aprobadas para la expropiacin de toda propiedad; es decir, que se indemnizaran los perjuicios efectivamente causados. Tambin haba entendido que no habra norma especial respecto de esta materia. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, efectivamente, as ocurri, y que se fue el acuerdo, en principio, tal como el seor Evans acaba de sealar. Sin embargo, dado que la materia es bastante delicada, juzga que convendra ratificar lo que se ha aprobado en principio; vale decir, dejar claramente establecido que la expropiacin de la propiedad minera se regir por las normas generales. El seor EVANS advierte que deja constancia de su voto en contra. El seor SILVA BASCUN manifiesta que, segn se desprende de la lectura de las actas correspondientes, en esa oportunidad, qued bien claro que en caso de expropiacin de esta especie de propiedad no corresponde entregar el valor

de la riqueza que pueda estar en el yacimiento, en las entraas de la tierra, sino que debe compensarse el perjuicio sufrido por el expropiado en su patrimonio, y que, por lo tanto, es necesario acondicionar ese valor eventual de la propiedad minera en relacin con el impacto que la expropiacin produce en el patrimonio del expropiado. Reitera que de ninguna manera se pretende dar lugar a la entrega del valor de toda la riqueza minera que est en el yacimiento. El seor OSSA (Asesor Legal de la Sociedad Nacional de Minera) expresa su deseo de reafirmar lo que sostuvo respecto de esta materia en las sesiones pertinentes. Todos los depsitos de sustancias minerales, dice, cualquiera que sea el grado de desarrollo o falta de l, son susceptibles de una apreciacin pecuniaria ms o menos aproximada, sea que hayan sido mensurados, que estn en explotacin o que hayan sido totalmente explotados y, consecuencialmente, agotados. De manera que nunca se ha pretendido y en esto concuerda plenamente con el seor Silva Bascun entregar al minero, a ttulo de indemnizacin o compensacin, todo el valor histrico que a la postre, luego de la explotacin y agotamiento del yacimiento, se le pueda asignar. Nadie pretende eso, porque, adems, se trata de un valor desconocido, imposible de determinar en el momento del clculo del monto del valor de la expropiacin. Insiste, s, en que todo yacimiento es susceptible de una apreciacin de acuerdo con frmulas ms o menos aceptadas internacionalmente, y ese valor, as apreciado, es, a su juicio, el que debe compensarse al minero, porque constituye el perjuicio patrimonial efectivamente causado. El seor DIEZ acota que el profesor Ossa ha manifestado exactamente lo que pensaba decir, razn por la cual se abstiene de intervenir por el momento. El seor EVANS solicita que se deje constancia, como acuerdo de la Comisin, de lo que acaba de manifestar el seor Ossa. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que se dejar constancia en acta de lo expresado por el profesor don Juan Luis Ossa. El seor EYZAGUIRRE, don Jos Mara (Presidente de la Subcomisin de Reforma Constitucional relativa al Derecho de Propiedad) hace presente que, en el entendido de que ya ha sido resuelto ese tema, es importante que, en presencia de los profesores del ramo y representantes de sectores vinculados a la minera, se resuelva por esta Comisin cul ser el destino de las disposiciones de la Constitucin vigente referentes a la gran minera, las cuales son bastantes extensas y que fueron creadas para expropiar los yacimientos pertenecientes a ese sector durante el rgimen pasado; preceptos que la Subcomisin que preside no ha entrado a tratar por estimar que previamente debe recibir directrices de la Comisin Constituyente.

Seala que puede informar a esta Comisin que antes de que terminaran las negociaciones que llev a cabo el Gobierno con las empresas extranjeras dueas de los yacimientos expropiados, la Subcomisin recibi la visita del abogado del Consejo de Defensa del Estado don Guillermo Pumpin Belloni, quien hizo una larga exposicin; oportunidad en la cual se determin que era absolutamente improcedente tocar el tema por la gravedad que eso significara en las negociaciones que en ese entonces el Gobierno estaba desarrollando, as como tambin en los juicios que el Gobierno de Chile mantena en el exterior en relacin con esas expropiaciones. Entiende que esas negociaciones quedaron terminadas y, por lo tanto, es preciso emitir un pronunciamiento sobre este tema, que es muy importante. El seor DIEZ estima que todava resulta prematuro tratar este asunto, razn por la cual lo dejara para cuando corresponda discutir las disposiciones transitorias. Resulta prematuro, explica, porque an no puede saberse qu implicancias pueden tener los acuerdos que se adopten, sobre todo cuando en los Estados Unidos de Amrica todava est abierto el proceso, al parecer, por ciertas vinculaciones existentes entre las asociaciones aseguradoras y las compaas del cobre. Recuerda que en la prensa norteamericana correspondiente al mes de diciembre apareci el tema y, segn parece, OPIC, Corporacin de Inversiones Privadas en el Extranjero, pedira una revisin de la sentencia del tribunal arbitral, pues se habra descubierto que uno de los miembros de ese tribunal tena vinculaciones con determinada empresa. Reitera: OPIC estara planteando la revisin del procedimiento y de la sentencia, en virtud de cierta implicancia que habra descubierto y de la cual el rbitro no habra dado cuenta en los interrogatorios pertinentes. Por esta razn, y considerando la prudencia elemental, pues no se sabe en qu estado se encuentra dicha gestin, ya que dice slo conoce las versiones de prensa aparecidas en The New York Times, solicita que el asunto se deje pendiente hasta que corresponda tratar los artculos transitorios. El seor SILVA BASCUN expresa que, sin perjuicio de lo anterior, y reaccionando de inmediato y nada ms que con el recuerdo del contenido del texto de la Constitucin, le parece que el problema no existe o que, en todo caso, corresponde resolverlo de acuerdo con dos principios generales, que pasa a explicar. En la actual Carta Fundamental hay normas relativas a la forma de expropiacin de la gran minera que son permanentes y que estn llamadas, eventualmente, a producir efectos si ms adelante se decretan nuevas expropiaciones de acuerdo con ese rgimen. Pues bien, esas disposiciones, como es evidente, quedaran suprimidas y sin valor como consecuencia del nuevo sistema que establecera la Constitucin Poltica en proyecto. De manera, entonces, que la circunstancia de que el constituyente no incorpore, entre los preceptos permanentes, nuevas normas especiales relativas a la

expropiacin de la gran minera, significa que las anteriores quedan derogadas y que no podrn usarse ms. Ahora, la gran minera del cobre se rigi tambin por una serie de normas transitorias llamadas a tener un efecto, por lo tanto, episdico y circunstancial y, en consecuencia, o cumplieron totalmente su objetivo, o los resultados jurdicos de su uso seguirn producindose. Por consiguiente, no ve dificultad alguna, pues las normas permanentes para las nuevas expropiaciones de la gran minera quedan sin valor, como consecuencia de la nueva Constitucin, y, adems, las normas transitorias ya estn cumplidas. Estima que, dentro de esos dos principios, no existe gran problema. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que, sin ser especialista en esta materia, l tena la misma impresin. Vale decir, si se supone que el problema de la nacionalizacin de la gran minera del cobre y de los dems convenios que el Gobierno ha celebrado est absolutamente afinado, sobre esa base, no ser menester considerar en el futuro disposiciones transitorias de especie alguna, y, en cuanto a las permanentes, regirn aquellas que esta Comisin apruebe. Recalca que se ha referido para cuando y respecto del caso en que tales asuntos se encuentren afinados. El seor DIEZ es de la opinin de que el asunto no es tan simple, porque existen artculos transitorios, por ejemplo, que dicen relacin a los trabajadores del cobre y que si se dice que se derogan agrega un elemento de incertidumbre respecto de estos ltimos. Propone que se deje este problema para cuando la Comisin se encuentre al final de su estudio. El seor EVANS observa que no hay duda de que la revisin de las actuales disposiciones transitorias deber hacerse. El seor DIEZ acota que tal revisin deber hacerse respecto de todas las disposiciones. Agrega que, por lo tanto, no est de acuerdo con el seor Silva Bascun en que el caso del cobre estara afinado. En realidad, no lo est. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, si le parece a la Comisin, se dejara pendiente esta materia para la oportunidad que corresponda. Acordado. Acto seguido, el seor Presidente seala que del informe de la Subcomisin contenido en su oficio N 239, de 26 de noviembre pasado quedan por tratar las materias tocantes a los contratos leyes, a las aguas y, eventualmente, a la

nacionalizacin. Sostiene que, sobre el particular, sera interesante que, en primer lugar, la Comisin adopte algn criterio en cuanto al orden en que considerar estas materias. El seor EVANS estima que, como se ha pedido al seor Lira que contine presente en esta reunin, a fin de que pueda prestar su colaboracin a la Comisin en lo concerniente al problema de las aguas, debiera alterarse el orden en que figuran los temas en el informe de la Subcomisin la propiedad de las aguas aparece despus de la nacionalizacin, por lo que solicita tratar primero lo referente a las aguas. El seor GUZMN manifiesta que, si se entra a tratar el tema de las aguas, desea consultar a la Mesa acerca de si ella dispone de alguna referencia de legislacin comparada, de carcter constitucional, sobre esta materia. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que no. El seor GUZMN expresa que tiene la impresin muy a primera vista, naturalmente, ya que, dice, no ha revisado detenidamente los principales textos constitucionales de que se ha dispuesto de que no existe en el mundo Carta Fundamental alguna, o casi ninguna, que considere el tema de las aguas. A su juicio, el problema del derecho de propiedad dentro de la Constitucin chilena ha sido objeto de una frondosidad impropia de un texto de esa ndole, de manera que, al iniciar el debate, quiere dejar planteada la pregunta: si existen otras Cartas Fundamentales que traten el caso de las aguas y con la minuciosidad, todava, con que lo hace nuestro ordenamiento fundamental. Se pregunta si es conveniente que en Chile se haga este tratamiento tan especial, en circunstancias de que en otros pases no existe texto constitucional alguno que considere especficamente este tema. Expresa que comprende que la propiedad minera tiene en Chile ciertas caractersticas muy particulares; podra decirse que tambin las tiene la propiedad de las aguas, pero ya menos, en realidad, toda vez que es un problema de todos los pases del mundo. Consulta si vale la pena que la Comisin resuelva estos asuntos con minuciosidad en el texto constitucional. El seor EVANS seala que encuentra perfectamente justificada la inquietud del seor Guzmn acerca de si en otras Cartas Fundamentales se aborda el tema de las aguas, porque puede ser un indicio que d material para resolver en cualquier sentido. Pero cree que la pregunta fundamental que la Comisin debe hacerse es si se necesita que en el ordenamiento jurdico chileno la situacin de las aguas se trate al ms alto nivel jerrquico, cual es el de la Constitucin Poltica del Estado.

Como consecuencia de la reforma de 1967, contina, se introdujo este tema en el texto fundamental por razones que entonces se consideraron de inters nacional y colectivo. No estima, dice, para ser franco en una primera aproximacin a la materia, que ellas hayan desaparecido en un pas como Chile. El problema de las aguas, dira, de la provincia de Atacama al Sur por lo menos, hasta Bo Bo, es extremadamente importante. De manera que se es, a su juicio, el punto que debe debatirse: si ha desaparecido el inters nacional que justifica regular constitucionalmente el caso de las aguas. El seor SILVA BASCUN estima muy razonable considerar la pregunta que ha formulado el seor Guzmn. Sin embargo, piensa que primero la Comisin debe adentrarse en la problemtica que en este momento se presenta a Chile con relacin a las aguas, y despus ver si conviene o no conviene incorporar a la Constitucin un texto sobre el particular. Porque, a su juicio, este problema no puede tratarse en abstracto, pues precisamente las modalidades del rgimen chileno en materia de aguas han sido lo que ha llevado a producir la actual situacin. Entonces, ahora debe hacerse el siguiente examen: si es o no es necesario que existan normas constitucionales sobre las aguas, y, en concreto, qu preceptos deberan colocarse a su respecto si se concluyera por la afirmativa. Por lo tanto, sin cerrar el problema planteado, opina que conviene que la Comisin analice primero de qu se trata toda esta problemtica. El seor GUZMN manifiesta estar de acuerdo con el seor Silva Bascun. Precisamente, lo que el seor Guzmn deseaba era slo dejar planteada una inquietud, en el sentido de que en esta materia la Comisin debe tratar de ver si se justifica o no se justifica su incorporacin, una vez que vaya tratando o entrando en el tema, estudiar el mismo y determinar si debe o no debe considerarse con minuciosidad en la Carta. Porque cree que, evidentemente, corresponde adentrarse en el tema y resolver al final. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que el texto propuesto por la Subcomisin es del siguiente tenor: Todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico; pero, en conformidad a la ley, podrn constituirse derechos de aprovechamiento sobre ellas para fines especficos, y el titular tendr la propiedad del respectivo derecho. En caso de expropiacin de un derecho de aprovechamiento, el propietario slo recibir indemnizacin si es privado del uso y goce del agua suficiente para atender a las mismas necesidades que satisfaca con anterioridad a aqulla.

El seor LIRA (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) expresa que es til hacer una pequea resea histrica de cul ha sido la situacin jurdica de las aguas. Seala que, durante la vigencia del Cdigo Civil en este aspecto o en esta materia, las aguas se consideraron bienes nacionales de uso pblico; pero aquellas aguas que corran por cauces artificiales se consideraban de dominio privado, al igual que las que nacan, corran y moran dentro de una misma heredad y los lagos no navegables por buques de ms de cien toneladas. De manera que las aguas de dominio pblico, o bienes nacionales de uso pblico, eran aquellas que corran por cauces naturales o aquellas que constituan lagos navegables por buques de ms de cien toneladas. Esta situacin tuvo una variante al dictarse el Cdigo de Aguas. Se declar en ste que todas las aguas eran bienes nacionales de uso pblico, con la excepcin de las vertientes y corrientes que nacen, corren y mueren dentro de una misma heredad y los lagos en referencia. Esas fueron las nicas aguas que quedaron en el dominio privado. Ahora, la disposicin constitucional en materia de aguas es realmente una norma que debera tener el calificativo de transitoria, porque, en definitiva, lo nico que hizo fue facultar al legislador o posibilitarle transferir o traspasar del dominio privado al dominio pblico todas las aguas. Y si uno lee la disposicin, puede darse cuenta de inmediato de que se fue el sentido de la norma. En efecto, ella dice: La ley podr reservar al dominio nacional de uso pblico todas las aguas existentes en el territorio nacional y expropiar, para incorporarlas a dicho dominio, las que sean de propiedad particular. En este caso, los dueos de las aguas expropiadas continuarn usndolas en calidad de concesionarios de un derecho de aprovechamiento y slo tendrn derecho a la indemnizacin cuando, por la extincin total o parcial de ese derecho, sean efectivamente privados del agua suficiente para satisfacer, mediante un uso racional y beneficioso, las mismas necesidades que satisfacan con anterioridad a la extincin.. Este precepto constitucional ya recibi aplicacin o se agot en su uso, por cuanto el artculo 94 de la ley de reforma agraria declara expresamente que, en virtud de la norma antes transcrita, todas las aguas del territorio nacional son hoy da bienes nacionales de uso pblico y que los particulares tienen respecto de ellas un simple derecho de aprovechamiento, el cual slo les confiere o les da la facultad de usar las aguas, pero no la de disponer de ellas; situacin distinta de la que se presentaba con el antiguo Cdigo de Aguas, en el cual tambin se configuraba este derecho de aprovechamiento, pero en trminos tales que se acercaba mucho al dominio. Porque el derecho de aprovechamiento que tena el particular en el Cdigo de Aguas vigente hasta

antes de la dictacin de la ley de reforma agraria era un derecho de carcter real que otorgaba al titular las facultades de usar, gozar y disponer. Hoy da, entonces, ese derecho de aprovechamiento constituye un derecho de uso. Y de ah que la Subcomisin, cuando estudi el problema, pretendi reforzar el derecho de los particulares sobre las aguas y no dejarlo en el estado tan precario en que actualmente se encuentra. Hace presente que, como las disposiciones de la ley de reforma agraria modificaron completamente el Cdigo de Aguas, la verdad es que, fuera de que existe hoy da una gran dificultad para estudiar ttulos de aguas, en el hecho casi no es posible hacerlo porque existe en manos de la autoridad administrativa, especficamente de la Direccin General de Aguas y de la Empresa Nacional de Riego, el smmum de atribuciones o facultades, en forma tal que los particulares son meros usuarios y, todava, a ttulo muy precario. El seor EYZAGUIRRE, don Jos Mara (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) manifiesta que, complementando lo informado por el seor Lira, puede decir, con relacin a la actual naturaleza del derecho de aguas, que es un derecho real administrativo como lo califica el Cdigo de Aguas despus de la modificacin que le introdujo la ley de reforma agraria que tiene todas las caractersticas de una concesin. De manera que termin aquel derecho de dominio que exista sobre el aprovechamiento de las aguas y que estableca el antiguo Cdigo, sustituyndose por este derecho real administrativo, el cual se constituye en la forma que dispone el citado Cdigo y que est sujeto a que, en cualquier momento, por una resolucin fundada de la Direccin General de Aguas, el Presidente de la Repblica ordene la distribucin de las aguas de una determinada cuenca u olla hidrogrfica entre los distintos regantes, estableciendo lo que se denomina tasa de uso racional y beneficioso para cada uno de ellos y extinguiendo, por lo tanto, el goce que estos mismos tengan sobre las aguas con que hasta ese momento regaban. Agrega que lo anterior ha ocasionado, segn su experiencia profesional, las ms graves consecuencias en materia del rgimen de aguas en nuestro pas. Como prcticamente no existe hoy da un estatuto jurdico respecto de las aguas, se da que las ms importantes cuencas, sobre todo las artificiales, y con las que se riegan los ms importantes valles de Chile, como, por ejemplo, los valles del Aconcagua, del Maipo o del Cachapoal, de los cuales salen una serie de canales, tienen hoy da una serie de derechos constituidos desde hace muchos aos, pero que carecen de toda vigencia. Existen en ellos asociaciones de canalistas y juntas de vigilancia, organizadas bajo el amparo del antiguo Cdigo pero, reitera, todos esos derechos, muchos de los cuales se encuentran inscritos desde antiguo, han quedado hoy da absolutamente sin vigencia alguna. Ahora, no existe derecho real de aprovechamiento sobre las aguas salvo el que se califica de administrativo. Existe tambin una disposicin transitoria del Cdigo de Aguas que permite a los actuales regantes seguir

usando esas aguas como si fueran dueos de ellas; pero no tienen el dominio. Entonces, ocurre que el sector privado no ha construido en Chile ninguna obra importante de regado desde hace ya muchos aos, y que los cauces actualmente existentes esto es lo que la Subcomisin ha recogido de las informaciones de don Vctor Pellegrini Portales, del seor Director General de Aguas y de otras personas que concurrieron a sus sesiones estn gravemente deteriorados, como es el caso que conoce profesionalmente del canal de Las Mercedes, por ejemplo, que riega todo el valle de Curacav, Mara Pinto y termina en Mallarauco, una zona agrcola importantsima para la provincia de Santiago. Como no existe nadie que sea responsable o que tenga un derecho claramente establecido sobre las aguas que corresponden a ese cauce sino que ellas corresponderan al Estado en general, no hay preocupacin alguna; no existe nadie que se sienta responsable ni obligado por esas aguas. Por lo tanto, dice, es sabido que el problema del estatuto jurdico de las aguas no es entera o ntegramente de rango constitucional; pero las bases principales s que lo son, dada la tradicin histrica que el rgimen de las aguas ha tenido en Chile y dado el grave dao que, en su concepto, se causa a la economa del pas no estableciendo un rgimen claro que pudiera empezar a aplicarse en forma absolutamente normal y que adquiera ya una especie de rutina en relacin con la constitucin del derecho de aprovechamiento, con su naturaleza, con la forma de transferirlo, de darlo en garanta, etctera; en otras palabras, todo el rgimen jurdico de la propiedad privada tocante a las aguas. En esto no slo incluye las aguas de riego, sino todo el problema de las aguas industriales, de las aguas para la bebida, que pertenecen a las empresas de agua potable, en fin, todo el rgimen de las aguas, que es de la mayor importancia y que hoy da, jurdicamente, est deteriorado y descuidado. Manifiesta que quera dar esa informacin muy sucinta, que corresponde a lo que la Subcomisin pudo captar de las observaciones expuestas por las personas que concurrier3n a algunas de sus sesiones. Ahora, aade, frente a este problema, la Subcomisin ha estimado necesario considerar el rgimen del primitivo Cdigo de Aguas, establecer la posibilidad de constituir un derecho de aprovechamiento que tenga el carcter de propiedad para su beneficiario y, a travs de disposiciones transitorias que, evidentemente, no estn consideradas todava, engarzar este nuevo rgimen con el antiguo, tratando de superar el vaco que se ha producido. Para terminar, sostiene que el problema de las aguas es altamente complejo, pues el derecho de aprovechamiento que sobre ellas recae no se puede asimilar a la propiedad que existe sobre una cosa corporal cualquiera a pesar de que las aguas son cosas corporales, sobre un inmueble cualquiera o sobre otro tipo de cosas. Ello porque las aguas son un recurso escaso, cuyo uso es de enorme importancia y que tiene determinada precedencias que es preciso respetar. Por ejemplo, el agua de la bebida tiene primera preeminencia y se

sobrepone a las aguas para riego y a las aguas industriales. Ese es un principio absolutamente reconocido. Hay que tratar, por tanto, de distribuir en la mejor forma posible este recurso escaso. De manera que dar un derecho de propiedad muy rgido sobre las aguas que actualmente tienen los particulares es tambin peligroso, porque muchos de ellos, en determinado momento, pueden tener aguas excesivas y, a travs del acaparamiento de stas, pueden llegar a privar de este elemento a regiones vecinas que sean frtiles. En consecuencia, se hace indispensable combinar el derecho de los particulares con la posibilidad que debe tener el Estado, dentro de ciertos lmites, de administrar un recurso escaso y de primera preeminencia social y econmica para el pas. El seor DIEZ expresa que concuerda con lo manifestado por el seor Eyzaguirre, basado en la experiencia prctica, no slo profesional, sino poltica. El deterioro de los canales, en la zona central, es realmente lamentable. Se han perdido amplias zonas de riego: por ejemplo, en el valle de Longav hay centenares de hectreas que antao eran de riego y que hoy da son de secano, porque nadie cuida los cauces artificiales que atraviesan diez, doce o quince heredades. Ahora, si entre esas heredades hay incluso predios del sector reformado, ya el asunto resulta verdaderamente imposible. La naturaleza, en el valle central, en tiempos de la Unidad Popular, estaba recuperando de tal manera su dominio espera que esa recuperacin sea prontamente paralizada que haba en la zona de Longav predios de riego donde antes se producan de quince mil a diecisis mil cabezas de ganado en los que, entonces, no se producan quinientas, y en que, de visu, la zarzamora y los matorrales haban ocultado los cierros, los caminos. Es decir, all haba desaparecido el rasgo del trabajo del hombre, con motivo de la aplicacin de la reforma agraria en la zona y por causa de la despreocupacin absoluta que existi en tiempos de la Unidad Popular. Por eso, cree que resulta absolutamente indispensable, primero, fijar algunos principios constitucionales sobre las aguas, por la importancia que en Chile tienen, que es distinta de la que poseen en otros pases. Nosotros, agrega, tenemos una realidad de pas de riego artificial en la mayor parte del territorio. Esto hace necesaria una disposicin de jerarqua fundamental para lograr dos objetivos: la propiedad y la funcin social. Como se ve, aqu se vuelve al viejo sistema de la propiedad y de la funcin social. Mientras no exista propiedad sobre las aguas, no ser posible constituir asociaciones, juntar los dineros y hacer las obras. Como el Estado chileno se encuentra en falencia endmica ojal por no muchos aos, pues espera que supere sus problemas, nunca tiene dinero suficiente. Adems, el sistema de riego supone obras estatales de cierta magnitud, que despus tienen que entregarse al sistema privado. Es absolutamente imposible un sistema estatal que comprenda la reparticin de las aguas hasta el terreno donde se van a ocupar, porque no hay ni recursos humanos, ni nada. El Estado tiene que

entregar las grandes obras; despus tienen que ser los particulares quienes, en cooperativas, o en asociaciones de canalistas, o en asociaciones zonales, como existan anteriormente, se encarguen de estos trabajos. La mayora de las asociaciones de canalistas del ro Teno, por ejemplo, obtenan un aprovechamiento racional de las aguas mucho mejor del que puede obtener el Estado, porque ya desde antiguo todos los predios tenan sus derechos de aguas, y las juntas de vigilancia y los turnos, cuando haba escasez en el ro, se cumplan absolutamente, dentro del sistema privado. Seala que hubo juicios importantes entre los canalistas del ro Teno, entre los de arriba y los de abajo, por la prdida derivada de la evaporacin, lo que tambin obligaba a buscar sistemas, a travs del procedimiento judicial, que al final restablecan la equidad en la distribucin de las aguas. Lo mismo pasaba en el ro Claro, en el ro Lontu, etctera. Hoy da, todo eso es un desastre. En realidad, est dominando la ley del ms fuerte; es decir, extrae agua el que tiene como hacerlo, quien hace obras para sacarla, o, incluso, el que, en un momento dado, logra el amparo de la tenencia de Carabineros ms cercana. Se ha llegado a la anarqua en materia de aguas, y si no se le pone coto con cierta rapidez, el deterioro puede ser irremediable. El seor GUZMN considera que, si entiende bien la proposicin de la Subcomisin, existe, sin duda, un primer aspecto, en que el problema de la transitoriedad del actual precepto pertinente de la Carta Fundamental, que el seor Lira describa, se supera planteando una situacin en forma permanente, puesto que ya no cabe dar la facultad para expropiar, sino simplemente declarar el carcter de bienes nacionales de uso pblico de todas las aguas. Por lo tanto, la diferencia fundamental que el proyecto de la Subcomisin introduce respecto del texto constitucional vigente es que el derecho de aprovechamiento, de ser una simple concesin de uso y goce, pasa a ser un derecho real de aprovechamiento que agrega, al uso y goce, la facultad de disponer. Es sta la nica enmienda que observa como modificacin sustancial hecha por la Subcomisin al texto actual, por cuanto, en seguida, se conserva la modalidad excepcional que tendra la expropiacin de las aguas respecto de otro tipo de expropiaciones, que tambin consagra la Constitucin vigente. Primero, querra tener confirmacin de si eso es as, y, en segundo lugar, por qu esa sola enmienda asegura o, por lo menos, hace presumir que se solucionar satisfactoriamente el problema que se ha planteado sobre la anarqua de las aguas y, adems, sobre la falta de obras de riego durante los ltimos aos. Deseara saber, pues, por qu ese solo cambio, esa sola enmienda se estima como suficiente para producir la correccin del problema planteado. El seor EYZAGUIRRE, don Jos Mara (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) hace presente que, sobre lo que plantea el profesor Jaime Guzmn, conviene hacer algunas precisiones.

Expresa que, como deca el seor Lira, las aguas, de acuerdo con el rgimen del Cdigo Civil, ya desde 1857, son bienes nacionales de uso pblico. Las aguas, en s, pertenecen a la nacin toda. Los cauces de los ros, los lagos en general pertenecen a la nacin, con las excepciones ya anotadas: las aguas que nacen y mueren dentro de una misma heredad que ya son muy pocas, por no decir ninguna, los lagos navegables por buques de cien toneladas o menos, y las aguas que corran por cauces artificiales. Pero stas ltimas, las que corran por cauces artificiales, fueron suprimidas como de dominio privado con la dictacin del Cdigo de Aguas, hace muchos aos. De manera que, al reconocer la Constitucin el rgimen de las aguas, en general, como bienes nacionales de uso pblico, no hace ms que reconocer un principio que ha existido siempre en nuestro derecho: en el ordenamiento jurdico chileno, la regla general es que las aguas han sido bienes nacionales de uso pblico. Lo que es de dominio privado, en cambio, y a su juicio debe serlo, es el derecho de aprovechamiento sobre las aguas, constituido por un determinado usuario para un fin especfico. Por otra parte, estima que no es misin de la Carta Fundamental, ni de la Subcomisin designada por esta Comisin dictar un estatuto de las aguas que permita solucionar todos los problemas econmicos y jurdicos provocados por el actual rgimen de aguas. Eso es imposible, y para ello se requerira un tiempo mucho mayor del que se dispone, aparte de la colaboracin de muchos especialistas. Es un problema muy complejo. No obstante, la Subcomisin piensa que al establecer en la Constitucin, como principio fundamental, el dominio del derecho de aprovechamiento, se transforma al usuario en verdadero dueo, con todas las obligaciones y responsabilidades que ese dominio implica, y se asienta ya una base jurdica primaria para construir un nuevo ordenamiento de las aguas, lo cual, a su juicio, evidentemente que no compete a la Comisin de Reforma Constitucional ni a la Subcomisin que preside, sino que es materia que corresponde a otro organismo. Pero, al consignarse en la Constitucin Poltica que sobre el derecho de aprovechamiento de las aguas existe un derecho de dominio, del cual puede usarse, gozarse y disponer, en la misma forma que dueo, se fija una base primaria que, a su entender, permite construir un ordenamiento ms racional. La otra posibilidad es mantener el actual rgimen y establecer que las aguas son de dominio estatal. Por lo tanto, se eliminaran las aguas de la Constitucin la actual norma ya perdi su vigencia, pues, en realidad, fue transitoria, y se dejaran las aguas en el dominio del Estado y al usuario en calidad de simple concesionario. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que desea manifestar al seor Guzmn que, en su concepto, la norma de la Subcomisin Soluciona realmente los problemas a que se refiri el seor Dez, en la forma como puede hacerlo, por ahora, un precepto constitucional. Le parece que reconocer las caractersticas de un derecho de propiedad con todos sus atributos al derecho de

aprovechamiento de las aguas constituye una garanta verdaderamente suficiente y, a la vez, da la seguridad que corresponde a este titular de un derecho real que implica los atributos y facultades del dominio, como para poder mantener y conservar el ejercicio de su derecho en las mejores condiciones posibles. Por eso, desde el punto de vista constitucional, tiene la impresin de que la norma es ampliamente satisfactoria. Ahora, para que todo esto llegue a ser eficaz, como se ha sugerido, es menester una legislacin que deber engarzar esta disposicin constitucional con las normas legales vigentes, las que han producido la anarqua a que se refiri el seor Dez. El seor EVANS manifiesta que comprende claramente que el objetivo de la Subcomisin, en un problema tan extremadamente complejo como ste, ha sido sealar en el texto constitucional tres o cuatro grandes pilares sobre los cuales pueda el da de maana edificarse una legislacin racional en materia de aguas. Comprende, tambin, que la redaccin se ha elaborado dentro de ese espritu. Tiene, s, una duda, que pasa a explicar. En virtud de la reforma de 1967, el titular de aguas advierte que lo designa de esa forma a sabiendas de su impropiedad es hoy da un concesionario del derecho de aprovechamiento. Lo que sucede es que, al parecer, ello ha significado que nadie se sienta con derecho efectivo respecto de las aguas que riegan su predio y, en consecuencia, se han planteado los problemas sealados por el seor Dez y por el seor Eyzaguirre. Se quiere hacer desaparecer la calidad de concesionario del derecho de aprovechamiento y transformar a quien hoy es usuario de las aguas en titular de un derecho de dominio, o sea, dueo del derecho de aprovechamiento, con las facultades de usar y gozar; pero, adems, con otra atribucin, frente a la cual tiene sus dudas: la facultad de disponer de las aguas. Expresa que a lo largo de sus aos de ejercicio profesional se ha encontrado con casos extraordinarios en materia de disposicin de aguas. Predios con ms aguas de las que realmente requeran, porque el agua haba sido adquirida sin predio; y predios con pocas aguas. En la zona central se daba el caso de predios que no tenan aguas, porque el dueo se haba desprendido de su derecho de dominio sobre ellas, por razones de necesidad o de lo que fuere. Haba abusos e irracionalidad en el rgimen de propiedad de aguas, en virtud de esa amplia facultad de disposicin de las mismas en forma separada del predio. El criterio de la Subcomisin plantea la inquietud es el de volver al sistema de libre disposicin del derecho de aprovechamiento, en virtud de que el propietario del predio ser dueo de ese derecho? Cmo limitar la posibilidad de abusos, arbitrariedades o irracionalidades como las que todos los presentes saben que se producan en esta materia? Es un tema que la Constitucin puede abordar, o no debe hacerlo?. El seor SILVA BASCUN opina que, dentro de una primera aproximacin a este problema tan complejo, la solucin no puede estar ni en restablecer un derecho individual, egosta, con exceso de atribuciones para el propietario, ni en hacer prevalecer la responsabilidad total del Estado en el sistema de

conduccin de la irrigacin y del funcionamiento de todo el riego. En su concepto, la solucin es intermedia y podra ser necesario expresarla en la Constitucin. Estima que precisamente aqu est la debilidad de los cuerpos intermedios, de las iniciativas particulares y de las asociaciones de usuarios. Aqu est la duda, porque si se entrega toda la responsabilidad exclusivamente al propietario pueden producirse grandes daos sociales cuando no est inspirado en el bien general de la colectividad. Y no es lo mismo desbaratar un predio que desbaratar las aguas, pues la destruccin de stas provoca un impacto regional y de mucha trascendencia, mucho ms all de lo que afecta a un determinado inmueble. Por otra parte, entregar al Estado un exceso de responsabilidad, no slo en la conduccin, sino adems en el funcionamiento, por ejemplo, produce los efectos deplorables que muy bien describi el seor Dez. Pues bien, le parece indispensable afirmar aqu la voluntad del constituyente en el sentido de estimular los esfuerzos de los particulares, tanto en el sistema de conduccin de regado como en el funcionamiento. All est la debilidad: actualmente no hay responsabilidad ni trascendencia en la actuacin, no del propietario individual, sino que en la actuacin colectiva de todos los usuarios y consumidores de las aguas; es decir, de todos los productores agrcolas del pas. El seor ORTUZAR (Presidente) considera razonable la inquietud planteada por el seor Evans. Y, tambin en una primera aproximacin, cree que podra establecerse una preceptiva constitucional que consagrara el principio de que las aguas no pueden enajenarse separadamente del predio a que pertenecen, porque, a su juicio, debe partirse de la base de que el propietario del derecho de aprovechamiento tiene el derecho necesario e indispensable para el regado de su predio; y si tiene ms agua, la autoridad puede y debe expropiarlo, sin indemnizacin por el exceso, de acuerdo con el mismo precepto. De modo que, en principio, se inclina por acoger el planteamiento expuesto. El seor EVANS aduce que preferira una norma ms general que dijera que la ley podr limitar o restringir la facultad de disposicin del derecho de aprovechamiento. El seor DIEZ dice concordar con el seor Evans, debido a que, en realidad, existen dos clases de contratos respecto de las aguas. Hay uno del irresponsable que, de repente, vende las aguas y deja a todo un predio en calidad de secano durante decenas de aos, hasta que alguien logra recuperar los derechos correspondientes. Y existe, tambin, el contrato de venta del remanente que se produce en un ao determinado, en que el cultivo de un fundo, por razones de rotacin, por ejemplo, no necesita de toda el agua, accidentalmente, o porque el ao viene demasiado lluvioso, etctera; existiendo, lgicamente, interesados en ese remanente.

El seor ORTUZAR (Presidente) observa que podra pensarse, adems, en contratos que no constituyeran ttulo traslaticio de dominio. El seor DIEZ afirma que no. Dice que hay interesados en el remanente; de manera que existe una especie de disposicin de las aguas. Se est frente a un problema que no es jurdico, toda vez que la persona no est disponiendo de un derecho de aguas, sino que est disponiendo de aguas que van a correr, por ejemplo, en 1976, y puede vender, arrendar o permitir el uso de su remanente por un determinado tiempo, porque, por ejemplo, plant rboles que no necesitan regado inicial o necesitan menos o ms regado inicial, etctera. Como se advierte, ello se presta para toda clase de compensaciones. El seor EVANS agrega que ellas se llevan a cabo tambin en la actualidad. El seor DIEZ contina expresando que se realiza toda clase de compensaciones en la disposicin y en el aprovechamiento de las aguas. Por eso, y para no entrar en detalles, podra establecerse que la ley podr restringir o limitar el derecho de disposicin sobre las aguas, teniendo en vista el cumplimiento de la funcin social, etctera. El seor ORTUZAR (Presidente) seala ser de la opinin de que este tema debe meditarse mucho, porque, de otro modo, podra destruirse el principio que se estaba estableciendo, en orden a fortalecer el derecho de aprovechamiento si la autorizacin al legislador para que limite el ejercicio de esa facultad estuviera consagrada en forma muy amplia. Estima que la inquietud del seor Evans apuntaba hacia otro aspecto, en el que le acompaa plenamente. Pero le parece que facultar al legislador en trminos generales para restringir el derecho de aprovechamiento anulara la garanta misma. El seor DIEZ expresa que slo se trata de facultar al legislador para restringir el derecho de disposicin de las aguas en forma separada del predio. El seor EYZAGUIRRE, don Jos Mara (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) hace presente que la ley de reforma agraria contiene un precepto que, a su juicio, es el que ha causado mayores problemas. Se trata de la disposicin que prohbe vender o enajenar las aguas junto con el predio. Hasta tal punto se establece esta prohibicin que, si el propietario lo dice, se extingue el derecho que pueda tener para usar de esas aguas. Porque, como se sabe, en la actualidad, lo nico que se puede expresar en una escritura de venta de un predio es que subsistirn los derechos de aguas en poder del nuevo adquirente. Si se trata de un loteo, se requiere, conjuntamente con la enajenacin de las distintas parcelas, presentar un proyecto de divisin a la Direccin General de Aguas, el cual jams se aprueba. De manera que todos estos loteos y parcelaciones que hoy da se estn haciendo, en materia de aguas slo se llevan a cabo de hecho.

El seor DIEZ acota que, incluso, en algunos casos ni siquiera se presenta la referida solicitud. El seor LIRA (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) expresa que los predios se venden con los derechos de aguas proporcionales a la superficie. El seor EYZAGUIRRE, don Jos Mara (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) opina que, evidentemente, eso genera una situacin que ha sido bastante catica. Informa que la Subcomisin pens remediar esta situacin mediante la norma relativa a la expropiacin. As, si una persona adquiere derechos de aguas que le son innecesarios, tendr una tasa de flujo superior a la que requiere y, en tal caso, podr ser expropiada; y si quiere especular con las aguas, podr ser expropiada sin indemnizacin. El seor EVANS dice que ello ocurrir siempre que lo sorprendan. El seor DIEZ manifiesta que el problema de las aguas es terico, pero bastante difcil en la prctica, porque, por ejemplo, si alguien ve que su cultivo se est secando, mientras el predio vecino dispone de exceso de agua, simplemente incurre en el robo, y todo puede terminar, incluso, con violencia. El seor EYZAGUIRRE, don Jos Mara (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) estima que, sobre el particular, debe tenerse presente algo fundamental. El derecho de aguas no es algo cuantificable en tantos litros o en volmenes fijos. Quien tiene un derecho de aguas no posee tantos litros por segundo, porque hoy da no existen en Chile, salvo en las grandes instalaciones industriales, medidores que entreguen volmenes fijos de aguas medidos en litros por segundo. Los derechos de aguas en Chile se miden en regadores, los que simplemente son partes alcuotas de un caudal. De manera que si un caudal es mayor, el regador har ms agua; si en un ao disminuye, menor ser el regador. Reitera que hoy da el regador est medido sobre la base de partes alcuotas de un caudal, y que esa es la forma como normalmente se expresa un derecho de aguas. El seor LIRA (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) aade que ello es as cuando no est regularizado el cauce, es decir, cuando no existe el embalse que permite regular el curso de las aguas. El seor EYZAGUIRRE, don Jos Mara (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) agrega que eso era lo que iba a expresar. Evidentemente, contina, hoy da, mediante la construccin de tranques almacenadores, bombas de pozo profundo o que extraen agua de canales, se

ha maximizado la utilizacin del recurso. Sobre todo, los empresarios agrcolas eficientes han construido tranques almacenadores de agua de noche. Antes, las aguas que corran durante la noche se perdan en el ro; ahora se acumulan y son usadas al da siguiente. De manera que puede ocurrir que a un determinado propietario se le produzcan excedentes de agua en su predio, que, como no las requiere, podra enajenar. Eso, en su concepto, es bueno que ocurra, porque induce a los propietarios que se encuentran en esa situacin a realizar obras indispensables para economizar agua. Personalmente, explica, le ha tocado conocer el caso, por ejemplo, de una economa de agua de 40% mediante la simple construccin de una acequia con cierta impermeabilizacin mnima que puede ser le ladrillo o, si se la desea ms perfecta, entubndola. Tambin se logran buenos resultados construyendo tranques y una serie de obras que competen a los particulares, como deca el seor Silva Bascun, y no al Estado. Por otra parte, el Estado tambin ejecuta obras que no estn al alcance de los particulares, como los embalses de La Paloma, Digua y Convento Viejo. El seor DIEZ acota que tampoco se habra podido hacer la aduccin de Maule Norte y Maule Sur. El seor EYZAGUIRRE, don Jos Mara (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) expresa que esas son obras que competen al Estado. Agrega que todo este problema es complejo, y que es preciso encontrar la forma de armonizar los intereses colectivos, las obligaciones que corresponden al Estado en obras de regado, con los intereses de los particulares y la necesidad de estimular a stos para que realicen sus propias obras. Para lograr esta finalidad, debe hacerse un ordenamiento racional de las aguas. Pero, evidentemente, ello no puede consignarse en una Constitucin, ni menos en dos incisos del precepto constitucional sobre la propiedad privada. El seor ORTUZAR (Presidente) consulta si la Comisin estara de acuerdo con la sugerencia formulada por el seor Dez, en el sentido de incluir un inciso que establezca que la ley, en determinados casos, podr restringir el derecho de disponer de las aguas en forma separada del predio. El seor EVANS opina que el legislador debe apreciar en qu casos se aplicar la norma. Sostiene que, evidentemente, ser en los casos en que pueda ser fuente de abusos, de enriquecimiento ilegtimo o de arbitrariedades. El seor DIEZ expresa que, an ms, no debiera emplearse el infinitivo restringir, sino regular, porque de esto se trata. Si un predio est ubicado geogrficamente en condiciones ptimas, para su propietario ser un incentivo importante aprovechar tal situacin para construir un tranque que permita hacer llegar las aguas mucho ms all de su fundo, obteniendo rentabilidad de parte de los otros propietarios que utilicen el recurso. Sera una especie de

industrial proveedor de agua. Eso es perfectamente posible. Si se otorga al legislador la facultad de regular la disposicin de las aguas en forma separada del predio, se est afirmando el derecho de vender las aguas junto con el predio. Lo que sucede hoy es una situacin absurda: diariamente se burla la ley en las escrituras porque, en el hecho, los predios se estn vendiendo con las aguas. El seor LIRA (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) reafirma que el tema de la disposicin de las aguas separadamente del predio es sumamente complejo. Hace presente que en la Subcomisin se oy opiniones de diversas personas, y que algunas, como don Vctor Pellegrini, que tiene mucha experiencia sobre el particular, estimaban que era deseable un derecho sobre las aguas de carcter patrimonial, dando amplia libertad al propietario para disponer de ellas separadamente del predio. Como el problema es muy complejo, desde muy antiguo la ley ha establecido que las aguas son bienes nacionales de uso pblico, porque le ha querido dar a la autoridad algn manejo en su distribucin, a fin de que en esta materia no impere la ley de la selva, en que cada cual saca el agua que quiere del ro, lago o tranque. Expresa que no le parece mal una norma que establezca esta perspectiva, es decir, que la ley seale, en algunos casos, la posibilidad de que no se pueda disponer de las aguas separadamente del predio. Existe otro factor que, en este momento, tambin debe influir sobre la materia, por la circunstancia que se est viviendo: toda la ley de reforma agraria, en su aplicacin, est desembocando en una parcelacin masiva de predios, que supone, tambin, una distribucin masiva y compleja de las aguas entre diferentes parcelas. De manera que dejar congeladas las aguas en manos de los usuarios, a raz de estas parcelaciones de usuarios que se estn haciendo, podra significar, en determinados casos, la creacin de situaciones que no permitiran un adecuado manejo del proceso de reforma agraria. Cree que la autoridad debe disponer de la facultad de otorgar la merced, as como tambin que el propietario del derecho de aprovechamiento debe tener algunas limitaciones en cuanto a su facultad de enajenarlo separadamente de su predio. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, si le parece a la Comisin, la redaccin definitiva del precepto, con el posible agregado que en esta parte ha formulado el seor Dez, podra dejarse para una de las prximas sesiones, a fin de concluir el estudio de esta materia. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente

RAFAEL EYZAGUIRRE ECHEVERRA Secretario

REPBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISIN CONSTITUYENTE SESIN 183, CELEBRADA EN MARTES 2 DE MARZO DE 1976
1. Cuenta de las comunicaciones recibidas en Secretara 2. Prosigue el debate relativo a la garanta constitucional de la

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros, seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Gustavo Lorca Rojas y Alejandro Silva Bascun. Concurren, adems, el Presidente de la Subcomisin Constitucional sobre el Derecho de Propiedad, seor Jos Mara Eyzaguirre Garca de la Huerta, y el integrante de ese Organismo, seor Pedro Jess Rodrguez. Asiste, especialmente invitado, el ingeniero seor Vctor Pellegrini Portales. Acta de Secretario subrogante, el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. CUENTA En seguida, el seor LARRAN (Secretario subrogante) expresa que se han recibido, en la Secretara, dos oficios del seor Ministro de Justicia. Con el primero comunica que ha recibido una carta de don Antonio Antileo Reimn, dirigida al seor Ministro Secretario General de Gobierno, en la que plantea la conveniencia de integrar el Consejo de Estado, en su calidad de representante de la comunidad mapuche. El Ministro de Justicia comparte la apreciacin del seor Ministro Secretario General de Gobierno subrogante, en cuanto a que por ser los mapuches integrantes de la comunidad nacional, la aceptacin de esta sugerencia podra contribuir al desarrollo de un espritu segregacionista que debe desaparecer en nuestro pas. No obstante, lo anteriormente expuesto y para los efectos de que la Comisin Constituyente se sirva tomar conocimiento y considerar la citada sugerencia, el seor Ministro de Justicia, remite, adjunto al presente oficio, los antecedentes indicados en la referencia. El seor ORTUZAR (Presidente) sugiere contestar al seor Ministro diciendo que esta Comisin concuerda plenamente con el pensamiento de l y el del seor Ministro Secretario General de Gobierno. As se acuerda. El seor LARRAN (Secretario subrogante) manifiesta que, con el segundo oficio, el seor Ministro de Justicia remite copia de un oficio dirigido a esa Secretara de Estado que contiene, a su vez, copia de una nota enviada por la Cancillera de la Repblica Federal Alemana al Embajador de Chile en dicha Repblica respecto de la situacin de 62 personas de nacionalidad chilena que han adquirido la nacionalidad alemana. Acompaa la documentacin correspondiente para la cancelacin de la nacionalidad chilena de esas personas.

Agrega el seor Ministro que la nota referida fue enviada por nuestro representante diplomtico en Bonn al Ministro de Relaciones Exteriores de Chile y por dicha Secretara de Estado al Ministerio del Interior, que la remiti a la Direccin General de Registro Civil e Identificacin. Aade que recibidos los antecedentes por este ltimo organismo, se procedi a dejar constancia de la prdida de la nacionalidad chilena en las respectivas fichas civiles de los interesados, que tiene en su archivo la Oficina Central de Identificacin. Posteriormente, cuatro de estas personas solicitaron un pronunciamiento al Ministerio del Interior, el cual declar que los peticionarios no haban perdido la nacionalidad chilena. Como se expresa en el nmero 11 del oficio reservado, el Ministerio de Justicia estima de alta conveniencia nacional la solucin de este problema, considerndolo en todos sus aspectos y adoptando, dentro de los marcos legales, una frmula jurdica que permita la existencia de una sola resolucin aplicable a todas las personas que se encuentran en esta situacin. El seor Ministro de Justicia, contina el oficio, ha estimado oportuno dirigirse a la Comisin, por considerar de conveniencia que sta tenga desde luego conocimiento de la existencia de este problema, cuya solucin, conforme a lo que en definitiva se resuelva, podra materializarse mediante la dictacin de un Decreto Ley especial, o bien, en una Acta Constitucional, segn la Comisin lo estime ms adecuado. El seor ORTUZAR (Presidente) propone responder al seor Ministro de Justicia expresndole que esta Comisin considerar con especial inters esta materia al hacer una revisin de las disposiciones relativas a la nacionalidad. As se acuerda. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) excusa la inasistencia, por enfermedad, del seor Ovalle, quien no podr concurrir a las sesiones que la Comisin celebre en el curso de la semana. ORDEN DEL DA En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) anuncia que despus de haberse despachado las disposiciones relativas a la propiedad minera, le corresponde a la Comisin ocuparse en el proyecto de la Subcomisin de Derecho de Propiedad relativo a las aguas. El proyecto de la Subcomisin dice:

Todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico; pero, en conformidad a la ley, podrn constituirse derechos de aprovechamiento sobre ellas para fines especficos, y el titular tendr la propiedad del respectivo derecho. En caso de expropiacin de un derecho de aprovechamiento, el propietario slo recibir indemnizacin si es privado del uso y goce del agua suficiente para atender las mismas necesidades que satisfaca con anterioridad a aqulla. El seor ORTUZAR (Presidente) recuerda que, iniciado el debate acerca de esta disposicin, lo primero que se observ fue si deban o no deban tener jerarqua constitucional los preceptos relativos a las aguas, cuestin planteada por don Jaime Guzmn. En definitiva, la Mesa entiende que hubo una especie de asentimiento tcito en orden a estimar que dada la situacin precaria en que se encuentran hoy da los derechos de aprovechamiento, es conveniente que estas disposiciones tengan jerarqua constitucional. Posteriormente, hubo un debate acerca de la naturaleza jurdica de este derecho de aprovechamiento y, finalmente, don Sergio Dez formul indicacin para que el legislador pudiera limitar, restringir o regular como dijo el seor Evans, la facultad de disponer separadamente del derecho de aprovechamiento del predio al cual est destinado. La Mesa ha invitado a esta sesin al ingeniero seor Vctor Pellegrini, que es un especialista en aguas, a fin de escuchar sus observaciones respecto de esta materia, y as aprobar estos preceptos con el mayor nmero de antecedentes. A continuacin, el seor PELLEGRINI expresa que su primera observacin es en relacin a la afirmacin tan categrica de que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico. Naturalmente que el recurso aguas es un bien nacional de uso pblico, pero hay casos en que antiguamente se haca excepcin, y con razn. En un predio de secano, por ejemplo, que tiene aguas que ocasionalmente corren por quebradas y esteros en ciertas pocas del ao, su propietario tendra que solicitar la correspondiente merced para poder hacer una obra de regado, y va a quedar expuesto a que esas aguas una vez que la obra est realizada, se transformen en bienes nacionales de uso pblico. Antiguamente, esas aguas eran de dominio privado en su totalidad, y gracias a la disposicin que as lo estableca se multiplicaron las represas, principalmente para el aprovechamiento de las aguas lluvias que caan sobre el predio. Considera que respecto de esas aguas debe hacerse una excepcin y mantenerlas dentro del dominio privado, porque, quin se va a atrever a ejecutar alguna obra si est expuesto a toda clase de contingencias?. El que lo

haga, puede exponerse a que despus se le diga que el agua acumulada es excesiva y, en consecuencia, se le niegue el pago por haber ejecutado una obra ms amplia de lo que deba. Por esas contingencias, nadie se va a atrever a construir embalses. Ya se ha visto lo que ha sucedido durante el perodo de vigencia de la modificacin que la ley de reforma agraria introdujo al Cdigo de Aguas; todos los profesionales que trabajan en esta rea pueden acreditar que se paralizaron totalmente estas obras; a lo que hay que sumar el trastorno poltico que trajo consigo la aplicacin de la ley de reforma agraria. Naturalmente, con esta disposicin van a quedar siempre preocupados los empresarios, y no van a realizar la actividad que desarrollaban antes. La anterior es la observacin que formula respecto de la redaccin tan categrica del precepto que dice que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, en su opinin, la observacin del seor Pellegrini cobra mayor relevancia en el caso precisamente de los embalses. El seor PELLEGRINI manifiesta que as es; que esta materia incide, principalmente, en el aprovechamiento de las aguas lluvias. En seguida el seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) desea subrayar la idea de que en la Constitucin y en el Cdigo de Aguas el derecho de aprovechamiento era un derecho real administrativo que, por consiguiente, no afectaba las facultades y atribuciones del Estado y, por tanto, amagaba los derechos de los particulares. En las circunstancias que se estn considerando ahora, se trata de dar un derecho de aprovechamiento que constituya un derecho de propiedad sobre las aguas, de manera que al construirse un embalse es una idea que entrega a la consideracin de la Comisin, se hara sobre la base de un derecho de aprovechamiento debidamente constituido, y sobre el cual existira un derecho de propiedad que estara sujeto al rgimen general del derecho de propiedad. Por tanto, el titular de ese derecho no podra ser privado de l sino en virtud de expropiacin, como corresponde a todos los bienes en general, y estara sujeto a todas las limitaciones y regmenes legales sobre modos de adquirir y de ejercer los derechos, como corresponde a todo derecho de propiedad. De manera que, a primera vista, le parece que la situacin que plantea el seor Pellegrini no es exactamente igual a la que pueda producirse en el futuro, pues antes se consideraba a las aguas como un derecho real administrativo y, por consiguiente, se dejaba al Estado la posibilidad de someterlo a gravmenes y tributaciones sin distincin, a cambios en la hoya

hidrogrfica, etctera. Hoy da se trata de un derecho de aprovechamiento, que es un derecho de dominio perfecto, que recae sobre las cosas incorporales y, por tanto, la situacin del regante, en este caso del que construye un embalse, ser mucho ms slida de lo que fue con anterioridad. Estima que cabe aqu hacer, por lo menos, esta distincin. El seor ORTUZAR (Presidente) concuerda plenamente con lo expresado por el seor Rodrguez, y as se lo hizo ver al seor Pellegrini antes de iniciarse esta sesin. Sin embargo, en su opinin existen dos aspectos que podran alejar un poco este derecho de aprovechamiento de las caractersticas integrales del dominio. Primero, cuando se trata de la facultad de disponer de las aguas separadamente del predio, probablemente habr que consignar la facultad del legislador de establecer ciertas restricciones; y, segundo, en caso de expropiacin de lo que se podra llamar el excedente, el agua que no es necesaria, que cobrara bastante trascendencia en el caso de las personas que han construido embalses, porque si en definitiva se juzga que han acumulado ms agua de la necesaria, ello podra repercutir en trminos tales que nadie se atreviera a construir un embalse. Seala estas dos situaciones que, en realidad, pueden hacer que el derecho de aprovechamiento no tenga las caractersticas integrales del derecho de dominio, y con el objeto de centrar un poco ms el debate. El seor SILVA BASCUN expresa que a l se le produce en este aspecto una situacin ms o menos anloga a la que se dio con respecto al derecho minero. Recuerda haber manifestado que, desde un punto de vista abstracto e intelectual, se inclinaba por constituir un derecho de dominio con todas sus caractersticas, no slo sobre las cosas corporales, sino con la misma firmeza, respecto de todos los derechos que se garantizan dentro de nuestro ordenamiento jurdico. Cuando se discuti el problema minero, dentro de esa lgica uno deba inclinarse por reconocer a la concesin minera una situacin propia, pero despus domin en la Comisin el criterio de mantener la idea del dominio eminente y la situacin que ya se acept. Del mismo modo, dentro de la lgica abstracta, est de acuerdo y considera muy slida la argumentacin del seor Rodrguez, pero desde el punto de vista de la psicologa del empresario, una disposicin de esta naturaleza puede inhibir la realizacin de tranques y represas, toda vez que siempre subsistir el temor a la autoridad que, dentro de una concepcin liberal antigua, slo viene a perturbar la iniciativa de los particulares.

En consecuencia, cree que por mantener un principio abstracto se disipar tambin la posibilidad de que los empresarios con espritu de iniciativa realicen obras de importancia para el regado y, en su opinin, deberan excepcionarse, por lo menos, las aguas que nacen y mueren dentro de una misma heredad. En seguida, el seor EVANS expresa que le asaltan serias dudas ahora acerca de la conveniencia de incorporar en el texto constitucional disposiciones expresas sobre las aguas. En 1966 era Ministro de Justicia el seor Rodrguez colabor, como su Subsecretario, en la redaccin de la disposicin constitucional vigente, pero teniendo muy presente que ese texto sobre aguas estaba ntimamente vinculado con la legislacin sobre Reforma Agraria que se impulsaba en forma paralela. Hoy da en Chile el proceso de reforma agraria est prcticamente terminado. No podr seguir siendo, sin duda alguna, un proceso masivo que afecte en forma importante a grandes sectores de la agricultura chilena. Lo que queda de mayor importancia, a su juicio, en el campo de la reforma agraria, es qu hacer y cmo proceder en el sector reformado. Pero, evidentemente, para el sector que, o no fue objeto de la reforma o adquiri el derecho de reserva y el de ejercer la titularidad del dominio sobre este ltimo, el problema de la reforma agraria est superado. En seguida, manifiesta que no se debe perder de vista el hecho de que la Comisin se est ocupando ahora de la garanta constitucional del derecho de propiedad. Dentro de ese precepto se encuentra este texto sobre las aguas por lo menos, as ocurre hoy da en el N 10 del artculo 10 de la Constitucin y tambin se lo est tratando, al parecer, dentro de la preceptiva general sobre el derecho de dominio. Se pregunta: debe decirse en el texto constitucional, acto seguido de que la preceptiva garantiza el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes, y cuando se est hablando de una garanta personal que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico. Qu objeto puede tener en el texto constitucional?. Por qu no dejar entregado al campo de la ley la regulacin definitiva de este problema?. En qu medida alguna de estas disposiciones debe ser de rango constitucional por imperativo de una necesidad actual y real?. Al parecer, decir que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico no es efectivo. Desde luego, subsiste el dominio absoluto sobre las aguas que corren por cauces que nacen y mueren dentro de una misma heredad. El seor ORTUZAR (Presidente) interrumpe brevemente para decir que en la actualidad ello no es as.

A continuacin, el seor EVANS pregunta si sobre las aguas lluvias que caen dentro de la heredad, se aplica el concepto de bien nacional de uso pblico?. El seor PELLEGRINI manifiesta que los funcionarios de la Direccin General de Aguas lo entienden as, que son bienes nacionales de uso pblico. El seor EVANS declara tener dudas al respecto. Incluso, el texto de la reforma de 1967 dice: La ley podr reservar al dominio nacional de uso pblico todas las aguas. Pero no sabe si la ley de Reforma Agraria reserv las aguas lluvias al uso pblico; les dio la calidad de bienes nacionales de uso pblico. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que el texto de la ley 16,640 se refiere a todas las aguas. El seor PELLEGRINI manifiesta que la ley expropi automticamente todas las aguas de dominio particular. En consecuencia, los embalses en que se acumulaban esas aguas pasaron a ser bienes nacionales de uso pblico. A continuacin, el seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) lee los preceptos de la Constitucin vigente: La ley podr reservar al dominio nacional de uso pblico todas las aguas existentes en el territorio nacional y expropiar, para incorporarlas a dicho dominio, las que sean de propiedad particular.. De manera, entonces, que el texto actual le reconoce al legislador, al decir podr, una facultad para expropiar todas las aguas. Contina diciendo la disposicin que En este caso, los dueos de las aguas expropiadas continuarn usndolas en calidad de concesionarios de un derecho de aprovechamiento que despus define el Cdigo de Aguas como un derecho real administrativo y slo tendrn derecho a la indemnizacin cuando, por la extincin total o parcial..., etctera. Esa es la norma actualmente vigente. A su vez, el artculo 1 del Cdigo de Aguas dice: Las aguas se dividen en pluviales, martimas y terrestres. Las disposiciones de este Cdigo no se aplican a las aguas martimas.. Despus, el artculo 9 expresa: Todas las aguas del territorio nacional son bienes nacionales de uso pblico., y el artculo 10 seala que Para l solo efecto de incorporarlas al dominio pblico, declrense de utilidad pblica y expropiase todas las aguas que, a la fecha de vivencia de la ley N 16.640, la de reforma agraria eran de dominio particular.. El artculo 15 dice: El uso de las aguas pluviales que caen o se recogen en un predio de propiedad particular corresponde al dueo de ste, mientras corran dentro de su predio o no caigan a cauces naturales de uso pblico.

En consecuencia, el dueo puede almacenarlas dentro de l por medios adecuados, siempre que no perjudique derechos de terceros.. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) pregunta si la ley de reforma agraria ha modificado esta disposicin. El seor EYZAGUIRRE, don Jos Mara (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) responde negativamente. El seor EVANS expresa que, en tal caso, actualmente existen aguas que son de dominio privado y, en consecuencia, un precepto constitucional que afirma que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico no corresponde a los hechos ni a la legislacin vigente. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) seala que el texto que se propone va ms all de la legislacin vigente, porque la Constitucin dice podr y, como no se hizo uso de la facultad respecto de las pluviales, stas quedaron simplemente de dominio particular. En cambio, el nuevo texto que se propone se refiere a todas las aguas. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin se declara en desacuerdo con el seor Rodrguez. relativa a las aguas pluviales que se almacenan derecho de uso al dueo de este ltimo, pero no bienes nacionales de uso pblico. de Derecho de Propiedad) Cree que esa disposicin en un predio otorga un las priva del carcter de

Todo ello, por cuanto la Ley de Reforma Agraria termin y as lo entenda tambin el seor Lira en la Subcomisin con todas las aguas de dominio privado que existan y que eran slo de dos clases: las que nacan y moran dentro de una misma heredad y los lagos navegables por naves de menos de cien toneladas. Esas eran reitera las nicas aguas de dominio privado que existan, las cuales fueron expropiadas expresamente por la Ley de Reforma Agraria en uso de la facultad contenida en la Constitucin vigente. Entonces, el temor de la Subcomisin as al menos lo entendi l es el de que pudiera maana, si nada se dice en el texto constitucional, interpretarse que sobre las aguas ya no existe propiedad de ninguna naturaleza, porque la Constitucin vigente en la actualidad facult al legislador para expropiarlas y esa facultad fue ejercitada por la Ley de Reforma Agraria. De manera que hoy da todas las aguas se incorporaron al dominio del Estado; e incorporadas todas las aguas al dominio del Estado, los propietarios agrcolas o los usuarios de las aguas pasaran a ser meros concesionarios, de acuerdo con el rgimen de aguas vigente. Por lo tanto, no decir nada en la Constitucin significara consagrar el rgimen de aguas vigente en la actualidad, que, como lo expres en la sesin anterior a sta, antes de comenzar el receso, ha trado la grave situacin que sobre las

aguas existe hoy da en el pas. Ha trado la destruccin de prcticamente la mayora de las asociaciones de canalistas y de las juntas de vigilancia, porque, en verdad, todos se sentan usuarios de un bien ajeno y no tenan el menor inters en realizar las obras de arte necesarias para la conduccin y utilizacin de estas aguas. Entonces, se haba producido una situacin absolutamente catica. Y por eso el espritu de la Subcomisin es el de volver a elevar de rango el derecho de aprovechamiento que tiene el particular, otorgndole el carcter de un derecho de propiedad consagrado en la Constitucin y quitndole el carcter de mera concesin administrativa que hoy da tiene. El seor EVANS seala que lo manifestado por el seor Eyzaguirre, le confirma la idea de que hay un precepto que est absolutamente de ms porque no es efectivo, que es el que dice que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico. En seguida, agrega que el seor Pellegrini parti formulando una observacin y una objecin a esta forma de redaccin. Personalmente, piensa que es una forma errada de plantear el tema en el texto constitucional. Es cierto que la ley dice que al propietario del predio corresponde el uso de las aguas y que no lo llama dueo. Pero un propietario de una heredad que recibe las aguas lluvias, que puede usarlas y, en materia de aguas, entiende que uso y goce vienen a ser trminos prcticamente sinnimos, que puede almacenarlas, qu no puede hacer para ser considerado efectivamente dueo?. No podra disponer de las aguas almacenadas?. El seor PELLEGRINI seala que no puede venderlas ni arrendarlas. El seor EVANS expresa que, en su opinin, el dueo del predio puede compartir su derecho de uso; cederlo temporal o transitoriamente, quin se lo impide?. Porque el nico impedimento que pone la ley para el ejercicio de este derecho que compete al dueo es que est a Salvo el perjuicio de terceros. Pero si en vez de perjuicio de terceros el uso racional de estas aguas implica un aprovechamiento beneficioso para predios vecinos, por qu hay que concluir que se es un acto prohibido por el legislador?. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) manifiesta que ello est prohibido expresamente en la ley de Reforma Agraria. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) da lectura a las disposiciones pertinentes del mencionado cuerpo legal: Artculo 9: Las aguas son bienes nacionales de uso pblico. Sobre ellas se concede a los particulares slo el derecho de aprovechamiento.

Artculo 12: El derecho de aprovechamiento es un derecho real administrativo que recae sobre las aguas y que consiste en su uso con los requisitos y en conformidad a las reglas que prescribe el presente Cdigo. A continuacin, el seor EVANS pregunta si la ley contiene o no prohibiciones expresas para que el titular del derecho de uso comparta de alguna manera, o a travs de alguna figura jurdica, este derecho de usar las aguas en forma que beneficie a predios vecinos. Porque si se dice que todo el uso del derecho de aprovechamiento estar sometido a los preceptos que seale la ley y sta no impone determinadas prohibiciones, hay que concluir que el legislador no ha invadido, ni ha reglamentado, ni se ha ocupado de este campo. Y le ha puesto un lmite; es lgico: el lmite del perjuicio a terceros. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) seala que el artculo 104 de la Ley de Reforma Agraria precepta que No podr cederse el derecho de aprovechamiento. No obstante, si se enajenaren, transmitieren o adjudicaren los inmuebles o las industrias para los cuales las aguas fueron destinadas, subsistirn a favor del adquirente o adjudicatario los derechos de aprovechamiento. Sin embargo, tratndose de la enajenacin o adjudicacin de parte de las tierras regadas de un predio, deber presentarse previamente, para la aprobacin de la Direccin General de Aguas, el correspondiente proyecto de distribucin de las aguas con sus antecedentes completos; aprobada la distribucin, la Direccin General de Aguas otorgar al adquirente o adjudicatario de dichas tierras el respectivo derecho de aprovechamiento, sin sujecin a los trmites establecidos en el Ttulo I del Libro II del Cdigo de Aguas. La Direccin General de Aguas deber pronunciarse sobre el proyecto de distribucin de aguas, dentro del plazo de 120 das,... Lo anterior, contina, est complementado con el artculo 109, que dice: La Direccin General de Aguas podr declarar caducados en todo o en parte los derechos de aprovechamiento, cualquiera que haya sido su origen, en los siguientes casos: ...Y en la letra c) expresa: Si se cede el derecho de aprovechamiento infringiendo lo dispuesto en el artculo 104 de la presente ley. A continuacin manifiesta que, incluso, en las ventas de partes de predios no se puede ceder ni entregar al comprador la parte de las aguas que le corresponde, sino que, simplemente, hay que decir que subsisten a su favor tales o cuales derechos, de acuerdo con un plan que ha sido presentado al Ministerio de Obras Pblicas. Y los planes de esta ndole casi nunca se aprueban, en razn de que no existe personal ni capacidad para estudiar los proyectos de distribucin.

Finalmente, expresa que las normas transcritas son las que han provocado la situacin en que hoy da se encuentran las aguas. Y si se vende un predio completo, tampoco se puede decir que se ceden las aguas; hay que decir que subsisten los derechos a favor del nuevo propietario del terreno. Por lo tanto, de no decirse nada en la nueva Constitucin, todo este rgimen va a quedar vigente. El seor EVANS no advierte inconveniente alguno para reducir el precepto constitucional a dos ideas bsicas: Primero, decir que los titulares de derecho de aprovechamiento de aguas tendrn el dominio de ese derecho. Esa es la idea, afinndola, naturalmente, en su redaccin. Lo que objeta es la expresin general Todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico. Est de acuerdo en que, para evitar el problema que planteaba el seor Eyzaguirre, en orden a que se estime que si nada dice la Constitucin, toda la preceptiva sobre esta materia va a continuar en vigencia de manera indefinida, se establezca un derecho mejorado para el titular del aprovechamiento de las aguas, que incentive la iniciativa particular en el aprovechamiento de las aguas lluvias y en todo el proceso de regado del campo chileno. La segunda idea consiste en que, en el evento de una expropiacin, la indemnizacin quede restringida a los trminos que seala el precepto del ao 1967, y que ha recogido prcticamente en forma idntica la Subcomisin, con el agregado de que la ley podr restringir la cesin o enajenacin a cualquier titulo de los derechos de aguas separadamente del predio. A continuacin, el seor LORCA recuerda que en la Constitucin no exista ningn precepto sobre la materia y que fue necesario establecer una norma constitucional de esta naturaleza, para hacer que progresara la ley de Reforma Agraria en todos sus sentidos. Ms an, en la Cmara de Diputados este precepto no se discuti en Comisin. El texto definitivo de la reforma constitucional del artculo 10 se propuso a la Sala al final y no se alcanz a discutir, porque lo que se haba conversado en las reuniones de la Comisin fue modificado posteriormente por el Gobierno. Ahora, de acuerdo con lo que aqu se ha dicho, es evidente tambin que la reforma agraria qued superada y ya no se aplicarn ms sus disposiciones. Por lo tanto, cree, desde luego, que sera absolutamente inconveniente, para el futuro, mantener este precepto, tal como estaba en la Constitucin. Expresa coincidir con el seor Evans en que no se puede incorporar un texto en la forma genrica que aqu se expresa, tal como ha sido propuesto por la Subcomisin, por las razones que ya se han comentado y en las que no es necesario abundar. Es menester, s, sealar brevemente en el texto constitucional lo relativo a las aguas, para hacer posible que se desvirte el

concepto de lo que se hizo en la reforma agraria. O sea, la preceptiva constitucional debe estar dirigida a aquellos objetivos que permitan dar mayor estabilidad al propietario de las aguas, en los trminos sealados por el seor Evans. Debe ser un precepto constitucional simple, que permita restablecer mayor tranquilidad y, sobre todo, dar garanta a quienes construyen o realizan obras para el riego en Chile. Estima que ello debe establecerse en la Constitucin, pero en trminos muy generales, y no en la forma en que est redactado por la Subcomisin. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que despus de haber odo las observaciones de don Enrique Evans, es evidente que no se puede afirmar que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico. Si se deseare mantener en la Constitucin un precepto relativo a esta materia, habra que entrar a establecer cules no son bienes nacionales de uso pblico, o sea, sobre cules puede existir un derecho de dominio privado. El seor EVANS expresa que no se trata slo de un derecho de dominio privado. Hay aguas de uso pblico y hay otras aguas que son de uso privado, O sea, habra que decir qu aguas son de dominio o de uso privado; porque hay dos posibilidades frente a las aguas: o el dominio pleno o el uso. Y ya se ha visto que hay un campo en que es permitido el uso y el almacenaje de este bien. Luego, dominio y uso son cosas diferentes. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) seala que, tambin, podra explicarse la situacin de otro modo. Los bienes nacionales de uso pblico son aqullos cuyo uso corresponde a la nacin toda; pero su naturaleza jurdica no impide que, por un acto administrativo y con el debido respaldo legal, se otorgue el uso particular a alguna persona perfectamente determinada. Por tanto, esto podra entenderse y lo dice como contra argumentacin frente a la interpretacin que mantiene el profesor Evans en el sentido siguiente: el Cdigo de Aguas considera a todas las aguas de uso pblico, incluso las pluviales; pero, respecto de las pluviales, otorga, por ley, el uso particular al propietario. A continuacin, el seor EVANS declara aceptar lo que ha sostenido el seor Rodrguez, pero recuerda que el concepto de bien nacional de uso pblico est establecido en una ley y no en la Constitucin. Que los bienes nacionales de uso pblico sean aqullos cuyo dominio pertenece a la nacin toda, es una definicin del Cdigo Civil; y la Constitucin podra establecer cualquier otro concepto respecto de los bienes nacionales de uso pblico. El seor ORTUZAR (Presidente) continuando con sus observaciones frente a la sugerencia que ha hecho el seor Evans, declara estar de acuerdo en cuanto a que no sera conveniente afirmar que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico. Lamentablemente, hoy parece que es as, desde el punto de vista

del derecho positivo; pero sera inadecuado que la futura legislacin, constitucional o legal, estableciera que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico. La sugerencia del seor Evans es muy interesante, y slo le merece una duda, que quiere plantear a la Comisin para su anlisis. El seor Evans parte de la base de que la preceptiva constitucional se limite a decir que sobre el derecho de aprovechamiento de las aguas existe una verdadera propiedad o dominio. Su pregunta es sta: si se emplea la expresin sobre el derecho de aprovechamiento de las aguas, dentro de lo que ha sido la terminologa jurdica tradicional, no se estara reconociendo, implcitamente, que son bienes nacionales de uso pblico?; porque al hablar del derecho de aprovechamiento, de hecho se le estara dando las caractersticas del derecho de dominio; pero, implcitamente, se reconocera que la cosa sobre que recae es un bien nacional de uso pblico. La anterior es la interrogante que formula. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) seala que, las aguas, hoy da, son bienes nacionales de uso pblico, por declaracin expresa del Cdigo Civil, que lo dice as. El artculo 595, en la ltima edicin, vigente, dice: Todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico.. El inciso segundo fue derogado por la ley de reforma agraria, de manera que hoy da, en el texto ltimo del Cdigo Civil, recin editado, aparece nada ms que la frase relativa a que las aguas son bienes nacionales de uso pblico. Por lo tanto, no decir nada ahora significa mantener la disposicin legal, con una diferencia, y en ello tiene razn don Enrique Evans: que en el futuro una ley puede decir otra cosa; como por ejemplo, se podra restablecer la disposicin de que las aguas que nacen y mueren dentro de una misma heredad son privadas, u otras disposiciones respecto de las aguas fluviales. De manera que el rgimen de aguas, en cuanto a considerarlas como bienes nacionales de uso pblico, no quedara ya en un marco constitucional muy estricto y difcil de modificar. El seor PELLEGRINI manifiesta que es muy til la observacin del seor Evans en orden a que el uso y el dominio son entidades de distinta naturaleza. Contina expresando que, para que haya garanta, el que proyecta una obra, el que necesita de un crdito, requiere tener el dominio de las aguas, de modo que, junto con la propiedad, pueda decir: Esta propiedad tiene agua para regarse, o esta turbina, esta cada tiene agua para funcionar.. Porque, de qu vale garantizar la propiedad agrcola, si no tiene las aguas?. Cmo puede ese propietario recurrir a una institucin como la Corporacin de Fomento o un banco hipotecario, y decir: Seores, este predio vale tanto, si no tiene agua?. Luego, hay que decir que las aguas, despus que han sido concedidas en una merced, pasan a ser del dominio del concesionario, tal como era antes.

Durante muchos aos, la Direccin General de Aguas trat de perturbar este sistema para esconder sus propios errores. Cmo se concede una merced, ya sea para hacer un canal, para hacer un embalse? Para ello se estudia si lo que el peticionario solicita est de acuerdo con lo que necesita. La Direccin de Aguas haba declarado agotadas las corrientes, en consecuencia, desde el momento en que se declaraban agotadas, el dominio de esas aguas era ya de los particulares que solicitaban regado. Para paliar esta situacin, se idearon las disposiciones que estn contenidas en el ltimo Cdigo de Aguas, y qu ha sucedido hoy da? Son amos y seores los funcionarios de la Direccin General de Aguas respecto de las aguas, y el particular se encuentra, en este aspecto, en absoluta indefensin, situacin que slo puede resolverse haciendo que tenga el dominio, y que ello slo pueda modificarse a travs de una expropiacin. El segundo punto que le provoca dudas es el que dice relacin con que slo se le pagar al propietario lo que se le expropie y le afecte en cuanto a su riego, a su uso. Quin determinar la indemnizacin?. Seala que desde hace muchos aos se viene ocupando de estos asuntos, y para asegurar qu cantidad de agua se necesita para regar, es necesario un estudio exhaustivo, en cada caso particular, porque el pas es de suelos y de clima heterogneos. Es lo mismo que, en un momento determinado, se dijera que en Quillota se plantan chirimoyas, en circunstancias de que no es as, pues ellas se cultivan en una regin de Quillota llamada La Cruz, la cual posee un microclima que, a su vez, afecta el riego de esa regin. Hay miles de casos. Todos nuestros suelos son aluviales, o aluviales mezclados con derretimiento de nieves; esto es, son heterogneos y por ello no puede procederse en esta materia como lo hacen otros pases que, desde luego, poseen sistemas de riego mucho ms modernos que el nuestro, y en algunas de cuyas regiones slo se cultiva un producto. En esos pases puede, el propietario, disponer libremente al tener regularizada las corrientes y nadie tratar de medir el agua exacta que necesita. Reitera que, actualmente, la situacin en materia de aguas es confusa: unos creen que las aguas son fiscales y que no deben pagar los servicios del canal, y otros aducen que el fisco debe preocuparse del problema por ser el dueo de las aguas; todo ello, por cuanto la ordenacin clara y precisa que exista a travs de la Asociacin de Canalistas y de la inscripcin en los registros especiales de aguas fue eliminada. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) pregunta qu diferencias, qu proyecciones tendra en el orden jurdico y en el del orden del inters nacional decir sobre el derecho de aprovechamiento existe un verdadero derecho de propiedad o que las aguas que corren por cauces artificiales son de dominio privado?. Plantea lo anterior slo para ver con mayor claridad el problema que se suscita en relacin con las aguas.

El seor EVANS manifiesta no agradarle emplear en la Constitucin la expresin derechos de aprovechamiento, porque ella est referida a una institucin que emana directamente de los preceptos constitucionales y legales promulgados en 1967, y a los cuales ya se ha referido. Por lo mismo, sugiere decir en la Constitucin lo siguiente: los derechos d aguas constituidos en conformidad a la ley dan a su titular el dominio correspondiente, o empleando otra redaccin los derechos de aguas constituidos en conformidad a la ley. Cules?. Los que tenga el titular a travs de una asociacin de canalistas; los que tenga mediante derechos inscritos en el registro de propiedad de aguas de los diversos Conservadores; los que tenga como concesionario del derecho de aprovechamiento, de acuerdo con la legislacin posterior al ao 1967. Pero todos quedan elevados de jerarqua por obra del precepto constitucional, porque si la Comisin se limita slo a decir que los derechos de aprovechamiento transforman a su titular en propietario, qu suceder con aquellos propietarios que no son titulares de derechos de aprovechamiento constituidos o reconocidos por la Direccin General de Aguas, y tienen otros mecanismos anteriores a la ley de Reforma Agraria?. No se plantear frente a ellos la duda de si estn o no amparados por el precepto constitucional?. Plantea esta inquietud y sugiere no emplear la expresin titular de derecho de aprovechamiento, sino otra como los titulares de derechos de aguas constituidos en conformidad a la ley o reconocidos por la ley, que es una frmula ms amplia. En opinin del seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) la Comisin debe resolver sobre la siguiente alternativa: o guarda silencio en materia de aguas, o establece algunas normas que dirijan o que sirvan de pivote y de elementos bsicos a la legislacin que se avecina. Porque, en el hecho, parece haber consenso en el sentido de pensar que la legislacin actual sobre aguas, en su totalidad, debe ser objeto de una revisin completa. Y esto es, evidentemente, competencia total de la ley, si la Constitucin guarda silencio. De manera que la alternativa consiste en saber si existe o no inters en consignar algunas ideas que pudieran constituirse en los elementos bsicos de la legislacin que sobrevenga en materia de aguas. Cree que ello es fundamental, porque le parece que ninguna de las ideas que se han planteado aqu como para incorporarlas en la Constitucin necesitan, por razones de tcnica jurdica, estar en la Constitucin. Por ejemplo, en lo referente a la naturaleza del derecho, piensa que si la Constitucin nada dice, es evidente que algn derecho la ley otorgar, puesto que se trata de un derecho sobre un bien determinado. Ser un derecho de propiedad sujeto a reglamentacin y a toda la garanta constitucional del derecho de propiedad. Estima peligroso hacer referencia a un derecho de aprovechamiento, porque podra decirse que la palabra ha sido empleada por el constituyente en los mismos trminos en que la legislacin vigente a la fecha de promulgarse la reforma define el derecho de aprovechamiento; esto es, como un derecho real administrativo, lo cual frustrara todo el propsito de la Comisin que, precisamente, trata de darle la caracterstica de un derecho real, de un

derecho de propiedad general y corriente, y no con las limitaciones que le proporciona la connotacin de administrativo. En seguida, tampoco cree absolutamente necesario, desde el punto de vista de tcnica jurdica puede haber otras razones que lo abonen; la Comisin debe apreciarlo, establecer que, en caso de expropiacin, el afectado slo recibir indemnizacin si es privado del uso o goce del agua suficiente para atender las mismas necesidades que satisfaca con anterioridad a aqulla, por cuanto la regla general en materia de expropiacin consiste en que slo se indemniza el dao. Por lo tanto, quien tiene agua en exceso, y se le prueba que es as prueba que es difcil, circunstancial y casustica no puede estar sujeto a una reglamentacin por decreto supremo en relacin a zonas o regiones, y llegar un momento en que se le fijar una indemnizacin que ser muy baja o, prcticamente, nula porque si bien se le est privando de un bien, ello no le irroga perjuicios o, en ltimo trmino, le ocasiona dao de muy bajo monto. El tercer punto que se ha sealado como objeto de posible norma constitucional, contina, es el de establecer que la ley pueda limitar el derecho a disponer de las aguas separadamente del predio. Personalmente, tiene dudas en cuanto a que esta norma pudiera ser aconsejable, an en el caso de aceptarse la idea de consignar algunas bases en la Constitucin. Por qu? Por una razn de tcnica jurdica: Si el derecho sobre las aguas es un derecho de dominio, est sujeto a todas las reglas generales del derecho de dominio, entre las cuales est la posibilidad de la ley de limitar su ejercicio. Por consiguiente, le parece innecesario, porque aun cuando ello no se dice, la ley podra establecer esa limitacin. Y, an ms, lo estima peligroso, porque podra entenderse que la nica limitacin al derecho sobre las aguas sera precisamente sa, interpretndola como una norma derogatoria de toda la amplia facultad que posee el legislador, de acuerdo con el derecho comn en materia de propiedad, para establecer limitaciones relacionadas con el bien comn, la funcin social y otros conceptos generales que ya se han sealado. No se trata de un problema de orden estrictamente jurdico; se trata de una alternativa de conveniencia: de saber si la Comisin opta por dejar toda esta materia entregada a la ley, que tiene competencia bastante, sin que la Constitucin diga nada, o de establecer en la Carta Fundamental algunos conceptos claves que se consideren, por su naturaleza, lo suficientemente importantes. Pero, advierte que esta segunda alternativa podra enmarcar de una manera bastante rgida la legislacin posterior y, por consiguiente, en un momento determinado, servir como factor de expropiacin. El seor EVANS confiesa que le hacen fuerza los argumentos dados por el seor Rodrguez respecto de dos materias que ya l haba sealado como eventualmente probables de incorporarse en el texto constitucional.

En cuanto a normas sobre expropiacin, el seor Rodrguez dice, con razn, que si se ha de aprobar una norma general que seale que toda expropiacin producir indemnizacin sobre el monto de los perjuicios efectivamente causados, parece que no tuviera objeto una norma especial en materia de aguas. Piensa que el argumento es valedero e importante. Sin embargo, le asaltan dudas, porque estima que el caso de las aguas es muy particular y, especial y, en consecuencia, la naturaleza de los perjuicios sobre las aguas debe determinarse con mucha precisin. Agrega que, en ningn caso, el proceso de expropiacin y la correspondiente indemnizacin sern sometidas a la autoridad administrativa, sino que esta materia quedar entregada a la autoridad judicial por mandato constitucional. Tambin le hace fuerza el argumento del seor Rodrguez en el sentido de que la limitacin que l haba sugerido, respecto del derecho a disponer de las aguas separadamente del predio pareciera innecesaria, puesto que se ha facultado al legislador para establecer limitaciones y obligaciones que permitan asegurar la funcin social del dominio en los trminos en que ello ha sido sealado. No obstante lo anterior, rogara al seor Rodrguez que repitiera su argumentacin, porque en verdad le asaltan dudas respecto del primer punto. El seor Rodrguez no se muestra partidario de definir o de consagrar en la Constitucin la naturaleza jurdica del derecho de aguas; pero si no se dice que el titular del derecho de aguas tiene alguna forma de dominio, qu es lo que se le va a expropiar?. Qu es lo que se le va a indemnizar si no es dueo de nada por mandato de la Constitucin?. Porque la ley podra no decir nada o desconocer todo dominio y mantener el sistema del simple aprovechamiento, lo cual hara necesaria una norma especial indemnizatoria, ya que si slo tiene un derecho de aprovechamiento, no es dueo de nada; es titular de un derecho de aprovechamiento o concesin administrativa. En este caso, habra necesidad indudable de una norma especial de indemnizacin. Finalmente, reitera su solicitud al seor Rodrguez en orden a que repita las razones por las cuales no es partidario de incorporar en el texto constitucional una definicin de la naturaleza jurdica del derecho que tienen los particulares sobre las aguas. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) piensa que una norma como la que se debate no es estrictamente necesaria desde el punto de vista jurdico. Puede ser que haya razones de orden general y ocurra aqu algo parecido a lo que planteaba el profesor Silva Bascun a propsito del derecho de minas y otras materias, y que, aparte del razonamiento lgico y abstracto, puede ser, sin embargo, aconsejable de consignar en la Constitucin, a fin de fortalecer el derecho, aunque ello fuera innecesario desde el punto de vista estrictamente jurdico. Eso lo concibe.

Insiste en que esa definicin no es estrictamente necesaria desde el punto de vista jurdico, porque, si la Constitucin nada dice, la ley puede establecer cules son las aguas de uso pblico y cules las de dominio privado. El Cdigo Civil ya lo hizo: estableci dos situaciones en cuanto a las aguas. As lo podra establecer tambin la ley futura y el nuevo Cdigo de Aguas que se dicte. Si se trata de aguas de uso pblico el Cdigo Civil lo establece, puede concederse derecho de uso a particulares determinados. En tal caso, lo que tiene el particular es un dominio sobre ese derecho de uso y, por consiguiente, queda protegido por todo el rgimen jurdico constitucional. Si se trata de aguas de dominio privado, con mayor razn, porque tiene un dominio ya no sobre el uso, sino sobre las aguas. Estas ya no son de uso pblico, sino de dominio particular y, en consecuencia, el objeto del derecho es el agua misma. En cambio, el objeto del derecho anterior es el uso de aguas que no le pertenecen al sujeto, puesto que ellas son de dominio pblico, pero tiene el derecho de usar y el derecho de tener el dominio sobre ese derecho de uso. El seor EVANS pregunta si por tener el titular dominio slo sobre un derecho de uso, habra que dictar o no una norma especial sobre indemnizacin y expropiacin?. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) cree que ello no es necesario, porque si el derecho de uso que tiene es para aguas que no necesita, no es dueo. Pero si tiene un derecho de uso constituido con su derecho de dominio sobre aguas que necesita, evidentemente tendra derecho a indemnizacin porque se le est privando de un derecho. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que el seor Rodrguez ha planteado una situacin que, en su concepto, es bastante clara al expresar que desde un punto de vista jurdico no es necesario incorporar disposiciones de esta ndole en la Constitucin, pero a l, personalmente, no le caben dudas de que mirado el problema desde un punto de conveniencia, sera muy til consignar la disposicin, pues el pas est enfrentado a una legislacin que ha destruido todo incentivo a los particulares para ejecutar obras de regado, lo que puede ser de extraordinaria gravedad para la comunidad nacional, que ha visto cmo se han desvirtuado totalmente los pocos casos en que exista derecho de propiedad sobre las aguas. Y puede ocurrir, si nada se dice en la Constitucin, que no se modifique esta legislacin o se venga a modificar a posteriori, despus de muchos aos. Por ello piensa que hay que partir de la base y en este sentido acoge la sugerencia del seor Evans de que debe necesariamente incluirse algunos preceptos en la Constitucin, que habrn de servir como sealaba el seor Rodrguez, de orientacin para las disposiciones legales que ms tarde se dicten.

El seor SILVA BASCUN declara haber recordado, al iniciarse la sesin, que en su opinin no haba una decisin firme de la Comisin respecto de si vala o no la pena incorporar estas normas relativas a las aguas en el texto constitucional. Y lo record en ausencia del seor Guzmn, anotando que l haba hecho presente que no se inclinaba a considerarlas necesarias. El debate ha demostrado que es bien dudosa la conveniencia de hacerlo o de no hacerlo. Desde luego, no cree que por la va del texto constitucional pueda resolverse todo el problema de las aguas en nuestro ordenamiento jurdico. Aparte de tener gran complejidad, ello tendra un contenido preceptivo que excedera el marco propio de la Constitucin. Sin embargo, por lo que se ha dicho, estima que algo se debe decir, y que sea expresin de la voluntad, por lo menos, de la Comisin Constituyente dirigida a los poderes constituidos que eventualmente funcionarn de acuerdo con la Constitucin, y que importe una invitacin al fortalecimiento del derecho de las aguas en relacin con los que lo detentan. Desde luego, parece que hay consenso en no colocar la afirmacin tan enftica de que son bienes nacionales de uso pblico, porque no siempre es as. Por lo menos induce a confusin el que pueda seguirse considerando bien nacional de uso pblico algo que est reservado precisamente al uso exclusivo de los particulares, y no parece necesario que con ese enfatismo figure en la Constitucin. Adems, lo anterior importara entrar a un camino en el cual habra que empezar a definir todo el rgimen de bienes en relacin con sus propietarios. En el mismo orden, seala que el incorporar a categora constitucional esta clasificacin de los bienes, como es la de que hay bienes nacionales de uso pblico, est conduciendo a que la propia Constitucin deba establecer las bases que determinen los regmenes de bienes segn sus propietarios. En consecuencia, fundamentalmente, se inclinara, dentro de las bases generales, a lo que ha propuesto el seor Evans, en el sentido de incluir un precepto muy breve y enftico destinado a manifestar la voluntad del constituyente de dar derechos muy firmes a los titulares en relacin con las aguas, y que stos los tengan establecidos o que los constituyan, porque le parece que la sola palabra constituidos no sera suficiente, porque podra creerse que se necesita siempre una tramitacin administrativa. Estima que tendra que abarcar una cosa u otra: que est establecido directamente por el legislador el aprovechamiento o constituido de acuerdo con la ley en relacin con determinadas personas. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que el debate est centrado en la idea de si es conveniente, como parece sugerirlo el seor Evans y, desde luego, l lo comparte establecer en la Constitucin un precepto que se limite fundamentalmente a reconocer las caractersticas del derecho de propiedad al derecho de aguas constituido en conformidad a la ley.

Contina expresando que, en principio, habra acuerdo en incluir una disposicin en la Constitucin en este sentido, con el objeto de no dejar vigente en su integridad esta legislacin que, prcticamente, ha terminado con el derecho de propiedad sobre las aguas, y que ha conducido a una situacin catastrfica al regado del pas y a las obras de embalse y de canales artificiales. Ahora, la observacin que formul don Pedro Jess Rodrguez y que comparti en principio don Enrique Evans, en orden a que no sera necesaria una disposicin relativa a la expropiacin de las aguas, le parece razonable, no obstante que al final le mereci ciertas dudas por la situacin especialsima de las aguas. El seor GUZMN pregunta en qu trminos quedara la disposicin que propuso el seor Evans. El seor ORTUZAR (Presidente) responde que dicha norma no se ha redactado. La idea es que el precepto constitucional no diga que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico, porque, en concepto de la Comisin, no debiera ser as por lo menos respecto de determinadas aguas, especficamente las aguas pluviales que se almacenan en un embalse, que tienen las caractersticas de aguas de dominio privado. Si ni siquiera se permite a un particular recibir las aguas lluvias y construir embalses para poder hacer regado, y no se le da sobre esas aguas un cierto derecho de propiedad, nadie va a hacer esas obras en Chile. Entonces, la idea es no definir la calidad jurdica de las aguas, sino entrar a fortalecer el derecho de aguas constituido en conformidad a la ley, declarndolo como un derecho que tiene todas las caractersticas del derecho de dominio. Eso es lo propuesto por el seor Evans. Se trata simplemente de la aprobacin en principio de una idea, a la cual la Mesa tratara de darle forma en una prxima sesin. El segundo punto de esta indicacin, dice relacin a la expropiacin de las aguas, y est contenido en el inciso segundo, que dice: En caso de expropiacin de un derecho de aprovechamiento, el propietario slo recibir indemnizacin si es privado del uso y goce del agua suficiente para atender las mismas necesidades que satisfaca con anterioridad a aqulla. En primer trmino, ya no cabra hablar aqu de derecho de aprovechamiento y en seguida, el seor Rodrguez deca, con bastante razn, que las disposiciones que se han aprobado sobre indemnizacin en caso de expropiacin son suficientes, porque indemnizan el dao efectivamente causado. Y si una persona tiene ms agua de las que le corresponden y, por lo tanto, no ha estado haciendo uso de ellas, la indemnizacin que pudiera recibir por esas aguas seria nula o muy pequea. Ese es el punto de vista que formul el seor Rodrguez y que aconsejara, entonces, prescindir de este precepto de la proposicin de la Subcomisin. Por otra parte, el seor Pellegrini hizo presente que, en su concepto, esta disposicin no era conveniente, porque era muy difcil determinar cules son las aguas suficientes para atender las necesidades de un predio, por razones climticas, por razones de calidad de los terrenos.

Por estas y muchas otras razones tcnicas, eso era extraordinariamente difcil y requera un informe casustico. A continuacin, el seor GUZMN pregunta qu normas legales vendra a derogar especficamente la disposicin en la parte en que ya ha sido aprobado. El seor ORTUZAR (Presidente) responde que derogara la parte que establece que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico en cierto modo, y, ms especficamente, aquella que dice que el derecho de aprovechamiento es un derecho real administrativo. Esta norma est contenida en la ley de Reforma Agraria y dice expresamente que todas las aguas, sin distincin, hoy da son bienes nacionales de uso pblico, incluso las aguas pluviales que se almacenan en un tranque o en una obra artificial, y el derecho de aprovechamiento sobre esas aguas es simplemente un derecho real administrativo, o sea, queda por entero sujeto al arbitrio de la autoridad administrativa. El seor GUZMN manifiesta que formul la pregunta, por cuanto no siendo experto en materia de aguas trata de aclarar algunos conceptos, y le merece ciertas dudas que, supuesto que se derogara el precepto constitucional actualmente vigente en materia de aguas y no se incluyera nada en la Constitucin, subsistiran vigentes una serie de disposiciones legales que establecen un rgimen que no se quiere conservar, por los inconvenientes que ha arrojado. Ahora, ese rgimen legal fue configurado no slo ni fundamentalmente al amparo de esta disposicin constitucional, sino de la legislacin constitucional vigente con anterioridad al ao 1967. 0 no es as?. La pregunta la hace por lo siguiente: si las normas legales que se impugnan hubieran sido configuradas con anterioridad al ao 1967, quiere decir, entonces, que habra otros bienes, que no fueran las aguas, que podran ser objeto de igual tipo de legislacin, porque habra que entender que no estuvieron las aguas debidamente cubiertas o podran no estar otros bienes debidamente cubiertos por la disposicin general, y que eso permiti que se establecieran normas que hoy da no se desean conservar. Si as fuera, en esa primera alternativa, su pregunta es si acaso no hay otros bienes, distintos de las aguas, que puedan sufrir el mismo perjuicio en el cual la Comisin entiende que se incurri en materia de aguas. Ahora, en cambio, si la alternativa fuera la segunda, es decir, si la realidad fuera que las normas que se desean modificar, realmente surgieron slo en virtud de la reforma constitucional del ao 1967, entonces entendera la razn de esta norma, porque, por una parte, esta disposicin quedara superada por la actual, y, por otra, la actual vendra a derogar los principios legales opuestos a la nueva disposicin. Pero, en el primer caso, si la realidad fuera la que describe como primera alternativa posible, le surge la duda respecto de la configuracin general del precepto. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) expresa que el actual rgimen de aguas fue evidentemente establecido en

virtud de la reforma constitucional del ao 1967. Con anterioridad a ese rgimen, estaba vigente la disposicin del Cdigo Civil y las del Cdigo de Aguas, que reconocan al propietario un derecho real de aprovechamiento, que era un derecho de propiedad, que se inscriba en el Conservador y que tena las mismas caractersticas de todo derecho de dominio. Incluso, se poda disponer de las aguas en forma absolutamente independiente del predio a que accedan. Adems, las aguas que nacan y moran en una misma heredad y los lagos navegables por barcos de menos de cien toneladas eran de dominio privado absoluto, con lo cual los embalses que se construyeran dentro de un predio, evidentemente, quedaban tambin en el dominio privado. Fue la ley de Reforma Agraria la que utiliz la disposicin constitucional de la reforma de 1967, que facultaba a la ley para reservar al dominio nacional de uso pblico todas las aguas existentes en el territorio nacional y para expropiar incluso las que fueran de dominio privado. No obstante lo anterior, la misma ley reconoci que los actuales usuarios de las aguas continuaran usando de ellas como titulares de un derecho especial de aprovechamiento, hasta que la autoridad, posteriormente, entrara a un reordenamiento general de las aguas mediante la fijacin de tasas de uso racional y beneficioso a lo largo de todo el territorio nacional, ordenamiento que no se ha hecho. De manera que el actual rgimen de aguas emana de las disposiciones incluidas en la Constitucin de 1967. De all que, a su juicio, es necesario modificar ese criterio y restablecer el derecho de propiedad que debe existir sobre las aguas de regado cuyo aprovechamiento se ha constituido en conformidad a la ley o que la propia ley le reconozca al propietario el uso exclusivo, como es el caso del Cdigo de Aguas que reconoce a los que han construido un embalse para captar aguas lluvias el derecho de usar las aguas libremente. En consecuencia, la disposicin que sugiere el seor Evans permite elevar inmediatamente al rango de derecho de propiedad todos los derechos que en conformidad a la ley se han constituido sobre las aguas y los que en el futuro se constituyan. El seor PELLEGRINI desea reforzar desde un punto de vista prctico lo que ha dicho el seor Evans, en orden a que es necesario definir que las aguas, una vez que se ha concedido la merced, pasan a ser dominio del usuario. Para ello es menester recordar lo que ha sucedido en Chile respecto de esta materia y lo que puede suceder en el futuro. Cuando en el siglo pasado se construyeron las redes de canales que actualmente riegan los campos, no existan los pequeos acumuladores o represas de agua de noche y, naturalmente, las aguas de los ros no alcanzaron para regar toda la superficie posible de cultivar. Un ingeniero, don Ismael Rengifo, invent estas represas de agua de noche, que trajo como consecuencia que los titulares que posean

determinadas acciones sobre las aguas de los ros pudieran hacer estos embalses y dejar libres las aguas que no se almacenaban, las cuales podan ser llevadas a otros predios o se enajenaban, logrando as financiar estas mismas represas y percibiendo alguna utilidad para resarcirse de lo que pagaron por la obra. Esto dio origen a una redistribucin inmediata mucho mejor de recursos, porque con los embalses se pudo disponer de las aguas durante las 24 horas del da. Ahora bien, qu puede suceder en el futuro con el avance de la tcnica?. En este momento se est dando un impulso al aprovechamiento de napas, de aguas subterrneas, lo que puede conducir a dar mayor seguridad de riego a algunos predios en que este elemento es indispensable por la calidad de sus cultivos: frutales, vias, etctera. Entonces, qu dificultad se ve para que la tcnica permita que estos predios de niveles inferiores se rieguen con esas aguas subterrneas y pueda el propietario de un derecho a una cuota mayor financiar este aprovechamiento de aguas subterrneas enajenando este derecho a otro que lo necesita?. Con la legislacin actual todo eso est frenado, o est sometido a un proceso burocrtico difcil, pues los funcionarios y tcnicos de las diversas reparticiones estatales que tienen relacin con las obras de regado estn preocupados de grandes proyectos, de grandes modificaciones, lo que ha trado como consecuencia que la labor que pueden desarrollar los agricultores mediante este sistema ha cesado. Si se vuelve, como es lgico al sistema de que, concedida la merced, ella sea del dominio del concesionario, ste la podr dar en garanta, la podr ceder. Por ejemplo, un agricultor que tiene un embalse puede prestar toda el agua de noche a quien no la tiene, o bien, la puede arrendar. En seguida, reitera que es preciso replantear estas materias en el Cdigo de Aguas y, sobre todo, terminar con las facultades omnmodas que la legislacin actual otorga a los funcionarios de los organismos encargados del sistema de aguas en Chile. El seor ORTUZAR (Presidente) desea, para visualizar mejor la sugerencia del seor Evans, formular una pregunta, porque est de acuerdo con la proposicin, en el sentido de que sobre los derechos de aguas constituidos en conformidad a la ley existe un verdadero derecho de propiedad. Pero, una vez dictada esta disposicin, cmo se va a entender?. En relacin a la legislacin vigente?. No ser menester, tal vez, alguna disposicin transitoria que d a los derechos actuales, constituidos primitivamente en conformidad a la ley y que pasaron a ser meros derechos reales administrativos, el carcter de derecho constituido en conformidad a la ley?. Formula la pregunta porque es el nico vaco que advierte en este instante dentro de la estructura que est proponiendo el seor Evans que, reitera, es muy adecuada.

El seor EVANS es de opinin que sera necesario una disposicin transitoria y, tal vez, el camino podra ser facultar a los Conservadores de Bienes Races para inscribir en los registros de propiedad de aguas los derechos de aprovechamiento que se hayan obtenido en virtud de las disposiciones de la ley de reforma agraria despus del ao 1967. 0 sea, reactualizar esos registros de propiedad de aguas, porque en ellos reside el problema bsico que existe en la actualidad. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) cree que la disposicin transitoria puede ser necesaria o no serlo. Depende de los trminos en que se redacte la idea que parece que est prosperando dentro de la Comisin y, en relacin a ella, anuncia que ha redactado la siguiente frase que le parece que es suficientemente simple y clara: El derecho del particular para usar aguas de uso pblico es una especie de propiedad.. Estima que con la redaccin transcrita queda aclarada la idea central, pues se refiere al derecho de los particulares para usar de las aguas de uso pblico, lo que impide naturalmente que la ley establezca la existencia de aguas de dominio particular que estaran sujetas al derecho comn. El propsito de esta frase sera enfatizar que el derecho a usar de las aguas de uso pblico es una especie de propiedad, puesto que el precepto que se est estudiando empieza por decir que se garantiza el derecho de propiedad en sus diversas especies, y quiere decir que l es aplicable a todo cuanto se ha dicho sobre el derecho de propiedad, en cuanto a la autoridad de la ley para establecer limitaciones y para hacer privaciones. Ahora, si esto es as y lo dice en relacin al artculo transitorio es evidente que esta disposicin, en el supuesto que se consignara, derogara la disposicin pertinente del Cdigo de Aguas en cuanto establece que el derecho de usar de las aguas es un derecho de aprovechamiento, un derecho real administrativo, por cuanto aqu aparecera configurado como un derecho de dominio puro y simple; el derecho de dominio general y no un derecho real con la connotacin de administrativo. El seor ORTUZAR (Presidente) advierte algunos inconvenientes en la indicacin del seor Rodrguez. En primer lugar, entra al terreno de la calificacin de las aguas como las de uso pblico, que es precisamente lo que se tiende a evitar; en segundo trmino, puede darse el caso de que el legislador no diga que existen otras aguas que sean de dominio privado y, en tercer lugar, lo que se desea es no consagrar un derecho de propiedad sobre el uso, sino constituir ese derecho como un verdadero derecho de propiedad, una vez que sea incorporado al dominio privado por medio de una merced, como deca el seor Pellegrini.

A su vez, el seor EVANS expresa agradarle una disposicin muy enftica, terminante y categrica, que no tuviera que irse a una disposicin constitucional anterior como es la proposicin que plantea el seor Rodrguez. Hay que recordar que la Constitucin garantiza el dominio sobre diversas especies de propiedad. Cree que esto tiene que ser muy enftico y categrico, y piensa que la disposicin podra decir que los titulares de derechos sobre las aguas, constituidos o inscritos en conformidad a la ley, tienen dominio sobre sus aguas. El seor ORTUZAR (Presidente) concuerda plenamente con la observacin del seor Evans, y desea formular una sugerencia. Se podra encomendar a los seores Eyzaguirre y Pellegrini, para que sobre la base de la proposicin de don Enrique Evans, y complementada con esta disposicin transitoria, redacten un anteproyecto sobre esta materia para la prxima sesin, con lo cual avanzara notoriamente el debate sobre este asunto. As se acuerda. El seor GUZMN desea que en la preparacin de ese anteproyecto, se dejara en claro lo siguiente: Considera que en alguna disposicin prxima habr que consignar si no el mismo precepto la idea al menos contenida en el artculo 10 N 10, cuyo texto dice: Cuando el inters de la comunidad nacional lo exija, la ley podr nacionalizar o reservar al Estado el dominio exclusivo de recursos naturales, bienes de produccin u otros, que declare de importancia preeminente para la vida econmica, social o cultural del pas. Esta disposicin no ha sido tratada todava, pues la Comisin ha resuelto desarrollar despus un precepto que se refiera al derecho a la propiedad, sealando, como es opinin y consenso en la Comisin, que lo normal es que todos los bienes, tanto de consumo como de produccin, pueden ser susceptibles de apropiacin privada o particular, dando la posibilidad de que el Estado, en virtud de una ley reserve para s la propiedad de una determinada clase de bienes. Ahora bien, si esta disposicin que se est aprobando tiene por objeto impedir una disposicin del legislador en el sentido, por ejemplo, de declarar las aguas de dominio estatal, por qu una disposicin semejante se adoptara respecto de las aguas y no, por ejemplo, respecto de la tierra cultivable o de otros bienes que parecen ms importantes que las aguas todava?.

El seor EVANS desea, a continuacin, formular dos observaciones respecto de la intervencin del seor Guzmn. En primer lugar, lo que se pretende es que los derechos de agua que hayan sido obtenidos, constituidos, establecidos o adquiridos, tengan la virtud de dar un dominio sobre las aguas. Si el legislador ha otorgado ese derecho, es evidente que puede reservar al Estado alguno de esos derechos; si expropia, tendr que indemnizar. De modo que el propio precepto no reconoce el dominio por obra y mandato de la Constitucin, por decirlo as, sino reconoce que, por ley anterior, de alguna manera se otorg a alguien una forma de uso o de propiedad sobre aguas. Aqu se est reconociendo un campo previo al legislador, y considera que con esto se salva gran parte de la objecin que haca el seor Guzmn. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) entiende que en ningn caso el hecho de consignar una disposicin como la que se debate impide el da de maana nacionalizar si es que la Comisin aprueba la nacionalizacin o expropiar las aguas, al igual que cualquier derecho de propiedad que puede ser expropiado o nacionalizado. Ahora, tanto la nacionalizacin como la expropiacin por lo menos, as lo piensa la Subcomisin dan lugar a indemnizacin, y son figuras enteramente anlogas. En cuanto al problema de la reserva, es evidente que, como bien deca el seor Rodrguez, la norma jams puede referirse al derecho de propiedad ya constituido sobre bienes determinados. Si se reservan bienes, ello debe estar referido a bienes que no han sido objeto de constitucin de propiedad. Ahora, cuando se quiere reservar al Estado bienes que ya son objeto de propiedad, es necesario expropiar, cosa que se puede hacer con las aguas. En seguida, el seor GUZMN expresa tener una visin ms clara del problema a la luz de las ltimas intervenciones y entiende esta situacin en la misma perspectiva que acaba de sealar don Jos Mara Eyzaguirre. A su vez el seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) desea formular una consulta. Las normas aprobadas slo permiten que la indemnizacin del expropiado se pague en dinero o que haya dacin en pago cuando as se conviene y lo consienta el expropiado. Eso es lo que se ha aprobado. El inciso pertinente dice que a falta de acuerdo en contrario, la indemnizacin debe ser pagada en dinero efectivo. De manera que hay dos formas de pagar una indemnizacin al expropiado: o en dinero efectivo o mediante un acuerdo en virtud del cual se recibe una dacin en pago y no en dinero. Estas son las dos nicas formas. La toma de posesin material del bien expropiado, dice el inciso siguiente, ser previo el pago del total de la indemnizacin convenida o de la parte que

corresponda pagar de contado. Naturalmente, se supone que si hay dacin en pago debe pagarse tambin la parte que corresponda. En la actualidad, los proyectos importantes que pueden tener vala, con gran proyeccin desde el punto de vista nacional de la produccin agrcola, escapan al financiamiento de los particulares y deben realizarse por el Estado, supliendo la actividad de aqullos o su incapacidad; proyectos que abarcan zonas muy grandes y que obligan a inversiones cuantiossimas y que traen como consecuencia una modificacin de las condiciones de explotacin del agro en una zona que es fundamental. La ley de Reforma Agraria prev ese caso y consagra, segn le parece recordar, la declaracin de zonas de riego, estableciendo la posibilidad de que los expropiados reciban tierras regadas en pago de sus tierras de secano. Y an se otorga el derecho de adquirir una superficie proporcional superior pagando el valor correspondiente. Esto cumple un doble objetivo. Por una parte, facilita la accin del Estado, porque, favoreciendo esto al propietario, que generalmente tiene apego a su tierra y es natural que lo tenga, y beneficindolo, adems, porque tiene derecho a adquirir otra porcin vecina que ample su capacidad agrcola o empresarial, resulta que se favorecen los dos intereses: el del propietario y el del Estado, ya que disminuye el monto de las inversiones por pagar en materia de indemnizadores. Le parece que lo anterior, tal como lo visualiza, no resulta posible dentro del texto constitucional sino en la medida en que el propietario acepte voluntariamente el pago de la indemnizacin en terrenos regados. El seor ORTUZAR (Presidente) interrumpe brevemente para consultar al seor Rodrguez si puede ser obligado el propietario expropiado a recibir tierras en pago. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) estima que s, y de ah deriva la consulta. Es conveniente dejar a salvo la posibilidad de que una ley establezca como obligatorio el pago de las expropiaciones mediante tierras regadas?. Si eso es conveniente aqu est la consulta, no estara dicha ley de acuerdo con el texto constitucional, segn el cual el expropiado siempre tiene derecho a la indemnizacin en dinero y slo es voluntario de su parte aceptar el pago en especie. Esta es la idea que plantea. El seor ORTUZAR (Presidente) se inclina a pensar que no sera conveniente consagrar una disposicin constitucional que aparecera, desde luego, como casustica, porque, por lo general, todos los propietarios o la inmensa mayora de ellos, se avendrn naturalmente a recibir terrenos regados en pago de su expropiacin, ya que, si son agricultores, lo que les interesa es seguir

explotando un campo y, con mayor razn, un campo regado. Si en algn caso no se avienen, ser porque las condiciones ofrecidas son injustas. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) manifiesta que en la ley de Reforma Agraria se establece expresamente la facultad en el artculo 13. Seala: Son expropiables los predios rsticos que se encuentren comprendidos dentro de un rea en la que el Estado est realizando o vaya a realizar obras de riego o de mejoramiento del mismo y que sea declarada rea de riego.. Y el tratamiento viene despus, en los artculos 59 y siguientes, respecto de lo que dice el seor Rodrguez. Ah es forzoso para el propietario recibir a cambio de su predio de secano una superficie de terrenos de riego que no exceda de 80 hectreas de riego bsicas, y se establece una forma de determinar la indemnizacin que es bastante compleja. De esta disposicin no se ha hecho uso nunca. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) declara estar de acuerdo con lo expresado por el seor Eyzaguirre. Su duda es la siguiente. Suponiendo que se proyecte una obra de esa especie, ocurre que no es necesario, evidentemente, expropiar todo lo que ser susceptible de riego, pero si el Gobierno ejecuta la obra con fondos pblicos y favorece a todos los propietarios transformando gratuitamente su propiedad de secano en riego, se produce una situacin prcticamente imposible de sostener. Entonces, cules son las alternativas?. O la expropiacin lisa y llanamente de todo a la otra que se consideraba: la expropiacin con derecho a dacin en pag. El seor PELLEGRINI seala que ello puede ser a voluntad del propietario. Por ejemplo, el Estado puede decirle al propietario de un predio de rulo que ste debe regarse. Se dan dos posibilidades: le ofrecen tantas hectreas regadas contra la entrega del predio, o bien, le paga en dinero y le expropia. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) advierte que tambin puede darse otra posibilidad que es lo que ocurra antiguamente. Cuando el Estado haca obras de regado de envergadura propona a los propietarios que concurrieran a solventar los gastos de la obra, y, al otorgar el derecho de aprovechamiento de esas aguas fijaba la cuota que le corresponda a cada propietario, y si ste no cumpla, el Estado expropiaba. El seor PELLEGRINI expresa que lo sealado por el seor Eyzaguirre perdi su razn de ser desde el momento en que se empez a usar una moneda variable; esto es, si la obra costaba diez mil pesos por hectrea, se facultaba al propietario a pagar con trigo, por ejemplo.

Finalmente, el seor GUZMN expresa que del debate debe colegirse que el criterio de la Comisin es que si el propietario quiere recibir la indemnizacin en dinero, la reciba en todo caso. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente

RAFAEL LARRAN CRUZ Secretario Subrogante

REPBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISIN CONSTITUYENTE SESIN 184, CELEBRADA EN MIRCOLES 3 DE MARZO DE 1976

1. La Comisin prosigue el estudio de la garanta constitucional relativa a la propiedad de las aguas. Constancia de la Comisin acerca de cules son los derechos que se pretende amparar con este preceptiva 2. La Comisin se ocupa del informe de la Subcomisin de Derecho de Propiedad en la parte relativa a la nacionalizacin y se acuerda aprobar la siguiente modificacin al inciso tercero en precepto referente al derecho de propiedad ...por causa de utilidad pblica o de inters social o nacional, calificada por el legislador

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros, seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Gustavo Lorca Rojas y Alejandro Silva Bascun. Asisten, tambin, especialmente invitados, don Jos Mara Eyzaguirre Garca de la Huerta, Presidente de la Subcomisin Constitucional encargada de estudiar el Derecho de Propiedad, y el Ingeniero Civil don Vctor Pellegrini Portales. Acta de Secretario, don Rafael Eyzaguirre Echeverra, y de Prosecretario, don Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. En seguida, hace presente que la Secretara recibi de don Pedro Jess Rodrguez sus excusas por no asistir a esta sesin en razn de un impedimento que le afecta. ORDEN DEL DA El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que corresponde continuar el debate sobre la disposicin relativa a las aguas, y al respecto seala que don Jos Mara Eyzaguirre y don Vctor Pellegrini, en cumplimiento de un cargo de la Comisin, han propuesto la siguiente redaccin para este precepto: Los derechos de aprovechamiento sobre las aguas, constituidos y en actual ejercicio que se constituyan en conformidad a la ley o que sta reconozca, otorgan a sus titulares propiedad sobre las aguas comprendidas en tales derechos. Ofrece la palabra sobre esta redaccin. El seor EVANS hace saber que desea consultar a los miembros de la Subcomisin del Derecho de Propiedad por qu se emplea la expresin de aprovechamiento en el texto que han propuesto, y si no sera restringir el alcance de la disposicin hablar de derechos de aprovechamiento sobre las aguas, que es una expresin muy especfica y que, como se observ en la sesin anterior, tiene su alcance limitado por preceptos legales posteriores al ao 1967. Consulta si no sera del caso hablar de los derechos de particulares sobre las aguas, sin referirse a los derechos de aprovechamiento. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) expresa que lo que ocurre es que, con el seor Pellegrini estimaron que todo derecho sobre las aguas es un derecho de aprovechamiento sobre ellas, pues no existe derecho sobre las aguas que no sea para aprovecharse o servirse de

ellas y ese es el alcance de la redaccin. Agrega que primero haban pensado en decir los derechos que recaen sobre las aguas o los derechos cuyo objeto son las aguas, porque la expresin los derechos de aguas, si bien se usa en Derecho de Aguas, gramaticalmente no dice nada; o sea, en vez de los derechos de aprovechamiento, habra que decir los derechos que recaen sobre las aguas. El seor EVANS cree que tambin podra expresarse los derechos sobre las aguas. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin Propiedad) coincide con la opinin del seor Evans. del Derecho de

El seor EVANS manifiesta que la redaccin que a l le satisfara ms que sta sera la que hablara de los derechos de particulares sobre las aguas, para dejar establecido que el precepto tiene una dedicatoria, que es, como ya se seal anteriormente, la elevacin de la jerarqua jurdica de los derechos de los particulares sobre las aguas, fijando su rango en el texto constitucional. Cree que, adems, con el empleo de la expresin derechos de particulares sobre las aguas, se dejan marginadas aquellas aguas que no sean de uso, de aprovechamiento, o sobre las cuales no puedan constituir derechos los particulares, llmense aguas de dominio pblico, aguas del Estado, etctera, y las otras figuras jurdicas que la legislacin pueda adoptar en torno del problema de las aguas. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin del Derecho de Propiedad) estima que la expresin de particulares ser objeto de mucho anlisis, porque derechos de aprovechamiento sobre las aguas no slo son los derechos de riego, sino que son los derechos de agua para la bebida, que normalmente estn reconocidos a favor de las empresas de agua potable. El seor EVANS anota que esas empresas son particulares. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin del Derecho de Propiedad) aclara que algunas de esas empresas son particulares, pero otras no lo son. El seor PELLEGRINI (Ingeniero Civil, especialista en materia de aguas) acota que algunas empresas de agua potable son fiscales. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin del Derecho de Propiedad) agrega que otros derechos de aprovechamiento son los de las aguas industriales, las que son de particulares evidentemente, como, tambin, las aguas para beneficio de la minera y las aguas industriales que se constituyan como mercedes.

El seor EVANS seala que en el caso de la Gran Minera del Cobre, existira el problema de que no seran aguas de particulares. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin del Derecho de Propiedad) considera que por esa razn, en vez de decir de particulares, habra que hablar de los derechos de aguas. El seor EVANS acota que tambin podra referirse a los derechos sobre las aguas. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin del Derecho de Propiedad) afirma que puede decirse los derechos sobre las aguas, sin la frase de particulares, tratando de comprender a la mayor cantidad posible de personas. El seor SILVA BASCUN sugiere la siguiente redaccin, que es ms sencilla: Los derechos sobre aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgan a sus titulares propiedad sobre ellas.. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) opina que es la misma redaccin. El seor LORCA cree que la redaccin del seor Silva Bascun, en realidad, es ms comprensiva. El seor EVANS estima que dicha proposicin es ms breve. El seor ORTUZAR (Presidente) hace saber que a l la indicacin en debate le plantea algunas dudas porque, en primer trmino, habla de los derechos de aprovechamiento sobre las aguas en eso coincide con la observacin que ha hecho el seor Evans, y expresa: constituidos y en actual ejercicio, frase esta ltima en actual ejercicio que le parece impropia de una disposicin permanente de la Constitucin, En seguida, piensa que la expresin o que se constituyen en conformidad a la ley o que sta reconozca significa dejar en esta parte un campo muy abierto al legislador para que imponga condiciones tales, en el futuro, que realmente hagan imposible que sobre esas aguas pueda existir un derecho de dominio propiamente tal. Aade que se qued meditando en las observaciones que se hicieron en la ltima sesin, especialmente en las formuladas por el seor Evans, y la verdad es que lleg a la conviccin puede ser que est equivocado, y por eso se permiti traer de nuevo a discusin esta materia de que, en el fondo, lo que conviene, lo que se desea, al parecer, es que las aguas que corran por cauces artificiales y las que se almacenan en represas construidas por particulares, sean de dominio privado. Cree que si as ocurre, y no hay razones en contra, debera establecerse derechamente en el precepto constitucional que todas las aguas son bienes nacionales de uso pblico, salvo las que corran por cauces

artificiales y las que se almacenan en represas construidas por particulares, agregando que la ley podr limitar o regular la facultad de disponer separadamente del predio y de estas aguas. Seala que plantea el asunto porque se qued meditando en el problema, y las observaciones que aqu se formularon le llevaron a la conviccin de que sobre estas aguas debe existir un verdadero derecho de dominio privado, como nica manera de poder incentivar a los particulares para que mantengan las actuales obras de regado, construyan obras de esta clase en el futuro, realicen embalses, etctera. El seor SILVA BASCUN insiste en su posicin, la cual, a su juicio, en breves palabras, cubre todo lo que se persigue en esta norma. Le parece muy importante no entrar a la problemtica circunstanciada y concreta que plantea con tanta dificultad y complejidad el aspecto del rgimen de aguas, pero cree que debe darse a los particulares la conviccin de la firmeza e importancia de sus derechos y, por lo tanto, el de que no sern atropellados ni sern expropiados, sino de acuerdo con las normas que corresponden al rgimen de la propiedad comn. Piensa que bastara con decir que los derechos sobre las aguas reconocidas o constituidos en conformidad a la ley otorgan a sus titulares propiedad sobre ellas. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin del Derecho de Propiedad) expresa que haba pensado en una frase corta como la que acaba de proponer el seor Silva Bascun, pero cree que ella tiene sus problemas, pues, la redaccin que l propone puede estar sujeta a la siguiente interpretacin: Cules son los derechos constituidos?. Los que se constituyan de aqu para adelante, o los ya constituidos?. Piensa que si se trata de los primeros, quiere decir que el Estado tendr en sus manos el resolver si va a aceptar constitucin de derechos o no va aceptar constitucin de derechos, en conformidad a la ley; y si son los que se han constituido con anterioridad y se trata de elevarlos de rango legal, como deca el seor Evans, cabe preguntar si se refiere a todos los ya constituidos, y si, por ejemplo, alguien que haya obtenido una merced municipal hace cincuenta aos, podra revalidarla, de acuerdo con la disposicin constitucional?. Por eso seala agreg la frase en actual ejercicio, porque esto no puede significar que personas que hayan constituido cualquier derecho en el pasado van a poder, de acuerdo con el texto constitucional, que regir in actum, en conformidad con las disposiciones sobre vigencia de las normas de Derecho Pblico, sancionar todos los derechos constituidos en el pasado. Estima que tambin sera posible otra interpretacin, que es mucho ms desfavorable, en el caso de referirse a derechos que existan al momento de dictarse la Constitucin, ya que no existira ninguno, porque, de conformidad con el Cdigo de Aguas, todos los derechos de aguas fueron expropiados, de

modo que, al dictarse el texto constitucional, no hay ningn derecho de aguas que est vigente. El seor LORCA se inclina por la idea propuesta por el seor Presidente porque estima que lo natural y lgico es dejar constancia en la Constitucin de lo que son las cosas, puesto que este va a ser el nico inciso sobre las aguas que se incluir en la Constitucin, y es mucho ms completa esa proposicin porque contempla las dos posibilidades en cuanto a que, por un lado, son bienes de uso pblico y, por otro, van a ser propiedad de los particulares. Cree, por esa razn, que en esta forma la norma sera ms completa y comprensible, pues, insertada de esta otra manera en el texto le da la impresin de que esta disposicin, que va a estar en el contexto del derecho de propiedad, aparecera un poco fuerte. En cambio, estima que si se hace notar, como dijo el seor Presidente, la diferencia entre aguas de uso pblico y las de dominio privado, aparece un contexto mucho ms claro. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que con el fin de que el seor Silva Bascun pueda hacerse cargo de las observaciones del seor Jos Mara Eyzaguirre las cuales comparte y precisamente pensaba formularlas quisiera concretarlas en forma muy breve. Al expresar la indicacin los derechos constituidos en conformidad a la ley o que se constituyan, la primera observacin es que hoy da puede sostenerse que no hay derechos particulares constituidos sobre las aguas, porque, como lo expres el seor Eyzaguirre, todas son bienes nacionales de uso pblico, y la expresin que se constituyan en el futuro significa dejar enteramente entregado al campo del legislador los requisitos o condiciones para que estas aguas puedan llegar a tener carcter de dominio privado. El seor SILVA BASCUN considera que la inquietud que ha producido su proposicin, que es genrica en su causa, se basa en la proyeccin constante de la voluntad del constituyente sobre el ordenamiento jurdico positivo promulgado. Pero, precisamente, la tarea de la Comisin es no estar amarrada tan constantemente y expresar una voluntad que ms adelante, en un momento dado, deber traducirse con arreglo a la legislacin, para adecuar sta a la voluntad del constituyente. Cree que la Comisin no puede sentirse imposibilitada de expresar una voluntad clara, porque lo impida el detalle de la preceptiva articulada, hoy promulgada. Piensa que las palabras constituidos o que se constituyan tienen toda la intemporalidad propia de la Constitucin, es decir, reflejan que en cualquier momento, cuando se tenga el derecho de propiedad, etctera, y, entonces, no tienen por qu adentrarse ellas mismas a resolver los problemas concretos de su proyeccin en el ordenamiento positivo vigente, porque, de otra manera, el constituyente quedara en la imposibilidad de expresar una voluntad si va a estar todo el tiempo preocupado de la proyeccin o concrecin de esta nueva voluntad sobre la legislacin ya promulgada. Por estos motivos cree que si es claro y suficiente porque ser un problema de consecuencia genrica de la promulgacin del texto

constitucional all se ver si el contenido de este precepto va a repercutir en la legislacin promulgada o que deba promulgarse ms adelante, tarea que le corresponder despus al legislador. De manera que si se dice algo claro como Los derechos sobre las aguas reconocidos o constituidos en conformidad a la ley en cualquier tiempo, cuando corresponda el derecho otorgan a sus titulares propiedad sobre ellas, all se ver qu cambios o consecuencias va a producir, los que no se pueden prever, porque sera necesario que se adentrara el propio constituyente a formular toda la especificacin de los resultados de la voluntad expresada en la legislacin positiva secundaria. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que desea concretar al seor Evans las dos objeciones que, personalmente, a l, como tambin al seor Eyzaguirre, le mereci la indicacin del seor Silva Bascun, y que dice: Los derechos sobre las aguas constituidos o que se constituyan en conformidad a la ley otorgan a sus titulares propiedad sobre ellas. Seala que la primera observacin es que podra decirse que hoy da no hay derechos constituidos de los particulares en conformidad a la ley, porque no existe ningn derecho de particulares sobre las aguas, ya que son todos bienes nacionales de uso pblico. Agrega que la segunda observacin atae a la expresin que se constituyan en conformidad a la ley, puesto que, en este caso, la ley podra exigir tales requisitos o condiciones que, prcticamente, haran imposible el dominio de los particulares sobre las aguas. El seor GUZMN hace saber su deseo de distraer un momento la atencin de la Comisin porque cree pertinente, justamente, a propsito del precepto que se est analizando, dar a conocer una consideracin de orden general que le tiene bastante preocupado. Expresa que a raz del estudio que se les encomend a todos los miembros de la Comisin para avanzar en la redaccin de las futuras garantas constitucionales, le correspondi o le est correspondiendo colaborar en la que se refiere a la libertad de expresin, tomando como base lo que la Subcomisin respectiva ha propuesto sobre el particular. Aade que, en realidad, al analizar y adentrarse en este tema y al recordar lo que se ha aprobado en otros, le ha surgido una duda, cual es la de si acaso se estn dejando llevar por una tendencia muy inconveniente, a su juicio, dentro del ordenamiento de la estructura jurdica del pas, que es la de saturar el texto constitucional con disposiciones que manifiestamente no son de ese rango. Estima que una Constitucin debe ser justamente fundamental, debe ir a lo constitutivo, lo que no quiere decir que sea ni ms corta ni ms larga, sino significa que sea fundamental, que vaya efectivamente a las bases esenciales de la estructura jurdica y que de ah emane toda una serie de disposiciones inferiores, entre las cuales pueden consignarse algunas, como se ha analizado, que sean intermedias entre la Constitucin y la ley ordinaria, denominada

leyes constitucionales, y que requieran para su modificacin un qurum especial. Seala que desconoce si al redactar un precepto como ste se est pensando y lo seala porque sa es su inquietud fundamental en la redaccin del proyecto de Acta Constitucional que se les ha pedido, o para el cual esto va a servir de base, para ser ms exacto, o bien en el proyecto de nueva Constitucin. Declara que si esto se va a traducir, es lo probable, en un texto de Acta Constitucional a breve plazo, no tendra inconveniente en que las Actas Constitucionales fueran relativamente minuciosas en la esperanza y en la conviccin de que ms adelante, al refundir y presentar ya el texto definitivo de nueva Constitucin, la Comisin podra depurar esos contenidos y dejar como texto de la Carta Fundamental algo que tal vez fuera ms reducido, y que esas Actas Constitucionales quedaran, en todo lo dems, como los primeros cuerpos de rango intermedio entre la Constitucin y la ley en forma de leyes constitucionales. Porque, en verdad, considera que no se puede seguir con la prctica de que, para evitar que el legislador tenga facilidad para modificar una norma, a sta se le d rango constitucional, pues la Constitucin no puede ser un dique para el legislador en el sentido de que el constituyente quiera imponer a los legisladores futuros su punto de vista. Cree que la Carta Fundamental debe ser un dique en el sentido de fijar el gran marco de la institucionalidad que debe inspirar al legislador, pero no se puede, por la va de la reforma constitucional o por la va de la preparacin de una Constitucin, consagrar en ella todo lo que se quiere dificultar al legislador que despus modifique. Respecto de eso, comparte con el seor Silva Bascun la tesis que acaba de formular, y se inclina mucho ms por su planteamiento frente a este problema que por el del seor Presidente, que, a su juicio, es ya derechamente una disposicin propia de legislacin ordinaria, pues estima que no habra tal vez un artculo ms prototpico de una legislacin ordinaria que el que contiene esa proposicin. Entiende que debe hacerse fe en que el legislador va a seguir las orientaciones que se le imponga en el texto constitucional, pero, en verdad, seala esto porque cree que de alguna manera este criterio est subyacente en lo que ahora se analiza. Agrega que a l tambin le dej inquieto en la indicacin que presentaron los seores Pellegrini y Eyzaguirre, la expresin actual ejercicio, por la misma razn que seal el seor Presidente, es decir, porque son expresiones muy claras de normas transitorias o de legislacin ordinaria, que siempre tienen ms flexibilidad para incluir este tipo de disposiciones, pero no de una norma constitucional. Estima que esta materia requiere de una definicin de la Comisin, porque, por ejemplo, en el caso del texto que se ha aprobado acerca del derecho a la

educacin y la libertad de enseanza, se ha encontrado, al cotejar despus con ms acuciosidad algunos otros textos constitucionales, con que ninguno, ni remotamente, desciende a los detalles o se acerca a la extensin del que se ha aprobado. En cambio, le parece, por ejemplo, que la Subcomisin de Medios de Comunicacin les ha presentado un proyecto sumamente escueto, al estilo de lo que se pensara que debiera ser un texto constitucional, independientemente de que su contenido deba ser ste, exactamente, u otro. Aade que plantea esto por creer que detrs de la discusin que se ha suscitado aqu es necesaria una definicin de criterio en ese sentido. En este aspecto, l se inclinara, en todo caso, en primer lugar, por alejarse de lo que pueda ser pretensin de legislar a travs del texto constitucional en aquello que es de rango de ley ordinaria y, en segundo trmino, por ir previendo o analizando o por dejar el tema para un anlisis posterior, si es que ahora interfiere el debate si acaso se va a pretender que todo eso sea en definitiva una Constitucin Poltica, con todo lo que se est aprobando, o se est pensando, en realidad, en un cuerpo de disposiciones, aprobadas muchas de ellas en principio, para ver si despus son incluidas en la Constitucin o quedan en un texto de rango intermedio. Seala que en ese sentido, no tendra temor de ir aprobando disposiciones, porque, en definitiva, lo importante es que la norma quede concretada, pero, en caso contrario, estima que debe irse discerniendo la jerarqua del precepto. Comprende que el ideal es solucionar todos los problemas de la Repblica a travs de la Constitucin, lo que, adems, dejar muy conforme a la Comisin porque creer que est contribuyendo a solucionarlos segn el parecer de ella, pero se estara alterando lo que es la naturaleza de un texto constitucional. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, desde un punto de vista de ortodoxia constitucional, el seor Guzmn tiene toda la razn, pero cree que debe tenerse presente que, en verdad, ya la Constitucin, a raz del Pacto de Garantas Constitucionales, entr en una serie de detalles de los cuales muchas veces resulta difcil prescindir ahora. En segundo trmino, estima que la experiencia trgica y amarga que vivi Chile est, en cierto modo, permanentemente actuando en el subconsciente de todos los miembros de la Comisin y los est llevando a tomar garantas que probablemente antes no habra sido necesario establecer en la Constitucin. En tercer lugar, seala que en el caso de las aguas ya hay una referencia a ellas en la Constitucin vigente, y adems lo propone la Subcomisin respectiva. Por ltimo, expresa que en el seno de esta Comisin, al iniciarse el debate, se dieron razones bastante atendibles en el sentido de que el problema de las

aguas en Chile, por la configuracin geogrfica, por la importancia que tienen para el regado y otros menesteres, es de tal trascendencia que podra merecer un precepto de jerarqua constitucional. Reitera que, en principio, coincide plenamente con la opinin del seor Guzmn desde un punto de vista estrictamente de ortodoxia jurdico constitucional, pero la verdad es que ya se ha seguido un cierto criterio en la Comisin y volver atrs sera difcil. Cree posible que despus, ms adelante, en el re estudio que se haga de estas disposiciones, se estime que muchas de ellas podran ser materia de leyes complementarias, lo que tal vez, sera lo ideal: leyes bsicas complementarias de la Constitucin. Pero piensa que si en este instante, para resolver este problema, se atuvieran al criterio muy razonable que el seor Guzmn propone, estaran alejndose del criterio general que se ha seguido y, tal vez, impidiendo que ms adelante se pudiera, precisamente, efectuar la depuracin que el mismo seor Guzmn seal, porque esta materia ya se haba dejado definitivamente de lado. Finalmente, estima que, en este caso, hay otras razones que mencionar, como, por ejemplo, el hecho de que se est frente a un problema grave lo han hecho presente expertos como los seores Vctor Pellegrini y Samuel Lira y el propio seor Jos Mara Eyzaguirre en el sentido de que prcticamente los cauces artificiales hoy da estn abandonados y el sistema de regado est seriamente deteriorado, adems de que el seor Dez seal casos como el del canal de Longav y otros, donde predios que eran eminentemente de riego han pasado a ser de secano; es decir, se le est causando un dao grave a la economa nacional. Cree que en estas circunstancias, y cuando se han establecido recientemente disposiciones que de algn modo guardan cierta analoga con las que ahora se estn estudiando, como son las que declaran el dominio eminente del Estado y reconocen los derechos de los particulares sobre las minas, entre no decir nada sobre las aguas, dejando vigente este problema tan candente, y reconociendo honestamente que el seor Guzmn tiene razn desde un punto de vista filosfico y de ortodoxia jurdica, o incorporar un precepto se inclinara por lo ltimo, aunque no fuera la indicacin que propuso, que slo tena por objeto concretar la idea; pero que la sigue sometiendo a la consideracin de la Comisin, as como cualquier otra que d solucin a este problema real que est gravitando sobre el pas. El seor SILVA BASCUN expresa que le han causado profunda preocupacin las afirmaciones del seor Guzmn, y estima que en descargo de su conciencia y por la claridad de la posicin de cada uno no puede menos que manifestar algunas palabras sobre el particular. Naturalmente, cree que no depende de esta Comisin el uso que el Gobierno que la design para redactar un anteproyecto de Reforma Constitucional pueda hacer de ste despus de que sea aprobado; pero declara lealmente que con respecto de todas sus

opiniones, parte de la base, no de las Actas Constitucionales, sino de un proyecto de Constitucin que, en definitiva, sea promulgado. Aade que le agradara tener ms elocuencia para expresar estas palabras en la forma ms dramtica que se pueda concebir, porque, para l, es un problema de conciencia patritica, con toda la pureza y el vigor de su patriotismo y de su resistencia al marxismo, propender a la ms inmediata promulgacin de un texto constitucional y, con toda la prudencia que los gobernantes crean del caso usar, llegar al restablecimiento de nuestra legalidad democrtica, lo que piensa con un patriotismo respecto del cual no va a la zaga de nadie. De manera que ante la afirmacin del seor Guzmn, no quiere dejar pasar esas frases suyas que, si l guardara silencio, podran ir conformando un mal entendido, y desde luego aclara que habla todo el tiempo colocndose en la situacin de que va a llegar un momento en Chile en que esta obra de la Comisin va a servir para una Carta Fundamental. Ruega al seor Guzmn que, partiendo de la base del ltimo debate que se tuvo a fondo sobre esta materia oportunidad en la cual el seor Evans, con una lealtad y comprensin total, lo entendi as a tal punto que lleg a decir que cuando hubiera Actas Constitucionales al margen del plan de trabajo y por peticiones que se hicieran por parte del Gobierno, seran tratadas en horas y das extraordinarios, recuerda que todo lo que l expresa lo hace sobre la base de una Constitucin que vaya a ser promulgada y no de un decreto ley que pueda servir de base al Acta Constitucional, sin perjuicio de su aprovechamiento por parte de quien tiene la responsabilidad de gobernar, lo cual es una cosa totalmente distinta, que queda al margen de su apreciacin. Agrega que le gustara que el seor Guzmn, con toda sinceridad, reconociera que sabe que todo lo que l expresa lo hace en el sentido indicado, que ya ha manifestado en la forma ms reiterada y casi majadera dentro de la Comisin. El seor GUZMN hace saber que est completamente de acuerdo con esta aseveracin del seor Silva Bascun, y para l su indicacin revela eso. Estima que lo que ocurre es que l dijo que no saba si toda la Comisin estaba, en cierto modo, en ese mismo entendido o estaba operando de alguna manera en su subconsciente la premura por despachar este captulo, en el sentido de que pueda servir de base para el Acta Constitucional respectiva; porque, indiscutiblemente, encuentra factible para una Constitucin la proposicin del seor Silva Bascun, aunque cree que despus habra que revisar todo lo que se apruebe y resolver si se pueden depurar algunas cosas ya para ese momento y dejarlas en un rango intermedio, pues cree que la Constitucin est quedando demasiado frondosa. En cambio, lo que le pareca distinto era la indicacin del seor Presidente, que no le repugnara en un Acta Constitucional que se promulgue en un instante determinado, frente a un ordenamiento jurdico impreciso y para solucionar un problema concreto, pero que le resulta inadecuada en un texto de nueva Constitucin definitiva.

Expresa al seor Silva Bascun que la duda que le surgi no fue a propsito de su indicacin, ni de sus palabras, sino ms bien a propsito de la indicacin del seor Presidente, y por eso plante esta inquietud, adems de que la tena adentro en relacin con este tema que le encomendaron avanzar en su anlisis, referente a los medios de comunicacin y la libertad de expresin, donde, permanentemente se est como entre dos fuegos al tratar de cubrirlo todo o de ir a un texto propiamente constitucional. Cree que peridicamente esto hace crisis, y en cierto modo, considera que en este momento ha hecho un poco crisis, pues hay tres indicaciones distintas, en las cuales le parece ver de alguna manera una percepcin diferente de este problema que est sealando. Estima que no es un simple problema de aguas el que se est tratando, sino que, adems, tiene que analizarse la congruencia con la buena solucin al problema de las aguas y la organizacin del trabajo de la Comisin, que l comprende que tiene que ser sumamente equilibrado en cuanto a ser conceptualmente ajustado y pragmticamente eficaz. Aclara que entiende absolutamente que no se trata de hacer una Constitucin en las nubes para cualquier pas, sino que debe hacer para Chile y, en este instante, pero cuidando siempre de que sea una Constitucin. Expresa que, por lo tanto, ni las palabras del seor Silva Bascun, ni su intervencin, ni su indicacin, le han merecido dudas en cuanto a su inspiracin, que, por lo dems, ha sido muy reiterada, y que cree es una inspiracin formal de toda la Comisin. En cambio, el problema es que en el subconsciente puede operar un sentimiento distinto que lleva, a veces, a redactar disposiciones que tendran plena validez a su juicio, en un Acta Constitucional que promulgara este Gobierno en el curso del ao, pero que ya no observa tan claras en un proyecto de nueva Constitucin. Pero si ellas se van aprobando entre tanto y despus, al final, se hace una revisin para ver, de acuerdo a lo que haya sido la evolucin de la legislacin ordinaria a travs de los decretos leyes y dems normas pertinentes, que se justifica en ese momento final que quede en la Constitucin o que puede entenderse ya superado o solucionado por el ordenamiento legal, no tiene ningn inconveniente en irlas dando por aprobadas, pero quiere hacer la salvedad, porque a veces se desconcierta incluso a la opinin pblica. En seguida, hace presente que desea hacer un breve parntesis final. Dice que hay muchas personas que le han planteado abogados y personas de significacin dentro de la vida nacional que cuando se informa lo que la Comisin est resolviendo, a travs de comunicados de prensa, han tenido la inquietud en el sentido de si acaso no se est ya descendiendo a niveles muy reglamentarios y muy legales, porque parece que la Constitucin se va a hacer cargo de una cantidad de problemas que, a juicio de muchas personas, y cree que incluso de algunos integrantes de la Comisin, a veces, si se observaran desde afuera, apareceran como impropios de un texto constitucional.

Por eso es que agrega traa esta materia a colacin en el debate, porque, aunque distraiga un momento del tema de las aguas, pree que, en primer lugar, puede ayudar a resolver tal problema, y, en segundo lugar, puede ilustrar acerca de la resolucin de muchos otros problemas prximos, que se van a tener de aqu en adelante. El seor EVANS expresa que quiere hacer una breve sntesis acerca del porqu se est abordando este tema y del porqu se han planteado algunas posibilidades de solucin, en la forma en que ellas han sido colocadas a disposicin de la Comisin. Es un hecho dice en primer lugar, que en el texto actual de la Constitucin hay disposiciones sobre aguas. En segundo trmino, es un hecho de que todo el rgimen jurdico a que estn sometidas las aguas en Chile es extraordinariamente complejo, y l dira que la complejidad emana fundamentalmente de la falta de definicin jurdica, en el mbito de las instituciones, acerca de la naturaleza jurdica del derecho que los particulares tienen en este pas sobre las aguas. En tercer lugar, frente a estas dos situaciones, estima que debe determinarse qu es lo que se debe decir. Desde luego, a l no le cabe duda de que, estando las aguas hoy en el texto constitucional, algo sobre ellas hay que expresar, pero hay que decir aquello que contribuya a que la complejidad del sistema institucional sobre las aguas empiece a clarificarse en torno de alguna idea matriz. Para l, la idea matriz fundamental frente a la complejidad de la institucionalidad sobre las aguas y frente a los problemas que esa complejidad y esa incertidumbre ha provocado en el agro chileno, no puede ser otra, como lo ha dicho tres o cuatro veces, que consagrar constitucionalmente una jerarqua diferente para el derecho de los particulares sobre las aguas, pero, obviamente, no congelando esta mayor jerarqua en un texto constitucional escueto, sino que en un texto constitucional que se remita a la ley. Frente a esto, aclara que no puede compartir los temores que se han manifestado ante la indicacin del seor Silva Bascun, cuando habla de los derechos constituidos en conformidad a la ley. Recuerda que ya se ha dicho aqu que no es posible redactar una Constitucin planteando permanentemente el temor al futuro legislador, y en tal caso, cree que sera mejor que sencillamente se fuera cada uno para su casa con sus temores, y que se deje que otros, que no tengan una sensibilidad tan acentuada, procedan a una labor para la cual, evidentemente, parecera que esta Comisin carecera de idoneidad. Por eso, frente a lo que se ha dicho, frente a lo que se ha debatido y frente a la necesidad de consagrar un precepto sobre aguas porque lo nico que no se podra hacer en la Constitucin es marginar las aguas del problema constitucional cree que hay una sola idea que merece iniciativa constitucional, cual es la que recogieron los seores Pellegrini y Eyzaguirre y que perfeccion muy bien el seor Silva Bascun con su indicacin. Estima

que sa es la idea madre que hay que consagrar en el texto constitucional, porque de las otras dos de que l se mostr partidario en la sesin anterior, una se refiere a las expropiaciones y est en el texto constitucional, y respecto de la otra, que es la posibilidad de que el legislador limite la transferencia de aguas en ciertos casos, est abierto el campo mediante la legislacin que se ha permitido en el texto constitucional al ejercicio del derecho de dominio. De manera que, para l, la nica norma que tiene importancia y que tendra sentido dentro del texto constitucional, es la que en esencia dejaron muy bien planteada los seores Pellegrini y Eyzaguirre y que, a su juicio, ha redondeado con adecuada tcnica constitucional y significacin prctica el seor Silva Bascun, motivo por el que se queda con entusiasmo con esta ltima indicacin. El seor PELLEGRINI (Ingeniero Civil, especialista en materia de aguas) expresa que, desde el punto de vista prctico y tcnico, la redaccin que ha dado el seor Silva Bascun es la adecuada, porque da el dominio a los regantes del suelo. El seor GUZMN deja constancia de que se inclina por la indicacin del seor Silva Bascun, por las razones que seal antes y en el entendido de que ha quedado bastante clarificada en el curso del debate. El seor LORCA hace presente que, en realidad, para l, se produce algo paradjico, que es que todos los miembros de la Comisin estn de acuerdo en que la Constitucin debe ser escueta, simple, y de acuerdo con las tcnicas constitucionales modernas; pero sucede que est resultando una Constitucin demasiado extensa, y lo ha podido comprobar porque, como el seor Guzmn, ha estado estudiando la materia que le ha correspondido tratar, y revisando lo que se ha aprobado. El seor GUZMN acota que lo que ocurre es que siempre se considera que todo debe ser escueto, menos el precepto que se est tratando, por ser muy delicado, lo que se ha prestado para muchos excesos. El seor LORCA concuerda con el seor Guzmn, y reconoce que en el subconsciente, al hacerse eco de la proposicin del seor Presidente, la consideraba mejor porque era mucho ms explcita y completa. Cree que es evidente que despus de lo dicho por los seores Guzmn y Silva Bascun, el texto propuesto es mucho ms sencillo y est de acuerdo, precisamente, con el concepto que se tiene de lo que debe ser la Constitucin, de manera que, si bien en este momento no quiere abandonar la proposicin del seor Presidente, la verdad es que, para adoptar un criterio real y sensato y siguiendo aquel concepto, l estara de acuerdo con la proposicin del seor Silva Bascun, pero dejando constancia de que le parece que este inciso, dentro de todo el contexto del derecho de propiedad, va a aparecer como sorpresivo. Agrega que visualiza este precepto en la misma forma que el seor

Presidente, es decir, en un texto donde se habla de una serie de cosas, y en el que aparece de improviso la situacin de las aguas, sin antes presentar una pequea introduccin sobre este punto. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que no tiene ningn inconveniente en acompaar al seor Silva Bascun en su proposicin, pues a veces, la Mesa cumple la tarea ingrata de formular indicaciones, no con la mira de que, en definitiva, sean aprobadas sino, precisamente, para que pueda verse con ms claridad si se est o no en lo cierto y en la razn en lo que se est aprobando. Aclara que a l le ha llevado ms que nada en este caso, como en otros, al formular estas indicaciones, el poder ver con ms claridad el problema, y al respecto no acta con el menor amor propio y est muy conforme con la indicacin del seor Silva Bascun. Si contina agrega formulando algunas observaciones, es con el nimo de que el precepto quede lo ms perfecto posible, y es as como cree que habra que suprimir la expresin en actual ejercicio. El seor EVANS acota que la indicacin del seor Silva Bascun suprime esa frase. El seor SILVA BASCUN lee nuevamente su indicacin: Los derechos sobre las aguas reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgan a sus titulares propiedad sobre ellas. El seor ORTUZAR (Presidente) sugiere dejar la indicacin en los mismos trminos propuestos. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin del Derecho de Propiedad) expresa que aunque no le compete a l pronunciarse sobre las observaciones que se han hecho, porque no es miembro de la Comisin, cree que s hay que tener presente lo que decan los seores Evans y Ortzar en cuanto a que las aguas han sido objeto de ordenamiento constitucional, y de acuerdo con el ordenamiento vigente hoy da, tienen rango constitucional, de manera que, desentenderse en la Constitucin de ellas, significa consagrar el ordenamiento actual. Estima que, por ello, hay la necesidad de referirse a muchas materias que escapan a todas las Constituciones modernas, como ha ocurrido, por ejemplo, en la Subcomisin de Derecho de Propiedad con toda la clasificacin de los bienes que ha tenido que hacerse en el texto del derecho de propiedad, que no est en la Constitucin Alemana, ni en la Constitucin Italiana, ni en la Francesa, pero que, desgraciadamente, hay que hacerlo porque en Chile est incluida, y no hay otra manera de abordar el asunto, sino de acuerdo con lo que es nuestra realidad contingente. Cree que tal vez para redondear esta disposicin constitucional y complementarla con lo que era la antigua frase del Cdigo Civil, que era bastante sabia en este sentido, podra comenzarse el inciso diciendo: Los ros y todas las aguas que corran por

cauces naturales son bienes nacionales de uso pblico, y seguir despus con la redaccin del seor Silva Bascun. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que l concuerda ms con el punto de vista del seor Lorca, que expresaba que la Constitucin, abruptamente, de repente, se refiere a las aguas, sin haber sealado una concepcin fundamental sobre ellas. El seor SILVA BASCUN cree, en primer lugar, que nada en esta frase se opone a esa circunstancia, y estima, en seguida, que entrar a incorporar ese texto tiene el inconveniente que manifest en la sesin pasada, de que coloca en la necesidad de irse definiendo en cuanto a la clasificacin de los bienes en relacin al rgimen, considerados sus titulares, y de ese modo se irn pasando a la Constitucin categoras jurdicas que han vivido siempre, desde antao, en el Derecho Privado Comn o en el Derecho Pblico Comn, pero que no han sido elevadas al rango constitucional, porque no es necesario hacerlo debido a que estn suficientemente adentradas. De manera que no observa la necesidad de incorporar un concepto que va a llevar inmediatamente a la proyeccin de una cantidad de instituciones y nuevos problemas de clasificacin de bienes, cuando no se sabe si se va a abordar o no el rgimen de bienes en cuanto sus titulares y las distintas categoras jurdicas relacionadas con el rgimen de los bienes. Cree que no hay motivo para anticiparse, sin justificacin, a colocarse ahora, precisamente, en actitud de merecer la crtica que, con toda razn, denantes, manifestaba el seor Guzmn. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que la indicacin que ha hecho don Jos Mara Eyzaguirre es para complementar, en realidad, la indicacin del seor Silva Bascun, colocando un inciso primero que diga: Los ros y todas las aguas que corren por cauces naturales son bienes nacionales de uso pblico, y a continuacin vendra el texto propuesto por el seor Silva Bascun, que dice: Los derechos sobre las aguas reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgan a sus titulares propiedad sobre ellas. El seor GUZMN cree que la indicacin de don Jos Mara Eyzaguirre vuelve un poco el problema al punto que se est discutiendo hace un momento. Deja constancia, en primer lugar, de que no comparte el criterio de que una disposicin, por el hecho de estar hoy en la Constitucin, deba seguir estndolo en cuanto al tema que toca. Estima que existe conciencia en la Comisin y en el pas de que en 1970 fueron incluidas en la Constitucin una serie de disposiciones que nunca debieron tener un rango constitucional, y que se las introdujo simplemente por razones de orden poltico del momento, para proteger el sistema democrtico frente al advenimiento al Poder de don Salvador Allende, realidad contingente que hoy da se encuentra superada. En segundo lugar, cree que otras normas fueron incorporadas a la Constitucin con posterioridad, preponderantemente, por razones de afn poltico, como lo

fueron todas las disposiciones referentes a la nacionalizacin del cobre, o muchas de ellas, que no requeran una reforma constitucional para ser llevadas a cabo, por lo menos, en una parte importante de lo que se aprob en 1971. Aade que, finalmente, ocurri otro hecho todava ms grave, y es que con posterioridad a eso, a juicio de la Oposicin al Gobierno de Salvador Allende y de acuerdo con la tesis que la Oposicin daba al texto constitucional, apareca ms fcil reformar la Constitucin que legislar, porque nadie discuta que el Presidente de la Repblica poda, con el tercio de una de las Cmaras ms un voto, paralizar el trmite de una ley. Pero se sostena por parte de la Oposicin que no se poda paralizar una reforma constitucional, sino que se deba ir a un plebiscito. Se suscit as agrega la tendencia de que cada cosa que se quera hacer o resolver en el pas se intentara hacer o resolver por la va de la reforma constitucional, porque apareca ms fcil reformar la Constitucin que legislar, lo cual, a su juicio, es enteramente inconveniente, y fue el final de la confusin del ordenamiento jurdico chileno por completo cuando se lleg ya a normas, por ejemplo, en materia de medios de comunicacin, sobre las tintas, sobre las mquinas y sobre una serie de materias que nadie puede sostener que sean de rango constitucional. Pregunta por qu la Comisin Constituyente, o quienes estn trabajando en el Cdigo Civil o personas tan respetadas por el Gobierno y expertas en estas materias como don Vctor Pellegrini y don Jos Mara Eyzaguirre, no podran propiciar en forma mucho ms rpida una solucin por la va legislativa del problema de las aguas, en lugar de pretender que se d solucin a este problema por la va constitucional. Desde ese punto de vista, quiere sealar que cree que la ecuacin que se ha buscado es justa la del seor Silva Bascun y advierte que no ve tampoco un inconveniente muy grande en agregarle la frase de don Jos Mara Eyzaguirre, aunque se resiste un poco a ella, porque cree que es caer un poco en el tema de la legislacin ordinaria, segn acaba de dejar constancia el seor Silva Bascun, y preferira no hacerlo, aunque no le repugna del todo, pues estima que es una disposicin relativamente general para lo que nos est ocupando. Pregunta si acaso no se podra tratar de impulsar por la va indirecta, en aquellos puntos que preocupan, la solucin por va legislativa de este problema, para irse liberando del cargo de conciencia de tener que solucionar este problemas por la va constitucional, porque cree que la Comisin estar de acuerdo que si por la va legislativa se ordena y se clarifica este problema, el hecho de que hoy est en la Constitucin un tema determinado no debe obligar a que tenga que estarlo en el futuro, pues realmente se sabe que en la Constitucin se incluyeron muchas cosas por razones del momento o por exigencias prcticas que hoy da no rigen.

Estima que si no hay ninguna clarificacin del ordenamiento legal, aparece como necesario incluir estas normas porque, por lo menos, como dice el seor Evans, dan las lneas matrices, pero cree que hay lneas matrices del derecho muy importantes que estn dadas por el Cdigo Civil y no por eso se van a incorporar a la Constitucin y, si fuera posible, preferira liberarse de esta carga. De manera que deseara que algunas consideraciones de orden general que ha hecho en esta sesin, la Mesa las recogiera para el futuro, con el objeto de ver cmo se podra colaborar en la solucin de este problema. En todo caso, en el problema concreto que ocupa a la Comisin se inclinara por dejar la indicacin del seor Silva Bascun tal como se ha presentado, sin perjuicio de que si ms adelante se observa la necesidad de consignar la frase inicial propuesta, se haga, pero ya se tiene, por lo menos, aprobada una norma clave sobre las aguas, y un recuerdo en el sentido de que las aguas deben ocupar nuestra atencin al final, en el momento de la revisin total. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que desea decir algo muy breve en abono de la conveniencia para desinhibir, en cierto modo, al seor Guzmn de su problema de conciencia de entrar a legislar por la va constitucional. Considera que esta materia debe incluirse en la Constitucin, y se basa en que el derecho de propiedad es una de las garantas fundamentales que se ha querido fortalecer, y, por consiguiente, Por qu sobre las aguas no va a haber derecho de propiedad?. Y si se est garantizando el derecho de propiedad, Por qu no decirlo sobre las aguas, cuando es un bien tan importante, tan fundamental para la vida econmica del pas?. De manera que se inclina francamente por la tesis que aqu sostuvo inicialmente el seor Evans, en el sentido de establecer una disposicin, y cree que con ello no se incurre ni siquiera en un error desde un punto de vista de ortodoxia constitucional. En segundo lugar, hace saber que no tiene ningn inconveniente para aceptar, en los trminos en que ha quedado ya muy perfeccionada, la indicacin del seor Silva Bascun, y slo desea dejar constancia de dos cosas, y en una quisiera que le acompaara la Comisin. En primer trmino, que la habra preferido complementada en la forma propuesta por don Jos Mara Eyzaguirre, porque la verdad es que ya se entr en el terreno de acuerdo con el criterio del seor Guzmn de legislar sobre materias propias de legislacin ordinaria, segn l, y si as ha ocurrido, no advierte razn para no hacerlo, naturalmente que no en una forma tan abierta, sino que con una concepcin jurdica de fondo, sobre lo que constituyen realmente las aguas, y por eso cree que se complementaba la indicacin. Pero en lo que s quiere que lo acompae la Comisin es en una constancia en el Acta que estima que es importante, porque si se va a decir los derechos de aguas reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, debe dejarse constancia, de alguna manera, de que el espritu de esta Comisin es el de amparar, proteger y darle esta jerarqua a los actuales derechos que se han constituido en conformidad a la ley, pues no se vaya entender el da de maana que se trata de todos los derechos constituidos o reconocidos en conformidad a una ley futura que se dicte.

Los seores EVANS y SILVA BASCUN expresan que acompaan decididamente al seor Presidente en la constancia que ha solicitado. El seor ORTUZAR (Presidente) requiere la anuencia de la Comisin para dejar constancia de que se es el objetivo que la Comisin ha tenido presente, porque, de otro modo, quedara burlado el seor Silva Bascun y frustrada la Comisin. El seor GUZMN cree que en este aspecto se puede hacer incluso una disposicin transitoria, por el problema que sealaba don Jos Mara Eyzaguirre de que, no todos los derechos que se han constituido sobre las aguas van a estar protegidos por esta disposicin, sino slo aquellos que estn en actual ejercicio. De manera que en la disposicin transitoria no observa ninguna dificultad, ms an si se salva el problema en los trminos que don Vctor Pellegrini y don Jos Mara Eyzaguirre propusieron al comienzo de la sesin. El seor SILVA BASCUN concuerda en esta parte con el seor Guzmn, sobre todo si hay acuerdo en que la disposicin transitoria se estudiar al final, porque cree que predomin el criterio, que le parece lgico, de que la disposicin transitoria tiene que ser redactada en el momento en que se crea verosmil que una cosa vaya a incorporarse al ordenamiento jurdico positivo, porque hay que consultar todo lo que ha pasado desde ahora hasta ese fecha. El seor ORTUZAR (Presidente) consulta si quedara aprobada, como acuerdo de la Comisin, la proposicin de la Mesa. Acordado. Queda aprobada la indicacin del seor Silva Bascun. El seor GUZMN hace notar que se estudiara, eventualmente, un artculo transitorio al final. El seor EVANS opina que la constancia oportunamente, como disposicin transitoria. en el Acta se estudiara,

En seguida, agradece, en nombre de la Comisin, al Ingeniero Civil seor Vctor Pellegrini, la valiosa colaboracin prestada en esta importante materia. Expresa, a continuacin, que corresponde ocuparse en un acuerdo de la Subcomisin del Derecho de Propiedad relativo a la nacionalizacin. Solicita el asentimiento de la Comisin para omitir la lectura del informe y conceder la palabra al seor Jos Mara Eyzaguirre sobre el problema de la nacionalizacin.

Acordado. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin del Derecho de Propiedad) expresa que no puede intervenir en este tema porque no estuvo presente cuando l fue discutido. El seor ORTUZAR (Presidente) interviene para decir que, en atencin a que el seor Presidente de la Subcomisin del Derecho de Propiedad no har uso de la palabra especficamente sobre lo relativo a la nacionalizacin, pues en la oportunidad en que se adoptaron los acuerdos se encontraba ausente, desea recordar a la Comisin que el texto primitivo del inciso tercero propuesto por la Subcomisin sobre esta materia es el siguiente: Nadie puede ser privado de su propiedad sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiacin por causa de utilidad pblica o de inters social, calificada por el legislador. El expropiado tiene siempre derecho a indemnizacin por los perjuicios que se le causen, la que se fija en un valor adquisitivo constante, de comn acuerdo o en sentencia dictada conforme a derecho por los tribunales ordinarios. En seguida, seala que la Subcomisin, en el informe emitido posteriormente, concluye expresando que, a su juicio, no existen razones sustanciales para hacer de la nacionalizacin una institucin autnoma ya que, en realidad, se trata de una especie de expropiacin justificada por el inters nacional, y que en esa virtud acuerda proponer incluir el inters nacional corno causal de expropiacin en el texto que haba aprobado, en la siguiente forma: intercalar en el inciso tercero del precepto general aprobado, entre las expresiones por causa de utilidad pblica o de inters social, y calificada por el legislador, la siguiente frase: o de inters nacional, sustituyndose la conjuncin o por una coma que separe las causales de expropiacin que considera la redaccin del texto vigente. Recuerda que una indicacin similar haba formulado el seor Evans en una sesin anterior, al plantearse esta terna de la nacionalizacin. Aade que, en sntesis, la Subcomisin estima que no es menester referirse en la Constitucin a la nacionalizacin como institucin autnoma; que, en realidad, para que opere y surta efecto es necesario recurrir a la expropiacin, y que el problema podra quedar resuelto sealando entre las causales de expropiacin el inters nacional, adems del inters pblico y el inters social. Ofrece la palabra sobre esta materia. El seor EVANS hace saber que, a l, le asaltan algunas dudas acerca de la conveniencia de eliminar la nacionalizacin como medio o fuente de adquisicin por el Estado de un conjunto genrico de bienes o de actividades que pueden, en un momento dado, ser esenciales para el desarrollo de la vida nacional.

Seala que esta expresin est actualmente consagrada en el texto constitucional en el nmero 10 del artculo 10, en la frase relativa a la reserva al Estado, que dice: Cuando el inters de la comunidad nacional lo exija, la ley podr nacionalizar o reservar al Estado el dominio exclusivo de recursos naturales, bienes de produccin u otros, etctera. Explica que la expresin nacionalizar se introdujo en la reforma constitucional de julio de 1971, conjuntamente con las dems disposiciones generales sobre nacionalizacin de la Gran Minera y transitorias sobre la nacionalizacin de la Gran Minera del cobre. Expresa que pasar a dar la razn de por qu le asaltan dudas acerca de la conveniencia o inconveniencia de eliminar la expresin nacionalizacin, por lo menos aqu, para dejar abiertas las puertas al futuro legislador en esta materia. Es porque l cree que si bien hay similitudes entre nacionalizacin y expropiacin y, en definitiva, ambas conducen al traspaso de dominio del sector privado al Estado de cierta categora de bienes mediante un proceso legislativo contina la similitud y mediante indemnizacin sigue la similitud, hay, sin embargo, ciertas diferencias que aconsejaran no eliminar totalmente del texto constitucional esta referencia que contiene el actual inciso tercero a la nacionalizacin, cuando habla de la posibilidad de que la ley reserve al Estado determinadas actividades. Agrega que, como muy bien record la Subcomisin en sus debates, y as lo manifiesta en el informe, este tema de las diferencias entre nacionalizacin y expropiacin se debati, especialmente, en el Senado, en forma muy profunda y exhaustiva con motivo de la discusin del proyecto de reforma constitucional que termin por nacionalizar la Gran Minera del cobre, vale decir, en el primer semestre de 1971. En esa ocasin, se analizaron especialmente las ideas del profesor Konstantin Katzarov sobre la materia, como lo recuerda la Subcomisin, quien desarrolla en el texto Teora de la Nacionalizacin, bajo el subttulo de El Estado y la propiedad, editada por el Instituto de Derecho Comparado de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, en 1963, su pensamiento al respecto. Recuerda que si bien es cierto que a algunos miembros del Senado de aquella poca, especialmente, a don Francisco Bulnes, no lo terminaron de convencer los argumentos de que haba diferencias jurdicas entre nacionalizacin y expropiacin, cree que existen algunas, y de envergadura e importancia para el pas, que no slo han sido aceptadas por el profesor Katzarov, sino tambin por pases que tienen en materia de derecho de propiedad una larga tradicin de respeto por los derechos adquiridos y de sistemas jurisdiccionales de proteccin al expropiado, en la bsqueda de su adecuado trato, especialmente, en materia de indemnizacin cuando se trata de procesos expropiatorios o nacionalizadores, como es el caso especfico de Francia e Inglaterra. Hace presente que la experiencia contempornea seala, y l las recoge en el libro

Chile hacia una Constitucin Contempornea, editado por la Editorial Jurdica de Chile, a fines de 1973, tres diferencias, por lo menos, importantes, pero hay una que considera de tal envergadura que le hace pensar que sera conveniente no prescindir totalmente del trmino nacionalizacin en el nuevo texto constitucional. Primera diferencia: la expropiacin recae, en trminos generales, sobre bienes que tienen la calidad de especie o cuerpo cierto para cumplir un objeto de bien pblico determinado; la nacionalizacin recae sobre un conjunto genrico de bienes destinados a una actividad o sobre las empresas dedicadas a ellas consideradas siempre como una universalidad. Segunda diferencia: la indemnizacin en la expropiacin debe ser, en general, previa y completa; en la nacionalizacin puede no ser previa y puede no ser completa, bastando que sea adecuada. En este caso y ello no implica que la indemnizacin parcial no pueda tambin ser justa puede considerarse un conjunto de factores concurrentes como la capacidad econmica del Estado para pagar, el grado de importancia que para la comunidad tiene la actividad que se pretende nacionalizar, los beneficios econmicos ya obtenidos por los afectados, etctera, todo ello para establecer una indemnizacin que podra no ser previa y completa como en la expropiacin, sino simplemente adecuada, y que siendo adecuada, parcial podra, no obstante, ser justa. Tercera y ltima diferencia: la expropiacin no impide la permanencia de un sector de propiedad privada en la misma categora de bienes y la apropiacin por parte de particulares de ellos. La nacionalizacin, en cambio, tiene precisamente por objeto trasladar al rea estatal o social de la economa toda la universalidad de bienes y empresas afectadas por ella, y suprimir para el futuro la libertad de apropiacin de bienes y empresas de la misma categora o naturaleza. Seala que a l le parece que, por lo menos, las dos ltimas diferencias son de una envergadura importante que no sera conveniente desconocer, y aunque no pretende que haya normas especficas sobre nacionalizacin en el texto constitucional que consignen o desarrollen estas caractersticas, cree que sera importante para el futuro del pas que la disposicin acerca de la reserva de bienes al Estado, que entiende est por redactarse, mantenga la expresin nacionalizar o reservar al Estado. Estima que ello podra eventualmente el da de maana, por lo menos, permitir al Estado consignar la posibilidad de incorporar al patrimonio nacional cierta categora de bienes, que pueden tener importancia, incluso, estratgica, y que hoy da perfectamente se puede no visualizar, y cuya identidad o importancia econmica haga al Estado prcticamente imposible someterse al proceso normal de expropiacin que consagra la Constitucin, no obstante la importancia estratgica que ello pueda tener y que esta expresin pueda permitir al Estado, por lo menos, abrir un

campo de negociacin interesante con aquellos que resulten afectados por una tentativa de bien nacional como la que ha indicado. Reitera que no cree procedente desarrollar, como lo hace el texto constitucional respecto de la gran minera, todo un conjunto de disposiciones acerca de la nacionalizacin, y cree que bastara mantener el trmino para que en el momento oportuno, si alguna vez se produce en el futuro previsible una circunstancia que haga necesario utilizar la expresin, ello sea posible para el Ejecutivo o el Congreso chileno en un proceso de negociacin. Estima que siempre en estos casos es preferible, por cierto, la negociacin con los afectados a un ucase expoliatorio, como el que lleg a ser en la prctica la reforma constitucional de 1971. Hace presente que eso era lo que quera expresar, porque le asaltan serias dudas acerca de la conveniencia de suprimir en el texto constitucional la referencia a la nacionalizacin. El seor GUZMN considera que, a su juicio, se est aqu frente a un problema bastante complejo, porque, por una parte, hay que tener presente que si se mantiene el trmino nacionalizacin, se deber forzosamente, o quedar entregados al criterio que la doctrina tiene sobre este concepto y que el seor Evans sintetiza en su actual acepcin pero que, como todo concepto sujeto a la evolucin de la doctrina, puede modificar su significado con el correr del tiempo, o bien, lograr transformarlo en efectos jurdicos precisos que el texto constitucional considere. Deja constancia de la primera inquietud que le produce insertar un concepto cuya nica significacin, todava, en el campo doctrinario sea, en primer lugar, de un origen filosfico e ideolgico muy caracterizado y, en segundo lugar, todava no acuado en forma ntida; es decir, es un concepto que puede ir variando con el tiempo en forma bastante fluida, especialmente, por su origen muy reciente. Agrega que tal vez lo que ms le preocupa es el aspecto que pasa a exponer en seguida. Cree que de las tres diferencias que anotaba el seor Evans hay dos que quedan cubiertas por la institucin que se podra llamar reserva de bienes al Estado, porque es evidente que cuando ste reserva una categora de bienes, lo que hace, precisamente, es impedir la futura apropiacin individual o privada de los mismos e incorpora una universalidad jurdica a su patrimonio, siendo esa la diferencia entre la reserva de bienes al Estado y la expropiacin propiamente tal. Recuerda que se ha llegado a la conviccin de que lo normal, lo conveniente y lo justo, por lo menos, en la generalidad de los casos si no en todos, es que cuando el Estado reserva una universalidad de bienes, una categora de bienes, a su dominio, los ciudadanos o las personas que tienen constituido

derecho de propiedad sobre las especies o cuerpos ciertos comprendidos en esa universalidad sean expropiados y, por lo tanto, indemnizados. Estima que el problema que plantea la nacionalizacin es si acaso en algunos eventos de excepcin este ltimo paso debe alterarse, es decir, si la reserva de bienes al Estado puede no ir seguida necesariamente de una expropiacin con indemnizacin a las personas que ya tienen propiedad constituida sobre ese bien. No desconoce que puede haber algunos casos, especialmente, en lo que se refiere a la nacionalizacin de recursos bsicos en que puede dificultarse enormemente el pago de indemnizaciones que logren cubrir el dao efectivamente causado y que, como muchas veces ocurre en los pases subdesarrollados, afectan a grandes empresas extranjeras, frente a las cuales es difcil el manejo del proceso. Pero le surge con gran fuerza la inquietud de que, si se abre la posibilidad de la nacionalizacin en los trminos en que el seor Evans la ha reseado, el legislador se sentir siempre tentado, cuando reserve una categora de bienes al Estado, a hacerlo por la va de la nacionalizacin, porque ser evitable la indemnizacin, y en ese caso se estar realmente frente a un problema sumamente peligroso, porque se dejar abierta una brecha demasiado grande y tentadora. Desea recordar que hace un momento se deca, precisamente que no debe tratarse de cubrir todos los excesos y los errores que puede cometer el legislador y que tena que suponrsele inspirado en nuestro ordenamiento jurdico. Pero cree que si hay una cosa frente a la cual se debe ser cuidadosos es el problema de que el legislador, como es lgico, sea siempre propenso a evitar pagos muy onerosos y a buscar soluciones que afecten lo menos posible la capacidad de pago del Estado, y por eso es muy fcil, realmente, que por esta va quede vulnerada la ligazn que se ha visto muy clara en el sentido de que la reserva de bienes al Estado debe ir acompaada de expropiacin y, por lo tanto, de indemnizacin a las personas que tienen derechos ya constituidos de propiedad sobre algunos de esos bienes afectados por la reserva. Observa que tambin se ha hecho referencia y la Comisin pareci concordar unnimemente en el tema cuando se estudi el derecho de propiedad a que, si en un momento dado, el Estado expropia determinada cantidad de bienes por necesidad de bien comn y no puede subvenir el pago del perjuicio efectivamente causado, se debe ser absorbido de alguna manera por toda la ciudadana por la va de los tributos y la capacidad que cada cual tenga, desde el punto de vista de sus ingresos o de su renta, pero no debe hacerse recaer el peso de esa necesidad social, en forma exclusiva y excluyente, sobre la persona afectada por la expropiacin y que tiene la propiedad sobre ese bien, porque eso sera extremadamente injusto, y por esa razn, se inclina a no consagrar este precepto. Deja constancia, sin embargo, que lo nico que reconoce que le deja dubitativo es cmo se podra dar una solucin, sin considerar el problema de la

nacionalizacin, si acaso existe algn tipo de situaciones como la que, por ejemplo, afront Chile con la nacionalizacin del cobre, que realmente no hubiese podido realizarse al amparo de las disposiciones generales vigentes. Recuerda que el seor Presidente, cuando se analiz este tema en principio, dijo, ms o menos, lo siguiente: En ese caso excepcional ms vale una reforma constitucional ad hoc que se lleve a cabo para solucionar ese problema y no dejar la brecha abierta para cualquier caso de reserva de bienes al Estado, argumento ste que le hizo mucha fuerza, porque la verdad es que si en un instante llega a ser necesaria, por razones estratgicas, por razones de evidente conveniencia para el inters nacional, la reserva de una categora de bienes al Estado y no es posible utilizar los mecanismos indemnizatorios ordinarios, ser preciso y habr consenso en la voluntad nacional para proceder a una reforma constitucional ad hoc. Cree que desde un punto de vista tcnico no es lo ideal, porque una Constitucin debe hacerse para prever todos los casos y no puede suponerse que la solucin de los que no precave se realizar por reformas constitucionales. Sin embargo, dado el peligro de la brecha que se abrira, estima que, tal vez, desde un punto de vista prctico, sera eso lo ms atinado antes que dejar una va que, precisamente, al no definirse en sus efectos precisos y prcticos, abrira un camino muy peligroso. El seor SILVA BASCUN cree de mucho inters que se analice y se llegue a un consenso sobre esta materia, pero piensa que la nacionalizacin es un concepto que quizs ya tenga alguna categora definitoria en la ciencia poltica dentro de los fines del Estado de buscar la realizacin del bien comn. Sin embargo, hace presente que el mismo debate que se produjo en Chile, el mismo libro a que se hizo referencia y la misma sntesis que ha hecho esplndidamente el seor Evans, le llevan a la conclusin de que, en s, la nacionalizacin no es una categora jurdica suficientemente definida, con aristas que la configuren como un concepto jurdico realmente slido en el cual se pueda apoyar para desarrollarlo en la prctica en una forma que sea adecuada, que no se confunda y alcance con otras instituciones. Estima que para dar paso a la nacionalizacin habra que entrar, desde luego, a pronunciarse, en general, sobre el rgimen de la propiedad y sus distintas categoras; en seguida, habra que idear algunas formalidades jurdicas tan impresionantes como la realidad misma de un concepto que est por sobre todos los dems que ya se encuentran concretados en la Constitucin. Hace presente que si se ha colocado como requisito para poder alargar de 5 a 10 aos el plazo de pago de una indemnizacin, el qurum constitucional de los dos tercios de los miembros presentes de cada Cmara, no es dado imaginar qu sera necesario, como formalidad, para poder dar paso a un concepto de esta naturaleza. Cree que si se ha definido en las normas generales cul es la inspiracin de bien comn que debe guiar a los gobernantes, y si dentro de esa idea de bien comn se necesita nacionalizar, ya en la Constitucin hay una serie de frmulas que permiten llegar a ese resultado, que es ms bien de un

contenido finalista o teleolgico en materia de direccin del Estado, que, para realizarlo o concretarlo, ste puede poner en movimiento imaginativamente una cantidad de resortes y frmulas encaminados a eso. Seala que a l le preocupa dar paso a la nacionalizacin, porque, a su juicio, la esencia del derecho requiere que tenga una certeza que le d seguridad, puesto que, despus de todo lo que ha pasado en Chile y que, precisamente, en parte se hizo a la sombra de este concepto; cuando se quiere un pas en el cual los derechos estn ms firmes y asegurados, y cuando eso es lo que les ha inspirado al reglamentar, como se ha hecho hasta el momento, el derecho de propiedad, no puede menos que participar con el seor Evans, en cuanto a la necesidad de llegar a una conclusin que est debidamente analizada y considerada en todos sus alcances, resolucin que tal vez no pueda tomarse hoy. Reconoce que dentro de su conformacin cerebral repugna enormemente de un concepto que no ha alcanzado todava una definicin que sea base slida como para que, acogida, pueda no destruir todo el sistema de seguridad que se desea establecer, y por este motivo le parece que es materia para un detenido anlisis. Aade que, francamente, antes de llegar a una conclusin definitiva, debe manifestar en la forma ms clara, dentro de su reaccin generalmente muy enftica pero en todo caso muy convencida, que no se inclinara por aceptar el concepto, salvo que se puedan considerar otras situaciones y analizarlas en todos sus aspectos. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que comprende las dudas del seor Evans frente a este problema, y que comprende y comparte las diferencias que l seala en su libro entre la expropiacin y la nacionalizacin, y en particular, la tercera, que, incuestionablemente, es la que ms define y separa las caractersticas de la expropiacin y la nacionalizacin, en cuanto la nacionalizacin, necesariamente, cuando tiene lugar, afecta a todos los bienes o a las actividades de la misma naturaleza, y, en cambio, la expropiacin puede permitir que subsistan otros bienes u otras actividades de igual naturaleza que la expropiada. Sin embargo, agrega coincide con el seor Guzmn en que sera extraordinariamente peligroso que se mantuviera simplemente el concepto en la Constitucin sin definirlo en sus efectos, porque la verdad es que esta materia cobra relevancia cuando se traduce en el problema de la expropiacin, y es ah cuando adquiere real importancia, pues, con razn dice el seor Evans que en el caso de la nacionalizacin la indemnizacin podra no ser previa; podra no ser total; debera, en lo posible, ser justa, etctera. Pero si se hace referencia a la nacionalizacin sin definirla, en primer lugar, va a plantearse la duda de si para llevar a efecto la nacionalizacin es o no menester expropiar, y si es menester expropiar, qu reglas se van a aplicar. Cree que si se establecieran ciertas reglas para el caso de la nacionalizacin, se tendra que

entrar a concretar cules seran los bienes o actividades que podran ser objeto de la nacionalizacin, porque, de otra manera, la garanta del derecho de propiedad que se ha establecido, prcticamente, quedara en el aire, pues le bastara al legislador con recurrir al procedimiento de la nacionalizacin para poder incorporar al rea estatal, como se hizo durante el Gobierno de Salvador Allende, cualquier bien o actividad. Piensa que si, por otra parte, se tiene en consideracin que, en realidad, en este instante no se observa qu bienes podran ser objeto de la nacionalizacin, si bien es cierto que no cabe duda de que en lo futuro pueden surgir y cree que van a surgir, l, frente a todas estas alternativas y ante la dificultad de poder concretar los efectos jurdicos de la nacionalizacin, como sealaba el seor Guzmn, se inclinara por no consagrarla. Porque, se pregunta qu sera lo peor que podra ocurrir?. Que el Estado se viera obligado a pagar una indemnizacin en un plazo de 10 aos, eso sera lo peor que podra suceder, y en ese evento, si esto llegara a ocurrir, podra surgir como solucin aunque no es la ms adecuada la de la reforma constitucional ad hoc. Pero cree que en este instante abrir las compuertas de la nacionalizacin sin definir sus efectos jurdicos, sin sealar de modo preciso respecto de qu bienes puede tener lugar y en qu forma debe pagarse la indemnizacin, le parecera ms grave, porque sera prcticamente debilitar enormemente el derecho de propiedad. Por lo tanto, coincidiendo enteramente con lo que dice el seor Evans, se inclina, en la duda, por no referirse, por ahora, al problema de la nacionalizacin. El seor SILVA BASCUN dice que tiene una idea muy clara en este sentido, pero, sin embargo, le parece que no debe resolverse hoy este asunto, porque estn ausentes algunos miembros de la Comisin que podran dar su opinin, como por ejemplo, don Pedro Jess Rodrguez, cuya opinin estima que tambin debe consultarse. El seor ORTUZAR (Presidente) recuerda que el seor Rodrguez fue contrario a la nacionalizacin. El seor EVANS anota que se aprob ese criterio por unanimidad. El seor GUZMN estima que este tema debe resolverse ahora, porque, en caso contrario, al incorporarse nuevos miembros al debate, todos deberan volver a dar los mismos argumentos. El seor EVANS concuerda con el seor Guzmn y agrega que si hay qurum para sesionar, al margen de la gran deferencia que tiene para con sus colegas, si es necesario resolver algunos puntos, debe hacerse ahora. El seor ORTUZAR (Presidente) consulta si se aceptara en esta materia el informe de la Subcomisin.

El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) estima que procedera incorporar el inters nacional al precepto antes mencionado. El seor ORTUZAR (Presidente) explica que se incorporara la expresin inters nacional como causal de expropiacin, y se adoptara, en consecuencia, el acuerdo de aceptar en esta parte la proposicin que formula la Subcomisin. El seor GUZMN pregunta cmo quedara, en definitiva, el precepto, pues cree que, si no est incluida esa frase, es porque se halla consagrada en otro concepto muy parecido. El seor ORTUZAR (Presidente) da lectura a la proposicin hecha por la Subcomisin, que dice: Intercalar en el inciso tercero del precepto general aprobado, entre las expresiones por causa de utilidad pblica o de inters social y calificada por el legislador, la siguiente frase: o de inters nacional; sustituyndose la conjuncin o por una coma que separe las causales de expropiacin que considere la redaccin del texto vigente. Expresa que, en consecuencia, el texto del inciso tercero del precepto general aprobado dira: No obstante, nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae, o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiacin por causa de utilidad pblica, de inters social o de inters nacional, calificada por el legislador.. El seor GUZMN estima que el inters social es el inters nacional; es el inters de la sociedad que constituye el Estado chileno. El seor EVANS coincide con la opinin del seor Guzmn y sugiere suprimir inters social y dejar inters nacional. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que habra que suprimir la expresin inters social. El seor GUZMN prefiere la frase inters social, que, a su juicio, es ms amplia, porque el inters social comprende lo que se llama inters nacional, es el inters de la sociedad, y el inters de la sociedad es el inters de la nacin entera. El seor SILVA BASCUN estima que ese criterio predomin cuando se aprob la norma. El seor ORTUZAR (Presidente) recuerda que, sin embargo, el seor Ovalle y algunos otros miembros de la Comisin tuvieron ciertas dudas, y le parece que

el seor Ovalle plante que la expresin inters social est referida ms bien a ciertos problemas o inquietudes que pueden afectar a determinados estratos de la sociedad y que, en cambio, el inters nacional, como dice el seor Guzmn, es el inters de la nacin toda. El seor EVANS opina que es ms amplio inters nacional. El seor SILVA BASCUN propone decir: inters social o nacional, porque as habra la posibilidad de considerarlos igualmente. El seor ORTUZAR (Presidente) advierte que la proposicin de la Subcomisin mantiene la expresin inters social y agrega inters nacional. El seor GUZMN cree que podra expresarse inters nacional o social. El seor SILVA BASCUN estima que quedara bien decir nacional o social, puesto que en esa forma no aparecen esos conceptos como distintos, pero, en todo caso, le parece que sera suficiente y perfectamente comprensivo decir inters social o nacional. El seor EVANS acota que sera ms adecuado nacional o social. El seor SILVA BASCUN concuerda con el seor Evans en decir nacional o social. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que primero habra que decir social y despus nacional, pues, de otro modo el precepto dira: por causa de utilidad pblica o de inters nacional o social, etctera. Los seores SILVA BASCUN, GUZMN y EVANS opinan que debe decirse o de inters nacional o social, porque primero est la nacin y despus la sociedad. El seor ORTUZAR (Presidente) observa que la proposicin de la Subcomisin dice: . . . por causa de utilidad pblica, de inters social o de inters nacional, lo que le da la impresin de que el concepto de inters va como in crescendo: empieza con utilidad pblica, sigue con inters social y termina con inters nacional, lo cual podra ser tambin una frmula adecuada. El seor SILVA BASCUN hace saber qu le parece mejor colocar inters social o nacional, porque cubre cualquier discrepancia sobre ambos conceptos, y le parece que se entra a hacer una distincin que es discutible si se coloca inters social e inters nacional como categoras separadas; mientras tanto que, al colocarlos como sinnimos, todo cabe all, sin alterar nada. El seor GUZMN coincide con la apreciacin del seor Silva Bascun.

El seor ORTUZAR (Presidente) cree que podra decirse: ....por causa de utilidad pblica, de inters social o nacional, calificada por el legislador.. El seor EVANS acota que debera expresarse o de inters social o nacional, es decir, repetir la conjuncin o, en lo que concuerdan los seores Guzmn, Silva Bascun y Eyzaguirre, quien hace notar que en esa forma la frase quedara redactada de este modo: por causa de utilidad pblica o de inters social o nacional, etctera. El seor ORTUZAR (Presidente) requiere la anuencia de la Comisin para aprobar la redaccin en estos trminos: . . . por causa de utilidad pblica o de inters social o nacional, calificada por el legislador.. Acordado. Hace presente, a continuacin, que dentro de este informe especfico de la Subcomisin queda por tratar la materia relativa a los contratos-leyes. El seor EVANS estima que se es un tema bastante ms complejo, adems de que la Subcomisin acoge una tesis del Consejo de Defensa del Estado que encuentra totalmente alejada de la tcnica constitucional. El seor GUZMN sugiere que, precisamente, en funcin de que tiene la misma inquietud del seor Evans, se invite, si acaso fuera posible, a la reunin de maana, al que fue el autor de ese proyecto, don Guillermo Pumpin, y si l no puede asistir, el tema se tratara de todas maneras. El seor ORTUZAR (Presidente) solicita el acuerdo de la Comisin, para invitar a la prxima sesin al seor Guillermo Pumpin. Acordado. En seguida, propone tratar en la sesin subsiguiente la propiedad intelectual. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) advierte que no est seguro de que el martes prximo pueda estar disponible, el informe respectivo. El seor ORTUZAR (Presidente) estima que, en caso contrario, se tendra que empezar a tratar el tema de la libertad de expresin o el del medio ambiente, cuyo informe est preparado. El seor GUZMN hace saber que prefiere que se trate primero el tema del medio ambiente. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente

RAFAEL EYZAGUIRRE ECHEVERRA Secretario

REPBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISIN CONSTITUYENTE SESIN 185, CELEBRADA EN JUEVES 4 DE MARZO DE 1976

1. La Comisin se ocupa en el informe de la Subcomisin de Derecho de Propiedad en la parte referente a los contratos-leyes, y acuerda no abordar esta materia al referirse al derecho de propiedad, sino en su oportunidad, cuando se traten los asuntos propios de ley 2. Otros Asuntos

La Comisin se rene bajo la presidencia de don Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros, seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz y Alejandro Silva Bascun. Asisten, especialmente invitados, los seores Guillermo Pumpin Belloni, Abogado Consejero del Consejo de Defensa del Estado; Jos Mara Eyzaguirre y Pedro Jess Rodrguez, Presidente y miembro integrante, respectivamente, de la Subcomisin de Reforma Constitucional sobre Derecho de Propiedad. Acta de Secretario Subrogante, don Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. ORDEN DEL DA El seor Presidente manifiesta que corresponde ocuparse en el Informe de la Subcomisin de Derecho de Propiedad en la parte referente a los contratos leyes. Al respecto recuerda que la Subcomisin mencionada juzga que los derechos que emanan de estas convenciones, legalmente celebradas entre un particular y el Estado, se incorporan legtimamente al patrimonio privado, y por esta razn no pueden ser sustancialmente afectados sino en virtud de los mecanismos que la propia Constitucin Poltica prescriba al efecto. Es as como ella, agrega, considera innecesario especificar en el texto fundamental la propiedad que existe sobre los derechos legtimamente incorporados que emanan de contratos-leyes. Al mismo tiempo, subraya la necesidad y conveniencia de que se adopten ciertos resguardos tendientes a amparar los derechos de la colectividad y a regular el ejercicio de la soberana que competa a las autoridades del Estado, que pueden estar en juego como consecuencia de la celebracin de estos contratos. Aade que, en este sentido, y con la finalidad expresada, la Subcomisin propone a esta Comisin que considere los contratos leyes entre aquellas materias que actualmente incluye el artculo 44, de la Carta Fundamental, vale decir, en cuanto slo en virtud de una ley el Estado puede celebrar convenciones que comprometan la soberana y que obliguen a respetar los derechos e intereses que por ellas se incorporen al patrimonio particular. Dentro de este acuerdo, agrega, la Subcomisin hizo suyo el proyecto de solucin contenido en el informe del Consejo de Defensa del Estado, de mayo de 1967, referente a este tema. Aade que el texto pertinente del citado informe es el siguiente:

N 10. Dentro de nuestro actual ordenamiento constitucional, la conclusin la nulidad de los contratos leyes no puede ser ms exacta. Pero ello no impide que exista un medio para superar la dificultad. Este no es otro que el de la reforma constitucional, de manera tal que se incorpore al texto de la Constitucin una norma expresa que autorice la dictacin de leyes que conduzcan a la celebracin de convenios relativos al ejercicio de la soberana. Dicha norma debera sealar a lo menos: a) las materias a cuyo respecto se admitan tales convenios; b) los lmites y facultades que tendr el Poder Legislativo para sealar bases de contratacin; c) la duracin mxima que tendrn los convenios; d) las causales de revocacin considerando especialmente el mal uso que se haga de las franquicias y el cambio de las condiciones inicialmente existentes al tiempo de celebrarse los contratos; e) la forma de declarar la referida revocacin; f) la accin que se conceda al titular de derechos emanados del contrato, si el Estado lo deja sin efecto arbitrariamente, y g) prescripcin especial y breve para hacer valer tales acciones.. Es por ello, prosigue, que la Comisin ha invitado a esta sesin al abogado, profesor y miembro del Consejo de Defensa del Estado, seor Guillermo Pumpin, con el objeto de escucharlo especficamente sobre la materia. El seor PUMPIN (Abogado del Consejo de Defensa del Estado) expresa que poco es lo que puede agregar a lo que dice el informe de la Subcomisin de Derecho de Propiedad, por cuanto ste acepta una conclusin que ya en 1967 haba obtenido el Consejo de Defensa del Estado de un estudio muy pormenorizado que se hizo del tema de los contratos leyes, a la luz de la legislacin constitucional vigente en ese momento, Y al Consejo le pareci bastante exacto y demostrable que en la Constitucin vigente de esa poca no poda vlidamente el Estado comprometerse a no ejercer la soberana en forma indefinida, como era lo que ocurra con la garanta que se daba en tratamientos especiales en favor de los particulares en los casos en que se haban dictado leyes aprobatorias de los contratos leyes o que autorizaban su celebracin. Pero como el Consejo no quera limitar su anlisis al enfoque de la legislacin vigente, sino que al problema real que planteaban los intereses de los inversionistas, que sea en pro del desarrollo de determinadas actividades, como la habitacional o la pesquera; sea en pro del desarrollo de ciertas regiones no suficientemente desarrolladas, como la de los extremos norte y sur del pas; sea en pro de la obtencin de recursos financieros para el Estado, como es el problema de la emisin de bonos con garantas o franquicias especiales de menor tributacin, etctera, esa situacin, presentndose como una realidad y como un hecho social, era necesario, evidentemente, mencionarla y tocarla, y ofrecer alguna pauta de solucin como alternativa de primer anlisis, a fin de que eso pudiera hacerse legtimamente, dentro del marco de las normas constitucionales, y la conclusin del Consejo fue de que

era necesario proceder a una reforma del texto constitucional, pero, a la vez, tomar un resguardo, de alguna manera, para que la concertacin de los contratos leyes no fuera absolutamente arbitraria y que no se tratara de una facultad discrecional, sino de una: facultad determinadamente reglada, porque el entregar al arbitrio de un Poder Legislativo la concertacin de cualquier convenio o contrato ley era como abrir las puertas a una claudicacin absoluta de la soberana. Agrega que hay ah una cosa que, incluso, puede llegar a convertirse en un juego de palabras, a la luz del texto de la Constitucin que se analiz en el informe: si acaso en el contrato ley se abdica la soberana o se abdica al ejercicio ,de la soberana. Pero, en definitiva, una ley que no tenga ningn lmite para comprometer al Estado a respetar un determinado estatuto, para el punto de vista del Consejo de Defensa del Estado era obviamente una ley que restringa en lo absoluto la autonoma del Estado para auto determinarse en el futuro en la misma materia con sentido diverso, ni siquiera a pretexto de que las circunstancias sociales o de hecho haban cambiado radicalmente. Para llegar a esta conclusin se tuvo presente, por ejemplo, cul fue el fenmeno jurdico de los contratos-leyes histricamente analizados. Los convenios para la iluminacin de Pars con gas de alumbrado eran intangibles cuando lleg la electricidad. Resultaba aberrante, agrega, que la ciudad de Pars siguiera con alumbrado a gas mientras tena la posibilidad de poner alumbrado elctrico. Los concesionarios del alumbrado a gas sostenan su derecho adquirido y lo oponan al bien comn, a la conveniencia superior y general del Estado. El problema fue analizado por los juristas y se concluy que ah se perda la intangibilidad de tales derechos y prevaleca el inters comn. Pero, obviamente, surge en seguida el problema de si la prdida puede ser no indemnizada. Ese es un problema que, obviamente, tambin debe regularse en el tema de los convenios o contratos leyes, porque aludir genricamente a la indemnizacin por la privacin de un derecho es posible que signifique decir muy poco y, por consiguiente, permitir mucho. En ese aspecto, prosigue, hay tesis jurdicas, por ejemplo, que sostienen la procedencia de la indemnizacin sancionatoria, que personalmente no repudia, pero, s, exige que cuando se establezca la indemnizacin sancionatoria exista un tribunal que aplique la sancin y no una autoridad administrativa que detecte o que invente el hecho que constituira la infraccin, pertinente y que aplique por s y sin posibilidad de revisin jurisdiccional la sancin de no pagar la indemnizacin o de pagar una indemnizacin reducida. Est tambin, en torno al problema de la indemnizacin, la discrepancia de los juristas acerca de si es una buena va pagar indemnizaciones reducidas cuando el inters nacional justifica la expropiacin, de manera tal que el afectado no reciba una reparacin total del dao. Por otro lado, algunos sostienen que la reparacin siempre debe ser total y que el costo de esa reparacin no debe

recaer en los afectados que reciben indemnizaciones reducidas, sino que debe ser soportado por toda la comunidad. Si el inters pblico autoriza o justifica proceder a una expropiacin que afecte a un determinado ncleo social, titulares de derechos, no se vera cul es la razn para que esos titulares de derechos, que han cumplido la ley, sufran la reduccin de la indemnizacin. Pero aun as, agrega, dentro de esas alternativas de debate, hay incluso problemas en torno a la indemnizacin que deben ser expresamente regulados, cualquiera que sea la forma que se busque de pagarla o de hacerla soportar o de hacerla gravar sobre los afectados o sobre el total de los habitantes de la Repblica. Es el problema de hasta dnde llega o debe llegar la indemnizacin en trminos de Derecho Pblico. La indemnizacin privatista del Cdigo Civil, por ejemplo, que establece la indemnizacin del dao emergente y del lucro cesante, normalmente lleva a soluciones sumamente justas, pero en materia de inters pblico puede conducir a soluciones absolutamente arbitrarias, pues pregunta el seor Pumpin, volviendo al ejemplo francs, cul habra sido el lucro cesante de los concesionarios del alumbrado a gas indefinidamente en el tiempo hasta el ao en que estamos, como rubro de indemnizacin de la cual eran privados porque no podan ser ya ms concesionarios?. La verdad, agrega, es que la velocidad de los hechos y el poder superior del avance de la tecnologa o de cualquier otro elemento social que est incluyendo en el desarrollo de las relaciones de todas maneras los iba a privar de esa utilidad o ganancia. En consecuencia, no puede concebirse una indemnizacin que est buscando rubros que son tericos. Ese y otros temas ms son los que, en opinin del Consejo, motivaron que se optara por una solucin posible: estructurar el marco dentro del cual pueden convenirse o celebrarse los contratos leyes. El desarrollo de cada uno de esos aspectos particulares mencionados en el informe da para mucho estudio, seala. Cree, no obstante, que el estudio no est hecho. Slo hay ideas que se pueden anticipar, ideas que son aplicacin de cosas que la experiencia inmediata arroja. En Chile, prosigue, se han tenido experiencias histricas en que estos temas, por ejemplo, el de la indemnizacin, han sido ardientemente debatidos, como lo hizo el seor Rodrguez sobre el tema de la indemnizacin en la reforma agraria. Respecto de esta materia tambin se presentan esas dos opiniones contradictorias. Hay gente que ha protestado violentamente en el sentido de que por qu grupos de parlamentarios que estaban disfrutando de buenas situaciones econmicas no agrarias, olmpicamente impusieron una carga, una cuota de sacrificio a los propietarios agrarios para poder hacer un plan de reforma agraria, porque la indemnizacin no fue total y la pag, en cambio, el total del pas. Es una crtica que se ha hecho con fundamentos por algunos buenos pensadores jurdicos. Fue una opcin poltica que se ejerci en ese tiempo, que tiene sus defensores y que tiene buenos argumentos. Cree que son temas controvertibles, en los

que hay muchas opiniones y, por lo tanto, mucho donde moverse para determinar hasta dnde se puede llegar. Volviendo al carcter general de la materia, su opinin personal que no aparece en el informe del Consejo en cuestin seria que en la Constitucin debera abordarse el tema de los contratos-leyes, pero no en una forma exhaustiva y total, porque se corre el riesgo de perder el carcter de norma propiamente constitucional o, mejor dicho, se corre el riesgo de desvirtuar la Constitucin al darle un contenido excesivamente reglamentario al precepto. La reforma del ao 1971, al mencionar los contratos-leyes, fue excepcionalmente desafortunada, incluso para la intencin poltica de quienes propiciaron la dictacin de esa norma, porque consagr la vigencia del contrato-ley como una realidad de rango constitucional y no reglament absolutamente nada, fuera de decir que la ley podra dejarlo sin efecto, dando en algunos casos, cuando el legislador lo estimara pertinente, una indemnizacin. Esto no fue un avance en el sistema, ya que, a su juicio, signific un retroceso. Lo que, en su opinin, podra hacerse es sealar que el legislador estar autorizado para dictar leyes que faculten la celebracin de contratos-leyes y dar una definicin relativamente genrica de stos, pero exigir a esa ley que regule los contratos leyes un cierto carcter especial, lo que se ha llamado a veces leyes de rango constitucional, leyes que se aprueban con qurum calificado, leyes que se aprueban de acuerdo con ciertos procedimientos legislativos especiales. Esa ley sera la enmarcadora del contenido total que regulara la forma como se podra autorizar un determinado contrato ley o tipo de contrato ley. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) manifiesta, en primer lugar, que en la Subcomisin prevaleci el criterio, participado por todos, en cuanto a que el contrato-ley es una institucin jurdica, una figura jurdica, que convena al pas establecer y reglamentar adecuadamente, pues constituye un instrumento adecuado, muchas veces necesario, para incentivar las inversiones internas y tambin las forneas. Partiendo de esta base, de que convena que los contratos leyes fueran vlidamente reconocidos o se reconociera la validez de ellos, se pens que era adecuado que este reconocimiento fuera explcito, por cuanto la legislacin dictada hasta el momento haba dado lugar a una controversia acerca de la validez de estos contratos leyes. Aparte la opinin del Consejo de Defensa del Estado, que pona en discusin la validez de tales contratos leyes, estaba al frente la jurisprudencia de los tribunales y de la Corte Suprema, que reconocan su validez. Esta situacin incierta, en cuanto a la juridicidad de los contratos-leyes, evidentemente que los despojaba del propio efecto saludable que pueden

producir, porque sin lugar a dudas que en vez de que estos contratos-leyes incentiven las inversiones, en el hecho stas no se incentivarn, si no estn adecuadamente protegidas por un ordenamiento jurdico claro, seguro, que d las garantas suficientes al capitalista para hacer las inversiones correspondientes. De ah entonces que se pens, como primer paso, prosigue, que era importante que ese reconocimiento de la validez de los contratos leyes estuviera explcitamente sealado. Ahora bien, partiendo de esta base, se pens que sta no era materia propiamente de la garanta constitucional del derecho de propiedad, porque la verdad es que la garanta que asegura la validez de todos los contratos est incluida dentro de las normas generales que garantizan el derecho de propiedad sobre los derechos personales que emanan de los contratos, partiendo de la base de su validez. Por consiguiente, no pareca justificado el de que se incorporaran normas de carcter especial que pudieran debilitar incluso el principio general. Y entonces se pens que el problema estaba ms bien radicado, no en la parte relacionada con la garanta constitucional, sino que en la parte relacionada con las atribuciones del Poder Legislativo y, por lo tanto, esta materia debera ser considerada y estudiada en funcin de lo que el actual artculo 44 de la Constitucin establece, esto es, que son materias propiamente de ley. Porque se particip tambin de la opinin que se acaba de exponer del Consejo de Defensa del Estado, en el sentido de que, de otorgarse competencia clara a la ley para facultar o autorizar la celebracin de contratos-leyes vlidamente celebrados, esta capacidad o competencia legal debera ser reglamentada para evitar los abusos que pudieran cometerse y, al mismo tiempo, impedir que se pueda distorsionar la institucin; pero les pareci que, agrega el seor Rodrguez, siendo stas una materia que era exclusivamente de la competencia legislativa, debera ser objeto de una consideracin especial dentro del contexto del tema que aborda el artculo 44 de la Constitucin. En resumen, la Subcomisin estim que desde el punto de vista general de su propia competencia, que era lo relacionado con el derecho de propiedad, no poda avanzar ms all de lo que acaba de expresar. Fcilmente, agrega, se comprende que sta es una opinin sobre un punto que fue solamente resuelto en su parte inicial, o sea, reconocer la conveniencia de que los contratos-leyes reciban una sancin legislativa y constitucional; pero, evidentemente, queda fuera del examen cul es la reglamentacin, cules son los lmites, cules son los efectos de esta institucin jurdica constituida por los contratos-leyes. Eso ser naturalmente parte del anlisis que haga esta Comisin a propsito del artculo 44 de la Constitucin, si participa de la idea de la Subcomisin de que sta no es una materia propiamente del derecho de propiedad, sino ms bien de los asuntos que son materia de ley. El seor EVANS se alegra de haber escuchado las explicaciones y antecedentes que les han proporcionado los seores Pumpin y Rodrguez sobre el tema,

porque haba desprendido, al tenor del informe de la Subcomisin de Derecho de Propiedad, que se les estaba recomendando adoptar la solucin expresin que emplea el informe contenida en aquel acuerdo del Consejo de Defensa del Estado de mayo de 1967, criterio que le parece extremadamente difcil de llevar a la prctica. Agrega que ya el seor Pumpin se anticip a sealar que crea que primero era una materia que no haba sido abordada y que habra que analizar con mucha profundidad, porque establecer en la Constitucin un precepto acerca de los contratos-leyes que constitucionalice su existencia es decir, abra las puertas para que dentro del ordenamiento jurdico chileno puedan producirse y surgir contratos leyes requerira que la Constitucin abarcara o se pronunciara acerca de las materias a cuyo respecto se admitan los contratos-leyes. Cree que ya el slo anunciar que la Constitucin va a abordar las materias respecto de las cuales se admitan contratos-leyes, prosigue, produce una reticencia muy fuerte a abordar siquiera el tema. Porque se pregunta: puede el constituyente sealar las materias hoy acerca de lo que pueden versar los contratos-leyes, sin restringir de alguna manera al legislador de maana?. El seor PUMPIN (Abogado del Consejo de Defensa del Estado) encuentra esa objecin absolutamente acertada, y por eso previno en ese informe de 1967 que la Constitucin haba tenido bastante poco dinamismo, ya que desde esa fecha hasta ahora la dinmica de la modificacin d la Carta Fundamental es francamente abismante. El texto del informe aludido trata estos temas y los abre; se, empieza a hablar de ellos, aunque la idea expresada en 1967 hoy es deficiente; pero la idea sustancial es que la Constitucin legitimice la existencia de los contratos-leyes, y que una ley, no de carcter comn, sino una ley especial relativamente rgida en cuanto a su ulterior modificacin, regule cmo puede llegarse al contratoley, porque el legislador es el generador y derogador de cualquier requisito que se ponga en los contratos-leyes. Esta ley relativamente rgida, que evite esto de que el contrato-ley modifique la ley limitante del mismo, es un mecanismo necesario, porque pueden presentarse problemas prcticos de consecuencias insospechadas. Por ejemplo, en el Estatuto del Inversionista Extranjero, fijado por el Decreto Ley 600, la situacin del inversionista nacional es similar a la del inversionista extranjero protegido. Suponiendo que se hace una inversin extranjera en un rubro, con determinadas franquicias aduaneras, de comercio exterior, de tipo tributario, etctera, y que los dems inversionistas similares nacionales se acogen a ellas, pero con el tiempo se ve que ese inversionista extranjero no justific ese beneficio por la poca significacin de su aporte, por el poco volumen que le dio a la explotacin de los recursos naturales, por ejemplo, que estaba poniendo en juego y no le dio ningn desarrollo econmico al pas, lisa y llanamente caduca su beneficio y se paga la indemnizacin. En tal caso, el inversionista nacional asimilado puede decir que goza de los mismos derechos y tambin de la indemnizacin. Entonces, la

soberana interna del Estado empieza a claudicar, y se es un problema bastante importante que hay que tener presente, porque, precisamente, el tema de los derechos adquiridos, frente a un ordenamiento positivo hablando puramente del ordenamiento positivo, dejando a un lado consideraciones de Derecho Natural, tiene ese grave problema, que se aplica de hecho en los pases. La Constitucin puede derogar el derecho adquirido de dominio aunque previamente lo haya garantizado. Eso, en legislacin positiva, puede ocurrir, pero se pregunta el seor Pumpin, cul es la nica arma que evita que eso ocurra respecto del ordenamiento jurdico internacional?. Es la calidad de extranjero de una persona. Porque el otro Estado, al cual pertenece, le reclama entonces al Estado modificador de la norma constitucional su responsabilidad; o sea, el tema del orden jurdico interno se traslada al problema del orden jurdico externo, pero favorece y ampara solamente a los que son extranjeros respecto del Estado que acta. Claro est que todos tienen nociones distintas del puro positivismo jurdico y cree que hay un amparo de un decreto, pero ello conduce a otras consecuencias. El seor ORTUZAR (Presidente) pregunta por qu el trmino del contrato con el inversionista extranjero por supuesto incumplimiento de l, acarreara necesariamente el trmino de las franquicias del inversionista nacional asimilado. El seor PUMPIN (Abogado del Consejo de Defensa del Estado) explica que si, por ejemplo, se acepta un inversionista extranjero para el desarrollo de la forestacin dndosele determinadas franquicias que exceden a las vigentes y, despus, en un momento determinado, el Estado considera que ese inversionista extranjero le fue absolutamente innecesario y que por darle tales franquicias, las estn gozando sus connacionales, seguramente pondr trmino al contrato con ese inversionista extranjero porque no le sirve, pero, a la vez, modificar la ley y no dejar vigentes un cmulo de franquicias que dio errneamente, porque crey que iba a conseguir ms y obtuvo menos. Pero con toda seguridad que los inversionistas nacionales que estaban asimilados y que, a lo mejor, estn en el slo plano de la hiptesis de plantear inversiones, reclamarn. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que estos ltimos no tienen contrato. El seor PUMPIN (Consejero del Consejo de Defensa del Estado) seala que, en efecto, no tienen contrato, pero son asimilados, y entonces pueden demandar en juicio al Estado. No ser un juicio que vayan a ganar, pero es un juicio en teora constructible. El seor EVANS manifiesta su conformidad con las observaciones del seor Pumpin, porque el criterio del ao 1967 del Consejo de Defensa del Estado, el que la Subcomisin de Derecho de Propiedad hace suyo, era incorporar en el

texto constitucional, preceptos que tengan por objeto reglamentar las materias a cuyo respecto se admiten los contratos-leyes, los lmites de la facultad que tendr el Poder Legislativo para sealar bases de contratacin, la duracin mxima que tendrn los convenios, las causales de revocacin, la forma de derogar la respectiva revocacin, la accin que se concede al titular de los derechos emanados si el Estado los deja sin efecto arbitrariamente y la peticin especial y breve para hacer valer tales acciones u otras materias que eventualmente pudiera consignar un precepto que se refiriera a contratos leyes. No obstante ese criterio, es el mismo seor Pumpin quien ha dicho que la idea es que esto est reglamentado, pero que en el texto constitucional bastara la sola mencin de la procedencia del contrato-ley dentro del ordenamiento jurdico chileno, y todo este esqueleto jurdico al que deben someterse las legislaciones posteriores podra estar en una ley de rango constitucional que requiera, para su modificacin, de requisitos formales determinados superiores a la misma ley corriente. El seor Evans declara, compartir esa posicin, por que abordar en el texto constitucional esta materia, como era el criterio del ao 1967, le parece, primero, absolutamente inadecuado e improcedente como expresin de tcnica constitucional y, segundo, extraordinariamente riesgoso para el desarrollo de la legislacin futura chilena, puesto que un precepto de esta naturaleza tendra que pronunciarse por un doble camino: o ser extremadamente genrico, especialmente en los puntos a) y b), con lo cual su significacin carecera prcticamente de importancia, o ser extremadamente rgido, con lo cual, por cierto, se limita al legislador futuro. Por eso, s cree que es posible que una legislacin, una norma complementaria de la Constitucin, aborde especficamente esta materia y que la Comisin acepte el criterio que le ha sealado el. seor Rodrguez al darles a conocer cul es el acuerdo de la Subcomisin, con la idea que parece compartir el seor Pumpin, en el sentido de que esta materia se la debe abordar exclusivamente, uno, dentro del marco de las materias de ley, y dos, para l solo efecto de que la Constitucin autorice la dictacin de leyes que permitan al Estado otorgar a particulares franquicias determinadas, y dndole a esta ley que autorice el otorgamiento de franquicias o beneficios, etctera, algn requisito tambin de carcter formal, como, a su juicio, debera ser la iniciativa exclusiva del Ejecutivo o un qurum de aprobacin en ambas ramas del Congreso, o lo que se resuelva que sea el Congreso ms adelante, en determinado precepto. Cree que ese campo muy escueto y muy simple es el que les corresponde abordar, porque introducirse ms en esta materia no tiene sentido. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) seala que estuvo ausente de la Subcomisin durante el debate de esta materia, que discrepa profundamente con el sentir de la Subcomisin, y cree que es delicado el planteamiento que se ha hecho ante esta Comisin de Reforma Constitucional en esta materia. En el fondo, se est planteando en este momento que la validez del contrato-ley frente al ordenamiento constitucional anterior al ao 1970 era bastante cuestionable; vale decir, el

Estado no estaba facultado para celebrar contratos en que los derechos y obligaciones contrados podan ser desconocidos unilateralmente mediante la dictacin de un ordenamiento jurdico posterior. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que el informe no dice precisamente tal cosa, sino lo contrario, e incluso, se desprende de lo dicho por el seor Rodrguez, que reconoce la validez de los contratos-leyes, si bien es cierto que al final hace suyo en parte el informe del Consejo de Defensa del Estado. Pero en la parte sustancial, le parece, reconoce la validez de los contratos-leyes. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) seala que la Subcomisin estuvo de acuerdo en reconocer la validez y, adems, en recomendar que el texto se pronunciara directamente sobre la materia, para evitar cualquiera interpretacin distinta, como hasta el presente haba ocurrido. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) seala que ocurre lo siguiente: en el fondo, se toma el informe del Consejo de Defensa del Estado y la tesis que l preconiza, del cual pudiera deducirse, como entiende lo habr sostenido el seor Pumpin, que sin una disposicin especial dentro del artculo 44 de la Carta Fundamental, la validez de los contratos-leyes es sumamente cuestionable. As lo sostuvo en estrados, ante el Poder Judicial, el Consejo de Defensa del Estado, y los Tribunales de Justicia han tenido una solucin enteramente distinta. Ellos han partido del principio de que el Estado, cuando celebra un contrato debidamente autorizado por la ley y contrae determinadas obligaciones, no puede, en virtud de ley posterior, desconocer derechos y obligaciones ya otorgadas por esos contratos. Esto en virtud de los principios generales de derecho, en virtud del principio de la fuerza legal que en nuestro ordenamiento jurdico tienen todos los contratos legalmente celebrados. Ese es el principio fundamental que han tomado los Tribunales de Justicia y que lo han hecho aplicable al Estado al igual que a cualquier particular. Cree que se es el criterio fundamental que debiera adoptarse; es decir, seguir el criterio adoptado por los Tribunales de Justicia y aceptar, en consecuencia, que el Estado tiene perfectamente, aunque el ordenamiento constitucional no lo reconozca as, la facultad de celebrar contratos cuando est expresamente autorizado por una ley, y una vez celebrado otorga derechos de carcter permanente y se obliga l a no modificar esos contratos ya celebrados. Agrega que es tan importante esta materia que todo el ordenamiento jurdico posterior al 11 de septiembre de 1973 se basa precisamente en la posibilidad de otorgar estos contratos. Incluso se ha hablado de la necesidad de modificar la disposicin constitucional que se refiere a los contratos-leyes. El Decreto Ley 600, sobre el Estatuto del Inversionista Extranjero, no podra evidentemente

tener vigencia real si se desconociera la efectividad de los contratos-leyes y la posibilidad que tiene el Estado de celebrarlos. En un mundo como el actual, en que el Estado cada da tiene mayor intervencin en la economa y en pases como Chile, pequeos y en desarrollo y que necesitan de inversiones importantes, hay que autorizar al Estado para el otorgamiento de herramientas o incentivos a estas inversiones con el carcter de permanencia necesaria para que ella se produzca. De no ser as, se producira un perjuicio para el pas. El seor ORTUZAR (Presidente) interpreta el informe de la Subcomisin, y en este sentido le satisface, en cuanto a que comienza por reconocer la plena validez, dentro de nuestro ordenamiento jurdico, de los contratos-leyes. Es decir, no participa, con todo el respeto que ella le merece, de la opinin del Consejo de Defensa del Estado, sino de la opinin de la Corte Suprema. Cree que es importante que quede constancia en Acta, de la opinin de cada uno de los miembros de la Comisin para que no vaya a invocarse una eventual mayora o minora que pudiera producirse en uno u otro sentido, en favor de una u otra tesis. Cree que el argumento principal que da el Consejo de Defensa del Estado, de que esto importara una limitacin de la soberana, no lo es. En primer lugar, no es soberano quien no puede en ciertos casos limitarse a s mismo. Por de pronto, los tratados internacionales implican en cierto modo algunas limitaciones a la soberana. La verdad, agrega, es que no es una limitacin de la soberana ni de manera alguna significa que el Estado se est exponiendo a tener que prescindir del bien comn, porque siempre le quedan recursos constitucionales para poder en definitiva imponer el bien comn, pues si el contrato resulta inconveniente para los intereses del pas, tiene la va de la expropiacin y, en caso todava que tuviera mayor importancia o envergadura el problema, la modificacin del precepto constitucional, ejerciendo su plena soberana como tal Estado, ya sea en una disposicin de carcter permanente o una de carcter transitorio. De tal manera que el argumento de la limitacin de la soberana, en su concepto, no es efectivo, porque si el propio Estado no puede en ciertos casos limitarse a s mismo en ciertos aspectos, sobre todo cuando siempre mantiene la facultad para en definitiva imponer el bien comn, no es soberano. Ahora, desde un punto de vista de conveniencia nacional, le parecera extraordinariamente grave desconocer la validez de los contratos-leyes en un pas en vas de desarrollo, como el propio seor Pumpin reconoca, ya que es indispensable que en ciertas materias relacionadas con el desarrollo ya sea de la economa, ya sea de la construccin u otras actividades, pueda otorgar aliciente tanto al capital nacional como al capital extranjero para resolver problemas vitales para el pas.

Concuerda plenamente con el seor Evans en cuanto a la conveniencia de que la Constitucin se pronuncie especficamente sobre esta materia, pero sin desconocer el principio de la validez de los contratos-leyes mientras no exista una disposicin constitucional que se la niegue. Cree que estas materias deben ser tratadas al referirse precisamente a las materias que deben ser propias de ley, y en esa ocasin, ver si lo que procede es dictar normas en la Carta Fundamental que permitan la celebracin de estos contratos, autorizados por leyes que cumplan determinados requisitos en su generacin en cuanto al qurum; si se puede o no dar incluso en la Constitucin algunas pautas para estas leyes, o si son stas las que van a fijar esas mismas pautas, o si ellas podrn ser en cierto modo generales o tendrn que ser especficas para cada contrato-ley. Pero, si se est de acuerdo en definitiva en que esta materia debe ser tratada en esta ocasin, cree que, en realidad, no sera del caso entrar ahora en estos detalles. El seor PUMPIN (Abogado del Consejo de Defensa del Estado) manifiesta que se est haciendo caudal sobre cosas que no estn en juego. Entiende que la Subcomisin de Derecho de Propiedad acept del informe del Consejo de Defensa del Estado, que tiene veinte pginas, solamente la media pgina final, que contesta la siguiente pregunta: Supone todo ello o sea, la afirmacin de que los contratos-leyes en 1967, en opinin del Consejo de Defensa del Estado, eran inconstitucionales que no existe, absolutamente, un mecanismo que permita el desarrollo o ejercicio de medidas de estmulo y franquicias para el fomento del desarrollo bajo una garanta de estabilidad?. Ciertamente, prosigue el seor Pumpin, la respuesta no tiene por qu ser negativa, y una alternativa de solucin es la que se da ah, que es la que recoge el informe de la Subcomisin. Agrega que el debate sobre la legitimidad de los contratos-leyes es un debate absolutamente superado, incluso para el Consejo de Defensa del Estado, porque el precepto de la Constitucin es del ao 1971 y nadie puede discutir su validez. Lo que pasa es que el trato constitucional ha dado una muy mala norma, porque la dieron personeros polticos que queran erradicar los contratos-leyes y que eran abiertamente contrarios a ellos, y ello tuvo como consecuencia legitimizarlos. Y lo hicieron mal, porque dentro de ese afn hostil del contrato-ley dijeron que se podan derogar las condiciones estipuladas en l por simple ley. Aade que se ha producido una coincidencia absoluta con el seor Evans, en el sentido de que piensa, de acuerdo con lo que es esta media pgina final de la opinin del Consejo de Defensa del Estado y unos cuantos aos que han pasado y una aguda evolucin mental que ha habido en el pas, que s deben reglamentarse los contratos-leyes en una ley del rango de la que se estaba analizando.

Piensa, incluso, que la Constitucin Poltica del Estado debera tener por lo menos un acpite relativo al tipo de disposiciones normativas obligatorias que en el pas deben regir, desde la propia Carta Fundamental, la ley de rango constitucional o la ley mxima, como quiera llamrsela, la ley comn, la delegacin de facultades, etctera. Y una de stas es justamente la ley que autorice los contratos-leyes, porque el contrato-ley pasa a ser otra norma obligatoria que no puede ser silenciada en el texto constitucional. Ahora, el esquema de problemas por desarrollar y la forma de abordarlos, de cmo una ley puede autorizar los contratos-leyes, es complejsimo. Respecto del primero, que apunta el seor Evans como materias sobre las cuales deben versar los contratos-leyes, hay dos procedimientos: uno, enumerar cules son; otro, excluir aqullos que no puedan serlo, o sealar que cada vez el legislador dir cules son, y exigir tambin, por ejemplo, el requisito de qurum especial para determinar las materias. Aade que existen materias que, obviamente, no pueden ser objeto de contratos-leyes, como la previsin pues, a su juicio, nadie podra tener un estatuto especial de previsin dentro del pas, pero a futuro debera haber uniformidad previsional, ya que ni siquiera con el pretexto de la inversin extranjera podra darse a los extranjeros, cualesquiera que stos sean, un rgimen distinto en relacin a los nacionales. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) manifiesta que la Subcomisin de Derecho de Propiedad, luego de coincidir en la conveniencia pblica de legitimar los contratos-leyes, consider que en la situacin que en ese momento exista podra decirse que haba una controversia jurdica en la cual participaban dos opiniones opuestas: una, la del Consejo de Defensa del Estado y, otra, la de la Corte Suprema de Justicia, situacin que envolva el problema en un rango de inseguridad jurdica que haca realmente peligrosa o insuficiente la eficacia de los contratos-leyes, pues no tenan un amparo jurdico seguramente garantizado. Entonces, la Subcomisin, sin pronunciarse sobre la bondad de la tesis de la Corte Suprema o la del Consejo de Defensa del Estado porque no era necesario que se pronunciara, y no porque faltara opinin personal, consider que era conveniente que se explicitara el reconocimiento y la legitimacin. Y de all deriv el problema de la coincidencia con el Consejo de Defensa del Estado en la parte final que se acaba de sealar, y de referir el problema al texto del artculo 44 actual y sacarlo de la normativa del derecho de propiedad. Pero, agrega, desea dejar en claro que la Subcomisin no se ha pronunciado acerca de cul de las dos tesis que estaban en cuestin era la legtima o la ilegtima, pues ello podra sealarse como un precedente en el sentido contrario para la interpretacin de la Constitucin en el futuro, en cuanto a que se ha querido reconocer la legitimidad precisamente porque no exista, y no era legtima ni constitucionalmente admisible la existencia de los contratos

leyes con anterioridad. No es ese el pensamiento de la Subcomisin, ni tampoco lo ha sido, concluye el seor Rodrguez. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que de ser as habra entendido mal el informe de la Subcomisin, porque ste en su parte pertinente dice: Juzga esta Subcomisin que los derechos que emanan de estas convenciones legalmente celebradas entre un particular y el Estado se incorporan legtimamente al patrimonio privado, y por esta razn no pueden ser sustancialmente afectados sino en virtud de los mecanismos que la propia Constitucin Poltica prescriba para toda propiedad, es decir, que de estos derechos los particulares slo pueden ser privados mediante expropiacin que implique una justa indemnizacin. Dentro de esta concepcin, el precepto pertinente hoy da vigente lesiona bajo todo respecto tales derechos, pues constituye una privacin que vulnera y atenta contra la categrica afirmacin de que la Constitucin asegura el derecho de propiedad en sus diversas especies, y de que ste slo puede ser sustancialmente afectada por expropiacin. El seor RODRGUEZ (Miembro de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) precisa que sas fueron las opiniones que se dieron, pero no con el nimo de zanjar o establecer la legitimidad de una u otra interpretacin, pues esa opinin de la Comisin se dio sin mayor debate, sin mayor examen, ya que surgi espontneamente y el problema no fue sometido a anlisis. El seor SILVA BASCUN cree que el debate no puede prolongarse mucho ms porque parece haber acuerdo en concurrir en lo esencial al informe de la Subcomisin, que considera que sta es una materia que tal vez podra, dentro de la lgica del texto constitucional, no considerarse aqu sino cuando se traten las leyes, pues al adentrarse en esto llevara a proyecciones que les haran salir de las garantas constitucionales e incorporarse de repente a la parte orgnica de la Carta Fundamental que algunos miembros de la Comisin, y tal vez con mucha razn, temen que sera precipitado abordarla. Agrega que esta idea de tratar los contratos-leyes cuando corresponda abordar toda la problemtica de la ley, lo est diciendo su propio nombre: contrato-ley. Luego, si se considerara esencial tratarlos ahora para determinar la decisin que se adopte sobre la materia que se est discutiendo, sera necesario tener desde la partida una concepcin respecto del Poder Legislativo tal como se va a establecer en la propia Constitucin, lo cual no parece lgico, pues extendera las deliberaciones a un punto que no corresponde. Por lo dems, aade el seor Silva Bascun, esta solucin es la que ya los viejos constituyentes previeron porque, en el fondo, sin perjuicio de las proyecciones o ampliaciones que ha tenido, en lo sustantivo, ya el constituyente de 1833, y an anteriormente, previeron que el Estado podra

obligarse como contratante en el rgimen interno, y para eso establecieron el texto que da materia de ley a la autorizacin de ciertos contratos mencionados en el nmero tercero del artculo 44, y en el orden externo oblig a que todo tratado debiera ser aprobado por el Congreso antes de su ratificacin. De manera que el panorama central est con mucha lgica establecido desde hace mucho tiempo en nuestro ordenamiento jurdico, y considera que fue incongruente el constituyente de 1971 al colocar esta materia en relacin con el derecho de propiedad. Por otra parte, tal como est considerada esta materia, la encuentra deplorable, a juzgar por la situacin en que qued luego de la reforma de 1971, y porque, en su opinin, existe un concepto de contrato-ley que no es el que personalmente tiene, por lo menos, y, en seguida, porque toda la seguridad jurdica chilena puede desaparecer con el inciso que sigue, que slo da la posibilidad de indemnizar en casos especiales y en la forma en que el constituyente determine. De manera que repugna la permanencia de esta disposicin en su totalidad tal como est redactada. Le parece que cuando se trate esto en su oportunidad se van a sentir libres y ansiosos de poner trmino al dao que significa la aprobacin de este texto tal como est. Como tiene importancia determinar qu se entiende por contrato-ley, y al margen de todas las interpretaciones que se hayan producido, a l le parece que contrato-ley es todo contrato en el cual el Estado a travs de su persona jurdica central que se llama Fisco, o de cualquiera otra persona jurdica que lo integre, es parte determinante con otra persona en relacin a la sustancia de lo que se acuerda. Eso le parece que debe llamarse contrato ley. De manera que no est negando si, equivocadamente o no, se ha considerado al contrato ley como frmula jurdica en la cual puede necesitarse una autorizacin del legislador. Cree que esos no son contratos-leyes. No dice que su definicin de contrato-ley importe negar la necesidad de autorizaciones legales para otro tipo de situaciones que comprometan el ordenamiento jurdico; sino que, a su juicio, contrato ley es aquel en el cual el Estado a travs de su persona jurdica bsica central, o de la proyeccin de todas las personalidades jurdicas que forman parte del aparato estatal, contrata la sustancia de un acuerdo como parte deliberante con otra persona en relacin al objeto especfico en materia de contratos. Ese es el verdadero contrato-ley. Seala que pueden haber ciertas materias en las cuales el Estado, en su persona jurdica central o en la proyeccin de todas las personas jurdicas que lo integran, deba comprometerse slo previa ley. Eso, en su opinin, es contrato-ley: un acuerdo de voluntades en el que el Estado acta como cocontratante principal, en cuanto a la sustancia o materia del acuerdo que debe ser, por la ndole de la materia y por el grado de compromiso que se adquiere, objeto de una autorizacin legal. Pero, cualquiera que sea la necesidad de que tambin se opere por ley, no es tal, en su opinin, aquel contrato en que el Estado, en cumplimiento de una ley, permite a los

particulares contratar entre s y no con relacin a l, respecto de alguna materia de inters. Entonces, cuando el Estado crea en favor de los contratos de los particulares regmenes que les permiten celebrarlos, obligndose recprocamente, en virtud de una ley, no celebra un contrato-ley. Podr necesitarse autorizacin legal para ello, pero all el Estado procede nada ms que como el Administrador del pas. Son dos situaciones, a juicio del seor Silva Bascun, completamente distintas, y considera que la redaccin actual confunde una cosa y otra. Estima que en toda ley se ejerce y se compromete la soberana, porque sa es la esencia de la legislacin. Se puede llegar a la conclusin de que cierta materia muy importante debe ser autorizada por ley y que, por lo tanto, dada su trascendencia, algunas leyes, por el grado de compromiso que importan para la soberana, deben cumplir previamente ciertos trmites formales en vista de la trascendencia del acto que se va a realizar. Pero, cualquiera que sea la forma que, segn su naturaleza, debe tener la legislacin antes de promulgarse, de una u otra manera es el Estado en el ejercicio de su soberana el que se est comprometiendo. De modo, entonces, que no se puede confundir, en su concepto, la materia con la forma. Hay materias tan sustanciales, tan trascendentes, que pueden tener una forma ms compleja por la gravedad de la situacin que se va a producir, pero el efecto es absolutamente el mismo. El seor GUZMN manifiesta que, segn el seor Silva Bascun, en toda ley el Estado compromete la soberana, y eso es evidente. Pero en la misma forma en que la compromete, aade, la puede des comprometer despus por otra ley. Entonces, el problema del contrato ley est centrado precisamente en la dificultad que quiere ponerse al legislador para retractarse a travs de una simple ley ordinaria del compromiso que ha adquirido por esa ley previa y el contrato subsecuente. De manera que sa es la dificultad que hace diferente, a juicio del seor Guzmn, la forma de compromiso de la soberana respecto de este tema y la que hace el Estado cuando dicta una ley, y que es ms de ejercicio de la soberana que de compromiso. El seor SILVA BASCUN seala su acuerdo al respecto, pero no desea avanzar ms en el problema, porque le parece que en esa respuesta entra la problemtica exacta que la Comisin tendr que tratar en ese sentido en su oportunidad, y que es el determinar hasta qu punto las leyes que tienen esa tramitacin especial pueden revocarse y con qu consecuencias. Sin embargo, y volviendo al centro del problema, en resumidas cuentas, est de acuerdo con el informe de la Subcomisin en cuanto deja este tema para estudiarlo cuando se traten las materias de ley. Y le parece que est en la

tradicin jurdica nacional dejarlo para entonces. En seguida, repugna sustancialmente el contenido del actual artculo de la Constitucin y manifiesta que tratar de recordarlo en su oportunidad debido a que hay una confusin en nuestra literatura jurdica sobre lo que debe entenderse por contrato-ley. El seor PUMPIN (Abogado del Consejo de Defensa del Estado) seala que la distincin que hace el seor Silva Bascun est contenida tambin en el informe del Consejo de Defensa del Estado. Agrega que de acuerdo con los principios de Derecho Administrativo en vigor y en general, no hay ningn contrato del Estado o de sus organismos dependientes que no se celebre autorizado previamente por una ley genrica. El problema del contrato-ley surge cuando una norma legal especfica autoriza un contrato especfico y lo rodea de intangibilidad en cuanto hace sus clusulas determinadas y singulares. E, incluso, se plantea en situaciones que normalmente deberan ser materia de regulacin legislativa para ser aplicadas al comn de los ciudadanos, pero que se rigidizan dndoles este carcter de acuerdo con el Estado. Los estatutos, por ejemplo, de fomento de determinadas actividades o regiones, no son sino leyes comunes que regulan cmo puede ejercerse cierta actividad y bajo qu franquicias especficas, pero la rigidizacin viene en un acto formal que el Estado suscribe con el particular del cual se deja constancia en escritura pblica o en cualquier medio formal que pasa a llamarse contrato ley, porque el Estado conviene con el particular que ese rgimen legal que estaba vigente se le va a mantener. Aade que, independientemente del contenido de las prestaciones mutuas que puede haber en esa relacin contractual o pseudocontractual el compromiso del Estado de no variar el sistema legislativo en el cual el particular se introdujo y el compromiso del particular de realizar la inversin a cambio de la cual obtiene el beneficio, el Estado, sin infringir el contrato, sino que dictando una ley general para todos los habitantes de la Repblica, puede llegar a tocar los efectos de ese contrato o de esa relacin contrato-ley. Entonces, inmediatamente surge el problema y el particular debe hacer valer su derecho entablando pleito y obteniendo la declaracin de inaplicabilidad. Si no lo hace, lo obliga la ley que se dicte y que llega a ser de hecho contraria a lo que habra sido la aplicacin normal de ese contrato-ley Mientras no tenga sentencia judicial y declaracin de ser inaplicable el precepto legal de carcter general, la ley lo obliga. Por eso, prosigue el seor Pumpin, el tratamiento constitucional del contrato ley consiste precisamente en tener una norma en la Carta Fundamental que diga que puede existir este tipo de convenciones y que la ley que se dicte de suyo no las afectar, porque hay de por medio un contrato que queda al margen de la ley. Pero, por lo mismo que el contrato-ley tiene ese efecto tan

importante, la norma legal autorizadora debe ser una ley marco que impida los excesos y que los contratos-leyes sean eficientes, y no se presten, en definitiva, a abusos y a situaciones de privilegio que, a veces s y a veces no, contribuyen al desarrollo del pas. Porque si lo que se persigue es efectivamente el bien comn, hay que tener cuidado precisamente con eso: que, a pretexto de contratos leyes, no haya de repente una gran chimenea por donde se escape el desarrollo del pas. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad), a raz del debate, cree que el problema queda bastante claro. A su juicio, hay cierta unanimidad para estimar que los contratos-leyes son una institucin existente, vlida, plenamente reconocida por el ordenamiento jurdico chileno y que ha sido amparada por la jurisprudencia. Cosa distinta es que sea conveniente, como lo ha sostenido la unanimidad de la Comisin, tratar este tema, con el objeto de reglamentarlo adecuadamente, dentro de) texto constitucional. Pero, evidentemente, esto no significa que mientras no sea tratado los contratos-leyes no van a tener vigencia, pues la vigencia de stos no va a emanar del tratamiento que se les d, sino de otros principios que ya han sido reconocidos y que la unanimidad de quienes han hecho uso de la palabra reconocen. El seor GUZMN pregunta, para clarificar lo que el seor Pumpin ha llamado ley marco, si aqu se tratara, por una parte, de que en la Constitucin se estructurara la nocin del contrato ley y se declarara su validez y su admisibilidad, y se fijaran en la misma Constitucin las normas bsicas y fundamentales, como ocurre hoy da, por ejemplo, con el decreto con fuerza de ley en el texto constitucional actual, en el cual el decreto con fuerza de ley tiene, por una parte, ciertas normas contenidas en la Constitucin que sealan los marcos dentro de los cuales la ley delegatoria debe moverse, en seguida est sta y, finalmente, el decreto con fuerza de ley. Si as fuera, cree que hay un cierto paralelismo, porque estn, por, una parte, la consagracin constitucional del contrato-ley, su nocin y su marco; por otra parte, la ley propiamente tal que se va a dictar para ese efecto y, finalmente, el contrato que se va a suscribir aplicando esa ley. Por ello, entiende que lo que se quiere es que las normas generales que orienten el marco del contratoley vayan en la Constitucin, o crear una norma todava intermedia, que vaya entre la norma constitucional que valida el contrato-ley, por una parte y, por otra, la ley propiamente tal que se va a dictar para generar una serie de contratos, y que esa ley fuera lo que se ha llamado una ley constitucional, por lo cual pregunta si es sa la frmula que se est aprobando. El seor EVANS seala que efectivamente eso es y as lo entiende. El seor PUMPIN (Abogado del Consejo de Defensa del Estado) manifiesta que ve el asunto de la siguiente manera.

Una norma constitucional tiene que decir que las convenciones celebradas por el Estado y sus organismos dependientes, etctera, cualquier organizacin que los comprenda, con particulares, autorizadas por ley y que se ajusten a lo que la ley determine como contenido posible de la convencin, no sern afectadas por leyes posteriores que se dicten, aunque versen sobre la misma materia, sin obtener previamente el acuerdo del particular o del otro contratante afectado. Ese es el pauteo constitucional: que hay una materia de contratacin autorizada por una ley especial y que esa regulacin no queda afectada por leyes posteriores contrarias sin el previo consentimiento del afectado. Eso es lo que configura el contrato-ley. En seguida, una ley de rango constitucional tiene que regular qu materias. Lo de las materias, por ejemplo, puede ser enunciado directamente en esa ley de rango constitucional o puede ser remitido a otra futura y prxima ley. Es una alternativa del procedimiento. La materia, la vigencia, duracin o temporalidad, revocacin, caducidad, infraccin, etctera, todo lo que es propio de los, requisitos de existencia y de efecto de los contratos, insertos, en pautas generales dentro de una ley que es ley marco. Con arreglo a ella es que se pueden celebrar contratos leyes. Y eso no excluye que haya una disposicin especfica intermedia por ah a veces como necesaria. Por ejemplo, que determine qu materias pueden ser objeto de contrato ley. El seor GUZMN agrega que generalmente va a ser necesaria una ley intermedia; una ley especfica, ad hoc, que autorice especficamente el contrato y lo haga referirse a un rubro determinado. El seor EYZAGUIRRE (Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad) acota que, adems, hay un ordenamiento intermedio, de rango constitucional, que es lo que propone el seor Pumpn. El seor GUZMN seala que se tratara de una ley constitucional, pero, pregunta por qu eso sera necesario hacerlo as y no se estimara preferible una frmula como la que existe actualmente en materia de decretos con fuerza de ley, de manera que esas normas generales fueran en la Constitucin y la ley siguiente viniera a equivaler a lo que es la ley delegatoria. El seor PUMPIN (Abogado del Consejo de Defensa del Estado) responde que la regulacin de los contratos leyes como marco es sumamente compleja y creara una normativa constitucional muy detallada de no menos de veinte artculos. El seor ORTUZAR (Presidente), en todo caso, cree que habra acuerdo en la Comisin para no abordar esta materia, al referirse al artculo 10 17, hoy da, nmero 10, sino en su oportunidad, cuando se traten las materias propias de ley, teniendo presente, naturalmente, tanto el debate como las opiniones muy ilustradas dadas por el seor Pumpin.

Por ahora, agrega, le parece que el acuerdo de la Comisin sera dejar esta materia para tal oportunidad. Acordado. Luego de recibir del seor Presidente expresiones de gratitud por su concurrencia a la Comisin, hacen abandono de la Sala los seores Eyzaguirre, Pumpin y Rodrguez. El seor ORTUZAR (Presidente) seala, a continuacin, que le llam el Jefe de Gabinete del Ministerio de Relaciones Exteriores para expresarle que el Ministro vera con mucho agrado que la Comisin pudiera recibir el martes 16, a las 12 horas, al Secretario General de la OEA, que viene por 48 horas a Chile. Como se trata de un da de sesin ordinaria de la Comisin, cree que no habra inconveniente y, tal como en otras ocasiones, si le parece a la Comisin, el Presidente hara una breve exposicin sobre los conceptos fundamentales de la institucionalidad. Pero estima que sera conveniente que, en lo posible, participaran tambin los dems miembros. Acordado. El seor SILVA BASCUN expresa que, de acuerdo con conversaciones que ha sostenido en la Facultad de Ciencias Jurdicas de la Universidad Catlica de Chile, no habra, por el momento, ninguna necesidad de alterar los das y horas de sesin. Agrega que, en efecto, sostuvo conversaciones con don Hugo Llanos y doa Mara Cristina Navajas, en ausencia del seor Decano, a quienes les expuso el problema que con esa alteracin se creara a la Comisin, quienes le manifestaron que buscaran una solucin. A continuacin, informa a la Comisin acerca del viaje que junto con el seor Ovalle realizaron a Concepcin, invitados por los organizadores del Curso de Verano de la Universidad de Concepcin, en donde tuvieron oportunidad de dictar conferencias y participar en una Mesa Redonda con asistencia de numerosos catedrticos. Destaca que toda la jornada se desarroll en un ambiente muy grato y todos se manifestaron sumamente contentos por lo que significaba el hecho de que la Comisin de Reforma Constitucional designara a dos de sus miembros para que hablaran en esa reunin acadmica, a pesar de que ellos hicieron presente de que no lo hacan en nombre de la Comisin y que las opiniones que vertan eran a ttulo personal. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que, en la prxima sesin, corresponde iniciar el estudio referente al medio ambiente. Agrega que el seor Ovalle pondr a disposicin de la Comisin, antes de viajar al extranjero, el estudio referente a los deberes constitucionales. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente

RAFAEL LARRAN CRUZ Secretario subrogante

REPBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISIN CONSTITUYENTE SESIN 186, CELEBRADA EN MARTES 9 DE MARZO DE 1976

1. Cuenta de las comunicaciones recibidas en Secretara 2. Se debate la indicacin del seor Evans relativa a la garanta constitucional que asegura el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de los seores Sergio Dez Urza, Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Actan, de Secretario, el seor Rafael Prosecretario, el seor Rafael Larran Cruz. Eyzaguirre Echeverra, y, de

El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. CUENTA El seor ORTUZAR (Presidente) anuncia, en seguida, la lectura de la cuenta. El seor LARRAN (Prosecretario) comunica que, con el carcter de reservado, se ha recibido un oficio de S. E. el Presidente de la Repblica, don Augusto Pinochet Ugarte, dirigido al seor Presidente de la Comisin de Reforma Constitucional y de la Comisin Redactora del Cdigo de Seguridad Nacional, en el cual trata de materias de competencia de estos organismos. Acto seguido, da lectura al mencionado documento. El seor ORTUZAR (Presidente) procede a informar sobre el particular. Sobre la cuenta, el seor Presidente expresa que desea aprovechar la presencia del seor Ovalle y de los dems miembros de la Comisin, para consultarles sobre los trabajos que se les ha encomendado. Comunica que hasta ahora la Mesa slo ha recibido, en forma extraordinariamente oportuna, porque incluso ocurri antes del receso de vacaciones, el trabajo encargado al seor Evans, respecto de la garanta relativa al medio ambiente y de las disposiciones generales destinadas a garantizar en su esencia los derechos bsicos de las personas. Ofrece la palabra al seor Ovalle, en primer trmino, en atencin a que deber retirarse en un momento ms. El seor OVALLE manifiesta que, en primer lugar, quiere expresar que se encuentra presente en esta sesin con el especial objeto de excusar su inasistencia. Hace presente que la circunstancia de no haber podido descansar en los ltimos cinco aos por razones obvias durante los tres aos anteriores, y en los dos ltimos, por motivos de ndole profesional en parte y tambin por la labor que ha debido desarrollar en algunas comisiones que ha integrado le ha producido un agotamiento que le afecta, debido a lo cual el mdico le recomend dos meses de absoluto descanso, que no ha podido tomar. Agrega

que la verdad es que est terminando algunos asuntos pendientes y desprendindose de ellos, razn por la cual pronto volver a asistir regularmente a la Comisin, cuyo trabajo echa de menos por ser muy grato. Quiere, pues, excusarse y expresar a los dems miembros que desde el martes prximo se reintegrar a las labores regulares de la Comisin, sin perjuicio de que el descanso que se le ha recomendado lo disfrute en uno o dos meses ms. En segundo lugar, desea manifestar que tiene preparado el trabajo que se le encomend, concerniente a los deberes de los ciudadanos, y que seguramente en el curso de la tarde lo har llegar al seor Presidente. Ofrece sus excusas porque se retirar dentro de un momento, y aade que, en todo caso, y para no desconectarse de la materia en debate, permanecer unos minutos ms. El seor DIEZ explica que ha tenido que enfrentar problemas graves, absolutamente ajenos a su voluntad y que an subsisten. Informa que lleg al pas el da viernes y que deber partir esta misma noche, pues debe asistir a la Convencin Interamericana de Derechos Humanos, donde le recibirn el da mircoles, de manera que esta semana no estar en Santiago, por lo que se reintegrar a las tareas de la Comisin el martes prximo. El seor ORTUZAR (Presidente) recuerda que para ese da se ha invitado al seor Secretario General de la Organizacin de Estados Americanos (OEA). El seor DIEZ asegura que estar presente en esa sesin. Aade que ha reunido los antecedentes relativos a la extensin del recurso de amparo, tema que no le es desconocido por haberlo estudiado antes, y que dispondr de un primer borrador en unos diez das ms, estimando que ello no significa un retraso en el trabajo de la Comisin. Expresa que da esta explicacin para aclarar por qu, prcticamente, no ha dispuesto del tiempo suficiente. El seor GUZMN informa que para realizar el trabajo que se le encarg, ha tomado como pauta fundamental el informe de la Subcomisin pertinente. Posteriormente, contina se entrevist con el seor Miguel Schweitzer Walters, Presidente de la Subcomisin constitucional encargada de estudiar el estatuto de los medios de comunicacin social, para consultarle la razn por la cual se haba llegado a un texto tan extraordinariamente escueto. Cree que, si bien es cierto que sera ideal dentro de una preceptiva constitucional muy sintetizada, en definitiva ese predicamento no se aviene con el desarrollo mayor que se ha ido dando a otros preceptos de similar o incluso inferior gravitacin dentro de la comunidad nacional.

Recuerda que ha manifestado que es posible que al final del trabajo se llegue a la conclusin de que es necesario depurar de la Constitucin algunas disposiciones secundarias que por ahora se han aprobado, para remitirse todava a un texto ms reducido. Pero lo que en ningn caso le parece conveniente es ir construyendo disposiciones que sean demasiado desequilibradas en cuanto al detalle con que abordan los temas. Informa que el seor Schweitzer Walters concord enteramente con este criterio, sobre todo, porque existe un primer informe de la Subcomisin previo a aquel que contiene el proyecto correspondiente que se hace cargo de un tema que al seor Guzmn le parece de extraordinaria importancia consignar en el texto constitucional, cual es el referente a las normas bsicas del estatuto que se acuerde para las radioemisoras. Cree que el precepto debe distinguir especialmente entre la televisin, las radioemisoras y la prensa escrita. Por lo tanto, declara, su labor se encuentra bastante avanzada, en una etapa de trabajo conjunto con el seor Schweitzer, con el objeto de no desvirtuar obviamente el informe, pero s de complementarlo con algunas disposiciones que considera muy importantes. Sobre todo, si se trata de presentar a la Comisin algunas alternativas sobre un punto muy conflictivo, y al mismo tiempo de gran trascendencia, que en la Subcomisin qued planteado al final, debe, a su juicio seguir el procedimiento descrito. Tal punto se refiere al derecho a ser titular de un medio de comunicacin social y a cmo podra cautelarse ese derecho, con el objeto de evitar que esos medios de comunicacin caigan en manos de personas que puedan utilizarlos en contra de las bases esenciales del Estado o de las normas fundamentales de la moral. Reitera que se es el punto que est planteado en el informe mencionado, y opina que es conveniente traer a la Comisin alternativas o alguna proposicin concreta. De manera que podra estar en condiciones d entregar este trabajo a la Comisin dentro de diez das. El seor ORTUZAR (Presidente) acota que sa sera una de las garantas que la Comisin comenzara a estudiar prximamente, y por eso piensa que un plazo de diez das es razonable. El seor GUZMN agrega que, de todas maneras, explica a la Comisin que l no ha podido avanzar ms rpidamente, no por negligencia suya, sino porque juzgaba indispensable intercambiar ideas sobre el tema con el seor Schweitzer Walters, quien estuvo durante el mes de febrero en Ginebra y que acaba de regresar hace muy pocos das. No le pareca razonable avanzar por su cuenta sin tener antes una conversacin con l. ORDEN DEL DA El seor ORTUZAR (Presidente) seala que corresponde ocuparse de la indicacin del seor Evans sobre la garanta relativa al medio ambiente que, a sugerencia de su autor, se consignara a continuacin del derecho a la salud.

Su texto es el siguiente: La Constitucin asegura el derecho a vivir en un medio ambiente libre de toda contaminacin. Corresponde al Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservacin de los recursos naturales. La ley podr establecer determinadas restricciones al ejercicio de algunos derechos o libertades para proteger el medio ambiente. La integridad del patrimonio territorial de Chile comprende la de su patrimonio ambiental.. El seor EVANS apunta que es necesario que los miembros de la Comisin tengan a mano el otro documento que les ha proporcionado la Secretara y que se titula Ideas bsicas sobre proteccin constitucional y legal del medio ambiente y los recursos naturales, que constituye el informe final de la Comisin Nacional de Investigacin Cientfica y Tecnolgica (CONICYT) sobre la materia. El texto de este documento, que se acuerda insertar, es del siguiente tenor: Ideas bsicas sobre proteccin constitucional y legal del medio ambiente y los recursos naturales. Basados en el estudio de algunos elementos del problema del medio ambiente y recursos naturales en Chile, podemos concluir que el texto constitucional y la legislacin debera fundarse en los siguientes conceptos bsicos: a. Que la soberana nacional no slo se ejerce cuando se cautela el mbito territorial o patrimonio geogrfico, sino tambin, al proteger el medio ambiente y los recursos naturales; b. Que el medio ambiente y los recursos naturales son patrimonio de todos los habitantes actuales y futuros de la nacin; c. Que el Estado aparece como la nica organizacin revestida de autoridad y poder suficientes para cautelar la preservacin y enriquecimiento de ese patrimonio. De aqu que deba asumir como funcin propia la proteccin del medio ambiente y los recursos naturales, lo cual puede alcanzarse mediante la consagracin de dicha funcin en su Carta Fundamental y mediante la dictacin de normas jurdicas que den origen a mecanismos de preservacin y a la educacin ciudadana;

d. Que el hecho de que el medio ambiente y los recursos naturales constituyan un patrimonio comn, del cual reportan beneficio todas las personas naturales o jurdicas, es el fundamento de obligaciones correlativas. Estas obligaciones involucran colaborar con el Estado en la conservacin del patrimonio comn, soportar cargas tales como ciertas restricciones a las garantas individuales, y responder por los daos que se causen, restableciendo las cosas de su estado anterior e indemnizando a la comunidad el valor del perjuicio social que se ocasione por el uso, agotamiento o deterioro; e. Que el Estado, por su parte, debe prevenir la ocurrencia de actos que menoscaben el medio ambiente y los recursos naturales, creando una conciencia nacional de responsabilidad hacia dicho patrimonio comn, mediante programas educativos apropiados, y f. Que debe asegurarse la existencia de organismos tcnicos dotados de imperio, independencia y autonoma suficiente para adoptar decisiones sobre los problemas relacionados con la proteccin del medio ambiente y los recursos naturales, y abrirse a la accin publicada la iniciativa para impetrar dicha proteccin.. Adems, el documento transcrito contiene la siguiente proposicin de texto: La Constitucin reconoce y asegura a todos los habitantes de la Repblica: El derecho a desenvolver su existencia en un medio ambiente libre de todo contaminacin; que los recursos naturales sean preservados de forma que eviten su pronto agotamiento. El Estado deber velar porque este derecho no sea menoscabado en cualquier forma que impida ser gozado en plenitud por las generaciones presentes o futuras del pas. Todo habitante de la Repblica deber abstenerse de cualquier accin que represente o pueda representar un atentado o amenaza a este derecho, y no podr excusarse de someterse a las restricciones que en el ejercicio de sus derechos le sean impuestas con miras a preservar el medio ambiente nacional. La integridad del patrimonio territorial del Estado comprende la integridad de su patrimonio ambiental.. Prosigue el seor Evans diciendo que desea recordar a la Comisin cul ha sido el desarrollo de estas ideas. Expresa que, en primer lugar, fue el seor Dez quien plante en esta Comisin la necesidad de que el texto constitucional contuviera preceptos relativos al medio ambiente, la no contaminacin y al equilibrio ecolgico en general. El

tema pareci al seor Evans extraordinariamente atrayente, por lo que solicit al Profesor de Derecho Poltico don Jos Luis Cea Egaa quien estuvo becado en los Estados Unidos, pas en el cual este tema constituye preocupacin primordial, en todos los Estados de la Unin que le entregara sus ideas en un anteproyecto sobre la materia. El seor Cea le hizo llegar un trabajo muy interesante, del cual recogi las ideas matrices de una proposicin; sta se trajo a la Comisin y luego se envi a la Comisin Nacional de Investigacin Cientfica y Tecnolgica, que emiti dos informes, uno preliminar y otro definitivo. El informe definitivo contiene el documento a que se ha aludido. Debe reconocer que, esencialmente, dicho informe recoge las ideas que haban considerado, primero, el seor Dez y, luego, el seor Cea, las cuales el seor Evans yaci en su indicacin. Seala que se ha permitido reducir la proposicin concreta de CONICYT, debido a que adolece de algunos vicios de redaccin muy evidentes, as como tambin ordenar lo relativo a que todo habitantes de la Repblica deber abstenerse de cualquiera accin que represente o pueda representar un atentado o una amenaza a este derecho, porque consider que, o bien carece por completo de significacin porque toda persona tiene que abstenerse de cualquiera amenaza o atentado contra todas las garantas constitucionales y no slo las que se refieren a la proteccin del medio ambiente, o bien la otra solucin que seal en el sentido de que podra, por su importancia, por su novedad o por su significacin colectiva, tratarse como uno de los deberes que la Constitucin ha de consagrar para todos los habitantes de la Repblica, traslado que le hara al seor Ovalle, si la Comisin lo acordara. Ese, agrega, es el origen de la redaccin que propuso el da 20 de enero pasado, y que se basa en el informe definitivo de CONICYT, cuyos antecedentes constan en el documento proporcionado por la Secretara. El seor DIEZ manifiesta que se felicita de la redaccin que ha propuesto el seor Evans, pues considera que es ms precisa que la de CONICYT. Desde luego, aade, establece el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminacin. La nica observacin que tiene consiste en que suprimira la palabra toda, porque la civilizacin lo ha hecho imposible, y dejara, simplemente, la frase libre de contaminacin. Esta expresin la entiende referida al sentido natural de un ambiente que permita desarrollar fa vida humana en condiciones normales, porque, en realidad, no existe en la civilizacin un ambiente libre de toda contaminacin. El seor ORTUZAR (Presidente) observa que, en una indicacin primitiva, el seor Evans abordaba algunos aspectos que no estn consignados en el texto de la nueva, motivo por el cual se pregunta si su autor ha considerado que tal vez podran ser materia de un precepto distinto o si, simplemente, no los tuvo presente; pero, insiste, esa indicacin primitiva se refera tambin a la

obligacin del Estado de preservar el paisaje, el patrimonio histrico y artstico del pas. Consulta al seor Evans acerca de si l cree que ese aspecto debiera ser materia de otra disposicin, por lo que nada debiera decirse a su respecto en el precepto en debate. El seor EVANS informa que elimin la referencia sealada por el seor Presidente, porque, cuando present esa indicacin, hubo un comentario en la Comisin que le pareci muy adecuado en el sentido de que pareca que estaban confundidas dos ideas: una, relativa al medio ambiente, a lo que propiamente se llama equilibrio ecolgico materia muy especfica y determinada, y otra, concerniente a todo aquello que constituye la preservacin del paisaje, vinculado al patrimonio cultural y artstico. El seor DIEZ acota que de esa manera la defensa del patrimonio ecolgico aparece como disminuida. El seor EVANS afirma que, exactamente, ello es as. Entonces, prosigue, aparecan mezcladas una serie de ideas que no convena consignar en un mismo precepto. Seala que no tiene mucha seguridad en cuanto a que se deba consignar un precepto separado respecto de la preservacin, conservacin o cuidado del patrimonio cultural, artstico, histrico y general del pas, porque, si bien tiene evidentemente muchsima importancia hay debates en este momento acerca de la demolicin de algunos edificios tradicionales, tema en el cual el Colegio de Arquitectos est interviniendo en forma activa, la verdad es que se encuentra con que en la legislacin positiva nacional hay tanto precepto que aborda esta materia, que resulta muy difcil encontrar una senda constitucional. Por ejemplo, la ley que acaba de crear el servicio Nacional de Turismo entrega a este organismo ciertas atribuciones en el campo de la colaboracin para preservar el patrimonio artstico y cultural del pas como medio de atraccin turstica; y lo mismo ocurre en lo tocante a la conservacin del paisaje. Hay una norma expresa en el decreto ley N 1.224, de 8 de noviembre de 1975 que cre el servicio mencionado que se refiere especficamente a este punto. Opina que, adems, algo tiene que decir en esta materia el Ministerio de Educacin y, asimismo, los colegios profesionales vinculados al tema o que puedan tener inters en l. De manera que le parece extraordinariamente difcil abordar un precepto constitucional relativo a la preservacin o cautela del patrimonio artstico y cultural y del paisaje. Parece, agrega, que no fuera indispensable proceder as, y opina que, desde luego, considerarlo en este precepto que s tiene una trascendencia enorme le resta nfasis. Por eso fue que lo elimin.

El seor SILVA BASCUN manifiesta que, desde luego, la redaccin dada es un buen trabajo, por lo que est de acuerdo con su sustancia, pero, aade, sus reacciones derivan sin perjuicio de que se tengan presente esos dos aspectos fundamentales de otras consideraciones de carcter tcnico, en cuanto a la propia labor de la Comisin, y de tres puntos de vista. En primer lugar, piensa que en la Constitucin debe colocarse aquello que realmente es preciso consagrar y no aquello que la extienda excesivamente sin agregar nada que sea realmente propio y necesario. Ya en sesin pasada el seor Guzmn llamaba la atencin respecto de que, incluso en la tarea que ya se ha realizado, poda apreciarse que existen algunas normas no apropiadas para su rango constitucional, o repetitivas o no indispensables. De manera que, desde ese punto de vista, es partidario de que se examine el texto para ver hasta qu punto cae en esa tacha en alguna parte. Cree que lo esencial del precepto en debate, con cuyo contenido est fundamentalmente de acuerdo, se relaciona con una aplicacin de la idea de bien comn, contenida en el captulo de las normas generales. Dentro de esa idea, si el bien comn consiste en proporcionar a todos los habitantes personas naturales o morales las condiciones necesarias para su integral desarrollo humano, es un aspecto integrante, bsico y genrico del mismo aquello de que el Estado deba asegurar a los habitantes, precisamente, un ambiente libre de toda contaminacin, velar porque ese derecho no sea afectado y tutelar la preservacin de los recursos naturales. De manera que esa disposicin debe estar en el captulo de las normas generales, precisamente porque expresa el ideal bsico de la Constitucin, que debe subrayar, dentro de la idea general de bien comn y dados los tiempos histricos que se viven, ese aspecto tan importante, como integrante nuevo, bastante configurado, propio y necesario, del bien comn. Lo mismo piensa respecto del inciso tercero, relativo a que la integridad del patrimonio territorial de Chile comprende la de su patrimonio ambiental. Estima que donde se define la soberana y su contenido debe colocarse una frase que se relaciona tan ntimamente con ella y con la seguridad, porque el patrimonio no puede ser slo fsico, sino que tambin ambiental, que es un integrante sustancial; lo cual vale la pena subrayar frente a los nuevos valores que, dentro del desarrollo cientfico y tcnico, se estn jugando en este momento tan importante. Ahora bien, el inciso segundo relativo a que la ley podr establecer determinadas restricciones al ejercicio de algunos derechos o libertades para proteger el medio ambiente, le parece sumamente genrico e inherente a todo valor que asegure la Constitucin. Es una norma genrica que, a su juicio, debe colocarse en forma amplia. En ese aspecto, recuerda que el seor Ovalle, con mucha insistencia y con real exactitud, ha puesto de relieve en cuanto a

que debe tratarse de una norma de carcter general. En consecuencia, o se incurre en repeticiones o se disminuye la trascendencia de la norma general si acaso se repite en esta parte algo que es obvio dentro del manejo del bien comn. En lo tocante a los aspectos de ubicacin, su resistencia mayor se debe no slo a que le parece adecuado que el contenido de los incisos primero y tercero de la proposicin se establezca en el captulo de las normas generales, sino a que considera extraordinariamente grave e inductivo a confusin y a problemas jurdicos bastante trascendentales colocar esta norma dentro de la enunciacin de los derechos y libertades que se aseguran a todos los habitantes de la Repblica, ya que es tan genrico el valor que consagra para toda la comunidad que no puede adscribirse especficamente a ninguna persona o cuerpo particular. Tal como todos tienen derecho a un integral desarrollo humano y, por lo tanto, a que el Estado les proporcione el bien comn, no podra ese fin genrico y sustancial convertirse en una garanta que se asegure a todos y a cada uno de los habitantes de la Repblica, porque el exceso de extensin crea despus una serie de problemas jurdicos. Cuando los derechos que se aseguran son susceptibles de adscribirse especficamente a una persona o cuerpo que puede interponer una accin proyectada especficamente a su respecto, entonces s que est bien que ello se enuncie entre las seguridades que se dan a todos los habitantes de la Repblica en trminos de que pueden ser ejercidas por cada uno si acaso llega un momento en que, respecto de lo especifico, se est violando o quebrantando un valor. Sin embargo, en este precepto, donde se trata de un valor colectivo tan genrico, tan indispensable, tan atmosfrico por decirlo as, tan propio de un requisito esencial de convivencia, le parece que no puede reducirse a una simple enunciacin de la tabla que se asegura a todos los habitantes y a cada uno de ellos. Porque vendrn problemas sobre cundo, cmo y quin ejercer el derecho; y entonces, como no podr precisarse especfica y concretamente respecto de determinadas personas, la inasibilidad jurdica del derecho que se est consagrando, generar dificultades de tipo poltico, puesto que, en verdad, si el Estado falta tan gravemente al bien comn que descuida la preservacin del medio ambiente, lo que representa un peligro y un atropello para toda la colectividad, slo puede ser instado para que se encamine por la senda correcta mediante los resortes polticos de que disponen los ciudadanos. Seala que, en resumen, es partidario de que los incisos primero y tercero se coloquen en las normas generales; de eliminar el inciso segundo, y de que no se estatuya como derecho que se asegura a todos los habitantes de la Repblica, debido a que lo fundamental que se asegura a todos es que el Estado va a ser manejado dentro del bien comn. Y ello no es materia de una enunciacin de tabla de derechos.

El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que quisiera hacerse cargo de las observaciones del seor Silva Bascun, porque disiente en gran parte de ellas. Personalmente, juzga que est bien consagrar en esta parte la garanta constitucional relativa al medio ambiente. En primer trmino, la observacin formulada por el seor Silva Bascun en el sentido de que en cierto modo el medio ambiente est comprendido en el bien comn, que es deber del Estado promover, constituye precisamente una razn para no establecerlo en el captulo I, porque se estara, en cierta forma, reiterando un concepto. De lo que se trata ahora es, justamente, especificar un poco, en lo que dice relacin al derecho a vivir en condiciones normales. De manera que no ve inconveniente alguno para que el medio ambiente figure como garanta fundamental, no obstante la relacin que reconoce que puede haber entre el bien comn y la garanta relativa al medio ambiente. Indudablemente, se trata de un derecho ntimamente vinculado al derecho a la vida e ntimamente vinculado al derecho a la salud. Y al derecho a la salud es tambin muy genrico. Tambin podra decirse que resulta difcil en un momento dado usar los mecanismos de proteccin que la propia Constitucin establece, y no por eso, sin embargo va a dejar de consagrarse como garanta constitucional. Por lo dems, puede darse el caso de que una persona en determinado momento, invocando el precepto constitucional que le garantiza el derecho a un medio ambiente libre de toda contaminacin, reclame de actitudes de otros individuos de la comunidad que perjudican ese medio ambiente; y en el supuesto de que no existieran disposiciones legales sobre la materia, con el solo mrito de esta garanta constitucional podra obtener de los tribunales de justicia reconocimientos tales como, por ejemplo, el cierre de una fbrica que est despidiendo gases u otros elementos nocivos para la salud. En consecuencia, considera que el argumento de que, por ser tan general, la garanta no debe estar comprendida entre los derechos bsicos que la Constitucin asegura, no es muy valedero, porque lo mismo podra decirse del derecho a la salud; del derecho a la educacin, probablemente, y quin sabe si de otras garantas. En cambio, reitera, este derecho est ntimamente vinculado al derecho a la vida y al derecho a la salud. El objeto de esta garanta es una materia fundamental, como lo hizo presente en una reunin anterior el seor Dez, cuyo punto de vista ha sido compartido por todos los miembros de la Comisin, no obstante lo cual no se le ha atribuido hasta ahora su verdadera trascendencia, en circunstancias de que se estn haciendo ms difciles las condiciones en que se desenvuelve la vida humana. Por eso, estima que se trata de una garanta que debe conservarse. En cuanto al inciso final y a la crticas que le merece al seor Silva Bascun, manifiesta que, pensando en voz alta, quin sabe si a su respecto podra tener razn; y tal vez dice podra trasladarse a las disposiciones generales,

inclusive en trminos un poco ms amplios, sealando que la integridad del patrimonio territorial, en fin, comprende la del patrimonio ambiental, histrico, cultural y artstico. Y en esa parte, entonces, podra aprovecharse de recoger estas ideas que ya haba sugerido y que estaban establecidas en la primitiva indicacin del seor Evans, que dicen relacin al patrimonio histrico, cultural y artstico. Recuerda haber asistido al acto de constitucin de la comisin de estudio y reforma de la legislacin relativa a la manifestacin de las expresiones culturales en todos sus gneros, creada por decreto supremo N 457, del Ministerio de Educacin Pblica, de 20 de junio de 1975, encargada de recopilar todas las disposiciones legales concernientes a la cultura y a las manifestaciones del saber humano, acto en el cual el presidente de dicho organismo hizo presente que tal vez iba a ser necesario consagrar alguna preceptiva constitucional sobre la materia. De modo que cree que el seor Silva Bascun podra tener razn en la segunda parte de sus observaciones; por lo que quizs se podra trasladar este precepto a las disposiciones generales y amplindolo un poco en sus trminos. Tocante al inciso segundo, le parece que est bien consagrarlo en esta parte. En cambio, podra ser un tanto grave construir una disposicin de carcter general que permitiera establecer determinadas restricciones a las garantas fundamentales sin precisarlo. Considera que no puede haber otras limitaciones a las garantas constitucionales que las que puedan establecerse con motivo de los estados de excepcin. Porque, si se prescribe una disposicin de carcter general, sera sumamente grave y se estara, en la prctica, suspendiendo en cierto modo la vigencia de las garantas o dejndola entregada al criterio del legislador. En cambio, en esta parte, ello no tiene esa trascendencia. Y tiene importancia, pues existe una verdadera irresponsabilidad de parte de los ciudadanos en cuanto a los deberes que les asisten con relacin a la proteccin del medio ambiente y del equilibrio ecolgico. El seor DIEZ indica que, primero, est en desacuerdo con el seor Silva Bascun, porque, tal como el seor Presidente, cree que ste es un derecho. Y, adems, es un derecho de las personas individualmente consideradas; es un derecho individual a vivir en ambientes libres de contaminacin, por lo que debe ser puesto entre los derechos. Que la manera de hacer efectivo este derecho todava no aparezca claro no es obstculo, porque una institucin tiene que partir con algo. Debe partirse con que es un derecho de las personas, de todos los habitantes de la Repblica, el vivir en un ambiente libre de contaminacin. Seguramente habr algn recurso para que una persona que no dispone de un ambiente libre de contaminacin, por circunstancias especficas del lugar en que est habitando, ejercite este derecho. Si maana, por ejemplo, en un barrio residencial se pretendiera instalar una fbrica que con su funcionamiento contaminara el ambiente y la municipalidad diera su autorizacin, juzga que los habitantes de la zona tendran derecho a acudir a los tribunales a pedir la paralizacin de la construccin o instalacin de aqulla. Estima que les asistira ese derecho.

Sostiene que este derecho individual es tan derecho individual como el derecho a la vida y como el derecho a la salud. Seala que hay en Alemania Federal le parece que no est, consagrado en Constitucin alguna un movimiento para ponerlo en la Carta Fundamental de la federacin como derecho individual, a fin de permitir que la comunidad y los individuos y los grupos velen por este derecho; si no, resulta una cosa terica. Porque, por compromisos de orden econmico o poltico o de otra especie, aprovechndose de la libertad, ese derecho se desvirta. Esto es importante, sobre todo, ahora cuando se tiene un sistema de regionalizacin, en que seguramente las instalaciones de industrias y dems van a depender de organismos descentralizados. Ahora bien, el problema se produce cuando existe una zona que desea atraer hacia ella riquezas y, por ende, procurarse entradas. Porque quienes producen contaminacin ambiental no son slo los pescadores con sus motores a bencina, en los lagos y embalses, o los que botan basuras, etctera. Hay una contaminacin ambiental que es, seguramente, mucho ms grandes: la producida por las industrias, por los elementos de calefaccin, etctera. Esa es la contaminacin ambiental generadora del problema que se tiene en nuestro pas. No existe el problema de Estados Unidos y espera que no se llegue a l que consiste en la contaminacin de las aguas, a raz de la existencia de muchos lagos y de gran cantidad de ros que desembocan en stos. Por eso, en Norteamrica hay una institucin que funciona permanentemente en la defensa de las aguas. Y constituye un problema inmenso y de un costo increble el poder proporcionar a las ciudades agua potable y aguas de riego en condiciones satisfactorias. Es uno de los problemas ms serios que existen en Estados Unidos. Piensa que la Comisin debe establecerlo como derecho individual, para dar a las personas o a los grupos de personas o a instituciones la oportunidad de recurrir a los tribunales. Todos los derechos individuales establecidos en la Constitucin deben cubrirse con algn tipo de recurso. Debe estudiarse alguna frmula que permita dar competencia a algn tribunal para que pueda velar por tales derechos. Por eso le agrada que es establezca como derecho individual. En segundo lugar, respecto de la tesis del seor Silva Bascun, estima indispensable consignar que la ley podr establecer determinadas restricciones en este caso. Cree que no se puede tener una disposicin de carcter general que diga que la ley podr establecer determinadas restricciones al ejercicio de los derechos individuales, porque hay algunos que no pueden restringirse por motivo alguno. Cmo se va a restringir el derecho a la salud! Cmo va a restringirse el derecho a la vida! Cmo va a restringirse la igualdad ante la ley! Los derechos que se pueden restringir son slo algunos. Hay otros que no pueden restringirse, cualesquiera que sean las circunstancias. Los que se restringen son ms bien los que tienen relacin con los derechos polticos. Se

restringen la libertad individual, la libertad de reunin, la libertad de imprenta; pero hay algunos, como los que ha sealado anteriormente, que no pueden restringirse y que impiden la existencia de una norma general en este sentido. Entonces, en el caso de cada derecho que se pueda restringir, ello debe sealarse. En esta parte, debe prescribirse que la ley podr establecer restricciones al ejercicio de algunos derechos y libertades para proteger el medio ambiente. La disposicin de carcter general que debe consagrarse tiene que ser muy similar a la que existe en la Constitucin alemana, la cual dice que, cuando se establecen restricciones por ley, primero, stas deben tener carcter general y no afectar a casos individuales; segundo, que debe citarse el derecho individual que se restringe, y, tercero, que en ningn caso un derecho fundamental puede ser afectado en su esencia. Hay una serie de reglamentaciones en el sistema alemn, que es bastante ms lgico, pero que es muy distinto al chileno. Pero, evidentemente, esa idea debe estar especficamente en esta parte, respecto del medio ambiente. Porque, qu derechos o libertades pueden restringirse para proteger el medio ambiente?. Sin duda, no es la vida ni es la salud. Estas no son relevantes con respecto a la proteccin del medio ambiente. La libertad de trabajo se puede restringir con respecto al medio ambiente; de eso no hay duda alguna, y lo mismo sucede con la libertad de movimiento. El seor EVANS apunta que ello puede ocurrir, incluso, con algunas facultades del dominio. El seor DIEZ agrega, tambin, que algunas facultades del derecho de propiedad pueden ser restringidas para salvaguardar el derecho a un medio ambiente libre de contaminacin; pero que no se podran restringir aquellas libertades que realmente son fundamentales, y ello bajo ningn respecto. Por eso, insiste, le agrada la ubicacin del derecho y es partidario de consignar el inciso segundo. Adems, y en esto dice no concuerda con el seor Presidente, le agrada la ubicacin propuesta para el inciso tercero en debate. Piensa que esa ubicacin da relevancia al derecho y tiene relacin con lo que se ha dicho anteriormente, en cuanto se asegura el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin y, en consecuencia, corresponde sealar que el patrimonio territorial comprende el patrimonio ambiental. Considera que es absolutamente lgica la ubicacin de los tres incisos, por lo que le parece que el trabajo est muy bien hecho. Estima que alguna disposicin que seale la obligacin de tutelar el paisaje, el patrimonio histrico, artstico del pas, probablemente puede incluirse en las obligaciones del Presidente de la Repblica, no ya en las del Estado, porque es netamente un acto de administracin y no comprende, en el fondo, un acto de gobierno. Expresa que no sabe si est muy equivocado, pero considera que la defensa

del patrimonio artstico, cultural, etctera, tiene que estar en las atribuciones del Gobierno, y no del Estado. Por eso, sin perjuicio de que se pueda discutir lo del patrimonio cultural, artstico, etctera, respecto de lo cual est de acuerdo en que debe tenerse una disposicin especfica, es partidario de mantener el precepto tal como lo ha propuesto el seor Evans. Le satisface absolutamente; lo encuentra lgico, adecuado; cubre los tres aspectos; est escueto y bien redactado. No comparte los temores del seor Silva Bascun. Opina que cada vez que se quiere poner una cosa nueva en la Constitucin porque hay cosas nuevas que los tiempos van introduciendo, se producen los mismos problemas que seala el seor Silva Bascun. Qu cosa ms inasible que el derecho a la salud?. Pero, el hecho de que el derecho a la salud est en la Carta Fundamental da relevancia e importancia al problema de la salud y obliga al Gobierno, de hecho, como ha obligado al Gobierno de Chile, a tomar una serie de medidas para afrontarlo. Es inasible el derecho a la salud!. El seor EVANS acota que al respecto incluso se adquieren compromisos internacionales. El seor DIEZ aade que cree que la Comisin de Reforma Constitucional se est anticipando a una convencin o a una declaracin de carcter internacional sobre defensa del medio ambiente, que se est preparando en la Organizacin de las Naciones Unidas, donde se quiere llegar a un tratado internacional sobre el particular, no slo en relacin con los mares, sino en relacin con la contaminacin ambiental en general. Porque todo el problema de las bombas atmicas, etctera, origin una serie de inquietudes en este sentido, ante lo cual una comisin especial de las Naciones Unidas se encuentra abocada al estudio de la forma de proponer a los pases miembros una declaracin o una convencin internacional de defensa del medio ambiente. De manera que la Comisin Constituyente slo se ha anticipado a lo que va a llegar en algunos aos ms, que va a llegar como una necesidad ineludible, toda vez que, por ejemplo, cuando se derrama petrleo en alta mar, no se trata del territorio de ningn pas, y, sin embargo, se afecta gravemente el equilibrio ecolgico de la humanidad. De modo que sta es una materia neta de compromiso internacional. Esta Comisin, reitera, slo se est anticipando a ello, y podr decir que la Constitucin chilena lo haba establecido, de manera que nuestro pas no slo se incluye en ese tratado, sino que ya ha avanzado en la materia. El seor EVANS expresa que se alegra de las explicaciones dadas por el seor Dez y de su defensa del texto. Agrega que ya explic cul fue el origen de este texto y cul fue el material de que dispuso para elaborarlo. No hay en ello dice nada original, salvo el haber pretendido organizar los tres elementos que contiene, que le parecen fundamentales.

Le interesa dejar en claro un aspecto, en atencin a que el seor Silva Bascun se opone al precepto contenido en el inciso segundo. Porque respecto del inciso primero y del tercero la objecin se refiere a su ubicacin, en lo cual cree que el seor Silva Bascun est equivocado y, en cambio, rechaza el inciso segundo. A su juicio debe recordarse que nuestro texto constitucional es y debe serlo, y as aseguradamente proceder la Comisin en el nuevo anteproyecto extremadamente cauteloso cuando se trata de restringir el ejercicio de libertades o derechos fundamentales. El texto constitucional actual, en el artculo 72, nmero 17, y en el artculo 44, nmero 12, seala causales muy especficas, prcticamente todas referidas a problemas que se podran englobar dentro de los conceptos genricos de seguridad exterior y de seguridad interna, es decir, del concepto ms amplio, ms generoso an, de seguridad nacional: la paz interior, la conservacin del orden pblico interno, la preservacin del rgimen constitucional, la conmocin interna, la agresin exterior, en el caso del estado de sitio o del estado de asamblea. De manera que el constituyente ha sido muy cuidadoso. Incluso, ha ido ms all, porque ha querido rodear de tal cautela las causales de restriccin de las garantas constitucionales, que el nmero 12 del artculo 44 termina con una expresin que el seor Silva Bascun ha comentado, con ocasin de otros debates, en forma que el seor Evans calificara de muy enftica: Fuera de los casos prescritos en este nmero, ninguna ley podr dictarse para suspender o restringir las libertades o derechos que la Constitucin asegura. Por lo tanto, un precepto genrico que autorice la restriccin de las garantas constitucionales es absolutamente inadmisible en teora constitucional y, adems, en la propia tradicin constitucional chilena. Las fuentes de restricciones tienen que estar muy especficamente detalladas en el texto fundamental. Cuando la Comisin apruebe normas sobre restriccin de los derechos y de las garantas individuales, deber tener la misma cautela que tuvieron los constituyentes de 1925 y, antes, los de 1833, etctera. Y, por cierto, si se quiere proteger efectivamente el equilibrio ecolgico, las riquezas naturales, el derecho del chileno a vivir en un ambiente libre de contaminacin, corresponde dar al legislador la posibilidad de que, fundado en esos valores, establezca restricciones al ejercicio de determinadas garantas constitucionales. El seor DIEZ, luego de solicitar una interrupcin sobre este tema, y de concedrsele, expresa que haba olvidado hacer mencin que Chile ha firmado y ratificado el Pacto sobre Derechos Civiles y Polticos, en cuyo artculo IV se establecen los derechos que pueden restringirse y los que en ningn caso pueden restringirse; de suerte que existe un compromiso internacional que impide, aunque la Comisin lo acordara, dictar una regla de carcter general en el sentido de que todos los derechos podran restringirse. El seor SILVA BASCUN manifiesta que se felicita de haber planteado estos problemas, porque ello ha permitido dar lugar al debate sobre la materia. Agrega que empez por manifestar que aprobaba en todas sus formas, el contenido sustancial de la proposicin, y que sus observaciones tuvieron por

objeto precisamente que, en el curso del debate, pudiere resultar esclarecido el intrprete en cuanto a que los reparos que pudieren formularse al texto fueron debidamente analizados. Aade que la primera observacin que hizo fue que se deba reflexionar y meditar respecto de si haba un contenido preceptivo que valiera la pena incorporar a la Constitucin. En este sentido, el debate demostr que era conveniente, y se felicita de ello. En lo tocante al patrimonio, suscribe la opinin del seor Presidente en cuanto a que podra drsele un carcter genrico, en la forma que l, el seor Ortzar, propone. En lo referente al carcter de derecho individual, o derecho colectivo, pero en todo caso susceptible de ser ejercido en alguna forma mediante el resorte jurdico que se establezca, cree que el debate ha sido sumamente esclarecedor por haber permitido afirmar que ello puede ocurrir y, en consecuencia, que vale la pena colocarlo. Por lo tanto, se felicita en este aspecto de que, a causa de su reaccin, se haya profundizado en este orden de cosas. Respecto del inciso segundo, aclara que no lo ha rechazado, y que su opinin consiste en que la problemtica relativa a la restriccin del ejercicio de determinados derechos constitucionales es, en cierto modo, distinta, y que puede considerarse no slo con relacin a esta materia, sino con otros aspectos, cuando se estudie en forma general y ordenada. De manera que tampoco ha rechazado en sustancia esta materia, sino que ha manifestado que ella llevara a otro problema que la Comisin tambin debe considerar en forma genrica y armoniosa, que debe tratarse en la Constitucin, como lo record el seor Evans, frente a la gravedad que significa el hecho de que ella misma autorice la restriccin de ciertos derechos. Estima que, despus de esas observaciones, la Comisin puede entrar al texto mismo de la proposicin, respecto de cuya redaccin, si se aceptara tal como est, slo sugerira buscar una forma que evite la repeticin de la palabra patrimonio, en que se incurre en su ltimo inciso. El seor GUZMN expresa que, en primer lugar, desea sealar que prefiere dejar para la oportunidad en que se discutan las normas generales, el anlisis ms detenido del tema planteado acerca de si son o no son susceptibles de restricciones o de suspensin los diversos derechos que consagra el ordenamiento constitucional, as como de los mecanismos que l debe consigna para hacer efectivas esas restricciones o suspensiones, por estimar que all, tal vez, est envuelto un problema de terminologa que es necesario precisar. Recuerda que en anteriores oportunidades manifest en la Comisin que, a su juicio, ningn derecho es absoluto en el sentido de ser ilimitado, por cuanto es evidente que, de alguna manera, todos ellos estn subordinados al bien comn, y pueden ser limitados en ese entendido. Obviamente, a pretexto

del bien comn, jams puede incurrirse en el quebrantamiento de un principio moral. En consecuencia, existen derechos que quedan amparados e impedidos de ser vulnerados, en cualquiera circunstancia, por haber un principio moral de por medio que los protege, el cual, en el caso de ser quebrantado, es evidente que no podra propenderse al bien comn. Pero hay casos en que un derecho fundamental puede verse afectado, por distintas circunstancias, de carcter general a veces, sin que se quebrante un principio moral, y en otras, en razn del bien comn. Considera que en esa parte la Comisin debe ser bastante cuidadosa para hacer ese anlisis en profundidad. No deseara hacerlo ahora, pero quiere reservar su punto de vista para esa oportunidad, por estimar que se trata de un tema sumamente delicado. En todo caso dice, lo que s comparte enfticamente es el criterio de la Constitucin alemana, en el sentido de que ningn derecho fundamental puede ser afectado en su esencia en forma permanente. Es decir, dicha Constitucin no incluye esta ltima expresin en forma permanente; pero cree, precisamente, que la caracterstica de todos los regmenes de emergencia es que, al tener que jerarquizar distintos derechos que, en un momento dado, por razones de anormalidad jurdica, estn en pugna, muchas veces tienen que afectar en su esencia un determinado derecho para proteger otro. Ese es, por ejemplo, el caso de nuestra legislacin vigente en la Constitucin de 1925 acerca del estado de sitio y la libertad personal. Es evidente que se trata de un derecho fundamental que es afectado en su esencia cuando el Presidente de la Repblica puede detener a las personas en forma preventiva, en razn de su peligrosidad para el orden pblico, y trasladarlas de un departamento a otro. Es indudable que el derecho se ve afectado en su esencia para proteger otros derechos que se estiman superiores y que, en ese estado de anormalidad, estn en pugna. De manera que el tema tiene implicaciones muy grandes, y no quisiera que, para llegar a un acuerdo sobre un artculo respecto del cual se podra concordar sin necesidad de discutir el fundamento, la Comisin se abocara ahora a un debate que, a su juicio, deber celebrarse y ser de mucho inters cuando se analice el tema de las normas generales. En cuanto al precepto mismo, le parece que el inciso segundo tiene precisamente el valor de ser corrgruente con lo que se ha ido aprobando en otras disposiciones constitucionales en que, junto con consagrar los derechos, la Comisin ha ido consignando la facultad del legislador para limitarlos, y, adems, ha orientado al legislador futuro en cuanto a la razn de limitacin que el constituyente entrev como aceptable. Al respecto, desea slo formular una pregunta al seor Evans sobre algo que le merece dudas. Se refiere a la indeterminacin de aquellos derechos o libertades que pueden ser protegidos, y plantea si acaso eso no podra volverse en contra precisamente del cuidado o resguardo, respecto del cual todos los miembros de la Comisin pretenden adoptar, en cuanto a la limitacin de los derechos en el sentido de que, amparado en un precepto que lo faculta para limitar indeterminadamente algunos derechos, llegara el legislador a tomar esta disposicin como pretexto para limitar derechos que nunca ha estado en la mente del constituyente

limitar, y que en verdad no sean necesarios para conseguir el medio ambiente sano y no contaminado que se desea. Se trata, ms bien, de un problema de tcnica y de redaccin, que desea dejar planteado. Adems, quiere formular una pregunta derivada de un aspecto tcnico que no conoce a fondo y respecto del cual desea una aclaracin. En la expresin libre de contaminacin, tiene la palabra contaminacin un sentido unvoco y preciso dentro de la terminologa actual?. Hace la pregunta, dice, porque no lo tiene claro en el siguiente sentido, que le preocupa. Entiende el derecho a vivir en un medio ambiente sano, desde el punto de vista del aire, del agua, etctera, pero cree que, en realidad, el medio ambiente est siempre contaminado, vale decir, tiene un grado de contaminacin inevitable. Quiere decir que no sabe si acaso la expresin libre de contaminacin sea excesiva en lo que se pretende, de suerte que, a lo mejor, es preferible referirse a un medio ambiente sano. En realidad, agrega, desconoce los trminos tcnicos para expresarlo de una manera mejor, pero deja planteada la inquietud en cuanto a si todo el medio ambiente no est de algn modo contaminado y a si en algn grado es imposible evitarlo. Porque lo que se desea evitar es la contaminacin peligrosa para el ser humano e inconveniente para la sociedad. Deja formuladas esas dos interrogantes respecto de la proposicin del seor Evans, la cual, en trminos generales, le parece ampliamente satisfactoria. El seor ORTUZAR (Presidente) informa que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua dice lo siguiente respecto del verbo contaminar: alterar la pureza de alguna cosa, como los alimentos, las aguas, el aire, etctera. 2. Penetrar la inmundicia un cuerpo, causando en l manchas y mal olor. 3. Contagiar, infeccionar.... En consecuencia, estima que el trmino estara bien empleado. El seor EVANS seala que l tambin observ lo que indica el Diccionario, porque la palabra contaminacin viene propuesta con mucho nfasis por CONICYT, en la expresin libre de toda contaminacin. Recuerda que luego se acord suprimir la palabra toda porque es absolutamente imposible pretenderlo con el texto fundamental. Reitera, que, CONICYT hace mucho nfasis en la palabra contaminacin, tanto que le llam la atencin cul podra ser su alcance gramatical exacto, vale decir, la misma inquietud que se le presenta al seor Guzmn. En el Diccionario se comprueba que contaminacin significa lo que atenta contra la pureza en este caso de las aguas, del aire, del medio en que se vive, en que la gente se desarrolla.

En tcnica ecolgica, en lo que es la ecologa de nuestro tiempo, contaminacin tiene tambin un sentido muy preciso y muy claro. Los libros de ecologa se refieren al ambiente libre de contaminacin, a la contaminacin ambiental, como captulo esencial de esta nueva ciencia. De manera que tanto por su acepcin gramatical como por el significado que otorga esta ciencia contempornea a la palabra contaminacin, no cabe duda de que el trmino est bien empleado. En eso, dice no tener duda de especie alguna. Por otra parte, el seor Guzmn plante el problema de la indeterminacin de los derechos que pueden verse afectados por esta norma. En verdad, agrega el seor Evans, es extraordinariamente difcil sealar qu derechos podran verse afectados por una legislacin restrictiva basada en la necesidad de proteger el equilibrio ecolgico o el medio ambiente. Por eso, ha empleado dos restricciones entregadas al criterio del legislador se vuelve al problema de la confianza o desconfianza en el legislador: uno, la ley podr establecer determinadas restricciones, es decir, restricciones especficas, y dos, respecto de algunos derechos o libertades. Esta redaccin es mucho ms restrictiva que la propuesta por CONICYT (sobre el particular, advierte que el informe de esta entidad, de ms de cuarenta pginas, est reducido a dos por sugerencia suya a la Secretara). CONICYT propona que ningn habitante de la Repblica podr excusarse de someterse a las restricciones que en el ejercicio de sus derechos le sean impuestos con miras a preservar el medio ambiente nacional, criterio que era enormemente ms exclusivo. En esta materia, prcticamente ningn ciudadano puede resistir el peso de la autoridad, especialmente de la ley, por la importancia que para l tiene la proteccin del medio ambiente. De manera que l ha buscado entregar al legislador la facultad de establecer estas dos restricciones, dejando constancia de que, a su juicio, una legislacin que por esta va pretendiera imponer restricciones indebidas podra ser atacada por un recurso de inaplicabilidad. Al respecto, seala que le satisface plenamente la sugerencia formulada por el seor Presidente de la Corte Suprema en su ltimo discurso: si la Corte Suprema ha acogido tres recursos de inaplicabilidad respecto de un mismo precepto legal, ste debiera tenerse por derogado, para evitar prdida de tiempo a dicho tribunal, prdida de tiempo a los particulares, o la indefensin de los particulares que carecieran de medios para plantear el recurso de inaplicabilidad y a quienes se les pretendiera hacer efectiva determinada disposicin legal. Si se tiene confianza en el legislador y en los tribunales, estima que, por lo menos tentativamente, el precepto puede quedar as. Cuando se aborde el fondo del tema planteado por el seor Guzmn, acerca de la naturaleza y extensin de las restricciones o limitaciones al ejercicio de los derechos y garantas de libertad, nuevamente la Comisin podr abocarse al

problema de si conviene una limitacin adicional a la facultad que en esta parte se otorga al legislador. Pero, en trminos provisionales, juzga que la norma es adecuada y mucho menos amplia que la propuesta, muy fundadamente, en el informe de CONICYT. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa su concordancia con lo expuesto por el seor Evans. En realidad, dice, se haba hecho la misma observacin que el seor Guzmn. Le parece incuestionable que estas restricciones van a estar referidas, fundamentalmente, al derecho de propiedad y, quin sabe, si probablemente tambin al derecho de reunin. El seor EVANS acota que la materia se topa, adems, con la libertad de trabajo. El seor ORTUZAR (Presidente) agrega que, no obstante, entrar a mencionar las garantas que pueden ser restringidas obligara a considerar una casustica bien difcil de establecer. Seala que, por otra parte, concuerda con el seor Evans en el sentido de que si el da de maana se dictara abusivamente una disposicin legal que restringiera las garantas constitucionales que nada tienen que ver con las restricciones relativas al medio ambiente, es evidente que podra declararse su inaplicabilidad y, con mayor razn, la podra anular la Corte Suprema, en el caso a que se aluda. Al respecto, estima que el seor Guzmn no debe olvidar que se ha aprobado un precepto que establece que la buena fe es un requisito de los actos de autoridad, y aqul sera un caso tpico en que ella se estara quebrantando. De manera que podra anularse una norma legislativa de esa naturaleza. Por eso, dice, comparte tambin el contenido del inciso segundo, reconociendo que lo ideal hubiera sido sealar las garantas que podran ser objeto de las restricciones, pero ello es muy difcil. Finalmente, respecto del inciso tercero reitera que no ha hecho cuestin sobre l, pues simplemente se limit a formular una sugerencia para abordar con ms claridad este problema propone aceptar la indicacin del seor Evans, sin perjuicio de algunas pequeas modificaciones de forma que puedan introducrsele, y facultar a la Mesa para que tome contacto con la Comisin Cultural, antes aludida, a fin de conocer su pensamiento y para consultarle acerca de si dispone de algn proyecto elaborado que diga relacin con la posibilidad de que esta Comisin Constituyente establezca un precepto que tambin proteja el patrimonio histrico, cultural y artstico del pas.

El seor EVANS dice que ello sera en disposiciones separadas de las relativas al medio ambiente, porque son dos temas absolutamente distintos. El seor ORTUZAR (Presidente) indica que, naturalmente, se hara en normas separadas, y reitera que concuerda plenamente con el seor Evans. El seor EVANS acota que, por lo dems, CONICYT ya formul esa observacin en el primer oficio. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que dar lectura a la indicacin para ver si hay alguna enmienda que introducir. Su inciso primero establece: El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. Corresponde al Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservacin de los recursos naturales.. Opina que, tal vez, es mejor decir: Es deber del Estado velar porque este derecho no sea afectado, pues, de esta forma, se dara mayor nfasis al precepto. Lo seores DIEZ, EVANS y GUZMN dicen concordar con esa proposicin. El seor SILVA BASCUN consulta si al emplear la expresin recursos naturales la Comisin se estara refiriendo, por lo menos en la redaccin, no slo a los puramente ambientales, sino tambin a otros, como por ejemplo las riquezas mineras. El seor DIEZ afirma que el seor Silva Bascun tiene razn. El seor ORTUZAR (Presidente) sostiene que por recursos naturales se entiende, en trminos generales y amplios, la tierra, el agua, el aire, la flora, la fauna, etctera. El seor SILVA BASCUN cree que quizs sea mejor reemplazar tal expresin por elementos naturales. El seor DIEZ dice ser de la misma opinin. El seor GUZMN opina que tal vez la Comisin podra referirse a la preservacin de la naturaleza, porque elementos naturales es una expresin demasiado genrica, aunque es claro que la Comisin la entiende precisamente. La expresin naturaleza, cuando se usa sin calificativos, significa el aire, el agua, etctera. El seor EVANS recuerda que, en su informe, CONICYT permanentemente utiliza la expresin recursos naturales en un sentido muy genrico.

El seor GUZMN aduce que est muy difundida la idea de la defensa de los recursos naturales para aludir a la defensa de los recursos bsicos de tipo econmico, cmo el cobre. Adems, existe una resolucin de las Naciones Unidas que usa aquella expresin en la acepcin indicada. El seor SILVA BASCUN anota que se trata de la resolucin N 1.803 de las Naciones Unidas, de 25 de noviembre de 1966. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, si le parece a la Comisin, se sustituira la expresin recursos naturales por l sustantivo naturaleza. El inciso primero, que quedara despachado, establecera: El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. Es deber del Estado velar por que ese derecho no sea afectado y tutelar la preservacin de la naturaleza.. Aprobado. El seor SILVA BASCUN, refirindose al inciso siguiente, manifiesta que no sabe hasta qu punto puede aceptarse su texto, cuando en realidad es muy de temer que la Comisin lo modifique o le d un sentido diferente, porque en lo insinuado por el seor Guzmn, en lo cual concuerda, se deber tener una discusin a fondo. Advierte que se utilizaron dos planos jurdicos distintos: el campo de las limitaciones de los derechos, o sea, que dentro de lo lgico ningn derecho es absoluto y que todos tienen que tener alguna fuente de limitacin por ejemplo, el derecho ajeno configurado en otras personas que son titulares de un derecho opuesto al propio, lo cual implica un sentido de limitacin, y el otro, configurado por la serie de problemas que, por nuestra tradicin constitucional, han sido considerados en forma distinta, como sucede con la restriccin al ejercicio de los derechos consagrados en el estatuto bsico en forma permanente y que, por ciertas circunstancias, no pueden ejercerse. Ahora no se est hablando de las limitaciones permanentes a los derechos en la creacin o en el reconocimiento de sus respectivos estatutos. Despus se tendr que discutir a fondo cules son las fuentes jurdicas de la limitacin del estatuto permanente de los derechos. Ahora, en esta parte, se est hablando del ejercicio de los derechos, perfecta y legtimamente configurados en general, y de que, en un momento dado, por una razn de bien comn, se restringe el ejercicio del derecho. Entiende que ahora no se tiene necesidad de resolver el problema de la limitacin de los derechos, sino que, de acuerdo con las palabras, la Comisin est estableciendo una posibilidad para que el legislador, respecto de determinados derechos, pueda restringir el ejercicio de los derechos.

Est de acuerdo en que as se dice; pero quiere dejar constancia de que, en ese sentido, ahora slo se est considerando la norma en debate y no resolviendo nada relativo al estatuto permanente de los derechos, o sea, las limitaciones y las fuentes jurdicas de ellas. El seor DIEZ observa que nadie ha pretendido eso. Se est, agrega, en la discusin del texto. El seor SILVA BASCUN aade que, no obstante, el seor Guzmn record ese problema de fondo a raz de este texto, en el sentido de que es un problema que a l le preocupa, como tambin al seor Silva Bascun, lo que ya ha quedado recordado. De manera que desea dejar constancia de que con esas palabras no se crea el problema que se tendr que discutir. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, entonces, habra acuerdo implcito as lo ha entendido para tratar en el momento oportuno el problema planteado por el seor Guzmn. El seor GUZMN indica que l sugiere simplemente lo siguiente: el seor Evans enfatiz el valor de la palabra determinadas, y le dio todava el alcance de que se trata de restricciones especficas. En esa perspectiva, no podra ser ms adecuado decir que la ley podr establecer restricciones especficas al ejercicio de algunos derechos y libertades para proteger el medio ambiente?. El seor EVANS dice no tener inconveniente. El seor GUZMN agrega que ello adquiere ms fuerza, porque la palabra determinadas lo precisa. El seor SILVA BASCUN es partidario de colocar los dos trminos: determinadas y especficas. El seor DIEZ acota que especficas es ms limitativa que determinadas y especficas. El seor GUZMN considera que las restricciones, al ser especficas, no pueden ser indeterminadas, porque nada especfico puede ser indeterminado. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, si le parece a la Comisin, se aprobara la proposicin del seor Guzmn, y el inciso quedara redactado en los siguientes trminos: La ley podr establecer restricciones especficas al ejercicio de algunos derechos o libertades para proteger el medio ambiente. Aprobado.

En seguida, el seor Presidente consulta si, respecto del inciso tercero, la Mesa quedara facultada para buscar un trmino adecuado que evite la repeticin del vocablo patrimonio. El seor GUZMN sugiere sustituir las palabras finales del inciso tercero patrimonio ambiental por medio ambiente. El seor EVANS concuerda con la indicacin anterior, porque la primera de las ideas bsicas en que se funda CONICYT es que la soberana nacional no slo se ejerce cuando se cautela el mbito territorial o patrimonio geogrfico, sino tambin cuando se protege el medio ambiente y los recursos naturales. El seor SILVA BASCUN agrega que, en esas condiciones, por qu no se dice la integridad territorial de Chile comprende la de su patrimonio ambiental?. El seor DIEZ consulta si realmente se trata de integridad territorial. El seor EVANS opina que s, pues la soberana nacional no slo se ejerce cuando se cautela el mbito territorial o patrimonio geogrfico. El seor GUZMN pregunta si la que se ejerce es la soberana nacional. El seor EVANS estima que la soberana nacional no slo se ejerce cuando se cautela el mbito territorial o patrimonio geogrfico lo que tradicionalmente se ha entendido por ejercicio de la soberana nacional, sino tambin cuando se protege el medio ambiente. El seor DIEZ observa que eso no significa que el medio ambiente sea parte del territorio. El seor SILVA BASCUN afirma que el medio ambiente forma parte de la integridad nacional. El seor DIEZ considera que no corresponde sealar que la integridad territorial de Chile comprende la de su medio ambiente. Le parece una idea confusa y ambigua. El seor GUZMN manifiesta que entiende el texto de CONICYT en el sentido de que se ejerce la soberana nacional, por una parte, cuando se cautela la integridad territorial del pas; pero tambin se ejerce cuando se cautela el medio ambiente. Sin embargo, no asimila las dos cosas como sinnimas, sino que las manifiesta como dos expresiones, dos, por lo dems, de entre muchas otras, porque tambin se ejerce la soberana nacional cuando se dictan leyes sobre cualquier materia. De manera que son dos por va de ejemplo; son dos

materias sobre las cuales puede recaer el ejercicio de la soberana nacional, para ser todava ms exactos. No sabe qu alcance preceptivo tiene esta disposicin. Pregunta al seor Evans acerca de si l da un alcance preceptivo importante a este inciso. Porque, evidentemente, nadie tiene nada en contra de l ni de su contenido, pero quiere saber si de l se tiene necesidad. El seor EVANS seala que, a su juicio, el inciso tiene un alcance importante: el respaldo constitucional que, eventualmente, tendra el Estado de Chile para plantearse frente a organismos internacionales o frente a terceras potencias, si se estuviere realizando algn tipo de experimento, fuera del territorio nacional, que pudiera repercutir en el medio ambiente o producir una contaminacin. Por ejemplo, Chile estara muy respaldado por su institucionalidad en el caso de una protesta a cualquier Estado por una explosin nuclear en la atmsfera, frente a sus costas. El seor DIEZ acota que as como Chile parti con el proyecto del mar territorial, ahora est partiendo con el proyecto del patrimonio ambiental. Indica que le satisface la expresin patrimonio ambiental. El seor EVANS agrega que le parece muy importante, en seguida, la vinculacin a la soberana, porque considerar que un experimento de la naturaleza sealada afecta al derecho soberano del Estado chileno a mantener a su pueblo libre de contaminacin, es sumamente importante en el mundo de hoy. Es un argumento de real jerarqua frente a la comunidad internacional. Ese es el sentido que le atribuye a la disposicin. El seor SILVA BASCUN considera que, dentro de las explicaciones recin dada por el seor Evans, queda ms relevante e integrante la idea de consignar que la integridad territorial de Chile comprende la de su patrimonio ambiental, porque en el acto quedara configurado, un hecho como el citado, como un ataque a la soberana nacional. El seor DIEZ afirma estar de acuerdo en suprimir la primera expresin y en que se diga que la integridad territorial de Chile comprende la de su patrimonio ambiental. Aclara que lo que est rechazando, a lo mejor mentalmente, es la expresin medio ambiente. Expresa que le satisface afirmar el concepto de que la integridad de Chile comprende la de su patrimonio ambiental. El seor GUZMN expresa que l, tambin, a la luz de la explicacin del seor Evans, se inclina por la frmula de referirse a la integridad. Desde luego, comprende, en primer lugar, la importancia de la norma y su sentido prctico. Cree que la mejor manera de expresarlo sera la que acaba de sugerir el seor Dez. Manifiesta que se pliega a ella. Entonces, agrega, el inciso quedara de la siguiente forma:

La integridad territorial de Chile comprende la de su patrimonio ambiental.. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que, si le parece a la Comisin, el inciso quedara aprobado en los trminos expuestos. Aprobado. En consecuencia, agrega el seor Presidente, el texto de la garanta constitucional relativa al medio ambiente queda de la siguiente forma: El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. Es deber del Estado velar por que ese derecho no sea afectado y tutelar la preservacin de la naturaleza. La ley podr establecer restricciones especficas al ejercicio de algunos derechos o libertades para proteger el medio ambiente. La integridad territorial de Chile comprende la de su patrimonio ambiental.. Se levanta la sesin. ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL EYZAGUIRRE ECHEVERRA Secretario

REPBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISIN CONSTITUYENTE SESIN 187, CELEBRADA EN MIRCOLES 10 DE MARZO DE 1976

La Comisin se ocupa de la garanta relativa a la salud Informe del seor Lorca acerca del estudio que se le encomend sobre la garanta de la participacin

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Gustavo Lorca Rojas y Alejandro Silva Bascun. Acta de Secretario, el Prosecretario, seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. ORDEN DEL DA El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que corresponde ocuparse en esta oportunidad en la garanta relativa a la salud. Sobre este particular, el Director General de Salud de la poca, doctor Darwin Arriagada, a fines de 1973 hizo llegar una indicacin y, pocos das despus, el seor Ministro de Salud de entonces, Coronel de Aviacin don Alberto Spoerer, envi otra casi idntica a la anterior, la que contaba, adems, con el visto bueno y la conformidad expresa manifestada por medio de sus medias firmas de los cuatro miembros de la Honorable Junta de Gobierno. De manera que, si le parece a la Comisin, se tomar como base para la discusin de esta garanta la indicacin formulada entonces por el seor Ministro de Salud, y que dice: El Estado reconoce el libre acceso a la Salud. La considera como un todo indivisible en sus acciones para promoverla, protegerla, restituirla o revalidarla. No es patrimonio de una clase, sino que un bien comn que se otorga y que se adquiere. Estado y sociedad reconocen sus recprocos deberes y derechos de dispensarla y conservarla. La salud es factor de liberacin y realizacin de la persona; elemento fundamental de armona y un medio para el desarrollo, crecimiento y bienestar econmico y social del hombre a lo largo de todo su ciclo vital. Contribuye, adems, a la creacin de un medio ambiente que disminuya el riesgo de enfermar o morir para el ser humano. El Estado asume plenamente la autoridad de salud. Propender a la creacin de las estructuras adecuadas para la centralizacin de normas y la descentralizacin ejecutiva en un sistema nacional de servicios de salud al que todos contribuyen directa o indirectamente, con acciones y recursos. Se preocupar del financiamiento, coordinacin y cumplimiento, por s o por delegacin, de las prestaciones de salud a cargo de la Seguridad Social. Ofrece la palabra sobre la indicacin.

El seor SILVA BASCUN seala que le parece que, sin perjuicio de considerar que no pueden ser ms positivas y favorables las expresiones que se contienen en la indicacin, el debate tendr que centrarse en qu aspectos de ella contienen un carcter preceptivo de tal naturaleza que deban estar en el texto de la Constitucin, pues contiene numerosas afirmaciones que son sencillamente descriptivas, propias de la exaltacin de un valor; la Constitucin podra extenderse respecto de una cantidad de valores en trminos ms o menos anlogos. En seguida, y ste es un punto ms sustantivo, habr que considerar y analizar muy detenidamente qu bases se van a consignar en relacin al papel del Estado respecto de la salud, porque hay aspectos cientficos que estn sin concretarse debidamente, en los que existe diversidad de ideas. El propio Gobierno ha variado su criterio en forma bastante apreciable en relacin con este valor, porque primero crey que era conveniente propender a una expresin muy libertaria en esta materia, de manera de entregar en gran proporcin a los particulares la responsabilidad y el cuidado de este valor. En este ltimo tiempo, y en forma bastante decidida, ha vuelto a la idea que estaba dominando la evolucin jurdica y democrtica chilena, en el sentido de reconocer como una tendencia importante en esta materia la de que el Estado debe asumir en distintas formas la mayor responsabilidad en el cuidado de la salud. Es ste un punto bastante sustancial, en el que no sabe si conviene o no que la Constitucin tome partido muy decididamente respecto de una materia que est todava abierta a la discusin; porque nadie podra negar los logros y los progresos hechos en materia de salud por la intervencin de la autoridad sanitaria en sus distintas organizaciones, pero, por otra parte, tambin se han formulado criticas bastante fuertes a las instituciones oficiales por sus maneras de prestar servicios de salud, las que, por un lado, podran no resguardar debidamente la libertad y, sobre todo, no dar una atencin en la que se exalten muy firmemente los valores de la persona. Aprecia cmo se subrayan los tres valores sociales y jurdicos que estn en juego: la sociedad, el Estado y el Gobierno. La primera es un fenmeno eminentemente sociolgico, que, cuando est organizado y en cuanto lo est, se llama Estado. Por eso, entonces, aqu se ha expresado con razn que lo relativo al valor de la salud no puede ser slo cuidado por la organizacin jurdica de la sociedad, sino que debe serlo por la sociedad entera y, dentro de la sociedad, por este aparato oficial que es el Gobierno. De manera que tambin es ste un aspecto que debe considerarse con cuidado. El seor EVANS coincide plenamente con lo que ha sealado el seor Silva Bascun en esta materia, porque piensa que la indicacin que sirve de base para el debate es una declaracin de principios ms que un conjunto de elementos que permitan sustentar una preceptiva constitucional.

No se atrevera a decir todo esto en una Constitucin, porque no es necesario que la Carta Fundamental defina la salud, as como no es preciso que vaya definiendo las instituciones en materia de garantas constitucionales, sino que debe asegurar derechos, libertades e igualdades. Pero aqu hay toda una concepcin que el Estado puede plantear entre sus objetivos fundamentales, en su Declaracin de Principios, en la realidad prctica de su accin, para el beneficio de la comunidad. Estima que hay que buscar qu garanta constitucional es la que se establecer; porque despus de esta lectura surge la interrogante: y dnde est la garanta constitucional que se est asegurando?. Se est asegurando la garanta constitucional de que el Estado reconoce el libre acceso a la salud. Ah podra haber una garanta, que dira que la Constitucin asegura a todos los habitantes el libre acceso a la salud. A su juicio, sa es una garanta constitucional. Pero el libre acceso a la salud, qu puede significar en este contexto?. Que todos los chilenos tienen el derecho a optar por el mdico y el sistema o el establecimiento asistencial de salud o el tratamiento, ya sea de prevencin o de curacin, que deseen. Vale decir, que la Constitucin asegura que la ley no impondr el da de maana la persona de un facultativo, ni el o los establecimientos donde deba recibirse atencin mdica, ya sea de carcter preventivo o curativo. Considera que si se dice que La Constitucin asegura el derecho a la salud y el libre acceso a ella, queda ms redondeada una garanta constitucional. Ese sera el primer elemento, porque, por lo menos, est dando forma a un precepto constitucional que tiene la fisonoma de un derecho, que es precisamente de lo que se trata en este captulo de las garantas constitucionales. En seguida, debera decirse que el Estado asume plenamente la autoridad de la salud para crear las estructuras adecuadas que aseguren las prestaciones que la ley le encomienda. Porque la obligacin del Estado en materia de salud es hacer efectivas, en un sistema nacional de salud, aquellas prestaciones que la ley le encomienda en esa materia. El mbito de accin del Estado en este rubro debe estar sealado por el legislador. En consecuencia, una segunda idea sera que el Estado asuma la autoridad plena en materia de salud con el objeto de crear las estructuras adecuadas para que las prestaciones que la ley le encomienda se hagan efectivas. Y la tercera sera la que contiene el inciso final de este proyecto o memorndum que ha enviado el Ministerio de Salud, en el sentido de que el Estado deber preocuparse del financiamiento, la coordinacin y el cumplimiento de las prestaciones de salud a cargo de la seguridad social. Esta ltima es un campo que entre sus beneficios ofrece diversas prestaciones de salud y es evidente que no puede quedar entregada a la buena o mala

voluntad o a la buena o mala organizacin de las instituciones previsionales. El Estado debe velar por que si una caja o un organismo de previsin tienen determinadas prestaciones de salud, las cumplan, las hagan efectivas, mxime cuando en materia de seguridad social se piensa ir a un sistema de autogestin de las organizaciones respectivas. En resumen, piensa que este proyecto del Ministerio de Salud que, como el seor Presidente ha dicho, trae las medias firmas de los miembros de la Junta de Gobierno no puede considerarse como un proyecto de normativa constitucional. Es una declaracin de ideas bsicas que inspiran la poltica de salud del Gobierno y que no le merece absolutamente ninguna objecin. Lo que s cree es que, si se est tratando una garanta constitucional, debe ser enfocada como tal o como un derecho, y eso es lo que echa de menos aqu. Por lo tanto, las ideas sobre salud, que en el actual texto constitucional estn limitadas al inciso final del N 16 del artculo 10, pueden transformarse en un precepto que garantice, primero, el derecho a la salud y el libre acceso a ella; segundo, la obligacin del Estado de asumir plenamente la autoridad de la salud para crear las estructuras adecuadas que aseguren el cumplimiento de las prestaciones que la ley seala en un sistema nacional orgnico y, finalmente, el encargo al Estado de que vele por que las prestaciones de salud de los organismos de seguridad social sean efectivamente cumplidas. El seor LORCA concuerda plenamente con lo que han expresado los seores Silva Bascun y Evans en cuanto a que el documento constituye verdaderamente una declaracin de principios. En la preceptiva constitucional no se pueden establecer meras aspiraciones sobre lo que significa la salud. Los tres puntos indicados por el seor Evans para colocar en la Constitucin como materia propia de la garanta, seran los vlidos para entrar a discutir la forma como podra quedar el precepto. Le parece que, siendo muy interesantes todas las proposiciones que se hacen aqu, no pueden quedar consignadas en la Constitucin. Expresa que quiere abordar un aspecto al cual se refiri el seor Silva Bascun, relativo a la situacin que se est produciendo en este momento sobre el cambio de posicin del Gobierno en cuanto a si toma un control ms absoluto de la salud o si tiende a liberalizarla. Estima que no compete a la Comisin entrar a discutir o precisar tal materia, sino que debe establecer la garanta en la forma ms amplia posible en lo tocante a cuales quiera de esas alternativas. Entiende que sa es la idea que insinuaba el seor Silva Bascun en el sentido de incluir en la Constitucin la garanta del libre acceso a la salud. En seguida, que el Estado, en forma general, asuma plenamente la autoridad en materia de salud. Concuerda tambin con el seor Evans en la necesidad de preocuparse de consignar algn inciso sobre la coordinacin y cumplimiento que el Estado debe tener respecto de las prestaciones de seguridad social, dado que se producir precisamente ahora el cambio de esa legislacin.

Al seor ORTUZAR (Presidente) no le cabe duda alguna de que los seores Evans y Silva Bascun tienen razn en las observaciones que han formulado. Sin embargo, no sera tan estricto en orden a reducir tanto el texto que se propone. Primero, porque ya en otras preceptivas constitucionales, en cierto modo, se ha incurrido en declaraciones de principios. Segundo, porque como se ha dicho aqu, especialmente por el seor Guzmn en la ltima sesin, la verdad es que, probablemente, todas estas redacciones se van a depurar al hacer la redaccin definitiva del texto constitucional, y entonces habr llegado la oportunidad de eliminar todo aquello que no sea propio de una preceptiva, de una normativa constitucional. Tercero, porque, concordando con lo dicho por el seor Evans en cuanto a las materias que, incuestionablemente, deben ser propias de la garanta, cree que, sin embargo, podra agregarse algn concepto. Por ejemplo, la parte de esta disposicin en que se declara que el Estado y la sociedad reconocen sus recprocos deberes y derechos de dispensarla y conservarla, aunque sea redactada en una forma distinta. Ello tiene importancia precisamente desde el punto de vista que planteaba el seor Silva Bascun, en cuanto no monopoliza, por decirlo as, la atencin y prestacin de la salud en manos del Estado, sino que reconoce tambin que a la sociedad y, por lo tanto, a los particulares, les cabe el derecho y el deber de dispensarla y conservarla. Cree que es un principio importante que se podra conservar junto con los dems sealados por el seor Evans. No sabe hasta qu punto pueda ser conveniente, pero lo plantea para el anlisis de trabajo, mantener tambin el principio de que la salud es un todo indivisible en orden a promoverla, protegerla, restituirla o revalidarla. El seor SILVA BASCUN dice que en esta materia hay un punto que le preocupa. Le parece, que los servicios que ha prestado la medicina social y los que en el futuro est en la necesidad de prestar, son enormes, y slo cabe fortificarlos y estimularlos. Pero hay tambin un aspecto en el cual la salud constituye un valor en el que acta el principio de la subsidiariedad del Estado con relacin a las actividades de los particulares. Una medicina social que llegara a monopolizar la prestacin de salud, vendra a atacar el carcter subsidiario que, en principio, cabe reconocer al Estado. Esta subsidiariedad en materia de salud es menos viva, porque los valores sociales que pone en movimiento la salud son tan importantes, que no pueden ser entregados al esfuerzo absolutamente libre y espontneo de los particulares de manera tal que se pusieran en peligro valores colectivos en materia de salud. En el respeto de la persona humana y en el reconocimiento del principio de la subsidiariedad, hay una esfera en materia de salud que debe ser mantenida libre y que no puede ser atropellada por una medicina social que llegara tambin a afectar valores de la persona humana, que deben ser respetados. No est claro hasta qu punto el equilibrio que debe caracterizar la accin de los distintos rganos que conjuga la Constitucin en este aspecto deba quedar implcito en todo el sentido del texto fundamental, o deba ser explicitado por la relevancia que se atribuye al peligro de una demasa que pudiera producirse en

el futuro, dentro de los cambios tan grandes que acontecen cientficamente en materia de salud, que pudiera atajar un exceso que se cometiera dentro de una concepcin demasiado monopolista, absorbente y exclusivista que pudiera venir dentro de este cambio de orientacin cientfica que se pueda producir en materia de salud. El seor LORCA observa que tal vez la sugerencia del seor Presidente en el sentido de mantener el concepto de que tanto el Estado como la sociedad tienen recprocos deberes y derechos de dispensar y conservar la salud, podra, en alguna medida, paliar lo que seala el seor Silva Bascun. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que sera extraordinariamente grave que el da de maana un precepto constitucional permitiera la socializacin total de la medicina, en trminos tales que impidiera, en un momento dado, recurrir al mdico que realmente cada uno estima ms capacitado. Evidentemente que no puede llegarse a ese extremo. Tal vez en esta disposicin, con otra redaccin, se podra incluir ese concepto y prescindir de aquello que haba sugerido para el debate y que dice relacin con el hecho de que la salud es un todo indivisible. Parece que los especialistas atribuyen mucha importancia a este concepto, pero, desde el punto de vista de la normativa constitucional, la verdad es que no dice nada. El seor SILVA BASCUN piensa que si se uniformaran ciertas determinaciones coactivas en materias referentes a abortos, esterilizaciones y otras so pretexto de salud, podra ponerse en peligro el respeto hacia la persona humana y su libertad. El seor GUZMN manifiesta, en primer trmino, que est de acuerdo con lo planteado en el sentido de que el proyecto que ha enviado el Ministerio de Salud Pblica es, en realidad, un memorndum muy sinttico de ideas en torno de la materia, pero que, lgicamente, est redactado en trminos demasiado conceptuales y poco preceptivos para un texto constitucional. Cree, entonces, que es poco lo que se puede agregar a lo ya dicho en forma muy clara por lo dems miembros de la Comisin. Estima que el tema que extraordinariamente delicado. plante el seor Silva Bascun es

Puntualiza que ve cierta analoga entre el derecho a la salud y el derecho a la educacin, con todas las variantes propias de las distintas naturalezas que tienen, pero con la comn similitud de ser derechos de carcter social a los cuales aspira el ciudadano; que estn circunscritos en la posibilidad de ser satisfechos en plenitud por la capacidad econmica del Estado, siempre limitada; que ponen en juego tambin la obligacin del Estado de actuar en forma dinmica y prioritaria entre sus preocupaciones dentro de este campo, y que al mismo tiempo exigen una armonizacin entre ese deber del Estado, que

es prioritario entre sus deberes, y el derecho de los ciudadanos a participar como particulares en la actividad determinada, derecho que es preferente, incluso desde el punto de vista de la libertad, a la accin del Estado, accin que, en este sentido, adquiere un carcter subsidiario. Ahora, ocurre lo siguiente. Si respecto del derecho a la educacin se escucha aqu a varios especialistas en el tema, no parece razonable que se despache este precepto simplemente con el mrito de este breve memorndum que se nos ha enviado, Sera indispensable, si se quiere dar relieve a esta disposicin y si se desea acertar en forma precisa en la redaccin, que se escuchara a los especialistas en esta materia, no slo del Ministerio, sino tambin de alguna otra corriente de opinin o de pensamiento en este tema que pueda ser diferente, para hacerse una impresin lo ms amplia posible. Podra orse, por ejemplo, al Colegio Mdico o a otras entidades. Entiende que todos estn tratando de acelerar el trabajo. Pero, por otra parte, despachar un precepto como ste, o redactar o resolver los problemas aqu planteados sin la asesora y sin la intervencin de ningn especialista en la materia, le parece imposible. Recuerda que vino aqu un especialista para un tema como la integridad fsica y squica de la persona, que es ms simple, de modo que resulta plenamente justificado hacer otro tanto en materia de salud, que es un mbito bastante ms tcnico. Al leer el proyecto y meditar un poco en l, tiende a tener una concordancia inicial con los planteamientos del seor Evans. Comparte tambin la inquietud existente respecto del problema planteado por el seor Silva Bascun, y que no queda satisfecho, obviamente, con la redaccin que dice que Estado y sociedad reconocen sus recprocos derechos y deberes de dispensarla y conservarla, porque el trmino sociedad, en este contexto, es muy ambiguo, no tiene precisin en cuanto a qu est referido de manera exacta; no queda claro que la palabra sociedad est usada ah en el sentido de los particulares como contrapartida del Estado. Por lo tanto, sugiere que se renan mayores antecedentes para resolver esta materia. El seor ORTUZAR (Presidente) se alegra de que el seor Guzmn haya planteado esto. Destaca que todos saben que est interesado en que se despachen a la mayor brevedad todas las disposiciones que restan. Pero la verdad es que parece bien difcil, tambin, un pronunciamiento definitivo sin escuchar por lo menos la opinin versada de los especialistas. Sugiere invitar al seor Ministro de Salud a la sesin del mircoles 17, en el entendido de que en el oficio se dejara abierta la posibilidad para que pudiera designar al Director del Servicio Nacional de Salud, si le parece, ya que ese Secretario de Estado acaba de asumir el cargo. Adems, se invitara al

Presidente del Colegio Mdico y a los Decanos de Medicina de las dos Universidades. Acordado. El seor ORTUZAR (Presidente) ofrece la palabra al seor Lorca para que informe sobre el resultado del estudio que se le encomend sobre la garanta de la participacin. El seor LORCA hace presente que, si bien no es partidario de consagrar esta materia entre los preceptos de las garantas constitucionales, pues est implcita en el captulo preliminar ya aprobado, en cumplimiento de la labor que le encomendara la Comisin ha preparado el trabajo que ahora somete a la consideracin de sta. Explica que har una exposicin sobre los antecedentes del derecho de participacin, las bases doctrinales en que se sustenta y la proposicin definitiva que formula a la Comisin. DERECHO DE PARTICIPACIN Antecedentes. En el primer proyecto de reformas constitucionales del Presidente Frei, presentado al Congreso en 1964, se propona agregar al artculo 10, como nmero 16, el siguiente precepto: El derecho a participar activamente en la vida social, cultural, cvica, poltica y econmica con el objeto de lograr el pleno desarrollo de la persona humana y su incorporacin efectiva a la comunidad nacional. El Estado deber remover los obstculos que limiten, en el hecho, la libertad o igualdad de las personas y grupos, y garantizar y promover el acceso a todos los niveles de la educacin y de la cultura, y a los servicios necesarios para conseguir esos objetivos, a travs de los sistemas e instituciones que seale la ley. El mensaje del Ejecutivo no justificaba en forma especial la disposicin relativa al derecho de participacin, limitndose simplemente a repetirla. En cuanto a la fuente de inspiracin, el mensaje se refiere, para todos los derechos sociales que propona reconocer constitucionalmente, a las Constituciones modernas y a los instrumentos internacionales firmados por Chile, pero en lo relativo a la participacin, indudablemente se ha tenido en cuenta la Constitucin italiana de 1947, que en su artculo 3, inciso 2, dispone: Incumbe a la Repblica remover los obstculos de orden econmico y social que, limitando de hecho la libertad y la igualdad de los ciudadanos, impidan el pleno desarrollo de la persona humana y la efectiva participacin de todos los trabajadores en la organizacin poltica, econmica y social del pas.

Como es sabido, salvo en lo relativo al derecho de propiedad, el primer proyecto de reformas constitucionales del Gobierno Frei no prosper, por lo que el derecho de participacin no obtuvo entonces reconocimiento en la ley fundamental. Tampoco lo obtuvo en las otras reformas constitucionales que fueron tramitadas y aprobadas totalmente durante su perodo presidencial. En la preparacin del llamado Estatuto de Garantas Constitucionales, una Comisin mixta formada por tres representantes de la Democracia Cristiana (el Senador Fuentealba y los Diputados Leighton y Maira) y tres de la Unidad Popular (el Senador Sule, el Diputado Orlando Millas y el abogado Luis Jerez), acord introducir en el proyecto de reformas constitucionales que se presentara al Congreso el reconocimiento de los derechos sociales, incluyendo entre ellos el derecho de participacin, para lo cual se tom como base el proyecto de 1964. En el informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara de Diputados se expresa que el derecho de participacin ampla las bases democrticas del Poder y ms adelante, al justificar en particular la disposicin, se indica: El inciso primero de esta disposicin (artculo 10, nmero 17), se encontraba contenido en el nmero 16 del artculo 10 del proyecto de reforma constitucional de 1965. Sus objetivos principales son, entre otros, otorgar la igualdad de acceso a los beneficios y responsabilidades de la comunidad, lo que constituye la expresin ms efectiva de la participacin de la comunidad organizada en la vida social del pas, desde su base ms elemental. Con este objeto se otorga el derecho a participar activamente en la vida social, cultural, cvica, poltica y econmica de la Nacin, de manera de permitir el pleno e integral desarrollo de la persona humana y su incorporacin efectiva a la comunidad nacional. Con este fin se establece que el Estado deber propender a suprimir todos los obstculos que limiten la libertad e igualdad de las personas o grupos y garantizar y promover el acceso a todos los niveles de la educacin y de la cultura y a aquellos servicios que sean necesarios para el logro de tales fines, todo ello a travs de los sistemas y mecanismos que establezca la ley. El inciso segundo consagra a nivel constitucional las Juntas de Vecinos, Centros de Madres, Sindicatos y Cooperativas y dems organizaciones sociales, para el cumplimiento de estos fines, mediante la participacin efectiva del pueblo a travs de tales instituciones, conjuntamente con las Municipalidades. Las entidades precedentemente mencionadas constituyen personas sociales autnomas que se encuentran definidas en el artculo 1 de la ley N 16.880, publicada el 7 de agosto de 1968, sobre Organizaciones Comunitarias, y en su Reglamento N 1.481, de 27 de febrero de 1969.

Con todo, pese a la importancia que se les atribuye a estas organizaciones comunitarias que constituyen la democratizacin de las estructuras sociales del pas, se consagra una norma que refuerza el concepto de Estado de Derecho que inspira nuestro ordenamiento institucional. En efecto, los artculos 1 y 4 de la Constitucin consagran el carcter unitario del Estado chileno y que ninguna magistratura, persona o reunin de personas puede arrogarse ms atribuciones que las que la ley les otorga y que todo acto en contravencin es nulo. Reforzando este concepto bsico y propio de la estructura piramidal de los Poderes Pblicos, el inciso final del nuevo N 17 dispone que en ningn caso las instituciones aludidas podrn arrogarse el nombre o representacin del pueblo ni pretender los poderes que les corresponden a las autoridades de la Repblica. El nuevo precepto constitucional artculo 10, nmero 17 reconoce: El derecho a participar activamente en la vida social, cultural, cvica, poltica y econmica con el objeto de lograr el pleno desarrollo de la persona humana y su incorporacin efectiva a la comunidad nacional. El Estado deber remover los obstculos que limiten, en el hecho, la libertad e igualdad de las personas y grupos, y garantizar y promover su acceso a todos los niveles de la educacin y la cultura y a los servicios necesarios para conseguir esos objetivos a travs de los sistemas e instituciones que seale la ley. Las Juntas de Vecinos, Centros de Madres, Sindicatos, Cooperativas y dems organizaciones sociales mediante las cuales el pueblo participa en la solucin de sus problemas y colabora en la gestin de los servicios del Estado y de las Municipalidades, sern personas jurdicas dotadas de independencia y libertad para el desempeo de las funciones que por la ley les correspondan y para generar democrticamente sus organismos directivos y representantes, a travs del voto libre y secreto de todos sus miembros. En ningn caso esas instituciones podrn arrogarse el nombre o representacin del pueblo, ni intentar ejercer poderes propios de las autoridades del Estado. Crtica formulada a este precepto. Aparte de su carcter detallista, impropio de una disposicin constitucional, el precepto muestra algunas caractersticas que es necesario sealar. Se observa en l una tendencia favorable al intervencionismo estatal sin marcar claramente los lmites a esta actividad de los rganos de gobierno. En efecto, el inciso 1 establece que es deber del Estado remover los obstculos que limiten, en el hecho, la libertad e igualdad de las personas y grupos, y que, adems, garantizar y promover su acceso a todos los niveles de la educacin y la cultura. Estos cometidos son, evidentemente, un incentivo para extender la accin estatal, que no puede, por cierto, faltar para hacer efectivo

el derecho de participacin, pero que al no encontrar como sucede en este caso lmites precisos y recursos que protejan la autonoma de los grupos intermedios, tiende a hipertrofiarse y a convertirse en un elemento socializante. Falta, tambin, indicar la rbita propia de actuacin de las diversas asociaciones a travs de las cuales se hace efectivo el derecho de participacin. nicamente se seala en el inciso 3 que no pueden arrogarse representacin popular ni ejercer poderes propios de autoridades estatales, pero esto no es suficiente para conseguir que los grupos intermedios mantengan su carcter especifico y permanezcan libres de la influencia de los partidos polticos, desde el momento en que no se les prohbe desarrollar actividades polticas. Bases doctrinales. Antes de presentar una nueva disposicin constitucional para el derecho de participacin, hay que precisar las bases doctrinales en que se inspira. Ellas estn contenidas en la Declaracin de Principios del Gobierno y en el Objetivo Nacional. En el primero de estos documentos se expresa que, como exigencia propia del bien comn, se deriva el respeto al principio de subsidiariedad, principio que sirve para establecer los lmites a la accin del Estado respecto a las sociedades intermedias. Es as como al Estado nicamente le corresponde asumir en forma directa las funciones que las sociedades intermedias no pueden cumplir, bien porque exceden sus posibilidades, por su importancia o por envolver una actividad de coordinacin general propia de la sociedad superior. Pero, respecto al resto de las funciones sociales, slo puede entrar a ejercerlas directamente cuando las sociedades intermedias, que de suyo estaran en condiciones de asumirlas convenientemente, por negligencia o fallas no lo hacen, despus de que el Estado haya adoptado las medidas para colaborar a que estas deficiencias sean superadas. En este caso, el Estado acta en subsidio, por razn de bien comn. Ms adelante, al ocuparse la Declaracin de Principios de la distincin entre poder poltico y poder social, se afirma que ste ltimo debe entenderse como la facultad de los cuerpos medios de la sociedad para desarrollarse con legtima autonoma hacia la obtencin de sus fines especficos, transformndose en vehculo de lmite a la vez que de enriquecimiento a la accin del poder poltico. Este poder social, llamado a convertirse en el cauce orgnico ms importante de expresin ciudadana, necesita ciertas condiciones para desarrollarse en forma conveniente. La primera es asegurar la independencia y despolitizacin de todas las sociedades intermedias. Por su importancia, conviene reproducir aqu en toda su extensin la parte pertinente de la Declaracin de Principios:

As como el principio de subsidiariedad ya enunciado exige que dichas entidades se desenvuelvan con autonoma dentro de sus fines especficos, sin que el Estado absorba su control, tampoco puede admitirse que sus objetivos sean distorsionados por una instrumentalizacin partidista de ellos o sus directivas. Quedar, por tanto, expresamente prohibida toda intervencin partidista, directa o indirecta, en la generacin y actividad de las directivas gremiales, cualquiera que sea su naturaleza. Resulta vital comprender que la mencionada despolitizacin es el nico camino posible para que los gremios y dems organizaciones intermedias sean autnticos vehculos de participacin social, cumpliendo as con un anhelo que puede ser sealado como verdadero signo de nuestro tiempo. No se puede hablar de participacin social si las entidades llamadas a canalizarla, en lugar de ser portadoras del pensamiento genuino del pueblo organizado, se transforman en dciles voceros de las instrucciones de algn partido poltico, las que frecuentemente estn adems inspiradas en los menguados intereses electorales de ste. Tambin seala la Declaracin de Principios que en Chile es necesario configurar un nuevo sentido de gremio y, aunque esto es aplicable sobre todo a las asociaciones profesionales y sindicales contempladas en otro lugar de la Constitucin conviene tambin tenerlo presente para las asociaciones a travs de las cuales se hace efectivo el derecho de participacin. Estos grupos no debern limitarse en sus actuaciones a defender los intereses de los asociados, defensa que debe ejercerse con responsabilidad y solidaridad, comprendiendo que al Estado corresponde armonizar los explicables anhelos de cada sector con el inters nacional, todo ello dentro de las posibilidades reales de nuestra economa, sino que tambin han de procurar un aporte tcnico a la accin de gobierno. La Declaracin de Principios seala como misin de las nuevas instituciones el establecimiento de los mecanismos adecuados para contemplar este poder social dentro de nuestra vida cvica y as obtener una sociedad tecnificada y de verdadera participacin, en que la voz del pueblo organizado emerja sin desfiguraciones partidistas y sin mezquindades que la empobrezcan. Nuestra democracia ser entonces orgnica, social y de participacin. Por su parte, el Objetivo Nacional se refiere a la participacin en dos lugares. En el primero de ellos, al hablar de la poltica general, expresa: La participacin social ser el vehculo que lleve a todos los chilenos a incorporarse a los ncleos en que desarrollan su vida en comunidad, los que, conforme al principio de subsidiariedad, sern protegidos e impulsados por el Estado. El desarrollo de las sociedades intermedias entre el hombre y el Estado debe ser promovido en forma especial, respetando su legtima autonoma. A ello se orientar coordinadamente toda la planificacin de los escalones ministerial, regional y local.

La accin del Gobierno y la participacin social promovern la unidad nacional en todas sus manifestaciones combatiendo enrgicamente las tendencias disgregadoras del cuerpo social, o contrarias a la esencia de la tradicin nacional. Dentro de la poltica especfica de desarrollo social se establece que el Gobierno propender decididamente a: 1) Reconocer y fomentar las diversas clases de organizaciones sociales juveniles, femeninas, comunitarias, gremiales, econmicas y otras, comenzando por la que es la base fundamental de la sociedad: la familia. 2) Estructurar jurdicamente y estimular, sobre la base de los derechos y deberes que la ley consagra, una progresiva participacin que aliente y acoja la creatividad del individuo y de sus organizaciones, a fin de hacer realidad tanto la autonoma que el principio de subsidiariedad reconoce a las organizaciones intermedias entre el hombre y el Estado, como el concepto de fraternidad, que da fundamento profundo a la unidad nacional: todo ello, en un ambiente de orden, responsabilidad y disciplina social. Proposicin. Sintetizando las bases doctrinales expuestas, se propone redactar la disposicin constitucional relativa al derecho de participacin en la siguiente forma: El derecho a participar en la vida econmica, cultural y social, pudiendo, al efecto, constituir y formar parte de asociaciones destinadas a hacer efectiva esta participacin. Las asociaciones gozan de autonoma en orden a la obtencin de sus fines propios, pero no podrn sostener principios o desarrollar actividades de tipo poltico o contrarios a la unidad nacional. El Estado coordina, promueve y, de acuerdo al principio de subsidiariedad, ayuda a las asociaciones cuando no estn en condiciones por s solas de desarrollar sus actividades. La redaccin quiere ser breve, como es conveniente para un precepto constitucional, por lo que se evita la enumeracin en la ley fundamental de diversos tipos de asociaciones, limitndose a sealar en sus tres incisos los aspectos bsicos del derecho de participacin: el reconocimiento del mismo en la Constitucin, la autonoma de las asociaciones y el papel del Estado. En el inciso primero, junto con reconocerse en forma general el derecho de participacin en el plano econmico, cultural y social, se consagran tambin los

medios destinados a hacerlo efectivo, esto es, los derechos de constituir y formar parte de asociaciones. No se habla del derecho de participacin poltica porque sta se hace efectiva a travs de la ciudadana y el ejercicio de otros derechos polticos y porque los grupos intermedios deben estar al margen de este tipo de actividades. A continuacin, en el inciso segundo se establece la autonoma de las asociaciones a fin de que tengan libertad garantizada constitucionalmente para conseguir sus objetivos, pero se dispone que no pueden tener actividades polticas ni atentar contra la unidad nacional. Lo primero, porque no es propio de ellas y porque significa una utilizacin de ellas por los partidos polticos, que les hace perder su libertad, y lo segundo, porque la Constitucin no puede garantizar los ataques al ser mismo de la nacin. Es la finalidad de cada asociacin la que proporciona el mbito de su libertad; en la medida en que se respete, no debe haber limitaciones a su actividad. El inciso tercero, finalmente, precisa el papel del Estado respecto a las asociaciones. Le corresponde la coordinacin de las mismas, funcin propia de la sociedad poltica; la promocin de las asociaciones, puesto que el Estado debe procurar que surjan, y, finalmente, la ayuda a las mismas cuando no tienen los medios suficientes para llevar a cabo sus actividades. A diferencia del actual artculo 10, nmero 17, se quiere evitar la consagracin de un papel intervencionista del Estado reduciendo y precisando la misin que a ste le corresponde. Es preciso advertir que no se establece un recurso especial para hacer efectivo el derecho de participacin, que puede verse afectado tanto por la extralimitacin de los rganos gubernamentales en las tareas que les corresponden por el inciso tercero, como por los partidos polticos que pretendan mediatizar las asociaciones o por los propios miembros de stas que intenten politizarlas o emplearlas para actividades contrarias a la unidad nacional, porque se entiende que las personas naturales afectadas en su derecho de participacin y las asociaciones perjudicadas gozan del recurso de amparo que, de acuerdo a las nuevas disposiciones constitucionales, tiene un alcance general y extensivo a todos los derechos para protegerlos en cualquier forma en que sean afectados. De la misma manera se entiende que el control jurdico del Gobierno y de la administracin, bien a travs de la Contralora General de la Repblica y de recursos contencioso-administrativos, se aplicar tambin a las actuaciones relativas al derecho de participacin.. El seor ORTUZAR (Presidente) observa que es muy interesante y completo el trabajo del seor Lorca. Pone en debate la proposicin del seor Lorca, como asimismo los conceptos en que ella est basada.

El seor LORCA agrega que ha querido simplificar al mximo esta materia, porque cree que no conviene colocar en una disposicin constitucional cules son las asociaciones que se pueden crear; porque si maana el legislador cambia el nombre de ellas, habra que modificar la Constitucin misma. Por otro lado, seala que consider necesario establecer claramente cul es el papel del Estado en esta materia, porque no se puede ir ms all de lo que se consigna en la Declaracin de Principios de la H. Junta de Gobierno. El seor ORTUZAR (Presidente), con el objeto de avanzar un poco en el debate, expresa que le parece que la modificacin ms importante al texto de la Constitucin vigente, es aqulla que elimina el precepto actual que seala que el Estado debe remover los obstculos que, en el hecho, limiten la libertad, la igualdad de las personas y grupos, y que garantizar y promover su acceso a todos los niveles de la educacin y de la cultura. La verdad de las cosas es que parece bien difcil que el Estado pueda remover todos los obstculos que limitan la igualdad de las personas y grupos. Este es el precepto que, al parecer, ha preocupado ms vivamente al seor Lorca. En cuanto a la segunda parte, que dice que el Estado garantizar y promover el acceso a todos los niveles de la educacin, esto ya est comprendido en la normativa que se ha aprobado, referente al derecho a la educacin; en lo dems, reconoce el derecho a la participacin, reconoce la autonoma y, finalmente, reconoce el papel del Estado. De manera que la modificacin sustancial que se advierte apunta a ese aspecto. El seor SILVA BASCUN considera que la Comisin debe felicitarse por contar con un aporte tan consistente como el que ha entregado el seor Lorca, que significa, sin duda, una ayuda para el debate. En seguida, le parece que los planteamientos del seor Lorca son como para que este debate tenga mucha trascendencia, y quizs hasta se plantee la necesidad de cambiar ideas sobre aspectos respecto de los cuales algunos de los miembros de la Comisin no han querido todava hablar mucho. Declara que personalmente ha sido siempre partidario de que se traten cuanto antes los aspectos ms polmicos. En seguida, subraya que hay dos temas incluidos en este nmero de la actual Constitucin: uno de ellos es el derecho a la participacin, y el otro es el deber del Estado de remover los obstculos que limiten en el hecho la libertad de las personas, su igualdad, etctera. Le parece que este principio, sin perjuicio de algn cambio en su redaccin, no puede menos que mantenerse en la Constitucin, porque responde a una crtica que se ha formulado a la democracia moderna, que ha llevado a modificar en muchos aspectos la versin de la democracia contempornea en el sentido de considerar que la democracia liberal, clsica o burguesa era nada ms que una simple proclamacin de derechos, sin que el Estado tuviera un papel que le permitiera a la colectividad reaccionar en forma dinmica para hacer que esos derechos y libertades proclamados tan solemnemente en las Constituciones fueran una

realidad en relacin a las personas y grupos en favor de los cuales ellos se concedan y que, por falta de medios, no estaban en condiciones de desarrollarlos. Esa ha sido la gran crtica que se ha formulado a la democracia por parte de quienes, precisamente subrayando y exagerando esas crticas, se alinearon con el pensamiento marxista en contra de la democracia. De manera, entonces, que esta expresin tiene un rico contenido de defensa de una democracia limpia frente a una democracia torcida y envenenada por otras ideas, para poner de relieve que el concepto de democracia que cabe sostener no es el que corresponde a un Estado inerme que est preocupado tan slo de ser juez y gendarme, sino a un Estado que tenga la preocupacin activa del bien comn. Esa preocupacin activa ya ha sido subrayada al comienzo del proyecto. Parece lgico que, dentro de ese encargo que tiene el Estado, de promover el bien comn, no puede menos de considerarse que toda la organizacin jurdica del mismo debe encaminarse a trabajar por remover los obstculos que, en el hecho, impiden a las personas o grupos ejercer aquellos derechos. En seguida, parece que el derecho a participar ya es indiscutible, se ha subrayado, y ya est anunciado en el primer artculo de la Constitucin que se ha propuesto, que dice: El Estado debe promover el bien comn, creando las condiciones necesarias que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional alcanzar su mayor desarrollo espiritual y material posible, con pleno respeto de la libertad y dignidad del ser humano y a su derecho a participar en la vida nacional.. En realidad, habra que determinar hasta qu punto, ahora que se tiene este texto, es necesario repetir esto, porque ya el derecho fundamental de participar est reconocido en el artculo primero. El seor LORCA apunta que habra de suprimirse, porque sera una repeticin absolutamente intil. El seor SILVA BASCUN concluye que lo que se agrega, entonces, sera el derecho de formar parte y de constituir asociaciones destinadas a hacer efectiva esa participacin, que es una afirmacin y ratificacin del derecho de asociacin y del derecho que tienen las asociaciones para obtener, en conformidad a la ley, su respectiva personalidad jurdica, que son dos temas que se han tratado en lo que ya se ha considerado de la Constitucin. Ahora, la exclusin de este nmero del derecho a la participacin poltica, se basa en que esta materia estar establecida en otro precepto de la Constitucin. Los cuerpos intermedios de que trata este precepto no son precisamente aquellos mediante los cuales se podr expresar la participacin poltica de la ciudadana.

Concuerda en todo cuanto reafirme el propsito de que estos llamados cuerpos intermedios tengan libertad no slo para constituirse, sino para vivir y, adems, para desarrollar sus respectivas funciones, circunscribindose al marco de sus objetivos orgnicos, de manera que no se vean arrasados por la accin de la poltica partidista. Quiere sealar muy detenidamente que le gustara mucho que se distinguiera entre la poltica y la lucha partidista de los partidos polticos. No se podra eliminar la poltica en ninguna de las expresiones de la vida colectiva. Lo que cabe hacer es impedir que la lucha partidista se proyecte ms all de donde le corresponde por su propia naturaleza. Y en ese sentido todo lo que tienda a hacer que los cuerpos intermedios cumplan sus objetivos orgnicos, sin ser arrasados por la lucha de los partidos polticos, le parece extraordinariamente importante que se mantenga. Debe tambin confirmarse lo del manejo democrtico de los cuerpos intermedios; porque no hay que confundir la democracia como forma de gobierno con la democracia de una sociedad que pretende serlo en todos los aspectos. De manera, entonces, que este principio de la democracia interna de los cuerpos intermedios debe ser mantenido en alguna forma en este precepto. El inciso segundo introduce en un problema que pudiera no ser necesario mencionarlo en este momento, porque habr que desarrollarlo ms a fondo cuando se trate de la organizacin de la vida poltica del pas. No parece conveniente poner aqu esto de que se prohbe desarrollar actividades de tipo poltico contrarias a la unidad nacional, a menos que se refiera exclusivamente a la lucha de los partidos polticos. Y, por ltimo, cabe formular una observacin al inciso tercero, que dice: El Estado coordina, promueve y, de acuerdo al principio de subsidiariedad, ayuda a las asociaciones cuando no estn en condiciones por si solas de desarrollar sus actividades.. El Estado no es subsidiario del fin de las asociaciones. El Estado puede ser subsidiario de ciertos objetivos propios del bien comn que las asociaciones no estn, por ciertas circunstancias, en condiciones de cumplir, o que no convenga entregarlos a ellas. Pero parece que la redaccin es inadecuada, porque da la impresin de que el Estado tiene que colocarse en trminos de que sea l quien supla las deficiencias de las asociaciones. No es se el principio de subsidiariedad. El principio de subsidiariedad significa que a todos los cuerpos intermedios se les deja el mximo de libertad posible para que, cumpliendo sus objetivos propios, propendan a la realizacin de los fines colectivos. Pero el Estado no es subsidiario de las asociaciones en el sentido de que si ellas no cumplen sus respectivos fines, los cumpla el Estado por ellas. El seor LORCA puntualiza que el artculo no dice eso. Lee: El Estado coordina, promueve y, de acuerdo al principio de subsidiariedad, ayuda a las asociaciones cuando no estn en condiciones por si solas de desarrollar sus actividades; o sea, precisamente el concepto que est dando el seor Silva

Bascun: no hay un reemplazo, sino una forma directa de actuar de parte del Estado. El seor SILVA BASCUN declara que la intervencin del seor Lorca demuestra que hay una coincidencia en lo sustancial. Pero cree que se puede buscar una frmula que deje ms claro que si acaso, por ejemplo, por deficiencias en el funcionamiento de un determinado cuerpo intermedio, ste no cumple sus respectivos fines, se formar otro cuerpo intermedio que lo cumplir en su respectivo grado. El Estado no. tiene por qu tomar para s la tarea de apuntalar a una colectividad frente a cualquier deficiencia que haya. Pero si acaso hay un fin propio de la colectividad que no est debidamente desarrollado por un determinado cuerpo intermedio, entonces el Estado podr estimularlo. El seor GUZMN considera que la proposicin del seor Lorca contiene algunos aportes muy interesantes, que complementan y especifican los conceptos generales incluidos en el anteproyecto ya aprobado para el artculo 1 del Captulo Primero. El primero de ellos es que el derecho a participar en la vida nacional, que consagra el artculo primero, se manifiesta aqu implcitamente en una doble posibilidad que debera explicitarse en forma ms precisa, y es que esta participacin puede hacerse ya sea en forma individual o a travs de asociaciones destinadas a hacer efectiva la participacin, asociaciones que son las que hemos llamado cuerpos intermedios. En segundo lugar, precisa tambin esta disposicin lo que contiene el inciso tercero del artculo 1 ya aprobado en el Captulo Primero y que dice que el Estado reconoce y ampara los grupos intermedios de la comunidad y les garantiza una adecuada autonoma. En este proyecto se agrega un concepto que tiende a enmarcar la autonoma referida a los fines especficos propios de la agrupacin. Aqu hay que detenerse un momento, dice. Le parece que la expresin autonoma, si se entiende bien, y en el artculo 1 est precedida de la palabra adecuada para significarla, lleva implcita la idea de que es para obtener los fines especficos, porque el concepto autonoma quiere decir la facultad de gobernarse a. s mismo; inclusive, sa es su raz etimolgica. Ahora, el gobierno puede definirse como la funcin de llevar a una comunidad determinada hacia la obtencin de sus fines; de manera que la autonoma se identifica con la facultad que tiene una comunidad determinada para perseguir sus fines en forma libre. Es evidente que por definicin la autonoma no puede nunca respecto de ninguna organizacin extenderse a otros objetivos que no sean los de sus fines especficos. Naturalmente que, en el uso corriente, la palabra autonoma suele entenderse como que ella supone un grado de libertad sin precisar adnde va orientada y cul es su marcha. Y desde ese punto de vista la precisin puede tener una finalidad didctica bastante til.

En todo caso, deja constancia de que cuando se aprob la disposicin del artculo 19 y se dijo adecuada autonoma tuvo en mente si bien no lo expres directamente, esta idea para conceder importancia y valor a la expresin de la palabra adecuada. De manera que si bien es cierto que lo puede enriquecer desde el punto de vista didctico, desde el punto de vista conceptual estricto, no parecera necesaria la precisin, aun cuando por razones prcticas puede ser preferible atenerse al criterio didctico. En tercer lugar, esta disposicin aporta una idea que, a su juicio, debiera enriquecer tambin el Captulo Primero, y es la que tiende a sealar que la tradicin y la unidad nacional son parte integrante del bien comn. Cree que esta disposicin debiera estar dentro de las disposiciones matrices, de las bases fundamentales de la institucionalidad chilena, que es lo que se ha procurado hacer en el Captulo Primero. Le parece que si se ha querido explicitar y detallar el bien comn, diciendo que debe ser con pleno respeto a la libertad y dignidad del ser humano y a su derecho a participar en la vida nacional, es porque se han querido resaltar de alguna manera estos valores como integrantes del bien comn, una vez ms con afn didctico, porque es evidente que, conceptualmente, estn comprendidos en el bien comn y forman parte esencial de l. Si se destacan estos dos valores, podra ser conveniente elevar al rango de base del Captulo Primero la nocin de que la tradicin y la unidad nacional son tambin elementos constitutivos del bien comn, ya sea por la va de agregarlos a la enumeracin del inciso segundo del artculo 1, o por una frase especfica que vaya inmediatamente a continuacin. En ese sentido, cree que la Carta quedara ms completa y ms comprensiva de estos valores, que no slo deben ser respetados por la participacin social, sino por todas las actividades y en el ejercicio de los diferentes derechos. Dice esto porque ya hay consenso en la Comisin en orden a consagrar una disposicin que impida que cualquiera de los derechos que la Constitucin consagra pueda ser ejercido para vulnerar lo que se establezca como bases fundamentales de la institucionalidad. A la luz de estas observaciones, declara que en lo que se refiere a la participacin propiamente tal dejando inmediatamente para un segundo anlisis el problema del papel del Estado para remover los obstculos que limiten en el hecho la libertad y la igualdad de las personas o grupos, estima que respecto del primer precepto no sera necesario consignar en la Constitucin una disposicin especfica; al menos no sera indispensable. Con esto no quiere decir que sea contrario a que se consigne; puede ser conveniente establecerlo en razn de que existe actualmente un precepto especfico para la participacin, y podra resultar equvoco suprimirlo. Pero

desde un punto de vista estricto, no parece indispensable consignarlo, a la luz de las normas aprobadas en el artculo 1, pues es evidente que el derecho a participar en la vida nacional es un derecho que se puede ejercer individualmente o por medio de asociaciones; parece tambin claro que la adecuada autonoma supone que slo puede extenderse a perseguir los fines especficos de la asociacin y no otros, y, finalmente, la prohibicin de que la participacin se use para atentar contra la tradicin y la unidad nacional debiera ser el fruto de una disposicin general que impida que los derechos se usen para atentar contra las bases fundamentales del Estado y la institucionalidad, entre las cuales estos valores debieran estar implcitamente consagrados. Ahora, si se quiere consignar una disposicin, inevitablemente tendr que ser algo repetitiva, pero en ese sentido la limitara a dos ideas fundamentales como contenido bsico. La primera consiste en precisar que esta participacin en la vida nacional puede hacerse individualmente o a travs de organizaciones intermedias. Lo cree importante en el terreno de las especificaciones para que no se piense que el derecho a participar solamente puede ser ejercido por medio de los grupos organizados, sino que tambin supone una participacin individual de la persona, lo que evidentemente est consignado en la indicacin del seor Lorca cuando usa la forma verbal pudiendo al efecto constituirse, porque quiere decir que puede tambin hacerse sin constituir organismos intermedios; pero parece que sera mejor explicitarlo si se consigna una norma. La segunda idea consiste, como se precisa ms adelante, en que la autonoma de las organizaciones y cuerpos intermedios de la sociedad slo se refiere a sus fines especficos. Comparte el criterio de no mencionar cules son las entidades o agrupaciones intermedias; cree que la mencin que se hizo en el actual N 17 del artculo 10 de la Constitucin fue simplemente por razones de urgencia y necesidad poltica del momento, que hacan necesario preservar en ese instante esas asociaciones, muy precisa y determinadamente. Cree tambin que no corresponde entrar a detallar su forma de organizacin, porque la idea central de la autonoma es que cada organizacin se rija por estatutos propios aprobados con la debida y adecuada autonoma. Estos estatutos pueden consignar, naturalmente, organizacin y formas de participacin democrtica en la generacin de las autoridades, o pueden no consignarlas. Cosa distinta es el problema del Estado y la personalidad jurdica de las instituciones. Cuando la ley crea una institucin, se procede a darle la personalidad jurdica, y naturalmente el estatuto pasa a ser un estatuto legal. Este es un problema que se sita en una dimensin distinta a la estricta de la participacin, y entra en un terreno de derecho civil, de derecho privado. Con relacin al otro problema, cree que sera altamente conveniente consignar una disposicin, aunque separada de la que se est analizando, en la cual se estableciera una idea ms genrica y, al mismo tiempo, ms exacta que la que est contenida en el artculo actual, aunque probablemente con la misma intencin del precepto vigente, en el sentido de actuar en una doble

dimensin. Hay una serie de derechos en que efectivamente la expresin remover los obstculos es muy indicada. Hay derechos que, prcticamente, el ciudadano puede ejercerlos con el solo hecho de que no se le coloquen obstculos para hacerlo son los que, generalmente, se llaman derechos clsicos, y corresponde al Estado la remocin de cualquier obstculo que impida su ejercicio. Hay otro tipo de derechos, que son ms modernos, de corte ms social y, sobre todo, subordinados a la capacidad econmica del Estado, en que las palabras remover los obstculos pueden no ser las ms indicadas, porque se trata, en realidad, ms que de eso; en efecto, se trata de una accin positiva del Estado para generar las condiciones que hagan posible, en la mayor medida en que la realidad lo permita en cada instante, que se ejerciten, que se den en plenitud. Este precepto debera ser una de las disposiciones generales que consagraran esta obligacin del Estado; es cierto que se ha ido aprobando el papel del Estado en determinados derechos, como la educacin y, probablemente, la salud, pero tal vez ah tiene sentido que se haga, porque se ha querido precisar hasta dnde llegan el papel del Estado y el derecho de los particulares. El seor LORCA seala que, evidentemente, no es necesario colocar esa frase en este artculo, ya que estaba consagrado un principio general en el artculo 1; pero lo de remover se refiere, como es natural, a los aspectos generales de todos los derechos y no especficamente a ste. El seor GUZMN deja constancia de que es partidario de una referencia lo ms genrica posible a la vida nacional, sin entrar en especificaciones, porque, a su modo ver, la participacin del habitante del pas que se est consagrando se extiende a todos los mbitos. No entiende esta disposicin relacionada slo con el mbito de las llamadas agrupaciones intermedias que no persiguen fines relativos a la poltica general del Estado, sino referida a cualquier forma de participacin. Cree que tambin cubre el derecho de los ciudadanos a formar partidos polticos. La nica diferencia que tienen los partidos polticos, como instituciones, con las dems agrupaciones intermedias es que, por su naturaleza y su finalidad especfica, estn orientados a interesarse por los problemas generales del Estado y no por los problemas parciales de un grupo de actividad determinada o por los intereses de una comunidad de vecinos. Esa es, fundamentalmente, la diferencia, pero debera quedar cubierta. Expresa que no le gustan estas largas enumeraciones, porque, entre otras cosas, son imprecisas. La expresin social comprende, obviamente, todo lo dems; la vida social es la vida en sociedad y la vida cultural es expresin de la vida social; la vida cvica es expresin de la vida social; la vida poltica tambin, y la vida econmica tambin. Le gustara una expresin genrica y

comprensiva de todo, que sea, o vida nacional que es la que se usa en el Captulo Primero o vida social, que engloba todo en sus diferentes manifestaciones, sin entrar aqu a pronunciarse sobre la variedad y la gama completa, dejando una disposicin que debera ser comprensiva de cualquier tipo de organizaciones, sin perjuicio de que, por la importancia que puedan tener los partidos polticos, se detallen despus las normas que configuran su estatuto propio. El seor EVANS manifiesta que el debate, que apareca, dentro de la importancia del tema, relativamente sencillo, se ha ido complicando, porque la verdad es que hay un cmulo de ideas en juego despus de las intervenciones precedentes. Explica que procurar ir del tema que considera ms sencillo al que le parece ms importante y trascendente a la luz de algunas proposiciones que se han formulado. Primero, cree que es absolutamente innecesario consagrar una garanta constitucional concreta, expresa, sobre el derecho a la participacin luego de disposiciones tan claras como las que contienen los incisos segundo y tercero del artculo 1 ya aprobado. El derecho a participar es un elemento constitutivo de la accin de la comunidad en un Estado que promueve el bien comn, de manera que desarrollar el tema no tendra otro objeto que decir que aquella participacin de la comunidad, que juega como elemento constitutivo del Estado, se ejerce o personalmente o a travs del derecho de asociacin. Tampoco considera necesario hablar del derecho de asociacin, puesto que el inciso tercero del mismo artculo IV se refiere especficamente a los grupos intermedios. No le cabe duda de que nadie pensar que la Constitucin prohbe y que omiti deliberadamente el derecho de participar individualmente en la vida colectiva. Es evidente que si la Constitucin se refiri a los grupos intermedios, es por su importancia y por la trascendencia que tiene acentuar, a su respecto, el principio de la subsidiariedad. De manera que no ve cul sera el objeto de una garanta constitucional semejante, luego de los preceptos aprobados en el artculo 1 de la nueva Carta Fundamental. Eso respecto de la garanta. Ahora, si hubiera mayora para pensar que debe existir una garanta constitucional sobre esta materia, la reducira a dos preceptos muy escuetos. Dira que la Constitucin asegura el derecho de constituir y formar parte de asociaciones que gocen de libertad para el desempeo de las funciones que, por su naturaleza, les correspondan. Por qu hablar de libertad y no ele autonoma?. Porque esta ltima dice relacin con el surgimiento y el manejo interno de la asociacin: la eleccin de sus autoridades, la organizacin de su vida interior. En cambio, la libertad de una asociacin es diversa de la autonoma, porque la primera dice relacin con la proyeccin de la entidad de la asociacin hacia el medio social en que acta y es ah donde tiene o no tiene libertad.

Pero, en qu campo o en qu mbito debe tener libertad?. Debe tenerla en el medio social, para desarrollar la actividad que, por su naturaleza, le corresponde. Esa es la limitacin esencial de la autoridad de los cuerpos intermedios. Con esa disposicin incluso sera innecesario ponerles ms limitaciones y decir que no podrn desarrollar actividades poltico-partidistas. Considera preferible esta ltima expresin a poltico simplemente, porque es ms especfica para lo que se piensa que debe abarcar el precepto. Pero, si se habla de que gozan de libertad para el desempeo o para el cumplimiento de la funcin que por su naturaleza les corresponda, ya eso implica que otras actividades que no son propias de su naturaleza no pueden ser amparadas por la libertad que el texto les reconocera. Y hasta ah llegara respecto del derecho de participacin, si es que fuera necesario, a juicio de la mayora de la Comisin, consagrarlo expresamente. En cambio, hay una norma en esta disposicin, a la que se refirieron los seores Silva Bascun y Guzmn, que encuentra de una gran riqueza de valores y de bienes jurdicos para la democracia contempornea, porque ya juega en el plano del Derecho, y por lo que no se la puede omitir. Es el precepto que habla de que el Estado deber remover los obstculos que limiten, en el hecho, la libertad y la igualdad de las personas y grupos. Se alegra enormemente, primero, de la voz de alarma que ha dado el seor Silva Bascun y, en seguida, de la solucin que ha propuesto el seor Guzmn, que coincide plenamente con lo que piensa de esta disposicin luego de este debate. Cree que ella debe ser colocada en el rango de disposicin general aplicable a las garantas constitucionales de carcter individual, a lo que, en una divisin ms con fines pedaggicos que reales, se conoce con el nombre de garantas o derechos individuales, en contraposicin a garantas o derechos sociales. Y por qu le asigna tanta importancia a este precepto?. Porque una de las crticas que los anti demcratas han formulado permanentemente a la democracia es la de que sta es una organizacin de la vida colectiva eminentemente pasiva, que se limita a consagrar un conjunto de garantas y derechos como dijeron en una poca los fascistas y como dicen hoy los marxistas, derechos para morirse de hambre, expresin que el seor Lorca, en su activa vida parlamentaria, tiene que haber odo muchas veces en el Congreso Nacional; expresin que ya fue utilizada en Alemania y en Italia, tambin, en las dcadas de los aos 20 y 30. De manera que la aseveracin de que le corresponde al Estado remover los obstculos que en el hecho impiden el efectivo cumplimiento de las libertades e igualdades que garantiza la Constitucin, tiene una significacin tremendamente positiva. Qu sentido tienen la garanta de la igualdad ante la ley, la garanta del acceso a la justicia y de la igualdad ante ella si hay un enorme porcentaje de compatriotas que no pueden ejercitar efectivamente sus derechos, ya sea

porque no disponen de capacidad econmica para acceder a los tribunales o porque carecen de los medios o posibilidades para plantear ante la Administracin un requerimiento legtimo frente a una actitud determinada del Poder Ejecutivo o de cualquier rgano del Estado?. Es por eso por lo que el Estado chileno se preocupa, a travs de la subvencin anual al Consejo General del Colegio de Abogados, d mantener los consultorios jurdicos a lo largo del pas. Para qu?. Para remover los obstculos que en el hecho es decir, en la vida diaria, en la realidad de las cosas impiden el cumplimiento de la garanta constitucional de la igualdad ante la ley, del acceso a la justicia y de la igualdad ante sta. Hay ah un caso preciso de demostracin de la importancia y de la jerarqua que tiene este precepto. Por qu el legislador se ha preocupado en este pas del derecho a rplica en materia de libertad de prensa?. Porque, evidentemente, los propietarios de medios de comunicacin social o quienes los administran estn en mejor situacin que el comn de los hombres y mujeres de este pas para informar a la opinin pblica acerca de un conjunto de materias que pueden afectar honra, nombre, fama, posicin, prestigio de muchos seres humanos. Y qu se saca con que la Constitucin garantice el derecho a la libre expresin si el medio de comunicacin est en una situacin de privilegio frente al simple particular?. Es por eso por lo que se busca a travs de mecanismos como el derecho a rplica la posibilidad de restablecer el equilibrio en el ejercicio de una garanta constitucional el acceso a la masa a travs del medio de comunicacin; restablecer el equilibrio entre el propietario o quien administra el medio de difusin y el simple particular, que no puede llegar a la masa con la misma facilidad, salvo ejerciendo el derecho a rplica cuando es aludido. Podran multiplicarse los ejemplos de posibilidades que se dan diariamente, no slo en Chile, sino en todo pas del mundo, en que es necesaria la accin dinmica del Estado para hacer efectivos los derechos. Porque hay un conjunto de realidades sociales, econmicas y culturales que pueden impedir que en la prctica sean verdad las garantas, libertades e igualdades que la Constitucin establece. Por eso, le alegra enormemente que el seor Guzmn haya querido dar mayor jerarqua a este precepto. Porque si se elimina el derecho a la participacin, y aun si no se lo elimina, es, como precepto expreso, mucho ms importante en su significacin, como expresin de una democracia activa, moderna, contempornea, que el que parece desprenderse del lugar que hoy ocupa en el texto constitucional.

Finalmente, el seor Lorca emple en el inciso segundo de su indicacin dos palabras que recogi el seor Guzmn y que ste pretende o sugiere elevar a la calidad de elemento integrante del bien comn: el concepto de unidad nacional y el concepto de tradicin. Aclara que no tiene ningn inconveniente en consagrar este ltimo en el texto constitucional. Cree que forma parte de lo que se ha llamado los valores fundamentales de la nacionalidad chilena. Esa fue la expresin textual que se us en el primer memorndum de la Comisin. La tradicin patria forma parte de los valores fundamentales de la tradicin chilena, y se le debe respeto. Entre los objetivos de la educacin se estableci que sta tiene por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y que para ello inculcar en los educandos el sentido de responsabilidad moral, cvica y social, el amor a la patria y a sus valores fundamentales. Entre los valores fundamentales, la tradicin en primer lugar. El cambio, le preocupa enormemente la posibilidad de que el concepto de unidad nacional figure en el texto constitucional. Primero, declara que nadie puede pretender ser contrario a la unidad nacional en lo que significa ser integrante de una comunidad que tiene un destino histrico que cumplir y una proyeccin internacional en que plantearse, y ser solidario tanto de ese destino histrico como de esa proyeccin internacional. Entiende que no puede haber sino unidad de todos y cada uno de los chilenos cuando se trata de cumplir, de sustentar, de tener sobre los hombros la responsabilidad de hacer efectivos el destino nacional y la proyeccin de Chile como Estado soberano en el mbito internacional. S. Unidad nacional, s. Sin duda. Pero hay un inmenso campo de legtimas divergencias entre los integrantes de la comunidad nacional, inmenso campo de divergencias que no slo son legtimas, sino tambin deseables. Ya se ha dicho en el artculo 4 que Chile es una Repblica, y su gobierno es democrtico. Al decir que el gobierno es democrtico, se est aceptando la procedencia y legitimidad de la existencia de una oposicin. De otra manera, no se entendera cmo podra haberse estampado esta expresin. Y qu es una oposicin?. Es una actitud legtima en una democracia, en virtud de la cual un grupo o un sector de la ciudadana, expresado en un poder pblico, como es el Parlamento, manifiesta su actitud contraria a la inspiracin o a los actos del Poder Ejecutivo, en un campo vlido de disidencia. En el mbito de las ideas, en el mbito de la libertad de conciencia, de la libertad de cultos, de expresin religiosa, cunta disidencia posible legtima!. Incluso en el mbito de la libertad de enseanza, siempre que se cumplan cuatro o cinco grandes objetivos de la educacin. Quin asegura que la expresin unidad nacional no pueda servir el da de maana para acallar algunas de estas disidencias legtimas, que el propio texto constitucional est consagrando?. Salvo que se defina muy perfiladamente, no ya para una poca de emergencia, no ya para una poca en que Chile est presionado por sus enemigos, no ya para una

poca en que deben estrecharse filas por la vocacin y la condicin de chilenos, sino para una poca normal. Quin podra asegurar que la expresin unidad nacional, que puede tener hoy da un significado que obliga a cerrar filas y a guardar en el fondo de las conciencias muchas expresiones que, en otra poca o en otra oportunidad, pudieran legtimamente manifestarse, pueda el da de maana servir, si est en el texto constitucional, para evitar, impedir o restringir disidencias que pueden ser legtimas?. Incluso en los campos que seal, y en otros campos muy importantes, puede ser legtima una disidencia entre el capital y el trabajo, en un rgimen normal. Muchas veces, el trabajador no tiene otro medio para hacer valer derechos legtimos que el conflicto, que puede terminar en un arbitraje obligatorio o en la huelga. Bien puede ser que el da de maana se pueda amparar en el concepto de unidad nacional un conjunto o una tentativa de medidas restrictivas del planteamiento legtimo de aspiraciones de los trabajadores o de otros sectores sociales. Por eso le preocupa sobremanera la introduccin de este concepto en cualquier parte de la Constitucin. Repite que sabe lo que significa y cree que es legtimo llamar hoy a la unidad nacional, porque todos los chilenos estn embarcados en la misma nave que hace frente a un vendaval que se produce ilegtima e inmoralmente desde afuera. Piensa que es legtimo que se llame a guardar y a esconder banderas. Si se est redactando una Constitucin para un pas que va a vivir en un estado de derecho, en una repblica, bajo un gobierno democrtico, representativo, esta expresin unidad nacional puede implicar monolitismo, tendencia a buscar unanimidades que slo se producen realmente en la mente del totalitario o del strapa, pero que nunca se han producido en verdad, en ninguna parte del mundo, en las conciencias de los sometidos. Si se dijera que se pretender definir la expresin unidad nacional, seguira con la mxima reticencia. Cree que es extraordinariamente difcil, en un texto constitucional definitivo, hablar de unidad nacional, y todava como elemento constitutivo del bien comn, porque si resulta que la unidad nacional es constitutiva del bien comn, se abren las puertas para que, asilndose nada menos que en el artculo 1 de la Constitucin, pueda el da de maana pretenderse vulnerar, infringir, restringir o suprimir cualesquiera de las dems garantas constitucionales que forman parte tambin del patrimonio histrico cultural de Chile. La tradicin chilena est hecha tambin de un profundo respeto a los derechos humanos, y entre los derechos humanos que Chile ha respetado ha estado siempre el derecho a disentir. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa, para que pueda servir para meditar un poco y en la prxima sesin dar solucin a este problema, que cree que existe, como aqu se ha dicho, un deber de gratitud para con el colega y amigo que cumpli una misin que le encomend la Comisin, con todo acopio de antecedentes, en forma valedera, fundada y til para los efectos del debate. En segundo Jugar, las observaciones de los seores Guzmn y Evans le hacen pensar seriamente en la conveniencia de no incluir un precepto relativo a la

participacin, porque la verdad es que el artculo 1 se refiere a esta materia. Incluso, al definir el bien comn, reconoce al final el pleno derecho a participar en la vida nacional. En la vida nacional, est dicho, y en los mismos trminos que, con razn, sealaba el seor Guzmn. El inciso tercero reconoce y ampara los grupos intermedios de la comunidad y les garantiza una adecuada autonoma. Sera cuestin de agregar y libertad para cumplir los fines que les son propios, si se desea, acogiendo la sugerencia que haba formulado el seor Evans. Respecto del punto de la disposicin actualmente vigente, que habla de remover los obstculos que limiten en el hecho la libertad e igualdad de las personas y grupos, quiz si se podra considerarla tambin con mayor propiedad en el artculo 1, al definir el bien comn, y decir, por ejemplo: El Estado debe promover el bien comn creando las condiciones sociales que permitan o removiendo los obstculos que impidan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional alcanzar su mayor realizacin espiritual y material posible, etctera. Recuerda que este asunto se debati. Sera cuestin de agregar esta frase y darle la jerarqua que corresponde en el artculo 1. Formula esta observacin slo como un adelanto para que se medite sobre ella. Finalmente, comparte plenamente el planteamiento del seor Evans, formulado en forma brillante, sobre el sentido de la expresin unidad nacional y los peligros que podra envolver establecer este concepto actualmente en la Constitucin, si bien hay acuerdo en el significado que hoy da tiene y que, naturalmente, debe tratar de alcanzarse por todos los medios posibles. El seor GUZMN dice, respecto de la ltima disposicin que se ha tocado, que la prefiere como una norma final general referida al captulo de los derechos constitucionales, no en la definicin del bien comn, para que tenga una eficacia de carcter procesal todava ms clara y ms ntida y, adems, porque encierra mejor el problema de que es para el ejercicio de los derechos que la Constitucin consagra que el Estado debe actuar en forma eficaz, ya sea generando condiciones, ya sea removiendo obstculos, segn el caso. En cuanto al otro punto, seala que si no se aprueba una disposicin especfica sobre la materia, sugerira, en todo caso, para recoger la idea del seor Lorca, agregar, en el inciso tercero del artculo 1, donde dice les garantiza una adecuada autonoma, la frase para obtener sus fines especficos, lo que podra dar la precisin correspondiente. Respecto de la agregacin que sugiere en lo relativo al bien comn, del concepto de tradicin y unidad nacional, estima, desde luego, que son dos ideas diferentes.

Aade que vera con mucho agrado que se incluyera el concepto de tradicin nacional, porque significa la unidad patria a lo largo de la historia, el sentido de la nacionalidad. Por otra parte, entiende el concepto de unidad nacional en un sentido muy preciso que, a su juicio, est incorporado y comprendido en lo que ya se ha aprobado. De manera que no lo estima indispensable; su sugerencia slo tiene por objeto una especificacin mayor. Entiende que unidad nacional es lo que mantiene la unidad del cuerpo social llamado Nacin. Qu atenta contra la unidad?. Lo que lo desintegra. Qu lo desintegra?. La afirmacin o la suposicin de que la unidad es imposible porque hay fuerzas radical e irreductiblemente antagnicas dentro de ella. Considera que el recto concepto de unidad nacional supone, evidentemente, amplia divergencia en todo lo que no sea atentar contra las bases fundamentales del Estado que, precisamente, va a definir la Carta Fundamental. Ese es el pluralismo que una democracia debe reconocer y se es el marco que el pluralismo debe tener. Lo que quisiera impedir, para decirlo con precisin muy ntida, es lo que ocurri cuando don Salvador Allende quebr, a su juicio, algo mucho ms profundo de lo que se supuso en el momento en que lo manifest al declararse Presidente de una parte de los chilenos. Cuando l expres eso, en realidad estaba sealando lo nico que puede decir un Presidente marxista; porque un marxista no puede ser Presidente de todos los chilenos; porque l no considera que el bien de todos los chilenos sea compatible ni compatibilizable; porque el marxismo entiende la sociedad como el escenario de un enfrentamiento entre clases antagnicas e irreductibles. Luego, no se puede ser Presidente de las dos clases a la vez, porque no se puede ser comandante en jefe de dos ejrcitos que estn en guerra entre s. De manera que l tena que ser Presidente de unos y no de otros. El concepto, o la expresin, o la nocin doctrinaria de la lucha de clases, irreductibles y antagnicas, entre sectores irreconciliables que deben mirarse como enemigos en la sociedad, debe quedar excluido como contrapuesto a las bases fundamentales del Estado, porque pudiera ser que el da de maana se organicen colectividades que no se llamen ni proclamen a s mismas marxistas o marxista-leninistas pero que, en el hecho, erijan los principios que contiene el marxismo, de los cuales, en el orden poltico, el ms importante es el de entender a la sociedad como un escenario de la lucha de dos clases irreductibles y antagnicas. Dentro de su concepcin y dentro de lo que entiende que es un anlisis filosfico y doctrinario extenso, estima que una doctrina que, por ejemplo, se inspire en una concepcin de la sociedad fundada en el fomento de la lucha de

clases, queda excluida al definir el bien comn, y por eso se preocup tanto de que se definiera cuando se discuti el tema; porque es evidente que si se dice que se deben crear las condiciones sociales para el ms pleno desarrollo posible de todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional, no puede el gobierno declararse gobernante de algunos y excluir a otros, ni puede entender como contrapuestos, en forma irreductible y definitiva, los intereses de los distintos sectores sociales, que s pueden ser, obviamente, contrapuestos respecto de problemas especficos y de puntos determinados. Es a esto a lo que quiso aludir y reforzar con el concepto de unidad nacional. Evidentemente, si el debate se desarrollar ms adelante, cuando se trate la disposicin final de las bases fundamentales del Estado, hay que ser muy claros, porque, como no se va a decir en ninguna parte de la Constitucin que quedan excluidas las doctrinas tales y cuales, la exclusin de la doctrina marxista de la vida cvica, en lo cual todos concuerdan, no ser explcita, sino que deber fluir como consecuencia necesaria de disposiciones generales que la Constitucin contemple, porque por muy importante o por muy representativa que sea hoy da la doctrina marxista como expresin totalitaria, puede haber muchas otras. En consecuencia, no se pueden enumerar todas las doctrinas. Hay que ser muy sabios, muy acertados, para configurar bases fundamentales de la institucionalidad tan ntidas, tan claras, tan slidas, que cualquiera organizacin que se quiera que efectivamente quede fuera del ordenamiento jurdico y poltico vigente, por atentar contra esas bases, quede muy bien excluida por los preceptos que estn en ese captulo primero, y le den mucha facilidad a la instancia jurisdiccional que se consagre para efectivamente sancionarla como fuera del ordenamiento jurdico. El seor LORCA agrega que cuando estudi esta materia precisamente lleg a la misma conclusin a que arrib la Comisin: que no era necesario establecer esta idea en el texto constitucional. Pero como se le encomend traer un texto, tuvo que cumplir. Se levanta la sesin. ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL LARRAN CRUZ Prosecretario

REPBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISIN CONSTITUYENTE SESIN 188, CELEBRADA EN JUEVES 11 DE MARZO DE 1976
1. La Comisin se ocupa de la garanta relativa a la participacin. Se acuerda no consignar una referencia especfica a la participacin por estimar que este concepto est comprendido en el artculo 1 del Captulo I, al tratar del bien comn y asegurar, en el inciso tercero, a todos los habitantes, el derecho a participar en la vida nacional, en cuanto reconoce y ampara los grupos intermedios de la comunidad y les garantiza una adecuada autonoma. Esta frase se adiciona con la siguiente: para cumplir sus fines propios 2. La Comisin se ocupa de las disposiciones relativas a los deberes de los ciudadanos. Indicacin del seor Ovalle

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Gustavo Lorca Rojas, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Acta de Secretario subrogante el seor Rafael Larran Cruz. En primer trmino, el seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) expresa que en la sesin anterior, y despus de escuchar las observaciones de los diferentes miembros de la Comisin que intervinieron en el debate y, particularmente, despus de las que hizo el propio autor de la indicacin, seor Lorca, hubo acuerdo en principio para no contemplar expresamente una garanta especfica relativa a la participacin, en virtud de que este concepto est comprendido en el artculo 1 del Captulo I, en la parte en que precisamente se asegura el derecho de participacin en la vida nacional a todos los habitantes de la Repblica, y en el inciso tercero, que reconoce y ampara los grupos intermedios de la comunidad y le garantiza una adecuada autonoma. Se haba hecho, finalmente, una sugerencia para complementar ese inciso tercero en trminos que expresara que el Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios de la comunidad y les garantiza una adecuada autonoma para cumplir sus fines especficos. Esta era la idea que se haba sugerido; y si ella fuera aceptada, ya sea en tales trminos o en otros, prcticamente quedara terminado el debate relativo a la participacin. El seor EVANS se manifiesta de acuerdo con la disposicin, aunque no le convence la expresin fines especficos, porque no cree que sea descriptiva de algo muy sustantivo. Pregunta si "fines especficos sera en oposicin a fines genricos. Podra una asociacin intermedia tener fines genricos y no especficos?. Estima que, tal vez, es preferible decir sus fines naturales, porque fines naturales son aquellos que, por su naturaleza, le corresponde realizar a la asociacin. Reitera que le agrada ms la expresin fines propios o fines naturales, en vez de fines especficos, que no es una frase conceptualmente rica. El seor SILVA BASCUN sugiere la expresin fines propios, porque ello constituye una adecuacin a la naturaleza y objetivos que se propone la asociacin, que pueden ser muy variados. Entonces, lo que se le da es libertad de autonoma y actividad en relacin con sus fines propios. Ahora, si estos fines propios constituyen demasas, el ordenamiento jurdico se encargar de

poner coto a ellas. Pero la cuestin es que esta Comisin, dentro del campo de lo lcito, debe tratar de que se asegure a cada una de estas asociaciones sus fines propios; dentro de la libertad que va a tener hasta para configurar sus respectivos fines. Por eso, cree que es mucho ms lgico el trmino fines propios. El seor LORCA declara haber entendido que la Comisin pens no contemplar expresamente un precepto relativo a la participacin, criterio que l est de acuerdo en mantener, reiterando la misma actitud que sostuvo cuando esta materia se discuti en la Cmara de Diputados en la reforma constitucional de 1970. En seguida, desea dejar constancia, en primer lugar, que en lo que se refiere a remover los obstculos que limiten de hecho la libertad e igualdad de las personas o grupos, es necesario precisar y limitar la accin del Estado en lo tocante a esta garanta. Se trat de extender esto a todos los derechos, a todo el orden constitucional. As lo propuso el seor Evans en una exposicin muy clara y precisa. El punto requiere, evidentemente, ser estudiado, y con cuidado. Estima conveniente considerar algo sobre el particular, aunque cree tambin que no fue satisfactoria la incorporacin de este texto en la Carta de 1925, pues no resolvi ningn problema durante el tiempo de su vigencia. La experiencia demostr que en el Gobierno de la Unidad Popular no se removi ningn obstculo y que lo que se removi, s, fue a todas las directivas que no eran del agrado del sector marxista. Ahora, en cuanto a dejarlo establecido, en definitiva, en otro texto general, ello merece, tambin, ser considerado, porque la experiencia que se tiene al respecto tampoco ha sido muy feliz. El seor EVANS seala que, tal vez, en el campo social, este precepto puede haber permitido la accin del Estado y de los organismos estatales para remover los obstculos que en el hecho impiden la concrecin de la garanta constitucional. El seor ORTUZAR (Presidente) desea recordar, respecto de la observacin que ha formulado el seor Lorca, que el seor Guzmn hizo una sugerencia que pareci a todos atinada, para considerar un precepto de carcter general, que se debatir junto con las dems disposiciones de carcter general pendientes segn el cual es deber del Estado remover los obstculos que en el hecho obstruyen el libre ejercicio de todos los derechos y garantas que esta Constitucin asegura. En esos trminos, le parece francamente muy conveniente el precepto. El seor LORCA manifiesta que en el contexto sealado, le pareca que no era conveniente. Pero a lo que no se opona, y no se opone ahora, es al concepto de la Unidad Nacional. La exposicin muy clara que ha hecho el seor Guzmn le evita cualquier otra intervencin. Porque no se trataba, como lo seal en la pasada sesin el seor Evans, de no permitir disensiones, Pretender eso y, sobre todo, suponerlo en una persona que ha demostrado espritu absolutamente democrtico siempre, es absurdo. Por ello, estima que el

planteamiento preciso que hizo el seor Guzmn, que puntualiz el aspecto de la Unidad Nacional, no se contrapone en absoluto con los principios democrticos que ahora la Comisin est incorporando en la Carta. El seor SILVA BASCUN advierte que, segn lo conversado, habra consenso ya lo ha manifestado el seor Presidente para suprimir una referencia especfica a la participacin, porque, en realidad, este concepto ya est prcticamente asegurado por las normas primeras de la Constitucin. En consecuencia, todo lo que se propona dentro del propsito constructivo que anima a la Comisin, est ya superado por eso. En seguida, expresa que, tal vez, no fue suficientemente claro en la sesin anterior para decir qu es lo que no le agradaba en el texto propuesto. Piensa que es la parte que dice que el Estado coordina, promueve y, de acuerdo con el principio de subsidiariedad, ayuda a las asociaciones cuando no estn en condiciones, por s solas, de desarrollar sus actividades. Lo que le repugna es el hecho de estar incompleta la frase, porque las asociaciones y cuerpos intermedios que deben ser estimulados por el Estado tienen que ser aquellos que desarrollen actividades que correspondan a objetivos que el Estado y sus organizaciones jurdicas consideren convenientes, en un momento dado, para el desarrollo de la comunidad. Esto no significa, entonces, la obligacin general del Estado de ayudar a todas las asociaciones, cualquiera que sea su propsito, para suplir las deficiencias que estas puedan tener. El Estado debe ayudar solamente insiste a aquellas asociaciones y cuerpos intermedios que persigan objetivos que sean de inters para la colectividad. Ahora, le parece que, dentro de este plan, queda suficientemente asegurado todo, porque lo que se quiere garantizar aqu, a individuos y asociaciones formadas dentro de la libertad de asociacin, es el derecho de participar en cualquiera de los aspectos de la actividad nacional dentro de sus objetivos propios. Termina diciendo que, en consecuencia, ya est totalmente superado el contenido del artculo, y tiene dudas acerca de si corresponde o no continuar tratando el concepto de la Unidad Nacional. El seor EVANS prensa que ello ya est superado. Afirma que le pareci extraordinariamente clara la indicacin del seor Guzmn, en el sentido de que la esencia de la idea que se analizaba poda ser considerada cuando se trate de las asociaciones contrarias a la Constitucin. El seor ORTUZAR (Presidente) resume el debate diciendo que la Comisin es partidaria de no consignar una garanta relativa especficamente a la participacin, por estimar que este concepto est comprendido en el artculo 1 del Captulo I, al tratar del bien comn y asegurar, en el inciso tercero, a todos los habitantes, el derecho a participar en la vida nacional, en cuanto reconoce y ampara los grupos intermedios de la comunidad y les garantiza una adecuada autonoma. Esta frase se completara diciendo para cumplir sus fines propios.

El seor GUZMN desea dejar constancia que el sentido de la palabra propios, se refiere precisamente a lo que el seor Evans llamaba finalidades naturales; esto es, propias de su naturaleza. El seor SILVA BASCUN seala que no se debe manejar la palabra naturales en sentidos que sean diversos, porque, precisamente, dentro de la libertad de las asociaciones est la de crear frmulas que no estn en la naturaleza en forma directa. Se debe dejar la palabra naturales para aquellos antecedentes que vienen indirecta e indiscutiblemente de la naturaleza. No corresponde usar esa palabra, en cambio, cuando se est relacionndola o vinculndola a la inmensidad de fines, en gran parte producto de la creatividad y del ejercicio de la libertad, que no son naturales en cuanto impuestos por la naturaleza, sino que una simple adecuacin de la actividad al fin lcito que persigue la asociacin. Por ello, no considera feliz la palabra natural; mucho mejor le parece decir propio o adecuado. El seor EVANS manifiesta que la expresin propio se consignar en el texto constitucional. Lo que va a quedar es una constancia en orden a que la frase fines propios implica el cumplimiento de los fines que corresponden a la asociacin, a la entidad o al grupo intermedio por su naturaleza, o sea, por aquello para lo cual fue constituido. En seguida, el seor GUZMN sugiere para cuando se trate el punto relativo a las asociaciones polticas que se haga una revisin completa del Captulo I, ya que si dicho Captulo va a ser marco del pluralismo ideolgico; el de las bases fundamentales de la institucionalidad chilena, es esencial que esas bases sean sumamente precisas y, al mismo tiempo, ricas y densas en su contenido. Entonces, a la luz de la indicacin que en la sesin pasada formul el seor Lorca, le surgi una inquietud acerca de estos dos conceptos: tradicin nacional y unidad nacional, advirtiendo que el ltimo de ellos lo entiende perfectamente comprendido dentro de la definicin que la Comisin ya le ha dado al bien comn. Lo que en su opinin debe precaverse, contina el seor Guzmn, es la posibilidad de que un nuevo Presidente de la Repblica pudiera decir, sin sentirse ni quedar de hecho claramente excluido del ordenamiento jurdico, lo que declar el seor Allende cuando sostuvo que era Presidente de algunos chilenos. Eso debiera ser una afirmacin que colocara a quien lo exprese al margen de la institucionalidad, porque detrs de ella est el concepto de la lucha de clases. Entonces, sta era la idea que desea reforzar con el concepto de unidad nacional. Sin embargo, comprende que, como todos los conceptos, tiene un inconveniente: si existen interpretaciones diversas de l, suele tener riesgos; y, por ello, insiste tanto en la definicin del bien comn, ya que la idea esencial de unidad nacional, tal como la entiende, queda cubierta por esa definicin de bien comn que ya se ha dado. En cambio, le parece que lo que

no est cubierto de manera alguna, y sera conveniente consagrar, es el concepto de tradicin nacional. En seguida, manifiesta que no es su intencin reabrir debate sobre el Captulo Primero, pero piensa que en el momento oportuno, cuando se despachen en general estas materias, habr que ocuparse de esto; esto es, la definicin de ciertas bases fundamentales de la institucionalidad, y ha pasado a adquirir ms relieve, para l por lo menos, desde el punto de vista del significado prctico que tiene en orden a dar los instrumentos necesarios a la instancia jurisdiccional que debe resolver si un movimiento o un grupo poltico determinado o una accin cualquiera que se verifique en el campo pblico est o no admitido dentro de las bases fundamentales de la institucionalidad. Y este Captulo Primero comprender los instrumentos que tendr la instancia jurisdiccional para resolver, y va a poder decir que, en realidad, determinada asociacin est en contra porque vulnera este concepto o principio que se estima base fundamental de la institucionalidad chilena dentro del Captulo Primero de la Carta Poltica. La anterior es su preocupacin, sobre la cual no tiene inters ahora de que se reabra debate; pero s desea dejar planteada la reserva para ms adelante, porque le atribuye extraordinaria importancia prctica. En seguida, manifiesta no estar en un plano de mejorar el Captulo Primero desde el punto de vista de transformarlo en una declaracin de principios filosficos ms completa, sino de transformarlo en un contenido de normas preceptivas ms claras y comprensivas de todo lo que se quiere salvaguardar como base fundamental de la institucionalidad. El seor ORTUZAR (Presidente) sugiere que, al efectuar la revisin de las normas relativas al Captulo Primero, se consideren los conceptos a que se ha referido el seor Guzmn. Plantea tambin la inquietud de si valdra la pena en esta revisin consagrar en el Captulo Primero el principio de la subsidiariedad, que fluye de otros preceptos y que quedar estatuido, por lo que se ha conversado, al tratar el orden pblico econmico. A continuacin, manifiesta que corresponde ocuparse en las disposiciones relativas a los deberes de los ciudadanos. Esta materia fue encomendada al seor Ovalle, quien tiene una proposicin escrita, cuyo texto es el siguiente: ARTICULO... Todo chileno tiene el deber fundamental de honrar y defender la Patria. El servicio militar es obligatorio y se prestar en los trminos y oportunidades qu fije la ley. Para los chilenos, el sufragio y el cumplimiento de las dems obligaciones electorales son obligatorios.

ARTICULO... Los habitantes de la Repblica y todo aqul que se encuentre en su territorio tiene la obligacin esencial de respetar y proteger la dignidad del hombre y los derechos que la Constitucin y las leyes le reconocen. Toda persona tiene el deber de asistir, alimentar, educar y amparar a sus hijos menores. Los hijos tienen el deber de honrar a sus padres y de socorrerlos en casos de necesidad. Alternativa: (en la forma que la ley prescriba). ARTICULO... Toda persona tiene el deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes, (y de acatar las rdenes que impartan, dentro de sus atribuciones, las autoridades legalmente constituidas). ARTICULO... Toda persona tiene el deber de contribuir a los gastos pblicos en la forma y casos que la ley seale. ARTICULO... El trabajo es un deber de toda persona apta para prestarlo. En determinados casos, la ley podr imponer, a quienes postulen al ejercicio de determinadas profesiones, la obligacin de desempearlo, por determinado plazo (o por un plazo no mayor a tres aos), en los lugares y condiciones que la misma ley seale. El seor OVALLE seala que para preparar la proposicin transcrita, se bas, fundamentalmente, en el texto de la Declaracin de Derechos y Deberes de los Estados Americanos y en algunas constituciones en las que se mencionan los deberes de los ciudadanos, especialmente la Constitucin venezolana. Tambin consult las constituciones del Per y de Alemania Federal, de las cuales tom algunas ideas. En segundo lugar, expresa que en su proposicin se advierten algunas omisiones que resultan de la circunstancia de que esos deberes ya han sido tratados en otros captulos, como ocurre, por ejemplo, con la educacin, en que se consagra el deber de los padres para educar a sus hijos, y en que se declara, adems, que la educacin bsica es obligatoria, materia que ya est tratada y resuelta en el proyecto. En tercer lugar, algunas disposiciones han sido recogidas textualmente de otras Cartas, como sucede con la relativa al trabajo, que le pareci que estaba muy bien consagrada en la Constitucin venezolana. Por ltimo, hace presente que existen algunos errores de redaccin que es necesario corregir, como la reiteracin del trmino determinados, en el ltimo artculo. Se sealan, tambin, algunas alternativas, como la frase entre parntesis del precepto relativo al acatamiento de la Constitucin, y la de los deberes de los hijos para con los padres, procurando recoger las distintas posibilidades que los preceptos plantean.

El seor ORTUZAR (Presidente) estima que, antes de iniciar el anlisis de esta materia, es conveniente dar lectura al Captulo II de la Declaracin de Derechos y Deberes del Hombre, de Bogot, a que hizo mencin el seor Ovalle, y que ha servido en cierto modo de fundamento a esta preceptiva que ha propuesto. As se acuerda. "CAPITULO II " DEBERES Artculo 29. Toda persona tiene el deber de convivir con las dems de manera que todas cada una puedan formar y desenvolver integralmente su personalidad. Artculo 30. Toda persona tiene el deber de asistir, alimentar, educar y amparar a sus hijos menores de edad, y los hijos tienen el deber de honrar siempre a sus padres y el de asistirlos, alimentarlos y ampararlos cuando estos lo necesiten. Artculo 31. Toda persona tiene el deber de adquirir a lo menos la instruccin primaria. Artculo 32. Toda persona tiene el deber de votar en las elecciones populares del pas de que sea nacional, cuando est legalmente capacitada para ello. Artculo 33. Toda persona tiene el deber de obedecer a la Ley y dems mandamientos legtimos de las autoridades de su pas y de aqul en que se encuentre. Artculo 34. Toda persona hbil tiene el deber de prestar los servicios civiles y militares que la Patria requiera para su defensa y conservacin, y en caso de calamidad pblica, los servicios de que sea capaz. Asimismo, tiene el deber de desempear los cargos de eleccin popular que le correspondan en el Estado de que sea nacional. Artculo 35. Toda persona tiene el deber de cooperar con el Estado y con la comunidad en la asistencia y seguridad sociales, de acuerdo con sus posibilidades y con las circunstancias. Artculo 36. Toda persona tiene el deber de pagar los impuestos establecidos por la Ley para el sostenimiento de los servicios pblicos.

Artculo 37. Toda persona tiene el deber de trabajar, dentro de su capacidad y posibilidades, a fin de obtener los recursos para su subsistencia o en beneficio de la comunidad. Artculo 38. Toda persona tiene el deber de no intervenir en las actividades polticas que, de conformidad con la ley, sean privativas de los ciudadanos del Estado en que sea extranjero. Finalmente, se da lectura al Captulo II, de los Deberes, de la Constitucin venezolana: Artculo 51 Los venezolanos tiene el deber de honrar y defender la Patria, y de resguardar y proteger los intereses de la Nacin. Artculo 52 Tanto los venezolanos como los extranjeros deben cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes, y los decretos, resoluciones y rdenes que en ejercicio de sus atribuciones dicten los rganos legtimos del Poder Pblico. Artculo 53 El servicio militar es obligatorio y se prestar sin distincin de clase o condicin social, en los trminos y oportunidades que fije la ley. Artculo 54 El trabajo es un deber de toda persona apta para prestarlo. Artculo 55 La educacin es obligatoria en el grado y condiciones que fije la ley. Los padres y representantes son responsables del cumplimiento de este deber, y el Estado proveer los medios para que todos puedan cumplirlo. Artculo 56 Todos estn obligados a contribuir a los gastos pblicos. Artculo 57 Las obligaciones que corresponden al Estado en cuanto a la asistencia, educacin y bienestar del pueblo no excluyen las que, en virtud de la solidaridad social, incumben a los particulares segn su capacidad. La ley podr imponer el cumplimiento de estas obligaciones en los casos en que fuere necesario. Tambin podr imponer a quienes aspiren a ejercer determinadas profesiones el deber de prestar servicio durante cierto tiempo en los lugares y condiciones que se sealen. A continuacin, el seor SILVA BASCUN expresa que esta materia debe ser considerada sobre la base de los siguientes principios generales. En primer lugar, lo anterior se podra reunir en un solo precepto que diga que, sin perjuicio de otros deberes que la Constitucin seale, todo ciudadano deber respetar los siguientes: y, entonces, dejar el contenido de esa enumeracin a aquellos deberes que tienen tal autonoma que su especificacin no coloque a la Comisin en la necesidad de reglamentarios y desarrollarlos cuando se trata de una materia que ms adelante, o antes, ya

ha sido desarrollada en la Constitucin. Porque muchos artculos tendran un contenido preceptivo muy limitado y no valdra la pena consignarlos, sino en uno solo que sea comprensivo de aquellos deberes que tienen tal generalidad que no puedan ser adscritos a una materia especfica; de otra manera, se incurrir en repeticiones u omisiones perjudiciales. El texto no puede ser exhaustivo; debe ser lo ms reducido posible, concretado en aspectos tan genricos que impidan que ms adelante se produzca la necesidad de especificarlos, de reglamentarios o de desarrollar materias que ya hubieran sido tratadas, o que se deban abordar en lo futuro. De manera que, dentro de esas bases, y con la colaboracin que ha prestado el seor Ovalle, se podra entrar a precisar cul debe ser la letra de este precepto que, reitera, debe ser uno solo y muy sustancioso. El seor EVANS seala que hay algo que comparte de la opinin que acaba de dar el seor Silva Bascun, y es la aseveracin de que es menester que este precepto, o este captulo cree que debe ser captulo sea lo ms escueto posible. No se trata de desarrollar una Constitucin moralista, sino de establecer algunos elementos que sirvan el da de maana al intrprete y, especialmente, a la jurisdiccin para resolver conforme al espritu y a la letra del texto las situaciones que puedan plantearse, sin perjuicio de cumplirse con una finalidad didctica que tambin es propia de una Constitucin. Estima que en la proposicin del seor Ovalle existen cuatro ideas que recogera de inmediato por considerarlas fundamentales, agregando una ms, que podra ir en la ubicacin que la Comisin acuerde: Primera idea: todo chileno tiene el deber fundamental de honrar y defender a la Patria. Y, como inciso segundo, podra decirse que el servicio militar es obligatorio y se prestar en los trminos y oportunidades que fije la ley. A lo anterior, en su opinin, debera circunscribirse el primer precepto, porque lo relativo al sufragio ya se ha consagrado en el artculo 13 del proyecto; y las dems responsabilidades electorales y su obligatoriedad puede establecerlas la ley. No advierte, en consecuencia, la necesidad de un precepto constitucional expreso sobre estas ltimas materias. Segunda disposicin: Toda persona tiene el deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes. Le parece que la norma se basta por s misma es sustanciosa, rica, por lo cual el agregado siguiente, que el seor Ovalle pone como mera sugerencia, acatar las rdenes que impartan, dentro de sus atribuciones, las autoridades legalmente constituidas, lo considera una consecuencia y, por lo tanto, no es necesario que tenga jerarqua constitucional.

Por lo mismo, piensa que no debe tener rango constitucional despus de la afirmacin tajante, valiosa y muy rica, que dira que Toda persona tiene el deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes la norma que expresa que Los habitantes de la Repblica tienen la obligacin esencial de respetar y proteger la dignidad del ser humano y los derechos que la Constitucin y las leyes le reconocen. Estima que todo ello est implcito en el deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes, mxime cuando en el aspecto negativo, que sera el de no accionar para vulnerar o impedir el ejercicio de los derechos constitucionales, se ha propuesto una norma general, al trmino del Captulo de las Garantas Constitucionales, que dira que Nadie puede hacer valer los preceptos de la Constitucin para vulnerar los derechos y libertades que ella reconoce y para justificar cualquier tentativa, accin u omisin destinados directa o indirectamente a desconocerlos o infringirlos. De manera que es partidario de que el segundo precepto se deje en la forma escueta que ha sealado. Tercera Idea que le parece absolutamente valedera y aceptable: Toda persona tiene el deber de contribuir a los gastos pblicos en la forma y casos que la ley seale. Vale decir, las cargas pecuniarias. Otro precepto el cuarto sera aquel que expresa que El trabajo es un deber de toda persona apta para prestarlo. La redaccin puede mejorarse, pero la idea la considera muy vlida. En cuanto al precepto que sigue; esto es, el que establece que en determinados casos, la ley podr imponer el servicio obligatorio de una determinada profesin, declara tener dudas aunque en principio no se opone acerca de la necesidad de que sea una disposicin de jerarqua constitucional. Por ltimo, cree que falta y la ubicacin puede estar tal vez a continuacin del deber fundamental de honrar y defender la Patria la obligacin de honrar la historia y las tradiciones nacionales. La experiencia ha demostrado cmo extranjeros y chilenos ultrajaron, durante el rgimen de la Unidad Popular, en publicaciones amparadas y realizadas por una editorial del Estado las figuras de algunos prceres, como fue el caso de un libro sobre Bernardo OHiggins, a fin de colocar a la historia patria en situacin disminuida con una interpretacin marxista imposible de justificar en ningn terreno, ni tico ni poltico, todo ello, a la vista y paciencia de los chilenos y del ordenamiento jurdico; de la autoridad, que era, desde luego, cmplice, y de los tribunales, que eran impotentes para detener tales excesos. Cree que debe existir, de alguna manera, dicha obligacin de todo habitante de la Repblica, sea chileno o extranjero, de respetar lo que se ha llamado valores esenciales de la nacionalidad, de respetar nuestra historia, d respetar las tradiciones qu forman y dan expresin a nuestra nacionalidad. Ese sera el quinto deber u obligacin, al que sugiere conceder jerarqua constitucional.

En seguida, manifiesta qu el seor Ovalle ha propuesto los dems preceptos en el carcter de alternativos, de manera que parece concordar en principio, silos sugiri en esa forma, en que no tendran razn muy valedera para figurar en el texto constitucional. Expresa que un Captulo con las cinco ideas transcritas sera muy rico, se bastara a s mismo, y no sera constitutivo de un cdigo de conducta moral que es ajeno a la Carta Fundamental y podra tener extraordinaria importancia el da de maana para que la ctedra, el intrprete, los poderes pblicos y los tribunales de justicia pudieran operar frente a las situaciones que puedan presentarse. A continuacin, el seor SILVA BASCUN pregunta si habra acuerdo en la Comisin en el sentido que sea un solo artculo el que diga que, sin perjuicio de los deberes que esta Constitucin seala, ser especialmente necesario respetar por todo ciudadano los siguientes. Y all poner, entonces, lo que corresponda, porque, en su opinin, no debe pretenderse hacer exhaustiva la disposicin. El seor ORTUZAR (Presidente) participa de la opinin expresada por el seor Evans en cuanto a que es conveniente consagrar estas materias en un Captulo y no slo en un artculo. Naturalmente, las disposiciones del primero no sern ni pretendern ser exhaustivas, y la redaccin que se emplee deber dejarlo as en evidencia, porque el legislador podr establecer el da de maana otras obligaciones, sin perjuicio de que, tal vez, se considere en este Captulo, algn precepto similar al que existe en la actual Constitucin y que no se abord al tratar de la igualdad de los impuestos y las cargas pblicas, en el sentido de que stas no pueden imponerse por decreto sino en virtud de una ley que las autorice. El seor GUZMN propone, en primer lugar, dilucidar este aspecto de orden ms bien sistemtico y de procedimiento, para despus entrar al anlisis de esta preceptiva. A su juicio, lo que ha planteado el seor Silva Bascun, independientemente de que se contenga en un artculo o en varios piensa que ello es secundario y completamente instrumental, es otra cosa. En la Constitucin existen otros preceptos que se refieren a deberes y, como ste sera un Captulo relativo a ellos, es conveniente por razones didcticas salvar con una afirmacin, con un exordio, el hecho de que la enumeracin que ah existe no es exhaustiva, ni siquiera desde el punto de vista constitucional, porque habr otros preceptos de la Carta que ya habrn consagrado deberes. As, por ejemplo, ocurre en el caso de la disposicin relativa a la educacin, en la que hay establecidos deberes que aqu no se repetirn, precisamente porque se entienden consagrados en otra norma.

Ahora, esto es importante dilucidarlo, porque hay otra disposicin aprobada en el Captulo Primero, en el artculo 7 que dice as: Los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares e integrantes de los distintos rganos de autoridad como a toda persona, institucin o grupo. De manera que la disposicin propuesta aqu, en el sentido de que toda persona tiene el deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes, si bien es cierto que es ms amplia, porque desciende al rango de la ley ordinaria, podra entenderse repetitiva en cuanto reafirma la obligacin de obedecer la Constitucin. Hace presente lo anterior porque, cuando se discuti este artculo, se dieron argumentos bastantes extensos y amplios para justificar esta disposicin que viene a sumarse a otra anterior aprobada en el mismo Captulo I, que en el artculo 6 dice: Los rganos del Estado actan vlidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma y con los requisitos que prescriba la ley. La buena fe es siempre requisito de los actos de autoridad. Y antes haba otra en el artculo 1: Las potestades estatales y las autoridades pblicas someten su accin a la Constitucin y a toda norma dictada conforme a ella. Estas dos ltimas disposiciones que ha citado obligan a los Poderes Pblicos y, la norma del artculo 7 del Captulo I, que cit al comienzo fue incluida, principalmente, con la intencin de obligar a los ciudadanos particulares, desde el momento en que ya haba otras que dejaban bastante obligados a los Poderes Pblicos. Ese es un primer punto que desea plantear, porque toca directamente a lo sugerido por el seor Silva Bascun en cuanto a si el texto ser o no repetitivo. Para no serlo hay muchas razones, como por ejemplo, evitar la inconveniencia de dar la impresin de una Carta Fundamental que no revisa sus propios preceptos y que los repite varias veces. Por otro lado, la repeticin tendra una sola ventaja, cual es las propiedades didcticas que tiene una Constitucin, en el sentido de que, cuando se toman los deberes, sea fcil percatarse de cules son estos y no haya que revisar toda la Carta Fundamental para encontrarlos. Hay que optar por una de estas dos ventajas. Desde el punto de vista tcnico, indiscutiblemente parece ms saludable no repetir y quedarse con la ventaja de la no redundancia. En seguida, desea plantear otra inquietud que le surge respecto de esta materia. Declara comprender perfectamente la inconveniencia de pretender transformar este Captulo en una suerte de extenso cdigo moral que abarque todos los deberes que un ser humano tiene en el orden social. Evidentemente, habr que descartar aqu no se podra pretender incorporarlos en la Constitucin aquellos deberes morales que escapan al orden social; y tampoco es razonable que una Constitucin establezca todos los deberes que tiene una persona en el orden social.

Sin embargo, piensa que sera conveniente analizar si es o no necesario contener algunos deberes que, aunque no aparezcan como normas preceptivas muy precisas, signifiquen no obstante una indicacin clara para el ciudadano. Y, en este orden, se remite a lo que muchas veces ha sealado en la Comisin especialmente, se lo ha escuchado decir varias veces a los seores Dez y Silva Bascun en el sentido de que la Constitucin es un instrumento tambin pedaggico para el ciudadano comn. Y siempre ha resultado chocante y se ha hecho ver as que mientras la Constitucin se extiende extraordinariamente en detallar los derechos de los ciudadanos, es muy parca en explicitar los deberes que estos mismos ciudadanos tienen, lo cual transforma fcilmente al ciudadano en un ente que no equilibra sus prerrogativas con sus responsabilidades, hecho que deriva tambin con facilidad en un sistema demaggico en la accin del cuerpo social y de las autoridades. En virtud de lo anterior, considera importante que se establezcan ciertos deberes que, aunque no se traduzcan en normas jurdicas muy precisas, guen a los ciudadanos, y, para ello debe buscarse el justo equilibrio: ni tan lejos como para pretender hacer un cdigo moral exhaustivo en el orden social, ni tan restringido como para eliminar ciertos preceptos que son importantes. Estima que el referente a la familia, a la relacin entre los miembros de la familia, que el seor Ovalle propone en su indicacin, es de una trascendencia extraordinaria; y se permitira agregar todava, como derivacin de ste, dos conceptos: el respeto a la mujer y el respeto a los mayores o a los ancianos, que le parecen muy fundamentales, todo lo cual debe ligarse, tambin, con el respeto a la dignidad de las personas. A continuacin, seala que sus observaciones no estn referidas a lo que podra ser el respeto a los derechos jurdicos de los dems, que, evidentemente, van a estar amparados por disposiciones generales que impidan que un ciudadano atropelle los derechos de otro. Si se va a impedir que la autoridad atropelle, con mayor razn no podrn atropellar los ciudadanos. A su juicio, aqu se trata de otro problema distinto: se trata de conductas del ciudadano que atenten contra la dignidad de las personas ms que contra sus derechos jurdicos. Es cierto que la dignidad de las personas se traduce, en general en bienes jurdicos que se protegen. Y, entre otros, se han consagrado el relativo a la privacidad y honra de las personas. Sin embargo, y por las razones que ha expuesto, piensa que este Captulo debe tener, ms bien, un carcter pedaggico y didctico, y necesariamente deber ser un poco repetitivo. Por lo dems, no hay que olvidar un hecho: todo deber es correlativo a un derecho. De manera que, consagrado, por ejemplo, el derecho a la vida

privada y a la honra, podra entenderse redundante consagrar el deber de respetarlo. En estricto rigor, se desprende de un derecho el deber correlativo; pero puede ser, a su juicio, muy conveniente precisarlo, contenerlo explcitamente, para los efectos de que el ciudadano se forme conciencia de su obligacin. Cree que la Constitucin, incluso, en lo futuro, debera ser un documento amplio, que tuviera una difusin mucho mayor que la que ha tenido en Chile. En otros pases, a la persona que egresa de la enseanza media, por ejemplo, se le entrega, junto con egresar, un texto de la Constitucin. Podr parecer ste un hecho material sin importancia, pero, en su opinin, ello tiene la mayor importancia, por cuanto la Constitucin pasa a ser un instrumento que todos los ciudadanos tienen y se convierte en algo solemne que puede constituir la gua central de su conducta. Y en el caso de Chile, como la van a leer no slo abogados, sino tambin, se supone, chilenos de cualquier clase, es importante que queden reflejados estos deberes fundamentales. En seguida, expresa que, personalmente, da al respeto un valor muy importante, porque est convencido de que, en definitiva, es la llave maestra de la integridad o de la disolucin de un cuerpo social. Considera que el respeto es la puerta de entrada a todo el ordenamiento de valores morales y jurdicos en un pas; el respeto por muchas cosas: por las personas, por su dignidad, por las opiniones de los dems, por los mayores, por la edad y la experiencia, por la mujer. Un pas que respeta esos valores difcilmente va al abismo. Lo primero que se pierde en una nacin, siempre que se producen momentos de disolucin del cuerpo social, es el respeto; y de ah se pierde todo lo dems. En consecuencia, estima que se debera dar a este concepto, expresado en la forma ms escueta posible, una importancia muy grande, y tal vez hacindolo radicar, como propone el seor Ovalle, en la familia, que viene a ser la fuente originaria de todas las virtudes morales. El seor ORTUZAR (Presidente) concuerda plena y absolutamente con lo que ha dicho el seor Guzmn, y deseaba hacer exactamente las mismas sugerencias que el seor Guzmn ha formulado: que este Captulo, sin pretender que sea un cdigo moral, consagre no obstante ciertos principios bsicos, fundamentales, especialmente en cuanto dice relacin a la familia, que es la clula primaria de la sociedad, y a los cuales le atribuye extraordinaria importancia. En el mismo orden, piensa que gran parte del desquiciamiento que se est viviendo en el mundo se debe, precisamente, a la inobservancia de estos principios. Contina expresando que le atribuye especial importancia a que se consagre en esta preceptiva, en lo referente a la familia, el respeto a la autoridad de los padres. Hoy se ha perdido, por parte de numerosos jvenes esta obligacin de

respetar y de honrar a sus padres. Entonces, ello le parece fundamental para que el da de maana una sociedad pueda desenvolverse dentro de principios que realmente aseguren su estabilidad y, al mismo tiempo, el progreso del pas. Por lo tanto, est plenamente de acuerdo con las sugerencias del seor Guzmn, que se pueden proyectar en trminos muy precisos tanto en lo que dice relacin al respeto a la mujer y a los ancianos como, muy particularmente, en lo relativo al respeto a la autoridad de los padres. Cree que lo anterior tendra la ventaja de despertar en los padres el sentido de responsabilidad que les corresponde, de hacer valer su autoridad respecto de sus hijos y, en stos, saber que en el precepto matriz y fundamental de las leyes d la Repblica, est contenido el deber de respetar a los padres. Por lo mismo, felicita al seor Guzmn por haber formulado estas observaciones, que comparte plenamente. A su vez, el seor LORCA coincide tambin, con las expresiones del seor Guzmn, y cree que, prcticamente, la Comisin est de acuerdo con la proposicin del seor Silva Bascun. Estima importante encabezar este captulo con la advertencia d que no es exhaustivo todo lo que comprender; y es conveniente dejar constancia de ello, porque puede prestarse a equvocos en el da de maana. Reitera que comparte la exposicin del seor Guzmn, y opina que las cinco proposiciones formuladas por el seor Evans contribuyen a la comprensin de la parte general de que se ha hablado, menos en lo referente a lo que habra que agregar sobre los aspectos tocados por el seor Guzmn, es decir, respecto de los deberes de los padres y todo lo concerniente a la vida familiar, pues considera fundamental dejar constancia tambin en la Constitucin por estimarlo uno de los deberes bsicos. El seor SILVA BASCUN expresa que la materia es compleja, porque, en realidad, dentro del orden moral, que est felizmente dado por la naturaleza en sus aspectos fundamentales, se transforma en deber jurdico aquella esfera necesaria para la conservacin del progreso en el orden social. El ordenamiento jurdico no puede pretender recoger todo el orden moral, porque ello podra ser peligroso desde muchos puntos de vista. Tiene que adentrarse en aquellos aspectos en los cuales se considera, en un momento dado de la convivencia, indispensable que no queden sometidos exclusivamente a la sancin moral, sino que, adems, queden sujetos a la reaccin propia del ordenamiento jurdico en todo lo referente al sistema de recursos y garantas destinados a hacerlos efectivos. En cuanto a las observaciones del seor Guzmn, sus reflexiones son las siguientes. Qu significa que, en un momento determinado, se estampe en la Constitucin que determinado comportamiento de los gobernados representa

un deber jurdico?. Le parece evidente que la concrecin de la manera cmo se cumple o se deja de cumplir el deber jurdico, no queda suficientemente desarrollada en el ordenamiento jurdico con slo estamparla en la Constitucin, sino que constituir exclusivamente un motivo de inspiracin para dicho ordenamiento, a fin de que, de acuerdo con los mecanismos que recoja, precise el alcance del deber que se transforma y se perfecciona en lo jurdico, con un sistema de estmulos o de sanciones. Estima que ese es el sentido que cabe dar a la materia, pues, al reconocer un deber jurdico, no podra transformarse el texto constitucional en un valor manejado caprichosamente por cualquiera persona, sino que debe esperar que se definan los casos en los cuales se vaya dejando de Cumplir l deber, y los estmulos y sanciones que van a producirse de otra manera, se elaborara un cdigo muy complet de deberes en la propia Constitucin, lo cual vendra a significar, lisa y llanamente, que cualquier autoridad o ciudadano pueden intervenir en la realizacin y cumplimiento de ese deber jurdico, situacin que podra tornarse riesgosa. Cree qu la Comisin est formulando deberes pata inspirar al ordenamiento jurdico, a fin de qu ste los precise, y no para que todo ello se transforme inmediatamente en factor d coaccin emanada directamente del texto fundamental. l seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta qu, respecto a la observacin del seor Silva Bascun, cree que todos coinciden en que esta materia no debe constituir un cdigo moral. La circunstancia de que se sealen ciertos deberes en la Constitucin implica, evidentemente, abrir las puertas para que el ordenamiento jurdico legal pueda desarrollarlos o implementarlos, a fin de hacer eficaz su proteccin. Esto ocurre con toda la preceptiva de la Carta Fundamental, inclusive, con las propias garantas de los derechos bsicos. De manera que no advierte inconveniente alguno en consignar ciertos y determinados deberes. Por ejemplo, el deber de respetar la autoridad de los padres tiene, en su concepto, caractersticas tales que, evidentemente, no slo constituye un deber moral, sino que debe estar incluido en la Constitucin, como lo est hoy da en el Cdigo Civil, pues si el da de maana una persona comienza por no respetar la autoridad de sus padres, puede esperarse de ese futuro ciudadano que respete la Constitucin, la ley, los actos de autoridad?. Evidentemente que no. Es indudable que ese deber que se establecer en la Carta Fundamental se traducir ms tarde, mediante un ordenamiento jurdico de menor rango, en una serie de obligaciones, derechos, responsabilidades y medidas de proteccin. Piensa que existe consenso en la Comisin en orden a que la preceptiva de esta materia sea breve, aun cuando se debern consignar, especficamente, los deberes atinentes a las relaciones de familia. Sugiere, en seguida, considerar como deber, en primer lugar, el relacionado con la necesidad y obligacin fundamental de honrar y defender a la patria, y cumplir el servicio militar obligatorio.

El seor SILVA BASCUN agrega que en el mismo precepto se podra incluir, tambin, la frase propuesta por el seor Evans respecto de la tradicin. A su vez, el seor ORTUZAR (Presidente) coincide con el seor Silva Bascun, y expresa que dentro de esta misma concepcin se podra establecer el deber que sealaba el seor Evans de respetar los valores esenciales de la chilenidad, la tradicin y la historia, en los trminos que se acuerde. A continuacin, propone, siguiendo el orden de la indicacin, consignar los deberes relacionados con la familia. As se acuerda. En seguida, sugiere incluir el deber de contribuir a los gastos pblicos, en la forma y casos que seale la ley; y consignar el deber de trabajar de toda persona apta para hacerlo; e iniciar la redaccin de este Captulo con una frase que haga presente que no es exhaustiva su enumeracin. As se acuerda. Finalmente, y en cuanto al deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes, el seor Presidente estima que ello est consagrado en el artculo 7 del Captulo 1, si bien all est referido a los preceptos de la Constitucin; pero, obviamente, respetar la Carta Fundamental implica respetar la ley, pues sta se genera de acuerdo con la Constitucin, y tiene fuerza obligatoria. En consecuencia, estara dems decirlo, y sugiere suprimir este deber del Captulo, por estar contenido en el artculo 7, que dice: Los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de distintos rganos de autoridad como a toda persona, institucin o grupo. La infraccin de esta norma generar la responsabilidad y sanciones que determine la ley.. El seor OVALLE deja constancia de que es contrario a la ltima sugerencia del seor Ortzar; esto es, la de suprimir la referencia a la obligacin de cumplir la Constitucin y las leyes. Expresa que la proposicin del seor Guzmn no contempla tal supresin. El seor GUZMN manifiesta que, tal vez, habra que ver si es necesario ampliar el artculo 7. Le parece que el punto debe someterse a discusin. El seor ORTUZAR (Presidente) recuerda que al expres que, en su opinin, en el artculo 7 estaba de cumplir las leyes; porque si importa la de implcitamente est la obligacin de cumplir la ley. formular esa proposicin comprendida la obligacin respetar la Constitucin, De otra manera, si no se

cumpliera la ley, no se estara cumpliendo la Constitucin, ya que aqulla no es, sino un acto de voluntad soberana manifestada de acuerdo con la Constitucin. En todo caso, en torno de este aspecto podra abrirse e iniciarse el debate, precisamente, analizando este aspecto, que es el nico que ofrece dudas. El seor OVALLE desea dar una explicacin muy breve acerca de la razn por la cual incorpor este precepto. En realidad, en todo el captulo existen tres unidades de pensamiento, o de valores, que lo inspiraron. Cuando recibi este encargo, contina, hizo un anlisis de cules eran los valores fundamentales que todo individuo debe respetar con respecto a Chile. El primer valor es la necesidad de defender el concepto de la chilenidad, de la patria, en todo lo que ella significa. La patria es un valor comprensivo de la adhesin de la persona que tiene la condicin de chileno o que habita el pas, de la adhesin a la comunidad chilena, con todo lo que ello significa: con su historia, con sus tradiciones valiosos por cierto y, en su concepto, est comprendida, dentro de la expresin patria la decisin de otorgar a sta una lealtad que va ms all de la que uno tiene, inclusive anteponindola a sus concepciones filosficas. Es posible que haya un pacifista en Chile que, por su devocin al concepto patria, sienta la obligacin de abandonar una conducta consecuente con sus ideas, cuando est afectado este valor. Por eso, estima que ste debe ser el primer valor consagrado el cual est por encima de todos los dems. Ahora bien, la patria est, adems, dotada de habitantes, de personas y de un territorio. Dentro de ste, las personas se relacionan entre s sobre la base de que en nuestra filosofa, en nuestra concepcin humanista, es el hombre el valor vital que todo ordenamiento debe proteger; es el hombre como tal, en su esencia, en lo que significa su espritu, el que va ms all de su mera corporeidad. Por consiguiente, ese hombre est dotado como consecuencia de la concepcin humanista de algo intangible que es difcil de definir, pero que todos entienden que se traduce en el respeto a su persona, a su pensamiento, a sus concepciones, a sus ideales, a sus anhelos, a la condicin que debe asumir en sus relaciones comunitarias y familiares y a todo aquello que constituye su dignidad, de la cual trasuntan sus derechos. Entonces, es elemental proteger al hombre, asignando a los dems hombres el deber de respetarlo en cuanto ser humano, a su dignidad, estando

comprendidas en esta concepcin sus obligaciones morales fundamentales, que son las que lo relacionan con su familia. Esa es la segunda idea. La tercera idea es que, frente a la concepcin de patria, pon su historia y sus tradiciones, est este hombre que habita su territorio y cuya dignidad est protegida. Pero l no slo est vinculado a la patria por la necesidad de defenderla, sino tambin por la necesidad de respetar el ordenamiento que la rige y que se le ha dado, precisamente, para que los hombres puedan vivir en paz dentro de la comunidad y alcancen esa unidad nacional indispensable para la vida y el progreso. En seguida, seala que en este tercer precepto, est comprendida, adems, la idea del seor Silva Bascun, en el sentido de que la obligacin de respetar la Carta Fundamental y las leyes no slo dic relacin a los deberes especficamente descritos en los artculos respectivos, sino que alcanza tambin a cualquier deber u obligacin que esa Constitucin y esas leyes dispongan. De modo que un precepto especfico sobr esta materia resultara innecesario desde el punto de vista conceptual, ya que est expresado en este artculo. Comprende que es repetitivo establecer este deber especficamente y estima que tiene razn el seor Guzmn en este aspecto; pero la idea, en su opinin, queda redondeada con el establecimiento del concepto, lo que no significa desconocer o modificar el anterior, sino que asignarle el valor que tiene con relacin al captulo que se est tratando. Adems, a la comunidad hay que sostenerla, pues tiene necesidades que satisfacer. Por la lealtad que cada ciudadano debe guardar a su comunidad, es obligacin que le entregue los elementos indispensables para que la comunidad cumpla su tarea. De all que deba contribuir a los gastos y trabajar, porque es el trabajo el que la mantiene. Esa es la concepcin unitaria del captulo, y se declara partidario de mantener la declaracin de este deber de respetar la Constitucin y las leyes, porque forma parte, por lo menos en su planteamiento, de la concepcin unitaria de todo el captulo. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que dentro del planteamiento formulado por el seor Ovalle de respetar integralmente a la persona en toda su expresin humana, desea sugerir una idea que, tal vez, podra tener cabida en la preceptiva de este captulo. Le parece interesante destacar, de alguna manera, el deber de respetar la tranquilidad a que tiene derecho el ser humano, ya que una de las cosas ms terribles que acarrea la vida moderna es la circunstancia de ver permanentemente perturbada esta tranquilidad como consecuencia, muchas

veces, de los artificios de la tcnica moderna que son causantes, de acuerdo con los mdicos y especialistas, de la mayora de las enfermedades nerviosas. Se refiere, especialmente, p. los ruidos molestos. Cree que ellos han adquirido tal importancia y transcendencia en la vida diaria, que afectan a las personas casi en mayor grado que lo que lo hace la contaminacin del aire, en el desenvolvimiento de sus actividades habituales. Deja formulada esta sugerencia porque cree que en la actualidad este problema tiene una trascendencia enorme. Y si se van a reconocer deberes que, en su concepto, tienen menor trascendencia en la vida diaria, por qu no consagrar de alguna manera el derecho a la tranquilidad del ser humano, que lo estima vital para su felicidad?. A continuacin, propone iniciar el anlisis acerca de la conveniencia de consignar el deber de cumplir y obedecer la Constitucin en este Captulo. En seguida, el seor EVANS sugiere, respecto a esta obligacin de cumplir y obedecer la Carta Fundamental y la ley, y para que ello no fuera repetitivo, hacer una referencia a lo que ya se ha dicho en el artculo 7, que record con toda razn el seor Guzmn. En tal sentido, podra establecerse La obligatoriedad de los preceptos constitucionales supone el deber de cumplirlos y obedecerlos. Esto es una vinculacin con lo que ya se ha establecido, para que la Constitucin no aparezca como manifiestamente repetitiva. Una solucin de esta ndole podra encontrarse; porque cree, al igual que el seor Ovalle, que entre los deberes constitucionales especiales que habr que estatuir no puede estar ausente la obligacin de respetar y hacer cumplir la Constitucin y la ley por parte de todos los habitantes de la Repblica, aunque est dicho en el artculo 7. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que ello podra repetirse de otra manera, en relacin con lo que se propone. El seor EVANS se declara de acuerdo con el seor Ortzar. Piensa que es necesario vincular este deber de alguna manera; pero que aparezca que el constituyente se dio cuenta de que esto ya estaba dicho. El seor ORTUZAR (Presidente) sugiere, a continuacin, decir que La obligacin de cumplir los preceptos de la Constitucin implica el deber de respetar las leyes y los actos legtimos de autoridad". sea, hacer extensivo el precepto, precisamente, a los deberes y obligaciones que emanan de otras disposiciones de menor rango que la Constitucin, como son las leyes, los reglamentos y otros actos especiales. El seor GUZMN se inclina favorablemente a esa idea, subrayando la conveniencia de consagrar lo que el seor Ovalle propone entre parntesis; es decir, el descender no slo a las leyes, sino a las rdenes que, dentro de sus

atribuciones, emanen de las autoridades legalmente constituidas. Se inclina a ello slo por una razn: porque cree que si hay un captulo de la Carta Fundamental o un conjunto de preceptos en que el carcter pedaggico y did4ctico a que se ha referido anteriormente tiene mayor importancia, se es ste. De manera que sacrificara un poco la tcnica jurdica ms pura en aras de la mayor claridad para el lego que lee la Constitucin. Y, en este sentido, sera conveniente consignarlo, aunque es obvio y se desprende, en un anlisis jurdico bien formulado, como algo necesario que no requiere ser dicho en forma explcita. En seguida, el seor OVALLE recuerda que cuando se discuti el artculo en el captulo general, l se opuso a la ubicacin del precepto, porque, qu se estaba haciendo all? se estaba desarrollando la idea del Estado de Derecho, y se quiso llegar hasta las ltimas consecuencias. En aquella ocasin seal que, en su opinin, esta materia era ms propia del captulo relativo a los deberes constitucionales. En seguida, pregunta si no sera ms adecuado rectificar este articulo 7, o trasladarlo; o bien, como lo propone el seor Evans, adecuar ambos preceptos, sin dejar de decirlo ac, donde tiene su ubicacin natural?. Porque lo consignado en el artculo 7 es simplemente la consecuencia de la decisin de la Comisin de agotar la idea del Estado de Derecho en el captulo general. Pero aqu tiene una implicancia distinta: ya no est referido slo a las normas generales que van a orientar el sentido de la Constitucin. All era la concepcin del Estado de Derecho, que supone lgicamente el acatamiento de la Constitucin y de las leyes. Aqu est referido a la conducta elemental de la persona que habita el territorio chileno. El seor ORTUZAR (Presidente) piensa que sera mejor mantener la disposicin del artculo 7 y complementarla en la forma propuesta por el seor Evans. El seor OVALLE manifiesta su oposicin a la ltima sugerencia del seor Ortzar. A su vez, el seor ORTUZAR (Presidente) seala que formula esta proposicin por las razones que dio el seor Guzmn. Si en el captulo primero se ha sealado el deber de las autoridades y potestades estatales respecto de su accin, era evidente que se haca necesaria una norma respecto de los particulares. De manera que la mantencin del artculo 7 le parece conveniente; y lo repetitivo se podra salvar en la forma que ha sugerido. El seor EVANS propone facultar a la Mesa para que le d una redaccin definitiva a esta materia. As se acuerda.

El seor GUZMN, junto con acoger la idea de que la Mesa estudie una redaccin para la prxima sesin, sugiere que ella complemente su estudio con la revisin de lo que se discuti a propsito de la aprobacin del artculo 7; porque, en realidad, a travs del debate de ahora, le ha surgido la duda en cuanto a si dicho artculo deba o no deba permanecer. A primera vista, su impresin es que es posible que tal artculo 7 si se aprueba una norma como la que se est estatuyendo en este instante, sea innecesario, ya que hay otra disposicin previa, en el artculo 1, que dice que las potestades estatales y las autoridades pblicas someten su accin a la Constitucin y a toda norma dictada conforme a ella. De manera que la subordinacin de las potestades pblicas al Estado de Derecho es clara, y est exhaustivamente sealada en ese artculo 1. Lo que el artculo 7 hace es repetitivo respecto de los titulares e integrantes de autoridades, y solamente se entiende justificado por la ampliacin que realiza a los ciudadanos, personas, instituciones o grupos. Tal vez, entonces, si se consigna en este captulo la misma idea de la parte final del artculo 7, pueda quedar superada la necesidad de tal artculo 7, Por lo dems, el captulo primero se refiere a las Bases Fundamentales de la Institucionalidad, y entre ellas no est el deber de los ciudadanos de respetarlas, sino que ello es una consecuencia. Primero se establecen las bases, y luego se dice al ciudadano que, entre sus deberes, respete esas bases de la institucionalidad, una de las cuales es la obligacin de respetar la Constitucin y las leyes; pero ello no es, insiste, una base integrante de la institucionalidad. De manera que, a la luz de esta disposicin, la mantencin del artculo 7 podra ser innecesaria. El seor EVANS se declara de acuerdo, en principio, con la sugerencia de eliminar el artculo 7 y, en ese caso, adhiere a la totalidad del artculo propuesto por el seor Ovalle, que dice: Toda persona tiene el deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes y de acatar las rdenes que impartan, dentro de sus atribuciones, las autoridades legalmente constituidas.. A continuacin, los seores OVALLE y LORCA manifiestan su asentimiento con esta ltima proposicin. A su vez, el seor ORTUZAR (Presidente) seala que podra acordarse aceptar esta sugerencia concreta que tambin comparte, pero agrega que si surgiera algn argumento en contrario, que en este momento no se ha considerado, la Mesa lo hara presente. El seor OVALLE expresa que le hace fuerza lo que deca el seor Guzmn, en el sentido de que el precepto ya es repetitivo en una parte. El seor EVANS opina que la repeticin no tuvo ms objeto que hacer extensiva esa obligatoriedad al cuerpo social.

El seor GUZMN expresa que lo que s tiene importancia destacar, y por ello sugiere analizar el exordio propuesto por el seor Silva Bascun, es lo siguiente. El artculo 7 se refiere a la obligacin de toda persona, institucin o grupo, trminos stos que se debatieron bastante, para hacerlos comprensibles. De manera que no solamente las personas naturales, sino tambin las instituciones y los grupos tienen la obligacin de respetar la Constitucin y las leyes. En este sentido desea que se examine el exordio. Puede tratarse de un exordio o de un artculo final que diga que los deberes antes mencionados son sin perjuicio de los otros deberes que la Constitucin establezca. En su opinin, es menester aclarar si se va o no a preceder esta idea de un exordio que seale a quienes incumben dichos deberes, porque a veces figura la expresin habitantes de la Repblica; otras veces, la palabra persona y, otras, la palabra chilenos. Manifiesta tener dudas, por ejemplo, en cuanto a si la obligacin de honrar y defender a la Patria corresponde a todos los habitantes de la Repblica o solamente a los chilenos. Es claro, desde luego, que la obligacin de defender a la Patria recae solamente en los chilenos. No lo es tanto, en cambio, que la de honrar a la Patria deba circunscribirse slo a ellos. Piensa que esta segunda obligacin corresponde a todos los habitantes de la Repblica. Adems, le parece necesario extender a los emblemas nacionales el respeto a la Patria mencionado en el artculo 1 del anteproyecto. Y cree que el respeto a los emblemas nacionales es un deber de todos los habitantes de la Repblica; no slo de los chilenos. Propone, entonces, que se precise a quines se est imponiendo este conjunto de deberes y dnde quedar ello establecido: en el exordio o en cada una de las disposiciones. Esto ltimo, para los efectos prcticos de la redaccin. El seor EVANS declara que, en su opinin, este Captulo debe llamarse, pura y simplemente, Deberes Constitucionales, as como, por otra parte, hay Garantas Constitucionales. Y no debe tener exordio, sino decir solamente: Artculo tanto, toda persona tiene el deber, etctera, y, al final, colocar la salvedad que sealaba el seor Silva Bascun, diciendo que las disposiciones que anteceden, son sin perjuicio de los dems preceptos constitucionales que impongan determinadas obligaciones, las que pueden ser constitucionales o legales. Insiste en llamar a este Captulo Deberes Constitucionales, deberes que se aplicaran, entonces, segn la naturaleza de cada cual sea a toda persona, sea a los habitantes de la Repblica, sea a los chilenos, lo que hace innecesario poner un exordio o un encabezamiento. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que el seor Silva Bascun haba formulado una indicacin distinta de la que formula en estos instantes el seor Evans, pues propona denominar a este Captulo De los Deberes Jurdicos, y en l se establecera: Son deberes de todos los habitantes de la Repblica, sin perjuicio de los que se establecen en los dems preceptos de esta Constitucin, los que se enuncian en el presente Captulo. Personalmente, contina el seor Presidente, se inclina, sin embargo, por la indicacin del

seor Evans, porque estima preferible denominar al Captulo, lisa y llanamente, Deberes Constitucionales, as como se habl respecto de los derechos, de Garantas Constitucionales. Y luego se ira viendo en cada precepto si se emplea la expresin a toda persona, o los habitantes de la Repblica o los chilenos. Al final se hara la salvedad indicada. As se acuerda. A continuacin, el seor EVANS manifiesta que la sugerencia del seor Guzmn, en el sentido de indicar la obligacin de honrar y respetar los emblemas nacionales, debe tambin establecerse. Se hablara, entonces, de Patria, de su defensa y honra, de valores nacionales, tradicin, historia y emblemas nacionales. El seor OVALLE seala que todo ello esto comprendido en el concepto de Patria. El seor EVANS opina que es ms aconsejable mencionar esos valores expresamente. A su vez, el seor ORTUZAR (Presidente) cree que por esta va se puede entrar en muchos detalles. El respeto a la Patria supone el respeto a los emblemas nacionales. En seguida, el seor OVALLE seala que si un extranjero ofende a la Patria chilena, la ley lo sanciona. Se lo juzga y se le aplica la Ley de Residencia. Explica no haber empleado el trmino deberes, sino es deber fundamental, por cuanto la expresin fundamental tiene el propsito de hacer resaltar an ms ese deber. El seor EVANS declara agradarle la oracin es deber fundamental de todo chileno honrar y defender a la Patria, pero cree que este concepto de Patria admite un desarrollo, por lo que no basta indicarlo simplemente as. Ese desarrollo implica, en su opinin, el concepto de valores fundamentales de chilenidad, tradicin, historia y emblemas nacionales, como un desenvolvimiento de la idea matriz de Patria que inspira el concepto. El seor OVALLE se declara de acuerdo con el seor Evans, pero el problema est en determinar si se incorpora este desarrollo como precepto o silo da por entendido en el concepto. El seor EVANS manifiesta que debera desarrollarse como precepto. El seor GUZMN comparte el criterio del seor Evans, por la razn que sealaba hace un momento, en cuanto a que este Captulo tendera, sin llegar a excesos, a no ser tan escueto como otros. En l no se dara tanta

importancia o preeminencia, como en otros preceptos, a la brevedad. Cree, s, que el concepto de tradicin nacional es comprensivo de lo que debe ser respetado y honrado de la Historia y de los valores nacionales. Habra que distinguir aqu lo que es la tradicin nacional, que es el alma de la nacin, de lo que es simplemente un episodio de la Historia, porque es evidente que a lo que est aludiendo el seor Evans es a la Historia como conjunto, y a los valores como esencia de la nacionalidad. Eso es lo que constituye la tradicin nacional. Uno puede combatir a cierto actor de la Historia o a determinado episodio de la Historia. Desde luego, el seor Allende pasar a ser parte de la Historia de Chile y, no por eso, va a adquirir mayor respetabilidad. El seor SILVA BASCUN pregunta si don Jos Victorino Lastarria, si viviera dentro de la nacin, podra atacar la figura de Portales?. Porque parte de la tradicin nacional es la figura de Portales, pero tambin Lastarria es parte de esa tradicin. El seor GUZMN expresa que, por lo mismo, lo importante es que el concepto se refiera a la tradicin nacional en el sentido de alma de la nacin, lo que un autor espaol llama el sufragio universal de los siglos; es decir, lo que ya forma parte del alma de la nacin, de lo que es Chile hoy; de manera que ninguna persona est exenta de crticas; todo depende de cmo se haga la crtica y de qu se pretende demoler con la crtica. Son dos cosas muy diferentes. Hay personas, valores, episodios de la Historia que estn incorporados a la chilenidad. Alguien podra perfectamente, desde el punto de vista de la tctica militar, sostener que la Guerra del Pacfico fue mal conducida, y no por eso estara atacando la tradicin nacional. Pero si dice que la Guerra del Pacfico fue movida por afanes meramente comerciales, con el objeto de beneficiar a un pequeo grupo imperialista, evidentemente que est atentando contra el respeto a la tradicin nacional. Por lo mismo, piensa que el concepto de tradicin nacional es profundo y comprensivo de todos los dems valores, porque se refiere al alma de la nacin Ahora el de los emblemas nacionales le parece importante ya se ha consagrado sealarlo tambin. Hay un ltimo punto que desea dejar planteado como inquietud, pues, tal vez, procedera consagrarla aqu o establecerla dentro de las obligaciones del Presidente de la Repblica, o lisa y llanamente no contemplarla. As como la nacin tiene un alma, que es su tradicin, tambin tiene un cuerpo, que es su territorio, en su manifestacin fsica, terrestre, martima y area. Y en ese sentido, quizs sera conveniente contemplar alguna disposicin sobre la defensa de la integridad territorial. Plantea el problema porque es sumamente delicado, Comprende todas las implicancias que tiene. Inclusive, hoy da, el pas est abocado a negociaciones internacionales en que la integridad territorial est sujeta a una modificacin por la va del trueque. Sugiere lo anterior, a fin de que la Comisin considere la posibilidad de abordar este problema de la integridad territorial imponiendo algn tipo de normas o de exigencias para modificarla. En seguida, expresa estar de acuerdo en no

describir en la Constitucin, como lo haca la de 1833, cul es el territorio; pero alguna referencia a la idea de la integridad territorial habr que hacer, si no dentro de los deberes de los ciudadanos, en todo caso como parte de los deberes del Presidente de la Repblica. Cree que ello tendr que estar consagrado, tal vez, dentro del concepto de seguridad nacional, que qued pendiente como artculo 8 del Captulo Primero, o bien, en otra disposicin. Lo deja planteado porque la Patria tiene esencialmente un cuerpo y un alma: ese cuerpo es su territorio, en el sentido amplio, y esa alma, la tradicin. Piensa que ah est contenido lo fundamental. Ahora, lo que ocurre con los emblemas nacionales es que son expresin de la patria, manifestaciones simblicas precisas y concretas de sta. Finalmente, opina que es preciso hacer una distincin categrica entre honrar y defender a la patria; porque la defensa obliga slo a los chilenos; pero la honra obliga a todos los habitantes de la Repblica. El seor SILVA BASCUN pregunta si en opinin del seor Guzmn la traicin no afecta a los extranjeros. El seor GUZMN piensa que no. Si el da de maana Chile se ve envuelto en una guerra, un habitante extranjero puede irse del pas y sustraerse a lo que ocurra. No tiene obligacin alguna de defender a la patria. Tiene, s, la obligacin de no deshonrarla mientras sea habitante del pas, que es distinto. Y si un extranjero deshonra a la patria, es evidente que est dejando de cumplir una norma que, a su juicio, es importante subrayar. Porque as como los derechos se le garantizan a todos los habitantes y no slo a los chilenos los derechos humanos, tambin existen ciertos deberes que se deben imponer a todos los habitantes y no slo a los chilenos. Y el de honrar a la patria le parece que es un deber de todos los habitantes, y el defenderla, un derecho que tienen slo los chilenos. En seguida, el seor EVANS expresa que el seor Guzmn ha pedido que el deber fundamental sea la honra y defensa de la patria y de sus tradiciones. El dice que en las tradiciones est implcito el concepto de historia, el concepto de valores esenciales de la chilenidad. Personalmente, est de acuerdo con esa afirmacin, pero el concepto de tradicin a secas no le satisface, pues piensa que honrar y respetar la tradicin no constituye verdaderamente un deber esencial, la tradicin en s, sino que los valores esenciales que le conforman. Por ejemplo, es o no es tradicin de la historia institucional de Chile que el ordenamiento fundamental se exprese repetidamente, no a travs de reformas constitucionales como es tradicin de los Estados Unidos, donde est la Constitucin de 1786 y sucesivas y numerosas enmiendas sino a travs de constituciones polticas: Constitucin de 1818, Constitucin de 1822, Constitucin de 1823, Constitucin de 1828, Constitucin de 1833, Constitucin de 1925?.

No habra sido preferible buscar un sistema de Constitucin fundamental a la cual se le pudieren, a travs de los aos y con la experiencia, ir agregando enmiendas?. Puede Estados Unidos sostener que es una tradicin el que el rgimen institucional se base en una Constitucin enmendada varias veces y que se es un valor fundamental de la tradicin norteamericana?. Puede haber alguien que lo critique y diga que habra sido mucho ms lgico que en 1933, al asumir Roosevelt, o al trmino de su mandato en 1944, el ao de su muerte, se hubiese dictado una nueva Constitucin con numerosas enmiendas y recogiendo la experiencia pasada. Por ello, prefiere distinguir lo que es tradicin desde el punto de vista de la suma de bienes, de males y de cosas neutras, desde un ngulo tico juzgado hoy da; y los valores esenciales de la tradicin chilena o los valores fundamentales de ella, porque hay un valor fundamental de la tradicin chilena que es el respeto a los derechos humanos. Ese es un valor fundamental. La propia Declaracin de Principios de la Honorable Junta de Gobierno reconoce que, tal vez, el elemento ms caracterstico de la tradicin chilena no sea la sucesin presidencial ni la renovacin democrtica de los poderes pblicos, sino el respeto a los derechos humanos. Cree que uno y otro son valores fundamentales, pero destaca con razn la Declaracin de Principios que este valor de respeto a los derechos humanos es un valor esencial de la tradicin chilena, el ms importante en el mbito poltico. Entonces, no quisiera que se aprobara tan fcilmente la expresin la patria y sus tradiciones, sino que se pensara en la posibilidad de precisar qu tradiciones merecen ser honradas y respetadas en todo tiempo y por todas las personas. El seor GUZMN cree que toda la diferencia est, tal vez, como siempre, en los problemas de la terminologa entre tradiciones con minscula y Tradicin con mayscula. Cuando se habla de las tradiciones se alude a las costumbres, las prcticas, que, como muy bien deca el seor Evans, las hay buenas, neutras y malas. No es eso lo que desea preservar, ni mucho menos. Lo que quiere precaver es, precisamente, lo que entiende por Tradicin Nacional con mayscula, que es una sola, singular, y que es lo que el seor Evans puntualiza sealando como valores esenciales. Es decir, la identidad histrico-cultural de la Patria, que es la expresin que usa el Acta de Constitucin de la Honorable Junta de Gobierno del da 11 de septiembre de 1973; o sea, aquello, sin lo cual, para seguir el concepto esencial desde un punto de vista jurdico, Chile o deja de ser lo que es o degenera en algo diferente. Eso constituye, en su opinin, la Tradicin; aquello que hace que Chile sea Chile, y sin lo cual dejara de ser fiel a su identidad, pasara ser otra cosa. Posiblemente ubicado en el mismo territorio, pero otro pas, sin la continuidad de historia que lo gua. De manera que le parece que las palabras valores esenciales de la tradicin chilena complementan todava mucho mejor y en forma ms clara para el lector la idea que ha querido sugerir. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) sugiere encargar la redaccin de los dos primeros artculos al seor Guzmn; esto es, el que dice relacin al

deber fundamental de honrar y defender la patria y las tradiciones esenciales. La Mesa se encargar del resto de las disposiciones. As se acuerda. El seor SILVA BASCUN desea, para los efectos de la redaccin, manifestar una inquietud que se le produce al tratar esta materia. Expresa que vibra y es lgico que as sea con gran entusiasmo con todo lo que signifique el deseo de perfeccin y de una mejor etapa para Chile, y de enfatizar los aspectos positivos de nuestra historia y de nuestra convivencia, tanto ms cuanto que stos se vieron afectados en los tres aos de Gobierno de la Unidad Popular. Pero teme que, por poner demasiado nfasis en el tratamiento de esta materia, el resultado sea el de que se eleve a una categora jurdica ms o menos definitiva valores intangibles que, en cierta manera, han sido creados dentro de la libertad y de las posibilidades de ser cambiados. A un Estado que concibe el bien comn como algo dinmico, debe drsele la posibilidad de tener una proporcin de creatividad y de modificacin necesaria para su desenvolvimiento. Entonces, si se transforman estos valores y se les da una categora definitiva y canonizada, se corre el riesgo de que el Poder que maneje esos valores ponga dificultades y obstculos a una renovacin que es posible que sea perfectamente constructiva. Lo anterior lo dice con profunda inquietud, porque le da la sensacin de que pudiera ser que se le entreguen instrumentos a la autoridad que maneja estas cosas en forma que oprima en exceso la espontaneidad y la libertad con que se mueven construcciones perfectamente bien inspiradas. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que la observacin del seor Silva Bascun es muy valedera desde un punto de vista general; pero referida a este concepto, quizs no lo sea, porque lo que para el hombre es la dignidad, lo es tambin para la Patria. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente

RAFAEL LARRAN CRUZ Secretario subrogante

REPBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISIN CONSTITUYENTE SESIN 189, CELEBRADA EN MARTES 16 DE MARZO DE 1976
1. La Comisin contina la discusin relativa a los deberes constitucionales 2. Visita del Secretario General de la Organizacin de Estados Americanos, seor Alejandro Orilla

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Sergio Dez Urza; Enrique Evans de la Cuadra; Jaime Guzmn Errzuriz; Gustavo Lorca Rojas; Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Asiste, en visita especial, el seor Alejandro Orfila, Secretario General de la Organizacin de Estados Americanos. Actan, de Secretario, don Rafael Eyzaguirre Echeverra, y de Prosecretario, don Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. ORDEN DEL DA El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que mientras se incorpora a la Sala el seor Guzmn, quien recibi el encargo de traer las indicaciones correspondientes a los dos primeros artculos del Captulo relativo a los deberes que consagrar la Constitucin, podra estudiarse la proposicin que formul el seor Ovalle, que impone a toda persona el deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes y de acatar las rdenes que impartan, dentro de sus atribuciones, las autoridades legalmente constituidas. Recuerda que en la sesin anterior se plante por algunos de los miembros de esta Comisin, la observacin de que un precepto similar se haba incluido, en cierto modo, en el artculo 7 del Captulo Preliminar, que dice: Los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de los distintos rganos de autoridad como a toda persona, institucin o grupo. La infraccin de esta norma generar las responsabilidades y sanciones que determine la ley. Hace presente que en el anlisis y el estudio que realiz con el seor Prosecretario de la Comisin, de las actas correspondientes a la discusin de este precepto, pudo concluirse que la razn fundamental que movi a la Comisin a consagrarlo resida en el hecho de que haba establecido una disposicin que seala que en Chile hay estado de derecho y que las potestades estatales y las autoridades pblicas someten su accin a la Constitucin y a toda norma dictada conforme a ella. Se pens agrega para ser congruentes, que deba considerarse tambin como parte integrante de este estado de derecho la correspondiente obligacin de los particulares y los grupos de acatar la Carta Fundamental, y que, adems, la infraccin de estas normas generara las responsabilidades y sanciones que determine la ley.

Manifiesta que no sabe si los miembros de la Comisin tendrn inters el seor Prosecretario tiene debidamente seleccionadas las partes correspondientes de esas actas en conocer la lectura de los distintos puntos de vista que se plantearon en esa ocasin, pero puede aseverar, sin embargo, que la verdad es que, tanto el seor Ovalle, quien todava no se ha incorporado a la Sala, como los seores Evans y Silva Bascun y, en general, todos los miembros de la Comisin, fueron partcipes de la opinin de consagrar este precepto en el Captulo Primero, porque lo consideraban ntimamente vinculado con l y como una especie de consecuencia del estado de derecho, resultando una anomala, hasta cierto punto, que se sealara que slo las autoridades quedaban sometidas en su accin a la Carta Fundamental y las leyes y no los particulares y grupos. De manera que, al resolver ahora, tiene que optarse por mantener el precepto del artculo 7 y, como sealaba el seor Evans en la sesin anterior, hacer una referencia en este Captulo que, en cierto modo, lo vincula con aquella disposicin o, lisa y llanamente, suprimirlo. El seor SILVA BASCUN anuncia que, desde luego, se inclina en forma muy decidida por mantener el principio general en el lugar en que est actualmente, porque es tan bsica, en lo ms esencial del ordenamiento constitucional, la obligacin que tienen tanto los rganos de poder como los particulares y los grupos que viven dentro de la sociedad poltica de respetar el ordenamiento jurdico, que ella debe encontrarse en el frontispicio del ordenamiento fundamental. Cree, por otra parte, que es tan obvio, tan esencial, tan inherente a la eficacia y a la existencia del ordenamiento jurdico el deber del ciudadano de respetarlo, que le parece que no es necesario destacarlo otra vez, tanto ms cuanto que se piensa poner al comienzo o al final del Captulo Especial que habr sobre los deberes constitucionales la referencia a todos los dems deberes de la Carta Fundamental. De manera que nada pasara, evidentemente, si esa idea no estuviera, porque no agrega mucho ms a lo que dice el artculo 7, pero, si ya est y habr una referencia general a los deberes, es partidario de esta ltima, a menos que en ese artculo al comienzo o al final de los deberes constitucionales, referido a todos los otros que van a quedar distribuidos a lo largo de la Constitucin, se haga, como expresaba la proposicin del seor Evans, una referencia todava especfica al artculo en que va a quedar el deber de obediencia. El seor EVANS estima que, en primer lugar, debe mantenerse el artculo 7, y, en seguida, declara que es partidario de mantener entre los deberes la frmula que ha propuesto el seor Ovalle, porque piensa que, de otra manera, los deberes constitucionales van a quedar muy reducidos. Cree que frente a un conjunto enorme y desarrolladsimo de garantas y derechos est de acuerdo en que as sea, establecer dos o tres deberes constitucionales el amor a la patria y el respeto por sus tradiciones y emblemas; el deber de asistir a los

hijos y de educarlos, etctera aparece como un cuadro conceptualmente muy disminuido. Estima, en cambio, que el precepto que dice Toda persona tiene el deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes, y de acatar las rdenes que impartan, dentro de sus atribuciones, las autoridades legalmente constituidas, est bien ubicado dentro de los deberes. Hace presente que l hara la referencia expresa al artculo 7 y dira: Toda persona tiene el deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes, y, de acuerdo con el artculo 7 de esta Constitucin, el de acatar las rdenes que impartan, etctera, es decir, hara alguna referencia que indique claramente que el constituyente no olvid que ha habido un artculo 7, que sera, a su juicio, el nico cargo que se le podra hacer en lo formal o en lo sustancial. Cree, por lo dems, que nada tiene de particular que, al consagrarse el principio del Estado de Derecho, se haya dicho que la Constitucin debe ser acatada; que obliga a todos, gobernantes y gobernados, y que al establecerse los deberes se diga que a los gobernados la Constitucin no slo los obliga, sino que tienen el deber de respetar y cumplir la Constitucin, las leyes y las rdenes emanadas de las autoridades correspondientes. Aade que, para l, este artculo es un desarrollo del artculo 7, y por eso cree que tiene justificacin y significacin entre los deberes constitucionales. El seor LORCA da a conocer su opinin en el sentido de que est plenamente de acuerdo con lo manifestado por el seor Evans. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, personalmente, participa de la misma opinin del seor Evans y haba llegado a igual conclusin despus de leer las actas. Le parece que, en realidad, no puede eliminarse el artculo 7, porque las razones que se dieron en esa oportunidad son verdaderamente muy valederas, y, por otra parte, si va a haber un captulo relativo a los deberes, estima que no es posible dejar de expresar que el primer deber es respetar la Constitucin y las leyes, y las rdenes legtimas que emanen de la autoridad constituida, y le parecera realmente incomprensible que no se expresara. Cree, por lo tanto, que la solucin sigue siendo la que haba sugerido en la sesin anterior el seor Evans, y propone, para avanzar, que se autorice a la Mesa con el objeto de que, sobre la base de estos planteamientos, pueda tener para una prxima sesin la redaccin pertinente. Acordado. Hace saber, en seguida, que corresponde al seor Guzmn dar a conocer las indicaciones cuya redaccin se le encomend, referentes a los dos primeros artculos de la proposicin elaborada por el seor Ovalle.

El seor GUZMN explica que ha procurado sintetizar dentro del primer artculo de su redaccin lo que contiene la proposicin del seor Ovalle tambin dentro del primer artculo del proyecto que present, y, al respecto, lo que propone a la Comisin es un artculo que diga as: Todo habitante de la Repblica debe respeto a Chile y a sus emblemas nacionales. Todo chileno tiene, adems, el deber fundamental de honrar a su Patria y de defender su soberana, su integridad territorial y los valores esenciales de la tradicin nacional. El servicio militar es obligatorio para los chilenos varones y se prestar en los trminos y oportunidades que fije la ley. Destaca que agrega en este artculo una idea nueva, que no se debati en la sesin pasada, y que somete a la consideracin de la Comisin como un posible inciso de este mismo artculo, cuya discusin en todo caso, a su juicio, procedera aqu, y que dira: Podr, asimismo, el legislador establecer un servicio social obligatorio para la mujer en los casos y formas que l determine.. Hace presente que el proyecto del seor Ovalle simplemente habla de servicio militar, sin referirlo a los chilenos varones; lo presenta como una obligacin general, aunque, obviamente, estn implcitas la tradicin y la costumbre de que esto slo se extienda a los varones. Pero la verdad es que estima que ha habido ya algunas situaciones prcticas en que mujeres han querido hacer el servicio militar; se han presentado a l, e incluso se ha discutido si acaso pueden o no ser admitidas, etctera. Le parece que para confundir este problema, se podra invocar tambin el da de maana la igualdad que pueda establecerse en la Constitucin respecto del hombre y la mujer. Por otro lado, cree que si la Comisin lo estimara procedente, tendra mucha importancia que se consagrara la posibilidad del legislador de establecer para la mujer un tipo de servicio social obligatorio apropiado a su naturaleza y a sus caractersticas, y por este motivo lo denomina social, para que en todo caso fuera siempre distinto y enteramente no asimilable al carcter militar que tiene la obligacin del hombre en esta materia. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que desea hacer das pequeas observaciones en relacin con la proposicin del seor Guzmn. En primer lugar, cree que no sera conveniente limitar a los varones el precepto constitucional del servicio militar, desde el momento en que se dice se prestar en los trminos y oportunidades que fije la ley, y, a su juicio, se desconoce qu circunstancias puedan surgir el da de maana que pudieran

hacer necesario, en un instante determinado, un servicio militar femenino que, como muy bien anota el seor Evans, podra ser un servicio auxiliar femenino. Estima que no es necesario limitarlo en la Constitucin si la ley, en el hecho, lo va a limitar, y en este caso sera mucho ms fcil el da de maana modificar la ley y, en definitiva, excluir por esa va a la mujer del servicio militar, pero l no la excluira en la Constitucin. En segundo lugar, le parece bien la idea de establecer un servicio de accin social, e incluso l fue autor de un proyecto de ley sobre esta materia durante la Administracin del seor Alessandri, proyecto que se debati mucho con todas las organizaciones femeninas de la poca, y la verdad es que se lleg a la conclusin de que no deba ser explcitamente obligatorio, pero que deba, en el hecho, resultar obligatorio como consecuencia de las ventajas, prioridades y franquicias que pudiera otorgar a las personas que prestaran dicho servicio. Por lo tanto, declara que ignora hasta dnde convenga decir tambin en la Constitucin que sea obligatorio, y que es preferible, tal vez, dejarlo entregado al criterio del legislador. El seor SILVA BASCUN expresa que en general, hasta donde lo alcanza a percibir, le parece bastante bien el texto propuesto, de manera que, en principio, lo apoya. En cuanto a la idea en discusin, estima que, por las razones que ha dado el seor Presidente, tal vez no valdra la pena considerarla en este momento, sino tenerla presente, pues, en realidad, en materia de lo que corresponde a la organizacin militar, ya se tiene un artculo incluso el ms fundamental que no se ha despachado y que est con nmero puesto pero sin contenido. Piensa tambin que habr algn prrafo o captulo de la Constitucin que desarrollar ms detenidamente los aspectos relativos a las Fuerzas Armadas, sin perjuicio de que sean aplicacin de la norma que se colocar en el artculo general. De modo que cree que, por esas razones, no corresponde considerar ahora la proposicin del seor Guzmn. El seor ORTUZAR (Presidente) reitera que l est de acuerdo con que se establezca que el servicio militar es obligatorio, en los trminos y oportunidades que fije la ley, pero que su observacin se limitaba a no referirlo exclusivamente a los varones, porque puede ser que el da de maana circunstancias especiales obliguen a una especie de servicio militar femenino, y por eso ello se deja entregado al criterio del legislador. El seor DIEZ expresa que al leer la proposicin del seor Guzmn, le llam la atencin la frase chilenos varones, pues, a su juicio, debe decirse que el servicio militar es obligatorio y la ley colocar el trmino varones y dispondr otra especie de servicio para las mujeres, que puede no excluir

algunos aspectos militares y ser un servicio mixto, con lo que no se obligara a la ley a forzar la Constitucin al establecer, por ejemplo, un servicio de asistencia social de las mujeres que incluya conocimiento esencial de algunos aspectos de defensa. El seor EVANS declara que est de acuerdo con el texto formulado por el seor Guzmn; le gusta la forma que le ha dado al respeto a Chile, a sus valores, a sus smbolos, y cree que es una muy buena adecuacin de lo expuesto por el seor Ovalle, con las observaciones que aqu se hicieron en la sesin pasada, de manera que a l lo interpreta plenamente. Respecto del precepto relativo al servicio militar, hace presente que la obligacin que existe hoy en la Constitucin, en esta materia, es la de hallarse inscrito en los registros militares, y se est proponiendo extenderla al servicio militar, que es la etapa siguiente a la inscripcin en los registros militares. Agrega que, francamente, no se atrevera a establecer en forma tan categrica que el servicio militar es obligatorio, lo que no est en el texto constitucional y no observa la conveniencia de colocarlo. Preferira mantener el precepto tal como est hoy da en la Constitucin y decir: Todos los chilenos en estado de cargar armas no hace distincin, por cierto, entre varones y mujeres; est de acuerdo en que no debe hacerse debern hallarse inscritos en los registros militares, si no estn especialmente exceptuados por la ley. A su juicio, debera mantenerse ese precepto, que es el inciso final del nmero 9 del artculo 10, que, como acota el seor Dez, no ha producido problemas de ninguna especie, e incluso, el inciso anterior Una ley particular determinar el mtodo de reclutas y reemplazos para las fuerzas de mar y tierra l lo mantendra, poniendo fuerzas de mar, tierra y aire, y nada ms. Cree que si estos preceptos no han producido dificultad, si jams se ha pedido que se innove, no ira tan lejos como a establecer aquello de que el servicio militar es obligatorio, porque una cosa es el servicio militar y otra es la inscripcin en los registros militares; la Constitucin ha establecido esto ltimo, no ha habido problemas y nadie ha pedido que se modifique. El seor DIEZ expresa que no tiene inconveniente en establecer en la Constitucin una norma que es cierta, cual es que el servicio militar es obligatorio, en las condiciones y con los requisitos que fije la ley; la ley establecer las exenciones, etctera, pero la verdad es que el servicio militar es obligatorio. Estima que desde el ao 1925 hasta ahora, se ha evolucionado mucho con respecto al servicio militar, no slo en Chile, sino en todos los pases, y cree que es un buen principio, que llena incluso los aspectos docentes de la Constitucin, establecer en ella que el servicio militar es obligatorio, en la forma y condiciones que seale la ley, lo que tampoco originar ningn problema ni ninguna modificacin de carcter jurdico, pero afirma una realidad existente, que es la obligatoriedad del servicio militar, y responde mucho ms a la verdad del sistema de los ltimos aos, que, segn entiende, es distinto del que existe en la Constitucin de 1925.

El seor LORCA manifiesta que est plenamente de acuerdo con el artculo como lo ha redactado el seor Guzmn, y agrega que, respecto al servicio militar obligatorio, piensa lo mismo que el seor Dez, que si se establece que ser la ley la que podr determinar quin se exime, quin no se exime, etctera, no habr ningn problema. Estima que, en realidad, es mucho ms amplia la disposicin tal como queda redactada ahora, y no en la forma restrictiva en que est en la actual Constitucin, y l la aceptara en esa forma, con la salvedad, por cierto, hecha por el seor Presidente, de que debe establecerse en trminos generales. El seor SILVA BASCUN hace saber que le ha producido bastante impresin lo que record el seor Evans, y piensa que, tal vez, sea mejor no colocar directamente en la Constitucin que el servicio militar es obligatorio para todos los ciudadanos. Le parece que cabe preguntarse por qu no ser optimistas respecto del futuro internacional y no creer un poco como muchas de las generaciones chilenas pasadas lo hicieron en la confraternidad de nuestros pueblos. Estima que dentro de los acuerdos internacionales que se tomaran, en un planteamiento mucho ms constructivo de las relaciones internacionales, especialmente, con los pases vecinos, quizs si no podra ser un obstculo, en un momento dado, que estuviera colocado drsticamente en la Constitucin que el servicio militar es obligatorio, crendose as, innecesariamente, una dificultad. El seor DIEZ expresa que quiere hacer una acotacin acerca de otra realidad, que est vinculada al hecho de que en la prensa internacional, incluso en el temario o en la agenda de organismos especficos de carcter internacional, se est propiciando la idea de considerar los escrpulos de conciencia de los individuos para hacer el servicio militar, lo que est fomentado, fundamentalmente, por los pases socialistas, que no tienen ningn problema al respecto. Agrega que esta campaa parti con la guerra de Vietnam, con las personas que en los Estados Unidos de Norteamrica se negaron a ir a ella y que ahora estn pidiendo los indultos y las amnistas generales. Explica que se ha hecho presin poltica en los Estados Unidos de Norteamrica acerca de este aspecto, y que est en discusin, incluso en organismos internacionales, la idea de permitir a las personas eximirse de los servicios militares por escrpulos de conciencia y de transformar esto en una declaracin o una convencin internacional. Declara que a l le agrada la tesis de decir en la Constitucin chilena que el servicio militar es obligatorio y de tomar partido definitivo en tal querella, y como la ley establecer las condiciones y los requisitos para eximirse del servicio militar, si realmente hay un caso de conciencia que produzca una perturbacin psicolgica, la ley tendr que considerarlo. Pero el principio general que, a su juicio, debe establecerse, frente a esta crisis provocada artificialmente en el mundo occidental, es el de afirmar que el servicio militar es obligatorio.

El seor GUZMN hace saber que l se inclinara tambin por la idea de hacer constar, en todo caso, la obligatoriedad del servicio militar, como idea matriz consagrada entre los deberes constitucionales, porque se estn remitiendo al legislador en cuanto a trminos y oportunidades, y en ese sentido comparte el punto de vista de que corresponder al legislador establecer todas las causales de exencin que racionalmente sea del caso admitir. Desea subrayar, solamente como idea adicional, que ha querido restringir este precepto a los chilenos varones y colocar otro que faculte al legislador para establecer un servicio social obligatorio para la mujer, por dos razones diferentes: en primer lugar, por una razn, tal vez de imagen, de la cual otras veces se han preocupado dentro del desarrollo de la labor de la Comisin, en cuanto a que, por ser sta una Constitucin que surge, que se elabora bajo un rgimen militar, le parece que cualquier idea que tienda a reforzar los conceptos bsicos que se desea establecer, y que impida toda distorsin, es favorable, pero reconoce que no es indispensable en el sentido de que, lgicamente, el legislador har todas las referencias que desee. Aade que hay una segunda razn que formular ms bien en calidad de reflexin y de consulta a la Comisin. Piensa que aqu se estn consagrando las cargas personales, por cuanto ya se ha aprobado en general la idea de tener un precepto aparte referido a las cargas pecuniarias, y dentro de las cargas personales, es evidente que est el servicio militar. Pero si el da de maana se estableciera un servicio social de carcter obligatorio para la mujer, que no revistiera ninguna connotacin de tipo militar, podra entenderse, a su juicio, que ello no queda cubierto dentro de la facultad que el legislador tiene, otorgadas por la Constitucin, a menos que se consagre un precepto general que se refiera a que todos los ciudadanos deben cumplir con las cargas personales que le imponga la ley. Porque si bien es cierto que la ley, de alguna manera, podra imponer el da de maana a la mujer una carga que pudiera entenderse comprendida bajo la expresin servicio militar, lo que en principio declara que no le gusta ni le atrae, pues tal cual la expresin servicio militar es entendida, cree que siempre debera ser algo restringido solamente a los hombres u otro tipo de servicio obligatorio que comprenda algn gnero de actuacin auxiliar de la defensa nacional, es una cosa diferente, que no englobara bajo el trmino clsico de servicio militar. Pero, an as, entiende que un precepto genrico de servicio militar facultara para imponer a la mujer algunas obligaciones como cargas personales englobadas en este concepto. Pregunta si se va a redactar o no un precepto que se refiera genricamente a las cargas personales que el legislador puede imponer; si se entender que slo el Constituyente puede imponer cargas personales a los ciudadanos. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que, sin perjuicio de detenerse en seguida o ms adelante a considerar este ltimo planteamiento del seor Guzmn, para avanzar se podra consignar la idea del servicio militar obligatorio, por cierto que en los trminos y oportunidades que fije la ley, de manera que la ley

podr excluir a la mujer el da de maana, o podr, por circunstancias extraordinarias, inclusive incorporarla, y, al mismo tiempo, incluir aqu la idea del servicio social de la mujer, que pueda establecer el legislador. Aclara que la nica diferencia que tiene con el seor Guzmn en esta parte es si sera conveniente decir en la Constitucin que es obligatorio, pues, en un proyecto que se present durante la Administracin de don Jorge Alessandri, precisamente, sobre la accin social de la mujer, se debati mucho este problema. El seor GUZMN acota que ese servicio era voluntario. El seor ORTUZAR (Presidente) afirma que dicho servicio resultaba obligatorio de hecho, por las ventajas, prioridades y ciertas franquicias que, en definitiva, significaba para quien lo haba cumplido, y ante esta duda, prefiere dejar entregado al legislador si lo establece o no como obligatorio. El seor DIEZ estima que el seor Guzmn ha interpretado mal su opinin. El seor GUZMN pregunta al seor Presidente si en la poca en que se elabor el proyecto mencionado se entendi por el Gobierno respectivo que no poda imponerlo como obligatorio, porque eso sera inconstitucional. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que, en realidad, no se plante en esa poca si poda ser o no inconstitucional el proyecto, y fueron ms bien razones de orden pragmtico las que prevalecieron al respecto. El seor DIEZ expresa que l ha sido partidario de establecer que el servicio militar es obligatorio, sin hacer distinciones entre varones y mujeres, por la graduacin del servicio militar, porque no se sabe cul es el futuro, y porque no le gusta dejar sentado en la discusin misma de la Constitucin una especie de burla hacia ella, si se dice que slo obliga a los varones y despus se habla de un servicio de seguridad social en el cual se puedan tambin considerar problemas atinentes a la defensa. Reitera que es partidario de establecer el servicio militar obligatorio en los trminos y oportunidades que fije la ley, y de facultar al legislador para establecer un servicio social obligatorio, tambin en los casos y formas que l determine, porque puede que sea tambin para los nios, y lo lgico es que, si se entra al sistema de la carga personal a travs del servicio social a la comunidad, no slo sean las mujeres las que deban realizarlo, pues tambin pueden hacerlo los hombres, ms all de cierta edad, o los hombres exentos del servicio militar, o los jvenes. Es decir, estima que es la ley la que deber distinguir cundo es servicio militar o cundo es servicio social, pero se establece que ellos son obligatorios en la forma y condiciones que se estipule. Cree que, inclusive, podra redactarse conjuntamente que el servicio militar y el servicio social son obligatorios en la forma y casos que fije la ley, de manera que debe hacerse la diferenciacin entre los dos servicios y evitar, as, confusiones.

El seor EVANS hace presente que el seor Guzmn toc un punto que estima necesario aclarar, y su proposicin es hacerlo en forma afirmativa. Cree que debe facultarse en la Constitucin al legislador para establecer, como lo hace el texto constitucional, otras formas de servicio social para la mujer, para la juventud o para otros sectores. Por esa razn, mantendra la redaccin propuesta por el seor Guzmn tomada de la sugerencia del seor Ovalle en la siguiente forma: El servicio militar es obligatorio para los chilenos suprimira la palabra varones y se prestar en los trminos y oportunidades que fije la ley. Podr, asimismo, el legislador establecer otras formas de servicio personal. Cree que de esa manera se cubre tanto la inquietud del seor Guzmn respecto de un eventual servicio social femenino, como de otra forma de servicio personal tambin preocupacin del seor Guzmn, para lo cual debe dejarse la puerta abierta en el texto constitucional. El seor DIEZ concuerda con la idea del seor Evans, pero estima que hay un problema que quisiera analizar, respecto del cual confiesa no tener ideas definidas. Cree que es necesario preguntarse si el servicio militar es obligatorio slo para los chilenos y qu motivo existe para que la Constitucin limite al legislador en cuanto a la posibilidad de establecer una especie de servicio militar tambin obligatorio para ciertos residentes que no son chilenos. A su juicio, si se dice que el servicio militar es obligatorio slo para los chilenos, se est, contrario sensu, afirmando que no lo es para los que no son chilenos, y piensa que es posible que la ley establezca un servicio militar para extranjeros que renan ciertas condiciones, sean de residencia u otras. El seor OVALLE considera que se est incurriendo en algunos errores de tcnica constitucional, y en su concepto, la circunstancia de que la Constitucin establezca como deber para los chilenos la obligatoriedad del servicio militar, significa slo que para el constituyente esta carga, o este deber, o esta obligacin, es de tal caracterstica e importancia que debe estar incluido en la Constitucin, por ser consecuencia directa del deber de honrar y defender a la Patria, pero no significa, en modo alguno, porque sa es una materia distinta, que el legislador no tenga competencia para establecer en la ley otras cargas pblicas, sea en forma de servicio o sea en otra forma. De all que no le parece adecuado a una buena tcnica constitucional, y cree que contribuye slo a extender la Constitucin indebidamente la circunstancia que se establezcan autorizaciones no necesarias, puesto que ellas estn contenidas en las facultades legislativas que se debern ordenar en su oportunidad, y que estn, de hecho, consideradas en las igualdades. Aade que no visualiza el objeto de facultar al legislador para establecer un servicio social obligatorio, si tiene esa facultad, y en cambio, entiende que el problema del establecimiento del servicio militar obligatorio es consecuencia de la decisin del constituyente, de darle un rango fundamental especial. De manera que el legislador no puede quitar la obligatoriedad del servicio, pero podra establecerlo, si ello no se dijera, y se expresa para que esta obligacin est consignada en la

Constitucin. Por este motivo, cree que el legislador est facultado para establecer el servicio militar obligatorio para otros que no sean chilenos. A su juicio, las cargas no tienen por qu nacer de la Constitucin, y ella son, fundamentalmente, de orden legal; lo que la Constitucin establece es que el legislador est obligado a respetar la igualdad al establecer esas cargas; el legislador puede establecer el servicio social obligatorio para hombres y mujeres, y est facultado para hacerlo. Por estas razones, en homenaje al concepto que tiene de lo que es una Constitucin, se opone a consignar estas autorizaciones, por obvias, sin perjuicio de que quede constancia de su disposicin a considerar til, por ltimo, que el legislador, en lo futuro, establezca un servicio social obligatorio, como consecuencia de la devocin que el ciudadano debe entregar a la comunidad en que vive, pero de ninguna manera es partidario, por las razones que expuso, de consignarlo en la Constitucin. El seor EVANS expresa que est en absoluto desacuerdo con el seor Ovalle, pues considera que es completamente necesario que la Constitucin se refiera a las cargas personales. Recuerda que el nmero 9 del artculo 10 de la Constitucin de 1925, habla de cargas pecuniarias y de cargas personales y la Comisin, al establecer el artculo 9, en su nmero 5 lo redujo a lo que son solamente las cargas pecuniarias y se hizo referencia a la igual reparticin de los impuestos y contribuciones en proporcin a los haberes, o en la forma que exige la ley, y la igual reparticin de las dems cargas pblicas; pero no se ha dicho que la imposicin de las cargas pblicas deba ser hecha por el legislador. Cree que si se est hablando de los deberes, uno de los deberes constitucionales a que deben referirse es a la obligacin de cumplir con las cargas pblicas, y por eso es que el seor Ovalle estima que las personas tienen la obligacin de pagar impuestos, y si las personas tienen ese deber propuesto por l, tambin tienen que cumplir con las cargas personales. En consecuencia, le parece que es un tema que cabe perfectamente en el precepto que ha propuesto el seor Guzmn. El seor OVALLE aclara que l no se opone ni se puede oponer, ya que esto sera la consecuencia directa del artculo, o ms bien, el antecedente del artculo que se refiere a las cargas pblicas, a la referencia a cualquier carga pblica en el sentido de que toda persona tiene la obligacin de cumplirla. Aade que su opinin es que el establecimiento de las cargas pblicas es de competencia del legislador y se diga o no, es necesario consagrar esa norma, porque la solucin contraria sera que en la Constitucin se prohibiera al legislador establecer cargas pblicas y eso no puede ser, y en cambio, lo que si se le debe imponer es la obligacin de respetar la igualdad en el establecimiento de ellas.

Reitera que no opone en absoluto y, por el contrario, cree que es una omisin del precepto que formul el no hacer referencia a la obligacin que tenga cada ciudadano de cumplir con las cargas pblicas y le parece adecuado establecerlo. Expresa que a lo que s se opone es a que se consagren innecesariamente, porque tienen que existir y existen en el contexto constitucional y aunque no se dijera, as ocurre, a menos que se prohibiera, facultades para que el legislador establezca cargas pblicas, cuando l las tiene. Estima que aceptar la proposicin relativa al servicio social femenino, facultando al legislador para esto si no se dijera en otra parte que el legislador queda expresamente facultado para establecer esas cargas, podra significar que se entendiera que el legislador slo tendra facultad para establecer cargas pblicas cuando el constituyente lo dijera expresamente y cree que el legislador la tiene por esencia. El seor EVANS acota que por ese motivo lo propuso en trminos genricos al decir: servicios personales, los que se emplean en la Constitucin vigente. El seor OVALLE coincide con esta explicacin del seor Evans, pero cree ser innecesario disponerlo aqu, puesto que el legislador estar facultado, y tiene que estarlo y de hecho lo est, cuando se establece la igualdad frente a todas las cargas pblicas y, por lo menos, quiere que quede constancia de que esta es la opinin de toda la Comisin y que se considerar as cuando se aborden las facultades o atribuciones de la ley. El seor GUZMN piensa que hay tres problemas diferentes que l distingui y que se han ido confundiendo. Le parece que, en primer lugar, cuando se habla de los derechos de las personas, se establece lo que se ha llamado las igualdades dentro del captulo de los derechos de las personas como son la igual reparticin de las cargas pblicas y la igualdad en los trminos que est consagrada respecto de las cargas pecuniarias; este es un aspecto del problema, que dice relacin con el derecho. Estima que hay otro aspecto del problema, que se refiere al deber que tiene el ciudadano de cumplir con las cargas personales y con las normas que imponen las cargas pecuniarias, y que es lo que preocupa en este captulo. En tercer lugar, opina que hay un problema enteramente diferente, que es el de determinar qu rango de norma jurdica es la que puede imponer cargas pecuniarias o cargas personales, problema que en el caso de las cargas pecuniarias ya ha quedado perfectamente precisado. Respecto de las cargas personales, cree que debe dejarse precisado que el legislador es la autoridad facultada para hacerlo, porque esta norma tiene un doble efecto: por una parte, explicita lo que podra parecer obvio y es que el

legislador est facultado para imponer cargas personales; pero, por otra parte, restringe la facultad de imponer esas cargas personales slo al legislador, es decir, por ley, y prohbe imponerlas, por lo tanto, mediante normas de rango inferior, esto es, no se puede imponer cargas personales por simples decretos o simples reglamentos, de manera que este aspecto tiene una importancia muy grande. Hace presente que establecimiento de analice el problema y que seala lo que en lo que comparte el criterio del seor Ovalle, es que el este ltimo aspecto es ms bien procedente cuando se que hoy est contenido en el artculo 44 de la Constitucin, slo en virtud de una ley se puede realizar.

Reconoce que es efectivo que la redaccin que se ha ido dando a estos preceptos no es la ideal para un captulo de deberes, y que, a la luz del debate habido, su redaccin tiene la imperfeccin de estar concebida en trminos que ms bien seran procedentes cuando se analice lo que slo en virtud de una ley se pueda hacer, y que de alguna manera facultad al legislador y que de alguna manera restringe slo al legislador esa facultad. Pero lo que s cree que debe consagrarse con otra redaccin, es el deber de cumplir con las cargas personales, especificando la del servicio militar por la importancia que reviste. En sntesis, estima que la idea que ha planteado y propuesto es indispensable considerarla aqu, para ser armnico en el desarrollo del trabajo que se est realizando, y piensa que lo nico que puede estar sujeto a discusin es la redaccin y la forma que se le da a esta obligatoriedad de cumplir con esta norma. Aclara que lo que sucede es que esta redaccin se debe, en cierto modo, a la forma en que viene concebido el inciso anterior, que el mismo seor Ovalle haba propuesto, el cual expresa que el servicio militar es obligatorio para los chilenos y que se prestar en los trminos y oportunidades que fije la ley, y explica que para no repetir demasiado la idea de deber y obligacin, quiso darle otra redaccin, pero se da cuenta que esta redaccin, posiblemente, se aparta un poco del estilo propio de un deber y va ms bien al estilo propio de la facultad del legislador, pero cree que es un problema de mera redaccin. Hace notar que quera hacer este alcance para fijar los trminos en que entiende que la Comisin, unnimemente, considera que est situado el debate, y evitar todo equvoco de interpretacin futura. El seor ORTUZAR (Presidente) consulta si habra acuerdo, en primer lugar, para establecer el servicio militar obligatorio, en los trminos que fija la ley no est sealando redaccin y en seguida, para establecer tambin como obligatorias las cargas personales y, en general, los servicios personales que imponga la ley.

El seor EVANS acota que debe establecerse la obligatoriedad de las otras formas de servicio personal. El seor SILVA BASCUN cree que no debera mencionarse explcitamente el servicio militar para los hombres y las mujeres. El seor OVALLE estima que el problema es si se va a establecer en un artculo distinto o en el mismo artculo, y aade que, a su juicio, debera ser en un artculo distinto. El seor GUZMN deja constancia de que se opone en principio y en forma muy resuelta a la sugerencia que ha formulado el seor Dez, en el sentido de que el servicio militar pudiera extenderse como obligatorio a los no chilenos, es decir, a los extranjeros. Dice que va mucho ms lejos an, pues cree que no se puede admitir en el servicio militar a un extranjero, o sea, no es problema de no imponrselo. El seor DIEZ piensa que el seor Guzmn no ha odo el fundamento de esta opinin, y explica que lo lgico es que la Constitucin establezca el principio del servicio militar obligatorio y que le entregue a la ley la determinacin de las personas y de la forma de hacerlo, porque el servicio militar est para la defensa del territorio, adems de otros fines, pero fundamentalmente est para garantizar la defensa nacional frente a una guerra exterior. Aade que si se supone que se est en presencia del cumplimiento de la causal final por la cual se establece el servicio militar obligatorio, o sea, en caso de guerra exterior, no observa ningn motivo para que la ley no puede facultar a los jefes de las Fuerzas Armadas chilenas en tiempo de guerra para requerir a determinados residentes, aunque no sean nacionales, para tomar las armas con el objeto de defender al pas en que estn viviendo diez o veinte aos. Le parece que lo normal es que no sean llamados los extranjeros, pero no advierte por qu razn la Constitucin va a impedir a la ley establecer un sistema que, en cualquiera graduacin distinta, obligue al extranjero, en el caso de una emergencia, a requerimiento del propio jefe del ejrcito en campaa, a prestar determinados servicios militares, y por eso no ve la irracionalidad de suprimir la expresin chilenos. Reitera que lo normal, evidentemente, es que por la bandera, por las tradiciones nacionales, por el juramento y otros factores, los llamados sean slo chilenos, y est seguro de que as lo establecer el legislador, pero no se explica por qu, en caso de una agresin exterior, en circunstancias determinadas, los que no son chilenos y son residentes de este pas van a estar exentos de las obligaciones militares que les pueda establecer el jefe de la plaza o el jefe del ejrcito en campaa.

El seor EVANS piensa que se les puede imponer obligaciones militares, pero no reclutar a los extranjeros. El seor GUZMN estima muy peligro el reclutamiento de extranjeros. El seor DIEZ acota que eso lo decidir el jefe militar en campaa. El seor SILVA BASCUN estima que si los militares no opinan en asuntos de civiles, es mejor no opinar en asuntos de militares. El seor ORTUZAR (Presidente) procede a suspender la sesin. VISITA DEL SECRETARIO GENERAL DE LA ORGANIZACIN DE ESTADOS AMERICANOS, SEOR ALEJANDRO ORFILA Reanudada la sesin, la Comisin recibe al Secretario General de la Organizacin de Estados Americanos, seor Alejandro Orfila. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa textualmente lo siguiente: La Comisin Constituyente, encargada de elaborar un proyecto de nueva Constitucin Poltica para Chile, da la bienvenida, saluda y tiene el honor de recibir al seor Secretario General de la Organizacin de Estados Americanos, Embajador don Alejandro Orfila, y aprovecha la oportunidad de la visita de tan destacada personalidad internacional para darle a conocer algunas de las bases esenciales de la nueva institucionalidad que estamos elaborando. Esta Comisin, seor Secretario General, est formada por profesores de Derecho de las principales Universidades del pas que en el hecho representan tambin las diversas tendencias democrticas de la Nacin y acta con la ms absoluta libertad e independencia en sus deliberaciones, al extremo de que no ha recibido jams siquiera una sugerencia de parte del Gobierno. Sabemos que es difcil, desde el exterior, conocer y comprender el caso chileno sin haber vivido aqu los aos de angustia del rgimen marxista de la Unidad Popular, aos de anarqua, de desrdenes, de violencias, de odios, de desesperacin, sobre todo, para los hogares ms modestos, por una inflacin desenfrenada que afect al pas; aos de inseguridad y de incertidumbre. Sabemos que para comprender la realidad chilena; para comprender el estado de emergencia que ha vivido el pas, agravado permanentemente por una agresin interna y externa de que ha sido objeto nuestra nacin, es indispensable compenetrarse de lo que fue realmente el proceso marxista en Chile. Pero tambin estamos en antecedentes de que el seor Secretario General est bien informado respecto de lo que aconteci en nuestro pas. Sin

embargo, creo de mi deber, en una apretadsima sntesis, recordarle ms bien lo que podra ser una visin de conjunto de este proceso. Qu ocurri en Chile, qu aconteci? Cmo se explica que una nacin que era ejemplo de juridicidad, de democracia en Amrica y en el mundo, sbitamente cayera en un rgimen marxista-leninista, que provocaba la disolucin de la Repblica, y, al mismo tiempo, la quiebra de nuestra institucionalidad?. Largos aos de demagogia que no lograron detener ni siquiera hombres de incuestionable vala que militaban en los partidos polticos democrticos juego politiquero que, por desgracia, se est produciendo hoy da, seor Secretario General, en muchas naciones democrticas produjeron en nuestro pas la divisin de las fuerzas democrticas en la campaa presidencial de 1970, lo que hizo posible el advenimiento del marxismo al poder. Y el seor Allende pretendi aplicar un esquema marxista dentro de un rgimen democrtico, republicano, representativo, y, para ello, necesariamente, debi provocar la quiebra de nuestra institucionalidad, porque no contaba con la mayora del pueblo para modificarla por la va constitucional y legal. Usted sabe, seor Secretario General, cmo el seor Allende destruy la institucionalidad; cmo usurp las facultades de legislar y fiscalizar del Parlamento; cmo atent gravemente contra la independencia del Poder Judicial; cmo desconoci los dictmenes de la Contralora; cmo viol todas y cada una de las garantas individuales que establece nuestra Constitucin, y cmo, lo que es ms importante, destruy la economa del pas y la convivencia pacfica de los chilenos, creando un poder popular armado, un verdadero ejrcito irregular, provisto de armas rusas, cubanas y checoslovacas, que alcanz a ms de 20 mil hombres y con los cuales se aprestaba a asestar el golpe definitivo a la democracia de Chile. Esta circunstancia y el hecho de que la Corte Suprema hubiera declarado ya la quiebra de nuestra institucionalidad y el Parlamento, en una histrica declaracin, la ilegitimidad del ejercicio del seor Allende, fue provocando un movimiento de resistencia civil en la ciudadana, a cuya vanguardia marchaban las mujeres, la juventud, los colegios profesionales, las organizaciones vecinales, los partidos democrticos, etctera. Fue as como el pronunciamiento militar obedeci a un anhelo de nuestro pueblo. Y no puede, entonces, pensarse, como se ha estimado muchas veces en el exterior, que fue un cuartelazo: fue la expresin del legtimo derecho de rebelin de un pueblo que vea conculcados sus ms sagrados derechos y amenazada seriamente su soberana, derecho de rebelin que est reconocido por el Derecho Natural y en la propia Declaracin de los Derechos Humanos, cuando establece que es menester fortalecerlos para evitar precisamente la rebelin contra el tirano y el

opresor; y que est establecido en la propia Acta de la Independencia de los Estados Unidos, la ms poderosa de las naciones democrticas. Eso fue lo que ocurri en Chile: el legtimo derecho de rebelin de un pueblo. Y esto hace que nuestro Gobierno, desde sus inicios, haya sido un Gobierno legtimo. Sin embargo, por aquellas paradojas del destino, ocurre, seor Secretario General, que nuestro pas est sentado en el banquillo de los acusados por el delito de haber defendido su soberana y su libertad. Y se han producido informes acusatorios de los organismos internacionales que no nos corresponde a nosotros considerar en esta ocasin y tampoco aqu, por tratarse de una Comisin Constituyente encargada de elaborar la futura institucionalidad. Pero slo quisiera decirle que nosotros tuvimos el honor de recibir a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en esta Sala. Y en esa ocasin, los miembros de esta Comisin dimos a conocer a aquella Honorable Comisin Interamericana todo el proceso chileno, todo el proceso marxista anterior al 11 de septiembre de 1973, y no ha podido dejar de causarnos profunda extraeza, al conocer su informe, la circunstancia que no se haya referido para nada a todo lo que aconteci en Chile y que, en cambio, se haya limitado a sealar las restricciones a los derechos bsicos, como si se pudiera analizar algn fenmeno poltico, social o econmico sin considerar sus causas, no obstante que el propio informe, y todas las constituciones del mundo y el Derecho Internacional, reconocen los estados de emergencia y la posibilidad de que en tales circunstancias puedan restringirse ciertos derechos en la medida que lo exige la situacin. Por lo tanto, sin hacer un anlisis de la situacin, de las causas de la emergencia, de su vigencia y de sus proyecciones, resultaba imposible concluir que estas restricciones eran ilegtimas. Refirindome ahora a los conceptos fundamentales de la nueva institucionalidad que se est elaborando, quisiera expresar al seor Secretario General que la Comisin ha estado efectuando profundos estudios acerca de la futura Constitucin Poltica del pas y que algunos de estos estudios los est aprovechando desde ya el Gobierno para proyectarlos en forma de Actas Constitucionales, de manera que puedan tener vigencia de inmediato. Estas Actas Constitucionales van a ser cuerpos jurdicos orgnicos que van a proyectar en el marco institucional la realidad poltica, social o econmica de Chile en la medida que se vaya conformando. Por de pronto, se dict el 31 de diciembre del ao pasado, el Acta Constitucional nmero uno, que crea el Consejo de Estado, supremo organismo consultivo del Presidente de la Repblica en materias de Gobierno y de administracin interior. Estimamos que ste es un paso importante en la evolucin institucional del pas, porque da participacin, prcticamente, a toda la comunidad organizada, desde el momento en que en este Consejo de Estado van a estar representadas las altas funciones de la Nacin a travs de ex Presidentes de la Repblica, de ex Contralores Generales de la Repblica, de ex Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, de ex diplomticos, ex Rectores de Universidades, ex profesores o catedrticos de las facultades de

Derecho y de Ciencias Econmicas y representantes de lo que podramos llamar todas las organizaciones gremiales, tanto empresariales como laborales, de las organizaciones de las mujeres y de la juventud. Posteriormente, ha anunciado el Gobierno su propsito de recoger el trabajo de esta Comisin para dictar otras Actas Constitucionales, relacionadas con las bases fundamentales de esta nueva institucionalidad y, especialmente, con los derechos humanos. En materia de bases fundamentales, podramos decirle que toda la estructura constitucional va a descansar en la concepcin humanista y cristiana del hombre y de la sociedad, segn la cual los derechos fundamentales del hombre son anteriores al Estado y a todo ordenamiento jurdico. Vamos a destacar y fortalecer el imperio de los valores esenciales de la chilenidad, que el marxismo trat de destruir. Vamos a establecer principios tan fundamentales Como el del bien comn, que debe ser la razn de ser de un Gobernante, y el de la buena fe, que ser requisito de todo acto de autoridad, para evitar que en el futuro, por la va de los resquicios, puede vulnerarse nuestro ordenamiento jurdico. Vamos a consignar el llamado principio de la subsidiariedad, segn el cual la accin del Estado en materias econmicas, especialmente, debe desenvolverse slo en aquellos mbitos en que no pueda ser ejercida por los particulares, o bien, cuando razones de inters colectivo o de seguridad nacional, as lo aconsejen. En materia de Derechos Humanos, los estudios que hemos realizado nos permiten, seor Secretario General, afirmar, con plena responsabilidad, que nuestra futura Carta Poltica y el Acta Constitucional respectiva que dictar el Gobierno, va a ser el instrumento ms moderno y eficaz de proteccin de los derechos bsicos de la persona que hasta la fecha haya dictado Gobierno alguno, y va a permitir, por lo menos, en parte, destruir la campaa infamante en contra de nuestra nacin. Hemos tenido muy presentes todos los documentos internacionales que Chile ha suscrito, como la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre, la Declaracin de Bogot sobre los Derechos y Deberes del Hombre, la Declaracin de los Derechos del Nio, y otras, y vamos a fortalecer todas aquellas libertades que fueron conculcadas durante el rgimen anterior. Vamos a consagrar en forma explcita el derecho a la vida y, naturalmente, el derecho a la integridad fsica y squica de las personas, porque el hombre es un ser compuesto de materia y espritu, como usted lo sabe, y los atentados contra la siquis, como lo ha estado demostrando ante el mundo ese gran profeta y visionario, en su libro El Archipilago de Gulag, pueden ser mucho ms graves todava que los atentados contra el cuerpo fsico. Vamos a establecer la igualdad de derechos del hombre y la mujer, porque no hay nada que justifique un tratamiento discriminatorio, menos en nuestro pas, donde la mujer, por su capacidad y sus virtudes cvicas, ha demostrado realmente extraordinarias condiciones y aptitudes. No slo vamos a consagrar la igualdad ante la ley, sino la igual aplicacin de la ley para todos, terminando para

siempre con los empeos y recomendaciones, muy corriente anteriormente en nuestro pas. Vamos a establecer el principio de la legalidad del proceso e imponerle al legislador la obligacin de consignar un justo y racional procedimiento. Por cierto, vamos a consagrar la libertad de expresin, que es una de las libertades ms importantes por el poder de penetracin que tiene hoy da en la masa y en el pueblo en general, y a ello se debe tal vez el hecho cierto y lamentable para la humanidad de que el comunismo internacional haya tratado de infiltrarse en todos los medios de comunicacin social en el mundo. Contemplaremos expresamente la libertad de emitir opinin sin censura previa, pero tambin vamos a reconocer el derecho de la sociedad de ser informada oportuna, veraz y objetivamente. Impediremos cualquier sistema de discriminacin en cuanto al funcionamiento o financiamiento de los medios de comunicacin social y estableceremos la inexpropiabilidad de los mismos. Pero, por otra parte, vamos a establecer las responsabilidades que correspondan por los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de esas libertades. No podemos olvidar en nuestro pas que el comunismo se vali de la injuria, la calumnia y la difamacin para desprestigiar nuestras instituciones democrticas, precisamente, a travs de la calumnia, la injuria y la difamacin en contra de los hombres que la representaban. Vamos a consagrar no slo la libertad de enseanza, sino el derecho a la educacin. Y vamos a disponer que la educacin tendr por objeto el desarrollo ntegro de la personalidad del ser humano, lo que implica formarle una conciencia moral, cvica y social, e imponerle, desde nio, el respeto a los derechos humanos y el sentido de fraternidad entre los hombres y de paz entre los pueblos. En otro orden de cosas, vamos a establecer lo que hemos denominado aqu el Orden Pblico Econmico, vale decir, a consignar normas que sealen cul ser el mbito del Estado en materias econmicas, especialmente, y cul la rbita dentro de la que podrn desenvolverse los particulares libremente. Para ello vamos a estimular la iniciativa particular, porque comprendemos que es el gran motor en el desarrollo econmico y social de los pases hoy da. Con este objeto, se fortalecer el derecho de propiedad, reconociendo al mismo tiempo la funcin social que debe cumplir. El derecho de propiedad para nosotros es el fundamento de todas las libertades polticas. Si no hay derecho de propiedad, si el estmago de los particulares depende de la voluntad omnmoda del Estado, no hay ni puede haber libertad. En fin, vamos a consignar otras normas, como las relativas a la seguridad jurdica y, finalmente, a establecer y garantizar el derecho de los trabajadores y de los gremios a la libertad sindical. Creo que es deber nuestro, seor Secretario General, sealarle que hemos recibido en el seno de esta Comisin a los representantes de las principales organizaciones sindicales y laborales, como hemos recibido, tambin, en general, a todos los representantes de las principales actividades de la Nacin, porque hemos querido que este trabajo se haga en la forma ms amplia y

democrtica posible. Y es interesante destacar en esta ocasin, ante usted, que la opinin unnime y coincidente de todos estos representantes de los organismos laborales y sindicales fue en el sentido de que nunca jams volvieran los intereses polticos a interferir en sus organismos laborales, que hoy da son lo que deben ser, y pueden llegar hasta la autoridad a hacer valer sus peticiones sin necesidad de intermediarios de ninguna especie. Hemos considerado muy importante tambin ampliar el recurso de amparo, el habeas corpus, a fin de hacer ms eficaz la proteccin de los derechos bsicos, de tal manera de referirlo no slo a la libertad personal, sino, en general, a cualquier otro derecho que, por su naturaleza lo permita y est consagrado en la Constitucin. En cuanto a la parte orgnica de la Carta Fundamental, quisiera expresarle, seor Secretario General, que vamos a consignar un Estado moderno, de derecho, dinmico, republicano, democrtico y representativo, en que los rganos del poder poltico se van a generar en elecciones autnticas, libres, secretas e informadas. En Chile, tenemos conciencia de que la democracia est en crisis en el mundo moderno, y que nos asiste el deber de encontrar nuevas frmulas de expresin de ella, Chile, despus de la trgica experiencia que vivi, no puede caer de nuevo en el pecado de ingenuidad de darle a los adversarios las armas necesarias para destruir la democracia. Quienes no respeten las reglas del juego democrtico estimamos que no pueden participar en l. Por eso, habr un precepto constitucional que disponga que los partidos totalitarios y, en consecuencia, los partidos marxistas, que sean contrarios al Estado de Derecho y al rgimen democrtico, quedarn al margen de la Constitucin y de la ley, pero, en cambio, va a permitir el ordenamiento jurdico la expresin libre de las corrientes democrticas de opinin y, por cierto, la de los organismos o grupos intermedios, como los colegios profesionales y de tcnicos, las organizaciones gremiales, tanto empresariales como gremiales, de la juventud, de la mujer, etctera. Se van a consignar profundas modificaciones, por cierto, al rgimen de los partidos polticos para evitar su proliferacin innecesaria, para que, en el futuro, se preocupen fundamentalmente de los altos intereses nacionales y no se inmiscuyan en rbitas que les sean ajenas, como, por ejemplo, no intervengan en los organismos laborales, sindicales, estudiantiles y en las universidades. En cuanto a los Poderes del Estado, vamos a consignar la divisin tradicional de los Poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Hemos pensado en un Poder Ejecutivo fuerte, justo e impersonal, de corte portaliano, como decimos nosotros, en homenaje al hombre que, en gran parte, construy esta Repblica, don Diego Portales, y que permita resolver, con la urgencia que

requieren, los problemas de la hora presente que son, fundamentalmente, de carcter socioeconmico. En cuanto al Poder Legislativo, confesamos que nos resulta difcil en estos instantes visualizarlo. Personalmente es una opinin personal, pienso que es muy difcil volver a un Parlamento de corte tradicional como el que tuvimos. Tal vez si la creacin del Consejo de Estado, cuyo funcionamiento, segn lo ha anunciado el seor Presidente de la Repblica, comenzar prximamente, pueda sealar ms adelante una senda, un camino para poder concebir una Cmara nica de gran seleccin, en que pudiera estar representado todo este espectro nacional que integra el Consejo de Estado y, adems, incluir representantes elegidos por las diversas regiones. Repito que sta es una mera opinin ma, pues la Comisin no se ha abocado todava al estudio de cmo configurar o visualizar el futuro Parlamento. Pero s tenemos conciencia de que hay que fortalecer plenamente la independencia del Poder Judicial, que ha sido y es el gran guardin de los derechos humanos; fortalecer sus facultades de imperio para que no suceda lo que ocurri durante el rgimen anterior, donde quedaron ms de ocho mil fallos y sentencias de nuestros tribunales de justicia sin cumplirse. Al mismo tiempo, pensamos que es indispensable, y ya se est trabajando sobre la materia, crear los tribunales contenciosos administrativos. La Contralora va a conservar su carcter de independiente y fiscalizador de los actos del Ejecutivo. organismo autnomo,

Estas son, en pocas palabras y en grandes lneas, las bases fundamentales de la nueva institucionalidad que estamos elaborando. Tenemos conciencia de que no podemos seguir con una democracia ingenua, inerme, indefensa; las circunstancias que vive hoy da el mundo entero exigen realmente una democracia vigorosa y fortalecida, que sea capaz de garantizar, por una parte, la libertad y la dignidad del hombre y, por otra, la de conferir la tranquilidad y la seguridad que requiere el pueblo para alcanzar su prosperidad y grandeza. En esta tarea estamos empeados. Confiamos en que nuestra situacin se haya ido esclareciendo frente al mundo exterior, que nuestra verdad se imponga y que, de algn modo, seor Secretario General, contribuya a sealarle a la humanidad cul es la verdadera senda de la libertad.. El seor ORFILA (Secretario General de la OEA) se expresa en los siguientes trminos: Seor Presidente, yo siempre he tenido un concepto muy claro, y que he podido expresar con la franqueza con que siempre hablo, y es el de creer que los problemas nacionales de cada pas son del resorte exclusivo de sus

nacionales. En consecuencia, por ser funcionario internacional, por ser extranjero, permtame no abrir juicio sobre la extraordinaria exposicin que usted ha hecho. Sin embargo, quisiera comentar dos aspectos de lo que ha dicho, y que me han impresionado a cabalidad. Primero, que usted ha reiterado hoy un concepto que me expresara ayer el seor Presidente de la Corte Suprema de Justicia, y es el de que ni l, en el ejercicio de su muy alta potestad como Presidente de la Corte Suprema de Justicia, y ni usted, como Presidente de esta Comisin, reciben ningn tipo de presin, ningn tipo de influencia, ningn tipo de indicacin sobre lo que deben hacer por parte del Ejecutivo. Ese hecho, para m, es de gran importancia, pues demuestra que con formas chilenas, con mecnicas chilenas y con filosofas chilenas, ustedes estn avanzando un trabajo en bien de Chile. Solamente los chilenos tienen derecho a juzgarlo. Le confieso que eso me impresiona como extranjero, y debe impresionar a los otros extranjeros, porque demuestra que los chilenos, usando los resortes que estn disponible y que les son propios, y con modalidades que son de ellos, estn tratando de encontrar solucin a los problemas que, permtame decirlo, fueron creados y hoy deben ser solucionados. La segunda parte que me impresion de su muy brillante as como pragmtica exposicin porque usted en pocas palabras me ha dicho muchas cosas es su reiterada fe y la reafirmacin del concepto de democracia. En repetidas oportunidades, usted ha utilizado el concepto; en repetidas oportunidades, usted ha expresado fe en el mismo, y, en repetidas oportunidades, usted ha manifestado que, chilenamente o sea, de acuerdo con lo que Chile necesita, que es lo importante para este pas, reafirmar, junto con sus colegas, el concepto de la democracia. Como latinoamericano, no puedo menos que regocijarme de eso, porque, en lo personal, si bien nuestra democracia puede no ser el ideal, no conozco ninguna otra forma que sea mejor. En consecuencia, me felicito de haber tenido la oportunidad de visitar Chile, en primer lugar, porque me llevo una impresin mucho ms acertada, mucho ms adecuada, mucho ms actualizada, de lo que los chilenos estn haciendo para solucionar los problemas de su pas. Reitero y ratifico mi concepto de que la solucin no debe venir de ningn otro ms que de los chilenos, porque se ser una solucin verdadera para Chile. Tambin quiero expresarle, seor Presidente, que me felicito de haber venido a esta Comisin, porque su mera presencia demuestra lo que usted me ha dicho: el concepto de la democracia en juego, por cuanto usted llama aqu a hombres distinguidos de Chile para que trabajen por Chile, para que ratifiquen con su experiencia y sus conceptos y para que escuchen a otros chilenos que traen otras experiencias que permitan crear un Estado chileno, un sistema de

Gobierno chileno que, como usted me ha descrito, sea el mejor para los chilenos. Su pas, seor Presidente, fue siempre un ejemplo de democracia en Amrica. Llevo treinta aos en la diplomacia de la Repblica Argentina, algunos aos dedicados al servicio internacional en la Organizacin de Estados Americanos, y recuerdo que Chile fue siempre repito ejemplo de democracia; ejemplo de los derechos del individuo, de respeto por ellos. Usted dijo muy bien, a cabalidad, que se van a reiterar, que se expresarn nuevamente en la Constitucin que los chilenos darn a Chile. No puedo menos que reiterarle que estoy muy contento de haber escuchado sus palabras, porque me recuerdan lo que saba de Chile y me reaseguran que Chile ser en el futuro lo que siempre fue: un ejemplo de lo que el individuo, basndose en su propia accin, puede hacer para la Nacin, y de lo que la Nacin y el Estado chilenos pueden hacer para todas nuestras naciones. Muchas gracias. El seor ORTUZAR (Presidente) ofrece la palabra. El seor OVALLE interviene para expresar lo siguiente: Slo har dos observaciones muy breves con el propsito de complementar, seor Presidente si es que ello es posible despus de su exposicin tan objetiva, las informaciones que creo conveniente entregar al seor Secretario General de la Organizacin de Estados Americanos. En primer trmino, seor Secretario General, hay un hecho que a usted puede servir para apreciar el concepto, el contenido y el sentido de esta Comisin: la circunstancia que de ella formamos parte representantes de los ms diversos sectores polticos, podra decir que sociales y, tambin, religiosos del pas, en lo que a observancia de la religin se refiere, pues, entre los componentes que debatimos libremente los problemas relativos a la formulacin de la nueva Constitucin hay catlicos y otros que no lo son, socialcristianos o demcrata cristianos, conservadores y algn socialdemcrata, quienes, como representantes de las corrientes democrticas del pas, buscan en la discusin armnica y el dilogo vivo y permanente una solucin eclctica para la resolucin de nuestros problemas y para el tratamiento de nuestras aspiraciones en el orden poltico, econmico, social y, especialmente, constitucional. Me parece conveniente formular esta observacin porque a ello se agrega la circunstancia anotada en cuanto a que trabajamos bajo la ms entera libertad y, por lo mismo, con libertad exponemos nuestros puntos de vista y resolvemos nuestras discrepancias, que, en la cordialidad de la mecnica en que desarrollamos nuestra actividad, son permanentes como consecuencia de la distinta extraccin filosfica de nuestros planteamientos.

Una segunda observacin que responde, tambin, a un anhelo personal es la relativa a los derechos humanos, que es materia muy sensible para los chilenos. Quiero hacer presente y en ello estoy cierto de que interpreto a mis colegas de Comisin al seor Secretario General de la OEA que la preocupacin primera de esta Comisin fue la redaccin y el estudio de una declaracin de garantas de los derechos humanos, no como resultado porque no poda serlo de la presin internacional, sino como consecuencia de nuestra propia vocacin democrtica. Y es ms: antes siquiera de que se plantearan las primeras acusaciones que en tal sentido ha debido sufrir la Repblica, esta Comisin formul una declaracin a travs de un memorndum en el que deja constancia de las ideas fundamentales que presidirn su trabajo, y, en esta declaracin entregada al Gobierno y a la opinin pblica chilena, la materia relativa a los derechos humanos forma parte fundamental tal vez, bsica, porque, seor Secretario General lo repito, ella ha sido consecuencia de nuestra preocupacin permanente. Creo que con esta observacin dejo testimonio de esa inquietud constante de los miembros de esta Comisin, todos profesores de Derecho Constitucional de las diversas universidades del pas, en la materia a que aludo. Y tan efectiva entiendo que ha sido nuestra labor sobre este particular, que se incorporar en un Acta Constitucional que el Gobierno ha declarado que debe dictar en los prximos meses, con el objeto de regular lo relativo a los derechos humanos en forma eficaz, orgnica y moderna, lo que tendr, por otra parte, un valor especfico de gran importancia, como es la consagracin, desde luego, del recurso de amparo, ya no concebido en los trminos tradicionales como protector tan slo de la libertad personal, sino extendido a la defensa de todos los derechos, por una parte, y perfeccionado, adems, en su mecanismo, la posibilidad de imponerse a las autoridades administrativas en los casos en que, por s, y ante s, hayan violado estos derechos. Por ltimo, quiero hacer presente que las limitaciones que reconocemos a la democracia, a lo que ya se refiri el seor Presidente, de manera que resultara innecesario abundar en ello, pero lo hago slo por esta disposicin de orden personal que me lleva a ahondar en estas materias, que necesariamente deben establecerse al ejercicio de la libertad dentro de la democracia, que tienen involucrada la eventual prohibicin del desarrollo de actividades contrarias a la democracia misma, han llevado a la Comisin a tomar el acuerdo y en tal sentido debo reconocer que la proposicin fue formulada en los inicios de nuestro trabajo por el seor Dez de adoptar un criterio semejante al de la Constitucin alemana de Bonn, no en el sentido de proscribir los partidos de una filosofa determinada, sino de proscribir todo partido y el ejercicio de los derechos polticos de todos aquellos que, o por la doctrina que profesan o por la conducta directa de los miembros partidarios, desconocen los valores fundamentales que la Carta Fundamental consagra, vale decir, el rgimen democrtico y los derechos humanos, principalmente. No es ella una actitud de rechazo hacia una filosofa determinada, sino de defensa

de una frmula de vida que es la democrtica, la cual, al consagrar la libertad, tiene que dotar al rgimen dentro del cual ella se desarrolla de las armas necesarias, precisamente, para preservarla de quienes quieren desconocerla. Le ruego, seor Presidente, excusarme por los minutos que he ocupado, pero me pareci necesario, a lo menos desde el punto de vista personal, formular estas precisiones. El seor SILVA BASCUN expresa lo que sigue: Seor Presidente, seor Secretario General: Yo quisiera decir y en esto creo interpretar a mis compaeros de Comisin, por lo menos, se es mi decidido pensamiento que nosotros comprendemos la reaccin internacional en contra de Chile. Consideramos que en gran parte de esa reaccin est, naturalmente, el disgusto de quienes apoyan una ideologa que es antittica con la democracia. Pero estimamos yo, por lo menos, lo creo as, sinceramente que en gran parte de esa reaccin est tambin, por otros sectores y naciones, la preocupacin por las ideas democrticas que nosotros hemos sostenido en nuestra larga historia. Pues bien, opino que lo ms importante de la visita del seor Secretario General es el hecho de que haya tenido esta oportunidad, entre las muchas otras que se le presentarn, de formarse la conviccin, que cuando menos ya tena incluso antes de su viaje, de que esa preocupacin nos asiste a todos los chilenos. No poda ser que en un pas que ha vivido 160 aos de vida democrtica, que le haba llevado, dentro de la relatividad y de la imperfeccin humana, a estar a la cabeza de la perfeccin democrtica, de repente se volatizara esa historia y nos inclinramos a mantener indefinidamente una dictadura o abrazar el marxismo. Sabemos bien que los antecedentes histricos, que con tanta elocuencia ha recordado el seor Presidente, explicaron los acontecimientos del 11 de septiembre de 1973. Tenemos confianza plena en la rectitud con que las Fuerzas Armadas chilenas han actuado a lo largo de su historia. Y sabemos que el honor de ellas est comprometido y tenemos la completa conviccin de que van a responder a ese compromiso a devolver al pueblo chileno el derecho que le corresponde a gobernarse. Lo que ocurre es que, naturalmente eso lo entendemos tambin, dicho regreso no puede ser sbito. El regreso slo se podr producir cuando, liberadas las libertades fundamentales de una democracia, el pueblo chileno pueda aprobar una Carta Fundamental que responda a su anhelo. Para ayudar al pas y al Gobierno en esa tarea, en esa labor, estamos aqu nosotros, convencidos de que esa democracia tiene que ser, en esta nueva

etapa de Chile, rectificada, y esperando que en lo futuro sea cada vez ms autntica, en el sentido de que no sea slo una democracia formal, sino que real, y una democracia verdaderamente viva en el ejercicio de todas las libertades que hacen explicable y le dan sentido a la votacin en las urnas. Porque sabemos bien todo aqu cmo nada se logra con una votacin ya hay muchos regmenes que dicen ser democrticos y hacen votaciones que son nada ms que una simple farsa si no estn todas esas libertades previamente garantizadas. Esa conviccin, que creo que es compartida por todos los compaeros de Comisin, nos da la certeza de que estamos realizando una labor constructiva en favor de Chile. Y el documento en que al comienzo fijamos las metas y aspiraciones que nos guiaban, nos permiti a algunos de los aqu presentes hablar personalmente con los profesores de nuestras especialidades en Europa, para llevarlos a la conviccin de que estamos trabajando por un futuro de Chile, que esperamos sea tanto o ms democrtico, y de ninguna manera un fascismo ni nada que nos coloque en una posicin adversa en la estimacin que siempre queremos tener de aquellos sectores democrticos no marxistas que en el mundo tienen, como nosotros tambin tenemos, fe en los principios fundamentales y permanentes de una verdadera democracia. El seor EVANS manifiesta lo que sigue: Seor Presidente, seor Secretario General: Escuch que usted, seor Secretario General, haba tomado nota, con especial inters y pienso que con gran satisfaccin del hecho de que nuestro Presidente le haya expresado en forma muy enftica que esta Comisin ha obrado en el desempeo de sus funciones llevamos en ello dos aos y un poco ms con absoluta independencia y libertad, sin haber recibido jams porque no lo habramos aceptado ninguna sugerencia ni instruccin alguna. Pero, en una primera aproximacin o en una primera imagen, un observador podra pensar que se trata de un grupo de profesores de Derecho Constitucional muy expertos, posiblemente, en su tcnica jurdica, en su especialidad que se renen peridicamente para lucubrar, un poco al margen de la comunidad en que viven, preceptos constitucionales de una manera terica o de laboratorio. Quisiera decirle, seor Secretario General, que en esta Comisin no slo hay profesores de Derecho Constitucional. Algunos profesores de Derecho Constitucional, efectivamente han sido hombres que han representado a importantes sectores polticos democrticos de este pas en el Parlamento, ya sea en la Cmara de Diputados o en el Senado, por varios perodos. Hay hombres que han desarrollado actividades polticas a lo largo de su vida. Hay hombres que, independientemente de toda vinculacin partidaria, han tenido

destacada participacin en gremios. Hay hombres que han tenido participacin en colegios profesionales: don Alejandro Silva Bascun ha sido Presidente del Consejo General del Colegio de Abogados por varios perodos; otros hemos sido miembros del citado Consejo. Algunos hemos tenido participacin en la vida pblica en cargos de responsabilidad en determinados Gobiernos. De manera que no se trata de un grupo de profesores que traigan, exclusivamente, las ideas jurdicas adquiridas a travs del desarrollo de su ctedra y sean personas marginadas de lo que pueda sentir o pensar la comunidad en que viven. En segundo lugar, este grupo de profesores, seor Secretario General, ha escuchado en estos dos aos y ms de labor, a ms de cien personas representativas de las ms diversas actividades y sectores sociales. Hemos querido que nos traigan su inquietud, sus puntos de vista, porque ello enriquece, sin duda alguna, nuestros debates. En tercer trmino, seor Secretario General, una demostracin mayor de apertura y de independencia la constituye el hecho de que hemos designado, con absoluta libertad, siete u ocho Subcomisiones formadas por distinguidos profesores y expertos de todas las universidades y de las ms diversas ideas, quienes trabajan y laboran preparndonos pre informes a travs de los cuales nosotros llegamos a la redaccin definitiva. Estas Subcomisiones, designadas con entera independencia, ya no forman un grupo de trabajo de especialistas en Derecho Constitucional, sino un conglomerado de aproximadamente setenta u ochenta profesores y expertos en las ms diversas disciplinas que nos puedan aportar el material. Y, a su vez, estas Subcomisiones tienen entera libertad para invitar a quien deseen, y, de hecho, han invitado a muchsimas personas a sus debates, para obtener las conclusiones que a nosotros nos han servido en definitiva. Yo, seor Secretario General, quera completar el cuadro para que ustedes tuvieran presente que, si bien algunos pueden atribuirnos el ttulo de expertos, no somos meramente expertos en Derecho Constitucional, sino que deseamos estar en permanente contacto con las aspiraciones de lo que algn autor llam el pas vivo. Y eso creo que es importante de destacar. El seor GUZMN se expresa en los siguientes trminos: Seor Presidente, seor Secretario General: Quisiera ser muy breve y no quitarle ms tiempo al seor Secretario General, porque s que le es escaso. Pero usted hizo referencia a nuestros 160 aos de democracia y a nuestra vida independiente. Y yo, que soy el ms joven de los miembros de esta Comisin, deseara aprovechar esta oportunidad, en que usted nos honra con su visita, para decirle que la juventud chilena, de la cual me siento muy cerca, ve con gran optimismo el futuro de Chile, que aqu

estamos contribuyendo, en un aspecto tan vital, a construir y elaborar. Hay muy pocos regmenes, muy pocos gobiernos, en el mundo, hoy da, que pueden decir con verdad que cuentan con el apoyo y con la fe de la mayora de la juventud, y ste es uno. Realmente, quien conozca Chile o quien pueda residir algn tiempo en l, puede comprobar sin dificultad la verdad de lo que sealo. Justamente, este fenmeno se da, y tiene extraordinaria importancia, porque, como usted muy bien lo indic, slo los nacionales de un pas pueden comprender en plenitud los fenmenos que han vivido y saber cules son los caminos para salir adelante. Quisiera recoger esta reafirmacin que usted ha formulado de tan importante derecho, que nosotros hemos sentido de alguna manera violentado cuando la campaa exterior contra Chile ha adquirido una virulencia y una injusticia que nos han parecido excesivas. Si un pas que ha sido ejemplo de respeto a los derechos naturales del hombre, de respeto a la convivencia democrtica, en lo que sta tiene de esencialmente expresivo de un concepto tico superior de lo que es el ser humano, en un instante apoya y se ve en la necesidad de dar respaldo a un rgimen que configura un sistema de emergencia o de excepcin en cuanto a la vigencia de libertades o derechos fundamentales, restringiendo su ejercicio, es esa tradicin la que, a mi parecer, le da el derecho a ser enjuiciado con mayor atencin, con mayor respeto e incluso, me atrevera a decir, con mayor benevolencia por parte del mundo, y no con mayor acritud. Esgrimir en contra de Chile y de su actual situacin la circunstancia de nuestra tradicin, me parece enteramente incongruente. Cuando alguien que siempre ha llevado un estilo de vida determinado, en un momento dado cambia ese estilo hacia otro, transitoriamente diferente, para poder reelaborar su destino futuro, hay que pensar que .habr habido razones muy poderosas para ello. Distinto sera el caso de una nacin que no tuviera esas convicciones tan arraigadas. Por eso, seor Secretario General, junto con agradecerle sus palabras, quisiera que usted, de alguna manera, pudiera ser portavoz del sentimiento que ha recogido en esta Comisin, que creo que expresa el de la ciudadana entera y de la juventud en particular. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta al seor Alejandro Orfila lo siguiente: La Comisin le reitera, seor Secretario General, la profunda satisfaccin que ha tenido esta maana con motivo de su visita, que nos honra. Nos alegra que haya tenido tambin la oportunidad de escuchar este dilogo, este intercambio de opiniones, porque estamos ciertos de que le llevar a la ntima conviccin de que en todos nosotros se anida un espritu profundamente democrtico, que quiere hacer de Chile una nacin grande, vigorosa, pero no

inerme, capaz, como dije, de asegurar la libertad, pero, al mismo tiempo la seguridad a que tiene derecho su pueblo. Muchas gracias. El seor DIEZ hace saber que, antes de terminar la sesin, quisiera desearle al seor Secretario General, xito en la Asamblea General de la Organizacin de los Estados Americanos que se realizar en Santiago, y hacerle presente tambin nuestra vocacin americanista a toda prueba y nunca desmentida, la cual comparten todos los miembros de esta Comisin y cuyos principios estarn incorporados en la Constitucin en un artculo expreso. El seor ORFILA (Secretario General de la Organizacin Americanos) agradece las expresiones vertidas por el seor Dez. El seor ORTUZAR (Presidente) procede a levantar la sesin. de Estados

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente

RAFAEL EYZAGUIRRE ECHEVERRA Secretario

REPBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISIN CONSTITUYENTE SESIN 190, CELEBRADA EN MIRCOLES 17 DE MARZO DE 1976

1. La Comisin se aboca al estudio del derecho a la salud, con asistencia del seor Ministro de Salud Pblica, sus asesores, y los Decanos de las Facultades de Medicina de la Universidad de Chile y Catlica 2. Se queda a la espera de un memorndum que har llegar el Ministro seor

La Comisin se rene bajo la presidencia de don Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Asisten, especialmente invitados, el seor Ministro de Salud, General de Brigada Area Fernando Matthei Aubel, la seorita Adriana Maturana, Abogado Jefe de Gabinete del Ministro, y los seores Ren Merino, Director del Servicio Nacional de Salud, Juan Saperiza, Jefe de la Oficina de Planificacin y Normas del Ministerio de Salud, Francisco Quesney, Asesor del seor Ministro en materias de salud pblica, Ernesto Medina Lois, Presidente del Colegio Mdico de Chile, Pablo Casanegra, Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad Catlica y Julio Pizzi, Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile. Acta de Secretario subrogante el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. ORDEN DEL DA El seor Presidente expresa que la Comisin agradece la presencia del seor Ministro de Salud y de sus asesores, del seor Director del Servicio Nacional de Salud, del seor Presidente del Colegio Mdico y de los seores Decanos de las Facultades de Medicina de la Universidades de Chile y Catlica. Agrega que se ha formulado esta invitacin con el objeto de considerar una proposicin que hizo llegar hace algn tiempo el Gobierno y el Ministro de Salud de esa poca, seor Francisco Herrera, acerca de las garantas constitucionales que se deben consignar en la futura Carta Poltica en lo relativo al derecho a la Salud. Dicha proposicin, agrega el seor Ortzar, mereci algunas observaciones de los miembros de esta Comisin que hicieron indispensable tanto la presencia de las autoridades de la Salud como la del presidente del Colegio Mdico y la de los decanos de las Facultades de Medicina de nuestras principales universidades. Las observaciones formuladas en la Comisin dicen relacin a la circunstancia de que, en algunos de sus aspectos, dicha proposicin resulta un poco discursiva para una Constitucin Poltica, pues contiene declaraciones de principios que, no obstante, ser muy importantes, no corresponden a lo que propiamente debe ser una preceptiva constitucional. Tambin preocup, agrega el seor Presidente, saber en qu situacin quedaba, de acuerdo con los trminos de esa proposicin, la medicina privada,

especialmente respecto del inciso del artculo que establece que el Estado asume plenamente la autoridad de la Salud, aun cuando se comprende, naturalmente, que el Estado tiene el deber de controlar la salud en todos sus aspectos, pero se piensa que no se ha querido impedir el ejercicio de la medicina privada. Por lo tanto, sobre estas bases y dems materias que los invitados estimen conveniente, interesara mucho a la Comisin conocer sus opiniones, concluye expresando el seor Presidente. El seor MATTHEI (Ministro de Salud Pblica) seala que en el pequeo lapso que ocupa esa Cartera ha podido informarse de que la poltica del Gobierno en esta materia es totalmente coincidente con la sustentada por el equipo que trabaja en el Ministerio de Salud. Agrega que, en cuanto a la garanta constitucional respectiva, es indudable que la disposicin elaborada por las autoridades de la salud no est redactada en la forma ms conveniente, pues su objetivo no es la poltica de salud, sino que las garantas de las personas. Por eso, y como los miembros de la Comisin tienen mayor experiencia en ese sentido, cree que pueden ayudarles a elaborar una redaccin aceptable, al conocer las ideas que se sustentan sobre la materia. En consecuencia, agrega, dicho artculo no constituye una base de trabajo, y el resultado debe ser fundamentalmente distinto de lo que se propuso. Al respecto, no cree equivocarse al manifestar que, en materia de salud, la idea del Gobierno expresada en documentos del seor Presidente es que el Estado tiene el deber de velar por la salud de todos los chilenos y de mantener un control tcnico en este campo. Considera que el Estado tiene la clara obligacin de llevar y promover la salud, de realizar una labor educativa sobre el particular y de proporcionar a todos los ciudadanos la posibilidad de recibir una adecuada atencin sanitaria. Reconoce que la salud no se limita slo a la atencin clnica en los establecimientos hospitalarios, sino que debe realizar una accin efectiva que abarque muchos otros aspectos. Por otra parte, agrega el seor Ministro, se reconoce tambin que la medicina privada tiene un lugar muy importante en este campo siempre y cuando el Estado tenga el control desde el punto de vista tcnico, de manera que no se incurra en acciones prohibidas. Aade que la idea es que el Estado se hace responsable de la salud de los habitantes del pas, y debe promoverla para que llegue a todos ellos. Al mismo tiempo, tiene el control de toda la medicina que se aplica a lo largo del territorio lo que no es obstculo para que pueda ejercerse la medicina privada, con el objeto de que ella permita atender sin restricciones a todas las personas que la necesiten.

El seor SAPERIZA (Jefe de la Oficina de Planificacin y Normas del Ministerio de Salud) seala que desea confirmar lo que ha dicho el seor Ministro, que es precisamente la poltica del Gobierno en esta materia, la cual se basa, en primer lugar, en que el Estado debe garantizar a los habitantes del pas el acceso a los servicios de la Salud. Por otra parte, agrega, existe una connotacin internacional, ya que se est adscrito a las Naciones Unidas y a sus organismos tcnicos, como la Organizacin Mundial de la Salud, cuyos estatutos sealan que los estados tienen la obligacin de propender a la salud de sus habitantes. Es obligacin del Estado garantizar el derecho de la salud; derecho que en parte corresponde a aqul, pero que tambin corresponde procurar mantenerla a los propios ciudadanos. Por ello, aade, cuando se habla de salud, no slo debe entenderse por ella la curacin de las enfermedades; o sea, lo que se llama medicina curativa, sino que lo que es tal vez ms importante la prevencin de las enfermedades. Y en eso el papel del Estado no slo es preponderante, sino que es su responsabilidad el prevenirlas. Agrega que tal como lo expresara el seor Ministro, no slo es papel de los mdicos, de la medicina, sino que es una connotacin ms amplia, de todo el ambiente social y econmico, procurar la salud y evitar las enfermedades. El seor MEDINA (Presidente del Colegio Mdico de Chile) manifiesta que entiende que un precepto constitucional, tratndose de todo lo relativo a la salud, debe ser breve y contener los principios fundamentales y filosficos que rigen esa materia. No sabe, en todo caso, si para el caso de la salud cabe establecer, como precepto constitucional, lo referente a las formas de ejercerla, ya sea privada o estatal. Le parece que no, porque eso est a otro nivel de decisin; y lo que se pretende, a nivel constitucional, es que la Carta Fundamental entregue con mucha claridad la garanta que en materia de salud se ofrece a los chilenos. En ese sentido, cree que las ideas bsicas han sido sealadas con bastante claridad por el seor Ministro y, desde el momento en que es una garanta, se entiende que es un derecho, porque est implcitamente establecido en la idea. Agrega que a nivel constitucional, lo que probablemente importa es establecer en alguna forma esta responsabilidad preferente del Estado para garantizar el acceso libre, el acceso igualitario de las personas a las distintas acciones que de alguna manera llegan a la salud, muchas de ellas dependientes de la organizacin mdica, cualquiera que ella sea, y muchas de ellas dependientes de otros factores que inciden en la salud. Coincide plenamente con el seor Ministro en que la responsabilidad del Estado en materia de planificacin, de coordinacin, de dictacin de normas, de control, es muy relevante, fundamental e importante. Cree que los documentos emanados del Presidente de la Repblica son muy claros, muy

precisos, respecto de cmo actuar; y esos documentos establecen, con mayor claridad, la idea de entregar al Estado y muy especficamente al Ministerio de Salud, una responsabilidad ineludible, en el sentido de dictar las normas y regular las condiciones en que operar. Agrega que, no hay duda de que Chile, en lo que a atencin mdica se refiere, durante mucho tiempo ha tenido un sistema de tipo mixto, compuesto por organizaciones de tipo estatal y organizaciones de tipo privado. Y este rgimen mixto ha dado buenos resultados; es decir, se podra pensar que es una buena solucin. La responsabilidad del Estado se ha volcado en aquellos sectores poblacionales que, por razones de recursos, de lejana o de necesidad, se la requieren. La atencin privada ha tenido un volumen variable en las distintas regiones del pas: ms importantes en unas; menos importantes en otras. La salud cree se puede medir en sus resultados, y el resultado final le parece que es satisfactorio, a pesar de las eventualidades que en alguna forma lo afectan. Cree que, en definitiva, Chile continuar en un modelo de ese orden; en una conjuncin de esfuerzos estatales, por una parte, y privados, por la otra, porque ha mostrado su eficiencia. Pero no duda de que hay una responsabilidad estatal que, tal vez, debiera quedar claramente establecida a nivel constitucional, sin perjuicio de que la organizacin global de la forma cmo se operar, seguramente debe estar en otro nivel: en el de los decretos leyes o de los reglamentos. En sntesis, le parece al doctor Medina que debera quedar, a nivel constitucional, la idea de derecho, que le parece que est; la idea de atencin preferente o la fraseologa que se le quiere dar del Estado con relacin a las personas, y tal vez, otra de las garantas que considera importantes, ya que ste es un proceso de juego en uno y otro sentido, No es slo la responsabilidad del ente societario ni del Estado, sino que es tambin la responsabilidad de las personas. Agrega que esa idea tambin es importante, porque si no se incluye en alguna forma, implcitamente se estara estableciendo que aqu existe un canal de una sola direccin: la obligacin de nivelar o de entregar atencin sin exigir nada por parte de las personas; y esa exigencia puede ser en materia de conducta, en materia de aporte econmico, o puede manifestarse en distintas formas. El seor PIZZI (Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile) seala que concuerda casi totalmente con lo expresado por el doctor Medina. Entiende que en el cuerpo constitucional global que se trata de elaborar deben quedar muy bien especificados los deberes y derechos, los que posteriormente deben complementarse con leyes, y reglamentos. Pero es indudable que estos

cuerpos legales, que constituyen el cmo hacer, deben tener como base un planteamiento y no estar en contradiccin con l. Piensa que la salud, en cuanto a derechos humanos se refiere, es tal vez una de las cosas ms importantes en que se deben ocupar, porque de ella depende en gran parte el bienestar y la armona de las naciones y de los pueblos. Concuerda con el doctor Medina en que la norma que debe incorporarse en la Carta Fundamental debe ser breve, pero no por ello tiene que ser incompleta. Debe contener aquellos principios que se cree con sustanciales a lo que se podra llamar el derecho y los deberes de la salud. Agrega que, al respecto, ha elaborado algunas ideas que representan su manera personal de ver el problema y para el efecto ha preparado el siguiente memorndum: El Estado reconoce el derecho a la salud de todas las personas sin limitacin ni restriccin alguna. Este derecho abarca todas las etapas y circunstancias de la vida. En consecuencia, el Estado adquiere el deber prioritario de coordinar las acciones encaminadas a promover, proteger y restituir la salud de los habitantes, y velar por que dichas acciones se ejecuten de acuerdo con el nivel de eficiencia que los avances cientficos y tecnolgicos indiquen y que las particularidades del pas sealen.. Considera el doctor Pizzi que no se saca nada con decir que se reconoce el derecho a la salud, si a la vez, no se hace un esfuerzo destinado a que todos los recursos del Estado posean no slo los mecanismos del caso, sino tambin el nivel de eficiencia requerido, pues el da de maana pueden aparecer acciones que escapan a la medicina tradicional. Por lo dems, tambin est de acuerdo en que no solamente los mdicos tienen que intervenir ya que hay problemas de vivienda, de nivel de vida, que inciden en el mantenimiento de la salud. En este primer punto, cree haber delineado los aspectos principales de la materia. Pero existe un segundo concepto global, que tambin seal el doctor Medina: que si bien el Estado reconoce el derecho y, por lo tanto, adquiere el deber, tambin existe, por parte de las personas, un deber que cumplir. Aade que el prrafo pertinente lo ha redactado de la siguiente manera: Por su parte, las personas tienen el deber de colaborar con el Estado en las acciones encaminadas a mantener o restituir el estado de salud de sus habitantes tanto desde el punto de vista individual como familiar y comunitario.

En esta forma, Estado y sociedad asumen deberes y derechos recprocos respecto a la salud que estn encaminados al bien comn de la nacin y a la realizacin plena de sus anhelos de superacin y bienestar.. Agrega que estima que cualquiera otra norma particularizada que se incorporara al precepto general ya incidira en la forma de llevarlo a cabo, vale decir en leyes, en reglamentos y en otros cuerpos legales respecto de los cuales tambin tiene opinin formada, pero que no es ste el momento de darla a conocer. El seor CASANEGRA (Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad Catlica de Chile) manifiesta que las observaciones formuladas e insertas en el documento que le fue enviado coinciden con su manera de pensar. Piensa que la norma que sobre la materia debe incorporarse en la Constitucin no debe ir mucho a los detalles, ya que su implementacin corresponde a otras etapas o a otras formas legales. Respecto del problema de qu poner, concuerda casi con todo lo que se ha dicho: debe ser un precepto muy conciso, muy breve, muy claro y poco inclinado a los detalles. Estima que debe quedar muy claramente especificado que el Estado tiene una responsabilidad vital en todo lo referente a la salud de las personas que habitan el pas. Tiene la obligacin vital de implementar o de coordinar o de encontrar los medios conducentes a que exista una atencin mdica para toda la poblacin, otorgndole ciertos caracteres que la proteja en diversos sentidos. En su concepto, esto no implica que el Estado tiene que tomar toda la responsabilidad, pues ello constituira una medicina dependiente exclusivamente del Estado, sino que debe preocuparse de que existan todos los medios para que la poblacin sea atendida en forma adecuada por distintos sistemas que puedan existir dentro del pas. En el texto constitucional, agrega, no debe quedar la impresin de que la atencin mdica de toda la poblacin es responsabilidad exclusiva del Estado, y que ste debe buscar todos los medios para que tal atencin se preste a lo largo de todo el pas. En todo caso, estima que el Estado tiene una funcin normativa en muchos aspectos, quizs en todos, respecto de las condiciones en que se debe otorgar la medicina a lo largo del pas. Esta normativa puede decir cules son los niveles mnimos y mximos con relacin a lo expresado por el doctor Pizzi; pero esto debe ser planificado y estudiado en forma muy adecuada. Desde el punto de vista de que tiene una funcin normativa, cree que en el documento tambin debe quedar especificado que tiene una funcin contralora

para todos los actos mdicos que se puedan efectuar por cualquiera de los conductos sean estatales, semiestatales o privados, en un nivel en que la atencin mdica debe ser controlada tanto en sus aspectos tcnicos como en otros aspectos por parte de los organismos propios de organizaciones mdicas. Pero debe haber una funcin contralora tcnica y de calidad a nivel del Estado, para asegurar precisamente la cobertura adecuada de la poblacin. Insiste en que, a su juicio, no pondra qu tipos de atencin mdica deben existir en el pas, como lo hace el documento que le toc recibir; o qu organizaciones exactas seran las que cumplen estos propsitos, porque ello debe ser motivo de un estudio en otra parte y de disposiciones de otro tipo. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que las observaciones que han formulado el seor Ministro de Salud, los mdicos profesores, el seor Presidente del Colegio Mdico y los Decanos de las Facultades de Medicina son de gran inters para los debates que efectuar la Comisin. De ellas, agrega, parece desprenderse que habra consenso, en primer trmino, para establecer esta garanta constitucional que debe asegurar el derecho a la salud de todas las personas y, si es posible, en todas las etapas de la vida, como anotaba el doctor Pizzi. En segundo trmino, para destacar el deber preferente y prioritario del Estado de promover, proteger, restituir y revalidar la salud; y la obligacin que tambin compete a la sociedad e incluso a los particulares en ese mismo sentido. Y, en tercer trmino, las funciones normativas y contralora que corresponden al Estado. Aade el seor Presidente que respecto a lo que podra ser un sistema nacional de salud pareciera que en opinin del seor Ministro y de los dems invitados no sera necesaria su consagracin en el texto constitucional. El seor EVANS seala que las observaciones formuladas en el trascurso del debate le han aclarado ideas en cuanto a lo que deben ser los conceptos esenciales de una preceptiva constitucional sobre salud. Advierte que el cuadro conceptual est claro, pero tiene algunas dudas en lo concerniente a cmo estampar en el texto de la Carta Fundamental dicho cuadro. En primer lugar, y admitiendo que lo que se consagre en este precepto debe ir dentro del captulo referente a las garantas constitucionales y, en consecuencia, que se trata de una garanta que la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica, se pregunta qu es lo que aqulla asegura a todos los habitantes de la Repblica? El derecho a la salud?, el libre e igualitario acceso a la salud?, o la proteccin de su salud?. Porque cada una de estas tres posibilidades abre un cuadro de consecuencias prcticas absolutamente diversas. Qu es lo prioritario?. Tiene dudas, agrega el seor Evans, de que el texto constitucional pueda decir tan enfticamente que asegura el derecho a la salud, porque ella depende de una multiplicidad de factores de tipo personal que lleva a la gente a enfermarse y aun a morir, pese a la garanta del derecho a la salud.

Respecto al libre acceso a los mecanismos de salud o del acceso igualitario, quisiera conocer cul es el alcance de la expresin acceso igualitario a la salud, pues tiene dudas de cmo pudo darse acceso igualitario en un medio social diferenciado, por cierto, en diversos estamentos y capas, aun cuando entiende lo de libre acceso como la posibilidad de que el ciudadano elija el mdico, el tratante, el sistema hospitalario, etctera, dentro de sus posibilidades. Cree que la Constitucin debe garantizar la proteccin de la salud, pero en todo caso le gustara que el debate le aclarara cul de estos tres elementos es el que constituira, a juicio de los invitados, la garanta constitucional, aun cuando tiene claro el concepto fundamental de que la Constitucin debe establecer una normativa que proteja la salud de los habitantes para su desarrollo personal y de la comunidad. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente, para una mayor informacin del debate, que la Declaracin de los Derechos y Deberes del Hombre, suscrita en Bogot, dice, respecto de esta materia lo siguiente: Toda persona tiene derecho a que su salud sea preservada por medidas sanitarias y sociales, relativas a la alimentacin, el vestido, la vivienda y la asistencia mdica, correspondiente al nivel que permitan los recursos pblicos y los de la comunidad. Agrega que, por su parte, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, que es menos explcita que la anterior, dice: Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, as como a su familia, la salud y el bienestar El seor OVALLE expresa que se le plantean problemas semejantes a los que ha planteado el seor Evans. Cree que el derecho a la salud, propiamente hablando, no es un derecho individual, sino que, en el orden de las ideas del Derecho Constitucional de este siglo, es ms bien un derecho social, con lo cual quiere significar que su consagracin, ms que el derecho a impetrar atencin, lo cual puede promover dudas, debe comenzar por consagrar el deber de la comunidad y, dentro de ella, el Estado, de velar por la salud de los ciudadanos y, conforme lo dice la Declaracin de Derechos, debe preservar la salud de quienes forman parte de esa comunidad. Porque consagrar el derecho de los ciudadanos a la salud, implica consecuencias que pueden ser, en la aplicacin prctica del precepto, extraordinariamente graves, ya que consagrado el derecho en forma individual, un ciudadano podra eventualmente demandar al Estado por no haber recibido la atencin a la cual, constitucional y legalmente, l se cree merecedor. No sostiene que siempre puedan nacer para l esos derechos,

segn lo explicara desde su punto de vista, con el objeto de recibir las informaciones aclaratorias que sean necesarias. Considera, el seor Ovalle, que en materia de salud, antes que derechos, los ciudadanos tienen deberes; en especial, el deber positivo de cuidar su propia salud. Y eso, de alguna manera debe estar consagrado, porque quien no la cuida, quien arriesga su propia integridad en el orden fsico o espiritual, est atentando no slo contra s mismo, sino contra la comunidad, que requiere de l para su desarrollo, como de cada uno de sus componentes. Este es el primer aspecto. Pero este deber tiene tambin un aspecto negativo que echa de menos en las observaciones que se han formulado. Se refiere al deber de cada ciudadano de abstenerse de realizar todo acto que pueda lesionar o poner en peligro la salud de sus semejantes, lo que es de extraordinaria importancia, ms que en el aspecto de la actitud individual, en lo que se refiere a la accin de las empresas, de la produccin y de todo el aparato de trabajo del Estado. Esos dos aspectos, desde el punto de vista de la conducta individual, implican, ms que derechos, deberes. Agrega que contribuyen o concurren a hacerle formular esta aseveracin dos circunstancias. La primera es la ya sealada: siendo deber de la comunidad y, dentro de ella, del Estado, velar por la preservacin de la salud conforme lo establece la Declaracin de Derechos y Deberes de Bogot, su papel normativo y fiscalizador es sustancial. Y lo es no slo para velar, en su concepto, por la seriedad, la eficacia y la actualidad de los procedimientos necesarios para restablecer la salud, sino tambin para sealar las modalidades a que debe sujetarse la atencin de la salud en funcin de los grandes objetivos nacionales, por una parte, y de los recursos nacionales, por la otra. El Estado no puede dejar de cumplir esta tarea, que es reguladora y fiscalizadora, pero que tambin es promotora en la medida en que lo ha sealado. Pero ocurre y ste es el segundo aspecto que le impulsa a formular esta observacin que el Estado chileno, particularmente, tiene que considerar la situacin que podra denominarse socio-econmica de su poblacin. Si al Estado le interesa preservar la salud de sus habitantes, en razn de su funcin y de su naturaleza, es incuestionable que debe estar preparado para socorrer a aquellos que por su posicin, por sus recursos, no estn en condiciones de impetrar la atencin adecuada, de donde fluye de nuevo, ms que un deber prioritario que lo tiene, un deber en cierto sentido supletorio del Estado, en cuanto debe dispensar la atencin que precise la ciudadana respecto de aquellos que no pueden, por su condicin econmica, social o cultural, cuidar de su propia salud. Pero el Estado no debe cuidar, agrega el seor Ovalle, la salud de aquellos que s estn en situacin, desde el punto de vista econmico, social o cultural, de cuidarla por s mismos. Cree que abusa de su derecho, que recarga al Estado con una tarea que no le corresponde, aquel que, pudiendo velar por su salud en cumplimento del deber ya sealado, concurre ante el Estado a exigirle el reconocimiento de un derecho que no le asiste, porque slo lo tiene en la medida en que haya concordancia entre su posicin y el deber

supletorio del Estado de cuidar de la salud de los ciudadanos en tanto stos no puedan hacerlo. El seor MERINO (Director del Servicio Nacional de Salud) piensa que no procede hablar de salud individual y de salud colectiva, porque la salud es una sola y no cabe separar, en esta materia, la responsabilidad del Gobierno de la responsabilidad de la comunidad, cuyo mximo representante es precisamente su Gobierno. Hay acciones de salud que se ejecutan sobre las personas, sobre el ambiente, sobre la comunidad en general. Son medidas que se toman en distintos niveles, pero en ningn momento se puede separarlas. En el hecho, claro est, se las separa cuando se acta frente a la comunidad tomando medidas de higiene ambiental o de otro orden, o cuando se opera a un individuo haciendo una accin absolutamente individual. Cree que, a su juicio, la obligacin del Estado es absoluta. Y si bien es cierto que l probablemente podra tomar medidas en contra de aquel individuo que no se preocupa de su salud y, por ende, pudiera de esa manera afectar a la comunidad, la verdad es que, de todas maneras, ante el individuo o la colectividad enferma, el Estado tiene toda la responsabilidad. No se puede decir, en un momento determinado, que se traspasa esta responsabilidad, ya que se pueden traspasar acciones de salud, encargando a alguien que las haga, permitiendo que haya otras instituciones que se preocupen de hacerlas pero la responsabilidad es siempre del Estado y no se puede eludirla. Desde el momento en que se pierda ese concepto y se convierta al Estado en un ente que supla acciones que pueden o no ejecutar otros, desde ese instante se correr un gran peligro, porque la salud es un fenmeno muy importante que no se debe descuidar un solo minuto. Respecto de lo manifestado por el seor Evans cree que todo ello es verdadero, pero introducir todos esos conceptos dentro de una definicin es extremadamente complejo, ya que es difcil decir en pocas lneas qu es lo que el Estado entiende por salud y cul es la responsabilidad constitucional que el pas tiene frente a esto. Piensa que debe haber libre acceso a la salud y l es un concepto que est introducido en todas las definiciones ms o menos extensas que hay en cualquier parte del mundo, Evidentemente que en Chile se debe cautelar ese aspecto y permitir que cualquier individuo que habite en su territorio pueda tener acceso a la salud, sea sta individual o colectiva. Acerca de que s debe o no ser igualitario, afirma que debe serlo, ya que no se puede en un texto constitucional, dejar establecido que habr salud de primera, de segunda o de tercera clase. La salud, agrega, debe, necesariamente, ser igualitaria, aun cuando en un momento determinado alguien pudiera demandar al Estado porque en un lugar determinado del pas se est dando una salud de nivel diferente de la que se est dando en otro. Porque no hay duda alguna de que existen niveles de dacin de salud y que la salud a la cual puede aspirar un individuo en un lugar determinado de la geografa chilena no es la misma a que puede aspirar en otra, a menos que se llegue a una excelencia de organizacin tan grande que permita llegar con la

ms exquisita atencin a cualquier lugar del pas, lo cual le parece bastante difcil. Respecto al trmino proteccin, hace presente que se debe tener cuidado, porque en medicina dicho trmino implica solamente una parte de la salud, pues ella tiene fomento, rehabilitacin y proteccin. Son tres factores que conforman un concepto global de lo que se debe hacer frente al individuo y a la comunidad respecto de la salud. Y si en un documento cualquiera se pone el trmino proteccin exclusivamente, los expertos de cualquier parte del mundo entendern que se est preocupado de una parte de la oracin y se deja el resto fuera. Pero, segn entiende, lo que se quiere es sealar la responsabilidad del Estado frente a la salud individual o colectiva, en el sentido de protegerla, preservarla; o bien, conseguir que el pas la mantenga a niveles adecuados a sus recursos y a sus condiciones socioeconmicas. Agrega que no hay duda alguna en cuanto a que no se puede garantizar hoy da una salud de gran excelencia, del nivel de la que pueden dar otros pases del mundo, porque el pas tiene limitaciones muy graves; limitaciones que no podr superar ni en los cinco o diez prximos aos pese a los esfuerzos que ha hecho y est haciendo con el objeto de conseguir los recursos adecuados. Concluye el seor Merino expresando que concuerda absolutamente con lo manifestado en un documento del Presidente de la Repblica en que se habla de que la salud es patrimonio del Estado, y de que, desde ese punto de vista, ste tiene la obligacin de mantener los niveles de salud adecuados de su poblacin. El seor GUZMN manifiesta que, inicialmente, fue la primera persona dentro de la Comisin que solicit, para discutir este precepto, contar con la presencia de los invitados que les acompaan en esta sesin. Tal vez porque, frente a l, siente cierta limitacin en cuanto a la temtica que se desarrolle. Por eso, advierte, todo lo que dir ser a modo de consulta y de pregunta, ya que no tiene ninguna opinin formada sobre la materia, porque no conoce el problema y le es particularmente ajeno a lo que le ha tocado aprender. Agrega que entiende que hay planteados tres problemas sobre los cuales le gustara buscar una aclaracin. El primer gran rubro es el contenido del derecho a la salud. Cree que, evidentemente, ya al hablar de un derecho a la salud hay una cierta concesin en el lenguaje, porque nadie tiene derecho a la salud, pues ese derecho no se puede reclamar de nadie. Prueba de ello es el hecho de que repentinamente las personas se enferman y se mueren, y, por cierto, ese derecho lo pierden sin que nadie lo haya quebrantado. De manera que, en el fondo, es una manera simple o ms breve de decir el derecho a los mecanismos que el hombre ha descubierto para procurar que la salud sea

preservada, mantenida, rehabilitada o protegida, segn los trminos tcnicos que se usan. Por eso, parte un poco de la base, en el sentido de que no es fcil buscar la definicin ms exacta; pero se tiene que intentar hacerlo en trminos que resulten lo ms comprensivos y nutritivos posibles, dentro de una definicin breve. Piensa que eso, a su juicio, debiera ser motivo, en lo posible, de algn proyecto que les presentaran los invitados de hoy, redactado como una sugerencia para la Comisin, porque es un aspecto tcnico. Agrega el seor Guzmn que no le preocupa en principio, dentro de este mismo rubro, el problema que seala el seor Ovalle, en el sentido de que no se debe resolverlo aqu. Es evidente que existen dos gneros de derechos completamente distintos. Algunos derechos obligan al Estado a una actuacin o a una actitud en que basta el recto ejercicio de la autoridad por parte de quien la detenta para que los ciudadanos puedan disfrutar de ese derecho. Entonces, en ese sentido, es evidente que los recursos que se consagren desde el punto de vista jurisdiccional o procesal para garantizar ese derecho son bastante simples de ejercer, porque basta la buena conducta de la autoridad que asuma su responsabilidad para que los ciudadanos puedan disfrutar de aqul como puede ser, por ejemplo, el derecho de reunin dentro de los trminos que la ley consagre y admita. Hay otros derechos, prosigue, que, en el fondo, son llamados por muchos constitucionalistas pretensiones sociales, como es el derecho a la educacin, el derecho a la salud y muchos otros que dependen de la capacidad econmica del Estado. Y evidentemente no pueden ser objeto de demanda o de recursos jurisdiccionales del mismo modo que los primeros. Por cierto, en algn caso podr un particular demandar al Estado porque ste no cumpli las obligaciones que tena respecto de l en el campo de la salud; pero tiene que tratarse de obligaciones muy especificas, muy precisas, en que haya un responsable que ha faltado a una obligacin legal, y muy circunscrita a una accin u omisin determinada. Ese particular no podr alegar, simplemente, que el Estado no le solucion su problema de salud, pues bien se sabe que sera enteramente demaggico pretender que el Estado en Chile pueda llegar, en materia de salud, de educacin o de muchos otros derechos de este gnero, a dar plena satisfaccin a los ciudadanos. En todo caso, se debe ser un problema ya netamente jurdico que les ocupe al final de los derechos, cuando se consagren los recursos necesarios para hacer valer les mismos. Asimismo, agrega el seor Guzmn, tampoco le preocupa en este momento el problema del deber de los particulares en cuanto a la salud, porque es evidente que aqullos tienen deberes; pero esto forma parte de otro captulo que se est analizando en el texto constitucional que son los deberes

ciudadanos, entre los cuales debe figurar, de algn modo, la cuota que todo ciudadano tiene que poner para que los derechos que la Constitucin previamente ha consagrado sean realidad y se respeten. No slo el Estado tiene una obligacin fundamental respecto de la vigencia de los derechos, sino tambin los particulares. Y ah cree que se puede consagrar alguna norma de tipo general referente al derecho a la salud y a muchos otros que involucran deberes correlativos para les particulares, pero en una significacin mucho menor que el deber correlativo del Estado. Por consiguiente, en este primer gran rubro, para el seor Guzmn la inquietud fundamental se reduce a tratar de redactar en la forma ms exacta posible, desde el punto de vista tcnico, y ms suscinta, como lo exige la Constitucin, cul es el contenido preciso del derecho que se est consagrando con el nombre genrico de derecho a la salud. Pero hay un segundo tema que le preocupa: la gratuidad o no gratuidad de las acciones que tiendan a proteger la salud respecto de personas determinadas. Ese es un punto que el seor Ovalle toc y que, a su juicio, reviste gran importancia aclarar en esta sesin, y es el determinar si tiene toda persona derecho a que los mecanismos que el hombre ha descubierto para proteger la salud, para rehabilitarla, reafirmarla, etctera, les sean conferidos en forma gratuita?. O eso depende de la capacidad econmica del interesado?. Hace presente que en materia de derecho a la educacin la Comisin consign como precepto constitucional del anteproyecto, el que exista la seguridad de que el Estado otorgar enseanza bsica gratuita a todas las personas que la necesiten. De manera, entonces, que existe la posibilidad de que todas las personas que requieran y quieran, educacin primaria gratuita la puedan tener. La Comisin no quiso obligarlas, porque un grupo de padres puede, perfectamente, dar vida a un establecimiento de educacin primaria pagado; y eso no podra ser considerado inconstitucional, pues no es obligatorio que sea gratuito. La persona que desee hacer uso del derecho a la educacin primaria gratuita puede hacerlo; pero no as en los grados superiores, porque bien se sabe que la enseanza superior no puede ser obligatoria, y, adems, porque la capacidad econmica del Estado vuelve a jugar un papel bastante ms relevante. Agrega que el tercer punto, y, tal vez, el ms complejo, es la relacin Estado particulares respecto de la salud. Le parece, por lo que ha ledo, que existe consenso unnime en el sentido de que la salud siempre ser un objetivo que exigir la concurrencia congruente de Estado y particulares, y que, si se es realista, en Chile el Estado tendr que jugar dentro de esta congruencia un papel sustancial por un tiempo muy prolongado. De manera que, en ese sentido el problema le parece simple.

Agrega que desea remitirse a un problema relacionado con la educacin, pues tal vez sea vlida la analoga que desea hacer con el de la salud: la libertad de enseanza frente a la obligacin del Estado de ensear. La Comisin, aade, lleg a la conclusin de que, en sntesis, significa conceder a todos los chilenos la libertad de enseanza y la libertad de fundar establecimientos educacionales, y sealar que es obligacin del Estado suplir todo aquello que los particulares no puedan hacer en esta materia, pero que esa obligacin es una obligacin preferente, fundamental del Estado. Con la clara conciencia, adems, de que la dimensin, la magnitud de esta funcin que conceptualmente es subsidiaria, en el hecho hoy da y quin sabe si por mucho ms es mayoritaria en la realidad, porque lo que los particulares pueden cubrir va a ser minoritario. Es importante el concepto, porque si con relacin a la enseanza se acepta eso quiere decir que se ha sentado un criterio. El primer derecho lo tienen los particulares para desarrollar la actividad educacional, y el Estado cubre el saldo, pero ese saldo puede ser hoy de 90% y mantenerse en ese ndice por mucho tiempo, lo cual es perfectamente posible. No le quita, en todo caso, el carcter subsidiario a esa actividad, por cuanto puede ocurrir que ese 10% en el futuro pueda llegar a 20 % o a 30% de lo que puedan hacer los particulares, y ante esta situacin, si se reconoce el carcter subsidiario del Estado, ste tendr que ir constriendo su actividad a lo que realmente en ese instante del devenir nacional se haga necesario. Desea esclarecer en qu medida este mismo criterio es aplicable a la salud. Deja constancia de que, en todo caso, el deber que al Estado incumbe, aunque se considere subsidiario dentro de esos deberes, es un deber fundamental, un deber prioritario, un deber bsico. Lo que ocurre es que hay dos conceptos que podran parecerse en la formulacin, pero que son muy distintos: uno, decir que entre los deberes fundamentales del Estado est el de atender a la salud, y otro, decir que es obligacin prioritaria del Estado la proteccin de la salud y la accin frente a la salud, y que l puede dejar a la accin de los particulares el campo que estime prudente y conveniente, pero reservarse todo el que crea necesario en cada instante. Ese es un concepto diferente del de la subsidiariedad, y en ese sentido es muy importante que se trate de precisar un alcance a este respecto. Para terminar, agrega el seor Guzmn, y dentro de este mismo tercer punto, desea referirse al control, del cual ha hablado el doctor Casanegra. En materia educacional, la Comisin tambin consider que, si bien es cierto que existe libertad de enseanza, por la naturaleza de lo que se est desarrollando, no lo es menos que el Estado debe tener un control, una sper vigilancia de esa labor para exigir un mnimo de calidad, de idoneidad en la enseanza que se presta, ya que esos ttulos van a ser vlidos en definitiva, y sus grados

reconocidos por la comunidad nacional. Y consagr, agrega, para este efecto la existencia de organismos no dependientes del Poder Ejecutivo, por la naturaleza ms ideolgica que el problema educacional tiene y que pudiera transformar al Estado en un tutor absoluto de todo lo que all ocurre, sino configurar un organismo representativo de la comunidad nacional en que estn comprendidos todos los sectores que de alguna manera participen en el proceso educacional; que sean organismos del Estado en el sentido de que son de la institucionalidad, pero no organismos del Gobierno en el sentido de que vayan a estar controlados por el Poder Ejecutivo que en cada instante se est ejerciendo en el pas. Es posible, agrega el seor Guzmn, que este concepto para la salud no resulte en absoluto aplicable y que sea preciso reconocer realidades y juicios o conclusiones completamente diferentes; pero lo que s cree es que la temtica tiene una analoga, que ha querido plantear pues considera que es necesario ir ms all de la simple formulacin de una frase genrica que, sin duda, dejara a todos conformes en el sentido de que sta es una tarea a la cual deben concurrir Estado y particulares. Es evidente que con esa frase tan genrica nadie puede discordar, pero le parece que en materia educacional se lleg a conclusiones bastante ms detalladas de las que est sealando y a fijar un criterio, cosa que es necesario, a su juicio, hacer respecto de la salud. El seor OVALLE manifiesta que desea precisar un aspecto que considera importante. Agrega que, discrepa levemente con el seor Guzmn en la referencia que l hace a los deberes. En su concepto, se est tratando el problema de la salud, que se ha expresado bajo la denominacin de derecho a la salud. Como este derecho social a la salud tiene natural implicancia en la actitud que los miembros de la comunidad deben tener respecto del problema, en la medida en que los invitados as lo estimen pertinente, a l por lo menos, le interesara escuchar su opinin respecto de los deberes, que son consecuencia de la consagracin de los derechos; es decir, las obligaciones que los ciudadanos tienen eventualmente a raz de que se consagre el derecho. Para l forman parte, aunque en la nomenclatura o en la denominacin puramente formal y en el ordenamiento de la Constitucin puedan estar inclusive en captulos separados, de un mismo problema tanto el derecho como el deber consiguiente. De manera que resolver los aspectos fundamentales de la materia tendr extraordinaria importancia tanto para la consagracin del derecho como para el estudio de los deberes. El seor SILVA BASCUN manifiesta su satisfaccin ntima como hombre de derecho al comprobar que el seor Ministro y los distinguidos invitados que le acompaan han comprendido cabalmente el campo propio de la preceptiva constitucional, para no confundir lo que es materia de ley o de reglamento y lo que es propio de la Constitucin, como se desprende a la luz del debate.

Agrega que la Comisin est en el Captulo relativo a los Derechos Humanos, por lo que le interesa fundamentalmente mirar las cosas desde el punto de vista de los miembros de la sociedad poltica. Pero lgicamente, como aqu se trata de derechos que tienen una calidad en que el habitante es un acreedor de la colectividad, entonces est muy implicado el derecho del habitante con la obligacin de la sociedad frente a ese derecho, y difcilmente se entremezcla la posicin del habitante con la del Estado, que es la organizacin jurdica de la sociedad que debe satisfacer todos estos requerimientos que los particulares tienen frente al Estado con relacin a sus derechos. Por eso, cuando piensa que se consagra el derecho a la salud, implcitamente se est sealando que hay alguien que debe ser el deudor de ese derecho, y se entra de inmediato a la problemtica de cules sern las obligaciones que el Estado va a asumir y los servicios que debe prestar. En materia de salud, ve, desde luego, que hay algo que corresponde con carcter de monopolio y de exclusivismo al Estado que es todo lo que los habitantes de la Repblica tienen el derecho de pedir a aqul en la esfera de preservacin de la salud. Por ejemplo, el control de los medicamentos o de los alimentos. Le parece que eso es, evidentemente, propio y monoplico del Estado. El Estado debe considerar las condiciones generales en que se desarrolla la convivencia dentro de la comunidad, a fin de que ellas se ajusten a pautas bsicas de preservacin de la salud y de prevencin de todos los daos que puedan venir por el descuido del instrumental que exista a disposicin de los habitantes para satisfacer sus exigencias. Sin embargo, al margen de este aspecto, se entra ya a aquellas tareas de prestacin de servicios frente a los requerimientos especficos, concretos y singulares de los habitantes, quienes estn ansiosos, en un momento dado, de recuperar o de mantener su salud. Aqu, entonces, se toca la esfera en que lgicamente el Estado deber tener una organizacin administrativa y todo un instrumental normativo y jurdico y de prestacin de servicios para realizar los que le correspondan y que los invitados a esta sesin han entendido que, todo ese detalle organizativo, no puede estar en la Carta Fundamental, sino que hay que dejarlo al campo de la ley. Agrega que, diseada en esa forma la funcin del Estado, piensa que las inquietudes de los habitantes no quedan todava totalmente satisfechas. Desde luego, cree que la materia debe quedar asegurada en la Constitucin, no sabe si en la misma forma genrica que respecto de cualquier otra o, tal vez, de manera especfica, porque puede existir la tentacin de ciertas visiones de la tarea de la salud que impediran el ejercicio de la libertad y la iniciativa de los particulares en materia de salud. Porque, dentro de este cuadro general, piensa que, dado el carcter supletorio, genrico y subsidiario de la misin del

Estado, puede existir una esfera de la salud en la cual es indispensable estimular o promover y entusiasmar la iniciativa destinada a enriquecer el ambiente colectivo en el orden de la medicina. Por eso, entonces, no puede ser la actitud del Estado tan monopolista y absorbente como para considerar que toda la materia de la salud es propia de l y como para no dejar a los particulares la libertad de esa iniciativa. En seguida, le inquieta tambin, como ciudadano, que quede muy asegurada no sabe si por las normas genricas o por algunas normas especficas la libertad de la atencin, en el sentido de que la persona pueda escoger, entre las alternativas que se le presenten, con espontaneidad y voluntariedad; que no se venga a imponer un sistema que vaya en contra del postulado de la dignidad humana que se ha consagrado como base de la Constitucin. Adems, hay otro aspecto que le interesa, tambin como ciudadano, que es el de que la persona pueda hacer respetar su dignidad en la manera como recibe la prestacin del servicio, porque hay formas de prestacin, sobre todo cuando se realizan en cantidad y a granel por el Estado, dentro de sus necesidades, que pueden ser contrarias a esa dignidad. Por lo tanto, hay cierta uniformidad estricta que, en un momento dado, puede no ser adecuada para exigirla a todos los habitantes, dentro del respeto a su dignidad. La dignidad de la persona humana en la recepcin de la atencin le parece que es un valor que, tambin como ciudadano, le interesa extraordinariamente mantener. El seor MATTHEI (Ministro de Salud Pblica) expresa que los problemas que ha sealado el seor Guzmn son precisamente algunos de los que tambin les preocupan a las autoridades de la salud. Agrega que indudablemente hay semejanzas entre la salud y la enseanza, pero asimismo, hay diferencias. Por ejemplo, cuando se habla de la libertad de enseanza, en la cual hay cierta libertad espiritual involucrada, se quiere preservar que un Estado todopoderoso y totalitario adoctrine a la gente en determinada forma. Hay ah un problema de tipo espiritual, de un tipo de libertad que realmente en salud no es exactamente el mismo. Por lo tanto no estn involucradas dificultades espirituales, pero si, tal vez, de dignidad. Y en esa parte est de acuerdo en que debe quedar claro que el trato debe ser siempre digno. Sin embargo, aade, despus hay que poner cuidado tambin en otro campo, tal cual lo deca el seor Guzmn. Cuando se habla de que cualquier grupo de particulares puede reunirse y formar una escuela y promover la enseanza en la forma que lo desee siempre dentro de las normas del Estado, por supuesto, y bajo el control de ciertos mnimos, ello tambin puede ocurrir en la medicina y est de acuerdo en considerar esa materia en forma muy similar, pero con una diferencia muy grande: la salud no es hospital, no es un centro mdico, ni es slo la medicina. La salud requiere de otras acciones. Necesita a veces, en ciertas zonas del pas, por ejemplo, construir un aerdromo, caminos que permitan llegar al enfermo. Salud puede ser el control sobre les

desperdicios de las industrias; puede ser educacin; puede ser hoy da la vacunacin masiva contra una epidemia, lo que debe ser obligatorio y que debe realizarse. De manera que, si bien hay algunas semejanzas, tambin existen algunas claras diferencias con la enseanza. Cree que, de todos modos, aquello donde hay semejanzas debe enfocarse en una forma que realmente sea muy parecida a la educacin, pero con el cuidado debido. El seor PIZZI (Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile) expresa que lo que quizs deba mantenerse o contenerse en un precepto constitucional amplio es distinto de lo que debe ir en las leyes o en los reglamentos, en el sentido de que cuando se habla de derecho, se parte de lo que es consustancial a la persona como ser humano. Existen ciertas cosas que todos reconocen. El ser humano, por el hecho de ser tal, tiene derecho a la libertad, a la educacin, a la salud y a otros derechos. Pero esto no significa que si en un momento dado un derecho del ciudadano no va a ser cumplido por el Estado, tenga que ser demandado ste, porque el derecho expresado en forma amplia tiene siempre limitaciones. Agrega que si el ser humano, como tal, tiene derecho a la libertad, es indudable que en ciertas circunstancias el Estado debe disponer de medidas para privarlo de ella por razones valederas. Por lo tanto, decir que existen derechos no significa que stos no tengan, obviamente, limitaciones. Pero cree que el derecho a la salud es uno de los ms consustanciales a la persona como ser humano; y no puede quedar limitado o ser privativo del Estado. Lo dems est en las leyes. Incluso, las leyes podrn ir cambiando. Hoy da tal vez es el Estado el que asume todo. A lo mejor maana, por razones especiales, el Estado simplemente podr coordinar acciones o tomar parte en ellas. Eso es materia de ley. Pero el derecho a la salud es inmanente. Eso es lo que, a su juicio, debe estar consagrado como derecho del ser humano en un precepto constitucional, perfeccionado por los documentos que digan cmo se van a hacer valer estos derechos. A continuacin, se refiere al trmino preservar que aparece en el documento de Bogot. Al respecto expresa que no comprende bien qu se entiende por preservar. Agrega que en todos los otros documentos o preceptos constitucionales relativos a la salud dicho concepto se ha precisado. La salud es un todo, no es divisible. Naturalmente, podra pensarse que salud, en el sentido de preservar, es mantener al individuo sano, pero lo encuentra limitativo si as fuese. Aade que se han utilizado palabras que son ms precisas. La salud se puede promover. Porque, si se considera la salud como una situacin que un momento dado tiene un individuo, eso se puede mejorar. Entonces, simplemente, preservar le resulta pequeo, pues en determinado momento se puede prestar atencin para mejorar y no para preservar.

Respecto del trmino proteger que tambin ha sido empleado manifiesta que tal vez sea ms adecuado pues, en salud significa que un individuo, del nivel que sea, tenga estado de salud. Y de alguna manera se debe impedir que ese estado de salud se pierda, adems, aade, existen acciones que van a restituirla. Respecto de la materia referente a la gratuidad o no de la salud, le parece que es tpicamente del resorte de leyes o de disposiciones y reglamentos. A lo mejor en este instante se puede estructurar de manera que una parte de la poblacin, por su nivel econmico, pueda acogerse a todas estas acciones y otra no pueda hacerlo. Pero considera que eso debe ser materia de reglamento y no puede quedar en un cuerpo constitucional. El derecho a la salud lo tienen todos, por su condicin de seres humanos. De modo que le parece pequeo que eso entre en un precepto constitucional amplio. Agrega que estima que el deber principal del Estado es el de coordinar. Y entiende por ello que en algn momento un sector de la comunidad siga caminos no estatales. Pero la coordinacin aun de estos caminos no estatales es privativa del Estado como tal, porque, si por ejemplo, una persona en un momento dado se viera afectada por una enfermedad infecciosa y creyera que con sus medios, independientemente del problema estatal, se va a preocupar de su mal personalmente, por iniciativa propia, no podr hacerlo, porqu las enfermedades infecciosas que un individuo sufre repercuten en la comunidad entera. Entonces ya es responsabilidad del Estado entrar a precisar en qu momento lo que pudiera ser un derecho del individuo a elegir la medicina que quiera est restringido por los derechos de los dems, de la comunidad entera. Aade que, por otra parte, tal como lo ha dicho el seor Ministro, la salud no es privativa de la medicina. Los mdicos participan en acciones de salud, pero un mdico, por muy excelente que sea y por muy bien formado que haya sido en la universidad, si no tiene elementos de apoyo, si no posee para actuar una estructura con determinada eficiencia y si no concurren todas las instituciones y recursos del Estado, no podr hacer absolutamente nada, porque la salud implica condiciones ambientales, desde luego, que son importantes y cuyo enfrentamiento no slo est en manos de los mdicos; adems, implica problemas de alimentacin, de vivienda, de nivel socio-econmico y de cultura. Finalmente, seala que desea insistir en que, a su juicio, en este precepto constitucional debe quedar bien claro que la salud no es slo responsabilidad o deber del Estado, sino que es un deber compartido. Agrega que existen deberes y derechos que, en comn, persiguen un fin: el bienestar de toda la comunidad nacional. Y as como el Estado asume cierto tipo de deberes que se precisarn en las leyes respectivas, los ciudadanos, en determinados tipos de cosas y teniendo tambin el derecho a la salud, tienen ciertos deberes a qu atenerse cuando las circunstancias se lo impongan.

El seor SAPERIZA (Jefe de la Oficina de Planificacin y Normas del Ministerio de Salud Pblica) expresa que desea referirse, en primer lugar, a lo manifestado por el seor Ovalle, en cuanto a la obligacin de las personas. Cree que el problema de la salud no es slo obligacin del Estado, sino que las personas tambin tienen la obligacin de resguardar su propia salud. Pero es tambin muy relativo y muy limitado, porque no son las personas las que quieren enfermarse. Hay enfermedades transmisibles que no tienen nada que ver con las personas; hay enfermedades que dependen del ambiente o, en fin, de otra serie de cosas. Pero, a su juicio, aun aquellas que son de responsabilidad de las personas suponen una responsabilidad del Estado, como, por ejemplo, en el caso de una persona que intenta suicidarse en que, a pesar de su accin ilegtima, tiene derecho a asistencia mdica en los centros estatales. En seguida, seala que, de lo manifestado por el seor Guzmn, se infiere una respuesta a lo expresado por el seor Evans, en el sentido de que al decir derecho a la salud se estara hablando incorrectamente. Agrega que, en todas partes, es la expresin usada; pero ya se supone qu se entiende por derecho a la salud, aunque no se diga que es el derecho a tener la salud, que se pierde, o el derecho, en fin, a recurrir a la salud, Cree que decir derecho a la salud es ms corto y lo encierra todo. En cuanto a la gratuidad, se remite a lo que seal el doctor Merino. Cree que la medicina debe ser igualitaria. Es decir, semejante a lo atinente a la educacin tiene que haber una medicina bsica para todos los habitantes de la Repblica. A ella deben poder recurrir todos los ciudadanos con ese derecho y no porque sea gratuita debe ser de inferior calidad. El seor ORTUZAR (Presidente) pregunta si incluso aquellos que tienen capacidad econmica suficiente tendran el derecho de recurrir a esa medicina bsica. El seor SAPERIZA (Jefe de la Oficina de Planificacin y Normas del Ministerio de Salud Pblica) contesta que a la medicina bsica deben tener derecho todos los ciudadanos, todos los habitantes del pas sin distincin alguna, pero quien quiera tener algo ms, sea privacidad o no hacer cola en el consultorio, debe pagarla y se le debe cobrar. Pero todos tienen derecho a la salud, y el mdico, no porque est atendiendo en el consultorio gratuito, atender en forma distinta de como lo haga en su consultorio privado o en una clnica particular. A eso se refiere la medicina igualitaria. En cuanto a la relacin entre el Estado y los particulares, cree que el doctor Merino contest acertadamente en el sentido de que, en esta accin, el Estado no es subsidiario, sino que es primario; Es su responsabilidad. Y hay algunos aspectos que son indelegables, como los de promocin de la salud, de

prevencin, de proteccin y fomento de la salud. Ellos son indelegables aunque puedan ejecutarlos otros, pero bajo la tutela y la potestad del Estado. Respecto a la recuperacin de la salud, cree que esa accin es mixta, tal como lo sealaban el Presidente del Colegio Mdico y el doctor Merino, en el sentido de que el Estado dir hasta dnde la entregar. Pero siempre ser su responsabilidad y no subsidiaria, sino que primaria, y ser el Estado quien deba ir a los lugares apartados, donde no hay rentabilidad, donde ni siquiera hay devolucin de los recursos que se invierten, porque es su obligacin. Y, por otra parte, aquello de la igualdad tambin se refiere a otra cosa: a lo que, en otros trminos, se llama regionalizacin, ya que el que est en un lugar apartado tiene derecho a ser atendido, y el Estado tiene la obligacin de procurar darle una atencin mejor, aunque sea en otro sitio. Es decir, en ese sentido, el Estado no es subsidiario, y hay acciones que no son delegables. Esa es la diferencia, agrega, con respecto a la educacin. En cuanto a la libertad de iniciativas particulares, cree que es obvio y no debe ponerse en esa forma en la Constitucin, porque es algo lgico, ya que se habla de que la accin es mixta y seguir sindolo, pero bajo la tutela del Estado. El seor MATTHEI (Ministro de Salud Pblica) seala que desea hacer una muy pequea acotacin. Hay una parte de las libertades que le preocupa y se relaciona con la libertad de escoger cierta atencin. Agrega que se ha visto cmo en otros pases, donde el Estado tiene la tuicin de esto, clnicamente se declara locos a ciertos ciudadanos. Comprende las inquietudes de la Comisin al respecto y cree que debe consagrarse el derecho a escoger la atencin, porque es indudable que llega un momento en que alguien tiene que poderse defender, escogiendo algo particular que sea vlido ante la justicia para decir que puede comprobar que no es loco. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que complace mucho a todos los miembros de la Comisin lo que el seor Ministro acaba de expresar, porque, en realidad, si de una preceptiva constitucional relativa a la salud pudiera desprenderse tal autoritarismo del Estado, que incluso interfiriera en lo que es la dignidad y la libertad del ser humano, prcticamente todas las garantas que se estn construyendo habran cado a la nada. De manera que le complace mucho la observacin del seor Ministro. El seor MERINO (Director General del Servicio Nacional de Salud) expresa que coincide absolutamente con todo lo sealado por el doctor Saperiza, pero desea abundar en algunos aspectos. Respecto de la subsidiariedad del papel del, Estado en relacin con la salud, cree que es algo de lo cual se ha hablado mucho y se ha insistido mucho en ello, y hay alguna gente que piensa que tiene que ser as. Felizmente, la mayor parte de la gente que est dedicada a la salud en el pas no piensa de la misma manera. Las autoridades de salud piensan que el Estado no puede, en modo

alguno, desde ningn punto de vista, delegar la responsabilidad que tiene con respecto a la salud. Puede delegar acciones de salud en algunos aspectos, En este momento, se est funcionando as. Agrega que se tienen delegadas acciones de salud, como el caso de la policlnica de Maip, el convenio que se tiene en San Bernardo, etctera, y hay en el Sur una serie de lugares donde la salud est dndose por cuenta del Estado. Pero la responsabilidad de dar salud en esos sectores es absolutamente suya. Y ante cualquier falla que ocurriera, el da de maana, por cualquier razn, la obligacin del Estado es tomar de inmediato todas las medidas destinadas a mantener a la poblacin en los niveles promedios de salud. De modo que, en lo referente a fomento y proteccin, no hay duda de que siempre deber ser el Estado el ejecutor de las acciones pertinentes. Las campaas de menor importancia, como vacunaciones, creen que pueden dejarse en manos de la Cruz Roja, por ejemplo, pero no el aspecto general. Las otras dos funciones porque se divide a la salud en cuatro partes de manera esquemtica, lo cual no tiene validez alguna, pues se superponen unas con otras son recuperacin, que es lo que casi el 90% de la gente entienden por salud y que se refiere a las operaciones en los hospitales, las inyecciones, etctera, pero que en realidad se trata de una parte de la salud que, a lo largo de los aos, se debe ir tratando de que sea mnima, en la medida que mejoren las otras. Es evidente que, en este aspecto de recuperacin de la salud, aade, el Estado puede delegar las acciones por ejecutar, pero de ninguna manera puede hacerlo con la responsabilidad. Agrega el seor Merino que la rehabilitacin reviste exactamente el mismo problema. En este aspecto nada se ha hecho en el pas, ni por parte de los particulares ni por el Estado. Lo que hay es mnimo y la tarea que se tiene por delante en esta materia es mucha. Y a pesar de que ese campo ha estado libre durante muchos aos, nadie ha demostrado inters en abordarlo. En general, prosigue, la salud constituye un mal negocio en el mundo entero, y es archisabido que los hospitales que tienen un buen nivel econmico, funcionan subsidiados por universidades o por grupos econmicos que les proporcionan recursos por medio de fundaciones o de otros canales, y cuando no es as, se trata de establecimientos cuyos precios slo permiten el acceso a muy poca gente. De modo que, seguramente, la responsabilidad del Estado desde el punto de vista de la curacin del enfermo, se prolongar en el pas durante muchsimo tiempo. Piensa que se debe estimular la actividad privada en lo curativo, a fin de que se desarrolle, pues permitira disminuir los problemas administrativos actuales y de otro orden, mejorar las rentas del personal, pero siempre y cuando dicha actividad privada camine por los cauces fijados por el Estado. Considera que lo nico que no debe perderse es la organizacin actual, y ella es la que les ha salvado de un desastre en lo atinente al aspecto sanitario, pues siempre se ha contado con escasos recursos, suministrados en forma

discriminada, por motivos polticos o de otra ndole. Se ha tenido una serie de problemas administrativos; no obstante ello, los niveles de salud del pas han ido no slo aumentando, sino que mejorando a lo largo de los aos. Ello se ha debido exclusivamente a que se cuenta con una organizacin de la Salud que se ha constituido en modelo inclusive para muchos pases latinoamericanos, y, tambin, de otras partes. En cuanto al problema de la gratuidad y la libre eleccin no sabe hasta dnde ser posible incluir este aspecto en la Constitucin, o si debe ser motivo de ley o de un reglamento posterior. Piensa que es necesario establecer un nivel bsico de gratuidad que debe ser igual para todos, con el objeto de que, cualquier individuo tenga acceso a la salud, en las condiciones que precise. Evidentemente, agrega, pasar mucho tiempo antes de que ese nivel bsico sea satisfactorio y de que los hospitales cuenten con buena atencin, msica ambiental y otras cosas, por lo cual gran nmero de personas preferir las clnicas privadas a pesar de que el 95% de la atencin cerrada en el pas la proporcionan los hospitales del Estado; el porcentaje restante lo dan los hospitales de las Fuerzas Armadas, los de las universidades y, en una pequea fraccin, las clnicas privadas que prcticamente no existen. En lo referente a la libre eleccin, se trata, aade, de un ideal del gremio mdico. Se ha luchado por ello, y durante el rgimen pasado fue uno de los problemas sobre el cual siempre se discuti mucho. Estima que se trata de un derecho del ser humano, y que no se puede privar a un individuo del derecho de ser atendido por quien l lo desee. No se puede obligarlo a ser atendido por alguien determinado, en un lugar determinado. Est seguro de que nadie, si fuera interrogado sobre el particular, respondera que no quiere tener el derecho de elegir su mdico. Cree que hay pocas cosas en que el individuo necesite ms de la relacin que se puede producir entre dos personas humanas. La dependencia que se establece, por ejemplo, entre el paciente y el cirujano que lo va a operar es enorme, y eso no se puede entregarlo slo a quienes poseen dinero, pese a que eso les desorganiza en muchos aspectos, desde el punto de vista de la salud pblica. El seor OVALLE seala que dentro de lo que ha aprendido en esta sesin, est el distinguir lo que es fomento y promocin; lo que es proteccin, recuperacin y rehabilitacin. Al respecto, agrega, le surge una duda, que puede constituir un error muy grave, pero piensa que, en todo caso, su aclaracin es necesaria. Explica que as como el hombre tiene derecho a la salud empleando el concepto genricamente aceptado, tiene derecho a la seguridad, Dentro de este concepto de seguridad, entiende que est comprendido todo lo relativo a la proteccin y promocin de la salud, por lo cual pregunta, si hay alguna relacin, estudiada por los especialistas, entre los sistemas de seguridad social y la tarea que debe ser exclusiva del Estado, en lo relativo a la promocin y proteccin de la salud o si se ha estudiado el punto de modo que pudiera tener

alguna implicancia en el orden jurdico, sea fundamental, sea propio de las leyes ordinarias. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que las materias estn tan vinculadas, que se han considerado precisamente en la norma de la Constitucin que dice relacin a la seguridad social, uno de cuyos incisos dice: La ley deber cubrir especialmente los riesgos de prdida, suspensin, o disminucin involuntaria de la capacidad de trabajo individual, muerte del jefe de familia o de cesanta involuntaria, as como el derecho a la atencin mdica, preventiva, curativa y de rehabilitacin, en caso de accidente, enfermedad o maternidad, y el derecho a prestaciones familiares a los jefes de hogares. Para, finalmente, agregar en el ltimo inciso de que es deber del Estado velar por la salud pblica. El seor OVALLE aclara que su pregunta, se justifica en cuanto pretende obtener de parte de los invitados informaciones que no slo les sean tiles para la elaboracin del precepto que ahora se estudia, sino tambin para las concomitancias que el precepto tenga en relacin con otros derechos de los individuos. Agrega que, en la preceptiva constitucional precedente ambos trminos estn incluidos en las mismas normas y, sin embargo, distinguidos o separados, por lo tanto desea ver si existe alguna diferencia, o si se debe enfrentar esa tarea en un esfuerzo conjunto. El seor MERINO (Director General del Servicio Nacional de Salud) manifiesta que, a su juicio, debe abarcarse la totalidad de la tarea. El seor SAPERIZA (Jefe de la Oficina de Planificacin y Normas del Ministerio de Salud Pblica) explica que la redaccin se hizo en conjunto, porque en esa fecha el Ministerio se llamaba Ministerio de Salud y Previsin Social. Luego se separ Previsin Social y qued slo de Salud, sin perjuicio de que a futuro, aunque se mantengan legalmente separados, exista una relacin estrechsima con el proyecto de Estatuto de Seguridad Social, en cuyo texto la salud se considera como salud social, o sea, parte del rgimen de seguridad social, aun cuando los Ministerios estn separados. Ahora bien, ocurre que la gran masa de los ciudadanos tiene acceso a la salud con un aporte de tipo laboral: por sus imposiciones y las patronales y ello constituye otro nexo el financiamiento con la previsin social. Por otra parte, la seguridad social comprende tambin un aspecto muy importante con la proteccin y fomento de la salud por los riesgo laborales: salud ocupacional. Ah estn ntimamente ligados y no podrn separarse, desde ese punto de vista.

El seor OVALLE seala que le interesaba particularmente porque como est en discusin un cambio en todo el proceso de la seguridad social saber qu implicancias tendr ese cambio de concepto dentro de la seguridad social, porque podran haber algunas discrepancias fundamentales en ambos mbitos y, a la vez, determinarse la necesidad de re estudiar en conjunto las dos materias, si es que en este instante se estn estudiando separadamente. El seor MERINO (Director General del Servicio Nacional de Salud) expresa que no se puede hacer diferencias dentro de los habitantes del pas por el solo hecho de que estn adscritos a un determinado rgimen de seguridad. Existen algunos aspectos muy determinados del fomento y de la proteccin de la salud que estn dirigidos expresamente a la gente que trabaja; pero ellos estn insertos dentro de todos los planes y toda la problemtica, en general, de lo que significa el fomento y la proteccin. Por ello, explica, le costaba entender qu tena que ver la seguridad social, exclusivamente, con fomento y proteccin, ya que, en realidad, no tiene que ver exclusivamente con eso. O sea, que algunos elementos relacionados con fomento y proteccin se apliquen en forma especial en la seguridad social, en razn de que se est legislando sobre trabajadores, s, pero eso desde el punto de vista del concepto de salud, est inserto dentro de todo el concepto de fomento y proteccin. Cree que la salud es indivisible. Los distingos se hacen por razones de manejo, por razones didcticas, fundamentalmente; pero, en el fondo, es una sola. Entonces, cuando el seor Ovalle habla de salud ocupacional, es evidente que se est refiriendo a una determinada capa; pero esa misma salud aplicada en otros mbitos, probablemente cambie de nombre, aun cuando es exactamente la misma. Una est protegiendo, en un lugar, al individuo en razn de que est trabajando con gases, por ejemplo; en otro lugar, est protegiendo a la duea de casa, en razn de los problemas que le son propios a sta, y en otra oportunidad, est dictando leyes del trnsito, con el objeto de proteger al individuo en la calle. Pero, en el fondo, todo es lo mismo. El seor MEDINA (Presidente del Colegio Mdico de Chile) manifiesta que si bien son muy legtimas las dudas, las necesidades del cmo, del mbito, de las expresiones de algunas de las formas de llegar a alcanzar salud, sigue pensando que en el precepto constitucional slo debe quedar la idea fundamental. Lo piensa no slo por razones de brevedad, sino que por razones de complejidad de lo que esto significa. Agrega que si se atienen al precepto constitucional del ao 1925, se advierte que en ese momento se garantiza a los chilenos un sistema de preservacin de su salud, que es la idea de impedir que el individuo enferme. En el ao 1925, aade, s se podan hacer cosas muy concretas para impedir que la gente enfermara: obras de saneamiento, obras de aguas, algunas vacunaciones,

manejo adecuado de los enfermos infecciosos y en lo tocante al resto de enfermedades, fuera de alguna ciruga eficaz, hace cincuenta aos slo poda tratar con cataplasmas y buenos consejos, con lo cual responsabilidad del Estado se centraba en aquellas cosas positivas que podan hacer.

las se la se

Pero ocurre que en el curso de los aos la medicina de tratamiento ha progresado notoriamente y, como consecuencia lgica de esa posibilidad, apareci tambin la necesidad de extender el servicio de atencin a un nmero cada vez mayor de personas. Apareci primero la idea de darles un acceso igualitario, y, si no existan mdicos en algn lugar determinado, el Estado llegaba en carcter subsidiario a entregar atencin directa a esa zona. Pero despus hubo un tercer paso y, ms all de procurar un acceso igualitario, aparecieron las ventajas que, en materia nacional, significan para el pas tener una poblacin con buena salud y esto ha hecho que el Estado se haya interesado progresivamente en mantener el capital humano, en preservar este patrimonio nacional. Ahora el cmo se hace, en qu condiciones se hace, si se da gratuitamente, cmo se da, cree que es secundario. Pero el hecho es que las posibilidades que se ofrecen en materia de salud han ido cambiando los conceptos y es aqu donde aparece lo que ha planteado el seor Guzmn: el Estado contra los particulares. Agrega que se trata de un problema de extraordinaria complejidad, verdaderamente extenso y que resulta imposible resumir. Desea sealar, en todo caso, que las tendencias en el mundo muestran que la mayor parte de los pases va entregando, progresiva y significativamente, ms y ms responsabilidades a la colectividad organizada y a la tuicin estatal, sin que eso signifique, necesariamente, que el Estado haga las cosas en forma directa. Aade que un caso muy tpico es el americano. Explica que en estos momentos, el Estado americano administra directamente los programas de salud; pero el Gobierno Federal financia exactamente la mitad de las cuentas de hospitalizacin del pas. Es decir, el Estado ha adquirido un rol no de manejo directo, pero s de suficiente responsabilidad en el orden econmico, De esta manera, en el pas que aparece un poco como el arquetipo de la libertad individual, toda la tendencia lleva a entregar ms y ms responsabilidades por la va directa o por la va indirecta al Estado. Sin embargo, aade el seor Medina, conociendo con algn detalle lo que ocurre en Chile, sus recursos, sus necesidades y sabiendo cul es la meta a que se debe llegar, no duda de que ste es un trabajo combinado de todos aquellos que se interesan por resolverlo. Pero dadas las reglas del juego establecidas: gastos de salud, profesionales existentes, problemas y distribucin geogrfica, necesidades de progreso, etctera, todo en Chile

aconseja y muy mayoritariamente mantener estructuras en cuyo manejo, en cuya planificacin y en cuyo control el Estado tenga un rol bastante decisivo. En ese sentido, puede sealar que un nmero muy importante, evidentemente mayoritario de los profesionales de Chile, piensa en la ventaja de tener sistemas organizados. Y cree que, en ese aspecto, cualquiera contribucin de los sectores privados puede ser til. Pero una de las connotaciones de la situacin de pobreza es que, en alguna forma, el Estado requiere recursos, manejo, tuicin de orden general. En consecuencia, estima que, por este dinamismo de los procesos y de los elementos que configuran el problema de la salud, tal vez a nivel, constitucional lo que realmente importa es establecer el principio filosfico del derecho a la salud y la responsabilidad del Estado, en los trminos que se estimen adecuados. El seor CASANEGRA (Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad Catlica de Chile) manifiesta que concuerda en que el Estado tiene una obligacin, un inters primordial en la atencin de salud de todos los chilenos. Por lo tanto, coincide prcticamente con todo lo que se ha dicho anteriormente. Existe por parte del Estado la responsabilidad de garantizar una atencin mnima a lo largo de todo el pas. Adems, tal atencin debe ser igualitaria. Cree, tambin, que en alguna forma debe incorporarse el concepto de libre eleccin. No es un detalle, sino que es una de las cosas importantes que ms ha herido a la medicina de tipo estatal en el sentido de que no haya libre eleccin hasta este momento en el pas, aun cuando se est tratando de elaborar algo distinto. Agrega que en este momento el que nace o trabaja en una parte tiene que atenderse en determinado lugar, formar una cola y esperar la prestacin del facultativo que le corresponda. Es muy complejo que pueda tener acceso a la libre eleccin. Por lo tanto, si se pretende hacer algo distinto, el concepto de libre eleccin debe quedar expresado en alguna forma en este proyecto. En seguida, aade, que reconociendo toda la importancia del Estado en lo que ha sido, es y ser la medicina, de alguna manera debe incorporarse la idea de que tambin existirn otras modalidades de atencin mdica distinta de la estatal. No especifica cul es o cules son; pero cree que debe quedar expresamente mencionado que habr otra medicina diferente de la estatal, para que todos los chilenos tengan otras alternativas que elegir. Por ltimo, cree que lo ms importante, adems de la cobertura mnima a lo largo de todo el pas, es el papel de control y coordinacin que corresponde al mecanismo estatal, el que, a su juicio, es fundamental.

El seor PIZZI (Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile) manifiesta su temor de que figure en el texto constitucional la expresin libre eleccin, pues, piensa que, tal vez, asilndose en ella, alguien puede sentirse autorizado para tratarse con homeopata, con acupuntura, hechiceros u otros medios. Agrega que libre eleccin es una expresin que debe entenderse referida a la medicina que se considere cientfica y avanzada. De lo contrario, se cae en ese otro terreno que est proliferando. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que las intervenciones del seor Ministro, de sus asesores, del seor Presidente del Colegio Mdico y de los seores decanos de las Facultades de Medicina de las Universidades de Chile y Catlica han sido valiosas y han contribuido a clarificar una serie de conceptos con respecto a los cuales eran, naturalmente, un poco legos. Agrega que se alegra de haber encontrado bastante coincidencia, en definitiva, en los diferentes planteamientos que se han formulado que han servido para clarificar conceptos como el derecho a la salud o de libre acceso a la salud, la responsabilidad que le corresponde al Estado, sin perjuicio de los derechos y de la libertad de los particulares para escoger dentro de las posibilidades razonables o, mejor dicho, racionales, la responsabilidad del Estado en lo que dice relacin a su funcin normativa de planificacin, de contralor, de coordinacin en materia de salud, y otros aspectos que han sido analizados en esta sesin. Desea proponer, despus de haberlo conversado con el seor Ministro, que se le rogara a l que tuviera la gentileza, para el martes prximo probablemente, de hacerles una nueva proposicin, donde est cierto incorporar todas las inquietudes y todos los planteamientos formulados especialmente por el sector privado si se pudiera llamarlo as de la medicina, lo cual servir a la Comisin para redactar la proposicin definitiva. Concluye agradeciendo, en nombre de la Comisin, al seor Ministro, a sus asesores y a todas las autoridades mdicas que les han acompaado por la gentileza que han tenido de concurrir a la Comisin. El seor SILVA BASCUN manifiesta que estima que los distinguidos profesionales mdicos le acompaarn en la idea de que ms vale prevenir que curar. Desea adelantar que, dado el talento de quienes van a contribuir en tal tarea, empezando por el seor Ministro, que ya ha demostrado su dominio en materias que no han sido su especialidad, con seguridad redactarn una proposicin de gran sabidura que, indudablemente, ser muy concordante con el criterio de la Comisin. Pero no sera raro que con tal proposicin ocurriera lo mismo que a cada momento sucede con las sugerencias que formulan los miembros de esta Comisin: se comienza opinando que son esplndidas y se

termina aprobando un texto totalmente distinto. Agrega que se debe estar prevenidos, porque en la Comisin a todos les pasa: pese a estar de acuerdo en que una proposicin es formidable, les sirve, les permite avanzar, se aprueba otra que, sustancialmente podr ser muy parecida, pero sus palabras y sus trminos son muy distintos. Se levanta la sesin. ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL LARRAN CRUZ Secretario Subrogante

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFIIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESIN 191, CELEBRADA EN JUEVES 18 DE MARZO DE 1976
1. Cuenta de las comunicaciones recibidas en Secretara 2. La Comisin contina el debate acerca de los deberes constitucionales Constancia de la Comisin acerca de la supresin del inciso relativo al servicio social de la mujer o de los jvenes que no hayan hecho el servicio militar obligatorio. Constancia de que en ningn caso las cargas o servicios personales que se impongan podrn afectar, en su esencia, los derechos o las garantas constitucionales establecidos. 3. Se aprueba como inciso segundo del artculo 2 del Captulo I un precepto relativo a la familia Constancia de la Comisin en el sentido que no ha querido determinar o resolver sobre el problema de la indisolubilidad del matrimonio 4. Nueva numeracin del Captulo I del anteproyecto aprobado hasta ahora por la Comisin 5. Contina el debate acerca de los deberes 6. Texto de los primeros artculos del Captulo I del anteproyecto de la nueva Constitucin y del relativo a los deberes constitucionales

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de los seores Sergio Dez Urza, Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Actan, de Secretario, el seor Rafael Prosecretario, el seor Rafael Larran Cruz. Eyzaguirre Echeverra, y de

El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. CUENTA El seor ORTUZAR (Presidente) anuncia, en seguida, la lectura de la cuenta. El seor LARRAIN (Prosecretario) informa que se ha recibido un oficio del seor Juan Ignacio Garca Rodrguez, presidente de la Comisin designada por el Supremo Gobierno y dependiente del Ministerio del Interior, encargada de estudiar y proponer las modificaciones que requiere la legislacin referente a las juntas de vecinos y dems organizaciones comunitarias. El texto de la comunicacin es del siguiente tenor: 1. Por Decreto Supremo de Interior N 1389, de 1975, S. E. el Presidente de la Repblica cre una Comisin integrada por dos representantes del Ministerio del Interior y un representante por cada uno de los siguientes Ministerios: Defensa Nacional; Economa, Fomento y Reconstruccin; Vivienda y Urbanismo y Educacin Pblica, todos ellos a proposicin de los respectivos seores Ministros, la que estar encargada de estudiar y proponer al Supremo Gobierno un proyecto de reformar la ley 16.880, sobre Juntas de Vecinos y dems Organizaciones Comunitarias. 2. El texto de la actual Constitucin Poltica, en especial el artculo 10, nmeros 5 y 17, consagra el derecho de las personas de asociarse y participar activamente en la vida social, cultural, cvica, poltica y econmica, con el objeto de lograr el pleno desarrollo de la persona humana y su incorporacin efectiva a la comunidad nacional. 3. La incidencia de estas disposiciones y de las modificaciones que a ellas proponga la Comisin Constituyente, son de gran relevancia para el trabajo encomendado a la Comisin de Estudio Reformas Ley 16.880, que en su reunin constitutiva, del da 10 del presente, acord: solicitar a Ud. nos comunique la mejor oportunidad de contar con vuestra presencia, o se sirviera recibir a esta Comisin, a objeto de informarnos sobre las materias antes indicadas y de los nuevos criterios que se tengan en vista sobre las mismas.

4. Adjunto Decreto Supremo N 1389-75, informando, adems, que para todos los efectos el domicilio de la Comisin es el Ministerio del Interior, Edificio Diego Portales, Fono 221202, anexos 426 y 408. Saluda a Ud.. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, si le parece a la Comisin, se contestara al seor Garca, hacindole presente que esta Comisin ha consignado, en el captulo preliminar, el pleno derecho de las personas de participar en la vida nacional, como asimismo el reconocimiento de la existencia de los organismos intermedios de la comunidad y una adecuada autonoma para cumplir los fines naturales que les son propios. El seor EVANS agrega que lo establecido se refiere a la autonoma y libertad. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que le parece que el trmino libertad no qued establecido. El seor GUZMAN aduce que tal libertad qued subentendida. El seor SILVA BASCUAN aade que l lo hizo presente. El seor ORTUZAR (Presidente) asiente, pues as lo recuerda. Agrega que lo anterior es sin perjuicio de que se haga presente en la contestacin que el Presidente de esta Comisin de Reforma Constitucional quedar a las rdenes de la Comisin peticionaria, para darle mayores informaciones sobre las causas que motivaron que se procediera de tal manera y la eliminacin, por innecesario, del concepto contenido en el nmero 17 del artculo 10 vigente. Acordado. ORDEN DEL DIA El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que corresponde seguir ocupndose del captulo relativo a los deberes constitucionales. Recuerda que el seor Guzmn haba formulado algunas indicaciones para sustituir los primeros artculos de la proposicin del seor Ovalle. Agrega que, al parecer, existira acuerdo para dar por aprobados los dos primeros incisos sugeridos por el seor Guzmn. En todo caso, advierte, dar lectura a tales incisos: Todo habitante de la Repblica debe respeto a Chile y a sus emblemas nacionales.

Todo chileno tiene, adems, el deber fundamental de honrar a su Patria, y de defender su soberana, su integridad territorial y los valores esenciales de la tradicin nacional.. Puntualiza que, hasta esta parte, la indicacin del seor Guzmn no mereci observaciones, razn por la cual, reitera, si le parece a la Comisin, se aprobaran esos dos incisos con la misma redaccin. Acordado. El seor Presidente seala que, en seguida, vienen dos incisos relativos a cargas personales que pueden imponerse. Son del siguiente tenor: El servicio militar es obligatorio para los chilenos varones y se prestar en los trminos y oportunidades que fije la ley. Podr asimismo el legislador establecer un servicio social obligatorio para la mujer, y en los casos y formas que l determine.. En relacin con estos preceptos, prosigue el seor Presidente, cabe recordar que, en primer lugar, se haba hecho indicacin para suprimir la palabra varones. Al parecer, hubo acuerdo en principio para dejar entregados a la ley los trminos y oportunidades en que debe realizarse este servicio militar. Entiende que el seor Guzmn tampoco tendra inconveniente en suprimir la mencionada expresin. Recuerda, adems, que uno de los miembros de la Comisin sugiri la posibilidad de suprimir el inciso final relativo al servicio social, y establecer un precepto de carcter general respecto de las cargas y servicios personales que pudiere imponer el legislador. Estima que, en primer lugar, con respecto a la disposicin sobre servicio militar, habra acuerdo para mantenerla en los trminos sealados, suprimiendo la expresin varones. O sea, se dira: El servicio militar es obligatorio para los chilenos, y se prestar en los trminos y oportunidades que fije la ley; porque tiene la impresin de que la sugerencia que haba formulado el seor Dez, en el sentido de que tambin fuera obligatorio para los extranjeros, no sera compartida por la mayora de los miembros de la Comisin. Por su parte, dice, no la comparte. El seor EVANS advierte que l tampoco participa de esa idea. El seor ORTUZAR (Presidente) agrega que no la comparte sobre todo porque, como le parece que dijo el seor Evans en una sesin anterior, si se llegara, por ltimo, a presentar una situacin de emergencia en que sea necesario que un jefe de plaza requiera a elementos extranjeros residentes desde hace

muchos aos, tal vez esta disposicin podra caber dentro de las cargas o servicios personales respecto de los cuales la Constitucin autorizar al legislador para imponerlos. El seor SILVA BASCUAN expresa que se inclina por abstenerse en esta votacin, por la razn que pasa a exponer. Desde luego, dice, la disposicin altera el texto de la Constitucin en el sentido de que establece en esta parte directamente el servicio militar obligatorio, en circunstancias que todava no se ha despachado el artculo de las normas generales de la Carta relativo a las Fuerzas Armadas, y en circunstancias, tambin, que esta materia debe considerarse en relacin con el prrafo que, segn le parece, tendr que consignarse ms en detalle, relativo a la organizacin de la Fuerza Pblica. En consecuencia, por eso, no se siente en condiciones de votar, tanto ms cuanto que en este punto no se ha odo la opinin de las Fuerzas Armadas, opinin que deber ser escuchada. Aceptar el texto tal como est, aade, sera tan provisional, que l no se atrevera a votarlo. El seor EVANS seala que, en ocasin pasada, manifest que tena dudas acerca de si lo obligatorio era el servicio militar o la conscripcin militar. Cree que lo obligatorio es la conscripcin militar, por lo que el servicio militar mismo sera obligatorio para aquellos conscriptos a quienes la ley seale la exigencia de cumplirlo. De manera que, dice, tiene dudas en esta materia, pero no se opone a establecer el precepto tal como lo propuso el seor Guzmn. Respecto de las otras formas de servicio personal, recuerda que el seor Ovalle hizo una observacin en el sentido de que no podra establecerse el inciso final, relativo a que el legislador podr fijar otras normas de servicio personal, porque el seor Ovalle es de la opinin de que ello debe ir en las materias propias de ley y no en esta parte. Personalmente, preferira redactar el inciso referente al servicio militar con el siguiente texto: El servicio militar y otras formas de servicio personal son obligatorios para los chilenos, y se prestarn en los trminos y oportunidades que fije la ley.. Con esa redaccin, agrega, se abarca el servicio militar de manera expresa porque, a su juicio, es preciso hacerlo as, como tambin otras formas eventuales de servicio personal, sin invadir el campo de lo que es materia de ley. Ya en lo que actualmente es el artculo 44, en el nmero que corresponda, deber estudiarse cmo se establece. El seor GUZMAN advierte que l tena una indicacin, muy parecida a la del seor Evans, que evita la repeticin de la palabra servicio. Su texto es el siguiente: El servicio militar y dems cargas personales que imponga la ley, son obligatorios en los trminos y forma que sta determine..

Seala que, al igual que el seor Evans, procura que la redaccin tenga una referencia muy directa a la caracterstica de deberes que encierra este prrafo. Los seores EVANS y SILVA BASCUAN declaran coincidir con la indicacin del seor Guzmn. El seor SILVA BASCUAN agrega que, aparte de salvarse los reparos que se han hecho, esa indicacin tiene la ventaja de que la obligatoriedad queda vinculada a los trminos que fije la ley; o sea, no est impuesta en forma directa por el constituyente, sino que se entrega a la determinacin del legislador. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que la indicacin le parece perfecta, aunque, dice, le satisfaca la referencia que la indicacin primitiva del seor Guzmn hacia al servicio social, porque significaba considerar una aspiracin de la mujer. Pero, en verdad, ello est comprendido tambin en la nueva indicacin del seor Guzmn, si bien no lo est en forma explcita. Estima que sera conveniente dejar constancia en actas de que estos servicios o cargas personales que imponga la ley tienen como lmite, en su esencia, las garantas constitucionales, a menos que este concepto se considere en la disposicin de carcter general que ha redactado el seor Evans, relativa a la esencia de los derechos. Porque bien podra ocurrir maana, si se omitiera esa constancia o ello no se estableciera expresamente en una disposicin, tanto respecto de los derechos como de los deberes, que el legislador impusiera servicios personales que, en la prctica, atentaran contra las libertades que se estn consagrando. Entonces, por ahora, sugiere dejar constancia en actas de que sta es la intencin del constituyente, sin perjuicio de que cuando corresponda analizar la indicacin del seor Evans, se dilucide si all podra tambin tener cabida un concepto similar al que l sustenta. Si le parece a la Sala, se acordar dejar constancia de esa interpretacin en el acta. Acordado. En consecuencia, agrega el seor Presidente, se suprimira el inciso final, relativo al servicio social de la mujer o de los jvenes que no hayan hecho el servicio militar obligatorio, porque ese inciso quedara prcticamente comprendido dentro de esta facultad que se otorga al legislador para imponer otras cargas personales. Y se ha dejado constancia en el acta, con el asentimiento unnime de los miembros presentes de la Comisin, de que en ningn caso estas cargas o servicios personales podran afectar, en su esencia, los derechos o las garantas constitucionales establecidos.

Acordado. En seguida, prosigue el seor Presidente, el segundo artculo de este captulo, que propone el seor Guzmn, dice as: La defensa de la integridad de la familia es un deber bsico para todos los miembros de la comunidad nacional. Toda persona tiene el deber de alimentar, educar y amparar a sus hijos menores. Los hijos tienen el deber de honrar a sus padres, de socorrerlos en caso de necesidad y, mientras sean menores, de respetar su legtima autoridad.. Con respecto a esta indicacin, el seor Presidente recuerda que en un principio haba acuerdo en la Comisin para consignar un precepto que estableciera que la familia es el elemento fundamental de la sociedad y que tiene derecho a la proteccin del Estado. La disposicin pertinente en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos expresa: La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la proteccin de la sociedad y del Estado.. Confiesa que le satisface esta disposicin de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Sugiere, porque est ntimamente vinculado con la observacin que va a hacer en seguida, que la Comisin establezca como garanta constitucional el concepto relativo a que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad, y que tiene derecho a la proteccin de la sociedad y del Estado; suprimindose en esta parte, entonces, este deber, de todos los miembros de la comunidad nacional, de defender la integridad de la familia, puesto que si bien es cierto que ello es muy plausible, puede haber casos en que se produzca una desintegracin de la familia y en que sea imposible evitarlo. An ms, en ciertos casos esa desintegracin puede ser hasta conveniente para la propia suerte de los hijos, por dificultades insalvables de los padres, etctera. Advierte que, no obstante lo anterior, es absolutamente partidario de mantener la ms completa unidad dentro del matrimonio y de la familia. Piensa que la Comisin no puede oponerse a una realidad. Y si se impone como deber, se estara prcticamente poniendo trmino incluso al divorcio que reconoce nuestra propia legislacin civil, o sea, la separacin de cuerpos. Simplemente, se es el alcance, Por eso hace esa sugerencia con el objeto de facilitar el debate, la que consistira, reitera, en suprimir en esta parte el inciso primero propuesto y establecer, en cambio, una garanta constitucional como la que establece la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. El seor EVANS consulta si se tratara de una garanta o del fundamento de un deber.

El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, como en la Comisin se ha planteado como un deber de la sociedad y del Estado, tal vez este precepto podra incluirse en el captulo preliminar. Advierte que no ha pensado en su ubicacin. Pero, al respecto, opina que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la proteccin de la sociedad y del Estado. El de la familia es una especie de derecho social. El seor OVALLE seala estar de acuerdo con el seor Presidente. Sobre todo, dice, porque es partidario del divorcio para los dems, aunque a s mismo se niega ese derecho. No se puede decir que la defensa de la integridad de la familia es un deber de los miembros de la comunidad nacional. Es un deber propio de orden moral, evidentemente, pero no puede imponerse, porque inclusive dara lugar a alguna afirmacin que podra ser hasta jocosa por parte de aquellos que de alguna manera atentan contra la integridad de la familia. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que el inters de la propia familia exige en ciertos casos la separacin de los padres, por desgracia, como muchas veces ocurre. Y los hijos a veces no slo no se oponen, sino que no ven otra solucin. Entonces, pregunta, cmo va a establecerse eso?. El seor OVALLE seala su coincidencia con el seor Presidente. El seor GUZMAN expresa que lamenta disentir profundamente de la proposicin que se ha formulado, en el siguiente sentido. En primer lugar, considera bastante desafortunada la Declaracin Universal de los Derechos Humanos en esta materia, porque, sostiene, el elemento natural y fundamental de la sociedad no es la familia, sino que es el hombre. Si se dijera que la familia es la comunidad bsica de la sociedad, sera ms exacto, pero es evidente que el elemento natural y fundamental de la sociedad es el hombre y no la familia. Le parece que aqulla no es una expresin afortunada, pero no hara mayor cuestin del problema, porque sera asunto de corregir este error, a su juicio, de terminologa en que ha incurrido esa declaracin. Ahora, no tiene ningn inconveniente en cuanto a consagrar un precepto que tienda a afirmar la idea que est contenida en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de que la familia es la clula bsica o fundamental de la sociedad (no el elemento, como dice ah). Clula se dice en lenguaje comn, pero, en lenguaje tcnico o un tanto ms jurdico, habra que referirse a la comunidad bsica o fundamental de la sociedad. En todo caso, cree que sa es una declaracin. Considera que sera por lo menos excepcional dentro del texto constitucional establecer una declaracin semejante. No hay que olvidar, indica, que la Constitucin no es una declaracin de derechos humanos, sino que es una preceptiva. Pero, reconoce, en algunos casos muy excepcionales, la Comisin ha consagrado disposiciones que tienen ms bien el carcter de una declaracin que el de un precepto,

aunque tal vez nunca en forma tan abierta y categrica como la que se propone en este caso. Pero lo que le parece claro es que, para que esta disposicin tenga algn sentido, de esta definicin que se formula debe emanar un deber, porque con decir que la familia es la clula bsica de la Sociedad se est afirmando un concepto, pero qu se deriva como obligacin de ah?. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que de ah se deriva el deber de la sociedad y del Estado de proteger la familia. El seor GUZMAN concuerda con ello. Sostiene que es un deber para la sociedad y para el Estado, pero en esta parte la Comisin est, bsicamente, tratando los deberes de los cuidadanos. Qu deber se deriva para los ciudadanos frente a esta realidad?. Expresa que cuando l propone aprobar que la defensa de la integridad de la familia es un deber bsico para todos los miembros de la comunidad nacional, est aludiendo, evidentemente, a la institucin de la familia y no a cada una de las familias particulares que estn constituidas en el pas, lo que considera obvio. No se puede entender ni desprender de otra manera. Cuando se afirma cualquier derecho, se lo est haciendo en el terreno genrico en que ese derecho se verifica. Despus se entra a los detalles de cmo se aplica ese derecho a distintos casos particulares. Cuando alguien habla de defender la integridad de la familia, se entiende que es la integridad de la institucin de la familia. Ahora bien, cree vital que la familia sea defendida en su integridad, y si la Constitucin establece este concepto, corresponder al legislador y a la comunidad nacional discutir en cada instante qu norma, qu realidad vulnera la integridad de la familia y cul no. No le parece que la Constitucin deba entrar en el detalle de perfilar el contenido de la integridad de la familia, pero s de afirmar que la integridad de la familia es fundamental y de sealar el eje sobre el cual debe centrarse el debate. Manifiesta ser absolutamente contrario al divorcio con disolucin de vnculo legalmente admitido, porque considera que atenta contra la integridad de la familia. Pero, admitira entrar al debate con alguien sobre el tema, sobre la base de que se quiera defender la integridad de la familia. Porque si esa base no est aclarada, la discusin carece de todo elemento comn del cual partir. Si hay alguien que considera que la admisin legal del divorcio con disolucin de vnculo no vulnera la integridad de la familia, tendr que exponer como y por qu considera que eso es as. Pero se ver, por lo menos, obligado a reconocer la validez de la institucin familiar y la necesidad de defender su integridad. Ahora, hay otro caso u otro tipo de realidades que, a su juicio, evidentemente no vulneran la integridad de la familia. El divorcio tal cual est aceptado hoy en la legislacin nacional, vale decir, la separacin de cuerpos, no vulnera la integridad de la institucin de la familia; no la vulnera en absoluto. Todo lo contrario, la protege, porque si no se admitiera esa facultad

de los seres humanos, sencillamente podra destruirse la familia hasta grados muy superiores. Pero, precisamente, es esta idea la que ha debido presidir el debate para lograr que se apruebe en la ley la facultad de la separacin de cuerpos, conocida en nuestra legislacin como divorcio. Quien apruebe esa disposicin y l por cierto que la aprobara es porque debe entender que esa disposicin no atenta contra la integridad de la institucin de la familia. Y quien aprobara el divorcio con disolucin de vnculo, tendra tambin que fundamentar y entender y hacerlo porque cree que esa disposicin no vulnera la integridad de la institucin familiar, sino que, al contrario, incluso, puede protegerla. Declara, por supuesto, que no es as, pero cree que se debe ser el eje del debate. Es importante tambin recordar que ha habido movimientos en Chile recientemente uno bastante importante que se llamaba SILO que sustentaban toda una doctrina, que no es propiamente ideolgica, frente al Estado, sino que es un conjunto de ideas que si algn punto tuviera de esencialmente destructor y nocivo para la sociedad, es que atentaban con su doctrina contra la integridad de la familia. De manera que no basta hacer una declaracin de principios y despus derivar la obligacin de padres e hijos simplemente. Cree que sa es una forma muy particularizada de este deber, que hay que establecerlo, pero previamente falta, a su juicio, un deber del ciudadano hacia esta institucin que reconocemos la base de la sociedad. No slo el Estado y la sociedad tienen que proteger la integridad de la familia: cada chileno, cada habitante de la Repblica tiene la obligacin de proteger la integridad de la familia. Por eso, no tendra inconveniente en que su proposicin pudiera explicitarse aun ms y referirla a la integridad de la institucin familiar, si es que esto se entiende ms preciso, pero le parece obvio que se es el sentido cuando se habla de la familia y no puede entenderse como referido a cada una de las familias especficas. Pero cree que debe sentarse un criterio fundamental para orientar cualquier debate que pueda suscitarse sobre la materia. El seor OVALLE expresa que desea hacer resaltar brevemente una diferencia de concepto entre lo que ha expresado el seor Guzmn y lo que l, por su parte, estima necesario mencionar para los efectos de evitar que el silencio se transforme en expresin de conformidad. Agrega que el seor Guzmn sostiene que al protegerse la integridad de la familia como un deber, y al sealarse que la defensa de su nacional, no se est defendiendo cada familia, sino la institucin de la familia, y que lo mismo ocurre con los derechos. Sobre el particular, cree que el seor Guzmn est en un profundo error porque, precisamente, el valor que tienen las garantas constitucionales con respecto a los derechos que ellas protegen es que no slo est defendido el concepto involucrado en la garanta la libertad, por ejemplo, sino que

desde el instante en que es defendido o protegido por la Constitucin, se entiende protegida precisamente la libertad de cada uno concretamente determinado. Lo mismo ocurrira y no tendra por qu ser distinto si la Constitucin declarara que la defensa de la integridad de la familia es un deber bsico de cada miembro de la comunidad nacional. No es un deber bsico defender la institucin familiar como un concepto abstracto, sino que esta declaracin obligara a cada miembro de la comunidad nacional a defender la integridad de cada familia y, lo que es lo mismo, a no atentar contra la integridad de cada una de ellas, lo cual significara sustraer de la relacin humana muchsimos matices que se dan en ella y que son imposibles de evitar, dada la naturaleza del hombre. No quiere decir con esto que la institucin familiar no sea respetable y que, por lo mismo, no deba consagrarse en la Constitucin. Todo lo contrario. Pero, de ah a transformar en un deber de cada ciudadano el velar por la integridad de la familia, y de cada familia, le parece que constituye una exageracin del concepto y una extensin de su intangibilidad, lo que sera diariamente vulnerado porque, en su opinin, es contrario a la naturaleza humana y a la manera de ser del hombre mismo. El seor GUZMAN advierte que no quisiera que quedara flotando lo que tal vez puede ser una mala interpretacin de lo que l ha dicho o una deficiente expresin de lo que ha querido explicar respecto de los derechos. Expresa que ha querido manifestar que primeramente se consagra el derecho en forma genrica, y luego, al detallar la forma en que el derecho se da, se especifican la forma y los casos en que ese derecho se aplica o puede ser exceptuado. Es evidente que si se aprueba un inciso respecto del derecho de propiedad, ello no excluye que despus pueda consagrarse uno que faculte la expropiacin. Es a eso a lo que aluda como formas de restriccin, de apreciacin de los derechos que genricamente se consagran. Nunca ha pensado y en eso el seor Ovalle tiene toda la razn que pueda entenderse que los derechos que se consagran en la Constitucin se establecen en forma genrica, que no alcanzan a proteger cada uno de los casos en que ese derecho se da. Eso lo quisiera dejar muy en claro, porque se es el sentido de los derechos fundamentales: proteger las expresiones particulares que del derecho genrico se dan. Quiere decir que se est planteando un problema que, en principio, es genrico y que luego se puede especificar cuando se desee, como se ha hecho con muchos otros derechos, sin que la Comisin se vea amarrada a una definicin genrica previa, a tener que englobarlo y entenderlo en trminos absolutos, como se ha querido entender su proposicin. Porque en ese sentido, al discutir el derecho de propiedad, en el primer inciso l habra podido decir que nunca se va a poder privar a un ciudadano de su propiedad. Pero no se trata de eso,

ya que ello puede verse despus, en el momento en que corresponda ocuparse de la expropiacin. Ese es el sentido de lo que ha querido expresar, y que en ningn caso es contrapuesto con el sentir del seor Ovalle. Para terminar, si as se entendiera, y si se fuera el defecto de su indicacin, el seor Guzmn reitera que no tiene inconveniente en sustituir la expresin la familia por la institucin familiar para que quede en claro que lo que est propiciando es eso, porque, dice, de lo contrario, l tendra que estar bastante perturbado para suponer que cada ciudadano tiene el deber de proteger la integridad de todas las familias, y, de ah, que podra inmiscuirse en la vida de cualquiera otra familia, defender la integridad de la familia ajena, transformndose la sociedad en un mundo de locos. No slo no se debe inmiscuir, sino que no se puede inmiscuir. Reitera que se refiere a proteger, como ciudadano, la integridad de la institucin de la familia, y no de cada familia que pueda existir en la Repblica. El seor SILVA BASCUAN considera que la discrepancia aparente que se observa, y que espera que en definitiva se disipe, se debe un poco a que el problema aparece planteado en una forma que no corresponde a la manera ms lgica de tratar este punto. La Comisin, prosigue, est tratando de consagrar estas ideas respecto de las cuales el seor Silva Bascun estima que hay fundamental unidad en la enunciacin de los deberes constitucionales, y es all donde surge la dificultad, porque los deberes constitucionales, respecto de las personas concretas que forman la sociedad poltica, en relacin con la familia y su defensa, son en parte jurdicos pero en mucha parte morales. En consecuencia, resulta algo forzado e impropio colocar como deber constitucional, concretamente para cada uno de los habitantes, el de mantener la integridad familiar, porque aparece convertido en una obligacin especfica y concreta para cada uno respecto de su propia esfera de accin. Pues bien, ese campo de actuacin en el orden familiar, para cada uno en su accin, es en parte jurdico, pero en mucha parte moral. Ahora bien, incluso en la parte que es jurdica, puede en sus definiciones variar segn los campos sociales en algunos aspectos, de manera que no se puede comprometer en este orden el deber jurdico en un aspecto en que en tanta parte hay un deber moral. Estima que existe acuerdo en las siguientes ideas: la familia es la clula fundamental de la sociedad, y el Estado la proteger y propender al fortalecimiento de su unidad. Aqu queda zanjado el problema de orden especfico de la actuacin concreta de cada una de las personas y queda

referido a la necesidad de colaborar como lo quiere, y con razn, el seor Guzmn a que toda la sociedad y todos sus componentes se muevan hacia el fortalecimiento de estos valores que son esenciales para la colectividad, y no incurrir en la posibilidad de discrepancia que significa el transformar en un deber constitucional y jurdico una esfera de actuacin que, en mucha parte, en lo individual y en el propio campo de actividad de cada cual, es un deber moral. En consecuencia, propone buscar una solucin sobre la base de esta frmula, que es el reconocimiento de la familia como clula fundamental de la sociedad y la obligacin del Estado y, por lo tanto, de toda la comunidad, proteger a la familia y propender al fortalecimiento de su unidad, con lo cual entonces quedan sentadas debidamente las bases que la Comisin desee aprobar. El seor OVALLE opina que esa declaracin tendra que incluirse en otro captulo. El seor EVANS observa que la proposicin redactada por el seor Guzmn, en cuanto contiene la expresin integridad, no le satisface. Cree que se est incurriendo, con redacciones de esta naturaleza, en algo muy similar al pecado de don Juan Egaa hacia 1823. Lo peor que le puede ocurrir a un constituyente es bordear, segn el criterio de muchos o en algunas importantes opiniones, calificativos que pueden tener connotacin ridcula. La Constitucin moralista de don Juan Egaa ha pasado a la historia como la expresin de lo que no debe ser una Constitucin. La Constitucin moralista es la concrecin de dos trminos absolutamente antitticos. El profesor Guzmn, con toda razn, vincul la integridad de la familia al problema de la indisolubilidad del matrimonio, porque el fundamento legal de la familia es el matrimonio. Y en el mismo momento en que el seor Guzmn la vincul a la indisolubilidad del matrimonio, aparece como un deber bsico, expresin que no tiene objeto. A su juicio, los deberes, o son bsicos o no lo son. Si se los est consagrando en la Constitucin, son bsicos, pero dar mayor jerarqua a uno diciendo que se es bsico, le parece absolutamente innecesario, inconveniente y sin objeto. Considera que, colocar en el plano de un deber para todos los habitantes de la Repblica, para todos los miembros de la comunidad nacional, como expresa el seor Guzmn, la defensa de la integridad de la familia y, consecuencialmente porque no puede ser de otra manera, la indisolubilidad del matrimonio, vulnera otras garantas constitucionales, como son la libertad de conciencia; incluso la libertad de cultos, porque hay algunos de stos que permiten la disolucin del vnculo matrimonial; la libertad de expresin, etctera. Estima que esta materia ronda mucho el mbito de lo estrictamente personal y del deber moral a que aluda, con toda razn, el seor Silva Bascun. No quisiera que se acusara a los miembros de esta Comisin de pretender imponer constitucionalmente la indisolubilidad del vnculo matrimonial y, ms aun, no como un precepto constitucional que prohba el divorcio con disolucin de vnculo, sino como una obligacin, un deber cvico porque el alcance de todo

esto es establecer un conjunto de deberes semejantes para todos los habitantes de la Repblica. Cree que se est yendo demasiado lejos. Sostiene que no sera admisible en la comunidad nacional una campaa o una expresin de una voluntad de grupo que se manifieste por la supresin de la institucin de la familia. No sera de desear. El deber de los habitantes respecto de la familia, es el de respetar la institucin familiar. En cambio, este deber no se extiende a tener que aceptar la indisolubilidad del vnculo matrimonial, porque cualquiera persona podra decir que respeta la institucin familiar y que, al mismo tiempo, acepta la disolucin del vnculo matrimonial para proteger muchas veces otros valores insertos en el ncleo familiar o a otras personas que estn en el, como son los hijos, quienes tal vez, en ciertas circunstancias, pueden llevar, con la disolucin del vnculo matrimonial, una vida ms normal. De manera que el campo en esta materia es demasiado vasto y complejo como para adoptar frmulas tajantes. Si algo quiere decirse respecto de la familia, prefiere emplear la frmula que propona el seor Silva Bascun, a la cual l dira que le atribuye el carcter de una declaracin de principios de la Constitucin una mera declaracin, no un precepto y, en seguida, establecer los deberes especficos a que se refiere el inciso segundo de la proposicin del seor Guzmn. EL seor OVALLE observa que se comete un error al vincular los deberes especficos del inciso segundo con la institucin familiar, porque significara considerar que el deber de alimentar, educar y amparar a los hijos slo lo tienen los padres que los han concebido dentro de la familia y, en su concepto, tambin lo tienen tal vez ms que stos aqullos que los han concebido fuera de ella, cosa de ordinaria ocurrencia en nuestro pas. Por eso no le parece conveniente hacerlo, aun aceptando todo lo expresado por el seor Evans en la primera parte de su exposicin, cuando lleg a la proposicin relativa al respeto de la institucin familiar. El fundamento de esta obligacin, contina, que l consign en el segundo de los artculos propuestos, no deriva precisamente de la familia, porque ese deber no es exclusivo de esos padres, sino del respeto que todo hombre debe tener por la dignidad de los dems, comenzando por la propia. Y ese respeto elemental a su propia dignidad lo lleva a cumplir este deber que es consecuente de dar a sus hijos la posibilidad de formarse dentro de la proteccin que debe dispensarles por la circunstancia de haberlos concebido. De la misma manera, los hijos tienen tal deber respecto de sus padres, aun con relacin a aqullos que no los han concebido dentro de la familia, cuando los padres, evidentemente, han tenido la calidad de tales. Y as deber determinarlo la ley, como lo hace, por lo dems, el ordenamiento vigente.

En consecuencia, sin perjuicio de discutir la ubicacin que pueda drsele al precepto que consagra a la familia como una comunidad fundamental, esencial o, por ltimo, importante segn sea el criterio de la Comisin, dentro de la sociedad chilena, y sin objetar esa declaracin, que comparte, cree que no es la que sirve de fundamento a la disposicin que l propuso, sino la que seala: el respeto a la dignidad del hombre. El seor GUZMAN expresa que est fuera de toda discusin la validez de lo que acaba de decir el seor Ovalle, pero ello en nada se opone, ni a la redaccin que l el seor Guzmn propuso, que fue tomada, por lo dems, de la exposicin inicial del seor Ovalle, ni tampoco a la circunstancia de que este precepto vaya precedido de otro que se refiera a la institucin de la familia en general, porque son dos incisos separados. Y es muy claro que la obligacin de alimentar, amparar y educar a los hijos menores la tiene toda persona y los hijos tienen el deber de honrar a sus padres. En ninguna parte se hace alusin al carcter de legtimos, ilegtimos o naturales. El seor OVALLE acota que l no ha dicho que ello obste al establecimiento del inciso segundo, sino que ste no es consecuencia de lo anterior. El seor GUZMAN agrega que considera que es la ubicacin ms natural, porque, si bien es cierto que la obligacin genrica de padres e hijos desborda el marco de la familia, lo habitual y lo normal, adems es que se d dentro de ese mbito. Por lo tanto, son dos conceptos que se entrelazan en forma ntima, sin perjuicio de que el ltimo no est restringido slo al caso de la familia. De manera que su ubicacin le parece bien. Quiere, adems, precisar un punto que, para l, es muy importante respecto de lo que plante el seor Evans, porque tocaba de alguna manera su intervencin previa. Manifiesta que l quiere defender a la institucin de la familia, y que ha terminado diciendo que sa era su misma idea. Ahora, cuando habla de la integridad de esa institucin, cree que es una simple precisin del trmino, porque si la institucin de la familia se desintegra o se ve perjudicada en su integridad, es evidente que se est destruyendo. Opina que, al aprobar la idea de defender la integridad de la institucin familiar proposicin que formul para mejorar la que inicialmente haba planteado, lo que se hace es colocar precisamente la base sobre la cual debe girar el debate de cualquier aspecto que toque este punto. Reitera que, de aprobarse una idea como la que l ha propuesto, quien sostenga la admisibilidad del divorcio con disolucin de vinculo ha de hacerlo con argumentos que tiendan a demostrar que eso est protegiendo o, al menos, no vulnerando, la integridad de la institucin familiar, que, a su juicio, es lo mismo que afirmar la institucin familiar en cuanto tal, slo que ms precisado con un aspecto que le es inherente como es su integridad. Pero considera que eso es lo que deber fundamentarse. El seor Evans deca que

alguien puede pensar que aprobar el divorcio con disolucin de vnculo no es perjudicial para la institucin familiar. El, por su parte, estima que de eso se trata, pues tendr que demostrar por qu. El considera que lo es, pero el debate est abierto y no queda cerrado por la aprobacin de una disposicin como sta, salvo que la persona que auspiciara el divorcio con disolucin de vnculo reconociera que su proposicin sera atentatoria contra la integridad de la institucin familiar. Y, si fuera as, le parece que esa proposicin, incluso, quedara en calidad de inconstitucional con la sola consagracin de que la familia es la clula bsica de la sociedad, toda vez que la persona estara reconociendo que su proposicin es atentatoria contra esa clula bsica de la sociedad. Agrega que hasta ahora no conoce a nadie dentro del mundo jurdico ms o menos organizado que defienda el divorcio con disolucin de vnculo diciendo que lo hace como un medio de atacar a la familia, sino que siempre los argumentos dados se expresan manifestando que es un medio de solucionar situaciones sociales que se verifican y que, en definitiva, tiende a preservar la familia y a resolver mejor los problemas que se derivan de ella. Pero, precisamente, si hay alguien que dice que su deseo es destruir la familia y que a eso tiende su proposicin, sencillamente cree que sta queda al margen de la Constitucin con la sola definicin de que la familia es la clula bsica. Le interesara que se precisara este punto, porque no quisiera que en la Comisin quedaran dudas acerca del significado de las disposiciones que van a aprobarse. El seor ORTUZAR (Presidente) opina que todos los miembros de la Comisin estn plenamente de acuerdo en la necesidad de un precepto que establezca que la familia es la clula bsica de la sociedad y que merece la proteccin del Estado; todos, sin lugar a dudas; e incluso, en que se tienda al fortalecimiento de su unidad. Hay numerosas disposiciones constitucionales de Derecho Comparado, a las que va a dar lectura despus, que as lo sealan. Pero agrega el seor Presidente lo que ha merecido reparos al seor Evans, a don Jorge Ovalle, al propio seor Ortzar y, en cierto modo, tambin al seor Silva Bascun, es la expresin la integridad, sea de la familia o de la institucin familiar. Expresa que el seor Guzmn es muy hbil; tiene grandes recursos de dialctica, pero, sin embargo, cree que en este caso est profundamente equivocado. Le parece que si se garantiza en cierto modo la integridad de la familia o de la institucin familiar, es evidente que el divorcio, sea con disolucin de vnculo o

sin ella, atenta contra la integridad de una u otra. Porque si el da de maana se separa un matrimonio, es indudable que en cierto modo est desintegrando su familia. Que pueda haber buenas o malas razones, eso es otro problema absolutamente distinto. Pero en el instante mismo en que se consagre el derecho a la integridad de la familia o el deber de mantener la integridad de la familia, la Comisin estara pronuncindose inequvocamente y as lo va a interpretar la comunidad en general por la prohibicin constitucional de ir al divorcio con disolucin de vnculo y, en su concepto, aun sin disolucin de vnculo; previniendo que no es partidario del divorcio, ni mucho menos del divorcio con disolucin de vnculo, si bien reconoce que lo que existe hoy en da esa nulidad de matrimonio, que todos saben que es una farsa es mucho peor que la institucin del divorcio. Por lo tanto, estando plenamente de acuerdo con la inspiracin fundamental de la indicacin del seor Guzmn, confiesa que, sin embargo, est en completo desacuerdo con sus trminos y, como lo ha dicho con mucha claridad el seor Evans, con la expresin la integridad, porque se le va a dar un alcance que no es el que el seor Guzmn quiere darle, seguramente, pero que es el que en realidad tiene, a pesar de todos los recursos de dialctica de que se ha valido el autor de la indicacin. Por eso, estima que debe consagrarse un precepto y, como el asunto tiene tanta trascendencia, cree que incluso puede incorporarse al captulo I, como lo est proponiendo una indicacin del seor Silva Bascun que tenga por objeto establecer que la familia es la clula fundamental de la sociedad y que es deber del Estado protegerla y propender a su fortalecimiento. Termina haciendo notar que hay diversas disposiciones, en distintas Constituciones, que as lo establecen: la de Paraguay, refirindose a los derechos sociales, expresa que El Estado reconoce en la familia la clula fundamental de la sociedad y promover al constante mejoramiento de su situacin moral, cultural, econmica y social.; la Constitucin de Ecuador, en el Captulo De la Familia, trata de la Proteccin del matrimonio y la familia. El Estado reconoce la familia como clula fundamental de la sociedad y la protege igual que al matrimonio y a la maternidad., y la de Per establece que El matrimonio, la familia y la maternidad estn bajo la proteccin de la ley.. El seor EVANS agrega que la Constitucin de El Salvador establece: La familia, como base fundamental de la sociedad, debe ser protegida especialmente por el Estado.. El seor ORTUZAR (Presidente) advierte que, entonces, todos los miembros de la Comisin coinciden en la necesidad de proteger la familia como clula primaria de la sociedad. Pero hay desacuerdo en cuanto a establecer en los deberes constitucionales el de defender la integridad de la familia.

El seor DIEZ advierte que l va a defender la integridad de la familia. El seor OVALLE seala que, segn el Diccionario de la Lengua Espaola, integridad, en su primera acepcin, significa calidad de ntegro, e ntegro, tambin en su primera acepcin, significa aquello a que no le falta ninguna de sus partes. Y, en la familia, la parte fundamental es aquella de donde arranca la familia, desde el punto de vista jurdico. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que el seor Silva Bascun propone establecer en el captulo I, como inciso tercero del artculo 1 o sea, inmediatamente antes de que el Estado reconozca y ampare a los grupos intermedios; porque ste es el principal de todos, el primario, el siguiente precepto, respecto del cual el seor Presidente dice que se adelanta a expresar que lo comparte: La familia es la clula fundamental de la sociedad. El Estado la proteger y propender al fortalecimiento de su unidad.. Por su parte el seor Presidente reemplazara la ltima expresin por: propender a su fortalecimiento. El seor EVANS afirma que no tendra inconveniente en prestarle su aprobacin, pues se trata de zanjar el problema. Pero cree que ya el artculo 1 est quedando con una temtica demasiado variada, ya que parte con que el Estado de Chile es unitario y termina refirindose a la familia. Piensa que debiera dividirse ese artculo. El seor SILVA BASCUAN considera que esa disposicin est mal. Porque un profesor, al explicar la sociedad poltica, tiene que explicar cules son los fundamentos de ella, que son el hombre, la familia y los grupos intermedios que hay en ella. De manera que queda perfecta y armoniosamente configurado. Y casi podra decir que falta la familia en ese artculo. El seor EVANS opina que si se le agrega la familia, podra dividirse el artculo, dejando separado lo relativo al Estado unitario. El artculo 2 se referira a que El Estado debe promover el bien comn.. En realidad, dice, lo relativo al Estado unitario nada tiene que ver con la familia. Acepta la proposicin de don Alejandro Silva Bascun. Sugiere consignar otra palabra que no sea clula, trmino de uso frecuente, de uso periodstico, de uso corriente, pero que no es conceptualmente adecuado para un precepto constitucional. El seor SILVA BASCUAN propone referirse a ncleo fundamental de la sociedad, lo que es lo mismo.

El seor DIEZ seala ser partidario de usar la expresin integridad de la familia. El seor ORTUZAR (Presidente) advierte que de esa forma se prohbe la disolucin del vnculo matrimonial. El seor DIEZ agrega que es eso lo que desea. El seor EVANS aade que, incluso, se prohibir que alguien plantee un proyecto de ley sobre disolucin de vnculo. El seor DIEZ asiente, pues estima que ello debiera plantearse como reforma constitucional. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que deseara que el seor Dez escuche otro punto de vista, que es coincidente con el suyo, de alguien que tambin es contrario a la disolucin del matrimonio. Con la expresin integridad de la familia, incluso, se impide el divorcio tal como est establecido hoy en nuestra legislacin o sea, la simple separacin de cuerpo, porque es evidente que la separacin de marido y mujer atenta contra la integridad de la familia. El seor DIEZ manifiesta que la defensa de la integridad de la familia es obligacin del Estado. Eso supone que la accin permanente del Estado se encuentra destinada a promover la integridad de la familia y a dificultar las causas que atenten contra ella. El Estado no puede luchar contra los hechos. Si un matrimonio vive separado, el Estado no falta a su concepto fundamental si no lo obliga a juntarse. Pero la legislacin s debe tender a que marido y mujer vivan juntos, con sus hijos. Esa es la integridad de la familia. Juzga que se est en un contexto legislativo que se entiende. En Chile de hoy se respeta la integridad de la familia. No hay disolucin del vnculo; pero hay una serie de situaciones en que la familia vive separada, sin que exista la disolucin del vnculo. Comprende que cuando se est diciendo la defensa de la integridad de la familia, se adopta un pronunciamiento sobre un problema contemporneo, en discusin en muchos pases, incluso en pases de tradicin tan catlica como Italia, y que consiste en el divorcio con disolucin de vnculo. Advierte que puede estar solo o coincidir con los dems integrantes de la Comisin: l, dice, es enemigo de ese divorcio. Cree que es un mal serio, que afecta no slo a la familia, sino substancialmente a la sociedad. Como cree al divorcio un mal serio, considera que la disposicin que lo impida debe tener carcter constitucional y la jerarqua de la Constitucin, de manera que si maana se quiere cambiar el sistema y establecer el divorcio con disolucin de vnculo, sea necesario reformar la Constitucin. Porque estima que, en la sociedad poltica que se est construyendo, la familia es una clula

fundamental, cuya integridad l quiere defender. Esa es su clara posicin. La interpretacin de la defensa de la integridad de la familia significa, en su concepto, que maana un intento de ley de divorcio con disolucin de vnculo debe partir con una reforma constitucional. El seor EVANS opina que el seor Dez va mucho ms all que el seor Guzmn. El seor DIEZ acota que no sabe si eso es as, pero, reitera que, en todo caso, se es su punto de vista. El seor EVANS expresa que ha dicho lo anterior porque el seor Guzmn nicamente peda, a quien propusiera una ley de divorcio, que probara que ella no atentaba contra la integridad de la familia, sino que tenda a rescatar o a defender valores del ncleo familiar, O sea, reitera, el seor Dez va mucho ms all del planteamiento del seor Guzmn. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, siendo l, como lo ha dicho, enemigo de la disolucin del matrimonio, no le parece que sea propio de la Constitucin prohibirla hoy. El seor DIEZ pregunta por qu no, pues si se est garantizando una serie de derechos humanos, cmo no garantizar el derecho humano fundamental que es la institucin del matrimonio?. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, desde un punto de vista humano y social, puede haber una serie de razones que, contrariamente a nuestra manera de pensar en lo moral, hagan indispensable, en concepto de muchos, que esto pueda tener una solucin. El seor DIEZ considera que ese concepto de muchos debe transformarse en una reforma de la Constitucin, porque la familia es una de las bases sobre las cuales descansa la sociedad. Comprende que puede haber puntos de vista no se va a discutir aqu el tema del divorcio; pero quiere dejar constancia de que, a su juicio, el problema de la existencia o no existencia de divorcio, que llev a un plebiscito en Italia, es un problema de carcter constitucional para un pas de extraccin catlica como Chile. Ese es su punto de vista. El seor ORTUZAR (Presidente) opina que ello significa cercenar la libertad de conciencia, porque se traduce en querer que todos piensen y acten como catlicos. El seor DIEZ afirma que no se trata de eso. El seor ORTUZAR (Presidente) reitera su opinin.

El seor EVANS observa que los miembros de la Comisin, como constituyentes, estaran imponindoles a los chilenos su fe, o la fe de la mayora. El seor OVALLE manifiesta que se est frente a un problema extraordinariamente grave, que escapa a la materia en discusin. Puntualiza que el seor Dez ha planteado, frente a este trabajo, una actitud que al seor Ovalle le merece una observacin, como consecuencia del reparo profundo que tiene a esa actitud, porque ella es contraria a lo ms elemental de su ser. En efecto, agrega, el seor Dez dice: Este es mi punto de vista; perdnenme, pero yo tengo que sostenerlo.. Expresa que l respeta el punto de vista del seor Dez, y ms que lo respeta, porque, dado el talento que l tiene, como se lo ha reconocido pblica y privadamente, sus aseveraciones poseen todava mucho ms fuerza. Estima que l, frente al trabajo que se est realizando, est en un profundo error. Declara, con toda franqueza, que por su parte ha transigido en puntos de vista personales muy profundos, porque en la Constitucin no est incorporando sus puntos de vista, sino en la medida en que ellos tienen relacin con la marcha y estructura del Estado. El no puede imponer su filosofa a todos los chilenos. Porque, como lo sealan los seores Ortzar y Evans, la Comisin ha partido de la base de que est estructurando una Constitucin democrtica. Ella supone la posibilidad de que vivan en nuestra comunidad personas de las ms distintas extracciones en el orden social, de los ms distintos puntos de vista en el orden filosfico y de los ms diferentes credos en el orden religioso. Por consiguiente, si se es el punto de partida de la Constitucin, en esta materia moral porque sta es una cuestin moral, y cada uno responde a su propia moralidad y a sus propios principios, la Comisin tiene que estructurar un Estado cuya comunidad est compuesta por hombres que vivan en libertad, y la libertad no slo supone la circunstancia de no estar encerrado, sino el derecho de pensar y de actuar en forma consecuente con ese pensamiento. Y eso es algo privado. Comprende por ltimo, que, entendida la familia como se la entiende como una clula fundamental del Estado, no pueda existir un partido poltico cuyo objetivo fuera la disolucin de la familia. El seor EVANS estima correcta esa aseveracin. El seor OVALLE agrega que, no obstante, comprende que puedan vivir en Chile un hombre y muchos hombres que no crean en la familia y que, en consecuencia, no se sientan con el deber de velar por la integridad de ella, que es ya un deber personal en la forma en que se estaba consagrando en el precepto propuesto. Y, adems, comprende que haya un hombre que, pensando que la familia es una clula fundamental, como piensan los integrantes de la Comisin, no crea que esa familia pueda derivar de un solo matrimonio, sino de matrimonios sucesivos.

Contina manifestando que, planteado el problema de esta forma, quiere dejar constancia de su profunda desazn, porque la Comisin, de partida, no puede imponer a los dems su punto de vista en el orden moral, a menos que como lo dijo el seor Evans, y l por su parte, el seor Ovalle, ya lo estaba pensando se quisiera hacer una Constitucin moralista. En segundo lugar, referido el problema especficamente a la situacin en debate, es partidario de consagrar a la familia como una institucin fundamental dentro de la organizacin del Estado. Pero no quiere llegar al extremo de imponer, al legislador, a los que habitan ahora en Chile y a los que habitarn en Chile, sus propios puntos de vista en el orden moral, en cuanto afecten sus propias frmulas de vida. Se los impondr slo en cuanto afecten la estabilidad del Estado, en cuanto afecten el rgimen democrtico y en cuanto afecten las libertades y derechos que l supone. El seor ORTUZAR (Presidente), antes de dar la palabra al seor Dez quien la ha solicitado, quiere decir, primero, que l n podra incurrir en un pecado de sectarismo religioso tal, como el que significara establecer en la Constitucin el principio de la indisolubilidad del matrimonio. En segundo lugar, desde un punto de vista jurdico, le parecera, adems, una aberracin. No hay ninguna Constitucin que pueda establecerlo, o, si lo hiciera, tendra que entrar a establecer excepciones, porque el matrimonio siempre podr ser disoluble por algunas causas: por error, por fuerza, por incompetencia del funcionario, por lo que sea. El seor EVANS acota que el derecho cannico considera la posibilidad de la disolucin. El seor ORTUZAR (Presidente) agrega que lo anterior no es propio de una Constitucin. En cambio, est plenamente de acuerdo en consagrar a la familia como clula o ncleo primario, fundamental de la sociedad, y el deber de sta y del Estado de darle toda la proteccin que sea necesaria. Pero emplear la expresin integridad significa, lisa y llanamente, impedir incluso el divorcio que hoy da reconoce la legislacin nacional. Le parece que se estara entrando en un campo que cae por entero dentro de la conciencia de los ciudadanos y se prestara para que el da de maana se dijera que la Comisin ha actuado con un sectarismo religioso impropio de hombres tolerantes, como deben ser quienes elaboran esta Constitucin. El seor DIEZ advierte que, primero, quiere precisar las cosas y, despus, hacer una defensa ms lata de su modo de pensar.

Ha expresado dice primero que este tema lo estaba tratando como obligacin fundamental del Estado, y no como deber de los individuos. El seor SILVA BASCUAN anota que, efectivamente, ha sido as. El seor DIEZ agrega que lo anterior lo reitera para colocar las cosas en su verdadero terreno. En segundo trmino contina, al expresar que el Estado deba defender la integridad de la familia, manifest que deseaba evitar la dictacin de una ley de divorcio con disolucin de vnculo, como existe en la mayora de los pases del mundo, en la cual se consideran como causales de esta clase de divorcio una serie de causales que, a su juicio, son inaceptables para la convivencia social. En tercer lugar, dice, no hay en esto un punto de vista religioso. Cree en la libertad religiosa, y puntualiza que est analizando el problema de la integridad de la familia exclusivamente desde un punto de vista de la ciencia poltica. Piensa que es indispensable, para mantener la sociedad democrtica, la estabilidad e integridad de la familia. Reitera que se es su punto de vista, y tiene derecho a exponerlo, y as lo ha hecho; sabe s que es minoritario y por eso lo est exponiendo con mucho mayor libertad que si supiera que el texto sera aprobado. Piensa que una de las crisis importantes que sufre la sociedad contempornea, y que abre paso a una serie de males entre ellos al totalitarismo, es la desintegracin de la familia y la prdida de los valores morales que nacen de una familia integrada. Cree que una de las grandes causas de la decadencia de la sociedad contempornea es la debilidad con que las legislaciones han establecido las obligaciones respecto de la familia. De manera que se es un punto de vista poltico, no un punto de vista religioso. Est juzgando el problema de la familia desde el punto de vista del hombre que tiene la obligacin de dictar un Cdigo Fundamental para organizar su pas, y con estas palabras, u otras palabras, piensa que una de las cosas fundamentales para mantener una sociedad orgnica, una sociedad decente, una sociedad moral, una sociedad en que los valores y virtudes del hombre sean respetados, es el asegurar la integridad de la familia, que se impida el divorcio por simple consentimiento, el divorcio por un mal trato, etctera. Advierte que en esta parte no se est ante una discusin del tema de fondo, de cmo deberan dictarse algunas nulidades matrimoniales, que son distintas de las leyes de divorcio. En Chile no hay ley de divorcio con disolucin de vnculo, y al no tenerla, aunque se tenga la nulidad de matrimonio, la estadstica de las familias disueltas en nuestro pas y que se han vuelto a casar, no guarda relacin alguna con la de las sociedades donde existe el divorcio con disolucin de vnculo como tal, y con las causales normales existentes en todas las legislaciones. De modo que no acepta, porque no es as, que se vea en esto un punto de vista religioso. Es el anlisis y el punto de vista que tiene sobre algunas cosas fundamentales que debe defender para que esta sociedad sea

como se desea. No est, dice, atacando la libertad de nadie; est luchando por mantener el status existente en Chile en la actualidad, y si se quisiera modificarlo y establecer el divorcio con disolucin de vnculo por voluntad de los contrayentes, ese divorcio estara afectando la integridad de la familia. Insiste en que se es su punto de vista, y en que no se trata de que l quiera imponer su credo a los dems. Quiere mantener un ordenamiento social que haga imposible que suceda en Chile lo que est ocurriendo en muchas sociedades contemporneas. En Italia el problema no es slo de jerarqua legal. Llevado el problema hacia los orgenes y a la forma como mantener la sociedad, es evidentemente una materia de carcter constitucional, desde el punto de vista que est expresando. No est sosteniendo estas ideas porque el divorcio vaya contra los catlicos. No es as, y cuando se refiri a un pas con un noventa y cinco por ciento de catlicos, fue para afirmar que este pensamiento corresponde a un pensamiento mayoritario, pero no pretende imponerlo a la Comisin por ser mayoritario en el pas. Cree, y se es su punto de vista, que para defender la integridad del cuerpo social hay que defender la integridad de la familia. El seor EVANS expresa que slo desea hacer un alcance al seor Dez respecto de lo que dijo en relacin con el caso de Italia. Es efectivo que fue necesaria una reforma constitucional, pero no porque la Constitucin italiana dijera que el matrimonio era indisoluble, sino porque en 1929 se celebr el Tratado de Letrn entre el Estado italiano y el Estado vaticano, en el cual se le impuso al primero de ellos la obligacin de reconocer efectos civiles a los matrimonios religiosos. De ah que la Iglesia estimara que la Constitucin, al aprobar una ley de divorcio, violaba el Tratado de Letrn. El seor DIEZ manifiesta que efectivamente ello fue as, pero, agrega, lo ha sealado como ejemplo de que la materia era de tal importancia que origin un referndum en aquel pas, en el cual la ley de divorcio gan por una mnima mayora. De manera que est sosteniendo sus opiniones no por un punto de vista religioso quiere dejarlo en claro, sino porque su concepto de lo que es la sociedad le obliga moralmente y por eso quiere dejar constancia de ello a tratar de defender la integridad de la familia, porque sin ella no es posible edificar una sociedad. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que deseara esclarecer un aspecto, pues piensa que, en el fondo, los integrantes de la Comisin estn de acuerdo. Todos, dice, quieren proteger y fortalecer a la familia, pero la integridad de la familia no se puede consignar en un precepto constitucional. Advierte que har caso omiso de que esto pudiera tener consecuencia desde un punto de vista religioso en cuanto pudiera afectar la conciencia de muchos ciudadanos que no son catlicos. Desde un punto de vista constitucional como ha dicho el seor Dez, poltico y social, cmo va a impedirse que el da de maana pueda disolverse un matrimonio, por razones que sean convenientes desde un punto de vista social?. Ello ocurrir, ya sea por causales

de nulidad, ya sea por causales de divorcio. Evidentemente, est en contra del divorcio por mutuo consentimiento, y lo considera inconveniente, pero, consulta, puede establecerse constitucionalmente el principio de que el matrimonio es indisoluble?. Habra que entrar a establecer excepciones. El seor GUZMN seala que corresponde propender a la integridad de la familia. El seor DIEZ indica que se trata tambin de protegerla. El seor SILVA BASCUN opina que, dentro de la unidad de puntos de vista que se tienen, la Comisin debera superar este problema colocndolo en trminos que no produzcan esta discrepancia, estimando que queda suficientemente resguardado en lo fundamental en la proposicin que formul hace un instante. Participa ampliamente de la tesis defendida por el seor Dez, y, por cierto, dice concuerda tambin con el seor Guzmn, y ve muy claro que tanto ellos como l atacan el divorcio no por motivos puramente religiosos, sino por estimar que daa a lo natural humano, produce graves consecuencias y destruye la colectividad. Pues bien, hay gente que, en su opinin, no tiene en esta materia una idea suficientemente esclarecida, y que piensa que los catlicos defienden esos valores por motivos puramente religiosos. Ese es un hecho indiscutible. Considera que la indisolubilidad familiar y la condenacin del divorcio estn ardiente y suficientemente impresas en la conciencia tradicional chilena. Cree que los argumentos de carcter puramente natural que sostienen esa posicin, son extraordinariamente fuertes y deben triunfar ante cualquiera argumentacin puramente natural. Estima que esos valores estn sostenidos no slo por la tradicin religiosa, sino tambin por la conciencia nacional y, sobre todo, por la fuerza dialctica de la argumentacin que los apoya. En esta situacin y sobre esta base, no se inclinara a abrir las puertas a la divisin de la familia chilena, colocando explcitamente en la Constitucin esta materia. Porque inmediatamente se proyectar sobre el problema el aspecto religioso, lo cual le parece enormemente equivocado y daino, porque reitera no es un problema puramente religioso. De modo que no se puede tratar de aprovechar una situacin, porque puede producirse un dao a la colectividad. Se corre el riesgo de dividir la sociedad chilena y de polarizar en favor del divorcio a toda la gente que no tiene idea religiosa, en circunstancias que, en su opinin y lo cree ardientemente, pues cada vez est ms convencido de ello, y la experiencia de todos los pueblos lo demuestra, el divorcio se condena por la naturaleza humana, por el Creador de la naturaleza humana. Entonces, si se consigna explcitamente la prohibicin del divorcio en la Constitucin, va a debilitarse el valor que se quiere defender, porque importa inclinar inmediatamente en favor del divorcio a mucha gente con mentalidad opositora, transformando esto en un problema religioso, de

suerte que no tendr la fuerza dialctica que realmente tiene desde un punto de vista puramente natural. El seor GUZMN manifiesta que aunque el debate ha desbordado con mucho la intencin que tuvo al proponer esta indicacin, cree que, sin embargo, ha tenido una connotacin bastante interesante, que le gustara tratar de abordar muy brevemente desde su punto de vista y, al mismo tiempo, sugerir la forma como, a su juicio, debera solucionarse el problema de que ahora se ocupa la Comisin. En primer lugar, reitera lo que sostuvo al comienzo de la sesin: que a su juicio defender la integridad de la familia o de la institucin familiar equivale a defender la institucin familiar, pues se le agrega solamente una nota caracterstica que es inherente a ella, como a todo concepto, porque quien defiende un concepto, ha de defender la integridad de l, de manera que es casi redundante, porque es casi lo mismo; pero hay que decirlo, porque en el caso de la familia, dado que es un ncleo, ese factor de integridad tiene especial importancia, porque vincula a seres humanos. As, la integridad del derecho de propiedad, es casi igual terminolgicamente a decir el derecho de propiedad. Y en el caso de la familia, el concepto se refuerza. En realidad hay muchas cosas que se dicen para reforzar una idea, un concepto, un criterio, sin que sea enteramente indispensable decirlas; pero, precisamente, porque no lo considera indispensable, quiere manifestar que le preocupa fundamentalmente defender la nocin o la idea fundamental de que la familia, como institucin, debe ser preservada dentro de la sociedad y, por lo tanto, debe ser preservada su integridad, sin la cual deja de ser lo que es. Qu efecto prctico quiere derivar de esto y por qu la proposicin del seor Silva Bascun le interpreta plenamente?. Como manifest en su anterior intervencin, quiere derivar el efecto prctico, primero, de que aquellos grupos que postulen doctrinas contrarias a la familia, a la institucin familiar, deben ser proscritos en su accin cvica. De manera que, a la luz de la disposicin que a su juicio debe consagrarse, debe quedar prohibido todo grupo, sea poltico o no lo sea, que atente con su doctrina o con la conducta de sus adherentes a las bases fundamentales del Estado, y una de stas debe ser el respeto a la institucin de la familia. Celebra y se felicita de que esa indicacin del seor Silva Bascun haya sido presentada en esos trminos, porque satisface en forma muy certera el objetivo fundamental que con esta disposicin l el seor Guzmn est persiguiendo desde un punto de vista prctico. Segundo, no ha entendido nunca el trmino integridad de la familia como un trmino que resuelva en forma definitiva la contienda sobre la indisolubilidad del matrimonio; problema que sintetiz el seor Evans, recordando su pensamiento del seor Guzmn cuando se incorpor hoy da a la sesin; problema que quedara para el legislador, pero s con un eje de debate, que es lo que el seor Guzmn ha procurado hacer, y que a la luz del precepto que propone el seor Silva Bascun, ser igualmente inevitable, ya que se tendr que discutir si atenta o no contra esta clula base, que es fundamental.

De manera que el efecto prctico que se persigue con su indicacin, tambin se ve cubierto y satisfecho con la del seor Silva Bascun. Finalmente aade, quiere hacer una ltima observacin. Desea reiterar lo que ha dicho el seor Dez y lo que ha dicho el seor Silva Bascun, y que le parece muy importante, para que nunca se pudiera mal interpretar el punto de vista que ellos y l han sustentado. El lo seal a propsito del aborto, para oponerse a l. En esa oposicin y para oponerse al divorcio, para defender a la familia, no recurre a argumentos necesariamente religiosos. Le bastan argumentos que entiende de derecho natural, aplicados a cualquier ciudadano. Se le puede decir que tienen una connotacin religiosa, y lo lamenta; cree que hay que combatir ese criterio. Tambin hubo un tiempo en Chile en que la libertad de enseanza tuvo una connotacin religiosa y la gente crea que defender la libertad de enseanza, era ser catlico: el que no era catlico tena que ser contrario a la libertad de enseanza, y el que era catlico, tena que defenderla. No es un problema que tenga que ver para nada con la fe: ni el aborto, ni el problema del divorcio con disolucin del vnculo matrimonial, ni la libertad de enseanza ni la institucin de la familia. Son problemas de moral social y el da de maana puede haber alguien, y los hay existe el caso de SILO, que es un movimiento constituido con una doctrina contraria a la institucin de la familia, que sostenga que se le est pretendiendo imponer principios morales que l rechaza, al no permitir o legitimar su accin, a lo cual la respuesta inmediata no podra sino salir de todos los presentes, en el sentido de que para defender una sociedad, hay que imponer, no la adhesin interior, pero s el acatamiento en la conducta, de principios de moral social que se juzgan valederos, lo que en ningn caso puede equivaler a imponer principios de conviccin religiosa, porque stos no se pueden imponer jams, nunca, y en eso la doctrina verdadera de la Iglesia es muy clara: la fe se puede ofrecer, jams imponer. De manera que dice, con todo lo ardientemente catlico que es, sera el primero en oponerse en forma tenaz a cualquier disposicin que significara imponerle la fe a otra persona a travs de una norma jurdica. Lo que est ahora en discusin es un problema de moral social; lo quiere dejar muy en claro para reafirmar el punto de vista, porque no se le crey mucho cuando lo dijo a propsito del aborto y le dijeron que sus distinciones eran simplemente habilidades dialcticas, ya que estos problemas son de moral social y no de fe religiosa. Quera dejar eso en claro para evitar cualquier sombra de duda que pudiera quedar en la Comisin y cree interpretar al seor Dez ya lo dijo, por lo dems, el seor Silva Bascun y a todos los que puedan haber sustentado principios parecidos en algn momento dado, y tranquilizar al seor Ovalle en todo sentido, porque lo contrario sera perder la unidad fundamental que ha

presidido la Comisin, y no solamente eso, sino que la confianza en el buen criterio de los dems. El seor OVALLE expresa que quiere darle muy sinceras excusas al seor Dez si sus observaciones de alguna manera le han ofendido, porque no era se su propsito. El seor DIEZ manifiesta que el seor Ovalle no puede ofenderle, porque un amigo no puede ofender. El seor OVALLE agrega que quiere decirle que sin duda lo haba interpretado mal, pero est seguro de que si el seor Dez medita sobre su primera exposicin, tendr que comprender que su reaccin del seor Ovalle era consecuencia de esas expresiones; pero, evidentemente, con las aclaraciones y precisiones que formul en su segunda intervencin, comprende que su propsito no era precisamente el que flua de sus primeras palabras. Con respecto a lo que sostiene el seor Guzmn, en el sentido de que no puede imponerse el credo de nadie a los dems, est plenamente de acuerdo. Claro que y lo dice reconociendo que, respecto de los dems integrantes de la Comisin, es absoluta minora en lo relativo a la observancia religiosa, en algunas materias, el lmite resulta extraordinariamente fluido y difcil de precisar. De all que los miembros de la Comisin sean sus propios jueces en la tranquilidad de la meditacin que, entiende, sigue a cada debate, dado lo fundamental de las materias que se discuten. No es l dice quien puede asumir tal calidad ni sentirse ofendido por tal cosa cuando considera naturales las consecuencias lgicas de la observancia de un credo religioso, que es el de los suyos, por lo dems. Cmo no lo va a respetar y querer!. A veces hasta lamenta no tener fe; pero no la tiene. Sean los dems miembros de la Comisin los que juzguen hasta dnde los planteamientos que formulan respecto de cada problema son una consecuencia directa de su actitud religiosa u obedecen lo que, a su entender, es imposible puramente a razones de orden comunitario. En cuanto al problema ahora en debate, declara que le interpretan plenamente las expresiones del seor Silva Bascun y lo expuesto, acerca del mismo tema, por el seor Guzmn, en el sentido de que no slo debe pensarse en las propias convicciones, sino tambin en los efectos que las disposiciones que se aprueben van a producir en la comunidad. Quirase o no, la Comisin est colaborando, en lo fundamental, en la conduccin del Estado. Como una vez sostuvo el seor Dez, en una frase que l el seor Ovalle ha aprovechado en muchos debates, la Comisin debe abstenerse de producir hechos polticos que puedan provocar el consiguiente debate nacional o las dificultades que son propia consecuencia de los hechos polticos en relacin con la accin del Gobierno.

A las razones de orden moral, que tambin por su parte planteaba, se agrega esta otra sealada por el seor Silva Bascun, que estima extraordinariamente importante. Si se est buscando interpretar, a travs de la Constitucin, la accin del Gobierno y los propsitos del movimiento del 11 de septiembre la unidad nacional, corresponde ser extraordinariamente cautos en la consagracin de las disposiciones que se estudien, procurando, por consiguiente, con tales normas, en la medida en que no se opongan a los conceptos ms ntimos del bien comn est empleando expresamente el trmino bien comn porque lo ha aceptado, tambin, con el nimo de colaboracin, eludir el planteamiento siquiera de problemas que conduzcan al antagonismo en el pas, cualquiera que sea su ndole. Por tal motivo, otorga a las expresiones del seor Silva Bascun el ms alto valor desde el punto de vista poltico, pero tambin desde el punto de vista moral, porque constituyen una verdadera leccin de conduccin poltica presidida por una intencin moral y patritica. Estima que, desde ese punto de vista, la conducta del constituyente debe ser intachable, y, en relacin con esa aseveracin, repite que la comparte plenamente. El seor ORTUZAR (Presidente) sostiene que, a lo anterior, hay que agregar que, no slo tiene que ser intachable esta conducta, sino que tambin debiera ser clara. Hace presente que, al parecer, ya existe cierto consenso para pronunciarse en favor de la indicacin del seor Silva Bascun, pero advierte hay un punto que todava le preocupa y por ello ha afirmado la necesidad de la claridad en la conducta de la Comisin. Estima que ha quedado en evidencia que la Constitucin no puede entrar a resolver el problema de la indisolubilidad del matrimonio, como el propio seor Guzmn reconoci, por todas las complejidades que ello significara, desde el momento en que habra que entrar a establecer excepciones o entregarle al legislador la facultad de aprobar excepciones y, mucho menos todava, cuando se est viendo que la propia Iglesia Catlica acepta hoy da, y por desgracia con cierta generosidad, la disolucin de muchos matrimonios. Si ese punto de vista es claro, estima que la redaccin que en definitiva se apruebe no puede prestarse, como en cierto modo lo sugiri el seor Guzmn y esto es lo que al seor Presidente le preocupa, para que el da de maana pueda discutirse ante la Corte Suprema si es o no es inaplicable una disposicin legal que estableciera el divorcio con disolucin del vnculo. En esta materia la Comisin tiene que ser bien clara. Es cierto que hasta ahora lo mejor para los catlicos ha sido no enfrentar el problema. Pero, para qu plantearlo ahora?. Porque el da de maana se va a mirar con lupa esta disposicin e incitar a preguntarse: qu se ha pretendido cuando se seala la obligacin del Estado de propender al fortalecimiento de la unidad de la

familia?. Acaso quiere decirse que el legislador est impedido de dictar una ley de divorcio, o que si la dicta puede hacerlo solamente por causales muy justificadas?. Insiste el seor Presidente en que en esta materia la Comisin sea clara, pues lo peor sera ser constituyentes no lo suficientemente claros. Considera que la intencin del seor Silva Bascun no ha sido sa; l desea el fortalecimiento de la familia en el sentido en que todos lo haban entendido: en el sentido de que no se est resolviendo en esta Comisin el problema de la indisolubilidad del matrimonio. Pero si de alguna manera se quiere poner una cortapisa al legislador, corresponde ser claros y decirlo derechamente. Pero no es adecuado dejar este punto tan importante entregado a lo que el da de maana pudiere entender la Corte Suprema, que probablemente, tal vez, no va a acoger el recurso de inaplicabilidad, o que posiblemente, en otro caso, pudiere, atendiendo a si atenta o no contra la unidad de la familia, acogerlo, porque, en definitiva, esto es muy elstico: en cada caso particular, habra que apreciar si la causal que se invoca realmente atenta o no atenta contra lo que pudiera llamarse la unidad o la integridad de la familia. Por eso concuerda con la indicacin, pero con el objeto de evitar ese debate, para, precisamente, no tocar el punto, sugerira modificar la ltima frase, que quedara con la siguiente redaccin: La familia es el ncleo fundamental de la sociedad. El Estado la proteger y propender a su fortalecimiento.. Recuerda que originalmente la ltima frase deca: al fortalecimiento de su unidad, lo que vuelve a crear o a plantear el problema, sobre todo despus de lo expresado por el seor Guzmn. El seor EVANS expresa estar de acuerdo con la indicacin del seor Presidente. El seor SILVA BASCUAN estima que la frase el fortalecimiento de la unidad representa un valor social tan indiscutible, que nadie puede pretender desconocerlo. Pero cuando llega el caso, hay veinte razones que convencen mucho al afectado de que jams, en su comportamiento, ha hecho nada contra la unidad familiar ni de la colectividad. Por ello considera que tal expresin, que subraya un valor social indiscutible, debe incorporarse en la Constitucin, porque no crea el problema, porque nadie piensa que eso es algo que no debe ser buscado ni preservado. Incluso las personas ms afectadas en un momento determinado y, todava ms, como denantes se deca, por las razones dadas por quienes sostienen el divorcio, se desprende que estn convencidas de que sus argumentos son en favor del fortalecimiento de la unidad familiar, por la situacin que se ha creado en el seno de determinadas familias.

El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que desea formular una pregunta al seor Silva Bascun que, a su juicio, aclara todo el debate, En su concepto expresa el seor Presidente, tal expresin coartara o no la libertad del legislador para dictar una ley de divorcio el da de maana?. El seor SILVA BASCUAN seala que, en su opinin, no la coartara. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que entenda que el seor Silva Bascun no deseaba influir en eso, que era un problema aparte, que estaba en cierto modo solucionado por la conciencia del pas, etctera. Lo delicado y lo grave es que el da de maana se pueda decir que en una forma subrepticia la Comisin realmente estableci limitaciones al legislador. El seor SILVA BASCUAN opina que la expresin de su unidad no va a alterar en absoluto el asunto, porque es un valor que se contiene por la naturaleza de las cosas y no por las palabras que se hayan empleado. De manera que, aun sin esas palabras, existe el mismo problema. Frente a la esencia de los valores de la Constitucin reiterar, aun quitando las palabras de su unidad, queda el mismo problema, porque ste no est en las palabras empleadas por la Constitucin, sino en la naturaleza de las cosas. El seor ORTUZAR (Presidente) insiste en que se obviar ese problema de interpretacin con la supresin de esas palabras. El seor EVANS seala que se ha convencido de la absoluta inconveniencia de establecer este precepto en el artculo 1 o en cualquier otro, en primer lugar porque la tradicin constitucional de Chile ha sido la de no consagrar preceptos de esta naturaleza. En segundo trmino, los partidarios y adversarios del divorcio con disolucin de vnculo han llevado en Chile un debate de muchos aos y decenios sin necesidad de preceptos constitucionales de ninguna naturaleza. Y los adversarios del divorcio han tenido el talento y la posibilidad de que no se apruebe una ley de esa categora, sin necesidad de estar amparados en un precepto constitucional. No quiere que el da de maana se diga que la Comisin Constituyente tom partido por uno u otro sentido, porque cualquier cosa que se exprese respecto de este tema va a ser interpretada como que se est pronunciando por blanco o como que se est pronunciando por negro. Reitera que no ve la necesidad de un precepto de esta naturaleza y anuncia que, por las razones dadas y a la luz del debate, ha resuelto votar en contra de su incorporacin en cualquier artculo de la Constitucin, por ser innecesario, contrario a la tradicin constitucional chilena y no justificarse en manera

alguna para ningn efecto, y, contrariamente, abre las compuertas a una discusin interminable acerca de cul fue la intencin con que se incluy esa disposicin. El seor GUZMAN expresa que quiere sealar que, aunque ha expresado sus puntos de vista en forma muy clara, durante la sesin ha tratado de buscar una solucin que sea lo ms equilibrada y ajustada posible no solamente al criterio de la Comisin, sino a los objetivos que est procurando. Comprende la reaccin del seor Evans, porque l, como los dems miembros de la Comisin, se ha visto frente a un problema que, como muy bien ha reseado el seor Silva Bascun l, el seor Guzmn, antes lo haba insinuado en forma ms primaria, es insoslaya. Es evidente que, si se consagra cualquier precepto que considere a la familia como una clula bsica de la sociedad, va a caber la posibilidad de que una ley que se refiera a la familia como una ley de divorcio con disolucin del vnculo, por ejemplo, o cualquier otra pueda se invocada frente a la instancia jurisdiccional como contraria a la Constitucin, si el interesado as lo considera. Corresponder a la instancia jurisdiccional responderle s o no. Pero eso es inevitable. Desde el momento en que es una base fundamental de la sociedad, garantizada por un precepto constitucional, es inevitable que eso ocurra. Ahora, cul es el riesgo de que eso suceda?. El riesgo de que eso ocurra, en opinin de la Comisin, sera que la Corte Suprema o la instancia jurisdiccional que en definitiva se consagre, pudiera llegar a contrariar la voluntad del legislador, en trminos tales que, habiendo el legislador resuelto blanco, la Corte Suprema se ampare en el precepto para decir negro. El seor Guzmn cree que eso, conociendo la tradicin jurisdiccional chilena, es altamente improbable, porque ese debate de legislacin va a tener un contenido tan preciso, tan exacto y ser en forma tan clara y categrica, que equivaldra a suponer que la Corte Suprema, por la va del recurso de inaplicabilidad o de inconstitucionalidad o de cualquier otro que se establezca de manera semejante, quiera arrogarse la facultad de legislador, lo que considera que nunca ha estado en la tradicin chilena. Piensa que, en definitiva, es un riesgo al que la Comisin est abocada frente a cualquier precepto: es evidente que, por la va de la inaplicabilidad, una Corte Suprema usurpadora de funciones podra atropellar al Poder Legislativo, con lo cual, en el hecho, se creara un conflicto de Poderes. De manera que a l no le preocupa esa posibilidad; y cree que el buen juicio del legislador, por una parte, y el de la instancia jurisdiccional, por la otra, salvarn cualquier problema que se presente en esa materia, como en cualquier otra. En cambio y en esto apelara a que el seor Evans reconsidere su posicin, hay una razn prctica muy importante para establecer este precepto donde el seor Silva Bascun lo propone, y es lo que

hace un momento planteaba el seor Dez y que antes l el seor Guzmn haba sealado, como en el caso del movimiento Silo: es un convencido de que en el mundo y en Chile en particular va a sobrevenir un ataque del marxismo muy nutrido, agresin que la nueva Constitucin no va a poder impedir o neutralizar del todo por s sola. Deben establecerse normas para tratar de dificultar esto; pero hay que tener presente que todas las luchas que desintegran a la sociedad son caballos de batalla del marxismo por destruir nuestra sociedad libertaria y occidental: todos sin excepcin y entre ellos la destruccin de la familia puede ser de los ms eficaces, todo lo que sea luchas generacionales tiene ese objetivo. Incluso ha quedado demostrado que las famosas luchas entre sexos que propicia el feminismo ltimamente en un congreso celebrado en Mxico qued en evidencia que no es sino un instrumento ms del comunismo tambin tienden a desintegrar a la sociedad occidental, porque en ninguna de las sociedades comunistas se ha visto este tipo de planteamientos. No es slo la lucha de clases concebida en el modo clsico del debate entre proletarios y capitalistas. Por eso cree que tiene una gran importancia consagrar la disposicin propuesta, para un efecto prctico tambin muy importante: poder excluir de la vida cvica a los movimientos cuya doctrina atente contra esta institucin que es base de la sociedad. De manera que, frente a esta necesidad prctica muy importante, por una parte, y al peligro que le reconoce de que en la instancia jurisdiccional, en uso de ese precepto, pudiere llegarse a vulnerar la voluntad claramente manifestada por el legislador, en uno o en otro sentido, cree que en realidad la balanza se inclina en favor de establecer la disposicin para poder obtener el efecto prctico sealado, porque el peligro contrapuesto es de muy difcil ocurrencia. Ahora bien, no cree que el seor Presidente tenga razn cuando desprende que, por suprimir la palabra unidad, vaya a derivarse un efecto prctico diferente. No le parece que el argumento vaya a ser suficiente, porque en definitiva hay un argumento mucho ms profundo: slo la instancia jurisdiccional es la facultada para establecer si una ley viola o no viola el precepto constitucional. Y eso no lo va a poder borrar. En cambio, a su juicio, se estara suprimiendo un concepto que es tan extraordinariamente inherente al concepto de familia, que lamentara que fuera suprimido de esa indicacin presentada por el seor Silva Bascun. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, en primer lugar, concuerda plenamente con el seor Guzmn en cuanto a la conveniencia de mantener el precepto, porque siempre ha estimado que esta disposicin tiene ms bien por objeto defender a la familia de los movimientos polticos o doctrinarios que pudieren atentar contra ella como institucin. En esto est total y absolutamente de acuerdo. En segundo lugar, estima que puede ser que la supresin o no de la palabra unidad deje vigente el problema. Lo que s le

interesa es que la Comisin sea bien clara. Consulta si habra inconveniente para aprobar esta disposicin, dejando constancia de que la Comisin no ha querido en forma alguna inmiscuirse en el problema de la indisolubilidad del matrimonio o intentar resolverlo. Los seores DIEZ y GUZMAN expresan concordar con esa proposicin. El seor ORTUZAR (Presidente) insiste en que ello se hara siempre que se deje claramente en el acta la constancia mencionada. El seor GUZMAN manifiesta que l precisara ms y dira. Queda entendido que la resolucin de este problema es de resorte del legislador.. El seor OVALLE hace presente que desea hacer varias observaciones, advirtiendo que se abocar primero al aspecto del debate referente a la redaccin. Antes que nada dice, la Comisin debe ser precisa. Naturalmente, est de acuerdo con el criterio del seor Presidente en la bsqueda de una solucin de armona, pero insiste deben emplearse palabras precisas en la Constitucin, porque decir la unidad de la familia, es resolver en lo literal el problema del divorcio. En efecto, qu es la unidad de la familia?. La exigencia de que la familia sea nica. Si un hombre va a poder tener slo una familia, tendr que estar unido siempre en matrimonio, con aqulla con quien constituy la verdadera familia, De lo que la mayora quiere hablar, tal vez, es de la unin de la familia, lo que es distinto, porque la unidad de la Familia implica consagrar una familia nica, lo que significa matrimonio indisoluble. Prefiere dice ser ms preciso y hablar del fortalecimiento de la familia, lo que exige, entre otras cosas, crear los mecanismos necesarios para que los hijos permanezcan unidos a sus padres y para que stos reconozcan, hacia este ncleo fundamental de la colectividad, la lealtad que es consecuencia de la importancia que la familia tiene. De modo que est de acuerdo con la postura primitiva del seor Presidente, en el sentido de suprimir la expresin, porque no todo va a resolverse con acuerdos. En primer lugar, hay que ser claros. Reitera que prefiere hablar simplemente de fortalecimiento; y entiende, dentro del fortalecimiento, que el Estado debe procurar la unin de la familia, porque la unidad de la familia, cualquiera que sea el acuerdo que se adopte, resuelve el problema en la forma que se desea. Segunda observacin: la familia es realmente el ncleo fundamental de la colectividad. Opina que l est en mejores condiciones que los dems miembros de la Comisin para decir que el sentido de familia tiene mayor importancia aun, porque para l implica mayor sacrificio que para ellos, ya que su respeto no nace de convicciones religiosas, sino de convicciones morales profundas y de la responsabilidad que cada hombre tiene frente a los actos que realiza. Constituir un ncleo del cual va a depender la felicidad de generaciones, es un acto de extraordinaria responsabilidad, frente al cual uno tiene que asumir las

obligaciones que corresponde. Comparte la Declaracin Universal de los Derechos Humanos en este aspecto. Cierto es que la tradicin jurdica chilena y se inclina con simpata hacia la proposicin del seor Evans ha sido no consagrar esta disposicin, pero la Comisin ha consagrado ya muchas otras disposiciones que suponen este concepto. Y, por consiguiente, consagrarla no sera sino consecuencia de una actitud que se ha tenido frente a esta institucin, que ha estado inmersa en diversas disposiciones. Cuando se discuti el problema de la integridad fsica y psquica; cuando se analiz el problema del aborto; cuando se debatieron, en fin, todos estos problemas, estuvo presente este concepto. De ah que, aunque mira con simpata la proposicin del seor Evans reconoce que se debe ser muy valiente para sostenerla en este momento, preferira consagrar esta idea en la Constitucin. Le gua dice tambin la experiencia personal e histrica. Al margen de las declaraciones con sentido poltico que las autoridades que nos rigen han emitido sobre este particular, hay, sin embargo, verdades que es necesario destacar en cada oportunidad en que es preciso discutir el problema. Lo cierto es que la comunidad chilena no habla de las Fuerzas Armadas chilenas, que no tienen el privilegio de ser nicas dentro de la comunidad chilena, sino que tuvieron el talento de seguir el sentido que la comunidad chilena le dio a su lucha antimarxista; lo cierto es que la comunidad chilena, repite, en todos sus estratos, resisti al marxismo y termin derrotndolo, interviniendo las Fuerzas Armadas como intrpretes de la mayora nacional. Y esta comunidad chilena, en esta lucha, fue dejando ciertos hitos de la lucha antimarxista, que era la lucha anti totalitaria. Cules fueron esos hitos bsicos?. Dnde estuvo la mdula de la resistencia?. Dnde alcanz su mayor clima, su expresin ms pura?. Hay muchos hechos. Todos participaron de alguna manera: los seores Guzmn y Dez, con gran talento y brillo en la televisin; el seor Evans, desde la ctedra y su prdica constante, inclusive desde aquellos debates que l el seor Ovalle siempre recuerda. El el seor Evans olvida que estuvo a su lado, pero se lo recuerda permanentemente. Se refiere a aquellos debates con los cubanos en aquel Congreso Interamericano de Abogados en que el seor Evans, de pie ante un pizarrn, dijo: creo en la democracia de los que hacen fila en silencio para votar libremente y en secreto. Estaba aludiendo a algo que haba dicho el seor Dez antes. El profesor Silva Bascun particip en sus tareas gremiales de tanta importancia. Todos tienen algo que decir. Pero hubo un hecho que fue fundamental, del que naci todo y a raz del cual se matricularon las Fuerzas Armadas, que haban estado renuentes. Fue el debate en relacin con la educacin de nuestros hijos. En ese debate, no fueron los nios, ni el inters por los nios considerados aisladamente, lo que nos movi. Ese debate naci en el comedor de cada casa, que es el centro de reunin obligado de cada familia. Naci de esa cosa esencial que cada hombre tiene en cuanto quiere por lo menos conservar el dominio sobre lo que van a hacer sus hijos desde el punto de vista moral. Eso es la familia. Y, naturalmente, muchas de estas familias haban nacido de segundos o terceros matrimonios, y no hubo

diferencias entre divorciados y no divorciados, Hubo familias. En los colegios se dio esta lucha, y las mujeres tambin la dieron, no porque fueran mujeres, sino porque este concepto haba nacido tambin en esta clula. Esto le lleva a pensar que no slo es l, o los dems integrantes de la Comisin, quienes sienten que la familia es el ncleo fundamental. Esta idea de la familia presidi tambin la lucha histrica realizada, que ha sido un poco desvirtuada con cierto sectarismo, pero que fue de todo el pueblo de Chile y de todos sus estratos, desde el Parlamento hasta las Juntas de de Vecinos. Porque la lucha annima en las Juntas de Vecinos de la periferia y en los sindicatos estuvo presidida por el sello de la familia. Si en las Juntas de Vecinos fueron las familias las que se expresaron!. A los grupos de resistencia que se organizaron para defender la casa, les interesaba la casa? No. Nacieron de un concepto mucho ms profundo. Por eso, siendo muy atractiva desde su punto de vista la proposicin del seor Evans, se inclina por fortalecer este concepto; pero por fortalecerlo en el valor que l tiene como idea de unidad nacional, no en cuanto pudiera causar divisiones por cuestiones que, con respecto a la familia misma en su proyeccin social, no en lo ntimo y filosfico, son secundarias. El divorcio es secundario desde este punto de vista. Lo importante es que la familia existe como ncleo. Por eso, reitera, es partidario de consagrar el concepto, pero con las observaciones del seor Presidente, porque no quiere que, a propsito de fortalecerla, se provoque un debate que divida a los chilenos, o falte la precisin que mantenga latente la duda, porque los acuerdos de la Comisin son importantes, pero no suficientes. Es indispensable emplear las palabras precisas. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, en el fondo, la Comisin parece concordar con la indicacin del seor Silva Bascun, y recuerda que su proposicin es del siguiente tenor: La familia es el ncleo fundamental de la sociedad, y es deber del Estado protegerla.. O bien aade, podra sustituirse la parte final de esta frase por los trminos de la Declaracin Universal: y tiene derecho a la proteccin del Estado. Con esta segunda frmula el texto dira: La familia es el ncleo fundamental de la sociedad y tiene derecho a la proteccin del Estado.. El seor GUZMAN puntualiza que la frmula final expresa lo mismo que la anterior. El seor ORTUZAR (Presidente) recuerda que el otro texto dice: ...el Estado la proteger y propender al fortalecimiento de su unidad, con lo cual entra al problema que se quiere evitar. El seor SILVA BASCUAN sugiere transigir y suprimir la referencia a la unidad, de manera que slo se hara referencia a su fortalecimiento.

El seor OVALLE hace notar que eso ltimo es precisamente lo que hace un momento propona el seor Presidente. El seor ORTUZAR (Presidente) asiente y recuerda que propona lo mismo en la constancia respecto de que todos estaran de acuerdo en que naturalmente no se ha pretendido resolver ni dar normas al legislador sobre el problema de la indisolubilidad del matrimonio. Agrega que, si le parece a la Comisin, el texto dira: La familia es el ncleo fundamental de la sociedad. El Estado la proteger y propender a su fortalecimiento.. El seor SILVA BASCUAN se declara partidario de reemplazar el punto (.) por un punto y coma (;), porque permite dice reproducir lo anterior, lo que no sucede con el punto seguido. El seor EVANS acota que el punto y coma (;) podra sustituirse por una y. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, en consecuencia, el texto quedara en los siguientes trminos: La familia es el ncleo fundamental de la sociedad y el Estado la proteger y propender a su fortalecimiento.. Aprobado. Se deja constancia de lo que haba propuesto la Mesa. Acordado. El seor SILVA BASCUAN reitera que, en virtud de los acuerdos adoptados, corresponder al legislador resolver el problema relativo a la indisolubilidad del matrimonio. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que, como el artculo 1 hasta ahora aprobado se dividira en dos uno que se referira a que el Estado de Chile es unitario, y otro relativo a que debe promover el bien comn, el inciso segundo de la indicacin del seor Guzmn, referente a la familia, que ya no se incluira en las normas concernientes a los deberes, pasara a ser inciso segundo del nuevo artculo 2. Acordado. El seor EVANS sugiere que, a su vez, se divida en dos el nuevo artculo 2, vale decir, que los preceptos donde se reafirma que en Chile hay Estado de Derecho y lo tocante al respeto al Derecho Internacional pasarn a constituir un nuevo artculo 3.

El seor ORTUZAR (Presidente) declara que las disposiciones aludidas quedaran desde ya como artculo tercero, nuevo. Expresa, en seguida, el seor Presidente que, volviendo a los deberes y al artculo segundo de este Captulo, la indicacin del seor Guzmn dice: Toda persona tiene el deber de alimentar, educar y amparar a sus hijos menores. Los hijos tienen el deber de honrar a sus padres, de socorrerlos en caso de necesidad, y mientras sean menores, respetar su legtima autoridad.. Acto seguido, ofrece la palabra. El seor GUZMN observa que le pareci que no era necesario establecer la expresin asistirlos, porque queda incluida dentro de la expresin ampararlos. En seguida, cree importante agregar la idea de la autoridad legtima de los padres, que, lgicamente, puede ser restringida a los hijos menores, mientras que la obligacin de los hijos de honrar a sus padres y socorrerlos en caso de necesidad es una obligacin que entiende que se tiene siempre, aunque ellos hayan dejado de ser menores de edad. El seor SILVA BASCUN considera que, respecto del hijo menor, es poco que slo respete la legtima autoridad. A su juicio, debe someterse. El seor OVALLE agrega que el hijo menor debe acatar su autoridad. El seor SILVA BASCUN asiente, e insiste en que debe acatar la legtima autoridad del padre, porque respetar no es jurdicamente suficiente para la importancia del deber. El seor ORTUZAR (Presidente) consulta si se dira respetar y acatar. El seor GUZMN estima que basta con uno de esos trminos. Puntualiza que previamente desea aclarar una pequea duda de redaccin. No sabe si le falt una preposicin de. Es decir, antes de la frase final, de respetar su legtima autoridad, dice los hijos tienen el deber de honrar a sus padres, de socorrerlos en caso de necesidad, y mientras sean menores, de, pareciera reitera que le falta un de. Ahora, sobre si decir respetar y acatar, le parece que es enteramente innecesario decir dos cosas. Basta con una. Cul de ellas?. Respetar o acatar?. La verdad es que todos quieren ir a lo mismo, pero las expresiones acatar y someter, ya que tanto se ha hablado de la prudencia aqu, las encuentra un poco desagradables para la juventud y los hijos. Respetar supone acatar.

El seor OVALLE juzga que no. No supone actar dice; respetar supone respetar. El seor GUZMAN, por el contrario, considera que cuando se respeta una autoridad, desde el momento en que es autoridad, se entiende que se la est acatando, porque, si no, reviste el carcter de un respeto terico. Evidentemente, respetar a una autoridad supone acatar sus rdenes, y por eso agrega consign los trminos legtima autoridad. Por eso insisti, tambin, en la palabra legtima. No se trata de acatar cualquier tipo de orden que le d un padre, sino solamente la legtima, entendindose todo el desarrollo que esto puede tener dentro del Derecho. Pero le gusta ms la palabra respetar, porque las palabras acatar o someter tienen una connotacin como la de la palabra sbdito. Reconoce que es cierto que en doctrina poltica la palabra sbdito equivale a gobernado, pero piensa que debe admitirse hoy en da que es ms grato para el hombre contemporneo or la palabra gobernados que sbditos, y or el vocablo respetar que el trmino someter o acatar. Por eso preferira el infinitivo respetar. El seor SILVA BASCUN insiste en que el trmino respetar no es suficientemente enrgico en relacin con la realidad de las cosas. Y segn el Cdigo Civil actual, en lo que respecta a las relaciones de los padres con los hijos, despus de la mayor edad hay siempre obligacin de respetar a los padres. La diferencia est en que durante la minoridad hay obligacin de obedecer al padre; despus, slo de respetar. De manera que no se puede poner slo la palabra respetar. El seor ORTUZAR (Presidente) estima que se trata de respetar y obedecer. EI seor GUZMN manifiesta que quisiera aclarar un aspecto importante de lo que ha dicho don Alejandro Silva Bascun. Respecto del deber del hijo cuando ya ha dejado de ser menor de edad, est consagrado que debe honrar a sus padres, que es ms que respetar. No se olvide que en la disposicin anterior, mientras se exige a todas las personas respeto a Chile, a los chilenos se les exige honrar a la Patria, y no es una redundancia, porque honrar es ms que respetar. De manera que, en ese sentido, est cubierta la obligacin. Qu se le exige al menor al exigirle respetar la legtima autoridad?. Se le exige respetar rdenes que emanan de esa autoridad. De manera que le parece que est perfectamente bien usado el trmino. El seor DIEZ hace presente que esto constituye un Mandamiento: Honrar padre y madre. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que quisiera, solamente como antecedente, a pesar de que le parece que el seor Guzmn tiene razn, agregar lo siguiente: en definitiva dice, el padre se va a hacer respetar

cuando sea capaz de hacerse respetar, y lo establezca o no la Constitucin, si no es capaz, no va a hacerse respetar. Quera recordar, adems, que el Cdigo Civil habla de respeto y obediencia. Dice que los hijos deben respeto y obediencia a sus padres. El seor OVALLE afirma que se ha planteado un problema que es bastante delicado. La proposicin que primitivamente haba formulado deca que toda persona tiene el deber de asistir, alimentar, educar y amparar a sus hijos menores; y en eso agregar estn todos de acuerdo. Los hijos tienen el deber de honrar a sus padres el honrar a sus padres supone una actitud de respeto permanente, sean los hijos menores o no lo sean, y de socorrerlos en caso de necesidad, lo que no merece discusin. Ahora, y respecto de los hijos menores, se agrega respetar su legtima autoridad. El seor GUZMN acota que se trata ahora de la autoridad paterna, que desaparece respecto de los mayores. El seor OVALLE contina expresando que es muy difcil entrar en la Constitucin en estas profundidades, porque los hijos menores son tambin de diversa categora. Porque hay infantes: evidentemente que ah el respetar supone obediencia; hay menores adultos: son menores que deben respetar a sus padres como consecuencia de que lo son, porque honrar al padre es respetar al padre. De modo que no se estara diciendo nada de ms. El problema se relaciona con la autoridad. Al agregar este precepto, no estar la Constitucin entrando en materias que son propias de ley, que necesariamente debe distinguir cundo este respeto importa acatamiento, cundo este respeto es parte de la obligacin de honrar, lo que es permanente, y creando, en consecuencia, posibles problemas en el orden legislativo, cuando el legislador, ya entrando a la regulacin detallada del asunto, entre a distinguir entre esas distintas categoras de hijos? El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente al seor Ovalle, porque no estaba presente en ese momento en la sesin, que l el seor Presidente fue quien hizo por primera vez esta sugerencia, y que fue en principio compartida por todos los miembros de la Comisin. Porque se piensa que esta obligacin de respetar a los padres es de tal trascendencia e importancia hoy da, que debe tener jerarqua constitucional. Dira agrega que una de las causas del desquiciamiento que no slo ha vivido nuestro pas, sino que est viviendo el mundo y que es fuente de desintegracin de la familia, es precisamente la falta de respeto y obediencia a los padres.

Hoy da, por desgracia, son muchos los jvenes que se sienten plenamente autorizados para no slo desobedecer, sino incluso para no respetar la autoridad de los padres. En consecuencia, le parece que, junto con constituir un deber jurdico, es un principio didctico que no puede en esta poca faltar en la Constitucin. Por eso hubo acuerdo, en cierto modo, para que el profesor Guzmn consignara esta disposicin. El seor OVALLE expresa que, segn el Diccionario, honrar significa respetar a una persona, enaltecerla, dar honor o celebridad. Fundamentalmente agrega, consiste en respetar a una persona. Entonces, los hijos tienen el deber de honrar a sus padres, vale decir, tienen el deber de respetar a sus padres. El seor ORTUZAR (Presidente) argumenta que l puede respetar al profesor Ovalle, pero al mismo tiempo podr no acatar su voluntad. El seor SILVA BASCUAN aduce que al Rey de Espaa se le respet durante varios siglos y no se le obedeci nunca. El seor DIEZ recuerda la frmula indiana: Las rdenes del Rey se acatan, pero no se cumplen. El seor GUZMN piensa que se est cayendo en un grado de sofisticacin excesivo. Le parece que hace un momento se ha aprobado una disposicin en el sentido de que todo habitante de la Repblica debe respeto a Chile, y a nadie se le ocurri consultar el Diccionario para ver que se entiende por respetar, pues todos entienden de qu se trata, y de lo contrario habra que mirar el Diccionario cada dos minutos para cada palabra. Insiste en que ahora no se trata de repetir, y piensa que el profesor Ovalle no se ha detenido lo suficiente para dilucidar de qu se trata. Obsrvese dice el artculo. Hay en l dos obligaciones establecidas para todos los hijos respecto de sus padres, cualquiera que sea la edad del hijo: honrarlos y socorrerlos en caso de necesidad. Y, en seguida, una tercera obligacin que se establece respecto de los hijos menores, referida a la autoridad paterna o materna, segn el caso; y ms an, ha querido consignar la palabra legtima para que quede muy en claro que el legislador precisar, y el derecho natural indicar, cundo es legtima y cundo no lo es, porque tampoco ha precisado el legislador que un padre pueda imponer una carrera universitaria, que debe seguir su hijo, pues siempre se ha entendido que el hijo no viola la autoridad del padre por escoger su carrera universitaria, y en cualquier tribunal en el mundo o por lo menos, en Chile el que pretendiera lo contrario, perdera una causa semejante. De manera que hay normas de derecho natural y de buen sentido.

Entonces, de qu se trata?. De referir al hijo menor respecto de la autoridad de los padres. Ahora, qu verbo se usa, es el nico punto de discusin posible. El el seor Guzmn se queda con el verbo respetar porque en la relacin hijo-autoridad de los padres, respetar implica obedecer las rdenes legtimas. Estima que la indicacin en anlisis es indispensable, y lo nico que puede estar sujeto a discusin es si se usa el verbo respetar, obedecer o acatar. El seor OVALLE agrega que estaba diciendo que, en lo que a respeto se refiere, constituye una repeticin. En consecuencia, la expresin respetar slo puede ser tomada en sentido de acatamiento. Y con el mismo detenimiento que se le pide agrega, ruega que se oiga su argumento, que puede o no ser compartido. Lo que quiere expresar es que si el trmino respetar, cuya ltima acepcin es acatar, se ha tomado en este sentido, pues se entiende que as ha sido, le parece que resolver el problema en la Constitucin crear dificultades al legislador, porque la obligacin de acatamiento insiste en que en ese sentido est empleada la expresin respetar est mirada con respecto a todos los hijos menores, e hijos menores en la legislacin civil que habra que entrar a modificar, a llamar de otra manera a los menores adultos comprende tanto a los infantes como a los propiamente menores y a los menores adultos, y esa obligacin de acatamiento no siempre afecta a los menores adultos. Si un menor adulto contrae matrimonio, si un menor adulto se va a vivir solo y trabaja cosa que puede hacer, no tiene la obligacin de acatamiento. Se pregunta si es legtimo que un padre diga a un nio de catorce aos que no se vaya a vivir fuera de su casa. Piensa que si el nio est trabajando, podra hacerlo. El seor GUZMN estima que eso corresponde decirlo a la ley. El seor OVALLE aduce que querra decir que la Comisin estara diciendo nada. El seor ORTUZAR (Presidente) observa que el seor Ovalle est sealando que esto va a acarrear problemas al legislador, ante lo cual l el seor Presidente contesta con lo que establece el propio Cdigo Civil, que es obra del legislador: Los hijos deben obediencia y respeto a sus padres; los hijos menores aade, y ello no ha acarreado dificultad alguna. El seor OVALLE acota que es as porque el mismo Cdigo Civil se ha encargado de precisarlo. El seor ORTUZAR (Presidente) insiste en que precisamente por eso se habla de legtima autoridad, lo que quiere decir que ser el legislador quien en definitiva sealar el mbito de esa autoridad.

El seor OVALLE opina que no deja de ser legtima la autoridad del padre que pide a un hijo de quince aos que no se vaya a vivir afuera. El seor GUZMN reitera que, si es legtima o no lo es, lo decidirn el legislador o los tribunales. El seor OVALLE observa que por eso ha declarado que la Comisin est diciendo nada. El seor GUZMN sostiene que no es indispensable que todos estos principios de deberes estn consagrados en el texto constitucional, por lo que se ha convenido, desde el comienzo, en que se establecen con un fin didctico. El seor OVALLE reconoce s que, desde el punto de vista constitucional, es importante decir que los hijos deben honrar a sus padres. El seor GUZMN juzga que lo importante es sealar que deben respetar su autoridad. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que es evidente que tiene mucho ms jerarqua y trascendencia si el precepto, que hoy da es legal, se consagra en la Constitucin. El seor OVALLE seala que, por ltimo, lo que l pretenda era una mayor perfeccin del precepto constitucional. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que, si le parece a la Comisin, se aceptaran las enmiendas propuestas, y quedara aprobada esta disposicin. El seor EVANS opina que tal vez sera mejor emplear otra forma verbal, vale decir, en lugar de referirse a que Toda persona tiene el deber, expresar Toda persona debe alimentar, educar y amparar a sus hijos menores. En otras palabras, en lugar de la expresin tiene el deber de, decir debe, y evitar la repeticin de la primera forma. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que convendra prescribir: Toda persona tiene el deber... y, en seguida, los hijos deben.... Acordado. Acto seguido, declara que, en virtud de los acuerdos adoptados en esta sesin, los primeros artculos del proyecto de nueva Constitucin Poltica, incluyendo las disposiciones recin aprobadas, quedan de la siguiente forma:

Artculo 1. El Estado de Chile es unitario. Su territorio se divide en regiones y su administracin es funcional y territorialmente descentralizada. Artculo 2. El Estado debe promover el bien comn, creando las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional, alcanzar su mayor realizacin espiritual y material posible, con pleno respeto a la libertad y dignidad del ser humano y a su derecho a participar en la vida nacional. La familia es el ncleo fundamental de la sociedad. El Estado la proteger y propender a su fortalecimiento. El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios de la comunidad y les garantiza una adecuada autonoma para cumplir sus fines propios. Artculo 3. En Chile hay Estado de Derecho. Las potestades estatales y las autoridades pblicas someten su accin a la Constitucin y a toda norma dictada conforme a ella. Chile adhiere a los principios y normas universalmente aceptados del Derecho Internacional y favorece los organismos mundiales y regionales para la paz y el desarrollo.. En consecuencia, agrega, los artculos siguientes pasan a tener el nuevo nmero que sucesivamente les corresponde en el orden numrico. Finalmente, en lo concerniente al captulo relativo a los deberes, declara que han quedado aprobadas las dos siguientes disposiciones: Articulo.... Todo habitante de la Repblica debe respeto a Chile y a sus emblemas nacionales. Todo chileno tiene el deber fundamental de honrar a su Patria, y de defender su soberana, su integridad territorial y los valores esenciales de la tradicin nacional. El servicio militar y dems cargas personales que imponga la ley, son obligatorios en los trminos y forma que sta determine. Artculo.... Toda persona tiene el deber de alimentar, educar y amparar a sus hijos menores. Los hijos deben honrar a sus padres, socorrerlos en caso de necesidad y, mientras sean menores, respetar su legtima autoridad.. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente

RAFAEL EYZAGUIRRE ECHEVERRIA Secretario

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 192, CELEBRADA EN MARTES 23 DE MARZO DE 1976.
1. Cuenta de las comunicaciones recibidas en Secretara 2. Contina el debate acerca constitucionales. Queda pendiente del captulo relativo a los deberes

3. Prosigue el estudio de la garanta relativa al derecho a la salud Acuerdo sobre el sentido de la libre eleccin entre sistemas de medicina y de facultativos

La Comisin se rene bajo la presidencia accidental del seor Alejandro Silva Bascun, con asistencia, adems, de sus miembros, seores Sergio Dez Urza, Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz y Jorge Ovalle Quiroz. Actan, de Secretario, el titular, seor Rafael Eyzaguirre Echeverra, y, de Prosecretario, el seor Rafael Larran Cruz. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. Informa que en vista de la indisposicin accidental del Presidente titular y de acuerdo con el consenso que se ha producido, presidir esta reunin. Expresa que aspira a poder reemplazar al seor Ortzar, por lo menos, en cuanto a propender al rendimiento de la tarea. CUENTA El seor LARRAIN (Prosecretario) anuncia que en la Cuenta hay dos oficios. Uno del seor Ministro de Salud, con el que informa respecto de las materias de su ramo que debe contener el texto constitucional. Queda para tabla, El otro, del seor Presidente de la Subcomisin de Derecho de Propiedad, da cuenta de las materias relativas a la propiedad intelectual e industrial y al derecho a la propiedad. Corresponde que quede en tabla para una prxima sesin. ORDEN DEL DA El seor LARRAIN (Prosecretario) seala, en primer lugar, que en la sesin anterior se aprob un segundo inciso en el artculo 2, relativo a la familia, que dice: La familia es el ncleo fundamental de la sociedad y el Estado la proteger y propender a su fortalecimiento.. Se aprobaron dos artculos acerca de los deberes, que expresan lo siguiente: Todo habitante de la Repblica debe respeto a Chile y a sus emblemas nacionales. Todo chileno tiene, adems, el deber fundamental de honrar a su patria y de defender su soberana, su integridad territorial y los valores esenciales de la tradicin nacional. El servicio militar y dems cargas personales que imponga la ley son obligatorios en los trminos y forma que sta determine..

El artculo siguiente seala: Toda persona tiene el deber de alimentar, educar y amparar a sus hijos menores. Los hijos deben honrar a sus padres, socorrerlos en caso de necesidad y, mientras sean menores, respetar su legtima autoridad.. El seor EVANS dice que todava hay que considerar una proposicin del seor Ovalle relativa al deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes, la cual est vinculada con el artculo 7. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) manifiesta que se dar lectura al precepto tal como quedar, y luego al proyecto que dice relacin con esta materia. El seor LARRAIN (Prosecretario) lee el artculo 7 actual que dice: Los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de los distintos rganos de autoridad como a toda persona, institucin o grupo. La infraccin de esta norma generar las responsabilidades y sanciones que determine la ley.. La indicacin del seor Ovalle dice: Toda persona tiene el deber de cumplir y obedecer la Constitucin y las leyes.. Agrega, entre parntesis: y de acatar las rdenes que impartan, dentro de sus atribuciones, las autoridades legalmente constituidas. Al seor EVANS le satisface la redaccin y la cree muy completa, pero estima que debe hacerse referencia al artculo 9, nmero que tendr el 7, para que no aparezca como una repeticin y nadie se explique por qu se incurri en ella. Esto es un desarrollo, respecto de los gobernados, del precepto del artculo 7, De alguna manera, entonces, hay que decirlo. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) considera, sobre todo despus de or en la sesin pasada el debate sobre la salud y las exposiciones que hicieron los distinguidos invitados, que sera conveniente distinguir dos aspectos en este artculo, que no son totalmente iguales, uno de los cuales ya est incluido en el artculo 7, pero el otro de ningn modo lo est. Bien se sabe que la autoridad desarrolla dos tareas: mandar y servir. En cuanto manda, debe ser obedecida, si est ejerciendo sus atribuciones. Pero tambin la autoridad sirve. Cuando el Estado realiza, a travs de sus distintos servicios y rganos, tareas comprendidas dentro de las funciones orgnicas de las respectivas reparticiones, no slo se necesita la obediencia, sino ms bien, en lugar de ella, la colaboracin a los propsitos de la autoridad que se expresan dentro del cauce del ordenamiento jurdico pertinente. Porque, cuando la autoridad se mueve en la administracin de un servicio, no est siempre dando rdenes, sino que muchas veces la base del resultado est en la cooperacin y colaboracin que presten los administrados en la realizacin

de los propsitos orgnicos del servicio del cual la autoridad es en un momento dado el vocero. Por eso, cree que sera pertinente completar esa disposicin. Y as no resultara slo una repeticin, sino que se pondra de relieve ese distinto matiz que est sealando. El seor DIEZ comparte la idea del seor Presidente. El seor EVANS concuerda con que la idea es buena. Pregunta si no sera del caso limitar este deber a la segunda parte de la proposicin del seor Ovalle, porque la primera parte es, en el fondo, una repeticin del artculo que se ha ledo. En cambio, es novedoso decir que Toda persona tiene el deber de acatar las rdenes que impartan, dentro de sus atribuciones, las autoridades legalmente constituidas. Tal vez incorporara la idea del seor Silva Bascun de la colaboracin o cooperacin, pero como otro deber separado. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) sugiere la siguiente frase, para concretar: y de cooperar con ellas en la realizacin de los objetivos que les corresponda de acuerdo con la Constitucin y las leyes. El seor estrecha dota de estrecha EVANS destaca que entre las atribuciones y los objetivos existe una unin. Las atribuciones sirven para cumplir los objetivos; para ello se atribuciones a las autoridades. Entonces, hay una vinculacin muy entre esos dos trminos.

El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) observa que la cooperacin no es problema de facultades o atribuciones, sino de respuesta del gobernado. Por eso, no queda agotado el terna con sealar que se deben respetar las atribuciones, sino que se trata de llamar a los gobernados a que colaboren, cooperen y ayuden a la autoridad en cuanto sta acta para la realizacin de los objetivos que le corresponden dentro de la Constitucin y las leyes. El seor DIEZ estima que la obligacin de obediencia es tan distinta de la obligacin moral de cooperar, que sta, a su juicio, no puede hallarse sancionada. Cree que la ndole de cada una de ellas da para un inciso aparte. La desobediencia de las rdenes dictadas por las autoridades legalmente constituidas constituye delito, de alguna manera. En cambio, la no prestacin voluntaria de cooperacin es una especie de obligacin general que la mayora de las veces va a tener slo el carcter de obligacin moral, y nicamente podr tener el carcter de obligacin legal cuando la ley imponga determinada colaboracin, en cuyo caso se entrara en el mbito del inciso anterior, relativo al acatamiento de las rdenes impartidas de acuerdo con la Constitucin y las leyes.

El seor EVANS considera dudoso el hecho de que deba establecerse esta obligacin de cooperar. Porque alguien puede decir que cumple sus deberes constitucionales en todas su formas: honra y defiende a la Patria; cumple los deberes familiares; acata las rdenes de la autoridad constituida; respeta la Constitucin y las leyes; pero ser al mismo tiempo un ente totalmente pasivo, y pretender que no se le pida mayor colaboracin, porque, o por formacin, o por ideologa, o por temperamento, no quiere brindar una forma de colaboracin activa. Parece que se estuviera imponiendo al ciudadano una especie de colaboracin activa en torno de los objetivos del Gobierno. Resulta que la autoridad es siempre un Gobierno; est representada por un Gobierno; por un Poder Ejecutivo y todo el cuadro de la institucionalidad de este Poder en la Constitucin. El seor DIEZ observa que el espritu de la intervencin del seor Silva Bascun es sealar, entre los deberes de las personas, un deber moral de cooperar al bien comn con la autoridad. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) dice que hay momentos y situaciones en los cuales la negacin a la autoridad de la prestacin de un servicio puede configurar, excepcionalmente, el incumplimiento de un deber jurdico, que no es de la misma naturaleza ni puede tener, por ende, la misma sancin que la desobediencia al mandato de la autoridad, pero que puede en ciertos casos no ser puramente moral, si acaso se produce un dao a la colectividad a raz de la no prestacin de un servicio que slo determinada persona puede prestar. Por eso, le parece que sera conveniente que, dentro de las definiciones que eventualmente d el legislador con posterioridad, se llegar a describir una negativa a prestar cooperacin que pueda traducirse en incumplimiento de un deber que no sea slo moral, sino tambin jurdico, por el dao producido a la colectividad. Piensa que, por ejemplo, frente a una epidemia o a algo similar, pueden producirse situaciones en que el dao juegue dentro del campo de la libertad concedida; pero en situaciones crticas, extremas, puede llegar a configurarse la infraccin por incumplimiento de un deber estrictamente jurdico, la que, por cierto, debe considerarse y castigarse en forma distinta que la desobediencia, pero de alguna manera tiene que merecer cierto tipo de sancin. El seor EVANS seala que no se convence y sigue creyendo que es una disposicin extremadamente peligrosa; tanto que ya se lleg al caso extremo, como es una epidemia. Pero es que ah existe un deber de solidaridad con los dems chilenos que se expresa en mltiples formas. No se puede decir a la gente en forma coercitiva que tiene la obligacin de colaborar.

El seor DIEZ aclara que no pensaba en lo coercitivo de la disposicin, sino en el aspecto docente de la Carta Fundamental. Y, entre los deberes, no hay duda alguna de que, en el concepto del mundo de hoy, y con mayor razn en el de maana, las obligaciones para con la comunidad constituyen un deber moral muy importante. El seor EVANS replica que en el sentido de solidaridad, lo acepta. El seor OVALLE comparte la idea que va implcita en la proposicin del seor Silva Bascun, pero le parece que su concrecin es imposible o inconveniente, en todo caso, en el sentido que s le est dando. Resulta inalcanzable una redaccin que establezca ese deber de cooperacin o colaboracin directa con la Constitucin, porque sin duda, en la forma como se ha planteado, va a significar una obligacin constitucional que oficializar la conducta de los ciudadanos, y puede considerarse, como consecuencia, que hasta la discrepancia respecto de las polticas oficiales pueda implicar una ruptura o una violacin del deber. Pero la idea es positiva y va implcita en algo que dijo el seor Dez. El habl del deber moral de colaborar a la consecucin de los fines que resultan o que fluyen del bien comn. En el fondo, de lo que se trata es del deber de ser socialmente solidario con los dems miembros de la comunidad. La Constitucin venezolana lo consagra cuando dice: Las obligaciones que corresponden al Estado en cuanto a la asistencia, educacin y bienestar del pueblo no excluyen las que, en virtud de la solidaridad social, incumben a los particulares segn su capacidad.. Es indudable que hay un deber que no est considerado en la proposicin la cual procur ser lo ms concreta posible y que es un deber genrico, que ata y obliga al individuo con los dems individuos que componen la comunidad en su conjunto y con cada uno de ellos, lo que no es otra cosa que la solidaridad social, que lo hace responsable y solidario con el ncleo en que vive y con quienes lo constituyen. Siguiendo la lnea del seor Evans, sera partidario, si as se considerara preciso, de redactar un artculo distinto, que consagrara, como un deber especfico, el de ser socialmente solidario, de tener la obligacin de solidaridad con los dems componentes del ncleo social y con el ncleo social mismo. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) expresa que le satisface, porque en ningn momento se le han ocultado los peligros que entraara una interpretacin extensiva, que podra llegar a sobrepasar la va democrtica. Porque a la hora en que todo se transforma en orden, en cierta manera, se termina la democracia. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) consulta si habra ambiente para considerar la posibilidad de una redaccin que estableciera el deber de solidaridad social.

El seor OVALLE ofrece encargarse de la redaccin. Podra decirse que en virtud o como consecuencia de la solidaridad social, los particulares tienen el deber de colaborar con el Estado en el cumplimiento de las obligaciones de asistencia, educacin, bienestar, etctera. Otra solucin podra ser la que propuso el seor Dez: la de que toda persona tiene la obligacin de colaborar al cumplimiento de los objetivos, o a la accin del Estado, o de la comunidad, tendientes a alcanzar el bien comn. Es un deber genrico, pero que compromete a cada persona al cumplimiento del objetivo social, que es alcanzar el bien comn. El seor EVANS sugiere agregar en el siguiente artculo propuesto por el seor Ovalle, que dice: Toda persona tiene el deber de contribuir a los gastos pblicos en la forma y casos que la ley seale., Lo siguiente: sin perjuicio de los aportes voluntarios que efectu por razones de solidaridad social. Explica que la solidaridad social jurdicamente exigible se expresa a travs de los servicios personales y de las cargas pecuniarias. Hay otras formas de solidaridad social que pudieran ser jurdicamente exigibles, al tenor del texto constitucional?. El tendra que ser muy especfico para que existiera otro tipo de obligaciones jurdicamente exigibles por razn de solidaridad social. Porque, si se emplea un trmino demasiado genrico, cualquier Gobierno atrabiliario puede, el da de maana, imponer cargas obligaciones y servicios, por razn de solidaridad social. El seor DIEZ sugiere esta redaccin: Toda persona tiene el deber moral de colaborar con la autoridad en los objetivos de asistencia social.. El seor EVANS dice que preferira decir desarrollo social, que es mucho ms completo, porque halla que las palabras asistencia social es poco menos que una expresin de caridad. El seor DIEZ expresa que la asistencia social est determinada; ya es un concepto cuyas caractersticas estn bien definidas. Hay asistencia social en el ramo de la salud, en el de la vivienda, en el de la alimentacin, incluso en el de la educacin; pero nada ms. Desarrollo social es una expresin tan amplia y tan rica, que se vuelve a caer en el peligro de establecer genricamente en la Constitucin deberes que el legislador maana puede transformar en violacin de algunos derechos fundamentales que se trata de proteger. El seor OVALLE explica que medit si colocar o no en su proposicin la referencia a este deber, que encontr en la Constitucin venezolana. Comprende la proposicin del seor Silva Bascun, pues est en la base de la ciencia poltica la necesidad de colaboracin con la autoridad en la consecucin de los fines del Estado. Pero, en verdad, consagrarlo en la Carta Fundamental

significa llegar a una de estas dos posibilidades: o bien se entra en el terreno de los deberes morales consagrarlos as resulta completamente inocuo, o bien, sin denominarlo deber moral se establece un deber tan genrico que, como dijo el seor Evans, por no tener contenido jurdico alguno, llega a la misma condicin de deber moral, como es decir que todos los chilenos, todos los ciudadanos, tienen el deber de ser socialmente solidarios. Y esto no sera grave, pues constituira una declaracin de intenciones. Pero s podra alcanzar extraordinaria gravedad, porque una declaracin de tal naturaleza es como una carta abierta, o como una letra firmada en blanco que permite a cualquier Gobierno, tomando pie de ese deber de solidaridad social, imponer cargas sociales que pueden esclavizar al individuo. De ah que haya llegado a una conclusin dolorosa, porque la idea en s le seduce en cuanto forma parte de la base de la ciencia poltica, pero, cree que no es conveniente considerarla porque el deber constitucional debe limitarse al acatamiento de las rdenes. Ese es el deber constitucional: el que genera consecuencias jurdicas. Y esas rdenes, cuando se precise la colaboracin social en caso de epidemia o en situaciones de emergencia, tendrn que darse por la autoridad que cumple sus funciones. Y la colaboracin, en este caso, es consecuencia del acatamiento a la orden, que puede ser discutida por cuanto ella es objetiva y concreta, cuando es abusiva, inconstitucional o inconveniente; y que no lo puede ser si se encuentra en la Constitucin una posibilidad de imponer rdenes de esa naturaleza, en cumplimiento de un deber tan genrico como es el de asistencia social, que abre carta blanca a la autoridad para llegar, por medio de l y de otras disposiciones que no trepidar en aplicar, si las descubre, pues no se debe pensar que no se escapar alguna, a imponer un rgimen distinto del que se est concibiendo. Por lo tanto, no obstante lo valioso de la idea, despus del debate ha llegado a la conclusin de que no es conveniente consagrarla en la Constitucin, por las dificultades que presenta. El seor SILVA BASCUN (Presidente accidental) declara que no es especialista en Derecho Penal, pero le parece que hay algunas disposiciones del Cdigo respectivo que castigan a los particulares que, en ciertas situaciones, no prestan colaboracin a la autoridad. El seor DIEZ prefiere no consagrar el deber de solidaridad social, si, en razn de la amplitud del concepto, l pudiera servir para fines indeseables. El seor EVANS seala que en los casos extremos expuestos por el seor Presidente: catstrofes, epidemias, o cualquiera otra circunstancia de carcter excepcional, la verdad es que existir la obligacin constitucional de acatar las rdenes que en esa emergencia, y para esa emergencia, dicten las autoridades legalmente constituidas. De modo que ah habr una colaboracin inmediata. Por otra parte, ya aparecer, en esa situacin, el espritu solidario en la gente, sin necesidad de precepto constitucional alguno. Es entonces cuando aflora el

sentimiento de colaboracin y acercamiento, y, en el fondo, de gran solidaridad hacia los afectados, o hacia la comunidad. En consecuencia, existiendo los preceptos que se han consagrado y el que se aprobar ahora sobre cargas pblicas, y especialmente frente a las dificultades de redactar preceptos que tengan significacin jurdica y que no abran las puertas al abuso, adhiere a la posicin del seor Ovalle en el sentido de no consagrar disposicin alguna sobre el particular. El seor LARRAIN (Prosecretario) hace presente que revisando los documentos del seor ORTUZAR (Presidente) ha encontrado una redaccin que probablemente iba a proponer para este artculo, cuyo texto es el siguiente: El respeto a la Constitucin y las leyes obliga a toda persona a acatar las rdenes que las autoridades legtimamente constituidas impartan dentro de sus atribuciones.. La Comisin, sobre la base de esta proposicin aprueba el siguiente texto: El deber de acatar la Constitucin y las leyes obliga a toda persona, institucin o grupo a obedecer las rdenes que, dentro de sus atribuciones, impartan las autoridades legalmente constituidas.. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) manifiesta que corresponde tratar ahora el siguiente texto: Toda persona tiene el deber de contribuir a los gastos pblicos en la forma y casos que la ley seale.. Se aprueba sin debate. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) da lectura al siguiente precepto: El trabajo es un deber de toda persona apta para prestarlo.. El seor OVALLE informa que esta norma est consagrada en la Constitucin venezolana; la copi textualmente porque era, entre todas las que examin, la ms sinttica. Tal vez sera conveniente leer el precepto pertinente de la Declaracin de Derechos y Deberes del Hombre. Al seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) le satisface mucho la brevedad de la disposicin, porque no conduce a incorporar materias distintas que se estudiarn ms adelante cuando se aborde todo el rgimen del trabajo. Estima acertado establecer aqu el deber, para posteriormente aprobar el derecho. El seor LARRAIN (Prosecretario) lee el artculo 37 de la Declaracin de Derechos y Deberes del Hombre, que dice Toda persona tiene el deber de

trabajar dentro de su capacidad y posibilidades, a fin de obtener los recursos para su subsistencia o en beneficio de la comunidad.. El seor OVALLE destaca que todas las normas referentes al tema son muy extensas. Tal vez debiera aprobarse el precepto en la forma breve propuesta, pero acordando volver sobre la materia cuando se aborde el derecho humano correspondiente. Se aprueba. El seor DIEZ quisiera que en la prxima sesin se destinara algunos minutos a una revisin general de los deberes constitucionales, a fin de coordinar este captulo con las normas que ya se han, aprobado. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) propone a la Comisin conocer en la sesin venidera el texto completo de este captulo, a fin de aprobarlo en definitiva. Acordado. GARANTIA CONSTITUCIONAL RELATIVA A LA SALUD El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) informa que el seor Secretario dar lectura a un oficio del seor Ministro de Salud relativo al prrafo que se le encomend redactar referente a la garanta constitucional sobre salud. El oficio dice lo siguiente: Reservado N 113. ANT: Oficio N 451-A, de 10-III-76, Comisin Constituyente. MAT: Gestin Constitucional relativas a Salud. SANTIAGO, 23 de marzo de 1976. De: A: Ministro de Salud. Presidente Comisin Constituyente Don Enrique Ortzar.

De acuerdo a lo resuelto en la sesin celebrada con fecha 17 del mes en curso, cmpleme adjuntar a Ud. proyecto de redaccin para el prrafo, relativo a Salud, que se incluira en el ttulo de Garantas Constitucionales que elabora esa Comisin Constituyente.

Estimando de conveniencia otorgar una informacin adicional, que permita una mayor comprensin de los conceptos vertidos en esta oportunidad, me permito sealar a Ud. que la proposicin ministerial contiene, en un orden que hemos considerado lgico, los siguientes puntos: 1. 2. Definicin del concepto de Salud Significado de la Salud

3. Responsabilidad indelegable del Estado de garantizar el acceso libre e igualitario a las acciones de Salud 4. 5. 6. 1. Deberes del Estado Rol subsidiario del sector privado Libre opcin para elegir entre sistema estatal y la atencin privada. Definicin de Salud

Ha parecido conveniente ofrecer una definicin amplia de lo que se entiende por salud, ya que este concepto ha experimentado un cambio notable en los ltimos aos. De la concepcin rgida y limitada que conceba a la salud como una simple ausencia de una enfermedad fsica reconocible por signos y sntomas, imperante hasta hace algn tiempo, y que an es vlida para muchos, el concepto se ha ampliado, considerablemente, hasta abarcar aspectos psicolgicos y una clara connotacin social. Emerge, adems, la salud como algo positivo, digna, por lo tanto, de ser protegida y acrecentada, Con ello, las acciones de Salud, que estaban casi exclusivamente limitadas a la recuperacin (medicina curativa), deben incursionar en otros campos: el fomento, la proteccin y la rehabilitacin del enfermo. 2. Significado de la Salud

A continuacin, ha parecido tambin necesario destacar que si se es consecuente con esta disposicin, la Salud concebida como un elemento positivo para el individuo y para la sociedad, es un patrimonio nacional, y como tal, factor fundamental en el desarrollo del pas. Son estas ideas bsicas las que hacen necesario que el Estado, en su Carta Fundamental, se preocupe, en forma especfica, de las materias de Salud y las trate como un derecho esencial de la persona. 3.Responsabilidad del Estado

Entendida as la Salud y asignndosele el carcter de patrimonio nacional y por ende factor de desarrollo, se ha considerado que es responsabilidad indelegable del Estado garantizar el acceso igualitario y libre a las acciones que la preocupan. Ello no implica que grupos privados o particulares estn impedidos de colaborar con el Estado en la ejecucin de estas acciones ya sea en forma espontnea o en virtud de una delegacin de funciones, puesto que la responsabilidad ltima, es y ser siempre del Estado. En este sentido, todo el quehacer en Salud, del sector privado debe ser subsidiario a la responsabilidad del Estado. En Salud, no es concebible que la situacin pudiera ser a la inversa y que el Estado fuese subsidiario de la iniciativa privada, ya que sta no puede asumir una responsabilidad con el mismo carcter. 4. Deberes del Estado

Ellos parecen autodefinirse de la sola enumeracin; formar, planificar, coordinar, controlar y ejecutar. El sector privado puede ejecutar algunas de las acciones especialmente referidas al campo de la recuperacin y rehabilitacin. Sin embargo, otras acciones, tales como las de fomento y proteccin, muchas veces son el producto de la integracin, interdisciplinarias con, otras reas del sector social, y en consecuencia pueden ser ejecutadas por las estructuras estatales. 5. Libre eleccin Se est consciente de lo deseable que resulta sentar el principio del derecho que asiste a la persona de elegir libremente su atencin. Sin embargo, una libertad irrestricta hara imposible la planificacin de las acciones de Salud. Por esta razn se ha planteado la libertad de elegir entre sistemas estatal, privado u otros que puedan disearse, obligndose a los reglamentos o normas del sistema elegido. Sin perjuicio de los conceptos antes sealados y, en el evento de que alguna duda asistiere a los integrantes de esa Honorable Comisin sobre el particular, el suscrito y los asesores ministeriales que han participado en este estudio, se encuentran a su disposicin para cualquiera consulta que se estimase necesario hacer llegar a esta Secretara de Estado. Saluda atentamente a Ud.,

FERNANDO MATTHEI AUBEL General de Brigada Area (A) MINISTRO DE SALUD DISTRIBUCION: 1. D. Enrique Ortzar 2. Secretara seor Ministro 3. Jefe de Gabinete FQ-AMS-grt. El proyecto adjunto dice lo siguiente: La Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica: N El derecho a la Salud. Salud, es el estado de bienestar fsico y mental del individuo y de la sociedad y no slo la ausencia de enfermedad. El Estado reconoce a la Salud, como patrimonio nacional, y factor fundamental de desarrollo del pas; en consecuencia asume la responsabilidad indelegable de garantizar el libre e igualitario acceso a las acciones de proteccin fomento, recuperacin la salud y rehabilitacin del individuo. Es deber del Estado, normar, planificar, coordinar, controlar y ejecutar las acciones integradas de salud, algunas de las cuales, subsidiariamente, podrn ser ejecutadas por el sector privado. Las personas podrn elegir libremente el sistema estatal o la atencin privada, debiendo someterse a las normas que rigen el funcionamiento de cada uno de ellos, segn corresponda.. El seor SILVA BASCUN (Presidente accidental) pone en discusin el texto propuesto. El seor EVANS seala que el Ministerio de Salud es digno de felicitacin, sobre todo por la rapidez en el cumplimiento de su cometido, porque se dijo que el martes estara el oficio, y as ha sucedido. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) propone que si le parece a la Comisin, quedara aprobado el inciso primero.

Aprobado. Luego se pone en discusin el inciso segundo. El seor OVALLE propone su supresin. Le parece que, en realidad, se entra por un camino muy expuesto, porque todo tendr que ser definido: la seguridad nacional, la solidaridad social, la patria, etctera. Cree que es necesario dar por supuestas algunas cosas. Sin duda que, slo en este aspecto, es ms perfecta la Constitucin precedente, porque no contiene una definicin. El seor DIEZ observa que la nuestra sera la Constitucin ms rgida de todas, si hubiera que definir cada una de las cosas en ella contenidas; aade que hay conceptos que con el tiempo van variando, de acuerdo con la mentalidad de cada generacin. El seor EVANS apunta que el seor Dez tiene tanta razn que el propio oficio seala que la actual concepcin de la salud ha ido surgiendo en los ltimos aos. Es perfectamente posible que en veinte aos ms resulte que el actual concepto de salud sea mucho ms extensivo y comprenda una serie de campos o de rubros no imaginados. Adems, es incorrecto definir conceptos que corresponden a hechos variables. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) sugiere, en lugar de suprimir el inciso segundo, transformarlo. Por ejemplo, despus del inciso primero, poner: Es deber del Estado velar por el bienestar fsico del individuo y de la sociedad. Esto s que es la concrecin de algo que no se define, pero que expresa lo que se quiere. En esa proposicin est reconocido lo esencial de lo que se quiere decir, y no en forma de definicin. El seor DIEZ est en desacuerdo con el seor Silva Bascun, porque si es deber del Estado velar por la salud fsica y mental de la sociedad, se corren riesgos infinitos e insospechados. El seor EVANS agrega que estos conceptos estn contenidos, de alguna manera, en un inciso siguiente, que dice que el Estado asume la responsabilidad indelegable de garantizar el libre igualitario acceso a las acciones de proteccin, fomento, recuperacin de la salud y rehabilitacin, del individuo. Eso es mucho ms amplio y rico que velar por la salud. Se acuerda suprimir el inciso segundo. Se lee el inciso tercero, que dice como sigue: El Estado reconoce a la Salud como patrimonio nacional, y factor fundamental de desarrollo del pas; en consecuencia, asume la responsabilidad indelegable

de garantizar el libre e igualitario acceso a las acciones de proteccin, fomento, recuperacin de la salud y rehabilitacin del individuo.. El seor OVALLE considera bien que el Estado reconozca la importancia de la salud como patrimonio nacional y como factor fundamental de desarrollo del pas. Tal vez se es el fundamento de las disposiciones. Pero no le parece conveniente que respecto de cada derecho se formule esa declaracin, porque lo mismo ocurre, con tanto o quizs mayor acento, con la educacin; y no recuerda que se haya dicho all que el Estado reconoce que la educacin nacional sea patrimonio nacional y factor fundamental del desarrollo, pues as como ocurre con la educacin, otro tanto sucede con la libertad de informacin y de prensa. Como se est tratando la proteccin del derecho a la salud, propone suprimir la primera frase que termina en el punto y coma, adhiriendo al concepto. El seor DIEZ deja constancia que la Comisin est absolutamente en desacuerdo con el concepto de indelegabilidad de esta responsabilidad, al tenor del precepto ledo, porque ella es esencialmente delegable. El seor OVALLE agrega que no se puede privar a los particulares del cumplimiento de la obligacin en la medida en que les sea posible garantizar el libre e igualitario acceso a las acciones de salud. Concuerda en que se diga que el Estado tiene la responsabilidad de garantizar el libre e igualitario acceso a las acciones de salud. Las funciones de salud son cuatro; promocin, proteccin, curacin y rehabilitacin. A su juicio, es necesario mencionar estos cuatro conceptos; ah s que se est definiendo, no lo que es la salud, sino lo que es la accin de la comunidad frente a la salud, la cual abarca estos cuatro conceptos. De acuerdo con estas proposiciones, el artculo debiera quedar, ms o menos, con la siguiente redaccin: El Estado asume la responsabilidad de garantizar el libre e igualitario acceso a las acciones de promocin, proteccin, recuperacin y rehabilitacin de la salud. El seor EVANS propone decir, tal como lo proponen los tcnicos: promocin, proteccin y recuperacin de la salud y de rehabilitacin del individuo. Se aprueba en la forma propuesta. El seor EVANS solicita se d lectura al texto definitivo del inciso. El seor LARRAN (Prosecretario) indica que el inciso qued en los siguientes trminos: El Estado asume la responsabilidad de garantizar el libre e

igualitario acceso a las acciones de promocin, proteccin y recuperacin de la salud y de rehabilitacin del individuo. A continuacin lee el inciso cuarto, que pasara a ser tercero: Es deber del Estado formar, planificar, coordinar, controlar y ejecutar las acciones integradas de salud, algunas de las cuales, subsidiariamente, podrn ser ejecutadas por el sector privado. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) precisa que el inciso no agrega ningn concepto nuevo. El seor EVANS dice que una cosa es que el Estado asuma la responsabilidad de garantizar el libre e igualitario acceso a las acciones de salud, y otra, las facultades del Estado en el mbito de la organizacin del sistema de salud. Lo primero est destinado al beneficiario de la salud; lo segundo, a la manera cmo el Estado ejerce funciones para cumplir aquel objetivo. De modo que hay algo que decir respecto de las atribuciones del Estado en materia de salud. El seor OVALLE cree que el artculo est mal redactado y eso induce a error. En el inciso anterior se seal cul era el deber del Estado: tiene la responsabilidad de garantizar tales y cuales cosas. Ahora, para que cumpla este deber, como deca el seor Evans, es preciso dotarlo de facultades. Es decir, ste no es un deber del Estado, sino un derecho que tiene el mismo. Y, cul es ese derecho que tiene el Estado?: coordinar, sobre todo, las acciones integradas de salud. En otras palabras, la libertad de los que se dedican a la salud puede verse restringida por el Estado, en razn de que a ste se otorga el derecho de coordinar las distintas acciones, como son, naturalmente, las de planificar y formar. Sin perjuicio de la libertad del sector privado denominacin que, por cierto, habra que modificar de concurrir con el Estado al cumplimiento de los objetivos de promover, proteger, recuperar y rehabilitar la salud. Algo habra que decir, porque aqu no se est frente a un deber del Estado, sino al derecho que tiene ste de coordinar, cuando esa coordinacin sea necesaria. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) seala que, en realidad, habra que ver qu tipicidad suficientemente clara y categrica tiene el Estado en relacin con la salud. Porque no slo en esta tarea, sino tal vez en muchas otras, tambin se podra encontrar que el derecho del Estado es realizar ese tipo de funciones que se expresan con las palabras formar, planificar, coordinar, controlar y ejecutar. Y, entonces, qu tipicidad tiene en relacin con la salud este enunciado, que puede ser genrico respecto de otras tareas que tenga el Estado?. El seor EVANS seala que en la sesin pasada not que habra unanimidad entre los decanos, los funcionarios del Ministerio de Salud y el Director del

Servicio Nacional de Salud, en cuanto a que hay dos funciones del Estado que son esenciales; la de coordinacin y la de control. El Estado tiene otras mltiples funciones en materia de salud, pero ellas emanan de su rol de Estado y, en consecuencia, no es necesario colocarlas. Cree que en materia de salud hay, tpicamente, dos funciones que parecen ser esenciales: la de coordinacin de las acciones de salud y la de control de las acciones de salud. Estas parecen ser tpicas, las ms especficas, las que se pudieran definir como funciones especiales del Estado en materia de salud. El seor OVALLE consulta qu dice la proposicin que trajo el doctor Pizzi. El seor LARRAIN (Prosecretario) informa que dice lo siguiente: El Estado reconoce el derecho a la salud de todas las personas, sin limitacin ni restriccin alguna. Este derecho abarca todas las etapas y circunstancias de la vida. En consecuencia, el Estado adquiere el deber prioritario de coordinar las acciones encaminadas a promover, proteger y restituir la salud de los habitantes, y de velar porque dichas acciones se ejecuten de acuerdo con el nivel, con la dignidad y con la eficiencia que los avances cientficos y tecnolgicos indiquen y que las particularidades del pas sealen.. Por su parte, las personas tienen el deber de colaborar con Estado en las acciones encaminadas a mantener y restituir el estado de salud de sus habitantes, tanto de un punto de vista individual, familiar y comunitario. En esta forma, tal sociedad asume deberes y derechos recprocos respecto a la salud y que estn encaminados al bien comn de la nacin y a la realizacin plena de sus anhelos de superacin y bienestar. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) destaca que una de las ideas bsicas que se desarrollaron en la sesin pasada, como recordaba el seor Evans, es la de que esta tarea del Estado con relacin a la salud tiene un carcter naturalmente monoplico y excluyente de las ideas de los particulares que tipifican la accin de la salud, porque en otros campos de la actividad humana la libertad, segn se recordaba, es mucho ms amplia. Aqu lo es menos, porque se niega incluso al individuo la posibilidad de encaminarse a su curacin por medios que a l lo satisficieran, pero que no resultaran objetivamente cientficos y de acuerdo con las pautas vigentes en la colectividad. Es decir, no habra en esta esfera un derecho del individuo a buscar la propia curacin por medios que l estimara subjetivamente preferibles, de acuerdo con su informacin o inclinacin, sino que el individuo, en materia de salud, tendra el deber jurdico de sujetarse, para la curacin o rehabilitacin o lo que fuere en su beneficio, a los cauces normativos de prestacin y de contenido que indica la ciencia y que estn a disposicin de toda la colectividad.

El seor OVALLE sugiere que la primera parte del inciso podra quedar as: Corresponder al Estado la coordinacin y control de las acciones integradas de salud. El seor EVANS cree que basta con eso, porque sas son las dos atribuciones en las que insistieron y pusieron nfasis los invitados de la semana pasada. El propio decano, en la proposicin que ha ledo el seor Secretario, prcticamente reduce en forma apreciable el rol del Estado, segn como debe figurar en la Constitucin, y que, en el fondo, son la coordinacin y el control. Comparte el criterio del seor Ovalle y su redaccin es la que le satisface. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) consulta si podra permitirse que el Estado, por ejemplo, prohibiera el sistema de la acupuntura y castigara a los individuos que recurrieran a ella para sanar. El seor EVANS precisa que a eso llama l control. El seor OVALLE responde afirmativamente, y especifica que tambin puede considerarse a la brujera un buen sistema de curacin. El Estado la prohbe en defensa de la salud de la poblacin; tiene derecho a hacerlo, en su concepto. El seor EVANS agrega que, por lo dems, sin necesidad de ningn precepto, existe un Cdigo Sanitario que ha sido bastante utilizado cuando el Estado ha requerido acciones concretas en materia de salud. El seor EYZAGUIRRE (Secretario) expresa que el inciso tercero quedara redactado en la siguiente forma: Corresponder al Estado la coordinacin y control de las actividades de la salud.. El seor OVALLE sugiere decir: Le corresponder asimismo la coordinacin y control de las acciones integradas de la salud.. El seor EYZAGUIRRE (Secretario) lee como quedara: El Estado asume la responsabilidad de garantizar el libre e igualitario acceso a las acciones de promocin, proteccin y recuperacin de la salud y rehabilitacin del individuo. Le corresponder, asimismo, la coordinacin y control de las acciones integradas de la salud.. Se aprueba tcitamente. El seor EVANS deja constancia de que coordinacin significa enlazar todas las acciones de salud, que ya se consignaron, y que por acciones integradas se entiende el conjunto de acciones de salud en relacin con la proteccin, promocin, recuperacin y rehabilitacin.

El seor EYZAGUIRRE (Secretario) da lectura al inciso final, que dice: Las personas podrn elegir libremente el sistema estatal o la atencin privada, debiendo someterse a las normas que rigen el funcionamiento de cada uno de ellos o el que corresponda.. El seor OVALLE expresa que l dira que es derecho de las personas. El seor DIEZ explica que su primera reaccin frente al inciso es que no le satisface porque supone que la Constitucin debe consignar porque no est envuelto en el espritu ni en la letra de ella el derecho a elegir un sistema mdico. El seor OVALLE seala que puede ocurrir, si se entrega al Estado la facultad de coordinar y controlar, que en el ejercicio de ella estableciera, por ejemplo, reas de atencin, y dijera que todos los que viven en la calle El Bosque se deben atender con tal mdico. El seor DIEZ puntualiza que ah el Estado estara violando no slo una sino varias libertades. En ese entendido, y con las explicaciones que se han dado para precisar su sentido y alcance, las que demuestran que se establece precisamente para evitar el riesgo anotado por el seor Ovalle, y no porque esta libertad no est implcita en la Constitucin, es que acepta esta redaccin. Su reserva apunta a que la idea es innecesaria. El seor OVALLE concuerda en que es innecesaria en principio; pero frente a disposiciones tan drsticas como las anteriores, es indispensable establecerla. El seor DIEZ declara no tener inconveniente en que quede el concepto como una limitacin. El seor EVANS pregunta por qu no decir: La Constitucin garantiza el derecho de elegir libremente. El seor OVALLE plantea esta alternativa: La Constitucin garantiza el derecho a la salud y el de escoger libremente el sistema de atencin.. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) manifiesta que la eleccin quedar constreida, ms adelante, por toda la problemtica que significa entregar al Estado su determinacin; dentro del precepto caben dos derechos: el derecho a la salud, y el de elegir libremente el sistema de atencin. El seor DIEZ observa que el sistema de atencin, tal como est dicho, pareciera referirse a una cosa distinta de la distincin entre el aparato estatal y los posibles sistemas particulares de proteccin de la salud; de manera que valdra la pena, aunque fuera repetitivo, decir elegir libremente entre el

sistema estatal o sistema de atencin privada. La parte final tambin est de ms, donde dice: debe someterse a las normas y al funcionamiento de cada uno de ellos, segn corresponda. El seor EVANS, por el contrario, cree que est muy bien porque ello implica que una persona no puede pretender someterse libremente a la tuicin de un brujo o de un yerbatero, sino que debe someterse al tratamiento de un mdico colegiado, que, de acuerdo con lo que establece la ley que cre el Colegio respectivo, es el nico profesional autorizado para ejercer en el mbito de la salud. El seor DIEZ encuentra que se estn repitiendo conceptos, pues dentro de cada caso hay obligacin de ceirse a la ley que rige el funcionamiento del sistema. Si es el estatal de salud, se est obligado a regirse por las leyes que lo regulan; si se trata de un sistema de atencin privada, debe uno someterse a las leyes respectivas. El seor EVANS confirma que tan as es, que uno de los asistentes a la sesin pasada manifest que era necesario decir que la eleccin del sistema de atencin privada obligaba, al que quisiera servirse de ella, a utilizar un mdico colegiado. Y eso es lo que se quiere decir con la frase: debiendo someterse a las normas que rigen el funcionamiento de cada uno de ellos, precisando slo que son las normas legales, para que as en el futuro esta garanta no sufra detrimento por la va de las regulaciones administrativas. El seor DIEZ comparte los conceptos, pero cree que esas palabras estn de ms, porque en todo sistema hay que someterse a la ley. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) expresa que, dentro de la filosofa que preside esta materia que parece muy especial, lo que domina no es la libertad, como en los dems casos. Aqu, en materia de salud, lo que tiene preponderancia es la planificacin colectiva y, en consecuencia, dentro de ella cabe aceptar un mbito de libertad para los particulares, no slo para escoger el sistema de atencin, sino en las iniciativas, sometindose, por cierto, a las normas generales. Por eso, parece indispensable recoger aqu otra vez algn tipo de libertad. El seor OVALLE formula una aclaracin que ha hecho en otras ocasiones y que estima que viene al caso. La verdad es que se est frente a dos derechos distintos: el derecho a la salud, que es social es decir, obliga a la comunidad y, dentro de ella, al Estado a prestar un servicio tendiente a asegurar la salud, y el derecho a elegir mdico, que, para concretar el problema en trminos comunes, es individual y lleva involucrada, inclusive, una idea que es bsica, sobre todo en la recuperacin de la salud: la fe del paciente en quien le dispensa sus servicios.

Haba propuesto decir: el derecho a la salud y el de elegir libremente entre el sistema de atencin estatal o el privado. Pero cree, pensndolo mejor, que se debera estudiar la posibilidad de consagrar una disposicin distinta. Se trata de dos preceptos: uno, el derecho a la salud, y el otro, el derecho a elegir libremente el sistema de atencin pblica o privada que parezca, lo mismo que se hizo en el caso de la educacin y la libertad de enseanza. El seor DIEZ deja constancia, en primer lugar, de que no comparte las expresiones del seor Presidente respecto de que sta es un rea especial en la que la libertad parece ser la excepcin. Existe una fuerte influencia de un sistema socialista de medicina con el que no concuerda, que es el resultado de las necesidades del pas, pero que no es el ideal. Aqu se ha sealado cules son las obligaciones del Estado: coordinar y controlar. La primera, fundamentalmente, se refiere a las acciones de salud provenientes del propio sector pblico o de sus diversas ramas, y la segunda comprende nada ms que evitar que la salud de la poblacin sea perjudicada por pseudomedicina, por pseudoatencin, y no dentro del mbito propio de la medicina. Entiende que el control que se da al Estado sobre la salud no puede impedir jams a una persona ejercer su profesin de acuerdo con las leyes y abrir una clnica, ni a los particulares elegir libremente el mdico, zona, ciudad o parte del pas, con quin o en dnde desean atenderse privadamente, dentro del concepto de libertad que seala el seor Ovalle. De manera que no comparte la idea de que sta es un rea distinta de las dems. En un rea igual que la de la libertad de enseanza en la que, as como el Estado tiene la obligacin de ensear, tambin tiene el deber de permitir la libertad de enseanza y, dentro de ella, la obligacin de controlar la Constitucin y diversas leyes as lo determinan aquella enseanza delictual, inmoral o inadecuada, no pudiendo usarse estos conceptos ni para violentar la libertad de enseanza ni para violentar la libertad que hay en materia de salud. De manera que encuentra innecesarias estas disposiciones. No estuvo en la sesin en que vinieron los seores decanos y el Ministro, pero sigue pensando que lo normal en la salud es la libertad, sin perjuicio de las obligaciones que el Estado debe asumir como guardin del bien comn. Dentro del bien comn, existe la libertad de la salud y nadie podra discutir, consecuencialmente, que existe la libertad de elegir el sistema mdico, e incluso, el lugar en que una persona quiere medicinarse, si elige el sistema privado, as como que debe someterse a las normas generales para todo el pas, si opta por el sistema pblico. Al seor EVANS no le cabe duda de que existe esa libertad de que habla el seor Dez para que la persona elija el mdico, el lugar, etctera, pero quiere que est consagrada en la Constitucin.

El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) hace presente que como el seor Dez no estuvo en la sesin pasada, no sabe que fue uno de los ms entusiastas en defender esta libertad y, si repite el concepto, es porque le parece que era el que predominaba entre los invitados; pero constantemente se refiri a la necesidad de respetar un mbito de libertad bastante grande. El seor EVANS recuerda lo que dijo el seor Ministro, que es muy sintomtico y elocuente. En el punto N 5 de la pgina 3, seal: Se est consciente de lo deseable que resulta sentar el principio del derecho que asiste a la persona de elegir libremente su atencin. Sin embargo, una libertad irrestricta hara imposible la planificacin de las acciones de salud. Es una afirmacin muy terminante, muy categrica, del seor Ministro de Salud. Por esta razn se ha planteado la libertad de elegir entre sistemas estatal, privado y otros que puedan disearse, obligndose a los reglamentos o normas del sistema elegido.. No puede haber una libertad irrestricta en esta materia. La Constitucin no puede asegurar una libertad tan amplia. Debe asegurar el derecho, pero tiene que someter al beneficiario del mismo a una restriccin elemental: debe ceirse a las prescripciones que en esta materia haya impuesto la ley para cada uno de los distintos sectores. Le parece que es una garanta de buena atencin, a fin de que el derecho sea efectivo. En consecuencia, propone hablar, sencillamente, del derecho a la libertad de eleccin, sometindose a las normas legales que rijan el funcionamiento de cada sector. El seor DIEZ deja constancia, para la historia de la Constitucin, en lo tocante a la afirmacin hecha por el seor Ministro en el sentido de que se trata de una libertad irrestricta, de que la nica restriccin establecida es el sometimiento a las normas legales, las que deben respetar la libertad de eleccin. Porque aqu pareciera que la libertad irrestricta hace imposible la planificacin. Por ejemplo, si todo el mundo se va hacia el sector privado, se imposibilita la planificacin. Quiere decir que tiene que cambiar nada ms que la planificacin. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) considera que eso es tan importante, que valdra la pena expresarlo. Porque si se cree que la garanta radica en que las normas a que algo debe someterse tienen que estar en la ley, debe expresarse. Los seores EVANS y DIEZ coinciden en que tiene que estar en la ley. El seor EVANS agrega que si no, el Poder Administrador podra establecer, el da de maana, tales requisitos para acudir a la atencin privada o a otra forma de atencin no estatal, que destruyeran la garanta. El seor DIEZ apunta que, tambin, podran hacer tan imposible la atencin pblica para determinadas personas, que equivaliera a establecer una

discriminacin respecto del aparato de salud del Estado, que es bastante ms eficiente que el sistema privado y tiene mucho ms recursos que ste. El seor OVALLE se limitara a decir, en consecuencia, que la libertad consiste en elegir libremente entre el sistema estatal y el privado; que la libertad de elegir el sistema de atencin supone siempre el derecho de optar por el facultativo que uno desee; porque, qu puede ocurrir?. Que se conserve o mantenga el derecho de optar por el sistema pblico o por el privado, pero que con respecto a este ltimo se establezcan regulaciones tales como aquella que obliga, por ejemplo, a atenderse con mdicos que estn radicados en tal barrio. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) propone agregar explcitamente una frase que diga: Podr elegir libremente el sistema estatal o la atencin privada y el profesional que corresponda. El seor DIEZ llama la atencin hacia el hecho de que tampoco se debe exagerar. Si alguien se somete al sistema estatal, no puede elegir libremente al facultativo. El seor OVALLE sugiere decir: La persona podr elegir libremente el sistema estatal o el de atencin privada, y, dentro de ste,... etctera. Aduce que se trata de prevenir la posibilidad de que, en virtud de la facultad del Estado de coordinar y controlar la prestacin de los servicios de salud, pueda coartarse el derecho del paciente a elegir al profesional que desee. Propone consignar como acuerdo de la Comisin, este sentido de que la eleccin o la preferencia por la atencin privada supone siempre la libertad de elegir al facultativo. As se acuerda, agregando a indicacin del seor Evans, la palabra "colegiado a continuacin de facultativo. El seor DIEZ seala que deseara que se entrara a precisar lo siguiente: cuando se da la facultad de coordinar se refiere a la coordinacin de los diversos servicios o instituciones estatales o paraestatales que tengan relacin con la salud; coordinacin que, sin embargo, no comprende la restriccin de la actividad privada en este campo. Explica: no se podr el da de maana decir que se impide establecer un laboratorio privado de rayos equis en Quinta Normal, porque ya existe en esa comuna un establecimiento de esa ndole perteneciente al Estado y que atiende a toda la poblacin. De manera que el concepto de coordinar se aplica exclusivamente a las instituciones que, de una manera u otra, dependen del Estado. Por ejemplo, entre las propias instituciones de la salud, las entidades universitarias, los institutos de investigacin, etctera; pero no a los otros.

Y, en cuanto al control, se refiere exclusivamente a velar por las normas del bien comn en lo relativo a la salud; es decir, para impedir charlatanes, avisos, medicinas, drogas, etctera. Ese es el sentido del control. No el sentido de la facultad que tenga el Estado para establecer que determinada institucin particular no cumple las normas consagradas y, por lo tanto, debe clausurarse. Este no puede ser slo un procedimiento administrativo. La ley obliga a un procedimiento segn el cual tambin debe haber una instancia judicial. Se est tratando de garantizar la libertad en un ramo tan importante como el de la salud. Concuerda con el seor Evans en que el Estado, como velador del bien comn, tiene el derecho de clausurar un establecimiento que no cumple con las condiciones mnimas. Pero ese establecimiento debe tener la posibilidad de recurrir a un tribunal de derecho para que determine si ha cumplido o no los requisitos que la ley le exige. Todo esto, sin duda, dentro del debate de la Constitucin, porque no puede quedar en el texto. El seor OVALLE est de acuerdo con la ltima aclaracin del seor Dez. La autoridad administrativa va a tener siempre el derecho de clausurar un establecimiento por s, ella misma, sin perjuicio de que, de acuerdo con la mecnica judicial y con los derechos que se reconocen, el establecimiento cerrado tenga a su vez el derecho de recurrir a la autoridad que corresponda en el caso de que esa resolucin sea abusiva. Sin embargo, no est de acuerdo con el seor Dez cuando sostiene que la funcin de coordinar se refiere slo a los servicios estatales. Estima que tambin la funcin de coordinar comprende los servicios privados. Pero lo que ocurre, en su concepto, es que, dentro de esa funcin de coordinar los servicios privados, no tiene el Estado la facultad que l seala. Por ejemplo, la de impedir el establecimiento de una clnica en Quinta Normal por el hecho de existir otra en esa comuna. Ah estara excedindose de la funcin de coordinar, que es propia de estos casos. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) recuerda que en la sesin pasada se refera a que deba existir la libertad de las iniciativas de salud dentro del sistema legal general de planificacin. Y no sabe si eso se desprende de los textos que ya han sido aprobados. El seor DIEZ replica que el Estado planifica la actividad pblica en materia de salud, pero no tiene por qu planificar a este respecto la actividad privada. Al seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) le parece que, en materia de iniciativas de salud, el Estado tiene que sealar en las leyes las bases dentro de las cuales las iniciativas de salud pueden expresarse.

El seor DIEZ observa que una cosa es someter a todo individuo a la legislacin, no slo en el campo de la salud, sino en cualquier campo; y otra muy diferente es partir del concepto que acaba de expresar el seor Silva Bascun, en el sentido de que dentro de la planificacin del Estado pueden funcionar iniciativas de salud. No cree que en esta materia se pise un terreno distinto de aquel en que se holl, por ejemplo, en la libertad de enseanza. Considera peligroso entrar a un terreno diferente. Porque si hay maneras de presionar por parte del Estado, una de las que pueden ser muy sensibles es la concerniente a la salud. Por eso hay que impedir que el Estado, que por la realidad de nuestro pas tiene en sus manos el 90% de los instrumentos necesarios para dar salud, pueda usarlos primero para presionar, y segundo, para evitar que, a fin de arrancar de la eventual presin, el pas pueda generar tambin, como es lgico, de acuerdo con su desarrollo y progreso, iniciativas particulares en el campo de la salud. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) pregunta si, en resumidas cuentas, de acuerdo con ese criterio, sera innecesario colocar explcitamente una norma que fortaleciera en la Constitucin el derecho de la libre iniciativa de los particulares. El seor DIEZ responde que todo lo contrario. Despus del debate, est convencido de que es ms necesaria que nunca. Explica que ha cambiado de opinin. Es partidario de que se ponga expresamente, en virtud de las notorias tendencias que existen en el pas, en el sentido de llegar hasta la planificacin obligatoria de la salud y hasta la estatificacin paulatina en las actividades en este campo. El seor EVANS subraya que la nica respuesta, para evitar ese extremo a que alude el seor Dez, que es verdadero, es garantizar la libre eleccin. Por lo tanto, el precepto que propone el Ministerio es satisfactorio, salvo en cuanto habra que hablar de normas legales. O sea, dira: Las personas podrn elegir libremente el sistema estatal o la atencin privada, debiendo someterse a las normas legales que rigen el funcionamiento de cada uno de ellos, segn corresponda.. El seor DIEZ manifiesta que concurre al acuerdo, dejando dos constancias: primero, que, en todo caso, hay libertad para elegir al profesional colegiado. Ninguna norma legal puede impedir, dentro del sistema privado, elegir libremente al profesional colegiado. Y segundo: que la coordinacin del Estado se aplica obligatoriamente slo a los organismos que de alguna manera dependen de l en materia de salud. De modo que no puede el Estado, en virtud de la coordinacin o del control, impedir la creacin o la concrecin de determinadas iniciativas privadas en la salud.

El seor EVANS apunta que no es tan simple el asunto. Una persona puede decir que ha descubierto aguas termales en su predio y va a instalar una clnica para tratamientos del reumatismo, pero, en realidad, no son aguas termales. Hoy da el tratamiento en aguas termales debe ser autorizado por el Servicio Nacional de Salud. Y eso no es control a posteriori, sino previo. Si se restringe esto solamente al control a posteriori, el Estado no tendra medios para impedir abusos en materia de salud. El seor OVALLE no est de acuerdo con el seor Dez, porque cree que la coordinacin y el control se extiende, precisamente, a las actividades privadas. Tienen que extenderse a ellas, porque, si no, la coordinacin y el control seran ilusorios. No es necesario reconocrselos al Estado en la Constitucin. Este establecer los organismos que quiera y los controlar y coordinar, porque, de otra manera, no estara cumpliendo sus funciones. Esas disposiciones tienen importancia en la medida en que alcanzan al sector privado. Si no, no es necesario ponerlas. En cambio, est de acuerde, con el seor Dez en que la coordinacin no comprende ni puede comprender el caso que l menciona. El Estado no podra prohibir a un mdico que, en el libre ejercicio de su profesin, se instalara en Quinta Normal con un aparato de rayos equis. Eso no lo puede hacer el Estado, porque su misin de coordinar no puede alcanzar esos extremos. Pero, en su misin de coordinar, podra imponerles una carga a los mdicos. Por ejemplo: un mdico visionario se instala, con rayos equis, en Chaitn, donde no hay nadie ms en varias millas a la redonda. Como el Estado tiene la misin de coordinar, podra imponer a ese mdico la obligacin, no de atender gratuitamente, por cierto, pero s de atender a un sector. La funcin de prestar ese servicio, que en virtud de la Constitucin le corresponde, podra delegarla el Estado en ese mdico. En ese caso, se estara ejerciendo la funcin de coordinar con respecto al sector privado. El seor Ovalle por eso no est de acuerdo con la aseveracin general del seor Dez; pero s lo est con que la misin de coordinar no llega a los extremos sealados, porque violara un derecho natural, que es la libertad de ejercicio profesional. El seor EVANS precisa que la coordinacin y el control implican la accin del Estado en el sector privado, sin coartar la libertad fundamental que tiene este sector para instalar y mantener establecimientos de salud. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) informa al seor Guzmn, que se discute el ltimo inciso propuesto, que dice: Las personas podrn

elegir libremente l sistema estatal o la atencin privada, debiendo someterse a las normas que rigen el funcionamiento de cada uno de ellos, segn corresponda.. Hay acuerdo en poner la palabra legales despus de normas. Consulta si tambin lo habra con este texto y con ese cambio. Los seores OVALLE y DIEZ asienten. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) consulta si estara suficientemente resguardada en el texto, adems de la libertad de escoger el sistema, la libertad de las iniciativas de salud. El seor GUZMAN en primer lugar da excusas por la tarda incorporacin a la sesin y por su posible ausencia en el da de maana, por razones de salud. Manifiesta para constancia del acta, que despus del debate que hubo en la sesin pasada, qued con una inquietud. Cuando estuvieron aqu los invitados del sector salud, aconteci lo que con frecuencia sucede cuando se analizan disposiciones de este gnero con personas que tienen la responsabilidad ejecutiva en el problema en un instante determinado. Cree que el problema que se plante en la sesin pasada respecto de la participacin del Estado y de los particulares en la salud, est cargado, emocional y anmicamente, para todas las personas que en este momento tienen responsabilidades de Gobierno en materia de salud, de una polmica, que todos conocen, entre algunos sectores de Gobierno, especialmente ligados a la conduccin econmica del pas, que aspiraran a una rpida privatizacin de la salud, y quienes estn ms bien en el campo propiamente de los organismos de salud, que consideran que esto es algo prematuro y peligroso, que debe ser llevado con una gradualidad extraordinariamente cuidadosa. Estima que hay una tendencia a inclinarse mayoritariamente por este ltimo criterio, que es, por lo dems, el predominante en las autoridades de Gobierno. Pero esto lleva frecuentemente a una confusin de conceptos, que se alegra mucho que en el curso del debate haya sido aclarada. Es la confusin de considerar que la actividad privada llega a ser subsidiaria por que ella debe estar sujeta a un control del Estado. Son dos cosas que no tienen nada que ver una con la otra. Tampoco tiene nada que ver el hecho de que el Estado tenga una responsabilidad prioritaria dentro de la salud con que la accin de los particulares deba entenderse, por esa razn, subsidiaria. Piensa, como el seor Dez lo acaba de afirmar, que en esta materia no hay una diferencia sustancial con el problema educacional. Cree que los mismos criterios deben regir una y otra materia, sin perjuicio de que la adecuacin de ellos a la realidad prctica vaya siendo diferente. En este sentido, a juzgar por los incisos que la Comisin ha aprobado, considera que ya est suficientemente clarificada la responsabilidad del Estado

en esta materia, sobre la cual nadie discute. Pero considera necesario fortalecer con un concepto especfico el derecho a la iniciativa particular en materia de salud. No le parece conveniente dejar que ello se desprenda slo como el fruto implcito de la libre eleccin del facultativo, aunque se diga que esa eleccin ser entre los facultativos propios del sistema estatal y aquellos propios de la atencin privada. Pareciera lgico haber consagrado o consagrar antes, especficamente, el derecho a la libre iniciativa en materia de salud, sin entrar al debate conceptual y prctico de si esto es subsidiario o no lo es respecto del Estado, y quin es el que verdaderamente acta en subsidio, pues ese debate es ms bien de carcter doctrinario, y un texto constitucional puede perfectamente obviarlo, sobre todo, en materia de salud, porque en materia de salud, los problemas que se producen al respecto en la prctica no tienen la connotacin tan intensa que en cambio alcanzan en el terreno educacional. Es evidente que, en la medida en que el Estado compruebe que la iniciativa particular va creciendo satisfactoriamente en el campo de la salud, ir restringiendo su propia accin en este rubro, pues le significa una carga presupuestaria, y no estn implicados todos los problemas ideolgicos o de tipo espiritual, como ocurre en la educacin. De modo que, a su juicio, es conveniente eliminar tal problema en el texto y no entrar a ver quin es subsidiario de quin en esta labor, aunque siempre le ha parecido que la iniciativa particular es la base y que el subsidiario es el Estado, aun cuando el subsidio cubra mayoritariamente la cantidad de salud que se ofrezca en el pas. Sugiere limitarse a hacer expresa referencia al derecho de la iniciativa particular, materia que debe ir ntimamente ligada al control. Recuerda que en el derecho a la educacin tambin se estableci un control de parte de una entidad estatal, que se procur desligar del Ejecutivo por la naturaleza propia del tema educacional, lo cual no se aplica en esta materia. Le parece que no existe razn alguna para crear aqu un organismo descentralizado del Ejecutivo, en forma tan necesaria. No discute que podra ser conveniente; pero, a primera vista, no lo considera indispensable. Es claro s, que, en una y otra materia, el Estado es quien debe tener el control y, obviamente, por tratarse del problema de la salud, ste no debe ser slo un control a posteriori, que fiscalice requisitos de calidad e idoneidad, como en la educacin aqu, por una serie de factores fciles de comprender, el control a posteriori es suficiente para ir guiando el mecanismo y el funcionamiento de la educacin en el pas, sino que, por la gravedad que reviste la salud, ya que no es lo mismo perder un ao de educacin que perder la vida por una equivocacin, es evidente que en esta materia el control puede tener carcter preventivo. Y de hecho cree que todos estarn de acuerdo en que existen normas en el pas que tienden a ello, y que no deben desaparecer. El problema reside, a su juicio, en que el control no se ejerza con otra finalidad. Por eso, sugiere precisar que el control debe tender a un objetivo especfico: garantizar la calidad e idoneidad de la salud que se imparte, y, en funcin de tal criterio, que el Estado pueda permitir, aprobar, autorizar o exigir determinados

requisitos de cualquier ente que desee, en el campo privado, ejercer salud. Se trata, entonces, de evitar que por la va del control el Ejecutivo tenga un marco tan amplio de fiscalizacin que pueda, en la prctica, enervar las legtimas iniciativas de salud que surjan y llegar, por este camino, a un monopolio que, en un instante, pueda ser injustificado. En sntesis, se inclina por un inciso que garantice expresamente el derecho de la iniciativa particular en materia de salud, y que precise los criterios que deben orientar al Estado en el control de la salud, clarificando que se es solamente el marco en el cual dicho control puede ser practicado legtimamente. Por cierto, no slo en forma represiva, sino tambin preventiva. Se levanta la sesin. ALEJANDRO SILVA BASCUN Presidente accidental RAFAEL EYZAGUIRRE ECHEVERRIA Secretario

REPBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESIN 193, CELEBRADA EN MIRCOLES 24 DE MARZO DE 1976

1. Cuenta de las comunicaciones recibidas en Secretara 2. Contina constitucionales el debate acerca del captulo relativo a los deberes

3. Continua el debate relativo al derecho a la salud

La Comisin se rene bajo la presidencia accidental del seor Alejandro Silva Bascun, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Sergio Dez Urza y Jorge Ovalle Quiroz. Acta de Secretario subrogante el seor Rafael Larran Cruz. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. Expresa que presidir nuevamente la sesin en atencin a la imposibilidad que le asiste a su titular, seor Enrique Ortzar Escobar. CUENTA En seguida, el seor LARRAIN (Secretario subrogante) manifiesta que se ha recibido un oficio del seor Ministro del Trabajo y Previsin Social, cuyo texto es el siguiente: Por su oficio de la referencia ha tenido a bien solicitar el parecer de esta Secretara de Estado con relacin a la garanta relativa al derecho a la seguridad social, con el propsito de contar con el cuadro completo de los derechos que a juicio de US. debern mantenerse o modificarse, o incorporarse a la nueva Constitucin Poltica del Estado. Sobre el particular, cumplo con expresar a Ud. que en atencin a que la materia en cuestin va a requerir de un estudio en conjunto, el infrascrito estima que es de conveniencia que se designe a un funcionario idneo que asista a las sesiones que le citara esa Comisin Constituyente. Para tales efectos, pongo en conocimiento de Ud. que se ha designado al seor Jefe del Departamento de Divulgacin y Perfeccionamiento de la Superintendencia de Seguridad Social, abogado don Jos Ramn Camiruaga Churruca, sin perjuicio de que, cuando el caso lo requiera, asista personalmente el seor Superintendente de Seguridad Social, abogado don Mario Valenzuela Plata, quien se encuentra por el momento con licencia mdica.. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) estima que debe invitarse, en todo caso, al seor Superintendente de Seguridad Social. El seor EVANS piensa lo mismo, y sugiere invitar al seor Superintendente junto con el seor Camiruaga, que ha sido propuesto por el seor Ministro del Trabajo. A continuacin, se acuerda extender la invitacin a las dos personas sealadas.

ORDEN DEL DA El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) anuncia que, en seguida, se dar lectura a los artculos del Captulo Deberes Constitucionales, que se incorporar a continuacin del relativo a las Garantas Constitucionales: Artculo Todo habitante de la Repblica debe respeto a Chile y a sus emblemas nacionales. Todo chileno tiene, adems, el deber fundamental de honrar a su Patria, y de defender su soberana, su integridad territorial y los valores esenciales de la tradicin nacional. El servicio militar y dems cargas personales que imponga la ley, son obligatorios en los trminos y forma que sta determine.. El seor SILVA BASCUN (Presidente accidental) formula indicacin para suprimir, en el inciso segundo, la palabra adems. Desde luego, el inciso segundo es un precepto suficientemente expresivo y completo, y consecuente, tambin, del inciso primero, de modo que no se justifica consignar la expresin adems. Es una norma que puede tener cierta autonoma, para qu agregarle el vocablo adems si la norma se satisface a s misma?. El seor OVALLE manifiesta que el razonamiento del seor Silva Bascun es bueno, pero queda estticamente mejor expresar Todo chileno tiene, adems, el deber fundamental, porque recalca y da ms acento a la idea. Lgicamente, tiene razn el seor Silva Bascun, pero, por esttica, sugiere la norma en los trminos propuestos. La expresin adems da ms fuerza al precepto, el chileno est ms obligado. Con todo, declara no oponerse a la sugerencia del seor Silva Bascun. El seor DIEZ concuerda con la proposicin del seor Silva Bascun, porque el trmino adems da la sensacin de que el deber fundamental de honrar a la Patria es distinto del deber de respeto a Chile. En seguida, la Comisin aprueba la indicacin del seor Silva Bascun, en orden a suprimir, en el inciso segundo, la palabra adems. Contina la lectura del proyecto: Artculo Toda persona tiene el deber de alimentar, educar y amparar a sus hijos menores. Los hijos deben honrar a sus padres, de socorrerlos en caso de necesidad y, mientras sean menores, de respetar su legtima autoridad.. El seor OVALLE seala que en la redaccin propuesta se advierten algunos errores.

El seor DIEZ manifiesta que debe suprimirse la palabra de que antecede a la voz socorrerlos. El seor OVALLE agrega que tambin es preciso eliminar la palabra de que se antepone al verbo respetar. Acogiendo las observaciones anteriores, la Comisin aprueba la siguiente redaccin: Toda persona tiene el deber de alimentar, educar y amparar a sus hijos menores. Los hijos deben honrar a sus padres, socorrerlos en caso de necesidad y, mientras sean menores, respetar su legtima autoridad. A continuacin, el seor LARRAIN (Secretario subrogante) da lectura al tercer precepto en anlisis: Artculo.... El deber de acatar la Constitucin y las leyes obliga a toda persona, institucin o grupo, a obedecer las rdenes que, dentro de sus atribuciones, impartan las autoridades legalmente constituidas. El seor EVANS propone alterar el orden de los dos ltimos preceptos: debe incorporarse primero el relativo al deber de acatar la Constitucin, y, luego, el referente al deber de alimentar a los hijos. As se acuerda. Se da lectura a la siguiente disposicin: Artculo.... Toda persona tiene el deber de contribuir a los gastos pblicos en la forma y casos que la ley seale. Los seores DIEZ y SILVA BASCUN formulan indicacin para consignar esta norma antes que la referente al deber de toda persona de alimentar a sus hijos, porque primero estn las obligaciones para con la comunidad. Aprobada la indicacin. El seor LARRAN (Secretario subrogante) lee el precepto siguiente: Artculo.... El trabajo es un deber de toda persona apta para prestarlo. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) sugiere aprobar este artculo en los trminos propuestos. As se acuerda.

El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) seala que, finalmente, resta considerar una proposicin formulada por l mismo, para ser incorporada al comienzo del Captulo, pero, a insinuacin del seor Evans, qued entendido consignarla al final. Consiste en expresar: Sin perjuicio de los deberes enunciados en este Captulo, regirn los que resultan establecidos en los dems preceptos de esta Constitucin. El seor OVALLE manifiesta que la proposicin transcrita deberla ser un acuerdo de la Comisin, pues no estima necesario expresarla en la Constitucin. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) cree que es importante hacerlo, porque el intrprete debe dar por sentado que el constituyente ha percibido la idea general de la normativa. Tiene que saber que el constituyente le est otorgando igual valor a los dems preceptos relativos a deberes que resultan establecidos en el resto de las normas de la Constitucin. As queda en claro que la enunciacin de los deberes en este Captulo no es exhaustiva ni agota el tema, sino que simplemente se trata de algunos deberes especialmente relevantes, y, sobre todo, autnomos en relacin con otras materias de la Carta Fundamental, que se ha considerado necesario y conveniente consignar en este Captulo. Lo importante es que el intrprete y el ciudadano sepan que los deberes constitucionales no son slo los enunciados en este Captulo, sino que a stos deben aadirse todos los que emanan de otras normas de la Constitucin. El seor OVALLE manifiesta estar de acuerdo en el concepto reseado por el seor Silva Bascun, pero cree que todo ello est comprendido en la norma que se ha antepuesto en la enumeracin, de acatar la Constitucin y las leyes y obedecer las rdenes que las autoridades impartan, porque todo deber va a estar establecido en la Constitucin o en las leyes o en los decretos que de acuerdo a la ley se dicten. El seor DIEZ cree que este Captulo est completo; y si se lo relaciona con los artculos 7 9, que sealan la obligacin de obedecer nuestro rgimen jurdico, se caera en una redundancia si se aprobara la indicacin, porque con el hecho de consagrar la norma que dice: El deber de acatar la Constitucin y las leyes obliga a toda persona, institucin o grupo..., se est afirmando que hay un deber de acatar la Constitucin y las leyes, y que este deber obliga a obedecer las rdenes que dentro de sus atribuciones impartan las autoridades legalmente constituidas. El seor EVANS se inclina por no incluir ningn agregado ms a este Captulo, porque si bien es cierto que pueden haber repartidos en el resto del texto algunos otros deberes por ejemplo, se ha establecido que el sufragio es obligatorio, caso especfico y tpico, ello no necesita ser recalcado como un precepto especial. Es lo mismo que si en el artculo 44, actualmente vigente, que indica cules son las materias de ley, se hubiera dicho que tal precepto se

entiende sin perjuicio de las dems materias de ley que consagra la Constitucin en numerosos casos separados. Cree que es innecesaria la indicacin y, por cierto, le corresponde al profesor, a la ctedra o al expositor, hacer un resumen docente o explicativo acerca de cules son todos los deberes constitucionales. Estos estn en un captulo por la importancia que revisten, por su caracterstica especial pero sin perjuicio de que haya otros. Y tiene que haber otros en el texto constitucional. No es necesario recalcarlos porque por s mismos aparecen como obligatorios. En seguida, se acuerda no incluir la indicacin propuesta en el texto. A su vez, el seor OVALLE seala que en la disposicin que dice El deber de acatar la Constitucin y las leyes obliga a toda persona, institucin o grupo a obedecer, existe una a que est de ms. Propone decir: obliga a toda persona, institucin o grupo, y entre comas, obedecer las rdenes, eliminando la palabra a que antecede a la voz obedecer. El seor DIEZ cree que lo correcto es decir a obedecer. Se obliga a obedecer; y no se obliga obedecer. El seor OVALLE piensa que sera conveniente anteponer una coma antes de la primera a, para que quede como una frase intercalada, porque si no resulta cacofnica la oracin. Asimismo, el seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) comparte la idea de colocar una coma despus de la palabra obliga. As se acuerda. A continuacin, el seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) manifiesta que corresponde continuar el debate que qued pendiente en la sesin pasada, relativo al derecho a la salud. El texto de dicho precepto es el siguiente: La Constitucin asegura el derecho a la salud. El Estado asume la responsabilidad de garantizar el libre e igualitario acceso a las acciones de promocin, proteccin y recuperacin de la salud y de rehabilitacin del individuo. Le corresponder, asimismo, la coordinacin y control de las acciones integradas de salud. Las personas podrn elegir libremente el sistema estatal o la atencin privada, debiendo someterse a las normas legales correspondientes.

El seor DIEZ desea, respecto del inciso primero, insistir en que su redaccin est bien concebida: Le corresponder, asimismo, la coordinacin y control de las acciones integradas de salud; es decir, no de las acciones particulares o aisladas de salud, sino del plan integrado de salud. Piensa que la oracin es correcta, porque el control y la coordinacin estn sobre las acciones integradas de la salud, sin perjuicio de que las leyes le den a las autoridades el control sanitario. El seor EVANS cree que el precepto no quiere decir que el Estado tenga la coordinacin y control de las acciones integradas de salud que realice el propio Estado, sino que tiene la coordinacin y control de las acciones de salud que se realicen en el pas. El seor DIEZ manifiesta que ello opera sobre las acciones integradas, no en iniciativas individuales aisladas para cubrir determinadas reas; por ejemplo, una iniciativa privada que tienda a establecer un sistema privado nacional de vacunacin, y que est formada por mdicos, laboratoristas, etctera. Eso, el Gobierno deber coordinarlo y controlarlo, porque puede decir que la vacunacin masiva de la poblacin es una accin de salud que corresponde al Estado, la cual debe integrarse. Pero si maana un grupo de mdicos decide abrir un laboratorio en Valparaso, para cumplir determinados fines distintos de stos, no puede el Gobierno decir que tal laboratorio no debe funcionar, porque no est dentro de su plan de coordinacin, y exprese que debe abrirse en Punta Arenas. Finalmente, manifiesta no oponerse al control natural de los servicios de salud en cuanto a la limpieza, eficiencia, higiene, etctera. El seor EVANS seala que con las aclaraciones formuladas, la Comisin estara de acuerdo en aprobar el precepto. A su vez, el seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) manifiesta que, en este inciso, hay un aspecto que no le convence: la oracin que se inicia con la frase Le corresponder est precedida de un punto seguido, en circunstancias de que ella no tiene autonoma, sino que est insertada en la anterior. Por eso sugiere cambiar el punto seguido por un punto y coma y decir: y le corresponder asimismo, porque no es un concepto que se satisfaga suficientemente. Con punto y coma queda suficientemente inserto en la norma precedente. El seor EVANS opta por mantener la oracin tal como est. Cuando se coloca punto seguido, no es absolutamente indispensable que la frase se baste a s misma, porque se tiene que bastar dentro de un contexto. De otra manera, si se basta a s misma, puede ir en punto aparte. Es cierto que si uno lee aisladamente Le corresponder asimismo la coordinacin y control de las

funciones integradas de salud, la frase no se basta a s misma. Pero si se coloca en una oracin compuesta de uno, dos o tres puntos seguidos, es evidente que las frases respectivas tienen sentido: estn colocadas dentro de un contexto que se llama la gran oracin. Encuentra que es ms enftico y se da ms prestancia e importancia a esta atribucin del Estado, colocndola en punto seguido que colocarla como un mero apndice, despus de un punto y coma. El seor DIEZ cree que las observaciones formuladas no tendrn mayor relevancia en la interpretacin. Se est discutiendo un problema de puntuacin; y nadie duda de que al Estado le va a corresponder la coordinacin y control de las acciones integradas de salud y de que estas acciones integradas de salud son relativas a la responsabilidad del Estado. El seor EVANS seala que algn intrprete podra decir que, estando en punto y coma, la frase constituye una expresin consecuencial de la atribucin primera. Y no es as. Es otra cosa. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) estima que, desde el punto de vista de la redaccin, una frase con punto seguido puede no bastarse intelectualmente, pero tiene siempre que bastarse desde un punto de vista gramatical. Y el enunciado Le corresponder no se basta gramaticalmente. El seor DIEZ concuerda con el seor Silva Bascun. Por eso, sugiere poner el punto y coma. Se trata de algo absolutamente gramatical y no de interpretacin. A su vez, el seor EVANS expresa que el artculo 10, nmero 10 de la Constitucin, en su inciso tercero, dice: Cuando el inters de la comunidad nacional lo exija, la ley podr nacionalizar o reservar al Estado el dominio exclusivo de recursos naturales, bienes de produccin u otros, que declare la importancia preeminente para la vida econmica, social o cultural del pas. Punto seguido. Propender, asimismo, a la conveniente distribucin de la propiedad y a la constitucin de la propiedad familiar. El seor OVALLE se declara partidario de consignar el punto seguido. A su vez, el seor DIEZ piensa que gramaticalmente es mejor el punto y coma, pero no se opone a que se deje el punto seguido. La Comisin acuerda mantener el punto seguido. En relacin con el inciso siguiente, el seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) sugiere esta redaccin: Sujetndose a las normas legales correspondientes, existir libre iniciativa en materia de salud, y todas las personas podrn escoger entre el sistema estatal o el privado sometindose a las reglas que rijan el funcionamiento de cada uno de ellos.

A su vez, el seor DIEZ propone decir: Sometindose a las normas legales vigentes, habr libre iniciativa en materia de acciones de salud.... El seor EVANS se declara en desacuerdo con la ltima indicacin, porque una de las cosas que qued en claro en la sesin pasada, es que haba dos acciones de salud que son absolutamente indelegables; esto es, la accin de la promocin de la salud y la accin de proteccin. En cambio, la accin de recuperacin de la salud y de rehabilitacin son delegables. El seor DIEZ concuerda en parte con el contenido de los conceptos. Las acciones de proteccin y promocin de la salud son indelegables en el sentido de que el Estado tiene la obligacin por s mismo de cumplirlas; pero ello no significa que otras personas puedan tambin colaborar en la accin de proteccin o promocin de la salud. En seguida, expresa que no advierte ningn inconveniente para que una entidad como la Universidad Catlica inicie libremente una accin de proteccin o de prevencin en materia de salud. Por qu se le va a negar aqu vuelve al concepto bsico a una institucin privada, a una persona natural o jurdica, a las universidades, que son independientes del Estado, la facultad de tener iniciativa en materia de promocin o de proteccin de la salud?. Piensa que ello no sera adecuado. Por ejemplo, la Universidad Catlica, que tiene una Facultad de Medicina, puede crear una fundacin para proteger la salud de los chilenos frente al medio ambiente. El seor EVANS seala que cualquier accin que quieran realizar las universidades tiene que contar con la autorizacin del Estado. El seor DIEZ expresa no tener dudas de que necesita de la autorizacin del Estado. Pero parte de la base de que, cumpliendo con los requisitos de la ley, hay libertad para las acciones de salud. Insiste en que una Universidad puede crear una fundacin o iniciar por s misma todo un plan de proteccin en relacin con el medio ambiente. El seor EVANS cree que no puede hacerlo. El seor DIEZ seala que la Universidad hace la investigacin; seala las normas que a su juicio deben cumplir, por ejemplo, las chimeneas de los edificios. Llama a un seminario a las empresas constructoras para que no vuelvan a cometer errores con las chimeneas, a los dueos de fbricas, y les pide que cumplan con determinados requisitos para evitar la contaminacin del medio ambiente. Es una accin protectora de la salud y no ve por qu no se pueda hacer. No puede obligar a cumplir, pero eso es otra cosa muy distinta, porque ninguna entidad privada tiene facultad para dictar leyes. Para proteger la salud hay acciones que significan tener leyes, y hay acciones que no requieren de leyes. Cree que no hay incompatibilidad intelectual en la accin

de una universidad para proteger la salud. Por qu la Constitucin se lo va a impedir?. Es la ley la que tendr que decir que para iniciar tales o cuales acciones se necesitar la autorizacin de determinada autoridad. Seguramente una universidad no va a iniciar un plan de proteccin de salud sino en coordinacin con el Gobierno y otras instituciones de salud. Pero, por qu no lo va a poder hacer con la colaboracin voluntaria del que quiera?. Las acciones de proteccin y promocin de la salud pueden llegar a muchas reas en ese aspecto. Puede maana descubrirse una epidemia y determinado laboratorio iniciar una campaa para prevenirla. Cmo? Por medio de acciones, publicaciones y de advertencia a la gente. Esa es una accin de proteccin de la salud, no obligatoria. Cuando se habla respecto de la salud, no hay que olvidar de que parte de la proteccin de la salud es enseanza y advertencia. Y por qu no pueden cumpliendo con la Constitucin y con la ley las entidades privadas participar en estas campaas de advertencia? Si el da de maana hay una epidemia, que afecta, por ejemplo, a los animales de Osorno, por qu no puede SAGO de Osorno iniciar una campaa de proteccin de la salud animal, que significa a la larga una proteccin de la salud humana?. Piensa que es necesario abrir el camino en la Constitucin a las acciones privadas de salud dentro de los lmites y trminos que seale la ley. El seor OVALLE estima que en la Comisin hay consenso sobre esta materia y recuerda que comenz diciendo que coincida con lo expresado por el profesor Silva Bascun en orden a que, sujetndose a la ley, habr libre iniciativa en materia de salud, lo cual es claro y obvio. Pero con esto no se dice nada, pues se deja entregado el problema de manera absoluta a la ley y, en consecuencia, sta podra regular de tal manera las acciones de salud que prcticamente no exista libre iniciativa. Ahora bien, en los ejemplos propuestos por el seor Dez, no se explicara que se limitaran las acciones de salud. Si SAGO de Osorno desea iniciar una campaa de salud, si una asociacin de mdicos promueve una vacuna y la gente concurre a vacunarse, por qu se va a limitar esta accin?. Sugiere no dejar el problema en los trminos planteados porque no resuelve nada. En cambio, con la redaccin que se haba aprobado en principio hay una referencia indirecta pero muy clara, en cuya virtud se reconoce la libre iniciativa en materia de salud; esto es, permite a las personas la posibilidad de eleccin entre el sistema estatal de salud y la atencin privada. Si hay atencin privada es porque los mdicos, de manera privada, pero en conjunto, formando clnicas y asociaciones, pueden dispensar esas acciones de salud, y si as se hace es porque hay libre iniciativa en la materia. Como el problema es complejo y tiene mltiples facetas que no se pueden prever, es partidario de reconocerlo en forma implcita, sin formular la declaracin que propone el seor Silva Bascun, porque, en su concepto, no establece nada; vale decir, se est reconociendo al legislador la posibilidad de

regular esta materia y se lo est facultando de una manera tan amplia que podra establecer tales requisitos o condiciones que en el fondo constituyeran una limitacin muy grave. En cambio, en la forma como se propone la redaccin que se tena aprobada, est implcita la libertad para establecerse, para ejercer en materia de salud de una manera liberal, de modo que no se innovara respecto de lo que hoy existe; y as lo consignara como acuerdo de la Comisin. En seguida, expresa que, naturalmente, en materia de proteccin y promocin hay cierto monopolio del Estado en cuanto slo l puede dictar normas obligatorias, pero no hay monopolios del Estado en cuanto a que no pueda existir iniciativa privada, y, en algunos casos, hasta gratuita, por medio de fundaciones. El seor EVANS se declara de acuerdo con lo que acaba de sealar el seor Ovalle y lo suscribe plenamente. Cree que el principio que tanto interesa a los seores Dez y Silva Bascun respecto de la consagracin constitucional de la libre iniciativa en materia de salud est implcita en este precepto en forma mucho ms clara y ajena a la posibilidad de provocar conflictos que en la frmula que se ha propuesto. Porque si el derecho constitucional, verdadera garanta que se est estableciendo, consiste en que todos pueden elegir entre el sistema estatal y la atencin privada, es evidente que cualquier atentado contra la esencia de la atencin privada que la destruya o la minimice, afecta a la esencia del precepto y a la garanta constitucional. De manera que basta con decir que existe acceso a la atencin privada por propia eleccin para dar por subentendida la libre iniciativa en materia de salud. A continuacin, manifiesta no agradarle la expresin libre iniciativa en materia de salud porque puede conducir a graves conflictos con gente que pretenda marginarse de controles absolutamente indispensables, pues aqu no est en juego el patrimonio de las personas, sino su vida o su muerte. Sostiene, al igual que la unanimidad de los seores profesores que estuvieron en la sesin pasada, el seor Director del Servicio Nacional de Salud y los seores asesores del Ministro de Salud, que hay dos acciones de salud indelegables: la promocin y la proteccin de la salud. En seguida, anuncia que dar dos ejemplos de una y de otra: Hay una epidemia mundial de gripe que puede llegar a Chile. Luego, es preciso advertir a la poblacin que se vacune. Ello significa promocin de la salud; accin que no pueden hacer los particulares; ningn particular puede tomar la iniciativa, ningn laboratorio, ni nadie. Una vez que la autoridad aconseja vacunarse, los laboratorios pueden decir: Este producto es mejor, cumpla con lo que aconseja la autoridad, vaya y colquese tal o cual vacuna.

Segundo ejemplo: una epidemia, o el inicio de una epidemia que trae por consecuencia la vacunacin obligatoria de un sector. Ninguna entidad particular, por prestigiosa que sea, puede tomar tal iniciativa; ni siquiera una universidad, o una fundacin. Slo puede tomarla el Estado, y sa es una expresin tpica de proteccin de la salud. En seguida, declara que