Está en la página 1de 992

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SEGUNDA PARTE DE LA SESION 83a, CELEBRADA EN JUEVES 31 DE OCTUBRE DE 1974.
Se inicia la discusin Constitucionales. general del Captulo relativo a las Garantas

Constancia de la Secretara de la Comisin acerca de la inasistencia del seor Sergio Dez Urza a las sesiones del organismo en los perodos que indica.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Acta de Secretario, don Rafael Eyzaguirre E., y de Prosecretario, don Rafael Larran Cruz. (La primera parte de esta sesin corresponde a la discusin del captulo relativo a la nacionalidad que se inserta en el volumen correspondiente). Al iniciar el estudio del captulo relativa a las garantas constitucionales, la Secretara de la Comisin deja constancia de que las inasistencias a las sesiones de la Comisin que registra el seor Sergio Dez Urza, durante los perodos que se indican, se deben a que se encontraba ausente del pas en representacin oficial del Gobierno de Chile ante la Organizacin de las Naciones Unidas. En el ao 1974, los meses de noviembre y diciembre. En el ao 1975, la primera quincena de los meses de marzo y diciembre y los meses de mayo, octubre y noviembre. En el ao 1976, la primera quincena de los meses de marzo y junio; la segunda quincena del mes de abril, y el mes de mayo. El seor ORTUZAR (Presidente) seala, en seguida, que corresponde iniciar la discusin general del captulo relativo a las garantas constitucionales y a los derechos humanos. Sobre este particular, recuerda que la Comisin, al considerar el memorndum que someti a la aprobacin de la Junta de Gobierno, lleg a algunas conclusiones. En primer trmino, se estableci que habra que tener muy en cuenta, al abordar este tema en la Constitucin, los principios contenidos en documentos internacionales que rigen sobre la materia, como la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre, la Declaracin de los Derechos y Deberes del Hombre, suscrita en Bogot en 1948, la Declaracin de los Derechos del Nio y otros. En seguida, se expres que se fortaleceran especialmente aquellas garantas constitucionales que, como la libertad de expresin, de reunin, de enseanza, el derecho de propiedad y otros, haban sido violadas o conculcadas por el rgimen anterior. Finalmente, se seal que se ampliara el recurso de amparo, de manera de

fortalecer los procedimientos en orden a asegurar que un derecho bsico no pueda ser desconocido, coartado y restringido, ni por la accin de la autoridad ni por la de los particulares. Para ordenar la discusin, ya que imagina que se deber entrar primero al debate general de esta materia, el seor Presidente desea saber el criterio de la Comisin acerca de si es partidaria de contemplar slo los derechos humanos propiamente tales o tambin los deberes del individuo para con la sociedad, para con el Estado; y si dentro de los derechos humanos, se va a adoptar alguna pauta para clasificarlos, a fin de facilitar el estudio de este Captulo. El seor SILVA BASCUAN seala que le parece indispensable que, en esta oportunidad, deben discutirse las ideas generales que cada miembro de la Comisin tenga sobre el Captulo que se entra a analizar. Puede ser, agrega, que ellas no sean muy precisas en cuanto a su contenido, pero, recuerda, que la Comisin ha incorporado en el Captulo Preliminar, ya despachado, algunas bases fundamentales destinadas, precisamente, a evitar el excesivo desarrollo sustantivo en el captulo que ahora va a enfrentar. El seor Silva Bascun cree que, desde luego, el fracaso de nuestra democracia, dolorosamente experimentado por el pas, no se debi tanto a la falta de formulaciones doctrinarias para la colectividad, puesto que nuestro pas tena en su texto constitucional suficientes bases para defender a la persona humana y a los grupos sociales; las que fueron bastante desarrolladas y modernizadas con la reforma constitucional de 1970, sino que se debi a la falta de condiciones generales de la vida poltica y, en el orden institucional, a la falta de garantas, recursos y protecciones que hicieran efectivas esas formulaciones doctrinarias. No le parece que corresponda incorporar a la Constitucin una exposicin completa de todos los fundamentos sustantivos y doctrinarios que tienen vigencia en el ordenamiento jurdico y en la marcha de la colectividad. Cree que el suceder poltico nacional constituye la mejor expresin del profundo reconocimiento de los derechos bsicos del individuo y de los grupos sociales. Chile lo ha demostrado as, ratificando una serie de documentos, en los cuales tales presupuestos bsicos de la vida colectiva se describen y desarrollan. Por lo que no le parece que corresponda, en el texto Constitucional tratar de emular, desde el punto de vista filosfico, a quienes con aos de trabajo han logrado concretar en documentos sumamente perfectos y completos, el catlogo de los distintos derechos y deberes de los individuos y de los grupos y, al mismo tiempo, sus mecanismos de proteccin. Ahora, agrega, salvo que se realizara una tarea en la cual no es posible sustituir a mentalidades que han completado vidas enteras en la bsqueda de las mejores formulaciones doctrinarias, sin que antes pasaran varias dcadas

en que habra que estar dedicados a ese estudio, es imposible pretender avanzar en nuevas definiciones y concepciones, en circunstancias que todas ellas derivan de ciertos presupuestos bsicos con los cuales la Comisin concuerda, y que ya en muchas partes han sido expresados en el Captulo Preliminar. Le parece que la tarea fundamental de la Comisin debera ser perfeccionar y completar las definiciones ya incorporadas en el aspecto doctrinario, haciendo mencin en alguna forma a los compromisos de Chile respecto de todas estas expresiones generales. Pero no es posible hacer en la Constitucin tratados completos de filosofa jurdica en el orden puramente doctrinario y abstracto. Le parece que se debe buscar, desde luego, una mejor sistematizacin de los preceptos. Ahora, en cuanto al contenido de ellos, rubricando en todo momento las consecuencias ineludibles de los principios generales que ya estn consagrados en el Captulo Preliminar, la Comisin debe adentrarse a la preceptiva directamente aprovechable en la parte institucional y orgnica de las distintas materias que resulten de la mencin de todas estas facultades, porque en verdad en el orden constitucional orgnico, que es el propio de la Constitucin, hay dos grandes rubros. Uno es la generacin, composicin, atribuciones y relaciones de los rganos fundamentales de poder, que debe desarrollarse en los Captulos que siguen, porque constituye la instrumentalizacin con que se va a manejar en general la vida pblica del pas. Pero, al mismo tiempo, hay aspectos que, en cierto modo, son secundarios en el orden institucional y orgnico, que van marcando las bases de ciertas instituciones especializadas para las distintas tareas que debe proponerse el Estado. Pues bien, esta segunda institucionalizacin de la preceptiva constitucional es la que va a afluir de este captulo en que la Comisin va a puntualizar los derechos, deberes, individuales y sociales, y las garantas, surgiendo, entonces, ciertas reglas especiales, como por ejemplo, en materia de cultura, de medios de comunicacin, de propiedad, etctera. En tanto que los otros captulos van a estar destinados a la instrumentalizacin general que servir para desarrollar y aplicar todas las materias que van a estar mencionadas en alguna forma ya implcitamente en el Captulo Preliminar, ya ms o menos explcitamente y ms diseadas en el de los Derechos Humanos, pero, en todo caso, habr que referirse a muchsimas otras tareas, cometidos y aspectos en la marcha del Estado hacia la bsqueda del bien comn para lo cual se consagrarn precisamente los rganos fundamentales de la institucionalidad constitucional que deben estar en los captulos siguientes de la Constitucin, en tanto en el relativo a las garantas constitucionales slo se deben mencionar los principios generales destinados a esa finalidad. El seor EVANS estima que la Comisin est abocada a una materia que, como dijo en sesin pasada, requerir de un gran esfuerzo, y a la cual habr que

dedicarle prolongado estudio. Le parece que es la gran oportunidad de actualizar el texto constitucional en materia de garantas constitucionales y de derechos humanos, trmino este ltimo que personalmente le agrada ms. Piensa que, antes de que la Comisin se adentre en disposiciones o disquisiciones definitivas de carcter filosfico o doctrinarias, se podra revisar mucho material existente en el mundo contemporneo, que permitira ilustrar a sus miembros acerca del contenido que puede drsele a este captulo de la Constitucin. La verdad, agrega el seor Evans, es que este tema le ha preocupado, desde antiguo y seala que ha estado meditando acerca de cmo enfocar la tarea, que, repite, es ardua y compleja. Estima que un primer esquema de trabajo que es lo que le interesa proponer para poder avanzar podra considerar los siguientes elementos: primero, un anlisis, de lo que l llama garantas de igualdad, porque estima que es un campo donde los preceptos constitucionales puedan ser renovados relativamente y que descansan, esencialmente, en la garanta de igualdad ante la ley. De ah fluyen como ramas, como vertiente, las dems garantas de igualdad, las que en un plazo relativamente breve, podran actualizarse sin mayor problema en el texto constitucional dejando claramente establecido cul es el alcance y el contenido del concepto de la igualdad en la Carta Fundamental. El segundo elemento sera un anlisis de las garantas de la libertad, incluida la libertad personal propiamente tal consagrada en el actual N 15 del artculo 10, y las libertades, que llama anexas a la libertad personal, como la libertad de reunin, mal llamada derecho de reunin, porque a su juicio es una garanta de libertad, y la de asociacin. El seor Evans visualiza un tercer campo, que denominara derechos sociales, en razn de la situacin que en la sociedad tienen ciertos grupos. Estima que es aqu donde se tienen que abordar los derechos del nio, los derechos de la juventud, los derechos de la mujer, los derechos de la vejez y los derechos de las sociedades intermedias. En su opinin, en este campo la Constitucin adolece de vacos. Es necesario, en una Constitucin contempornea, como la que la Comisin desea elaborar, que en materia de derechos humanos se recojan los elementos que se contienen en diversos documentos que se han mencionado expresamente en el memorndum que se ha elaborado, siendo esta la gran oportunidad para actualizar la Constitucin estableciendo claramente como garantas constitucionales ciertos derechos del nio, de la juventud, de la mujer, de la vejez y los derechos de las sociedades intermedias, que le parecen deben estar orgnicamente relacionados y unificar en estas disposiciones preceptos jurdicos que estn dispersos en diversos documentos de carcter internacional.

En seguida, visualiza otro campo, en que estaran los derechos materiales o patrimoniales. En este rubro considera que debe incorporarse el estatuto constitucional del derecho de propiedad y su necesaria vinculacin con las disposiciones sobre orden pblico-econmico; la proteccin literaria y artstica; la inviolabilidad de la correspondencia, del hogar, de los efectos privados, de los documentos privados del ser humano, etctera. Y, por ltimo, lo que el seor Evans denominara el gran cuadro de los derechos sociales o derechos de los integrantes de la comunidad, no ya en razn de pertenecer a un sector determinado, por la edad, como en el caso del nio o del anciano, sino por razones de integrar simplemente a la comunidad. En este grupo coloca a los derechos sociales genricos, comunes, el derecho al trabajo, el derecho a la seguridad social, con todo lo que ello implica, el derecho a la salud, el derecho a la proteccin de los recursos naturales, el derecho a una vida en un medio ambiente equilibrado ecolgicamente, etctera. Estos seran, a juicio del seor Evans, los cinco grandes rubros que podran tenerse presente para iniciar el estudio de una eventual disposicin constitucional, porque si bien el tema es amplio y es complejo, si no se tienen algunas nociones claras del contenido de ciertas clasificaciones o agrupaciones de ideas fundamentales, la verdad es que se puede fcilmente entrar en un estril debate en este aspecto de los derechos humanos. En seguida, reconoce que como toda clasificacin, como todo esbozo de captulo, de trabajo, su proposicin puede adolecer de una falta de organicidad, pero, estima que es el nico camino para avanzar. No se puede pretender, desde la partida, tener un captulo redactado sobre derechos humanos, sin que antes se aborde el tema por parcialidades. Por eso, prefiere ir avanzando por las ideas que le parecen menos complejas y que son, como ya ha dicho, las garantas de igualdad, basadas fundamentalmente en la igualdad ante la ley, la igualdad ante la justicia, la igualdad de acceso al empleo, etctera, para luego penetrar en lo ms complejo, como son las garantas sociales, los derechos sociales, especialmente en el campo de la seguridad social. Establecido el esquema de los derechos humanos, es partidario de sealar los elementos de proteccin ampliando en forma eficaz el recurso de amparo, de modo que proteja cualquier garanta constitucional conculcada. Expresa que, a continuacin de los derechos humanos, se debe establecer el cuadro de los deberes fundamentales de los habitantes de la sociedad chilena, deberes que ya se han mencionado en la declaracin de principios de la Comisin: deberes de patriotismo, deberes de solidaridad, deberes de servicio, etctera. Cree que se debe respetar la tradicin chilena iniciando el Captulo de

los Derechos Humanos con un cuadro de garantas constitucionales consagrando, despus un cuadro de deberes fundamentales de los habitantes de la Repblica, con algunos que sern propios de los chilenos y otros de todos los que habitan el territorio nacional. Estima que un debate en torno a los cinco elementos que ha sealado podra ser til an cuando faltaren ciertas materias, como por ejemplo, la libertad de enseanza. La libertad de enseanza, pregunta, cae dentro de las garantas de la libertad individual? Est dentro de las garantas sociales? Puede hablarse que en ella estn comprometidos los derechos del nio y de la juventud? La verdad es que es difcil enfocarla. Hay tanto material, agrega, en el concepto de la libertad de enseanza, que el tema es posible enfocarlo desde la libertad de ctedra hasta el derecho del padre, pasando fundamentalmente por el bien jurdico protegido: el derecho del nio al acceso a la educacin. La verdad es que no es fcil determinar dnde se debe debatir este aspecto, pero, por lo menos, en el esquema que seal hay grandes trazos, grandes rasgos, que permitirn avanzar de manera ordenada. Le preocupa principalmente la tremenda importancia, dentro y fuera del pas, que pueda tener el trabajo que la Comisin desarrolle en esta materia y las complicaciones substantivas y de procedimiento a que se pueda ver enfrentada. Considera que si se traza un esquema de trabajo, an a riesgo de ciertas omisiones que puedan ser luego abordadas, se podr avanzar con cierta organicidad y con cierta posibilidad de progreso real. El seor SILVA BASCUAN concuerda con el seor Evans, en que se deben discutir, primero, los principios y las ideas generales sobre este captulo de los Derechos Humanos. Sin embargo, desea en este aspecto, reiterar su posicin de que la Comisin no tuviera la pretensin de hacer una revisin, un mejoramiento y un progreso de los aspectos substantivos de las formulaciones de los derechos humanos, porque ellos han sido realizados por mentalidades y por equipos mundiales que se han dedicado a considerar esos aspectos y cree que, felizmente, Chile seguir aprovechando, en relacin con las formulaciones doctrinarias, todo el proceso mundial histrico destinado a mejorar y completar las formulaciones doctrinarias. El seor Silva Bascun suscribe ampliamente la idea de una mejor sistematizacin, pero ella debe basarse en el material ya incorporado en nuestro ordenamiento jurdico, sin tener la pretensin, en el aspecto puramente filosfico y doctrinario, de hacer un avance espectacular en lo intelectual, que pudiera ser considerado, en el futuro, como algo realmente notable desde el punto de vista de las ciencias filosficas y polticas. El seor EVANS desea hacer una pregunta al seor Silva Bascun, porque la verdad es que no le entendi muy bien, en sus dos intervenciones, sobre cul es el mbito en que desea colocar o limitar la tarea de la Comisin. Quiere prescindir de incorporar, en el texto constitucional, preceptos, no declaraciones

filosficas, que estn en documentos de carcter internacional, porque los elaboraron otros ms entendidos? No ve que sa sea razn suficiente para que los miembros de la Comisin se auto eliminen para considerar esas ideas. O porque fueron elaboradas por gente que se ha dedicado durante 20 aos a estas materias a la cual el seor Silva Bascun le reconoce mucha ms personera, en circunstancias que el propio seor Silva Bascun lleva 30 o ms aos estudiando estos temas? El seor Evans, pregunta si el seor Silva Bascun no sera partidario de incorporar al texto constitucional algunos derechos del nio, que estn en la declaracin universal, y que no estn en nuestro ordenamiento jurdico con el nivel institucional que debieran tener. No desea incorporar algunos elementos de la Declaracin Universal de Derechos Humanos o de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre que no estn en nuestro ordenamiento constitucional en el nivel que les corresponde, slo porque esos documentos fueron elaborados y trabajados por gente muy especializada, que se dedic a ello muchos aos, o porque, a su juicio, traen aportes filosficos que no responden a la realidad chilena o a la mentalidad de los juristas y de los chilenos de hoy? La verdad es que el seor Evans desea aterrizar un poco sobre la materia, porque las dos intervenciones del seor Silva Bascun lo llevan a tener que concluir que l es partidario de mantener relativamente intocado el cuadro de garantas y derechos consagrados hoy en la Constitucin, sin actualizarlo. Actualizar el texto constitucional en esta parte, a juicio del seor Evans, no es cambiar una palabra por otra; sino que otorgar jerarqua constitucional a un cuadro de derechos humanos que el mundo contemporneo ha ido consagrando, recogiendo y proclamando a travs de muchas dcadas, y que no tiene, en nuestra ordenamiento, el nivel jerrquico que debiera tener. Entonces, ahora, frente a estos documentos internacionales el seor Evans solicita al seor Silva Bascun que, por favor le diga concretamente si es partidario, no de incorporarlos con la misma redaccin, sino de recoger algunas ideas fundamentales de estas Declaraciones e incorporarlas en el texto constitucional, o si es enemigo de hacerlo. El seor SILVA BASCUAN seala que la pregunta del seor Evans demuestra hasta qu punto vale la pena discutir esta materia en un terreno general, porque as es posible entenderse. Siendo la materia compleja, como lo ha reconocido el propio seor Evans, no es raro entonces que los miembros de la Comisin no se expresen recprocamente con tanta claridad. Lo que el seor Silva Bascun desea es, fundamentalmente lo siguiente: que el ordenamiento jurdico chileno reprodujera, de algn modo, todos los aspectos filosficos y doctrinarios en que nuestro pas est de acuerdo, haciendo esa incorporacin con fluidez y facilidad. De manera que no desea hacer una mera transcripcin de todos esos documentos y algunos agregados a ellos, sino que nada de lo que se omitiera importara, de ninguna manera,

disminuir la fuerza jurdica de todo aquello en que la conciencia humana universal est progresando. Entonces, desea buscar frmulas en las cuales nada del progreso, en esta materia, dejara de ser recogido y, por otra parte, que nada de los nuevos adelantos, en esta materia, dejara de aplicarse. Ahora, sobre esas bases, el seor Silva Bascun es partidario de hacer un trabajo respecto del cual nadie pueda decir que existe atraso en cuanto a la incorporacin de todo el progreso humano en esta materia, ni tampoco que la Comisin est cerrada a que en nuestro ordenamiento jurdico se puedan ir incorporando esos nuevos progresos. Pero, lo que no desea y est seguro de que tambin el seor Evans no lo quiere es que se pretenda hacer de la Constitucin un documento de consolidacin de todo lo que hay en materia de derechos humanos, porque eso llevara a una tarea que, en verdad, no se estara en condiciones de realizar con la perfeccin y con la profundidad con que habra que desarrollarla. Ahora bien, con este criterio general en cuanto a las formulaciones de principios doctrinarios, en forma de que nada del progreso hecho quede fuera y de que siempre se est abierto a los nuevos progresos, estima que la preceptiva que se debe incorporar, con el mximo de chilenidad, de adaptacin y de perfeccin que sea posible, es toda la relativa a los mecanismos de proteccin de esas facultades y a las instituciones de perfeccin y desarrollo de esas mismas consecuencias doctrinarias. Es decir, no desea que se haga una tarea puramente intelectual, pensando solamente en realizar un aporte desde el punto de vista doctrinario, sino que ojal se pueda decir que la tarea de la Comisin ha significado un aporte en la concrecin institucionalizada de garantas, de instituciones y de frmulas destinadas a hacer eficaces esos derechos. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que, personalmente, est de acuerdo con el seor Evans. Cree que l ha planteado en forma muy concreta su posicin. Aqu no cabe sino una alternativa: o se actualiza la Constitucin o no se actualiza. La verdad de las cosas es que, si se va a hacer una Constitucin moderna, si existe conciencia de que la Constitucin de 1925, por la poca en que fue dictada, no ha contemplado muchos derechos que hoy da se consignan en documentos internacionales suscritos por Chile y que son de importancia, como los derechos del nio, los derechos de la mujer, los del hijo que est por nacer, los relativos a la proteccin de la vejez, del ambiente, etctera, le parece fundamental considerarlos. En realidad, como sealaba el seor Evans, estima que no se trata de entrar en disquisiciones doctrinarias ni en discusiones filosficas, sino simplemente de consignar los principios.

De manera que, en cuanto al primer punto, piensa que la Comisin tiene el deber de actualizar en este sentido la Constitucin, contemplando todos aquellos derechos bsicos, que son fundamentales y que actualmente no estn consignados en ella. La segunda preocupacin debe ser la de ver la manera de hacer ms eficaces algunos de estos derechos y algunas de estas garantas que han sido conculcados y violados. La tercera preocupacin debe ser la de establecer los mecanismos adecuados para que la persona que haya sido privada de unos de estos derechos o se le haya cercenado alguna de estas garantas fundamentales, pueda recurrir eficazmente, mediante un procedimiento rpido, ante los Tribunales de Justicia. Por eso, es que comparte el punto de vista del seor Evans, en el sentido de que no pareca muy clara y todava no la ve con mucha claridad la posicin del seor Silva Bascun. Porque, por una parte, pareciera que est dispuesta a actualizar la Constitucin; pero, por otro lado, pareciera como que tiene cierto temor de actualizarla, probablemente pensando que se llegar al extremo de hacer un verdadero compendio o consolidacin de todo lo que se ha escrito sobre la materia. Le parece que la alternativa es clara: o se actualiza o no se actualiza en esta materia la Carta Fundamental. En esa disyuntiva, evidentemente, el seor Ortzar declara que est por actualizar la Constitucin de 1925, consagrando los derechos fundamentales que ella no establece en el presente. El seor SILVA BASCUAN declara que sera muy mal interpretado si acaso pudiera verse en l el deseo de no modernizar la Constitucin. Por el contrario, su anhelo es hacerla tan flexible en el momento de la historia mundial, que nada de lo que se ha progresado y de lo que progrese en el futuro deje de estar recogido en ella. Entonces, el seor Silva Bascun es partidario de buscar frmulas que, sin hacer una profusin preceptiva planteadora de principios, dejen a la Constitucin suficientemente abierta para recoger y afianzar todos esos progresos. En lugar de temer, el seor Silva Bascun celebra que se incorporen todos esos principios en ella. Pero la cuestin es que se logre un desarrollo de esa formulacin que tenga suficiente explicacin, pero, al mismo tiempo, suficiente sobriedad para que todo lo que se haya progresado y se pueda progresar est o pueda incorporarse en la Constitucin. Por ejemplo, agrega, al leer los documentos internacionales, se aprecia en ellos la certeza y veracidad de todos sus principios y consecuencias. En verdad, no slo se desea., desde el punto de vista intelectual gozar con afirmacin de ellos, sino que incluso desarrollarlos con ms detalles consecuenciales. Pero

esa es la tarea en la cual el seor Silva Bascun pone nfasis en el sentido de que la Constitucin debe quedar abierta y sin necesidad de transcribir o de copiar mucho, debe dar por supuestas muchas cosas. Naturalmente, esta materia se ir a desarrollar ms adelante, porque ahora slo se estn cambiando ideas generales como la que ha propuesto en el curso de esta intervencin. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que la nica manera de actualizar la Constitucin en la forma propuesta por el seor Silva Bascun, sera consignando en esta materia un principio que a su juicio sera tal vez impropio de una Constitucin, como sera el de que ella asegura, adems, en general, todos los derechos y todas las garantas que contienen los documentos internacionales que han sido suscritos por Chile. No le parece que eso fuera propio de la Constitucin. Y, por ltimo, si existiera ese criterio, habra que eliminar probablemente las consideraciones de todas las libertades, garantas y derechos bsicos consagrados en el texto constitucional, ya que, en este aspecto, tambin habra que referirse a esos documentos internacionales, situacin que considera absurda. Por eso le parece bien el criterio de, sin entrar naturalmente a hacer una especie de definicin de cada uno de los derechos no consagrados actualmente en el texto, se consideren en la parte en que la Constitucin de 1925 los omiti. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que la Constitucin francesa que no es de las peores Constituciones que hay en el mundo ni es de las ms atrasadas, no es detallada en esta materia, porque precisamente ha incorporado en su prembulo, dndoles fuerza jurdica, una serie de aspectos que no estn desarrollados en el texto. Entonces, cree que en ese sentido se pueden buscar soluciones que den fuerza jurdica a esos principios sin necesidad de transcribirlos. Advierte el seor Silva Bascun que hay que cuidar un poco la sobriedad y la expedicin de los preceptos de la Constitucin, pues no se puede llegar a una Constitucin al estilo de la uruguaya, que es un verdadero cdigo en el que se desarrolla cuanta materia existe. Hay muchas constituciones que tienen esas caractersticas, pero las grandes Cartas no son as, como ser la Constitucin alemana, que no es de las ms atrasadas, y que responde a una sntesis de los principios ms fundamentales. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que el seor Silva Bascun ha sealado un camino que puede ser la solucin: que en el prembulo se haga una referencia a todos los documentos internacionales, atinentes con la materia en debate, lo que evitara tener que entrar a considerar muchos de los derechos o de las garantas all consagrados, particularmente en el captulo de los Derechos Humanos.

El seor SILVA BASCUAN seala que lo que le ilusionaba y lo que le ilusiona todava es que el captulo de normas generales, ya aprobado, establece precisamente con sobriedad todas estas materias, porque ah estn las llaves que dan acceso a todo lo sustancial, porque en verdad, de la sola concepcin de la naturaleza humana, de una concepcin clara, cierta y veraz, brota inmediatamente una serie de consecuencias y se comprenden todas las facetas y aspectos del comportamiento individual y social. Entonces, por eso no le inquieta que no sea exhaustiva y demasiado concreta la descripcin consecuencial de cada uno de esos aspectos si acaso estn bien engarzados con la definicin de las metas del Estado y de nuestro concepto del hombre y de la sociedad, las otras normas de la Constitucin. La Comisin est haciendo un trabajo en que se puede enmendar la plana. Eso es lo que hay que empezar a hacer, aunque sea confusa su explicacin, como deca el seor Evans. No sabe si ha avanzado un poco en su idea, pero afirma concretamente: el prembulo de la Constitucin francesa no deja de tener su valor. El seor EVANS manifiesta que es cierto que la normativa de la Constitucin francesa es muy escueta en esta materia, y tambin que no es de las peores Constituciones. Al contrario, es una buena Constitucin, desde el punto de vista tcnico, y tiene un prembulo realmente comprensivo de muchas materias, que la Comisin, a su juicio, tendr que considerar en una normativa o preceptiva determinada. Porque, quin sabe lo que en definitiva la Comisin acuerde sobre el prembulo en el texto constitucional. Adems, no se sabe si la Constitucin chilena tendr o no un prembulo. Cree que si el Constituyente francs de hoy, si tuviera que redactar una nueva Constitucin, a lo mejor desarrollara un poco ms algunos preceptos que ya estn planteados en forma muy escueta. El seor Evans no es enemigo de las disposiciones escuetas. Por el contrario, las ha defendido en el seno de la Comisin en el sentido de que los preceptos sean lo ms condensados posibles. Pero no es partidario, que dentro de una redaccin simple, breve, escueta, puedan contemplarse diversas materias, especialmente en el campo de los Derechos Humanos y derechos sociales que el ordenamiento constitucional chileno no ha llevado a la categora de preceptos constitucionales, como a su juicio debera ser. Naturalmente, en el seno de la Comisin pueden plantearse diversos criterios y algunos miembros estimar que hay materias que no deben tener jerarqua constitucional. Ah se ver en el debate. Personalmente, piensa que muchos elementos no simplemente declarativos o filosficos, sino que pueden constituir preceptiva en el sentido imperativo, deben tener cabida en el texto de la Constitucin y, especialmente, como seal al tratar los cinco mbitos en que puede desarrollarse el debate.

Cree que en este campo de los Derechos Humanos no hay que tener temor de que nuestra Constitucin contenga mucho, si lo que contiene es real, actual, escuetamente expresado y, sobre todo, con algo que para el seor Evans es fundamental: con los mecanismos de proteccin de los Derechos Humanos que se estimen ms adecuados y reales. Porque si no se establecen, o no se encuentran los mecanismos adecuados de proteccin no interesa para nada lo que se diga en el campo de los derechos individuales y sociales, de las libertades y de las garantas individuales. De manera que, no se entienda que al querer incorporar al texto constitucional, chilenizando diversos derechos que estn consagrados en el ordenamiento institucional de hoy en el mundo entero, pretenda hacer una larga enumeracin de todos los preceptos o disposiciones que contienen las declaraciones que el mundo contemporneo ha dado sobre la materia. Desea, por el contrario, recoger aquellos elementos fundamentales, a los que el ordenamiento jurdico les debe brindar proteccin, como son los derechos esenciales o fundamentales de ciertas personas en razn del estado o la situacin en que se encuentran. Cree que el nio, la juventud, la mujer, la vejez, merecen en la Constitucin prrafos especiales. Si estos derechos no estn consagrados, el seor Evans es partidario de recogerlos, actualizarlos, chilenizarlos, adaptarlos, y en la forma ms escueta posible, establecerlos en el texto Constitucional. Estima que la Comisin faltara gravemente a su deber si no reconociera que hay ciertas realidades sociales que merecen proteccin del Constituyente, y que no estn debidamente protegidas hoy da en el ordenamiento jurdico, o insuficientemente o dbilmente protegidos. A esto es a lo que aspira el seor Evans. No aspira a una Constitucional desarrollada, pero s, a una completa. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente la constante preocupacin que este Gobierno est revelando preferentemente por los derechos de la niez, de la juventud y de los ancianos, de manera que entonces, en ese sentido, no se puede prescindir tampoco de una realidad contingente, razn por la cual comparte lo expuesto por el seor Evans. En seguida, por tener que ausentarse de la Sala, situacin que significara dejarla sin qurum, propone que en la prxima sesin se entrara a considerar el esquema que ha planteado el seor Evans, a fin de meditar sobre cules son los derechos bsicos que no aparecen en la Constitucin de 1925 y que sera conveniente incorporar, como asimismo los medios de proteccin ms eficaces para estas mismas garantas. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL EYZAGUIRRE ECHEVERRIA Secretario

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 84a, CELEBRADA EN LUNES 4 DE NOVIEMBRE DE 1974.
1. Contina la discusin del Captulo relativo a las Garantas Constitucionales. Clasificacin de las Garantas Constitucionales en atencin a su jerarqua. 2. Derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona. 3. Estudio particularizado de las disposiciones de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Actan de Secretario de la Comisin el seor Rafael Eyzaguirre E. y de Prosecretario, el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara en el nombre de Dios abierta la sesin, manifiesta, en seguida, que corresponde seguir ocupndose del Captulo relativo a las Garantas Constitucionales. Recuerda que el seor Evans haba formulado un esquema, en la sesin anterior, que podra servir de base para tratar este Captulo tan importante relativo a los derechos humanos. Ese esquema clasifica las garantas fundamentales en cinco grandes grupos: garantas de igualdad; garantas relacionadas con la libertad personal, con los derechos sociales del nio, de la mujer, del anciano, de los organismos intermedios, que podran llamarse derechos sociales sectoriales; garantas relacionadas con los derechos econmicos o patrimoniales, y garantas relacionadas con los derechos sociales comunes, como el derecho al trabajo, a la salud, a la seguridad social, etc. Se haba sealado, finalmente, que el Captulo poda terminar refirindose a los elementos de proteccin de los derechos bsicos. El nico inconveniente que podra presentar este esquema es que, por tratar primero las garantas de igualdad, fuerce a la Comisin a estudiar ciertos derechos que no tienen la jerarqua que corresponde, antes que otros de mayor jerarqua. Por ejemplo, si se tratan primero las garantas de igualdad ser necesario referirse, a continuacin de la igualdad ante la ley, a la igual reparticin de las cargas pblicas e impuestos. Parece ms lgico, en realidad, abocarse primero al anlisis de ciertos derechos humanos bsicos, como el derecho a la vida, a la integridad fsica de la persona, a la libertad personal, a la libertad de pensamiento, de creencias religiosas, etc. Declara que ha advertido este inconveniente en este momento y que no ha tenido tiempo de hacer un estudio o una meditacin profunda. Informa que la Constitucin alemana establece cierto orden de prelacin en relacin con la jerarqua de los derechos humanos. Ella comienza refirindose a la dignidad del hombre y establece que es intangible y que es obligacin de todo Poder Pblico respetarla y protegerla. Agrega en seguida ese texto que el pueblo alemn se identifica, por lo tanto, con los inviolables e inalienables derechos del hombre como fundamento de toda comunidad humana y de la paz y la justicia en el mundo.

Otras Constituciones tambin establecen algunas disposiciones de carcter general relativas a los derechos humanos, a fin de que no pueda sostenerse que la omisin de algunos de ellos implica que no estn amparados o protegidos. Se refieren tambin al libre desenvolvimiento de la personalidad, al derecho a la vida y a la integridad fsica, a la libertad personal, a la igualdad ante la ley, a la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, a la libertad de creencias y de conciencia, a la libertad de expresin. Vienen a continuacin los derechos relacionados con la familia y el matrimonio, con los hijos y con la madre, la igualdad entre los hijos legtimos e ilegtimos, etc. En seguida se refieren a los derechos sociales. Es decir, se establece cierta jerarqua. La Constitucin de Venezuela, por ejemplo, hace una clasificacin ms esquemtica. En primer lugar, el Ttulo III trata de los deberes, derechos y garantas. El Captulo I contiene ciertas disposiciones de carcter general relacionadas con estos derechos. Ah se trata del derecho al desenvolvimiento de la persona, de la obligacin de los tribunales de amparar estos derechos bsicos de todos los habitantes, etc. Despus se trata de los deberes de los venezolanos para con la nacin. A continuacin, se refiere a los derechos individuales y en primer trmino, al derecho a la vida, al derecho a la integridad de la persona, a la libertad, a la seguridad, etc. Luego, se consignan los derechos sociales y, en seguida, los derechos econmicos y polticos. O sea, se hace una clasificacin en derechos individuales, sociales, econmicos y polticos. La Constitucin de Ecuador tambin establece un cierto orden de prelacin. El Ttulo IV trata de los derechos, deberes y garantas y contiene en primer lugar normas de carcter general. En seguida, en distintos Captulos trata de los derechos de la persona, de los derechos de la familia, de la educacin, de la propiedad, del trabajo y de la seguridad social y de los derechos polticos. La Constitucin de Colombia dice muy poco al respecto. El Captulo respectivo de la Constitucin italiana se denomina Derechos y Deberes de los Ciudadanos Se refiere a la libertad personal y sostiene que es inviolable, lo mismo que el domicilio; a la libertad y secreto de la correspondencia, a los derechos de reunin, de asociacin, etc. Manifiesta que de todas las Cartas Fundamentales examinadas la que le ha dejado la impresin de seguir un orden adecuado y jerrquico con relacin a la trascendencia de los derechos, es la alemana. Ofrece la palabra sobre la proposicin del seor Evans, dejando constancia de que las observaciones que ha formulado son solamente pensamientos expresados en alta voz. El seor EVANS anuncia que despejar de inmediato un equvoco que parece

desprenderse de las palabras del seor Ortzar. Explica que al proponer un esquema de trabajo no pretenda que el orden en que lo propuso determine una relacin jerrquica entre sus diversos elementos. Reitera que su parecer es que la Comisin debe estudiar las garantas de igualdad en un mbito; en un captulo; las garantas de otro tipo en un captulo diferente; etc. Insiste en que de ninguna manera ello implica un juicio de valor acerca de cul tiene superioridad jerrquica, conceptual, filosfica o tica. El seor ORTUZAR (Presidente) aclara que no fue eso lo que quiso decir y que tal vez no fue suficientemente claro. Hace presente que la objecin que hizo se refiere a que el esquema en cuestin obliga a la Comisin a tratar estos derechos en un orden tal que no guarda relacin alguna con la importancia y jerarqua de los mismos. Por ejemplo, pregunta, es lgico empezar la nueva Constitucin para exagerar un poco la nota sealando que ella asegura la igual reparticin de las cargas pblicas, despus de ocuparse del derecho a la vida? O debe seguirse cierto orden respecto de la jerarqua, de los valores de estos derechos bsicos? El seor EVANS declara no tener prejuicio alguno para seguir cualquier orden si se tiene un concepto claro sobre el contenido de cada uno de los captulos o separatas del texto constitucional en materia de derechos humanos. No cree que este factor induzca a confusin o constituya un impedimento para el trabajo de la Comisin o lo haga ms difcil. El ordenamiento con relacin a la indudable jerarqua que hay entre las disposiciones sobre las distintas materias vendr despus. Ya se ver cmo se hace. Agrega que no le cabe duda de que la Constitucin debe partir por reconocer el derecho esencial del hombre a su dignidad, a su vida, a su libertad de conciencia. Pero una vez analizadas y estudiadas todas las garantas que contemplar el texto constitucional, se podr organizar el orden en que deban ir. Por eso ha querido anticiparse a despejar cualquier duda o equvoco que pueda surgir de sus palabras. Repite que a su juicio no le afecta el orden en que se estudian las materias. No lo cree importante. Al final se podr, dice, hacer un reordenamiento segn la jerarqua, lo cual parece ser lo procedente. Sin embargo, lo que interesa es tener claros los temas que se abordarn en cada uno de los captulos, reconociendo, naturalmente, que en una materia tan interrelacionada como es el cuadro de los derechos humanos se encontrar, posiblemente, repeticiones, conceptos que se pueden trasladar de un captulo a otro. De alguna manera hay que empezar y, para hacerlo, se precisa tener claros cuatro, cinco o seis compartimentos inspiradores hacia donde la Comisin acuerde dirigir sus afanes en forma ordenada, orgnica, que se traduzca en definitiva en un texto adecuado.

El seor GUZMAN manifiesta que es muy frecuente que cuando se trata de debatir en forma general parezcan existir muchas discrepancias y distintos modos de apreciar los problemas, en circunstancias que despus, al concretarse la discusin a propsito de un tema ms especfico, se observa que no haba tal diferencia, sino que la dificultad para generalizar en forma idntica cre una aparente contradiccin de puntos de vista. Declara que est llano a adoptar cualquier esquema que permita entrar a trabajar e ir penetrando en dos cosas que le parecen esenciales: en primer lugar, colocarse frente a una gama determinada de derechos, libertades o garantas, y ver si tienen o no rango suficiente para contenerlos la Constitucin y, en segundo lugar, apreciar en qu forma ese rango tiene, adems, incidencia jurdica que otorgue a su consagracin una eficacia visible para el Derecho. En realidad, se es el punto central que debe ocupar a la Comisin. Recuerda que en la sesin pasada, por ejemplo, tendi a dibujarse cierta disparidad de puntos de vista entre los seores Silva Bascun y Evans. Le parece que ella puede desaparecer completamente al entrar de lleno en el estudio de las materias. En cuanto a clasificaciones se refiere, pueden hacerse muchas, y la mayora correctas. Entonces, sera un poco acadmico y por lo tanto innecesario empezar a discutir cul es la mejor. Incluso la misma divisin entre derechos individuales y sociales es tambin un poco convencional como todas porque el hombre es, en definitiva, un ser social, de manera que todos sus derechos, sean de naturaleza individual o social, estn ntimamente relacionados. As ocurre con las dems clasificaciones que se quieran hacer. En consecuencia, prefiere intentar entrar en la selva, encontrar cada uno de sus rboles y animales en concreto y ver cmo se opera con ellos, antes de tratar de llegar a la conceptualizacin general de todo el problema, porque le parece que ste sera un camino muy difcil. El seor ORTUZAR (Presidente) pregunta al seor Evans dnde estaran ubicados, dentro del esquema que ha propuesto, los derechos a la vida, a la integridad fsica de las personas, al desenvolvimiento de la personalidad, porque ha observado que fuera de los derechos a la vida, a la dignidad humana, a la integridad de la persona, como los denominan en forma diversa las Constituciones, los dems derechos salvo aquellos que puedan decir relacin con el nio, la mujer, la juventud, la vejez estn contemplados en la actual Carta Fundamental y en casi todas las que ha tenido a mano. Pero ese derecho a la vida y al desenvolvimiento de la personalidad no lo consideran todas y tampoco la nuestra. Como ese es un derecho tan fundamental en el orden de los valores, tiene la primera jerarqua. De ah entonces su pregunta, que pretende ver en qu oportunidad se tratar y saber dnde estara mejor ubicado dentro del esquema propuesto.

El seor EVANS responde que los derechos pueden agruparse separadamente. Podra partirse considerando esos derechos fundamentales iniciales, o como se quiera denominarlos, los cuales indudablemente deben estar al comienzo. No puede colocarse el derecho a la vida o el respeto a la dignidad de la persona despus del derecho de propiedad o de la inviolabilidad de la correspondencia. No. Podra formar parte de otro captulo, de otra separata, segn cmo se les llame. El seor GUZMAN acota que desea formular una observacin a la sugerencia del seor Evans. La clasificacin que estaba intentando es sumamente apta para iniciar el trabajo, complementndola tal vez un poco en algunos de sus aspectos. El nico punto en que quizs debera prescindirse de ella, porque no ayuda mucho, es el de la distincin entre igualdades, por una parte, y libertades y derechos, por la otra, pues no atiende tanto al contenido de la garanta que se procura asegurar cuanto al modo en que se asegura. Porque hay unas que se aseguran, en razn de su contenido, a travs de una igualdad, y otras que se aseguran, por el mismo concepto, mediante un derecho o una libertad. Pero esto es simplemente algo de procedimiento. Debera tenderse ms bien a buscar como hace en los dems rubros la clasificacin el contenido. Esto nada ms que como un mecanismo de trabajo. Porque, insiste, el problema de la forma de la clasificacin no tiene una trascendencia filosfica que deba atar a la Comisin. Lo que importa es el contenido que se va a dar a cada uno de estos derechos. Le parece que el problema de igualdades, por una parte, y libertades o derechos, por la otra, podra ser ms bien un elemento que confundiera en lugar de ayudar. Ese sera el nico punto en que tal vez convendra prescindir un poco de esa realidad, porque se dar slo, en la elaboracin de la garanta correspondiente, si lo que se pretende configurar es una igualdad o no lo es, o si es ms bien el ejercicio de un derecho. El seor SILVA BASCUAN expresa que dentro de la provisionalidad absoluta de las ideas que se estn exponiendo, en orden a buscar los caminos para determinar cul sera el mejor procedimiento, y con toda la libertad que sea necesaria, incluso para cambiar de criterio si acaso otro aparece ms apropiado, sera satisfactorio, desde cierto punto de vista, empezar con las igualdades. Lo que pretenden las igualdades es manifestar cul es el concepto que se tiene sobre las personas, sobre los componentes de la sociedad. Y, entonces, la configuracin general del ordenamiento jurdico va a estar, naturalmente, muy condicionada al consenso que se produzca acerca de la persona en cuanto que todos los miembros de la comunidad estn en un mismo grado y por qu se hallan en una misma situacin bsica desde los puntos de vista filosfico y prctico. Por eso, insiste, parece bien empezar con las igualdades y de all proyectarse a

otros aspectos. Porque, partiendo del primer antecedente, cual es la dignidad y la igualdad de la persona humana, aparecen desde luego, dentro de la dificultad de ordenar y de la relatividad del orden, todos aquellos derechos que el individuo necesita que se le reconozcan en la sociedad para poder llevar a cabo su plan con conciencia de su vocacin y de sus aptitudes; derechos en los cuales se podra distinguir, como lo hacen algunos, entre lo que es la libertad-autonoma y lo que es la libertad- participacin; derechos que en primer lugar se relacionan con la libertad tomada como autonoma, es decir, con la necesidad de que cada persona tenga la posibilidad de desarrollar su plan individual. Ahora dentro de la libertad-autonoma, a su vez, hay dos aspectos. Uno, la necesidad de que el ordenamiento jurdico respete las decisiones que la persona adopta dentro de su autonoma y en la marcha de su propia individualidad. Y el otro aspecto de la libertad-autonoma es aquel segn el cual la persona requiere no slo que se la respete, sino tambin que se la ayude a desarrollar su plan. Entonces, reitera, dentro de la libertad-autonoma caben los derechos que pueden tener un carcter individual y todos los derechos econmico-sociales, en que ya la persona se mueve mucho ms en funcin de las relaciones constantes que tiene y en que precisa mucho del apoyo de la colectividad. Y despus de considerados los derechos que provienen de la libertad estimada como autonoma, surgen los derechos de la participacin en la vida institucional para contribuir a determinar el sentido de la accin de la sociedad poltica y de los diversos grupos que la persona integra. Ese podra ser tambin un camino que, a su juicio, servira para encauzar el tratamiento de este problema. Siempre con el nimo de buscar el camino de trabajo, para usar la ltima frase del seor Silva Bascun, el seor EVANS indica que habra otra posibilidad: tomar el texto actual de la Constitucin y examinarlo nmero por nmero, o disposicin por disposicin; analizar qu se pretende dejar, cmo se puede enriquecer o cmo se visualiza. Puede ser un camino de trabajo; en vez de separar la materia en captulos que ofrecen la dificultad que ya seal el seor Guzmn y que l haba ya anticipado, en el sentido de que muchas veces se puede caer en repeticiones, o puede ser preciso abocarse a las relaciones que se producen entre las diversas garantas, ir estudiando el actual texto constitucional. Cree que del texto vigente quedar un porcentaje bastante importante que hay que enriquecer. Recuerda que es la opinin que ya dio en la sesin pasada. Repite que estudiar los artculos de la Constitucin puede ser un camino de

trabajo. El artculo 9, sin embargo, relativo a los derechos polticos, por el momento quedara marginado, tal como se acord. Pero el artculo 10 se podra examinar desde el N 1 e ir viendo qu se deja, en forma tentativa y provisional. El seor SILVA BASCUAN declara que le parece muy prctica y adhiere con entusiasmo a la idea que acaba de sealar el seor Evans. El seor ORTUZAR (Presidente) adhiere a esta ltima proposicin del seor Evans. Le parece que es prctica y que mantiene todava el debate en un plano general. Habra que ver cules son las garantas y los derechos que actualmente asegura la Constitucin Poltica de 1925, cules deberan eventualmente eliminarse y con qu otros derechos bsicos debera enriquecerse aqulla, sin entrar siquiera a considerar en detalle, ni mucho menos, la redaccin de estas disposiciones; diciendo tan slo la Constitucin considera tales y cuales derechos, pero faltan tales y cuales otros. Por ejemplo, falta el derecho a la vida; falta el derecho al desenvolvimiento de la personalidad; algo que se debe decir con relacin a la dignidad del ser humano; tal vez deba consagrarse alguna disposicin de carcter general relativa a los derechos humanos; algo se debe decir sobre los derechos sociales a que se refera el seor Evans, relacionados con el nio, la mujer, la juventud, la ancianidad, etctera. Pregunta en seguida a la Comisin qu le parece esta frmula. O sea, hacer por ahora una simple revisin de las garantas que establece la Constitucin, e ir viendo en qu existe acuerdo, para determinar cules hay que mantener, cules eventualmente habra que eliminar y, finalmente, cules sera preciso agregar. Despus se examinara el orden entre las distintas garantas o derechos bsicos. El seor SILVA BACUAN, remitindose a la sesin pasada y dentro de la provisionalidad de expresin a que se ha hecho referencia, manifiesta que hay un aspecto puramente doctrinario, de definicin filosfica, nacido directamente del pensamiento terico sobre la naturaleza humana y las consecuencias que de ello derivan para el ordenamiento social. Piensa que no hay para qu preocuparse tanto por ese aspecto. Se debe buscar frmulas en que nuestro ordenamiento jurdico recoja todo el avance que ha tenido la humanidad y que al mismo tiempo queden abiertas para recoger, en la forma que aqu se diga, todo el avance posterior. Por eso piensa que no debe existir preocupacin en este aspecto de las definiciones puramente doctrinarias. De lo que s cabe preocuparse es de los preceptos concretos que a nuestra realidad conviene que sean expresados en forma consecuente con esa concepcin general de carcter doctrinario.

Cree que el aporte ms fundamental de la Comisin en este plan y en este captulo debe ser el discurrir frmulas destinadas a proteger y garantizar la efectiva realizacin de esas definiciones y de esas preceptivas, que se ordenarn de acuerdo con cada una de las libertades fundamentales. Espera que tambin pueda haber cierto consenso con estos planteamientos de carcter general. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que slo quiere hacer una referencia al artculo 9, para dejar en claro que se va a contemplar a continuacin de las garantas constitucionales, probablemente en un captulo especial que considere todo lo relacionado con el estatuto de los partidos polticos y la generacin del poder poltico. En consecuencia, se empezar a analizar el artculo 10. El seor EVANS propone una mocin de orden a fin de que ms adelante, cuando se estudie esta reforma, el lector o el intrprete puedan seguirla. Solicita enumerar desde ya las disposiciones, a medida que se vayan aprobando, porque hay muchas actas que resultan absolutamente ininteligibles por la referencia a artculos que an no estn enumerados. En consecuencia, como mocin de orden, solicita que la Mesa tome las medidas para ir enumerando provisionalmente los artculos. El seor ORTUZAR (Presidente) propone que si a la Comisin le parece se aceptara la sugerencia del seor Evans. Por lo tanto, a los captulos ya despachados se los numerara en forma provisional, de manera que, a partir de la prxima sesin, estn perfectamente numeradas todas las disposiciones aprobadas hasta la fecha. El seor GUZMAN pregunta si se dejar como artculo pendiente el relativo a la fuerza pblica, materia consignada dentro del captulo primero. El seor ORTUZAR (Presidente) responde que podra dejrsele un nmero reservado. A continuacin expresa que el artculo 10, que asegura la igualdad ante la ley, no merece ninguna duda y obviamente esta garanta debe ser mantenida. Declara tener dudas acerca de si habr necesidad de establecer que en Chile no hay esclavos y que el que pise su territorio queda libre. Eso se puede dejar para ms adelante, cuando se discuta la garanta. Por ahora, existe acuerdo en que la igualdad ante la ley es evidentemente una garanta que va a figurar en la nueva Constitucin. El seor SILVA BASCUAN acota que es ste un aspecto fundamental.

Explica que el asunto de la igualdad ante la ley es mucho ms complejo de lo que la gente que no ha estudiado lo suficiente puede creer. Informa que ha recibido un esplndido trabajo del profesor Sergio Galaz, sobre esta materia, y que l mismo es autor de una publicacin muy prctica sobre el asunto, que aparece en la ltima edicin de la revista Estudios Jurdicos. Pero recalca que quiere plantear para discutirlo en su oportunidad si acaso corresponde explicar un poco ms el concepto de igualdad; aade que tiene una diferencia de criterio con algunos fallos de la Corte Suprema en el sentido de que la igualdad consiste en el tratamiento igualitario para quienes estn en idntica situacin. Esto hay que ponerlo de relieve; pero para que tenga alguna fuerza el principio de igualdad, debe estar provisto de una seguridad contra la arbitrariedad. Hace presente que alguna vez en un alegato ha expresado que no se respeta el principio de igualdad si se dice, por ejemplo, que tratndose de la jubilacin de los Notarios o de los Conservadores las personas cuyo apellido va de la letra a a la m jubilarn a los 35 aos de servicio; y los que vayan de la letra n a la z, a los 30 aos. Sin duda que aparentemente se respetara el principio de igualdad, porque a los que estn en la misma situacin se les aplicara el mismo precepto. Pero no puede ser que el ordenamiento jurdico que est consagrando como principio fundamental el de igualdad sea incapaz de resguardarlo efectivamente, permitiendo que las distinciones que se realicen, las discriminaciones que se hagan, carezcan de racionalidad y sean no slo discrecionales sino arbitrarias e injustas. El seor GUZMAN considera muy interesante la observacin del seor Silva Bascun, pero cree que no se trata de entrar aqu a discutir el contenido de cada uno de los preceptos, sino de saber, en un sentido general, si deben conservarse o no en el texto constitucional. El seor SILVA BASCUAN acota que le parece que el de la igualdad debe conservarse, pero que a la vez que debe explicitarse. El seor GUZMAN declara que esto lo entiende ms bien como una enumeracin de ttulos. Expresa enseguida que tiene ciertas ideas medulares para enfocar el tema; le parece que hay ciertos derechos muy fundamentales que no estn resguardados en la Constitucin, particularmente el derecho a la honra, a la intimidad, los cuales no estn debidamente garantizados. Hay otros derechos sobre los cuales, a su juicio, hay que ser profundamente atentos e innovadores, porque son la causa de la crisis que se vive hoy da; tal es el caso, en especial, del derecho a la libertad de expresin, que tiene una dimensin completamente nueva a raz de los medios de comunicacin modernos. De manera que es un punto que implica como lo ha dicho otras veces el seor Evans una de las garantas ms sensibles dentro del

ordenamiento jurdico. Podra decirse que es uno de los ms explosivos. Cree que all est uno de los nervios del tema que se va a abordar. El xito o el fracaso de un Estado futuro en Chile va a estar dado en gran medida por la forma en que se resuelva este problema y por la manera en que se desenvuelva esta realidad; del mismo modo, fue causa importante del desastre y del abismo a que se lleg y de la situacin sumamente delicada que se produjo en esta materia. Cree que el derecho de huelga es otro punto que debe ser extraordinariamente innovado en vista de la exigencia impuesta por la seguridad nacional y de la aparicin del factor o elemento constituido por los consumidores, por la masa ciudadana, que entra en forma prioritaria frente a los factores que tradicionalmente han sido concebidos en las relaciones laborales y en los derechos que de ellas emanan, como es el caso de empleador y empleado. Declara que su inters se dirige principalmente hacia esta triple inquietud, pues es all donde cree que habr especial inters desde el punto de vista de la necesidad de introducir innovaciones importantes. Su mayor preocupacin, enfatiza, estar volcada hacia estas tres garantas concretas: el derecho a la intimidad, a la honra personal y su debida proteccin; la modificacin importante o la reglamentacin acertada que se haga de la libertad de expresin y la reglamentacin acertada y realista que se haga del derecho de huelga, con las consiguientes limitaciones. Y una que est en la raz, como es el derecho de propiedad, respecto del cual, como muchas veces se ha dicho en la Comisin, existe consenso general para reestudiarlo y darle una configuracin bastante ms sucinta y eficaz respecto de lo que se quiere asegurar, sin perjuicio que sea todo lo actual de acuerdo con la evolucin que la manifestacin del derecho de propiedad ha tenido en las ltimas dcadas. Recalca que ah est el problema. Por eso, dice, hay que ir leyendo los ttulos. No comprende que haya que opinar respecto de cada uno de ellos, pues slo se requiere saber someramente si en realidad una determinada garanta debe conservarse como tal, no obstante todas las innovaciones que se quiera introducir, ya sea para reglamentarla ms o para darle mayor certeza o fuerza. Concluye diciendo que cuando se lean cada una de ellas tiene la impresin de que todas sern mantenidas, adems de agregarse otras materias. En cuanto a los ttulos, reordenarlos de la manera que se quiera, pero en forma prctica y entrar a discutir sobre su contenido. Esa es su impresin acerca del resultado de esta primera aproximacin al tema. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que la segunda garanta que asegura la Constitucin dice relacin con la manifestacin de todas las creencias, la libertad de conciencia y el ejercicio libre de todos los cultos, la

cual lgicamente habra que mantener. El seor SILVA BASCUAN acota que aqu tambin hay un problema muy grande: si se va a tocar de alguna manera el arreglo con la Santa Sede. El seor EVANS seala que sobre esta materia hay un informe del seor Dez que hace algunas sugerencias. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que ellas sern tratadas en el momento oportuno. Contina diciendo que la tercera garanta es la referente a la libertad de expresin para emitir, sin censura previa, las opiniones, lo que naturalmente se va a conservar. Expresa que coincide con el seor Guzmn en cuanto a que es una de las ms importantes y la que puede tener mayor trascendencia en el futuro, incluso para la estabilidad del pas. La cuarta garanta es el derecho de reunin sin permiso previo, lo que lgicamente se va a conservar. La quinta se relaciona con el derecho de asociacin. La sexta garanta es el derecho de presentar peticiones a la autoridad constituida. Esta es tambin una garanta elemental. A continuacin viene la libertad de enseanza y todo lo relacionado con la educacin. El seor SILVA BASCUAN seala que habr que considerar tambin esta materia con mucho detenimiento, porque se ha producido un cambio muy trascendente en la concepcin tradicional que se tena sobre la libertad de enseanza, concepcin que, explica, le satisfaca muchsimo. Hace presente que su primera formacin estuvo marcada por el signo de la carencia de una verdadera libertad de enseanza. De manera que en esta materia, en los ltimos seis o diez aos, se vari de ruta en forma poco satisfactoria puesto que la nueva va adoptada ofrece grandes peligros, como lo demuestra el hecho que de all surgi la idea maquiavlica de establecer la educacin nacional unificada. Estima que en este punto habr que hacer una revisin bastante profunda de modo de situarlo otra vez en un trmino apropiado y de aprovechar una tradicin de ms de 140 aos, a travs de los cuales la educacin se desarroll en un sentido satisfactorio; esta tradicin debe ser adaptada de manera que corresponda a nuestro pensamiento actual; sin embargo, debe buscarse el modo de precaver los gravsimos peligros que presenta esta disposicin tal como qued consagrada en la Constitucin con la reforma de 1971.

El seor ORTUZAR (Presidente) seala que la Carta asegura a continuacin la admisin a todos los empleos y funciones pblicas. El seor SILVA BASCUAN puntualiza al respecto que habr que decidir si se ponen aqu o en otra parte las bases del Estatuto Administrativo. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que enseguida viene la igual reparticin de los impuestos y contribuciones, en proporcin a los haberes, etc. Despus, en el N 10 del artculo 10 se consagra el derecho de propiedad, la propiedad exclusiva de los descubrimientos y la propiedad intelectual. Viene a continuacin la inviolabilidad del hogar; la inviolabilidad de la correspondencia epistolar y telegrfica; la libertad de trabajo; la libertad de permanecer en cualquier punto de la Repblica y de trasladarse de uno a otro, de entrar a su territorio y de salir de l; el derecho a la seguridad social; el derecho de participacin activa en la vida social, cultural, cvica y econmica del pas. Los artculos 11 y 12 tambin establecen garantas y se refieren a que nadie puede ser condenado si no es juzgado legalmente y en virtud de una ley promulgada antes del hecho sobre el que recae el juicio, y que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta. La garanta relacionada con la libertad personal en el sentido de que nadie puede ser detenido, sujeto a prisin preventiva o preso, sino en su casa o en lugares pblicos destinados a este objeto. En seguida, se contempla la incomunicacin en los lugares de detencin y la garanta de que no se puede obligar al inculpado a que declare bajo juramento sobre hecho propio, as como tampoco a sus ascendientes, descendientes, cnyuges y parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo de afinidad inclusive. Hace presente su duda relativa a la materia anterior, en el sentido de si ella tendr la importancia suficiente como para que tenga el rango de garanta constitucional. El seor GUZMAN manifiesta que, en su opinin, no la tiene. El seor ORTUZAR (Presidente) reitera que, a primera vista, parece que tuviera mucho menos jerarqua y podra ser una de las que eventualmente debieran suprimirse. El seor OVALLE apunta que le parece discutible el principio. El seor ORTUZAR (Presidente) seala enseguida que el artculo 19 se refiere a la garanta de la libertad condicional; despus, el 20 establece el derecho a la

indemnizacin de perjuicios, que no se ha cumplido hasta ahora, para todo individuo en favor de quien se dictare sentencia absolutoria, garanta que tiene bastante importancia y que habr que implementar, a fin de que constituya una realidad. Estas son prcticamente, como deca el seor Guzmn, todas las garantas, con excepcin de aquella respecto de la cual el seor Ovalle opina que debera mantenerse. El seor OVALLE precisa que dijo que era discutible. El seor GUZMAN expresa que el seor Ovalle dijo no estar mayormente convencido de la validez del principio. Agrega que l slo ha objetado su rango. El seor ORTUZAR (Presidente) dice que todas las dems, lgicamente, deben conservarse. Lo importante sera entrar a analizar cules son aquellos derechos bsicos que no aparecen en la Constitucin de 1925 y que debieran contemplarse. En primer lugar, y por orden de jerarqua, estara el derecho a la vida. Hay Constituciones que lo consagran. El derecho a que sea respetada la dignidad del hombre y a desenvolver su personalidad. Son dos, derechos que no aparecen en nuestra Constitucin actual. El seor EVANS declara que respecto del derecho a la vida le asalta la duda de si su consagracin constitucional no traera aparejada automticamente la abolicin de la pena de muerte en todas las leyes que la contemplan. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que tena la misma duda; sin embargo, hay Constituciones que establecen y consagran este derecho haciendo una excepcin en el sentido de que la ley podr restringir o limitar, en ciertos casos, los derechos a la vida y a la inviolabilidad de las personas. El seor GUZMAN seala a este respecto que siempre ha echado de menos la consagracin del derecho a la vida como el primero de todos los derechos. Cree que es evidente que su consagracin exige pronunciarse respecto de la constitucionalidad de la pena de muerte que, a su juicio, debera mantenerse como una posibilidad a la cual el legislador pueda acudir como sancin de un delito determinado. En cambio, lo que cree que s queda excluido de suyo y habra que mencionarlo es el aborto. El derecho a la vida evidentemente excluye y hace ilcito el aborto. Seala que le preocupa mucho una afirmacin que a menudo ha escuchado en relacin con el derecho de propiedad, en orden a que ste no sera absoluto, porque estima que ningn derecho es absoluto. De manera que sa no es una

particularidad del derecho de propiedad. Ningn derecho humano es absoluto, porque el ser humano no es absoluto. El titular de los derechos humanos, que es el hombre, es un ser contingente y no es un ser absoluto. De manera que los nicos derechos absolutos son los derechos de Dios, de un ser absoluto. Los derechos del hombre, todos, son susceptibles de limitacin, sin excepcin; partiendo por el derecho a la vida que puede ser limitado o restringido por la pena de muerte, cuya conveniencia o inconveniencia se podr discutir; pero, a su juicio, su legitimidad es absolutamente indiscutible; y al ser limitable o restringible el derecho a la vida es evidente que todos los dems tambin pueden serlo. A su entender, el carcter no absoluto, y por lo tanto restringible, limitable, que tienen los derechos humanos es algo inherente a todos ellos. Lo importante es que cuando se consagra un derecho se est afirmando que jams se podra llegar tan lejos en la limitacin o restriccin del mismo que lo hiciera ilusorio. Eso es lo que se est sealando cuando se afirma que hay un derecho que emana de la naturaleza del hombre o de su dimensin social; es el hecho de que no se puede llegar tan lejos como para hacer inexistente, ilusorio o invlido el derecho. Todo derecho es susceptible de limitacin, empezando por el derecho a la vida, siguiendo por todos los dems y pasando, por cierto, por el derecho de propiedad; todos los derechos son susceptibles de limitacin y deben serlo, y deben, de alguna manera, ser reglamentados. Toda reglamentacin envuelve algn gnero de limitacin. Por eso cree que no existen derechos absolutos cuyo titular sea el hombre, porque sera contradictorio atribuir a un ser que no es absoluto derechos que tengan ese carcter. Le parece, en todo caso, que al ocuparse del derecho a la vida habr que consignar en las actas, para la historia fidedigna del establecimiento de la disposicin, o como alguna expresin de esto en el texto, que no se pretende invalidar la legitimidad de una ley que imponga la pena de muerte. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, por de pronto, tanto la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, como la Declaracin Universal de los Derechos, del Hombre proclamada por las Naciones Unidas, contemplan este derecho. El artculo 1 de la Declaracin Americana, suscrita en Bogot, establece: Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de las personas. Exactamente lo mismo dice el artculo 3 de la Declaracin Universal: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. Est concebido, como apunta el seor Evans, en los mismos trminos. Ahora bien, coincidiendo con el seor Guzmn, estima que en ningn caso se podra significar, al consagrar el derecho a la vida, que se abole la pena de muerte. Personalmente se declara partidario de la pena de muerte. Habr que expresarlo ya sea en el texto constitucional o ya sea dejando constancia en acta. Le merece dudas, dice, hasta donde una mera mencin en el acta podra

ser suficiente como para sostener el da de maana, desde un punto de vista de derecho positivo, la legitimidad de una ley que estableciera la pena de muerte. El seor SILVA BASCUAN cree que no hay contradiccin alguna, porque el derecho a la vida en una sociedad es una garanta y la pena de muerte se aplica al que libremente realiz actos de tal naturaleza como para que la sociedad lo castigue, pero no por quitarle el derecho a la vida sino para sancionarlo por su actuacin contra el ordenamiento jurdico. El seor ORTUZAR (Presidente) lee la Constitucin de Venezuela que establece en su artculo 58: El derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podr establecer la pena de muerte ni autoridad alguna aplicarla. O sea, concluye, el derecho a la vida implica expresamente la abolicin de la pena de muerte. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que cree que todos los miembros presentes son partidarios de dicha pena. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que sera interesante conocer la opinin de los seores Evans y Ovalle respecto si la consagracin del derecho a la vida, en lo cual estn de acuerdo todos los miembros de la Comisin, exige contemplar expresamente que no implica la abolicin de la pena de muerte, o si bastara con dejar constancia en acta. Al seor EVANS le merece dudas el problema. Cree que consagrar el derecho a la vida en el texto constitucional implica necesariamente la abolicin de la pena de muerte en la legislacin. El seor SILVA BASCUAN aade que l cree lo mismo. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que se inclina por la misma opinin. El seor SILVA BASCUAN agrega que esto hay que explicarlo. Por ejemplo, dice, establecer algunas bases en la legislacin para imponer la pena de muerte. Transformar o modificar, por ejemplo, la ley en orden a hacer posible el establecimiento de la pena de muerte con ciertos requisitos especiales, o que sean aquellas leyes bsicas las que la establezcan dentro de nuestra legislacin con un procedimiento especial. El seor ORTUZAR (Presidente) informa que la Constitucin de Ecuador tambin establece el derecho a la vida. En un inciso dice: Asegura la inviolabilidad de la vida. No hay pena de muerte. Propone que si le parece a la Comisin, para avanzar en esta materia, se podra aprobar en principio esta garanta y, al mismo tiempo, dejar para ms adelante a fin de meditar y dar tiempo a una probable redaccin que podra

traer la Mesa, luego de cotejar lo que dicen al respecto algunas otras Constituciones la forma cmo se va a expresar la opinin de la Comisin en el sentido de que esto no implica la abolicin de la pena de muerte. El seor OVALLE no est de acuerdo con la referencia a los derechos absolutos que hizo el seor Guzmn. No est de acuerdo, ms bien, en el trmino que l emple, pues parece creer que cuando estos derechos se denominan absolutos tienen la categora de eternos e intangibles. La verdad es que los derechos humanos, a juicio del seor Ovalle, son absolutos con el sentido y el significado que estas palabras tienen en Derecho. Son absolutos en cuanto obligan a su respeto por parte de todos los habitantes de la Repblica y, especialmente, por parte del Estado. Son absolutos tambin en cuanto son naturales, es decir, en cuanto la Constitucin no los consagra, no los crea, sino que slo los garantiza. Expresa que por razones tal vez ajenas a las de los dems miembros de la Comisin es partidario de la tesis de los derechos naturales, pero cree que ellos son indispensablemente absolutos. Lo que ocurre es que estando obligado el ordenamiento jurdico a respetarlos, porque son absolutos en el sentido que jurdicamente tiene el trmino, el ejercicio de estos derechos debe compatibilizarse con la existencia misma del ente social. De tal manera que la limitacin al derecho a la libertad, por ejemplo, no es una limitacin esencial o sustancial, sino que es consecuencia de la necesidad de ejercer este derecho dentro de una comunidad y de compatibilizar su ejercicio con la libertad y el derecho de los dems. Cree, del mismo modo, que el derecho a la propiedad privada es absoluto, en los trminos en que el ejercicio de este derecho de propiedad sea compatible con la existencia y el progreso social. Pensar que no lo es lleva a una conclusin incompatible con la consagracin misma del derecho, cual es que l podra ser desconocido, como lo ha sido. Anuncia que se extender sobre el particular en otra ocasin, porque no cree que sea sta la oportunidad, pero que quiere, por lo menos, dejar constancia de su discrepancia, ms bien con la nomenclatura que emple el seor Guzmn que con el concepto. Con respecto al derecho a la vida, no cabe duda que la consagracin de l est implcita en todo el ordenamiento jurdico y especialmente en la existencia de las garantas fundamentales, porque si se reconocen los derechos del hombre indiscutiblemente se est reconociendo implcitamente el legtimo derecho que ese hombre tiene de existir. Del derecho a la vida forma parte, incluso, la legtima defensa. En el derecho a la vida est la razn fundamental por la que es aceptada la legtima defensa. Es tan valiosa la vida que por defenderla cuando la agresin es ilegtima, el hombre tiene inclusive el derecho a matar para defenderla, tanto la suya propia como la de otro ser injustamente agredido. Pero el derecho a la vida no puede llevar a la conclusin de que la vida del hombre es absolutamente intocable cuando ese hombre, por actos antisociales o por su disposicin permanente de resistir a la existencia misma de la comunidad, deba ser eliminado de la comunidad. En ese caso no est comprometido el derecho a la vida, sino que hay una especie de defensa de la

comunidad misma y de la vida de los dems integrantes de ella. Por eso cree que al consagrar el derecho a la vida de ninguna manera se elimina la pena de muerte. Se impide s que cualquiera, en forma ilegtima, injusta, pueda atentar en contra de la vida de un hombre. Pero no se elimina la posibilidad de que la comunidad se defienda eliminando a un miembro de ella que, por vivir y seguir actuando en la forma que lo ha hecho, est comprometiendo la vida de la comunidad y la vida de los que la integran. Por eso cree que estando vinculados los dos conceptos, de ninguna manera el derecho a la vida implica la abolicin de la pena de muerte, lo que requerira de una declaracin especial. Est de acuerdo con el seor Silva Bascun en el sentido de que siendo de tan extraordinaria importancia la vida del hombre, la ley que contemple la posibilidad de ponerle trmino debe cumplir ciertas formalidades especiales, porque es, en su concepto, una de aquellas leyes tan fundamentales que requieren de un consenso que implique una mayor exigencia que el de una mera ley ordinaria. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta, sobre el primer punto, relativo a las caractersticas de los derechos humanos, en orden a si son o no absolutos, que la opinin del seor Ovalle est confirmada por lo que dice el seor Jorge Ivn Hbner en su libro Panorama de los derechos humanos, al tocar las caractersticas de estos derechos; expresa: Son innatos o congnitos, porque se nace con ellos; Son universales, en cuanto se extienden a todo el gnero humano, en todo tiempo y lugar; Son absolutos, porque ese respeto puede reclamarse indeterminadamente a cualquier persona o autoridad o a la comunidad entera, lo que los distingue de los derechos relativos, como los emanados de las relaciones contractuales, que slo pueden exigirse de quienes hayan contrado la obligacin correspondiente; de ah que concluya que Son necesarios, inalienables, inviolables e imprescriptibles. El seor GUZMAN seala que este es un problema de nomenclatura; recalca que se refiri a la afirmacin que se hace de que el derecho de propiedad no es absoluto, en el sentido de que se esgrime esta afirmacin como una base para proceder a su restriccin; o sea, se opone el carcter absoluto al carcter de susceptible de restriccin o de limitacin; recuerda que sealaba que ni el derecho de propiedad y ningn otro tiene ese carcter de no ser susceptible de limitacin o restriccin. No puede concedrseles carcter absoluto a este respecto. De manera que, evidentemente, es un problema de nomenclatura. Por cierto, desde el punto de vista de si el derecho es erga omnes, absoluto en esa perspectiva, naturalmente que los derechos del hombre lo son. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, con respecto a la observacin del seor Ovalle, en el sentido de que no cree necesario establecer que el derecho a la vida no implica la abolicin de la pena de muerte, que ello le merece dudas. La primera observacin que formul, relativa a la legtima defensa, la

ve clara, porque evidentemente la legtima defensa no es sino una manifestacin del derecho a la vida. Pero la pena de muerte no tiene las caractersticas de la legtima defensa. La legtima defensa, para ser tal, debe ser actual. En cambio, la sociedad puede defenderse sin necesidad de eliminar fsicamente al individuo; puede hacerlo recluyndolo, y recluyndolo incluso a perpetuidad. De tal manera que podra merecer dudas si, en realidad, el derecho a la vida implica la defensa colectiva de la sociedad y, por lo tanto, la legitimidad de la pena de muerte. El seor OVALLE cree que estn equivocados los argumentos del seor Presidente. Llevar el mismo argumento a todos los derechos implicara, por ejemplo, con respecto al derecho de propiedad, que no se podra establecer la confiscacin porque est garantizado. En cuanto al derecho de libertad, tampoco se respetara respecto de aquel que, habiendo atentado contra ciertos valores, es privado de tal derecho. Advierte que el mismo seor Presidente est poniendo un ejemplo en que una persona puede ser privada de por vida del derecho de libertad. El seor ORTUZAR (Presidente) acota que en ambos casos la Constitucin lo permite. El seor OVALLE replica que ello ocurre precisamente porque se puede establecer. Todo derecho, dice, lleva implcito el derecho del Estado para castigar a un individuo cuando ste, injustamente, se ha colocado contra l. Ese castigo no implica en esencia un desconocimiento del derecho, sino que es la facultad de la comunidad para defenderse. As como puede ponerse fin a la libertad de un individuo como una sancin aplicada por los rganos del Estado a travs de procedimientos regulares, del mismo modo puede terminar su derecho a la vida. Ocurre que el derecho a la vida es tan importante que, contrariamente a lo que acontece con una ley que permita privar a un hombre de su libertad, o de su propiedad, o de otros derechos, la que faculta al Estado para privarlo del derecho a la vida debe cumplir ciertos trmites especiales. El seor SILVA BASCUAN cree que habra acuerdo, incluso sobre la base de que la ley que establezca la pena de muerte tenga la misma tramitacin que las otras. Y tambin sobre la base de que es muy cierta la brillante exposicin del seor Ovalle, es evidente que si se consagra el derecho a la vida el comn de los mortales entender comprendida a la gente condenada a la pena de muerte.

El seor EVANS acota que puede entenderlo as la Corte Suprema. Entonces, aade el seor SILVA BASCUAN, se abrir un problema jurdico que la Comisin debe tratar de evitar. El seor OVALLE seala que no se abrir si en una disposicin se dice que para aplicar la pena de muerte la ley tendr que cumplir ciertos trmites especiales. El seor SILVA BASCUAN declara que ah no hay problema. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que ese era exactamente el fondo de la sugerencia que se estaba formulando: que la propia Constitucin haga permisible la aplicacin de la pena de muerte. La Constitucin alemana establece, en el nmero 2 del artculo 2, lo siguiente: Todos tienen derecho a la vida y a la integridad fsica. La libertad de la persona es inviolable. Estos derechos slo podrn ser coartados en virtud de una ley. Hace una expresa referencia a la ley, de manera que no pueda merecer ninguna duda que el derecho a la vida no implica, necesariamente, suprimir la pena de muerte. Entonces, concluye, si le parece a la Comisin, junto con consagrar el derecho a la vida se establecer la excepcin, haciendo permisible que el Estado pueda aplicar la pena de muerte en los casos en que corresponda, a travs de una ley que se ha sugerido requiera un qurum especial. Expresa su duda acerca de hasta qu punto sera conveniente que la Constitucin entrara a ese detalle, sobre todo cuando nuestro Cdigo Penal y de Procedimiento establecen exigencias muy rigurosas para que pueda ser aplicada la pena de muerte. El seor EVANS advierte que el Cdigo de Justicia Militar no es tan cauteloso. El seor SILVA BASCUAN puntualiza que en la legislacin penal comn la pena de muerte se ha restringido enormemente por una ley bastante reciente. En el Cdigo Penal el nmero de casos en que ella se aplica es ahora muy reducido. De manera, entonces, que hay que distinguir entre la emergencia y la normalidad. El seor EVANS seala que conviene anotar para su posterior incorporacin en una disposicin transitoria, alguna regla que consagre la subsistencia de la legislacin actual que contiene la pena de muerte. Porque la Constitucin puede establecer para el futuro un qurum para que la ley pueda imponer la pena de muerte. No ve inconveniente en que as sea. Pero, inquiere, qu pasa con la legislacin que existe al momento de promulgarse la Constitucin? Tiene que abordarse esta materia en una disposicin transitoria. Lo anota para tomar debido registro de las eventuales disposiciones transitorias, para que no se

vayan a quedar atrs. El seor ORTUZAR (Presidente) pregunta por qu sera necesaria la disposicin transitoria, si en la disposicin permanente se dira expresamente que el Estado tiene el derecho de aplicar la pena de muerte en conformidad a la ley. El seor EVANS expresa que si se consigna en los trminos reseados no se divisa ningn problema. El seor ORTUZAR (Presidente) insiste en que sa es la idea El seor EVANS manifiesta que si se establece un requisito formal, con el que no cumple la legislacin existente al momento de promulgarse la Constitucin, no hay duda que el problema tendr que ser salvado en una disposicin transitoria de la Carta. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que haba entendido que, en principio, haba acuerdo de la Comisin para consignar un precepto como el que l ha sugerido, en el sentido de establecer claramente el derecho del Estado de aplicar la pena de muerte en conformidad a la ley. El seor OVALLE dice que el problema indicado por el seor Evans se plantea para el caso que se exija qurum especial a la ley que autorice la aplicacin de la pena de muerte. Como las leyes que actualmente la aplican no han podido ser aprobadas con ese qurum, porque no exista la exigencia constitucional, el seor Evans cree necesario establecer, para evitar conflictos, en una disposicin transitoria, que aquellas leyes que se dictaron vlidamente en su oportunidad y que no cumplieron con los qurum que ahora se exigiran, siguen rigiendo. Porque si no, alguien podra pensar, por ejemplo, que las disposiciones del Cdigo Penal que aplican la pena de muerte estn derogadas. El seor ORTUZAR (Presidente) tiene la impresin de que no debera establecerse en la Constitucin un qurum especial. Le parece que si hay alguna ley que est aplicando la pena de muerte en un caso en que no se justifique, debe ser modificada. El seor OVALLE indica que eso es discutible. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que parte de la base de que ningn legislador puede concebir la pena de muerte sino para casos extraordinariamente graves. El seor EVANS expresa que ntimamente vinculado al derecho a la vida est el derecho a la integridad fsica, que debera estar en el mismo precepto. Eso presentara adems una ventaja formal. Porque decir se consagra el derecho a la vida o la Constitucin asegura el derecho a la vida, para en punto

seguido expresar sin embargo, la ley podr imponer la pena de muerte, aparece como una cosa por lo menos chocante para el lector, por llamarlo as, desaprensivo. En cambio, si se dice que la Constitucin asegura el derecho a la vida y a la integridad fsica y despus, en inciso separado, se establece un precepto relativo a la pena de muerte, por lo menos queda a salvo lo concerniente a la integridad fsica, en lo que no puede haber ninguna limitacin o restriccin. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta, en relacin con la observacin del seor Evans, que piensa si no ser preciso ir ms all y establecer tambin el derecho a la integridad moral, y no slo fsica. La integridad moral es tanto o ms importante que la integridad fsica, y esto guarda relacin con la observacin que formulaba denantes el seor Guzmn. El seor EVANS afirma que eso le parece muy bien. Cita el artculo 5 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, que dice: Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra los ataques abusivos a su honra, a su reputacin y a su vida privada y familiar. Vale decir, la garanta del honor personal, de la honra, de la vida privada y de la intimidad est all contenida. El seor OVALLE recuerda que hay adems otros derechos. El seor EVANS coincide en que es as, pero insiste que los que forman el basamento son el derecho a la vida y a la integridad fsica. El seor OVALLE sugiere que as como se dio lectura a una parte de la Constitucin bien podra hacerse otro tanto con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, pues, a su juicio, en ella el tema est consagrado en forma ms completa y actual que en la Constitucin de 1925, sin perjuicio de que cada uno la lea. Anuncia que tiene algunas proposiciones que formular sobre el particular, las que ir concretando por escrito. El seor ORTUZAR (Presidente) lee la Declaracin mencionada, que dice: Artculo 1. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. Artculo 2. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquiera otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin. 2. Adems, no se har distincin alguna fundada en la condicin poltica, jurdica o internacional del pas o territorio de cuya jurisdiccin depende una

persona, tanto si se trata de un pas independiente, como de un territorio bajo administracin fiduciaria, no autnomo o sometido a cualquier otra limitacin de soberana. Artculo 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. El seor EVANS entiende que debera verse cules de estos artculos son aprovechables y cules no lo son. El seor OVALLE cree que los anteriores podran aprovecharse en el sentido que si bien figuran como igualdades son algo ms que eso; sealan ciertas caractersticas generales de los Derechos Humanos que resultan un poco de los dos primeros artculos. No se los define sino que se los caracteriza, de modo de hacer ms fcil su defensa posterior. Por ejemplo, el hecho de que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros, y de que todas las personas tienen todas las libertades proclamadas en esta Declaracin sin distincin de raza, color, etc., son caractersticas generales que tal vez no se deban adoptar en el mismo sentido, pero es muy posible que se deba dar alguna norma sobre ese particular porque ello puede facilitar la defensa de estos derechos, incluso de algunos que pudieran no enumerarse por olvido. El seor SILVA BASCUAN cree que, en parte, las disposiciones generales que ya estn aprobadas permiten estar tranquilo en el sentido de que todo lo fundamental est ya dicho y lo dems va a ser consecuencia de ello. De modo que lo que expresa el seor Ovalle se prestara para la idea, contenida en algunas Constituciones, de poner algunos elementos generales. El seor EVANS acota que sera algo parecido al prembulo de la Constitucin francesa. El seor ORTUZAR (Presidente) recuerda que el seor Evans, antes de que se incorporara a la sala el seor Ovalle, sealaba la necesidad de adoptar este criterio. Algunas Constituciones consignan disposiciones de carcter general relacionadas con los Derechos Humanos y de ese modo evitan tener que hacer una enumeracin poco menos que exhaustiva de los mismos. Dice que continu leyendo las disposiciones de la Declaracin, porque entendi que nadie tena comentarios que formular. El seor EVANS reitera que se trata de ver qu artculos son aprovechables y cules no; acaso estn contemplados en forma expresa en el ordenamiento jurdico chileno y, en caso de una respuesta negativa, si deben estar. Propone que se d a cada norma la calificacin de aprovechable y no aprovechable.

El seor OVALLE hace presente que el artculo 3 es enteramente aprovechable; l contiene una referencia a una materia que puede estar plena de sugerencias para el trabajo de la Comisin. El derecho a la vida y a la libertad no se discute, pero aparece un derecho a la seguridad que es muy importante, especialmente en los tiempos que corren; ese derecho puede y debe habilitar a una persona que justamente estime en peligro su persona o sus derechos para impetrar ciertas protecciones que deben ser ms expeditas y rpidas que las que actualmente consigna nuestra legislacin. Este derecho a la seguridad de las personas debe constituir una preocupacin preferente de la Comisin y es de aquellos que no estn consignados en la actual Constitucin. El seor SILVA BASCUAN observa que hay muchas disposiciones del texto actual que desarrollan plenamente el derecho a la seguridad de las personas. De manera que se trata de un problema de ordenamiento que habr que considerar, pero si hay un aspecto en que nuestra Constitucin est perfectamente bien es en el relativo a este derecho. El seor OVALLE hace ver que no aparece declarado en forma general. El seor SILVA BASCUAN seala que ponerlo como principio esencial no obliga a un desarrollo posterior porque ya est superlativamente desarrollado. El seor ORTUZAR (Presidente) destaca que lo aprovechable hasta este momento es el derecho a la vida y a la integridad fsica y moral de las personas; la disposicin del artculo 2 de la Convencin Europea de Salvaguardia de los Derechos del Hombre, que al establecer el derecho a la vida permite la pena de muerte en caso de ejecucin de una sentencia de pena capital, y este artculo 3, sobre seguridad de las personas. Contina con el artculo 4, que dice: Nadie estar sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos estn prohibidas en todas sus formas. Y el artculo 5: Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Es aprovechable, dice, porque guarda relacin con la integridad fsica de las personas. El seor EVANS agrega que, adems, lo es porque tambin guarda relacin con algo que debe establecerse en la Constitucin en forma ms genrica. Nuestra Constitucin prohbe la aplicacin del tormento. Cree que debe prohibirse todo apremio ilegtimo, incluyendo el tormento, el apremio sicolgico, el apremio moral, etc. Reitera que el artculo es aprovechable en una forma ms genrica.

Sobre todo, anota el seor ORTUZAR (Presidente), que hoy da existen medios de apremio psicolgico que pueden ser ms efectivos, ms violentos y ms degradantes que la tortura fsica. Lee a continuacin el artculo 6: Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurdica. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que el concepto de personalidad jurdica ha sido considerado entre nosotros nada ms que como un instrumento patrimonial al servicio del desarrollo econmico de las personas individuales o colectivas, de los medios econmicos de las personas. El seor ORTUZAR (Presidente) da lectura enseguida al artculo 7, que dice as: Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin. El seor SILVA BASCUAN seala que esto desarrolla el artculo 1. El seor OVALLE expresa que estos artculos tienen ntima relacin con lo que anotaba el seor Silva Bascun en cuanto a que ni siquiera la ley puede establecer discriminaciones que tengan ciertos caracteres de generalidad pero que impliquen, en el fondo, un atentado en contra de la Declaracin de los Derechos Humanos. De modo que ella podra ser declarada inconstitucional porque infringira ya no la igualdad ante la ley, sino que la igualdad en la proteccin y en el tratamiento, de acuerdo con la Declaracin. El seor ORTUZAR (Presidente) concluye que esta materia se tratara entonces al explicitar la igualdad ante la ley. Prosigue la lectura: Artculo 8. Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que le ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la ley. Hay acuerdo en consignar un precepto que d efectiva proteccin a todos los derechos bsicos. Artculo 9. Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado. Artculo 10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal.

Artculo 11. 1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. 2. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. El seor SILVA BASCUAN destaca que aqu hay un problema que es el siguiente: segn una interpretacin, la irretroactividad penal se refiere a lo sustantivo de la disposicin. Cree que tambin hay un ataque muy grave al principio de irretroactividad penal cuando el procedimiento cambia de tal modo que afecta retroactivamente a un individuo con un procedimiento que no le da posibilidad de defensa. O sea, la irretroactividad penal no est referida exclusivamente al orden sustantivo, sino que tambin debe ser asegurada en el orden procesal. Es este un problema que debe ser estudiado, porque se ha visto, en algunas situaciones muy anteriores a la presente, que el ciudadano no ha tenido la debida proteccin de la ley, ya que con posterioridad a la comisin de un delito se ha creado un delito en blanco o cualquiera situacin de esa especie, o un procedimiento que no le da ninguna garanta, no obstante que el procedimiento vigente al momento de delinquir se las otorgaba. El seor OVALLE cree que el artculo 11 ser muy aprovechable, porque est en pugna con algunos fallos de la Corte Suprema que, en su concepto, han desvirtuado las garantas contenidas en los actuales artculos 11 y 12 de la Constitucin. En ese sentido ser muy aprovechable. Y tambin lo ser en algo que a su juicio significa una anomala, ya que se ha producido en este perodo, como es la aplicacin de la legislacin de tiempo de guerra a delitos que se cometieron cuando los delincuentes no podan prever que se iba a declarar o que estaba vigente la declaracin de tiempo de guerra en el momento en que delinquieron, en circunstancias que, tal vez, si hubiera estado declarada la guerra no habran tomado esas actitudes. Este problema se ha debatido en los Consejos de Guerra. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que el principio de la irretroactividad sera aprovechable. Estima que debe ser considerado. Le parece conveniente que la Constitucin adopte como norma general sin perjuicio de establecer excepciones en materia penal o en otras materias, o de permitir establecerlas en virtud de un cierto qurum, el principio de la irretroactividad de la ley, porque en general se ha abusado mucho por el Parlamento de la retroactividad de la ley, y esa conduce a la inseguridad de todos los derechos. De manera que podra considerarse tal principio entre las materias aprovechables.

El seor GUZMAN formula una observacin respecto de lo que dijo el seor Ovalle en relacin con el problema que se presenta con la declaracin de estado de guerra; seala que es evidente que los procedimientos propios de tal estado estn previstos justamente como ms rpidos en razn de la situacin en que se aplican. De manera que cree que es natural la concepcin del Cdigo de Justicia Militar que hace aplicables los procedimientos de tiempo de guerra desde el momento en que ella es declarada, an cuando los hechos que se juzgan sean anteriores. Completamente diferente sera que se pretendiera sancionar con una pena distinta de la que tena el delito en el momento en que se cometi. Pero eso nunca se ha entendido as. Por lo dems, en general las penas para tiempo de guerra y para tiempo de paz son exactamente iguales. En algunos casos muy excepcionales hay penas mayores para los delitos cometidos en tiempos de guerra. Y tambin son muy excepcionales los casos de agravacin de las penas. Lo que vara sustancialmente es el procedimiento. Pero hay una razn muy lgica para que vare el procedimiento: y es que si se supone que hay procedimiento para tiempo de guerra es porque la situacin de la guerra impide aplicar los procedimientos de tiempo de paz con eficacia, y eso se da ya sea respecto de hechos anteriores o respecto de hechos posteriores a la declaracin de estado de guerra. La garanta fundamental es que no se apliquen penas distintas de las que tenan los delitos en el momento en que fueron cometidos, que es lo que est consagrando, a su juicio, este precepto. Cree que es llevar muy lejos el sentido de la disposicin de la Declaracin de las Naciones Unidas el sostener que consagrara de algn modo la irretroactividad de la ley penal en materia de procedimiento. Cree que no es se el sentido de la disposicin. Cosa aparte es que se estime oportuno analizar el tema. Pero lo que a su modo de ver precisa la norma es el viejo principio de la legalidad en materia penal, que supone no slo que no se sancione a una persona por un hecho que no era delictivo al momento de ser cometido, sino tambin, obviamente, que no se le aplique una pena ms grave que la que tena ese delito al momento de ser cometido. Es la doble expresin que tiene el principio de la legalidad, que est absolutamente comprendido dentro de nuestro ordenamiento jurdico en forma igualmente categrica y concluyente que la que seala el artculo 11 de la Declaracin de los Derechos del Hombre. El seor OVALLE hace una aclaracin muy breve, pues advierte que no ha sido comprendido. Recalca que se est refiriendo especficamente al caso del Cdigo de Justicia Militar, si mal no recuerda al artculo 34 35 de dicho cuerpo legal, que fue tratado en el Consejo de Guerra de la FACH, el cual determin que exista estado de guerra. El seor SILVA BASCUAN pregunta al seor Guzmn si conoce el fallo del proceso de la FACH. El seor GUZMAN responde afirmativamente.

El seor SILVA BASCUAN afirma que se es el caso que en adelante tiene que ser imposible. El seor OVALLE concuerda con lo anterior y agrega que ello es de toda evidencia. Manifiesta que hay una disposicin concreta que se refiere al punto, segn la cual determinadas acciones ilegales constituyeron delitos en tiempo de guerra por el hecho de que haba enemigos organizados dentro del pas. Cree que la Constitucin deber regular esto, tendiendo en cierto modo a impedirlo en lo sucesivo. Precisa que a eso se refera, porque hay una disposicin expresa en el Cdigo de Justicia Militar que permite aplicar el procedimiento y las penas de tiempo de guerra, an cuando no haya declaracin y an cuando el delincuente no haya podido suponer que estaba actuando en tiempo de guerra. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta tener profundas dudas. Cree que la disposicin fue extraordinariamente conveniente y que nadie puede negar que existieran enemigos armados y no slo nacionales sino tambin extranjeros. De tal manera que, a su modo de ver, no va contra la lgica, ni contra la moral, ni contra los principios de derecho que se haya declarado el estado de guerra. Haba un estado de guerra. El propio Presidente del Partido Demcrata Cristiano de entonces dijo: Hay un estado de guerra entre la democracia y el marxismo. Lo que no se saba era hasta qu extremo llegaba este estado de guerra. En realidad, era mucho ms grave de lo que se supona. Se haba introducido armas en una cantidad muy superior a lo que se hubiera podido imaginar; haba en Chile elementos extranjeros armados, en nmero de quince mil o ms. De manera que exista un estado de guerra interno. O sea, el Cdigo de Justicia Militar previ una situacin que justamente se dio en el caso de Chile y que podra darse en el da de maana. Por eso es que le merece muchas dudas entrar a modificar tal norma. El seor OVALLE reconoce que el problema es discutible, pero seala que slo quera aclarar que se refera precisamente a este asunto: al concepto de existencia de fuerzas rebeldes organizadas. Ese era el problema, no el que toc el seor Guzmn. El seor GUZMAN afirma que lo haba entendido en trminos ms generales. El seor OVALLE dice que se refera concretamente a este fallo que, desde su punto de vista, afect el sentido que tiene de justicia. Agrega que lo dice con toda franqueza. Pero ello no quiere decir, prosigue, que no reconozca la necesidad de castigar a quienes han confundido el inters nacional con otros intereses subalternos.

Estima que este tema debe ser debatido y clarificado. Explica que se refiri a l porque, en su opinin, la redaccin del artculo 11, que el seor Presidente estaba leyendo, toca precisamente el asunto y permitir enfrentarlo con claridad. Materia de otro debate ser la resolucin a que se llegue. Esa es otra cosa. Reitera que se refiri concretamente a las consecuencias que fluyen de los artculos 72 y 73, y otras disposiciones cuyos nmeros se le escapan en este momento, del Cdigo de Justicia Militar, que afectaron su sentido de la justicia, sin perjuicio de admitir que puede estar en un error. El seor ORTUZAR (Presidente) lee: Artculo 12. Nadie ser objeto de ingerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputacin. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra tales ingerencias o ataques. Los seores EVANS y OVALLE coinciden en calificarlo de aprovechable, opinin a la que se suma el seor Presidente. El seor OVALLE indica que el precepto est muy en relacin con lo que ocurri en Chile durante la Unidad Popular, de lo cual algunos de los presentes fueron vctimas. El seor ORTUZAR (Presidente) lee: Artculo 13. 1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado. 2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier pas, incluso del propio, y a regresar a su pas. Observa que lo que tendr que ser considerado aqu en su oportunidad es si se establecern disposiciones en el sentido de que no puedan imponerse gravmenes tales que impliquen prcticamente desconocer la garanta. Luego contina la lectura: Artculo 14. 1. En caso de persecucin, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de l, en cualquier pas. 2. Este derecho no podr ser invocado contra una accin judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propsitos y principios de las Naciones Unidas. El seor SILVA BASCUAN pregunta si la palabra asilo se refiere al asilo diplomtico, a lo que el seor EVANS contesta que s.

El seor ORTUZAR (Presidente) lee: Artculo 15. 1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad. 2. A nadie se privar arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad. El seor GUZMAN, refirindose a los artculos 13 y 14 anteriormente ledos, hace presente que, a su juicio, tales normas configuran un punto que hay que examinar con bastante cuidado: cmo consagrar este derecho y qu tipos de limitaciones pueden razonablemente establecerse. Se ha planteado en el derecho internacional, en el derecho constitucional y en muchos debates la procedencia de las limitaciones, ya sea a las emigraciones, ya sea a las inmigraciones, lo cual es una dificultad efectiva que se presenta en la vida internacional y que es necesario abordar. Existen, por ejemplo, ciertas disposiciones que, como sealaba el seor Presidente, han dificultado injusta e ilegtimamente la posibilidad de una persona de salir del territorio nacional. Sin embargo, pareciera ser de toda justicia imponer algunas trabas que dificulten la salida del pas de profesionales que lo hacen simplemente con el nimo de obtener mejores expectativas econmicas en el exterior que las que puede brindarles Chile, pas que les dio su formacin. Este problema constituye un tema que debe ser analizado, porque es bastante actual. Sin embargo, puntualiza que con ello quiere referirse, lisa y llanamente, a un ejemplo de cmo sta es una situacin que exige una penetracin ms minuciosa, porque no es tan simple que pueda ser enteramente irrestricto el derecho a la emigracin e inmigracin de las personas y que a stas no pueda imponrseles limitacin alguna. As como durante la Unidad Popular se impusieron algunos obstculos indebidos, cree que en Chile no se han implantado otros que, en cambio, son perfectamente necesarios, no slo legtimos, para la salida del pas en determinadas circunstancias, la cual no debe ser tan amplia e irrestricta. El seor EVANS expresa que eso deber debatirse porque est en absoluto desacuerdo con lo expresado por el seor Guzmn. El seor OVALLE manifiesta que est tan en desacuerdo, por tratarse de algo extraordinariamente grave, que solamente quiere enunciar algo. Cree que el problema es al revs: en aquellos casos en que el Estado de Chile da educacin y formacin a un individuo, ste debe contraer el compromiso, para recibir educacin gratuita, de retribuir a la comunidad con los servicios que pueda prestar una vez que sea profesional por el beneficio que recibe. Pero se trata de un compromiso que debe adquirirse al comenzar a estudiar. A un profesional, que por el hecho de serlo es ms libre todava, no se le puede

limitar de manera que quede prcticamente preso en el Estado de Chile sin haber expresado su voluntad al respecto. El seor Guzmn puede tener razn en algunos aspectos no es del caso entrar en discusiones, pero subraya que slo quiere enunciar que no podra aceptar en principio una medida como lo que l plantea, en los trminos generales que parecen deducirse de sus expresiones. El seor GUZMAN manifiesta que slo quiere ratificar lo dicho por el seor Ovalle, precisando en qu piensa cuando seala la procedencia de implantar limitaciones a ese respecto. La Comisin tiene conocimiento de que est en estudio la idea de exigir de alguna manera a los estudiantes universitarios el pago de parte de lo que cuesta su preparacin; no de la totalidad, porque sera enteramente imposible. Eso se hara sobre la base de que el alumno firme crditos o letras, que pagara a partir de un nmero determinado de aos despus de su egreso dos o tres y durante un perodo de quince aos. Ahora bien, quien quiera salir del pas tendra que dejar pagada la totalidad de esa suma de inmediato, antes de hacerlo. Lo que desea sealar es que disposiciones como sa no debieran considerarse atentatorias en contra de un precepto constitucional que garantice la libre salida al exterior y que, incluso, asegure a la ciudadana respecto de la adopcin de medidas ilcitas o ilegtimas como las que se quiere evitar y que se produjeron en el perodo de la Unidad Popular. A eso es a lo que pretendi referirse, aclara, para no darle un carcter que permitiera pensar que cualquier tipo de limitaciones, incluso como la que ha descrito, seran ilegtimas o inconstitucionales. Pero, por cierto, no pretende dejar preso a nadie en el pas ni impedir el derecho de una persona de salir de l, la que en ese caso debe cancelar lo que su educacin cost al Estado. El seor ORTUZAR (Presidente) observa que lo contrario sera atentar en contra del derecho de todo individuo a desarrollar su personalidad, su formacin, y prohibirle una proyeccin cultural ms amplia. Eso sera absolutamente inadmisible. Sin embargo, en los trminos en que lo ha esclarecido el seor Guzmn, es evidente que parece razonable contemplar la posibilidad de cierta limitacin, sin daar, en lo esencial, el derecho a la libertad del individuo. El seor OVALLE expresa que, como deca el seor Presidente, habr que analizar los problemas tributarios para salir del pas, porque cree que son perfectamente constitucionales. El seor ORTUZAR (Presidente) da lectura al artculo 16: 1. Los hombres y las

mujeres, a partir de la edad nbil, tienen derecho, sin restriccin alguna por motivos de raza, nacionalidad o religin, a casarse y fundar una familia; y disfrutarn de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolucin del matrimonio. 2. Slo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podr contraerse el matrimonio. 3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la proteccin de la sociedad y del Estado. Cree aprovechable la disposicin. El seor EVANS acota que lo es, sobre todo el inciso primero, para cuando se trate en la Constitucin la proteccin de la mujer. El seor ORTUZAR (Presidente) agrega que tambin en lo relativo a la familia, porque le parece que algo tendr que contemplarse respecto de la clula fundamental de la Sociedad. El seor GUZMAN cree que el matrimonio y la familia deben ser derechos comprendidos en la Carta Fundamental. El seor EVANS manifiesta que se refiere a los derechos de la mujer, bsicamente. El seor ORTUZAR (Presidente) hace ver que el N 3, por ejemplo, es esencial: La familia es elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la proteccin de la sociedad y del Estado. Luego lee los siguientes artculos: Artculo 17. 1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. 2. Nadie ser privado arbitrariamente de su propiedad. Artculo 18. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religin; este derecho incluye la libertad de cambiar de religin o de creencia, as como la libertad de manifestar su religin o su creencia, individual y colectivamente, tanto en pblico como en privado, por la enseanza, la prctica, el culto y la observancia. Artculo 19. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de expresin; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin.

Artculo 20. 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin y de asociacin pacficas. 2. Nadie podr ser obligado a pertenecer a una asociacin.

Observa que este nmero 2 es importante. El seor GUZMAN pregunta si la sindicacin obligatoria debe entenderse, entonces, contraria a este precepto. Al seor OVALLE le parece eso indudable, de acuerdo con la redaccin. El seor ORTUZAR (Presidente) lee: Artculo 21. 1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su pas, directamente o por medio de representantes libremente escogidos. 2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones pblicas de su pas. 3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder pblico; esta voluntad se expresar mediante elecciones autnticas que habrn de celebrarse peridicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto. El seor SILVA BASCUAN acota que el seor Guzmn no estar satisfecho del todo con la frase es la base de la autoridad del poder pblico. El seor GUZMAN expresa que cree que la base de toda autoridad es Dios. Adems, el nmero 1 exagera la nota al decir que Toda persona tiene derecho. Hay que exigirle algunos requisitos agregados, empezando por el de que sea adulto. El seor ORTUZAR (Presidente) lee: Artculo 22. Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperacin internacional, habida cuenta de la organizacin y los recursos de cada Estado, la satisfaccin de los derechos econmicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad. Artculo 23. 1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la proteccin contra el desempleo. 2. Toda persona tiene derecho, sin discriminacin alguna, a igual salario por

trabajo igual. El seor EVANS dice que para las mujeres esta norma tiene mucha importancia. El seor ORTUZAR (Presidente) prosigue la lectura del artculo 23: 3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneracin equitativa y satisfactoria, que le asegure, as como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que ser completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de proteccin social. 4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses. Artculo 24. Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitacin razonable de la duracin del trabajo y a vacaciones peridicas pagadas. Artculo 25. 1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, as como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentacin, el vestido, la vivienda, la asistencia mdica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de prdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad. 2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los nios, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual proteccin social. El seor EVANS estima aprovechable la disposicin. El seor ORTUZAR (Presidente) lee: Artculo 26. 1. Toda persona tiene derecho a la educacin. La educacin debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instruccin elemental y fundamental. La instruccin elemental ser obligatoria. La instruccin tcnica y profesional habr de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores ser igual para todos, en funcin de los mritos respectivos. 2 La educacin tendr por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecer la comprensin, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos tnicos o religiosos; y promover el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

Esto, en cierto sentido, puede ser aprovechable, dice. El seor OVALLE concuerda en que lo es, y mucho. El seor EVANS seala que tambin en el inciso primero hay cosas aprovechables. El derecho a la educacin es importante: Toda persona tiene derecho a la educacin. Nuestra Constitucin consagra a la libertad de enseanza pero no el derecho a la educacin. El seor ORTUZAR (Presidente) contina: 3. Los padres tendrn derecho preferente a escoger el tipo de educacin que habr de darse a sus hijos. Artculo 27. 1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso cientfico y en los beneficios que de l resulten. 2. Toda persona tiene derecho a la proteccin de los intereses morales y materiales que le correspondan por razn de las producciones cientficas, literarias o artsticas de que sea autora. Artculo 28. Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin se hagan plenamente efectivos. Artculo 29. 1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad puesto que slo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. 2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estar solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el nico fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los dems, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden pblico y del bienestar general en una sociedad democrtica. 3. Estos derechos y libertades no podrn en ningn caso, ser ejercidos en oposicin a los propsitos y principios de las Naciones Unidas. El seor EVANS expresa que los dos primeros incisos son aprovechables. Servir para cuando en la Constitucin se hable de los deberes. El seor ORTUZAR (Presidente) recuerda que ya se haba sealado lo referente al desarrollo de la personalidad. El seor OVALLE estima que el inciso tercero es muy aprovechable, referido al Estado de Chile. Nadie puede ejercer los derechos de que dispone en perjuicio

del Estado. Se disfruta de la libertad en la medida en que no se abuse de ella para perjudicar al Estado. Ese es un principio elemental. El seor ORTUZAR (Presidente) lee: Artculo 30. Nada en la presente Declaracin podr interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresin de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin. Este es el texto completo. El seor SILVA BASCUAN cree que en la prxima sesin convendra abocarse concretamente al tema. El seor ORTUZAR (Presidente) informa que ha estado llamando al seor Jorge Ivn Hbner porque en su oportunidad l se interes por colaborar con la Comisin. Dice que le sugiri que hiciera un trabajo, pero ignora si lo ha hecho pues no lo ha ubicado. De manera que para la prxima sesin, si ha realizado algn trabajo, sera muy til traerlo. Pregunta si convendra, en caso de que no lo haya hecho, por lo menos escucharlo. Sera conveniente, a su juicio; la verdad es que esta sesin ha resultado ms dificultosa porque no ha habido nadie que se haya encargado de hacer un estudio previo, de coordinacin. El seor OVALLE informa que lo est haciendo, que est preparando algo que espera terminar el fin de semana para traerlo con posterioridad. El seor EVANS pregunta si la Subcomisin de Medios de Comunicacin Social entreg su informe. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que est listo, pero que no ha sido entregado. El seor EVANS estima indispensable contar con l pues la Comisin ya est entrando en materia. En relacin con la Subcomisin de Derecho de Propiedad, pregunta si hay preinforme o algo parecido en lo atinente a la garanta. Porque lo que est estudiando por encargo de la Comisin, que podra llamarse el Orden Pblico Econmico, es diferente de la garanta del derecho de propiedad, materia en la que segn est informado se ha avanzado mucho, encontrndose prcticamente lista. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que el texto del artculo 10 nmero 10

est prcticamente terminado y que se va a pedir el informe. El seor GUZMAN manifiesta que quiere volver al tema anterior. Dice que sera partidario de escuchar a algunos profesores, en una o dos sesiones, sobre el aspecto general del problema. Porque se est viendo que el tema presenta complejidades en cuanto a cmo debe ser abordado. Lo anterior, para que exista armona y, al mismo tiempo, para que el estudio sea suficientemente completo. Cree que, en ese sentido, podran ilustrar a la Comisin dos o tres profesores especializados en la materia, a los que podra orse y con quienes se podra conversar. Le parece ms razonable hacerlo ahora que al final, sin perjuicio de que, a propsito ya de garantas especficas, se invite a expertos en la materia pertinente. Es completamente distinto. Se explica. Invitar a un tcnico en educacin cuando se trate el tema del derecho a la educacin y el de la libertad de enseanza, le parece razonable. Pero en este momento apunta a la idea de invitar y escuchar, en un par de sesiones como mximo, para no prolongar excesivamente el estudio del problema, a algunos profesores que puedan orientar el trabajo en esta materia desde el punto de vista general. El seor ORTUZAR (Presidente) recuerda la til experiencia que fue la invitacin extendida a los seores Hamilton y Albnico cuando se analizaba el problema de la nacionalidad. Cree que el trabajo se facilita enormemente con este contacto, con el dilogo con algunos profesores especialistas, como dice el seor Guzmn. Incluso, a la larga significa economa de tiempo. El seor EVANS pide que se les indique concretamente qu aporte se espera de ellos. Porque si se cursa una invitacin para hablar de los derechos humanos, cada uno de los invitados va a dar una conferencia muy genrica y muy amplia. El seor GUZMAN informa que quisiera precisar su idea. Le gustara un aporte referido a dos puntos especficos. Uno: qu forma de agrupacin, o cuadro de clasificacin, o enfoque, de los derechos humanos considera apropiado. Y dos: cules seran aquellas modificaciones ms fundamentales, aquellos rubros en que se considera ms necesario introducir enmiendas al esquema actual de la Constitucin, ya sea por la va de consagrar algunos derechos que no estn o por la de darle un sentido diferente a los que estn. Es decir, naturalmente, no un anlisis que sea exhaustivo, sino que sea penetrante; tendiente a sugerir algunos cuadros generales de las

distintas formas de englobar o de clasificar el tema. Quisiera que, as como seal al comienzo de la sesin en muy pocos minutos dnde estaba la inquietud central que tiene respecto de ciertos derechos, los invitados pudieran hacer en treinta o en cuarenta y cinco minutos lo que la Comisin ha hecho en dos horas un cuarto de debate, O sea, en primer lugar, tal es la clasificacin, la forma de enfocar el problema; y, en seguida, tales derechos deberan complementarse en la Constitucin y a tales otros tendra que darse un alcance manifiestamente distinto; y dnde es necesario penetrar con mayor audacia. El seor EVANS propone un tercer tema, cual es el de los mecanismos concretos de proteccin. El seor SILVA BASCUAN pregunta en qu aspectos cada uno de esos profesores debe reordenar y completar la Constitucin. El seor ORTUZAR (Presidente) precisa que el seor Guzmn ha sealado uno de los puntos neurlgicos y que el seor Evans lo ha completado: clasificacin del tema, aspectos en que se va a enriquecer y modificar la Constitucin actual, y mecanismos de proteccin. El seor EVANS sugiere invitar al seor Hbner para que aborde esos temas, sin perjuicio del trabajo que ya tiene. El seor SILVA BASCUAN aade que el seor Jorge Guzmn Dinator tambin tiene muchas ideas sobre esta materia. El seor OVALLE explica que este ltimo ha elaborado unos cuadros resmenes muy interesantes sobre el particular. El seor EVANS expresa que tambin se podra invitar al seor Francisco Cumplido. El seor OVALLE propone sesionar el martes prximo, invitando para entonces a los seores Guzmn Dinator y Cumplido, y el jueves 14, invitando al seor Hbner. El seor ORTUZAR (Presidente) dice que en caso que hubiera dificultades por parte de algunos de ellos podra cambiarse el orden. As se acuerda. ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente.

RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario.

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 85a, CELEBRADA EN JUEVES 7 DE NOVIEMBRE DE 1974.
1. Cuenta de las comunicaciones recibidas. Integracin de la Subcomisin relativa al Sistema Electoral. 2. Indicacin del seor Evans para crear una Subcomisin que estudie la estructura y atribuciones de los organismos de los Poderes Pblicos. 3. Intervencin del profesor seor Jorge Ivn Hbner Gallo, acerca de los derechos humanos.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Concurre, adems, el seor Jorge Ivn Hbner Gallo, Profesor de Introduccin al Derecho de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Chile. Actan de Secretario, el seor Rafael Eyzaguirre E. y de Prosecretario el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. CUENTA El seor EYZAGUIRRE (Secretario) expresa que se ha recibido en la Secretara, un oficio del seor Presidente de la Subcomisin encargada del estudio del Sistema Electoral, por el que comunica que se ha acogido la renuncia del seor Eric Campaa como miembro de esa Subcomisin; que se ha nombrado en su reemplazo al seor Gustavo Yez Bello y que, en definitiva, la Subcomisin queda integrada por los seores Guillermo Bruna, Presidente y Patricio Barros, Vicepresidente; por la seora Sara Navas y por los seores Sergio Dvila, Jaime del Valle, Juan Ignacio Garca, Alejandro Gonzlez, Pedro Lecannelier, Andrs Merino, Santiago Morn, Andrs Rilln y Gustavo Yez. Se manda archivar. En seguida, el seor EVANS expresa haber tenido la oportunidad de entrevistarse con el seor Jos Luis Cea Egaa, Profesor de Derecho Constitucional y Ciencias Polticas de las Universidades de Chile y Catlica. El referido docente recibi, en 1971, el ttulo de Master en Derecho Poltico en la Universidad de Columbia y, posteriormente, el grado acadmico de Doctor, en otra universidad norteamericana. El seor Cea manifest gran inters por colaborar con los trabajos de esta Comisin. Personalmente, por el talento y por la preparacin de don Jos Luis Cea, considera que su aporte sera valiossimo para la tarea en que este organismo est empeado. Adems, el seor Cea ha participado durante dos aos en seminarios de Investigaciones Jurdicas sobre derechos humanos realizados en Estados Unidos, especialmente en lo atinente con legislacin y procedimiento comparados en relacin con los derechos humanos en los pases anglosajones. Cree que para la Comisin sera muy interesante escucharlo sobre este tema especfico de los derechos humanos, adems de los profesores seores Hbner, Guzmn Dinator y Cumplido, ya que l aportara una perspectiva diferente a la de cualquier otro profesor que haya residido en Chile. Cuatro aos de estudio para obtener el ttulo de Master y el Doctorado en Estados Unidos otorgan, sin duda, un caudal

de elementos de juicios y de antecedentes que pueden ser extraordinariamente valiosos, porque el enfoque desde otro ngulo permite enriquecer, en forma notoria, el criterio que sobre este particular pueda tener el constituyente. Sugiere, en consecuencia, invitar al seor Cea a una sesin de la Comisin para que exponga su pensamiento en torno a los Derechos Humanos. Cree que todos saben de la jerarqua y el valor intelectual que posee el mencionado profesor y, en su opinin, l se sentira muy honrado en discutir en esta Comisin los tres puntos que seal el seor Guzmn en la ltima sesin. Al efecto, propone destinar la sesin del prximo lunes 18 de noviembre para or al profesor Cea sobre estos tpicos. As se acuerda. En seguida, el seor Evans manifiesta que durante la conversacin que sostuvo con el seor Cea, surgi un tema que le parece sumamente interesante de considerar. Estima que sera conveniente la creacin de una Subcomisin que proporcione los antecedentes necesarios para el estudio posterior que habr de hacerse acerca de los rganos del Estado y la estructura y atribuciones de los Poderes Pblicos. Esta Subcomisin evacuara un informe a la Comisin Constitucional para que, una vez que esta ltima haya terminado la redaccin del captulo relativo a los Derechos Humanos, sus miembros pudieran contar con las opiniones y criterios que sustentaran los integrantes de esa Subcomisin sobre ese particular. En este orden, sugiere, si se aprueba su indicacin, integrar la referida Subcomisin, con profesores de las ms diversas posiciones, como por ejemplo, don Carlos Cruz Coke, don Francisco Cumplido, don Jos Luis Cea; es decir un grupo de profesores, con distintos enfoques, que prepare el material de cmo visualizan ellos la estructura, las atribuciones y la relacin entre los poderes del Estado. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que, en general las Subcomisiones facilitan los debates de la Comisin Central, de manera que en principio, es interesante la proposicin del seor Evans en orden a crear una Subcomisin para el efecto propuesto. El seor GUZMAN expresa no atraerle la idea de formar una Subcomisin que se encargue de la materia propuesta por el seor Evans en atencin a que los temas que en ella se trataran, son, tal vez, los de ms difcil anlisis y, por lo mismo, la Comisin debe gozar de la mayor libertad en su discusin. Si bien es cierto que el trabajo de las Subcomisiones no inhibe la libertad de la Comisin Central, de alguna manera, si ya una Subcomisin ha aprobado un proyecto determinado, en el cual han participado muchos profesores, cuesta separarse enteramente de lo que pueda venir propuesto, incluso se puede crear la impresin de que existe una contienda entre dos rganos de un mismo grupo humano que est trabajando en una misma tarea. Por lo anterior, prefiere que,

de necesitar la Comisin de Reforma un aporte en esta materia, ste se podra materializar una vez que se haya fijado un criterio general sobre el particular. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) sugiere adoptar el criterio que se ha seguido en relacin con los derechos humanos, en el sentido de escuchar a los profesores en un debate general y tomar en consideracin sus opiniones, las que servirn, obviamente, para las conclusiones a que posteriormente se llegue. El seor GUZMAN acepta la sugerencia del seor Ortzar, siempre que a los seores profesores se les escuche en forma separada para que entreguen sus opiniones a la Comisin sobre estas materias. El seor OVALLE manifiesta no ser partidario de la proposicin formulada por el seor Evans. En su opinin, las Subcomisiones se justifican en aquellas materias especialmente tcnicas, en las que es indispensable tener conocimientos de carcter especfico. De all que entiende necesaria una Subcomisin, por ejemplo, en materia electoral o relativa al Derecho de Propiedad por los especiales matices que tiene el problema. Al contrario, no estima indispensable una Subcomisin sobre derechos humanos ni en lo que se refiere al funcionamiento y estructura de los Poderes Pblicos, porque esas materias son las que especficamente se han encargado a esta Comisin de Reforma. La segunda razn es que a las Subcomisiones que se ha designado, en general, se les ha sealado una pauta o criterio de trabajo para su cometido. Con respecto a la organizacin, atribuciones y funcionamiento de los Poderes Pblicos, la Comisin de Reforma no ha establecido an ninguna conclusin y, como su anlisis y elaboracin es de responsabilidad de los miembros de este organismo, en atencin a que se les considera idneos para ello, la Comisin tiene la obligacin precisa de fijar un criterio sobre este particular, sin perjuicio de escuchar a algunos profesores, incluso sobre materias determinadas. Cree que don Jos Luis Cea puede hacer aportes extraordinarios y valiosos en este aspecto. No es necesario que los filtre a travs de una Subcomisin, sino que d directamente su opinin a esta Comisin. Por lo anterior, cree inconveniente que para esta materia, como en otras de la misma naturaleza, se designen Subcomisiones que estudien su problemtica. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) propone a la Comisin, escuchar, en su oportunidad, a los mencionados profesores sobre las materias sealadas por el seor Evans. As se acuerda.

ORDEN DEL DIA A continuacin, el seor ORTUZAR (Presidente) expresa los agradecimientos de la Comisin por la presencia del seor Jorge Ivn Hbner, a quien se ha invitado con el objeto de escuchar sus planteamientos sobre ciertos puntos que se plantearon en la ltima sesin. En primer lugar, es interesante conocer la opinin del profesor Hbner acerca de cul sera el criterio para una clasificacin y ordenacin de los derechos humanos y el sentido de relacin con que habra que tratar esta materia en el nuevo texto constitucional. En segundo lugar, cules seran, en opinin del seor Hbner, las modificaciones que habra que introducir a las garantas o derechos bsicos que contempla la Constitucin de 1925 y cules habra que mantener o eliminar. En seguida, cmo habra que enriquecerlas, contemplando algunos derechos bsicos, como por ejemplo, el derecho a la vida; el derecho al desarrollo de la personalidad, los derechos relativos a la niez; a la ancianidad: a la mujer, etctera, que no contempla la Constitucin de 1925 y, finalmente, cules seran los mecanismos ms eficaces para dar proteccin a los derechos humanos. Los anteriores fueron los puntos principales sobre los cuales se centr el debate en la sesin pasada y respecto de ellos interesa a la Comisin conocer la opinin del profesor Hbner. El seor HUBNER agradece, en primer trmino, la invitacin que se le ha formulado y se declara a disposicin de la Comisin para prestar toda su colaboracin dentro del tema de los derechos fundamentales de la persona humana. En seguida, y antes de tratar concretamente los puntos que ha sealado el seor Ortzar, desea plantear un breve prembulo que considera necesario para apreciar ms claramente los aspectos que sealar ms adelante. En su opinin, el mundo vive actualmente en el siglo de los derechos humanos. A primera vista, podra parecer paradjica esta afirmacin, en circunstancias de que recordando el ttulo de un texto francs sobre la materia la geografa de la opresin es, hoy da, inmensamente ms extendida que la geografa de la libertad. Si se observa con atencin el mapa del mundo desde el punto de vista de la efectiva vigencia de los derechos humanos, se constatar que en las ms grandes regiones de la Tierra especialmente, en Europa Oriental, en Asia, en frica y en parte en Hispanoamrica, existen sistemas de verdadera opresin y desconocimiento de los derechos humanos. Pero esta apreciacin, de una primera mirada pesimista, se convierte, a su juicio, en optimista, si se atiende a que el estado actual del mundo, en esta

materia, es muy superior al que imperaba en siglos anteriores; ms todava si se consideran pocas remotas y, sobre todo y por ello expres que se viva el siglo de los derechos humanos, porque el progreso ha sido enorme en lo que implica una toma de conciencia de la humanidad sobre la importancia, la significacin y la trascendencia de la dignidad humana y del respeto a sus derechos fundamentales, cosa que en otros tiempos, evidentemente, no ha existido. Hoy da, se ha hecho claro que todos los objetivos fundamentales de bien comn de la sociedad y del Estado se encuentran contenidos e integrados en la realizacin de los derechos fundamentales de la persona humana. A esto se ha llegado despus de un proceso de ms de veinte siglos de experiencia. Como se sabe, en la Antigedad no solamente no se respetaban los derechos humanos, sino que ni siquiera eran concebidos. Con anterioridad al cristianismo, incluso en culturas filosficas tan avanzadas como la griega, y pensadores tan destacados como Platn y Aristteles, no se encuentra ni siquiera un esbozo o un concepto acerca de los derechos humanos. Fue necesario el advenimiento del cristianismo para que dentro del concepto de que el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios, de la idea de la paternidad divina y de la hermandad de todos los seres humanos, muy lentamente, a travs de los siglos, fuera germinando la semilla del respeto a la personalidad humana en sus diversos aspectos. Esta trayectoria se puede caracterizar a travs de un proceso de doble expansin. Por una parte, y respecto del nmero y contenido de los derechos humanos, en los primeros fueros medievales, en la Carta Magna, etctera, estos derechos son apenas esbozados. A medida que se avanza en la teora y en las declaraciones, se va multiplicando su nmero, su contenido y su riqueza, hasta llegar a las Declaraciones de la dcada de 1940, especialmente a las de 1948 la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en que ya la nmina de los derechos humanos es extraordinariamente amplia, rica, variada, y prcticamente no tiene punto de comparacin con la de las primeras declaraciones, sobre todo en cuanto se ha pasado de la rbita puramente individual que caracteriz, por ejemplo, a la Carta Magna y a la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolucin Francesa a la esfera social y cultural, dando a estos atributos una amplitud verdaderamente notable, que no habra podido preverse en otras pocas. En otro aspecto, la expansin se ha producido en el mbito personal y territorial. Mientras en pocas medievales, y an posteriores, los derechos humanos eran concebidos nicamente como garantas de determinados estamentos y regiones, o de pases a la sumo, en el siglo XX se ha abierto camino el concepto de que la proteccin de los derechos humanos no interesa

slo a regiones o a pases, sino a la humanidad entera, y de que, por consiguiente, su amparo debe ser de orden supranacional, como ocurre con los tres grandes sistemas contemporneos de proteccin de los derechos humanos, que son el de la Organizacin de Estados Americanos, el de Naciones Unidas y el de Europa Occidental consagrado por la Convencin de Roma. En este proceso primero de conocimiento de estos derechos, despus de su reconocimiento en declaraciones y, en seguida, su aplicacin y vigencia puestas en prctica se pueden distinguir cuatro grandes etapas: Primero, la formulacin de los derechos humanos y la comprensin de su alcance. En segundo lugar, su consagracin en textos como ya lo ha dicho de creciente amplitud, riqueza y fuerza legal. En su opinin, las primeras declaraciones de derechos tenan una fuerza legal muy discutible. La de la Revolucin Francesa y otras, parecan ms de tipo acadmico que de realidad prctica. Tal vez se crea, errneamente, que bastaba formular los derechos para que fueran respetados. Con todo, esta es una etapa muy importante si se atiende al hecho de que ya se puedan formular y caracterizar a cada uno de estos derechos. La tercera etapa consiste en el establecimiento de instituciones y de procedimientos, tanto de carcter interno como de tipo supranacional, destinados al resguardo de los Derechos Humanos y, finalmente, la cuarta y ms importante etapa es la de la de su real y efectiva observancia, ya que es evidente que el conocimiento y la consagracin de los derechos humanos, y el establecimiento de instituciones y procedimientos destinados a su resguardo, no bastan para que efectivamente se observen y se cumplan. Esta cuarta etapa, que es sin duda la de la realizacin plena de los derechos humanos va, en concepto del profesor Hbner, mucho ms all de las posibilidades del derecho, porque supone un estado de desarrollo no slo de tipo econmico y social, sino fundamentalmente de carcter cultural, moral y espiritual de la humanidad, lo cual constituye el contexto social indispensable para que las declaraciones, las instituciones y los procedimientos que se establezcan, hagan efectivo en la prctica el resguardo y amparo de los derechos humanos. Mientras no exista un ambiente cultural y de todo orden en que tanto los gobiernos como las instituciones y los individuos estn imbuidos de la necesidad de respetar la dignidad del hombre, no es mucho lo que se podr avanzar en el aspecto puramente constitucional, legal o judicial de las garantas fundamentales. Por lo anterior, estima que no es una simple coincidencia, sino una confirmacin de lo que ha expresado, la circunstancia de que si se hace un estudio acerca de cules son las naciones en que hoy da ms se respetan

efectivamente los derechos humanos, con escasas excepciones sin duda transitorias, se ver que son, precisamente, aquellas naciones que van a la cabeza de la cultura, de la civilizacin y del desarrollo econmico. De tal manera que deja constancia de este punto de vista, en el sentido de que es muy importante todo lo que se pueda hacer en los aspectos constitucionales, legales, procesales, etctera, pero de que en ello existe un trasfondo espiritual, cultural y social que constituye un elemento condicionante para que los derechos humanos se realicen efectivamente. En cuanto a la situacin de los derechos humanos en nuestro pas, y respecto de los puntos sobre los cuales se le ha solicitado que exponga su opinin, anuncia que se referir al problema de la clasificacin de los derechos humanos y a las posibles modificaciones o complementaciones de la actual tabla de derechos fundamentales que contiene el Captulo III de la Constitucin, y a los mecanismos jurisdiccionales o procesales concretos que podran establecerse para su mejor observancia. En primer lugar, la clasificacin de los derechos humanos ha sido objeto de grandes controversias y de muy diversos puntos de vista. Toda clasificacin, en materia de ciencias humanas o sociales, tiene mucho de relativo y de arbitrario; ms todava si ella est referida a la rbita jurdica o a la de los derechos fundamentales de la persona, en que hay muchas interferencias de unos con otros, ya que existen derechos que son condicionantes de otros y estn profundamente entrelazados por mltiples vnculos, de modo que es muy difcil establecer compartimientos, estancos o lneas divisorias absolutamente rigurosas entre los distintos grupos de derechos. Por regla general, las Constituciones no consagran los derechos fundamentales en determinadas clasificaciones, Una de las Constituciones que contiene una clasificacin, es la italiana de 1947, que distribuye los derechos y deberes de los ciudadanos en la parte primera del Captulo Primero en cuatro grandes grupos: 1. Relaciones Civiles; que contiene los derechos individuales de tipo clsico: libertad personal, inviolabilidad del domicilio, de la correspondencia, libertad de asociacin, de reunin, de religin, de pensamiento, etctera; 2. Ttulo de las Relaciones tico-Sociales; destinado especialmente al tema de la familia, la salud y la educacin; 3. Aspectos Econmicos; la distribucin del trabajo, la iniciativa econmica privada, la propiedad, etctera, y 4. Un Ttulo relativo a las Relaciones Polticas: elecciones, sufragio, partidos polticos y otras materias afines.

Desde el punto de vista doctrinario, la clasificacin que ha tenido tal vez ms difusin, es la del famoso jurista Karl Schmidt, que divide los derechos humanos en tres grupos: 1. Garantas de la esfera liberal individualista, que comprende tanto los derechos de libertad del individuo aislado: libertad de conciencia, la personal, la de propiedad, etctera; como los derechos de libertad del individuo en relacin con otros: libertad de pensamiento, de reunin, etctera; 2. Derechos Polticos de ndole democrtica, que son todos los que dicen relacin con la posicin del individuo frente al Estado, no slo en su participacin en la gestin pblica, sino tambin la igualdad en el acceso a los cargos y el sufragio, y 3. Derechos y Pretensiones Sociales, que son las prestaciones del Estado, como el derecho al trabajo, la seguridad social y otros. A juicio del seor HUBNER, lo que correspondera en nuestro texto constitucional, especialmente en relacin con los acuerdos que Chile ha celebrado con los organismos internacionales, sobre todo dado el propsito general de internacionalizacin de los derechos humanos, es adecuar lo ms que se pueda a nuestras instituciones con las declaraciones e instituciones internacionales, siguiendo una pauta similar, en su clasificacin, a la contenida en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y en los dos grandes Pactos o Convenciones internacionales del ramo aprobados por la Asamblea General de las Naciones Unidas en diciembre de 1966. Del texto de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos se puede desprender, aunque sta no hace ninguna clasificacin, cinco grandes grupos de derechos: 1. Derechos civiles, fundamentalmente los de tipo clsico: igualdad, libertad de reunin, etctera; 2. Derechos de tipo Poltico-Cvico; relativos a la participacin de las personas en la gestin de los negocios pblicos, en las elecciones, etctera; 3. Derechos Econmicos, como el derecho a un buen nivel de vida, a un justo salario y otros similares; 4. Derechos Sociales: derecho al trabajo, a la proteccin de la maternidad, de la infancia, de la vejez y otros de la misma ndole, y 5. Derechos de carcter cultural, como el acceso a los beneficios de la cultura, de la educacin, de la ciencia y el arte.

Los Pactos Internacionales aprobados por la Asamblea General de las Naciones Unidas en diciembre de 1966, que quedaron abiertos a la ratificacin y a la adhesin de todas las naciones miembros, clasificaron los Derechos Humanos solamente en dos grandes grupos. Estos Pactos se hicieron necesarios porque, pese a que en un principio se discuti si la Declaracin Universal de los Derechos Humanos era simplemente una expresin de ideales comunes o si constitua una ley internacional positiva, poco a poco, por diversas razones que no es del caso mencionar, se fue formando y afianzando el concepto de que, en realidad, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, por s misma, no ligaba jurdicamente a los distintos Estados. En consecuencia, la Organizacin de las Naciones Unidas sugiri un proceso mediante el cual se volcaran en tratados internacionales los principales derechos contenidos en la Declaracin de 1948, con el objeto de crear un vnculo jurdico obligatorio como Derecho Internacional positivo de los distintos Estados. Fue as como la Asamblea General, en diciembre de 1966, despus de aprobar algunos tratados sobre determinadas materias especficas, quiso refundir prcticamente toda la Declaracin en dos grandes tratados internacionales, que han sido hasta este momento aprobados y ratificados por un gran nmero de Estados. El primero se refiere a los derechos econmicos, sociales y culturales y, el segundo, a los derechos civiles y polticos. En seguida, manifiesta que desea adelantar una materia que le parece bastante importante de observar, y a la que se referir posteriormente a propsito de los mecanismos concretos para el cumplimiento de los Derechos Humanos. Ella dice relacin con que esta distincin por un lado los derechos de tipo individual clsico y, por otro, los derechos modernos de carcter social, econmico y cultural tiene mucha amplitud en cuanto a la forma de hacerlos cumplir. La aplicacin y la observancia de los derechos de tipo clsico individual se hace relativamente expedita con una adecuada organizacin jurisdiccional y procesal, porque son, en definitiva, derechos de un contenido negativo que implican simplemente no estorbar la esfera de libertad del individuo. Por ejemplo, si un individuo es detenido, es menester la existencia de un tribunal al cual se recurra de amparo para que se le libere, porque se produjo una interferencia en su libertad. Si a alguien se le priva de su propiedad, se hace necesario la existencia de un tribunal ante el cual se pueda entablar la accin reivindicatoria correspondiente, y as sucesivamente, desde el momento en que se produzcan entorpecimientos a la esfera de la libertad de un individuo, que haya un tribunal que ponga trmino a la molestia, y se reestablezca el respeto al derecho trasgredido. Pero la situacin es muy distinta cuando se trata de derechos de tipo

econmico, social o cultural, porque si se establece por ejemplo en la Constitucin tal cual lo consagra la Declaracin Universal de los Derechos Humanos que una persona debe tener derecho a una vivienda digna, y resulta que el sujeto vive en un pas subdesarrollado, en una poblacin marginal. A qu tribunal va a recurrir en demanda del cumplimiento de ese derecho? O si se precepta que el individuo tendr derecho a la educacin y no hay escuelas suficientes en el pas para tal efecto, cul ser el mecanismo jurisdiccional o el sistema de proteccin para hacer efectivo este derecho? Por lo anterior, estima que stos ltimos no son derechos simplemente negativos, de abstencin o de no estorbar o reparar cuando se producen interferencias, sino que constituyen derechos que suponen prestaciones positivas del Estado o de la sociedad en general, en cuanto a la existencia de servicios sociales que permitan su efectiva realizacin. Resumiendo, entonces, lo que ha manifestado hace un momento con respecto a la clasificacin, y dentro de la variedad que existe sobre la materia, y considerando tanto los textos constitucionales de orden positivo como los de carcter doctrinario, a su juicio convendra ya sea que efectivamente se clasifique en ttulos distintos, o se enumeren simplemente sin plantear formalmente una clasificacin seguir el criterio de tomar los principales grupos de derechos que consagra la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; esto es, los cinco grupos que ha mencionado o los dos grupos fundamentales que aparecen sintetizados en los Pactos Internacionales aprobados por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1966. En cuanto al segundo punto, o sea, el anlisis del actual Captulo III de la Constitucin Poltica del Estado, en lo que respecta a la posibilidad o premisa de mantener algunos derechos, suprimir, modificar o perfeccionar otros, manifiesta que, en realidad, el tema es tan extenso que slo podra aludir de un modo superficial y rpido a los rubros que de su sola lectura ms llaman la atencin. Estima que precisamente el aspecto bsico de la Comisin es entrar al detalle de estas materias, de modo que se excusa de antemano en orden a que lo que expondr no va a tener la profundidad ni la extensin que podra exigrsele a este tema. En primer trmino, el artculo 9, que inicia el Captulo III de las Garantas Constitucionales y que se refiere a los derechos polticos y al sistema de partidos polticos, evidentemente excede del marco de este Captulo y dice relacin con una materia mucho ms amplia y fundamental como es la organizacin del Estado y la gnesis de los Poderes Pblicos. Si un Estado se organiza sobre la base de un sistema corporativo, o un rgimen nacional sindicalista, o cualquier otra forma que inspire la democracia de tipo liberal individualista que ha hecho crisis en el mundo entero, este artculo 9 debera concebirse en una forma muy distinta a la que actualmente tiene. Desde luego, su redaccin ha resultado, en la prctica, absolutamente

inadecuada para impedir la accin de los partidos y de los grupos de carcter subversivo que tienden a la disociacin del Estado, debido a los trminos empleados en su inciso segundo: Todos los chilenos pueden agruparse libremente en partidos polticos a los que se reconoce la calidad de personas jurdicas de derecho pblico, y cuyos objetivos son concurrir de manera democrtica a determinar la poltica nacional. Hace notar que la parte que dice concurrir de manera democrtica a determinar la poltica nacional es, prcticamente, copia textual de la Constitucin italiana y, en su opinin, basta ver lo que ha sucedido en Italia, y la fuerza que tiene el Partido Comunista en ese pas que, no obstante lo que se diga en sus estatutos como una tctica transitoria, por sus caractersticas histricas y supranacionales, no es un partido democrtico sino totalitario y, sin embargo, se le ha permitido actuar poniendo en peligro la estabilidad del Estado, como sucedi en Chile o en cualquier pas que no haya tomado las medidas necesarias para que la libertad poltica se entienda dentro de un cauce lgico. Es decir, dentro del cauce que implica no conceder libertad para destruir la libertad, no ampararse en la democracia para destruir la democracia. De manera que, declara, no se extender ms sobre este artculo 9 porque, insiste, va mucho ms all de todo aquello que se pueda decir en el simple marco de los Derechos Humanos, ya que dice relacin con las bases fundamentales de la Organizacin del Estado y de los Poderes Pblicos. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que en lo tocante al actual artculo 9 de la Constitucin, la Comisin ha adoptado el acuerdo de consignar en un Captulo distinto del relativo a los Derechos Humanos, todo lo relacionado con el Estatuto de los Partidos Polticos. Se ha estimado que el referido Estatuto debe consagrarse con ocasin de los mecanismos que habr que establecer para la generacin de los rganos del Estado. Asimismo, la Comisin ha acordado y lo seal en el memorndum que elabor en noviembre del ao pasado, que aquellos partidos que por su doctrina o por la conducta de sus adherentes son opuestos al rgimen democrtico, deben ser declarados contrarios a la Constitucin y a la ley, tal como lo establece la Constitucin de la Repblica Federal Alemana. A su vez, el seor OVALLE seala que, en su opinin, la intervencin del profesor Hbner ha sido de gran utilidad, porque le ha dado una fundamentacin muy adecuada a un acuerdo que la Comisin haba adoptado con anterioridad. A continuacin, el seor HUBNER manifiesta que la alusin a la Constitucin de la Repblica Federal Alemana le parece muy oportuna, pese a que dicho texto, en esta materia, contiene un precepto muy general. Sin embargo, el Tribunal Supremo de la Repblica Federal, gracias a esa disposicin, declar contraria a

la Constitucin la existencia del Partido Comunista alemn, y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, frente a la reclamacin de ese Partido, estim que no tena derecho para intervenir en la poltica interna de ese pas por ser contrario a los fines y a los principios de la Carta de Derechos Humanos del propio organismo europeo. Continuando con el artculo siguiente de nuestra Constitucin, de ms est decir que todos los derechos clsicos, como la igualdad ante la ley, la igualdad religiosa, la igualdad de opinin, de prensa, etctera, obviamente deben ser mantenidos. Con todo, seala que en esta disposicin existe un precepto que le ha llamado la atencin desde que se estableci en la Constitucin. Declara no saber si ser un problema de interpretacin, en orden a que pueda ser entendido de otro modo, pero, personalmente, no sera partidario de mantenerlo, ni mucho menos en la forma como est. Se refiere al inciso tercero del N 3 del artculo 10, el cual, a la letra, reza lo siguiente: Todas las corrientes de opinin tendrn derecho a utilizar, en las condiciones de igualdad que determine la ley, los medios de difusin y comunicacin social de propiedad o uso de particulares. Considera que la disposicin transcrita constituye una aberracin ya que la libertad de expresin, y en forma ms concreta la libertad de prensa o de diario, no slo implica poder decir lo que estima ms conveniente el propietario o editor del medio de difusin. sino tambin, la posibilidad de no decir lo que no desea que se publicite, a menos que se trate de un alcance, por ejemplo, de una persona que ha sido ofendida, o algn otro hecho similar. Si una persona funda un peridico para difundir, por ejemplo, el ideal de la integracin panamericana, se le podra obligar, de acuerdo con ese precepto, a permitir que todos los individuos o instituciones contrarias a ese ideal pudieran utilizar su peridico, fundado y financiado por ella, para introducir artculos o crnicas contrarias a los principios del peridico. Lo anterior, insiste, es verdaderamente aberrante, salvo que se trate de un problema de interpretacin, respecto del cual el precepto puede ser entendido en otra forma. El seor ORTUZAR (Presidente) desea sobre este punto, sealar un alcance que es conveniente que la Comisin conozca, porque dice relacin con un documento que sta todava no ha tenido oportunidad de conocer y que es el informe de la Subcomisin relativa a los Medios de Comunicacin Social. En el citado documento se aconseja que esa disposicin se refiera nica y exclusivamente a la televisin. Y considera incluso cree recordar que emplea la misma expresin aberrante, que se pueda obligar a un diario o a una radio a admitir la expresin de corrientes de opinin que no desea. En el caso de la televisin se justifica, porque no tienen acceso a ella todas las corrientes de opinin ni todos los particulares. An ms, en dicho informe se recomienda

mantener, al menos por ahora, el rgimen actual de la propiedad de los medios de comunicacin social relacionados con la televisin; esto es, reservar la concesin de la televisin al Estado y a las universidades. A continuacin, el seor HUBNER manifiesta su complacencia por la coincidencia de criterios con la Subcomisin de Medios de Comunicacin en lo que respecta a los rganos de prensa tales como los peridicos, la radio, etctera. Pero, en su opinin no se justifica en absoluto que slo el Estado y las universidades tengan derecho, como expresa la disposicin, a establecer .y mantener estaciones de televisin. Dentro del principio general de la libertad de expresin y de que sta pueda manifestarse por cualquier medio de difusin (prensa, radio, etctera), no se divisan razones para que la televisin tenga esta limitacin de que slo puede estar a cargo del Estado y las universidades. Y si bien se ha dicho que dada la importancia que tiene la televisin, es necesario, para salvaguardar el carcter cultural y moral de los programas, que ella est a cargo del Estado y las universidades, la verdad es que la experiencia demuestra en todas partes, y concretamente en Chile, que ni el Estado ni las universidades estn a la altura de esta responsabilidad; ya que los programas que se ofrecen son, a su juicio, indignos de las universidades o del Estado. Los particulares, con la adecuada libertad para establecer canales de televisin, pero con una reglamentacin conveniente, podran cumplir mucho mejor esa funcin en beneficio del pblico, que tendra mayor nmero de canales de televisin, en una competencia que podra estimular en mejor forma el desarrollo de esta actividad. Con todo, habra que establecer en la propia Constitucin algn mecanismo destinado precisamente a resguardar el nivel cultural y moral de los programas. Pero conceder este monopolio a las universidades y al Estado sirve nada ms que para abusos y criterios parciales, y no resguarda en absoluto el objetivo. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que en honor a la exactitud del informe de la Subcomisin, debe manifestar que en l se hace presente que la recomendacin no se formula por razones de principio; y por eso emple las palabras por ahora. Dadas las actuales circunstancias del pas, la Subcomisin ha estimado conveniente mantener dicho sistema; y deja expresa constancia de que para ello no se funda en razones de principios, sino de orden prctico. El seor HUBNER manifiesta que, aplicando el mismo criterio, la Subcomisin podra haber recomendado que slo el Estado y las universidades podrn tener radioemisoras y peridicos. La televisin es un rgano de difusin como cualquier otro, salvo que se estime que puede tener mayor impacto en la conciencia pblica. Pero, para eso, hay que reglamentaria de manera que su ejercicio quede debidamente cautelado.

Despus, y siguiendo el mismo orden de la Constitucin, declara que los derechos de reunin, de asociacin, de peticin, etctera, no le merecen mayores observaciones. En lo que respecta al precepto sobre la libertad de enseanza, y pese a la poca en que se hizo la reforma, no se estableci, sino en forma bastante indirecta, uno de los puntos fundamentales contenidos en la doctrina y en las modernas declaraciones sobre derechos humanos: el derecho a la educacin. A su juicio, la libertad de educacin es muy distinta del derecho a la educacin. En su opinin, cualquiera puede tener una escuela, por las facilidades y la escasez de trabas para ese propsito. En cambio, el derecho a la educacin implica consagrar el principio de que todos los habitantes del pas pueden exigir del Estado y de la sociedad en general, una educacin adecuada, por lo menos dentro de ciertos niveles bsicos. No basta que sea la educacin primaria, ya que de acuerdo con los modernos conceptos pedaggicos, por lo menos lo que se llama educacin bsica, en los pases ms adelantados se ha extendido en grado muy notorio. Entonces, habra que extender este derecho a todos los niveles educacionales. Incluso aunque cree que sta ya no es una materia propia de la Constitucin, considera que no debera haber limitacin alguna para que las personas que cumplan los requisitos previos indispensables tengan acceso a las universidades. S tendra que haber un sistema de seleccin muy estricto dentro de ellas para que sean promovidos y titulados slo quienes tengan verdaderos merecimientos, pero le parece sumamente discriminatorio e injusto el sistema de cuotas de ingreso a los primeros aos de las universidades. Lamentablemente, por razones de hecho y sobre todo por falta de capacidad, este ltimo sistema, tan negativo, se ha extendido prcticamente a todos los pases. En seguida, desea formular una observacin de carcter filosfico-jurdico respecto del inciso tercero del nmero 7 del artculo 10, sobre la libertad de enseanza. El mencionado precepto dice: La educacin es una funcin primordial del Estado que se cumple a travs de un sistema nacional del cual forman parte las instituciones oficiales de enseanza y las privadas que colaboran en su realizacin, ajustndose los planes y programas establecidos por las autoridades educacionales. Sobre este particular, anuncia su discrepancia ms absoluta, por cuanto a travs de esa disposicin se coloca a la educacin en un plano exageradamente estatista. Cree que lo que se debe establecer es que la educacin es una funcin primordial de la familia, siendo el del Estado un papel inamisible, pero de carcter subsidiario. En su opinin, la funcin del Estado es subsidiaria en materia de educacin, ya que de lo contrario, se cae en un estatismo verdaderamente peligroso frente a la necesidad de mantener el principio de la libertad de enseanza, que ha dado tan esplndidos resultados en pases como Estados Unidos e Inglaterra, que basan todo su sistema educacional en que el Estado tiene escassima participacin en esta materia. Indudablemente que en

forma subsidiaria, en sectores donde los particulares no hayan establecido planteles educacionales por razones econmicas o de cualquier otra naturaleza, el Estado debe proceder a llenar ese vaco, pero la funcin de educar pertenece bsicamente a los padres de familia, quienes la delegan en los establecimientos que ellos libremente elijan. Adems, estima que el citado artculo adolece de evidentes contradicciones, porque en su inciso primero consagra en forma absolutamente amplia la libertad de enseanza, y en el inciso tercero, luego de decir la educacin es una funcin primordial del Estado, agrega en la parte final que las instituciones privadas deben ajustarse a los planes y programas establecidos por las autoridades educacionales, lo cual constituye una manifiesta contradiccin. Cualquier texto de derecho constitucional que exponga y desarrolle en qu consiste la libertad de enseanza, deben ensear, como es lgico, que uno de sus atributos es el de que quienes dan educacin puedan ajustarse a los planes y programas que deseen. Ahora, otra cosa, y este es un problema distinto, es que, por ejemplo, el Estado pueda decir, admitiendo ya un margen importante de intervencin del mismo, que no se debe reconocer para el ejercicio de determinados cargos o funciones, los ttulos o estudios que no se hayan ajustado a los programas que para ese efecto ha elaborado. Ello podra ser justificable. Pero, de all a disponer que todos los establecimientos educacionales deban ceirse a los planes y programas sealados por las autoridades y, adems al sistema de inspeccin que contempla el precepto, contradice el principio de la libertad de enseanza. Esta materia debe ser cuidadosamente estudiada en trminos de que, sin perjuicio de que existan algunos sistemas de control de la educacin, no se llegue a estas situaciones en que, prcticamente, se cae en la rbita estatista. Ms an, los sistemas de control deberan proyectarse es su idea personal por intermedio de entidades o corporaciones en que estn representados, en forma relativamente paritaria, tanto el Estado como los particulares, porque no hay justificacin alguna para que aqul sea el que controle a estos ltimos o viceversa. Tan defectuoso o deficiente puede ser un sistema de enseanza como el otro. Entonces, lo justo es que haya organismos paritarios que se ocupen de velar por todos los aspectos de la educacin, pero manteniendo siempre a salvo, y en forma integral, el principio de la libertad de enseanza, la que ha sido sumamente lesionada en el texto actual y que se presta para graves abusos y proselitismo de carcter estatal y poltico. Todo lo anterior debe ir complementado con un perfeccionamiento del sistema de subvenciones que sera interesante profundizar naturalmente el tiempo lo impide ahora, a fin de que encuentre una consagracin constitucional apropiada.

En seguida, estima que la propia Constitucin, dentro de los conceptos que deben inspirar al nuevo Estado chileno, tiene que determinar en forma genrica, para no violar el principio de la libertad de enseanza, los objetivos bsicos de la educacin nacional. Le parece inadmisible consagrar un pluralismo ilimitado, de extraccin liberal individualista, que se preste para llegar, a travs de la educacin, a la desintegracin y disociacin del Estado. Este ltimo debe fundarse en ciertos principios espirituales y morales bsicos, los cuales, seguramente, se consagrarn en los primeros artculos de la Carta Fundamental y que deben tambin establecerse en la parte relativa a la educacin, a fin de que sta se encauce siempre dentro de ese mnimo que constituye el lmite de la libertad de la educacin. Los nmeros siguientes del artculo 10 de la Constitucin actual, relativos a la igualdad ante los cargos pblicos y la reparticin de los impuestos, no le merecen observaciones. Respecto del derecho de propiedad, anuncia que no se explayar en detalles, en atencin a que existe una Subcomisin especial abocada a su estudio. Slo desea agregar su opinin en el sentido de que sucesivas reformas han barrenado casi por completo la garanta del derecho de propiedad privada, razn por la que estima necesario volver a una forma de fortalecimiento del mismo, ya que sta es una de las instituciones bsicas en una sociedad civilizada. La Constitucin actual entreg este derecho a las mayoras parlamentarias, a travs de consecutivas enmiendas que fueron minndolo por entero. Por supuesto, deber mantenerse el principio de su ejercicio dentro de las exigencias del bien comn, consagrando los casos de expropiacin, etctera. Pero se ha llegado a establecer el derecho de propiedad en trminos de que ha pasado insiste a quedar entregado a las mayoras parlamentarias y la garanta constitucional prcticamente ha desaparecido. En cuanto a la inviolabilidad del hogar, convendra darle mayor amplitud y extenderla a la oficina, que es la prolongacin de aqul. En este orden, entiende que existe jurisprudencia ya que lo ha consagrado en ese sentido, pero sera mejor establecerlo en la Constitucin. Tampoco le merecen observaciones los preceptos sobre la inviolabilidad de la correspondencia epistolar, telegrfica y de las comunicaciones telefnicas, la libertad y la proteccin del trabajo, etctera. Respecto de la libertad de entrar y salir del pas, la reforma promulgada en 1970 y publicada en enero de 1971, ignor, a su juicio, la disposicin contenida en el N 15 del artculo 10, porque el texto primitivo de la Carta Fundamental la consagraba en trminos de que debera respetarse slo los reglamentos de polica y el derecho de terceros. Es decir, se delimitaba claramente cul era la nica restriccin. Y qu significan los reglamentos del polica? Que una persona, como sucede en los pases de Europa, que tiene la

libertad ms amplia, entra y sale con su pasaporte y sus documentos de identidad y no debe hacer gestin alguna, de ningn tipo, an cuando no podr salir si existe una orden judicial de arraigo en un proceso criminal, etctera. Pero se modific la Constitucin y se estableci que la libertad de salir y entrar era posible a condicin de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de tercero, de modo que qued subordinada a la ley la libertad de entrar y salir del pas. Esta garanta no debe tener ms limitacin, en opinin del seor Hbner, que la relativa a los reglamentos de polica o a rdenes judiciales en el caso de un proceso debido a un delito, pero no puede dejarse a la ley el establecimiento de ninguna clase de limitaciones. Es as como hoy da, por ejemplo, es constitucional, debido a la reforma que se introdujo, que una persona, de acuerdo con las disposiciones del Cdigo Tributario, no pueda salir del pas si no se somete a trmites sumamente vejatorios en la oficina de Impuestos Internos, en circunstancias que, salvo el fraude al Fisco el cual, naturalmente, limita la libertad personal, la accin por el no pago de los impuestos recae solamente sobre el patrimonio y no puede extenderse a la libertad personal. Sin embargo, as ocurre, porque una persona en esa situacin no puede salir hoy da del pas debido a que no le dan los certificados correspondientes y la someten a una serie de tramitaciones realmente contrarias al principio contenido en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y a las normas de liberalidad que deben regir la entrada y salida del pas. Por eso, opina que, sobre este punto, se debe restablecer conceptualmente, por lo menos el texto primitivo y determinar claramente la nica restriccin que puede aplicarse a esa garanta, eliminando la autorizacin para que la ley establezca otras trabas. En seguida, declara no tener mayores observaciones que formular sobre el N 16, relativo a la seguridad social; el N 17, atinente a la participacin en la vida social, cvica y econmica, ni tampoco respecto de los artculos 11 a 19, inclusive, referentes a las garantas judiciales. A su vez, el seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que la Comisin ha tenido dudas acerca de la conveniencia de mantener en la Constitucin, el actual artculo 18. Incluso, algunos miembros ni siquiera eran partidarios del principio, en cuanto establece que en las causas criminales no podr obligar al inculpado a que declare bajo juramento sobre hecho propio; as como tampoco a sus ascendientes, descendientes, cnyuge y parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y segunda de afinidad inclusive. En consecuencia, pregunta al seor Hbner si tiene observaciones que formular al respecto. El seor HUBNER estima que el mencionado precepto debe mantenerse ya que constituye un principio moral y de derecho natural indispensable, porque de acuerdo con las normas del derecho de defensa, no se puede forzar a un individuo a reconocer su propia culpabilidad o a mentir por lo menos, formalmente al obligarlo a declarar bajo juramento si es culpable. Ms todava, lo considera inhumano respecto del cnyuge, los padres o los hijos.

Por ejemplo, citar a un padre consciente de que su hijo cometi un delito y obligarlo a prestar juramento a fin de ser interrogado sobre ese hecho, o viceversa, es contrario a la propia naturaleza humana. El seor OVALLE seala que respecto del cnyuge y las dems personas mencionadas, est de acuerdo con el principio, pero no lo est en cuanto al inculpado mismo. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, en realidad, la duda se ha suscitado solamente con relacin al inculpado en un hecho delictuoso. El seor OVALLE manifiesta, en seguida, su opinin contraria a la expresada por el seor Hbner, en el sentido de que lo lesivo para la dignidad de la persona es, justamente, el que sta se encuentre obligada a mentir. A su vez, el seor ORTUZAR (Presidente) concuerda con el seor Ovalle. Cree que, moralmente, las personas estn obligadas a asumir las responsabilidades derivadas de sus actos y a decir la verdad. Si un individuo es conminado a responder por la comisin de un delito, debe, en su opinin, precisar las circunstancias y consecuencias del hecho delictivo y la participacin que ha tenido en l. En el mismo orden, no estima que pueda haber en ello un principio moral involucrado, salvo en lo que se refiera a los familiares o al cnyuge del inculpado. El seor HUBNER seala que sobre este particular, hay especialistas como por ejemplo, el profesor Saltzman que, en su tratado de Deontologa Jurdica, estima que el culpable puede decir que es inocente y que ello es perfectamente moral. Otros telogos morales opinan lo mismo. Finalmente, y en cuanto al artculo 20 del actual texto constitucional, que se refiere al error judicial, cree que valdra la pena aunque declara no tener un concepto formado sobre la materia estudiar si convendra agregar algo para que en la prctica la indemnizacin se pueda hacer efectiva sin necesidad de ley reglamentaria. Indudablemente, y tal como est, el precepto es insuficiente, porque no se sabe quien debe indemnizar el error judicial, en qu forma, con qu fondos, con qu procedimiento, etctera. Piensa que introduciendo pequeas modificaciones a este artculo, se podra salvar la omisin de la ley reglamentaria para que los tribunales, indirectamente, con apoyo del texto constitucional, pudieran subsanar este problema. A continuacin, seala que en lo atinente con la posible agregacin de artculos nuevos, la Constitucin podra iniciarse, tal vez, con el reconocimiento del derecho a la vida y a la seguridad personal. Obviamente, este es uno de los

derechos ms fundamentales y, quizs, por ser demasiado evidente, no se estim necesario consagrarlo expresamente en la Carta Poltica. En seguida, y muy vinculada a esta materia, existe un punto respecto del cual seguramente la Comisin, no va a tener uniformidad de criterios: el problema de la pena de muerte. Sobre este particular, expresa que la Constitucin italiana hace una salvedad, en su opinin, muy sabia: establece el derecho a la vida y la prohibicin de la pena de muerte, excepto en las leyes militares, ya que respecto de estas ltimas, hay una serie de razones, sobre todo en tiempos de guerra, que pueden hacer aconsejable su mantenimiento. Sin embargo, confiesa que, sobre esta materia, ha evolucionado a lo largo de los aos, en la medida en que ha ido profundizando ms el concepto de la dignidad de la persona. Habiendo sido antes muy partidario de la pena de muerte, incluso apoyado en textos de Santo Toms de Aquino, ha llegado, con el correr de los aos a la conviccin contraria; esto es, a ser decididamente defensor de su abolicin. Pero, reconoce que el punto es muy controvertido y que en esta materia hay muchas razones, no slo teolgicas, que son muy graves, sino tambin morales y sociales que permiten pronunciarse tanto a favor como en contra de ella. En seguida, cree que este punto ya fue tratado en la Comisin y, por lo mismo, consulta si ya se ha adoptado un criterio determinado. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que el problema que se plante en la Comisin fue el de hasta qu punto el reconocimiento del derecho a la vida implicaba la supresin de la pena de muerte, y si la Comisin se vea obligada a establecer en la misma Constitucin que ello se entenda sin perjuicio del derecho de Estado a aplicar, por va de sancin, la pena de muerte. A continuacin, afirma que no se discuti la conveniencia o inconveniencia de la pena de muerte, no obstante que, al parecer podra haber mayora para conservarla. El seor HUBNER estima que si la Constitucin consagra expresamente el derecho a la vida, habr que establecer la salvedad de que ello ser sin perjuicio de los casos en que la ley disponga la pena de muerte; por lo dems, la Declaracin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y otras, no consagran la prohibicin de su aplicacin. El seor ORTUZAR (Presidente) solicita una breve interrupcin para expresar que, al parecer, la Declaracin Europea sobre derechos humanos se refiere a la aplicacin de la pena de muerte como sancin y considerndola como excepcin al consagrar el derecho a la vida.

El seor HUBNER declara no recordar exactamente el punto. Pero, evidentemente, la tendencia moderna es ir restringiendo cada vez ms la pena de muerte a los casos ms graves; y en algunos pases, a suprimirla. Tal es el caso de la Repblica Federal Alemana y el de Italia, con la salvedad de las leyes militares de guerra. En seguida, conviene agregar tambin el derecho a la privacidad o a la intimidad, que ha tenido mucho desarrollo en los ltimos aos; o sea, el derecho a no ser objeto de ingerencias arbitrarias en la vida privada, en la familia en el domicilio, ni de ataques a la honra o a la reputacin. Esto se ha hecho ms importante todava a raz del enorme progreso que han alcanzado los medios electrnicos. No se refiere, evidentemente, a casos como el espionaje poltico, sino al de tipo personal. Sobre este particular, seala que se puede, incluso, no todava en Chile, pero s en otros pases, comprar de manera fcil en el comercio, por ejemplo, pequeos artefactos que, insertados en un animal domstico o lanzados por una ventana, comienzan a transmitir, a distancias de 100, 200 300 metros, todos los sonidos o todas las conversaciones que se producen en el interior de un hogar. Cree que lo anterior es mucho ms grave que la interferencia de las comunicaciones telefnicas, porque para ello ltimo se precisan medios que, por regla general, slo tienen las autoridades o el Estado. En cambio, en Japn, por ejemplo, cualquier persona puede entrar a un almacn de artculos elctricos y, con determinada cantidad de dinero, comprar uno de esos aparatos y lanzarlo a un local sindical, o a una casa de familia o al hogar del Presidente de la Repblica, para escuchar lo que se habla en su interior, lo cual es, sin duda, verdaderamente peligroso. En el mismo orden, afirma que los pases ms adelantados han desarrollado legislaciones sobre el derecho a la privacidad o a la intimidad, que es una distincin ms del respeto a la dignidad humana y, por lo mismo, se trata de una materia cuyo establecimiento sera novedoso y necesario. Tambin conviene, a su juicio, consagrar el derecho de asilo, pese a que est establecido en la legislacin y en la prctica. Le parece que, en todo caso, es preciso confeccionar un nuevo texto en forma expresa sobre este particular. En cuanto al derecho a la nacionalidad, en la Constitucin chilena figura en el Captulo II y ah se hallan los casos, que se han ampliado ltimamente, en que se puede cancelar la nacionalidad a una persona. Cree que para su mejor ordenamiento, este aspecto debera consagrarse dentro del Captulo de las Garantas Constitucionales.

Otro punto muy importante dentro de la rbita de los derechos sociales en que nuestra Constitucin est verdaderamente atrasada, pese a la reforma del ao 1971, es el reconocimiento y proteccin de la familia como clula bsica del Estado. Dentro de los diferentes aspectos y proyecciones en que la familia merece proteccin, se podran incluir, por ejemplo, los subsidios familiares; la ayuda a familias numerosas (como sucede en la Constitucin italiana); aspectos relacionados con la vivienda familiar y, en fin, una serie de puntos y tambin materias relativas a la consolidacin y estabilidad de la familia. En cuanto al Captulo de la Seguridad Social, cree conveniente ampliarlo ms y establecer claramente, y tal como lo consagra la Constitucin italiana, el derecho que tiene toda persona incapacitada para el trabajo y carente de medios propios de vida para exigir ser mantenida por los servicios de previsin, sean estatales o particulares. La proteccin a la maternidad y a la infancia tampoco est considerada de manera suficiente en el texto actual. Hay, en seguida, una limitacin que considera indispensable establecer, que se encuentra en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y, tambin, en la Convencin Europea; y que podra consagrar como uno de los prrafos finales del Captulo de los derechos humanos. Esta limitacin incide en que los derechos y libertades establecidos por la Constitucin no pueden entenderse, aprovecharse o aplicarse ni por persona ni por institucin alguna para destruir o menoscabar los mismos derechos y libertades que la Constitucin contempla. Precisamente, una disposicin como la que seala, fue la que sirvi de base al tribunal europeo para confirmar el fallo de la Corte Federal de la Repblica Alemana que declar inconstitucional al Partido Comunista. En esa sentencia, se estableci que tal colectividad trataba de destruir los derechos y garantas que contempla la propia Constitucin y la Convencin Europea de los Derechos Humanos; y como exista una disposicin expresa segn la cual no se pueden usar los derechos y las libertades en un sentido que signifique menoscabarlos o destruirlos, cualquiera organizacin, partido o grupo que se valga de ellos con ese objeto, est infringiendo el texto de la Convencin. A su juicio, lo anterior es un lmite indispensable de establecer. Evidentemente todos los derechos y libertades que se puedan consagrar sobre esta materia tienen limitaciones, salvo el derecho a la vida, que sera el nico ilimitado si no se admite la pena de muerte. En seguida, insiste en que, dentro de las claras limitaciones exigidas por el bien comn, sta sera una de las ms importantes, la cual no est contemplada en el texto constitucional; es decir, la imposibilidad de usar los

derechos y libertades en un sentido que signifique menoscabarlos o destruirlos. Con lo anterior, manifiesta que da por terminada la segunda parte de la exposicin la ms extensa relativa a las posibles modificaciones y agregados al Captulo de los derechos humanos. En cuanto a la parte final; esto es lo relativo a los mecanismos concretos que puedan establecerse para la mejor observancia y aplicacin de los derechos humanos, desea sealar, en primer lugar, que convendra alguna referencia a la adhesin del constituyente a las jurisdicciones internacionales en materia de derechos humanos. Hoy da podra prestarse a dudas el texto de la Constitucin porque el concepto de la soberana nacional que anima a nuestra legislacin considera objeto ilcito el someterse a una jurisdiccin extranjera si acaso Chile quisiera someterse a la jurisdiccin de una Corte Americana de derechos humanos. Como se sabe; en la Conferencia de San Jos de Costa Rica, celebrada en 1969, se aprob slo un proyecto de tratado internacional para robustecer las atribuciones de la Comisin de los Derechos Humanos de la Organizacin de los Estados Americanos y para crear la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con una estructuracin muy similar a la contemplada en la Convencin Europea. El tratado establece que, para empezar a regir, ser necesario que previamente sea aprobado por once estados americanos. Hasta el momento ha sido ratificado solamente por Costa Rica y Colombia. Faltan muchos en consecuencia, para que se llegue al nmero requerido. Pero, le parece que dentro de la moderna tendencia de limitacin de la soberana interna, cuando se trata de la aplicacin de los derechos humanos y en razn de que stos interesan y afectan a la humanidad entera y no slo a determinado pas, y que, por otra parte es lgico que si son violados los derechos humanos dentro del pas no se recurra a los organismos del mismo pas, sino a una instancia superior, que es la instancia internacional, convendra que, en esta parte de la Constitucin, hubiera una referencia expresa, aunque sea genrica, respecto del propsito del constituyente de adherir al sistema de jurisdiccin internacional de proteccin de los derechos humanos. En cuanto a los mecanismos internos, considera que ser necesario ampliar el sistema jurisdiccional. En lo atinente a los derechos de tipo individual clsico, que en realidad estn, bastante cautelados en el sistema actual, algunos han pensado que se podra ampliar el recurso de amparo. En su opinin, sera conveniente sin perjuicio de que se estudiara la posibilidad de ampliar el referido recurso no slo en lo relativo a la libertad de la persona, sino a todos los derechos o garantas compatibles con su ejercicio, la creacin de un tribunal especial, un tribunal

constitucional de derechos humanos. El Tribunal Constitucional que existi en la Constitucin chilena se refera a otras materias, principalmente a las de carcter institucional de los poderes pblicos, a la legalidad de los decretos con fuerza de ley y a la constitucionalidad de las leyes. Dicho tribunal no tena atribuciones en materia de derechos humanos. En su opinin, en la creacin de ese tribunal debi incluirse una facultad de velar por el respeto de las garantas constitucionales, que era uno de los aspectos ms importantes de la Constitucin, sin perjuicio, por supuesto, de las atribuciones de los tribunales ordinarios en ciertas materias, como el recurso para la libertad personal, reivindicacin de la propiedad, etctera. Finalmente, y respecto de los derechos civiles de tipo clsico individual, cree que sera importante establecer un tribunal especial de amparo de las garantas constitucionales. En cuanto a los derechos sociales segn la clasificacin que mencion al iniciar su exposicin estima que todos ellos no pueden situarse en un mismo plano, porque su observancia requiere el establecimiento de servicios y prestaciones, no necesariamente del Estado como algunos han afirmado, a su juicio equivocadamente, sino en general de la sociedad. El derecho a la educacin, por ejemplo, exige un suficiente nmero de planteles educacionales para que pueda ejercerse. Ante qu tribunal se va a reclamar, insiste en el evento de que no existan en nmero adecuado esos planteles, ya que estos ltimos no slo provendrn del Estado sino que, en gran parte, de los particulares? Lo mismo ocurre respecto de otros servicios, como los de la salud pblica; de previsin social, etctera. Sin perjuicio de la necesidad de promover el desarrollo social, econmico y cultural para que la sociedad est en condiciones de efectuar estas prestaciones, puede suceder que, existiendo los servicios, se produzcan discriminaciones, abusos y atropellos y que haya personas que no sean debidamente atendidas. Hay algunos procedimientos accidentales respecto de ciertos derechos. Por ejemplo, en lo relativo al derecho social de tener un sueldo mnimo lo cual es muy relativo porque ello depende de las circunstancias socio-econmicas del pas los tribunales de justicia pueden conocer de los recursos que se interpongan si dicho estipendio no se paga en todo o parte. En seguida, y para ciertas materias, estima conveniente considerar la creacin de una especie de tribunal administrativo. No se refiere a los tribunales administrativos en general, cuya implantacin es indispensable, porque tambin estn en juego los derechos humanos en los atropellos y arbitrariedades que puedan cometer las autoridades administrativas. Es indispensable subsanar este vaco; pero, adems, cree necesario estudiar la posibilidad de crear una especie de tribunal o contralora administrativo de prestaciones sociales, que tuviera una jurisdiccin ms o menos general para que, cada vez que se cometiera un atropello contra una persona, por ejemplo en la negativa injustificada de una matrcula escolar, o que no se concediera

una jubilacin a quien tiene derecho se consagrara un organismo especial que tuviera a su cargo la atencin de todos los reclamos relacionados con los derechos de carcter socio-econmico, previsionales, educacionales, etctera . Finalmente, expresa que muchos de los temas que ha analizado en su exposicin, deberan ser profundizados por la complejidad de sus detalles, y se reitera a disposicin de la Comisin, agradeciendo nuevamente la honrosa invitacin de que ha sido objeto. El seor ORTUZAR (Presidente) agradece, en nombre de la Comisin, la exposicin del seor Hbner, la cual ha sido muy completa y didctica y, en su opinin, muchos de los aspectos analizados por el seor profesor, son absolutamente coincidentes con los pensamientos expresados en esta Comisin, reiterando que sus observaciones sern extraordinariamente tiles para la elaboracin del captulo sobre las garantas constitucionales. El seor SILVA BASCUAN desea unirse al seor Presidente de la Comisin, para manifestar el agrado e inters con que ha escuchado la exposicin del seor Hbner. Aprovecha, tambin, esta oportunidad para felicitar al seor profesor por el trabajo sobre derechos humanos que ha realizado, lo cual constituye un valioso aporte que enriquece nuestra cultura jurdica. En relacin con los debates producidos y en los cuales se han visto muchas coincidencias entre lo manifestado por los miembros de la Comisin y lo expresado por el seor Hbner, desea hacer presente una inquietud, ya que todos han dado a conocer sus opiniones en forma muy provisional y no se ha enfatizado en ningn criterio. Se declara convencido de que superar, en cuanto a riqueza preceptiva, las declaraciones a las cuales el seor Hbner se ha referido, es prcticamente imposible o una tarea sumamente difcil, aparte de ser extraordinariamente compleja, profunda y extensa. En seguida, coincide en que es conveniente actualizar, lo ms posible, nuestra preceptiva en materia de derechos humanos; pero frente a ese obstculo, es necesario buscar una frmula en la cual nuestra pas recoja, en el texto fundamental, todo el avance que sobre este tema ha experimentado la civilizacin, contemplando s la posibilidad de adecuarlo, posteriormente, al progreso que acerca de esta materia se produzca en el futuro; todo ello, sobre la base de documentos, tratados y declaraciones, de manera que la voluntad nacional se exprese en forma concreta y especfica respecto del documento o la definicin de que se trate. En seguida, pregunta al seor Hbner si est de acuerdo en que en la Constitucin contenga un precepto concreto que define o incorpore a nuestro ordenamiento jurdico todas aquellas declaraciones, frmulas, garantas y tribunales que se hubieran adoptado ya, o se adoptaren en lo futuro.

El seor HUBNER seala que en las observaciones del seor Silva Bascun existe mucha coincidencia con lo que ha manifestado en su exposicin, en orden a que la Constitucin debe abrirse a la adhesin de los sistemas y organismos internacionales sobre la materia; pero cree que no se puede limitar exclusivamente a reproducir lo que se haya formulado en declaraciones internacionales u otros documentos, como lo han hecho algunas constituciones de ciertos estados africanos que han reproducido el texto integro de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. En realidad, hay muchos matices respecto de los cuales el constituyente chileno debe afinar conceptos, aparte de los muchos pormenores que habr que agregar. Por ejemplo, en materia educacional, el texto de la Declaracin Universal es manifiestamente insuficiente; lo mismo ocurre respecto de la libertad de expresin; en materia de previsin y derechos sociales, etctera. En lo atinente con la jurisdiccin interna, la Declaracin Universal no contempla mecanismos de ninguna ndole. Estima que ello debe ser elaborado, ntegramente, por el constituyente chileno, de acuerdo con nuestra idiosincrasia, nuestra tradicin y con nuestras posibilidades dentro del sistema jurdico nacional. Adems, cree que tampoco puede haber una declaracin demasiado abierta e indiscriminada que produzca como efecto la adhesin del pas a cualquier tribunal o sistema internacional, porque eso habr que analizarlo, tambin, salvaguardando la soberana interna de nuestro propio sistema. A su vez, el seor SILVA BASCUAN agrega que el aspecto de definicin es distinto del de concrecin de las garantas constitucionales y de los recursos que se establezcan para hacerlas operantes. Piensa que se puede avanzar rpidamente en la elaboracin de la preceptiva referente a los principios; pero, naturalmente, la obra de mayor creacin debe ser aquella que diga relacin con la eficacia, la realizacin, los procedimientos y los recursos destinados a proteger dichos principios. El seor HUBNER seala aunque manifiesta que no le corresponde hacerlo ya que no es miembro de la Comisin, que sera tal vez conveniente la creacin de una Subcomisin que estudie esta materia, atendida su extensin y complejidad. En seguida, declara que no desconoce en absoluto la validez de lo dicho por el seor Ovalle en el sentido de que los aspectos fundamentales de la Constitucin deben ser tratados por la Comisin; pero estima que ello sera posible si la Comisin diera y aprobara las directivas esenciales, los principales derechos y algunas pautas sobre aspectos jurisdiccionales. Le parece difcil que la Comisin, como tal, pueda entrar a la redaccin y afinamiento de todos los pormenores tcnicos que debera tener el ttulo y, en su opinin, este podra ser entregado, para un primer anlisis, a una reducida subcomisin que redactara el proyecto o anteproyecto respectivo. A continuacin, el seor OVALLE manifiesta su reconocimiento por la intervencin del seor Hbner y destaca especialmente su versacin sobre la

materia y las mltiples sugerencias que se han recogido. Est seguro de poder contar, en el futuro, con su colaboracin, que es muy valiosa en muchos aspectos y particularmente en lo relativo a los derechos humanos. Advierte que ya la Comisin haba aprovechado las inquietudes del seor Hbner a travs de su trabajo, y esta intervencin suya no ha venido sino a confirmar la necesidad de contar con su asesora en este aspecto de la labor en que la Comisin est empeada. A su vez, el seor ORTUZAR (Presidente) declara que, en realidad, la exposicin del seor Hbner ha sido extraordinariamente valiosa sobre todo porque aclar muchas dudas y facilitar enormemente el trabajo de la Comisin. Se levanta la sesin. ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 86a, CELEBRADA EN MARTES 12 DE NOVIEMBRE DE 1974.
1. Cuenta de las comunicaciones recibidas. 2. Intervencin del profesor seor Francisco Cumplido Cereceda, acerca de los derechos humanos. 3. Indicacin del seor Evans para dirigir oficio a CONICYT, consultando su opinin sobre la proteccin del medio ambiente, y al Ministerio del Trabajo para conocer su criterio sobre materias de su especialidad.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, y Alejandro Silva Bascun. Asiste, adems, el seor Francisco Cumplido Cereceda, Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Chile. Actan como Secretario el seor Rafael Eyzaguirre E. y de Prosecretario el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. CUENTA El seor LARRAIN (Secretario accidental) informa que ha llegado un oficio del General de Brigada, Presidente de la Comisin Nacional de la Reforma Administrativa, don Julio Canessa Robert, con el que comunica que procedi a hacer entrega del cargo de Jefe del Comit Asesor de la Honorable Junta de Gobierno al General de Brigada don Anbal Labarca Ricci y que asumi el cargo de Comandante en Jefe del Comando de Instituciones Militares, sin perjuicio de continuar desempeando las funciones de Presidente de la Comisin Nacional de la Reforma Administrativa, y manifiesta, al mismo tiempo, que es muy grato para l ofrecer sus servicios, tanto en el Comando de Instituciones Militares como en la Presidencia de la Comisin Nacional de la Reforma Administrativa, desde donde espera seguir recibiendo la valiosa cooperacin de esta Comisin. Se acuerda acusar recibo de este documento y agradecer la atencin del General seor Canessa Robert. El seor LARRAIN (Secretario accidental) da cuenta de que ha llegado un oficio del Subsecretario de Justicia, Capitn de Navo don Mario Duvauchelle Rodrguez, con el que acompaa un oficio de CONARA en que se adjuntan diversas observaciones formuladas por el Intendente Regional de Magallanes sobre procedimientos administrativos, comunicacin que antes haba llegado directamente de CONARA y se haba tramitado a la Subcomisin de Reforma Administrativa. Se acuerda enviar esta nota al archivo. El seor LARRAIN (Secretario accidental) informa, finalmente, que se ha recibido una comunicacin de don Eduardo Soto Kloss, Director del Departamento de Derecho del Estado y de los Organismos Pblicos, con la que acusa recibo de un oficio de esta Comisin, por el cual se le solicitaron copias de las intervenciones de los diferentes profesores que participan en las

conferencias que ese Departamento ha organizado, acerca de la crisis de la democracia en Occidente, y seala que una vez que disponga de dichas versiones las enviar a esta Comisin. Se acuerda archivar este documento. ORDEN DEL DA El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que corresponde continuar ocupndose del Captulo III, relativo a la Garantas Constitucionales, y hace presente que la Comisin agradece la presencia del Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Chile, don Francisco Cumplido Cereceda, a quien se ha invitado con, el objeto de escuchar su ilustrada opinin sobre esta materia y, particularmente, acerca de los siguientes aspectos: en primer trmino, sobre cul podra ser una clasificacin ms racional de los Derechos Humanos, teniendo presente, tambin, en cierto modo, el orden de prelacin en que deberan contemplarse en la nueva Carta Fundamental; en seguida, las modificaciones que sera necesario introducir al texto vigente, sea para eliminar alguna garanta que, a juicio suyo, no tuviera jerarqua constitucional, o para efectuar otro tipo de enmiendas; y, en especial, sobre cuanto dice relacin a aquellos derechos bsicos que no contempl la Constitucin de 1925, como el derecho a la vida, a la integridad fsica y moral, al desarrollo de la personalidad, los derechos de proteccin, a la infancia y la mujer, etctera. Agrega que acerca de estos aspectos, como, asimismo, sobre los mecanismos adecuados para una ms eficaz proteccin de los derechos humanos, le interesa especialmente a la Comisin or al Profesor seor Cumplido. El seor CUMPLIDO manifiesta que, en primer trmino, agradece, una vez ms, a la Comisin la oportunidad que brinda a los Profesores de Derecho Constitucional de las Universidades para aportar opiniones respecto a un problema tan importante como es el de las Garantas Constitucionales. Seala que en sus observaciones se ceir a las menciones indicadas en el oficio de su invitacin, y que, en atencin a que el tema es extraordinariamente vasto, se limitar a algunos aspectos que estima fundamentales en, las modificaciones que deberan introducirse al Captulo III de la Constitucin. Aade que, en primer lugar, le parece importante que este Captulo III se denomine Derechos Fundamentales y Garantas Constitucionales, con el fin de hacer la distincin entre el reconocimiento del derecho mismo y su proteccin, lo que no significa, en manera alguna, que la tesis que l sustenta sea la de que los derechos humanos son solamente aquellos reconocidos en forma expresa por la Constitucin o por el Estado, pues l contina sosteniendo la tesis de que los derechos humanos son inherentes a la persona,

y, en consecuencia, le pertenecen, aunque no estn expresamente establecidos en la Carta Fundamental, pero, para una mejor ordenacin prescriptiva, cree importante que se haga esta distincin entre derecho fundamental y garanta constitucional. Agrega que le parece que una clasificacin de los derechos humanos en un proceso de creacin o de modificacin de una Constitucin, slo tendra utilidad desde el punto de vista de una mejor ordenacin prescriptiva, y en tal sentido, cree difcil, poder encontrar una clasificacin que sea uniformemente aceptada, porque es obvio que, dentro de una clasificacin, existen algunas influencias de tipo ideolgico que en forma habitual hacen dar preferencia a determinados derechos sobre otros, segn sea la ideologa que se sustente. Estima que debe mantenerse la distincin entre igualdades, libertades y derechos, y agruparlas en el siguiente orden de prelacin: las relativas a lo personal, a lo social, a lo cultural, a lo poltico y a lo econmico. Seala que dentro del concepto de derechos y garantas relacionados con lo personal, se encuentran, sin duda, los de tipo material y de tipo espiritual, y agrega que distinguira, asimismo, entre derecho fundamental y garanta constitucional, reservando a esta ltima el carcter de proteccin del derecho fundamental. En relacin con las adiciones, estima que sera conveniente agregar al Captulo III de la Constitucin, bsicamente, tres derechos que estn ausentes y que cree indispensable incorporar, dada la significacin que hoy tienen y, tal vez, su proyeccin hacia el futuro. Expresa que el primero de estos derechos es el derecho a la vida, y aunque admite que del contexto de la Constitucin aparece un nmero bastante importante de derechos y garantas relacionados con el derecho a la vida, le parece indispensable que se reconozca de manera explcita este derecho, con el fin de entrar a pronunciarse respecto de ciertos problemas que, a su juicio, no han sido debidamente cautelados por el texto constitucional vigente. Considera que, en particular, debera sealarse explcitamente o la abolicin de la pena de muerte o la regulacin constitucional de los casos de su aplicacin, porque le parece que dejar entregado el derecho a la vida a la regulacin de la ley es muy peligroso, y cree que en la medida en que sea el legislador el que tipifique los delitos que puedan llevar aparejada la pena de muerte, sin duda que la simple aprobacin de una ley que as lo haga, por la simple mayora de los miembros presentes en ambas ramas del Congreso si se mantiene esta exigencia en el sistema constitucional chileno sera un grave riesgo, razn por la cual estima .que la Constitucin debe o establecer la abolicin de la pena de muerte o regular constitucionalmente los casos de su aplicacin, pues, a su juicio, es tan grave este aspecto que podra prestarse para que, si el da de maana no se saluda el emblema nacional o no se respeta una determinada

actuacin simplemente formal del Estado, se pueda aplicar la pena de muerte. Considera, asimismo, que la consagracin del derecho a la vida tendra que significar un pronunciamiento sobre la proteccin del que est por nacer, y en esta medida cree que la Constitucin debe elevar al rango constitucional una norma relativa al aborto. Estima que la legislacin que se ha establecido, aunque reprime el delito de aborto, no ha entrado a definir con claridad el aborto teraputico, y esta no definicin clara de lo que entiende por aborto teraputico puede significar que la poltica de salud a que sea orientado el pas pueda conducir a una flexibilidad extrema de este tipo de accin en el sentido de lo que se entiende por teraputico. En seguida, relacionado con este mismo derecho, cree indispensable que la Constitucin defina, en forma principal y no tan secundariamente, el derecho a la salud, y en tal sentido, le parece que debe definirse la salud de acuerdo con los modernos conceptos de salud, fundamentalmente, elaborados por la Organizacin Mundial de la Salud, lo que permitira al legislador y a la propia Constitucin establecer algunas normas de proteccin de recursos ecolgicos del pas; precisara ms determinados conceptos de la medicina moderna, como son la profilaxis y la teraputica, y, al mismo tiempo, hara factible que por ley se pudiera entrar a regular drsticamente todos los aspectos que producen la polucin. Cree que este punto debe observarse con bastante cuidado, y le parece que debe ser la Constitucin la que establezca la obligacin de proteger los recursos humanos y materiales ecolgicos que permitan la subsistencia de los habitantes dentro del territorio nacional, y, al mismo tiempo, se consulte una posibilidad de control o de mayor fiscalizacin respecto del uso de ciertos bienes naturales o de contaminacin, que constantemente provocan una disminucin de estos recursos, con riesgo de la vida misma. Estima que, aunque parezca algo desvinculado de las garantas y derechos humanos, en el fondo la subsistencia del hombre, su salud corporal y mental, son realmente tan fundamentales como la libertad, el derecho de opinin y otros. Seala que el tercer grupo de derechos que consagrara expresamente, son los derechos de la familia, y cree que, desde luego, con una mayor amplitud que este derecho, y, tal vez en la igualdad ante la ley, debiera consagrarse la igualdad del hombre y de la mujer, y en este sentido considera que se trata de un problema de actualidad que requiere de una explcita mencin, y an cuando en la historia fidedigna de la Constitucin de 1925 se dej expresa constancia de que no haba distincin de sexos, sin embargo, es importante que la propia Constitucin, como una forma educativa, consagre esta igualdad del hombre y de la mujer. En segundo lugar, en relacin con este derecho, cree que es importante consagrar la igualdad de los hijos, pues, a su juicio, no existe justificacin de carcter moral o material para que, acreditada la paternidad o reconocida sta,

la legislacin entre a hacer distincin entre los diversos tipos de hijos. En el mismo sentido estima que deben existir algunas normas bsicas sobre cuidado y educacin de los hijos y proteccin de la madre. Tocante a la familia misma, le parece que la Constitucin debera entrar a pronunciarse respecto del problema de la esterilizacin. Considera que la no normacin de la esterilizacin en el sistema jurdico chileno, al modificarse el Cdigo Sanitario que la permita, ha hecho aplicable a la esterilizacin el concepto de esterilizacin teraputica, lo que implica una extensin del concepto mdico de proteccin clnica. Agrega que a pesar de que el Cdigo Sanitario fue modificado en el sentido de suprimir la esterilizacin teraputica con un sistema actual se podra recurrir con la asistencia de tres mdicos que dictaminaran la necesidad de efectuarla, esta supresin no ha eliminado la posibilidad de hacerlo, puesto que la interpretacin que se ha dado de lo que es esterilizacin ha obligado a remitir los antecedentes al Derecho Penal en lo que se refiere a la castracin y mutilaciones y, en definitiva, puede justificarse un amplio rgimen de esterilizacin teraputica, como que las estadsticas del Servicio Nacional de Salud indican que, no obstante haberse modificado el Cdigo Sanitario, existe un amplsimo porcentaje de mujeres esterilizadas. Seala que, a su juicio, es importante que se d un concepto de esterilizacin teraputica relacionado con la nocin de salud, que la determine en forma precisa, y aade que hay experiencias anteriores en el orden de la salud, como aquella realizada en el Hospital Barros Luco, en que se aplic un sistema de aborto y de esterilizacin masivos, motivos que le hacen estimar que si bien es importante tener presente el problema de la planificacin familiar, la comunidad chilena tiene el derecho a pronunciarse sobre los sistemas y la forma en que debe llevarse a la prctica esa planificacin. Expresa que en ese mismo orden de ideas, es importante que la Constitucin reconozca el derecho de la pareja humana para determinar responsablemente el nmero de sus hijos y la obligacin del Estado de proporcionar los medios para ejercer este derecho. Hace presente que en este sentido, personalmente piensa que el Estado no puede imponer una determinada poltica de planificacin familiar y, en consecuencia, la pareja humana tiene libre derecho para definirla. Ruega a la Comisin que lo excuse por haberse detenido en estos aspectos, pero cree que ellos son hoy muy cruciales, porque existe una pugna que l ha recogido a travs de las investigaciones en que le ha correspondido participar entre los conceptos de planificacin familiar y desarrollo, que se ha visto reflejada, fundamentalmente, en las Conferencias de Bucarest y ahora, en la de Roma, sobre alimentos. Cree importante que Chile vaya definiendo su posicin, y le parece que el instrumento ms adecuado para garantizar estos aspectos como derechos fundamentales que son, es este Captulo de las Garantas Constitucionales.

Manifiesta que respecto de las modificaciones de las normas existentes, ha desarrollado este punto en los siguientes aspectos. En primer lugar, estima indispensable que la Constitucin consagre el derecho a la informacin como tal, no slo indirectamente a travs de la libertad de opinin y el derecho de circulacin de noticias, porque es probable y as lo demuestra la automacin que el uso de sta permite una gran concentracin de la informacin. Considera que la concentracin de la informacin es un aspecto que hace an mayor el desequilibrio entre el individuo, entre la persona y el Estado respecto del poder, porque, en el fondo, el acceso al derecho de informacin es un aspecto fundamental en la tenencia de poder en la poca actual y, en consecuencia, el no libre acceso al derecho de informacin impide, por una parte, el control del gobernado al gobernante y, por otra, fortalece, a su juicio, de manera extraordinariamente amplia, el poder de la autoridad respecto de la situacin de las personas frente a ese poder. Cree que la Constitucin debe garantizar el uso por las universidades, como rganos de funcin crtica de la sociedad, de los Bancos de Datos del Estado y de las Empresas Pblicas, y regular y fortalecer la idea de que la ley habr de regular el acceso a la informacin de los Bancos de Datos de las Empresas Privadas. Puntualiza que no se refiere a problemas de contabilidad ni a problemas de secretos de tipo bancario, que forman parte de la privacidad, sino que a la acumulacin de informacin, que en un momento dado puede ser importante para la funcin crtica frente a la autoridad o, a su vez, por la autoridad para poder planificar una determinada poltica en conocimiento y acceso a esa informacin. En cuanto al derecho de peticin, cree que la forma en que se encuentra regulado es incompleta, porque no se consulta la obligatoriedad de la respuesta, y recuerda que todos presenciaron la forma en que, a travs de no dar cumplimiento al derecho de peticin, se puso en crisis a determinadas empresas, sobre todo, en materia de fijacin de precios, lo que, evidentemente, otorg al Estado un poder sobre la ciudadana y sobre las organizaciones de trabajo extraordinariamente fuerte, que pudo haber llevado a una crisis absoluta en esta materia, lo que demuestra, a su juicio, la necesidad de establecer la obligatoriedad para la autoridad de dar respuesta dentro de ciertos plazos, y dejar a la ley la regulacin de este derecho. Estima que es difcil que la propia Constitucin vaya a sealar los efectos del silencio de la autoridad, pero, por lo menos, la Carta Fundamental debe establecer un plazo y dejar a la ley la regulacin del silencio de la autoridad en cada caso particular. En cuanto concierne al derecho de propiedad, estima que es importante y por lo menos es un avance establecer con rango constitucional ciertos casos de inexpropiabilidad, y en este sentido cree que la inexpropiabilidad de los predios menores de cuarenta hectreas de riego bsico, por razones de reforma agraria, debe estar consagrada expresamente en la Constitucin.

Asimismo, le parece que deben regularse los efectos de las nacionalizaciones generales, si se mantiene la distincin entre nacionalizacin y expropiacin. Considera que la nacionalizacin es una forma de expropiacin con ciertas caractersticas especiales, pero como existe en la doctrina alguna diferencia incluso en la Declaracin de las Naciones Unidas se hace distincin entre nacionalizacin y expropiacin cree que si se mantiene esta diferenciacin es importante regular los efectos de la nacionalizacin, toda vez que al incorporarse sta como una norma general, no se estableci su regulacin, y si se interpreta que no es expropiacin, en el fondo se est dejando un margen muy amplio al legislador, sin ninguna proteccin suficiente del derecho de propiedad. Le parece que, en este mismo sentido, es interesante tener presente que la experiencia anterior exige un pronunciamiento sobre los sistemas de economa, y al respecto, considera que en la medida en que subsistan en la prctica economas de tipo pblico, en el sentido de que pertenezcan al Estado determinadas empresas o que existan empresas privadas, e incluso empresas de trabajadores, es importante que la Constitucin entre a regular estas tres reas de la economa y la forma de ingreso a las distintas reas de los bienes correspondientes. Agrega que debe, tambin, aclararse que la reserva del Estado, si se mantiene este concepto, en ningn caso comprende bienes sobre los que se haya constituido propiedad, y si se desea incorporar a las reservas del Estado bienes sobre los cuales se ha establecido propiedad, debe mediar una expropiacin o nacionalizacin. Seala que, por ltimo, con relacin al derecho de propiedad, le parece importante, desde un punto de vista humano y de poltica internacional, que la Constitucin reconozca el dominio del Estado, por lo menos, eminente u originario, sobre la plataforma continental y el fondo del mar territorial, vale decir, que debe incorporarse el concepto del mar patrimonial y sus aspectos anexos, a una declaracin constitucional. Cree que este aspecto tiene importancia aunque parezca algo alejado de los derechos humanos porque es un problema que se plantear y en el cual Chile ha tenido una posicin que, personalmente, comparte, y le parece que no resguardar debidamente el mar patrimonial, el fondo del mar territorial y la plataforma continental es atentatorio, a su juicio, contra la posibilidad de subsistencia futura de los chilenos, de los habitantes del territorio de la Repblica, y dara, adems, a Chile, dicho resguardo, una base constitucional para sustentar legtimamente an ms de lo que ya lo ha hecho su tesis sobre el mar patrimonial y el mar territorial. Considera que respecto de la inviolabilidad del hogar y la correspondencia, es necesario otorgar a esos derechos un carcter ms general y debe consagrarse el derecho a la privacidad, con las excepciones que la ley establezca, pero

estima que la privacidad va ms all de la simple inviolabilidad del hogar y de la correspondencia, pues es obvio que incluye otros aspectos en la poca actual, frente, sin duda, al fortalecimiento que en el rgimen poltico se har de las funciones del Ejecutivo, y en este sentido el memorndum elaborado por esta Comisin seala que dicho poder ser vigorizado. Cree que en la perspectiva del derecho humano, es importante consagrar con mucha claridad este derecho a la privacidad, expresin que, tal vez, no es correcta en el idioma castellano, pero que es la forma en que ese concepto se conoce en la doctrina constitucional. Por ltimo, en cuanto concierne a las enmiendas, le parece indispensable, respecto de la libertad de trabajo y el derecho al trabajo, establecer constitucionalmente la prohibicin de discriminar en contra del trabajador inmigrante en cuanto a las condiciones en que desarrolla su actividad. Estima que, aunque parezca un problema que para Chile no reviste especial significacin, en verdad, en algunos aspectos importantes la tiene, y, como se trata de un derecho humano, an cuando se refiere a un grupo reducido, el constituyente tiene el deber de considerarlo. Hace presente que la situacin de los trabajadores inmigrantes de los pases limtrofes fundamentalmente, la mano de obra boliviana y peruana ha provocado, en el hecho, una grave discriminacin en su contra, que los perjudica con relacin al derecho que tienen los dems trabajadores. Cree que este problema, que no tiene hoy una gran significacin, porque se origina, principalmente, en la provincia de Tarapac, adquiere gravedad para la mano de obra chilena, por ejemplo, en Ro Turbio, Argentina. Considera, por otra parte, que es muy probable que con el desarrollo del Pacto Andino exista un intercambio constante de mano de obra especializada entre los diferentes pases que forman parte del sistema, y Chile, a su juicio, debe dar el ejemplo en cuanto a la no discriminacin, an cuando es cierto que existe un problema de desocupacin que debe tenerse presente, pero por otro lado, es tambin importante proteger la emigracin de la mano de obra especializada. Recuerda que esta situacin se ha planteado en el mundo con bastante fuerza, como, por ejemplo, en el caso de Suiza, que fue acusada de discriminacin ante la Organizacin Internacional del Trabajo y en el cual el plebiscito realizado en ese pas sobre este problema, dio como resultado el triunfo de la tesis contraria. Expresa, a continuacin, que, en cuarto lugar, con relacin a las garantas fundamentales, ha considerado tres aspectos. En primer trmino, en lo que respecta a las igualdades la igualdad ante la ley, ante la justicia estima que si no se establece, al mismo tiempo, un sistema de proteccin o de asistencia jurdica que haga real el ejercicio de ese derecho por quienes no pueden hacerlo por s mismos, la verdad es que la igualdad slo ser formal, de manera que, como proteccin a la garanta de la igualdad, sugiere el establecimiento de dicho sistema de asistencia jurdica.

Seala que no cree indispensable que se trate de un servicio del Estado, sino, solamente destaca la necesidad de un sistema, porque podra encontrarse, tambin la forma de lograr esa asistencia jurdica por intermedio de un sistema de bonificacin, que permita al interesado recurrir libremente a los abogados de la respectiva zona para defender sus derechos. Agrega que no se define en este momento por un servicio del Estado, aunque puede suceder que as resulte en definitiva, pero es posible que exista cualquier otro sistema, siendo lo importante que la Constitucin seale la obligacin del legislador de crear un sistema de asistencia jurdica eficiente. En lo que atae a las libertades y dems derechos, le parece indispensable consagrar un recurso de amparo de carcter general, reconociendo a las Cortes de Apelaciones como tribunales competentes, que permita restablecer los derechos o libertades trasgredidos y amparar a sus beneficiarios. Considera que si no se acepta o se estima inconveniente un recurso de amparo de semejante amplitud y generalidad sobre la base de que se crearn los tribunales administrativos, cuya inexistencia, como seal en una oportunidad anterior, ha conducido reiteradamente a arbitrariedades, y a una muy grave, de quien detenta el Poder ms fundamental dicho recurso, por lo menos, le parece que debera proteger la libertad personal, el derecho de locomocin y las garantas del proceso penal contempladas en los artculos 11, 12, 17, 18 y 19 de la Carta Fundamental. Seala que existen quienes piensan que en algunos casos es difcil al constituyente y al legislador encontrar un medio para garantizar suficientemente el ejercicio de los derechos humanos, pero cree que es un deber fundamental hacer un esfuerzo para alcanzar ese medio. Agrega que la amplitud del recurso de amparo permite debidamente la posibilidad de que su presencia o accin eviten trasgresiones a la libertad y los derechos humanos, y, a su juicio, ese recurso debiera subsistir cualquiera que sea la situacin de emergencia en que se encuentre constitucionalmente el pas y en la cual no baste, al parecer, la garanta constitucional de la inviolabilidad de los parlamentarios. Estima que debe fortalecerse la garanta y la proteccin de los derechos, en caso de emergencia, con la posibilidad de que un tribunal respecto del cual, evidentemente, nadie podr dudar ni de su idoneidad ni de su patriotismo, como es una Corte de Apelaciones, pueda ingresar a cualquier lugar en que se haga una denuncia de trasgresin de derechos humanos. Expresa que no es posible, a su juicio, dejar de legislar porque es difcil comprobar las trasgresiones de los derechos humanos, y si los ministros de las Cortes de Apelaciones tienen la posibilidad de constituirse en los lugares de detencin de las personas, estima que es muy probable que la sola existencia de esa posibilidad real impida la existencia de dichas trasgresiones, siendo evidente que nadie estar protegido en determinados casos de accin psicoptica, pero, por lo menos, la posibilidad de que algn Ministro de Corte se constituya en esos lugares hara ms posible la proteccin de los derechos

humanos. Considera, tambin, que es una garanta constitucional la necesidad de regular explcitamente las situaciones de emergencia constitucional que afecten las libertades y derechos fundamentales, prohibiendo en forma estricta a la ley la creacin de nuevas regulaciones sobre la materia, vale decir, que la Constitucin debe establecer en su propio texto las situaciones de emergencia. Aade que nadie discute que siempre un pas puede pasar por situaciones anormales, y si nadie discute esta eventualidad, entonces, es un deber del constituyente crear las instituciones indispensables para que puedan resolverse esas situaciones de excepcin, pero cree que debe ser slo la Constitucin el texto donde se regulen las situaciones de emergencia constitucional. Piensa, personalmente, que la legislacin chilena ha sido bastante prolfera, y que, en realidad, existen numerosas instituciones de emergencia que, tal vez, muchas veces hacen incomprensible para los gobernados la existencia de tantas instituciones con un mismo fin. Agrega que quizs sera aconsejable circunscribir las leyes excepcionales al estado de sitio y consagrar en la propia Constitucin sus efectos y garantas pertinentes, y cree que en un rgimen normal deben considerarse, por lo menos, dos garantas: el fuero de las autoridades fiscalizadoras se refiere a los parlamentarios, si as se consagra, y al Contralor y el recurso de amparo sin lmites, para comprobar la existencia de ciertos hechos que pueden ser trasgresiones de los derechos humanos establecidos en la Constitucin. Termina su exposicin expresando que logr concretar su informacin slo respecto de estos puntos, pero que queda a disposicin de la Comisin para precisar cualquier aspecto que se estime conveniente aclarar. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, en verdad, la exposicin del seor Cumplido est seguro de interpretar en esta apreciacin a todos los miembros integrantes de la Comisin ha sido muy completa e interesante, y agrega que si bien ella es muy coincidente en muchos aspectos con pensamientos que ya se haban expresado en el seno de la Comisin, en ciertas materias es muy novedosa. Seala, por ejemplo, que no se haba pensado considerar lo relativo a la planificacin familiar y al derecho de la pareja humana en tal aspecto muy probable que la Comisin se preocupe del problema atinente a la esterilizacin teraputica y tambin con el aspecto concerniente a las situaciones de emergencia, especialmente, a cmo deberan, en principio, estar consagradas en la Constitucin. Cree, por consiguiente, que ha sido extraordinariamente til haber escuchado al Profesor seor Cumplido, a quien le agradece su interesante exposicin y sobre la cual ofrece la palabra. El seor SILVA BASCUAN expresa que aprovechando la presencia de una de las personas ms distinguidas y talentosas que ha recibido la Comisin, y junto

con agradecer al Profesor seor Cumplido su exposicin, que ha sido sumamente til, desea plantear algunas inquietudes para conocer cul es el criterio que l tiene acerca de ellas. Agrega que, sobre la base de que se est tratando esta materia sin adoptar todava determinaciones, porque no ha llegado an el momento de hacerlo, estima que y ya lo ha afirmado en ms de una ocasin todo lo que contribuye a concretar, precisar, densificar y consolidar un rgimen de proteccin efectiva de los derechos fundamentales es lo ms conducente, lo ms necesario y lo ms propio de la Comisin, porque, a su juicio, es all donde se deben combinar los aportes doctrinarios y la experiencia con el conocimiento de la realidad, con el fin de poder encauzarlos en una forma que sea en el futuro ms perfecta en la convivencia nacional. Aade que en ese aspecto no le asiste duda de especie alguna, pero que respecto de la formulacin de los derechos fundamentales en el texto constitucional, plantea el problema sobre las siguientes bases. Recuerda acerca de este tpico, como muy bien lo ha sealado el Profesor seor Cumplido y en esto cree que existe consenso que los derechos humanos no derivan de su reconocimiento en la Constitucin ni de la forma en que estn contemplados en ella, y por consiguiente, ninguna deficiencia, ninguna omisin ni ninguna equivocacin de la Carta Fundamental pueden daar a los derechos fundamentales en cuanto son esenciales y bsicos. Por otra parte, agrega que le parece que un propsito de la Comisin en el aspecto jurdico-filosfico si se acepta la expresin de realizar un aporte que pudiera ser verdaderamente valioso en esta formulacin terica, llevara a desarrollos, estudios y anlisis que, lgicamente, podran extender demasiado en el tiempo la tarea que se le ha encomendado. Cree, en otro aspecto, que los documentos que ya se han producido y que son expresin de una sabidura muy profunda y de una dilatada experiencia, en el tiempo y en el espacio, de mentalidades muy esclarecidas, permiten a la Comisin disponer de definiciones de real consistencia. Estima, adems, que se debe realizar una obra que de ninguna manera pueda considerarse que est cerrada a recibir y a incorporar al ordenamiento jurdico chileno todos los aportes ms indiscutibles realizados en este mbito, como tampoco cree que debe rehusarse la recepcin de nuevas ideas o sugerencias que en materia de derechos fundamentales se vayan produciendo en el curso de la evolucin humana. Seala que le asiste el temor de que si en algunos aspectos se entra a definiciones muy precisas respecto de problemas que, en cierta manera, se encuentran todava abiertos a la discusin, pueda estratificarse, en cierto grado, ponerse demasiado drstica o poco flexible la Carta Fundamental, y

darse lugar a definiciones o preceptos que pudieran, por una parte, no estar muy conformes con el avance que se haya experimentado, y que, por otro lado, constituyan verdaderos tropiezos para una evolucin ms lgica y natural de la situacin general del pas. Expresa que formula estas apreciaciones sobre la base de que no ha participado an especficamente en esta materia, y se desconoce todava la opinin de uno de los miembros de la Comisin, el seor Ovalle, quien ha formulado planteamientos generales en otras ocasiones, en el sentido de que la Constitucin no debe ser demasiado densa y copiosa en sus formulaciones y en su articulado. El seor CUMPLIDO agradece los conceptos del seor Silva Bascun acerca de su persona y de sus observaciones, y agrega que, en el fondo, le asiste una preocupacin, porque si bien es cierto que, seguramente, existe consenso en que los derechos humanos son inherentes a la persona y que no son, en realidad, aquellos que se establecen en forma expresa, piensa que la no mencin de los derechos humanos en el texto positivo ha significado, por la mecnica del sistema, que sea materia de ley su regulacin, y es probable que en algunos de ellos, a lo menos, la Constitucin o el constituyente, deban establecer algunas limitaciones, o medidas respecto del legislador que hagan indispensable la existencia de ese tipo de limitaciones. Aade que reconoce que las definiciones suelen, tal vez, estabilizar o congelar algunos aspectos, pero cree, sin embargo, que en determinado tipo de derechos es importante la definicin, porque entra a precisar conceptualmente el marco de accin que se establece, es decir, que, en su opinin, para responder a la inquietud del seor Silva Bascun, debera irse examinando cada uno de los derechos y de acuerdo al principio bsico que l sustenta, determinar cules son aquellos derechos fundamentales que en la Constitucin es importante establecer algunas limitaciones al legislador vale decir, ejercer la supremaca constitucional y cules son aquellos en que la garanta constitucional debe ser solamente materia de ley. Agrega que quizs se podra excluir de un detalle muy acucioso esta segunda parte, pero cree que existen algunos derechos fundamentales y garantas sobre los que deben sealarse en forma explcita algunas limitaciones para el legislador, porque la consecuencia jurdica de la concepcin doctrinaria de que los derechos fundamentales son inherentes al ser humano y existen aunque no se consagren positivamente, ha llevado a que ellos sean materia de ley, sin limitacin de ninguna especie, y evidentemente, desde un punto de vista doctrinario, dara el derecho de rebelin frente a la perfeccin de este derecho no incorporado, pero le parece preferible la necesidad de regular explcitamente aquellos derechos que sean ms fundamentales. El seor EVANS adhiere a las expresiones de felicitacin que se han formulado,

porque estima que las observaciones del Profesor seor Cumplido han sido interesantsimas, muy valiosas y, como siempre, han ilustrado a la Comisin. Manifiesta, en seguida, que desea plantear algunas dudas e inquietudes acerca de los tpicos mencionados, y seala al respecto que hay una nomenclatura que el seor Cumplido propone, que ha ido asimilando en el curso de su exposicin, que es aquella en que plantea la posibilidad de definir este Captulo de la Constitucin como Derechos Fundamentales y Garantas Constitucionales, circunscribiendo la expresin Garantas Constitucionales, que en el texto actual comprende los derechos, a lo que se podra denominar Garantas Constitucionales de Proteccin. Expresa que respecto de este punto y del derecho a la vida, el seor Cumplido se ha demostrado partidario de colocarlos expresamente en el texto constitucional, como derechos fundamentales, lo que coincide con la opinin de quienes en la Comisin se han pronunciado sobre el tema. Seala que existe la duda de cmo compatibilizar el establecimiento, la consagracin del derecho a la vida en el texto constitucional con la existencia o subsistencia de la pena de muerte, y le parece que el seor Cumplido comprende que si se establece el derecho a la vida, el texto constitucional no puede guardar silencio frente al problema de la pena de muerte, y propuso, por ello, regular constitucionalmente su aplicacin o abolirla. El seor CUMPLIDO acota que, personalmente, es partidario de abolir la pena de muerte. El seor EVANS declara que, en forma enftica, no es partidario de abolir dicha pena, pero que le asaltan dudas acerca de los mecanismos de su regulacin, porque cree que hacerlo como la Constitucin alemana, que expresa que ella slo se puede aplicar cuando sea consecuencia de su imposicin por un tribunal legalmente establecido, no constituye, en el fondo, ninguna regulacin, porque, salvo que exista el caos en un pas, debe partirse de la base de que la aplicacin de la pena de muerte slo puede emanar de una sentencia judicial y de un tribunal establecido por la ley, de manera que no le parece que sea una garanta orgnica la que consulta la Constitucin alemana y considera que slo se trata de una frase sin ninguna significacin jurdica real. Respecto a su duda, pregunta al seor Cumplido qu mecanismo de regulacin visualiza como probable en el caso de que se mantuviera la pena de muerte para el futuro o para la legislacin existente. El seor CUMPLIDO manifiesta que no es partidario de la pena de muerte, y cree que sta se mantiene slo por su carcter ejemplarizador y represivo y su opinin es que un ser humano puede rehabilitarse, naturalmente, dentro de un sistema ad hoc, pero opcionalmente sabe que son muchas las personas que no participan de esta idea seal la necesidad de prescribir normas, y le parece que la forma de hacerlo es indicar explcitamente las materias en las

cuales el legislador puede tipificar delitos que lleven aparejada la pena de muerte. Considera que si se establece el mismo sistema de la Constitucin alemana, citado por el seor Evans, no se regula nada y si se prescribe que sea para casos de delitos graves cree que tampoco se regula nada, porque se deja la apreciacin del concepto de gravedad al legislador. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que ello se podra lograr mediante el establecimiento de qurum especiales. El seor CUMPLIDO concuerda con el seor Ortzar en que la forma adecuada podra ser a travs de qurum especiales y de materias especficas, pero estima que dejar entregada al legislador la amplitud para aplicar la pena de muerte respecto de la tipificacin de cualquier tipo de delitos, sin limitacin, es verdaderamente grave, y depender de la determinacin de las materias que, a juicio de la Comisin, fundamentalmente inspiradas en la efectividad que la pena de muerte pueda producir, ser conveniente sealar. Agrega que, doctrinariamente, quienes sustentan la aplicacin de la pena de muerte sindican como delitos o reas de su problema aplicacin, la traicin a la patria, el rapto, el homicidio calificado, etctera, o sea, delitos gravsimos, pero fijando siempre ciertas materias especficas. Cree que lo que constituye una real garanta es la circunstancia que existe una limitacin para el legislador, pues es obvio que existiendo determinadas materias en las cuales se limite al legislador, se siente ms protegido el derecho a la vida, porque la pena de muerte podr ser prescrita slo de manera muy excepcional, por lo que considera que esa es la nica forma, en su opinin, en que efectivamente se puede solucionar el problema, es decir, sealando materias especficas y/o qurum elevados. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que en principio est de acuerdo con la conveniencia de regular la aplicacin de la pena de muerte, pero cree que resulta muy difcil para una Constitucin sealar las materias sin transformarse en una especie de Cdigo Penal, porque, en verdad, pueden ser muchos y muy variados los delitos de extraordinaria gravedad, e incluso estn surgiendo nuevas formas delictivas en la vida de los Estados, las cuales adquieren una trascendencia que hasta hace poco tiempo era absolutamente desconocida, de manera que le parece muy difcil que la Carta Fundamental pueda preceptuar que tales o cuales materias sern susceptibles de la aplicacin de la pena de muerte. Considera que el otro procedimiento, el de establecer qurum elevados, es fcil, pero, sin embargo, pregunta qu ocurrira con respecto a la legislacin ya dictada y cmo podra entrar a regir en cuanto a ella el requisito del qurum. Este caso, agrega, podra solucionarse a travs de una disposicin transitoria en la Constitucin. El seor CUMPLIDO cree que se puede establecer para el futuro la obligacin

del legislador de revisar, dentro de ciertos plazos, la adecuacin de los preceptos, lo que ya se ha hecho en otras oportunidades, como, por ejemplo, la actual Constitucin prescribe que mientras no se regule por ley el derecho de reunin se mantendr el reglamento vigente al 1 de octubre de 1970. Agrega que, verdaderamente, no participa de la idea de la pena de muerte, por lo cual no ha realizado un estudio muy profundo de cules seran los delitos graves a que se aplicara, y slo se ha limitado a indicar algunos de los que se sealan con asiduidad en doctrina. Cree que la Comisin podra or sobre esta materia a un especialista en Derecho Penal, que, indudablemente, estar mejor informado al respecto. El seor EVANS manifiesta que desea plantear al Profesor seor Cumplido una segunda y ltima inquietud. Considera que en este aspecto muy restringido es valedera la inquietud del seor Silva Bascun en el sentido de si es o no conveniente introducir un cuadro de definiciones muy amplio en el texto constitucional, dado que algunas definiciones pueden el da de maana resultar atrasadas por la evolucin natural de las cosas o por la evolucin de la sociedad, de la ciencia y de la tecnologa aplicada a las relaciones humanas. Agrega que el seor Cumplido mencion la garanta del derecho a la salud y se refiri a la conveniencia de definirla en el texto constitucional, de acuerdo con lo preceptuado, estudiado, y publicado por la Organizacin Mundial de la Salud. Seala que le asisten dudas acerca de la procedencia de definir en la Constitucin el concepto de salud, como, igualmente, en cuanto a definir lo que se entiende por seguridad social. Aade que no est convencido de que sea aconsejable establecer una definicin en el texto constitucional en el sentido de que all se garantiza el derecho a la salud entendida como tal o cual cosa, o bien, limitarse a prescribir que la salud es un derecho que la Constitucin asegura. Agrega que sus dudas se extienden, tambin, a la conveniencia de referirse, sin entrar a definir, a algunas materias especficas, como las que se mencionan en el N 16 del artculo 10 del actual texto constitucional, relativo a la proteccin de los recursos humanos y naturales de significacin ecolgica, de proteccin del medio. Expresa que la misma situacin se presenta respecto de la seguridad social, en la que el actual texto constitucional se limita a prescribir que asegura el derecho a la seguridad social, sin definirla, siendo sta un concepto frente al cual se han pronunciado muchsimos estudiosos y tratadistas y respecto del que existen variadas y muy completas definiciones. Seala que frente a este problema, son dos los conceptos que le preocupan: la salud y la seguridad social, y pregunta si sera ms conveniente definirlos en el texto constitucional, de acuerdo a los conceptos en boga, o bien, consagrar el derecho, dar algunos elementos y dejar que el legislador y la jurisprudencia, especialmente, vayan determinando cul es el mbito en que el constituyente

quiso colocar este derecho fundamental en la Constitucin. El seor CUMPLIDO reconoce la inconveniencia de definir en un momento dado, sobre todo, en la Carta Fundamental, que es un conjunto de normas de ms difcil modificacin, y por ello expresa que l no definira, por ejemplo, la seguridad social, que es muy importante sin duda, y slo entrara a definir aquellos conceptos que, a su juicio, incorporados a la Constitucin, pueden constituir una garanta, porque, como se sealaba muy bien, si no se define el derecho en la Carta Fundamental, en realidad, lo define el legislador, y en el fondo, la garanta constitucional o el derecho, en su caso, consiste solamente en entregar al legislador o al juez la conceptualizacin de esa garanta o derecho, es decir, stos no van ms all de la ley o de la sentencia. Estima que ciertos derechos deben tener una conceptualizacin en la Constitucin, y aunque es evidente que los conceptos evolucionan, existen algunos en los cuales esa evolucin no es tan acelerada, como en el caso de los conceptos tecnolgicos, que cambian cada cinco aos y de los conceptos cientficos, que se modifican cada doce aos, ms o menos, pero hay cierto tipo de conceptos que requieren de una mayor maduracin y cambian cada veinte o veinticinco aos. Cree que, tal vez, ha incurrido en alguna exageracin respecto de la salud, pero para el la integridad corporal y mental del individuo es fundamental, y le parece que una legislacin muy restrictiva o muy amplia puede ser atentatoria, o sea, que el problema existe desde un doble punto de vista: en que el legislador o los tribunales, por una parte, apliquen un concepto muy restringido de la salud, que haga realmente inexistente el derecho en la prctica, o tenga, por otra, una flexibilidad tan grande que el derecho fundamental se encuentre en verdadero peligro en cuanto a la propia subsistencia de lo que se trata de garantizar. Aade que quizs se encuentre algo influenciado por la problemtica que se vive en estos momentos, relacionada con los problemas de la salud, motivo por el cual ha formulado su sugerencia. Agrega que existen conceptos que evolucionan con ms lentitud, como el de propiedad, que ha evolucionado ms lentamente en comparacin con conceptos tecnolgicos y cientficos, que tienen una mayor velocidad, y hace presente que lo que trata de precisar es que la conceptualizacin de ciertos derechos humanos en la Constitucin es una garanta, porque determina que en un momento dado y con algunas perspectivas hacia el futuro lo que es evidente porque el constituyente est observando mucho ms hacia el futuro exista la posibilidad de un ajuste ms o menos equilibrado dentro del concepto. Seala al respecto, dos casos, a modo de ejemplo, relacionados con la salud: en el primero, si se aplica el concepto de salud de la Organizacin Mundial de la Salud, es probable que cierta jurisprudencia de los tribunales deba ser modificada, porque el concepto de salud que ella tiene se ha dirigido hacia la salud corporal o fsica y no hacia la salud mental, y en el segundo caso, la conceptualizacin de salud en la Constitucin puede ser, respecto del aborto y de la esterilizacin, en el primero, solamente teraputico, y en el

segundo, profilctico-teraputico, un factor que permita una real situacin del problema. Estima, por ejemplo, que en estos momentos toda la poltica de regulacin de la natalidad en Chile est reglamentada por la ley orgnica del Servicio Nacional de Salud, la que entrega a dicho servicio la regulacin de estos aspectos a travs de instrucciones, salvo aquello que es delictual, por ejemplo, todo lo relativo al uso de anticonceptivos, que se determina por resoluciones del Director General de ese Servicio, o sea, por una instruccin se establece toda esta poltica. Cree que es obvio que no puede existir mayor flexibilidad, porque ni la Constitucin, ni la ley, ni el Reglamento, ni el decreto lo regulan, sino lo hace una instruccin del Servicio Nacional de Salud, con los agravantes consiguientes, pues, como el pas est dividido en zonas, existe una diferente aplicacin de los principios, siendo as como el concepto de proteccin clnica que se ha aplicado en el Hospital Barros Luco, de Santiago, es totalmente diferente del que se ha puesto en prctica en otros hospitales del pas. Considera que, tal vez, con algn conocimiento de la problemtica relativa a esta materia, ha llegado a pensar en la necesidad de un concepto de salud que no sea ni tan restrictivo como el que ha aplicado la jurisprudencia de los tribunales, ni tan amplio como se puede llegar a aplicar a travs de instrucciones de un servicio pblico. El seor GUZMAN agradece la exposicin hecha a la Comisin por el Profesor seor Cumplido, y expresa que desea formularle dos preguntas relacionadas con las garantas constitucionales sobre proteccin de los derechos humanos, en la forma en que l las ha abordado: en primer lugar, cmo concibe que podra establecerse el recurso de amparo de carcter general, y en segundo trmino, en el caso de que no fuera viable esta frmula, con qu criterio ha seleccionado a los rubros concernientes a la libertad personal, libertad de locomocin e igualdad ante la justicia, para someterlos a un recurso ms amplio que el actual? Con un criterio bsicamente jerrquico en cuanto .a los derechos mismos, o con un criterio prctico en cuanto a la posibilidad de aplicar este recurso de amparo? Seala que bastante ligado a ste se encuentra el aspecto atinente a los tribunales o instancias jurisdiccionales, que podran conocer de este tipo de materias, y pregunta al seor Cumplido si estima ms apropiado que sean los tribunales ordinarios de justicia o algn tribunal constitucional de derechos humanos los que deban abocarse al conocimiento de esas materias, idea sta que esboz el seor Jorge. Ivn Hbner en la sesin anterior, como proposicin para que la Comisin la considerara, junto, adems, a la posibilidad de la adhesin de Chile a jurisdicciones de tipo internacional. El seor CUMPLIDO manifiesta que respecto del recurso de amparo, su planteamiento es que sea un recurso de amparo general, es decir, que

cualquiera persona, frente a lo que ella estimare una infraccin de algunos de los derechos establecidos en la Constitucin, pudiere recurrir a un tribunal, el cual tendra por nica funcin restablecer el derecho violado, si as fuere posible, o establecer la instancia de decisin. Agrega que, por ejemplo, en el supuesto que una persona ha sido privada arbitrariamente de su propiedad, puede interponer un recurso de amparo que permita conocer de la existencia de esta privacin de libertad, y la Corte de Apelaciones podr ordenar que ese caso sea puesto en conocimiento de la autoridad competente para que ella resuelva en definitiva. Seala que en esta forma sucede ahora con la libertad personal, pues si una persona ha sido detenida con infraccin de ley, ella pueda ser puesta a disposicin del tribunal, lo que no significa acoger el recurso de amparo para que la Corte de Apelaciones se pronuncie sobre el fondo, sino que puede existir la posibilidad de que esa Corte, al conocer el recurso de amparo, coloque a la persona o caso a disposicin de la autoridad competente para que sta resuelva, y en la circunstancia que no lo haga, entonces s que debera resolver la propia Corte. Seala que ese sera un caso de amplitud general del recurso de amparo, y cree que sera necesario entrar a regular, as como lo hace la Constitucin vigente respecto del recurso de amparo restringido, las atribuciones que ese tribunal tendra si se establece la mayor amplitud del recurso mencionado. Hace presente que, en relacin con este tema, no se inclina por dar competencia a un tribunal ordinario en el caso del recurso de amparo, atendida la naturaleza misma de la amplitud que l propugna para dicho recurso, y cree que la existencia de un tribunal especial de garantas constitucionales, en el fondo, si no funciona un tribunal de esa especie en cada una de las divisiones territoriales, el derecho slo sera terico. Expresa que desconoce cul es el criterio de la Comisin respecto de la organizacin de los tribunales, pero le parece que para que exista un real acceso a la justicia, las Cortes de Apelaciones no pueden ser regionales sino que debe buscarse un sistema en que la segunda instancia se encuentre prxima, territorialmente, a la primera, lo que, en verdad, tiene un mayor costo econmico, pero piensa que, tal vez, una distribucin de las Cortes de Apelaciones en un mayor nmero de divisiones territoriales puede permitir la existencia de esos tribunales integrados por tres o cinco miembros. Seala que prefiere en esta materia a las Cortes de Apelaciones por dos razones, la primera, por su territorialidad, y la segunda, por la amplitud que tendra el recurso, el cual ya no sera tan especializado. Agrega que en cuanto se refiere a la segunda opcin, ha elegido fundamentalmente los aspectos que la jurisprudencia ha considerado actualmente en relacin con el alcance del recurso de amparo. Hace presente que la jurisprudencia ha instituido un concepto de la detencin que permite extender el recurso a algunos aspectos del derecho de locomocin, pero ha rechazado el recurso de amparo en cuanto se refiere a todos los aspectos

bsicos del proceso penal. Precisa que ste ha sido el mbito de sus observaciones en este aspecto de su exposicin, es decir, cree que no debe establecerse un orden de prelacin, pues estima que la libertad, despus de la vida, es fundamental, y tanto es as que si a l se le preguntara por un determinado ordenamiento en esta materia, respondera que, en primer lugar, est la vida del ser humano, y a continuacin, la libertad, la privacidad, etctera, razn por la cual su apreciacin est expresada en este sentido y en el orden prctico de su aplicacin. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que la Comisin, en principio, ha sido partidaria de ampliar el recurso de habeas corpus, el recurso de amparo, a otras garantas, pero ha entendido que, por su naturaleza, ello slo sera posible tratndose de aquellas garantas o derechos fundamentales que pueden ser objeto de una violacin a travs de un acto arbitrario de las autoridades, pero que dicho recurso no sera aplicable en el caso de aquellos derechos bsicos que suponen una prestacin, por decirlo as, de las autoridades, como, por ejemplo, el derecho a la educacin, a la salud, a la seguridad social, etctera. Hace presente que, incluso, el Profesor seor Jorge Ivn Hbner sugiri la posibilidad de crear un organismo al cual se pudiera recurrir para obtener el cumplimiento y reconocimiento, en la prctica, de estos otros derechos bsicos, y pregunta, en seguida, al Profesor seor Cumplido cul es la opinin que tiene sobre el particular. El seor CUMPLIDO manifiesta que, en verdad, al referirse a todos los derechos tena una limitacin, pues, sin duda que respecto de los derechos que exigen una prestacin del Estado el recurso de amparo es inoperante, pero seala que tambin es indudable que si no se establecen los tribunales administrativos, el recurso de amparo tendra que proteger los actos arbitrarios de la Administracin, como, por ejemplo, frente al desconocimiento del derecho a la vivienda, caso en el cual, si no existen los tribunales administrativos, una persona podra recurrir de amparo. Estima que si se establece una jurisdiccin contenciosa-administrativa, si existen procedimientos administrativos adecuados, entonces, sin duda alguna que el recurso de amparo debe limitarse a casos ms precisos. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que, an en ese evento, sera necesario contemplar una especie de recurso de amparo dentro de la legislacin contencioso-administrativa, pero estima que tambin sera ms adecuado dicho recurso, sin perjuicio de la creacin de los tribunales administrativos, porque, en definitiva, como afirma el Profesor seor Cumplido, con toda razn, es el amparo inmediato el que se reclama, y en todo caso, ese recurso no se opone a la existencia de los referidos tribunales. El seor CUMPLIDO concuerda con el seor, Ortzar en que el recurso de

amparo no se opone a la creacin de los tribunales administrativos. El seor SILVA BASCUAN acota que el precepto constitucional mexicano es ms amplio en esta materia. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que desea precisar, con el objeto de que no quede dudas en la Comisin, que la idea del Profesor seor Cumplido es la de que en la Constitucin se contemple alguna norma relativa al aborto teraputico, en el sentido, naturalmente, de hacerlo permisible, como, asimismo, respecto a la esterilizacin teraputica-profilctica. El seor CUMPLIDO seala que ha sido interpretado con exactitud por el seor Ortzar en cuanto se refiere al aborto teraputico, y en lo atinente a la esterilizacin teraputica-profilctica expresa que la situacin se circunscribe dentro de ciertos lmites y de esa manera lo ha interpretado la jurisprudencia de los tribunales chilenos. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que en la misma forma ha entendido la apreciacin del seor Cumplido atinente a la igualdad absoluta de los hijos, que l comparte en plenitud. El seor CUMPLIDO expresa que el seor Ortzar ha interpretado acertadamente la opinin que l ha vertido acerca de la necesidad de consultar una norma constitucional sobre la igualdad de los hijos. El seor ORTUZAR (Presidente) reitera al Profesor seor Cumplido la congratulacin y agradecimiento de la Comisin, por la interesante y novedosa exposicin que ha hecho sobre diversas materias concernientes al Captulo de las Garantas Constitucionales. El seor EVANS hace presente la necesidad de que la Comisin obtenga, mediante las gestiones pertinentes, un ejemplar de la actual Constitucin de Mxico, con sus modificaciones, y uno de la Constitucin de Argentina de 1949. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que la Mesa realizar las gestiones necesarias para satisfacer la peticin hecha por el seor Evans. El seor EVANS propone que se oficie a la Comisin Nacional de Investigaciones Cientficas y Tecnolgicas CONICYT con el objeto de que informe cul sera, en su concepto, una eventual o posible preceptiva constitucional sobre proteccin de los recursos naturales, humanos, ecolgicos y de proteccin del medio ambiente, por cuanto cree que es indispensable contemplar una norma constitucional acerca de esta materia y para lo cual le parece indispensable disponer del mximo de asesora tcnica. Agrega que en el oficio correspondiente debe advertirse a dicha Comisin que el tema se est debatiendo y que se apreciara el envo de una respuesta oportuna.

Propone, asimismo, que se dirijan oficios al Ministro de Salud Pblica, con el objeto de consultarle la opinin de ese Ministerio sobre la regulacin constitucional de la salud y del derecho de salud, y al Ministro del Trabajo y Previsin Social, con el fin de solicitarle la opinin de esa Secretara de Estado acerca de qu enfoque tiene respecto de la regulacin constitucional de la seguridad social. Seala que, a su juicio, las materias que ha mencionado son eminentemente tcnicas y sobre ellas se debe, en consecuencia, disponer de los antecedentes necesarios. Aade que recuerda que el anterior Ministro de Salud Pblica envi a la Comisin un antecedente sobre esta materia. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que el Director del Servicio Nacional de Salud envi a la Comisin un oficio relacionado con la salud pblica. El seor EVANS manifiesta que en ese evento retirara su peticin respecto del Ministro de Salud Pblica, y sugiere que se proporcione por la Secretara de la Comisin una copia del mencionado oficio a cada uno de sus miembros integrantes. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que, desde luego, comparte la preocupacin del seor Evans por reunir el mximo de antecedentes tcnicos sobre las materias a que se ha referido, y agrega que, en su opinin, quizs sera conveniente, antes o despus de enviar o conocer, en su caso, los oficios respectivos, invitar a esas autoridades a la Comisin, con el objeto de tener la posibilidad de dialogar con ellas, porque, probablemente, las respuestas suscitarn algunas interrogantes en los miembros de la Comisin, las que podrn disiparse en la forma que sugiere. El seor EVANS seala que no tiene inconveniente en que se invite al Presidente de la Comisin Nacional de Investigacin Cientfica y Tecnolgica (CONICYT) y al Ministro del Trabajo y Previsin Social, respecto de los dos temas de carcter eminentemente tcnico que conciernen a esos organismos. Agrega que en lo atinente a la regulacin constitucional del aborto teraputico y de la esterilizacin teraputica-profilctica, deseara or una opinin mdica fundada, que podra ser la del Colegio Mdico de Chile. El seor SILVA BASCUAN sugiere que sobre dicho tema se escuche, tambin, a un representante de la Academia San Lucas. El seor EVANS cree que, como ha propuesto el seor Silva Bascun, podra orse la opinin de un personero de la Academia San Lucas, que agrupa a los mdicos catlicos. Estima que debe reunirse todo el material posible sobre estas materias y manifiesta que no se opone a que, en lugar de una respuesta escrita,

concurran a la Comisin representantes autorizados. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que ha reflexionado en que, quizs, sera ms adecuado como lo propone el seor EVANS solicitar, primero, una opinin escrita a las autoridades correspondientes. El seor EVANS concuerda con el seor Ortzar, y agrega que, en tal caso, debera advertirse a dichas autoridades que esos temas se estn abordando por la Comisin y que, por consiguiente, la respuesta interesa de manera especial y urgente. El seor ORTUZAR (Presidente) estima que en la forma sealada queda abierta la posibilidad de invitar a las mencionadas autoridades, con posterioridad, en el caso de que las respuestas originen algunas interrogantes. Agrega que la Secretara de la Comisin le ha recordado que existe una comunicacin de fecha 15 de Octubre del ao en curso, enviada por el Comit Nacional Pro Defensa de la Fauna y Flora, cuyo Director, don Godofredo Stutzin, es miembro de la Junta Ejecutiva de la Unin Internacional para la Conservacin de la Naturaleza y sus Recursos. El seor EVANS hace presente que dicho organismo tiene carcter privado. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que lo que desea sealar es que se trata de un documento que es concordante con la preocupacin del seor Evans, pues, en el fondo, hace valer la misma inquietud. Se acuerda enviar los oficios solicitados. El seor ORTUZAR (Presidente) pregunta si existira inconveniente para que la sesin del da lunes prximo, 18 de noviembre, se celebre el da martes 19, por cuanto ha contrado compromisos ineludibles para la maana del lunes, que le obligarn a retirarse de la sesin antes de su hora de trmino. El seor GUZMN manifiesta que el da martes tiene algunos problemas, pero que, en todo caso, procurar asistir a la Comisin aunque sea por breve tiempo. El seor EVANS recuerda que el da lunes se encuentra invitado el Profesor seor Cea, pero que si se acuerda con l el cambio de la sesin podra resolverse el problema, siempre que haya qurum el martes. Estima que, en todo caso, el da jueves de la semana en curso se dispondr de una informacin concreta sobre este posible cambio de sesin.

El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que la sesin se celebrara el da martes siempre que el Profesor seor Cea no tenga inconveniente, pues, si as no sucede, se sesionara el da lunes y se podra anticipar la hora de trmino de la reunin. Seala que en el caso de que se acceda a sesionar el martes prximo, procurar, desde luego, asegurar la asistencia del seor Ovalle para que la reunin no fracase y se avisar oportunamente el cambio del da de la sesin a los miembros integrantes de la Comisin. Hace presente que, en todo caso, el prximo jueves, o antes, si es posible, la Mesa proporcionar una informacin concreta sobre esta materia. Se levant la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario

MINUTA SOBRE MODIFICACIONES AL CAPITULO III DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES Profesor: Francisco Cumplido Cereceda Denominar al Captulo Derechos Fundamentales y Garantas Constitucionales 1 En cuanto a la. clasificacin. Slo como una mejor ordenacin prescriptiva propondra agrupar los Derechos Fundamentales en: Igualdades, Libertades y Derechos, relacionados con lo personal, poltico, econmico, social y cultural. Distinguira asimismo, entre Derecho Fundamental y Garanta Constitucional, reservando a esta ltima su carcter de proteccin del Derecho Fundamental. 2 Adiciones. a) Derecho a la vida. Abolicin de la pena de muerte o regulacin constitucional de los casos de aplicacin. Proteccin del que est por nacer. Aborto teraputico. b) Derecho. a la Salud. Definir Salud, de acuerdo con concepto de la OMS. Problemas de conservacin de recursos ecolgicos. c) Derecho de la Familia. Igualdad de los hijos. Igualdad del hombre y de la mujer. Cuidado y Educacin de los hijos. Proteccin de la madre. Esterilizacin Profilctica y teraputica. Derecho de la pareja para determinar libre y responsablemente el nmero de hijos, y obligacin del Estado para proporcionarle los medios para ejercer esos Derechos. 3 Modificaciones a lo existente. a) En el Derecho a la Informacin. Agregar el derecho a la informacin. El uso por las Universidades de los Bancos de Datos del Estado y de las Empresas Pblicas. Regular por ley el acceso a la informacin de los Bancos de Datos de las Empresas Privadas. b) En el Derecho de peticin. Establecer la obligatoriedad de la autoridad a responder dentro de ciertos plazos, permitiendo a la ley regular el silencio. c) En el Derecho de propiedad. Agregar las normas sobre las tres reas de la economa. Inexpropiabilidad de predios menores de 40 hectreas de riego bsicas. Regular las nacionalizadas si se mantiene la diferencia entre expropiacin y nacionalizacin. Reservar al Estado el dominio de la plataforma continental y fondo del mar territoriales. d) Englobar la inviolabilidad del hogar y la correspondencia en un Derecho y el

Derecho general a la privacidad, estableciendo las excepciones por ley. e) En la libertad de trabajo. Establecer la prohibicin de discriminacin al trabajador inmigrante respecto de las condiciones de trabajo. 4 Garantas. a) En las igualdades establecer la obligacin del Estado de crear un Servicio de Asistencia Jurdica que haga real el ejercicio de sus derechos para quienes no pueden hacerlo por s mismos. b) En cuanto a las libertades y dems derechos, consagrar un recurso de amparo de carcter general, conocimiento de la Corte de Apelaciones que permita restablecer los derechos o libertades trasgredidas a amparar a sus beneficiarios. Si no se aceptare esta amplitud, al menos el actual recurso de amparo deba proteger la libertad personal, el derecho de locomocin y todas las garantas del proceso penal contempladas en los Arts. 11, 12, 17, 18 y 19. c) Regular explcitamente las situaciones de emergencia constitucional que afectan las libertades y derechos, prohibiendo crear nuevas regulaciones por ley sobre la materia.

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 87a, CELEBRADA EN JUEVES 14 DE NOVIEMBRE DE 1974
1. Estudio del encabezamiento de la disposicin referente a las garantas Constitucionales: La Constitucin asegura 2. Derecho a la Vida y a la integridad fsica y psquica de la persona. Proteccin de la vida del que est por nacer.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Gustavo Lorca Rojas, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Actan de Secretario el seor Rafael Eyzaguirre E. y de Prosecretario el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. En seguida seala que, en sesiones anteriores, la Comisin ha escuchado a los profesores de Derecho Constitucional, seores Jorge Ivn Hbner y Francisco Cumplido, quienes han manifestado su opinin respecto de los siguientes puntos: cmo visualizaban ellos una clasificacin de los Derechos Humanos que pudiera servir no slo desde el punto de vista doctrinario, sino para los efectos de considerarlos con cierto grado de prelacin en el texto constitucional que se est elaborando. En seguida, cules seran, a juicio de ellos, las posibles modificaciones que habra que introducir al texto vigente, sea para adicionar algunos aspectos, sea para eliminar algunas garantas que eventualmente podran no tener rango constitucional. Y, finalmente, en este mismo sentido, en qu forma habra que enriquecer el nuevo texto constitucional, considerando aquellos derechos bsicos que no fueron tomados en cuenta por la Constitucin de 1925, y cmo podra, en concepto de esos profesores, darse proteccin eficaz a los Derechos Humanos. Ambas exposiciones, agrega el seor Presidente, coincidieron en una clasificacin de los derechos humanos que podra sintetizarse en derechos civiles o emanados de la persona; derechos sociales; derechos econmicos, derechos culturales y derechos polticos. Adems sugirieron algunas modificaciones al texto constitucional con el objeto de enriquecerlo, considerando algunos derechos bsicos, como el derecho a la vida, a la integridad fsica y moral de la persona, la proteccin de la familia y otros. Manifiesta que como en esta sesin corresponde intercambiar opiniones sobre esta materia y como una forma de facilitar el debate, se podra seguir el siguiente orden: en primer lugar, ver cules son los derechos bsicos con los cuales se va a enriquecer la Constitucin; en segundo lugar, conociendo esos derechos, ver en qu orden de prelacin se van a considerar dentro de ella; en tercer lugar, las modificaciones que habra que introducir al texto constitucional vigente, y, finalmente, los mecanismos de proteccin de los derechos humanos. Expresa que hubo cierta coincidencia entre los profesores, e incluso en las opiniones vertidas dentro de la Comisin, para considerar los siguientes como derechos bsicos que no estn actualmente contemplados en la Constitucin,

sin que ello signifique que haya habido acuerdo, pues slo fueron mencionados para ser objeto de estudio y discusin: el derecho a la vida, lo que va a llevar a considerar la pena de muerte desde el punto de vista que, al consagrar ese derecho, podra significar la eliminacin de esa pena; el derecho a la integridad fsica y moral; el derecho a la salud, lo que incluira la proteccin del medio ambiente; el derecho a la dignidad y al desarrollo de la persona; la proteccin a la familia y el derecho a la privacidad; la proteccin a la mujer, a la madre, al nio; la posible igualdad de derechos entre los hijos, planteada especialmente por el profesor Cumplido; la proteccin al hijo que est por nacer; la proteccin al anciano. A lo que habra que agregar un derecho que no fue considerado, pero que en cierto modo ha estado en la mente de la Comisin, y que tal vez podra ser tomado en cuenta ahora o en otros aspectos de la Constitucin, que es el que podra llamarse el derecho a la seguridad jurdica. El seor SILVA BASCUAN propone el siguiente plan en primer lugar, cree que hay que distinguir entre las garantas de igualdad y de libertad, diferenciando, en primer trmino, las definiciones y el establecimiento de los derechos humanos y sociales y su proteccin. Considera que en este aspecto existe bastante coincidencia, en el sentido de que una cosa es la definicin y modalidades del derecho individual y social y los deberes que se establezcan, y otra es la proteccin de ellos. Piensa que dentro de la Comisin hay una unanimidad en considerar que en el aspecto de proteccin es donde se debe poner toda la eficacia tcnica. Ahora, en el aspecto anterior, relativo a la declaracin o formulacin, estima que hay que distinguir entre las garantas de igualdad y las garantas de libertad, porque aquella la considera como un presupuesto bsico que tiene que estar consagrado para poder avanzar despus dentro de la libertad. A su juicio, el concepto de igualdad debe ser enriquecido, tanto en lo que atae a su expresin, como en cuanto a su verdadero significado. Entre las garantas de libertad, le parece que hay que distinguir entre las libertades individuales y las sociales o de grupos. Ahora bien, establecidas esas libertades del individuo y de grupos en el sentido de que el Estado debe dar, ya a los individuos ya a los grupos, la posibilidad de manejarse con independencia en busca de sus respectivos fines, bien en los derechos, ya individuales, ya sociales en los cuales existe el derecho de exigir al Estado las prestaciones que los favorezcan, no slo la modalidad que permita el desarrollo, sino las prestaciones que contribuyan efectivamente a que esa posibilidad se desarrolle, no slo en la teora, sino que en la prctica, prestando los beneficios correspondientes. Cree que lo cultural tal vez podra ser un captulo aparte, a pesar de que dentro del esquema que acaba de disear, cabe lo cultural dentro de su formulacin.

Por ltimo, piensa que, despus de haber escuchado a los profesores, no se puede seguir en un terreno puramente doctrinario y abstracto, sino que se tendr que proceder a la redaccin y a la letra misma de los preceptos. El seor GUZMAN expresa que la clasificacin de los derechos humanos que la Comisin est tratando, tiene una utilidad como mtodo de trabajo, pero no debe ser expresada como tal en el texto constitucional. Considera que se debe seguir un orden que ms o menos refleje esta clasificacin que se tiene en la Comisin, pero no titularlos, porque eso constrie desde el punto de vista doctrinario y prctico a tener que encajar las cosas de una manera muy rgida, en circunstancias que sin eso se trabaja con ms facilidad. En seguida, manifiesta que dentro de los derechos que la Comisin vaya fijando, se trate de agruparlos en el menor nmero posible de disposiciones, especialmente aquellos que se refieren a derechos sociales, porque, por su naturaleza, no son tan preceptivos y tienden a ser obligadamente ms declarativos y enrgicos. Cree que la proteccin al nio, al hijo que est por nacer pueden ir muy unidos al derecho a la vida. Por ltimo, el seor Guzmn seala que, en su opinin, la Comisin debe ser rigurosa en cuanto al rango constitucional que deben tener las disposiciones que apruebe, ya que no se puede caer en la tentacin de querer arreglar por la va de la Constitucin lo que parezca mal en la legislacin general. El seor LORCA coincide en gran medida con lo dicho por el seor Guzmn en cuanto al rango constitucional que se debe dar a estas materias, porque, a su juicio, no se puede caer en una especie de reglamentacin respecto de una serie de materias legales dentro de la Carta Fundamental. Asimismo, le parece que tambin es importante lo insinuado por el seor Silva Bascun, en el sentido de la proteccin que se debe dar a esos derechos con el objeto de evitar caer en los errores en que se ha incurrido en oportunidades anteriores, en el sentido de haber hecho una serie de declaraciones tericas en nuestra Constitucin que, en la prctica, no se han visto confirmadas por no existir mecanismos legales para ello. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que el criterio de la Mesa se compatibiliza perfectamente bien con la insinuacin del seor Guzmn. Por lo tanto, se podra considerar en primer trmino, el derecho a la vida, respecto del cual le parece que todos los miembros de la Comisin estn de acuerdo en que debe figurar en la Constitucin, consagrado como fundamental y el ms primordial de todos los derechos. Acordado. En seguida, sugiere considerar el derecho a la integridad fsica y moral, que

est ntimamente vinculado con el derecho a la vida, porque si una persona es mutilada o torturada, ya sea fsica o psicolgicamente, se est atentando en contra de su vida. El seor EVANS consulta si en el derecho a la integridad fsica y moral est comprendido el derecho a la honra, a la proteccin de la honra y el derecho a la privacidad, a lo que el seor Ortzar responde que el derecho a la privacidad lo pensaba proponer separadamente, porque ste va ms all que el derecho a la integridad fsica y moral, si bien este ltimo en un sentido amplio podra comprender el derecho a la honra. A continuacin el seor ORTUZAR (Presidente) expresa tener dudas respecto de si es necesario contemplar el derecho a la dignidad y al desarrollo de la persona humana, aunque tiene la impresin de que no es necesario, porque, en realidad, es como una especie de resultado de todas las concepciones que se han sealado. El seor SILVA BASCUAN hace presente, respecto de esto ltimo que, adems, no hay que olvidar que existe todo un captulo en la Constitucin, que antes no figuraba, y que justamente el derecho a la dignidad y al desarrollo es una proyeccin de lo consagrado en ese Captulo, derecho que, en lo fundamental, ya est implcito al expresar el fin verdadero del Estado. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que despus correspondera tratar el derecho a la salud, tambin ntimamente vinculado con el derecho a la vida, y que una vez analizado ste se ver si se incluye o no un precepto con respecto a la proteccin que se requiere para que se desarrolle en buenas condiciones la salud del individuo y de los organismos en relacin con el medio ambiente. Ante una pregunta del seor Evans relativa a si en el derecho a la salud est comprendido, especficamente, la proteccin del medio ambiente, el seor Presidente responde afirmativamente. En seguida, agrega el seor Ortzar, se debera considerar la proteccin a la familia y el derecho a la privacidad. El seor EVANS consulta si en el derecho a la familia est comprendida la igualdad jurdica del hombre y la mujer y los derechos del nio, en especial; el derecho a la educacin, que no est en el texto constitucional y que, a su juicio, debe figurar en el captulo relativo a este derecho. El seor ORTUZAR (Presidente) responde que, en su opinin, el derecho a la educacin es un concepto separado y que debe ser considerado cuando se analice la libertad de enseanza, como un complemento de la garanta constitucional vigente, pero que, evidentemente, se vincula con el derecho a la familia.

A su juicio, agrega, lo importante es que se contemple el concepto al margen de la ubicacin que, por ahora se le da en el anlisis que se est haciendo. As cuando l habla de proteccin de la familia, empieza por reconocer el derecho a establecer una familia y de ah que merezca una proteccin. Es cierto que este derecho tiene muchas derivaciones, como los derechos de los hijos, los derechos del nio, etctera, pero piensa que ellos deben ser considerados en forma separada. Lo importante es que todos estn de acuerdo en que debe figurar el derecho a la educacin dejando para ms adelante su ubicacin en el texto constitucional. A continuacin, sugiere considerar el derecho de proteccin a la madre; a la igualdad entre el hombre y la mujer la proteccin al hijo que est por nacer, que podra estar comprendido en el derecho a la vida; la igualdad de los hijos, proposicin formulada por el profesor Cumplido; la proteccin al anciano y, por ltimo, decidir si se va a establecer algn precepto respecto a la seguridad jurdica del individuo. El seor GUZMAN consulta a la Comisin, antes de que ella comience el estudio del derecho a la vida, si acaso estima o no adecuado mantener en el encabezamiento de este precepto de la Constitucin los trminos La Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica. Personalmente cree que tal vez sera ms realista colocar La Constitucin reconoce a todos los habitantes de la Repblica, porque ha visto que ciertos tipos de derechos, aquellos que requieren prestaciones efectivas de parte del Estado, para que sean alcanzados, muchas veces, estn sujetos a las condiciones econmico-sociales imperantes, en las posibilidades que la realidad tiene de satisfacer esas necesidades. Cuando en la Constitucin se dice que asegura a alguien un derecho es que le da seguridad que va a alcanzar ese derecho, lo que no ocurre, muchas veces, en la realidad. Entonces, es preferible usar la expresin la Constitucin reconoce y, en seguida, en las medidas de proteccin ver cmo se asegura aquello que puede asegurar, porque al reconocerse el Estado tiene que propender a su consecucin. De manera que sugiere a la Comisin que analice la conveniencia de reemplazar el trmino asegura por reconoce. El seor EVANS se declara contrario a la proposicin del seor Guzmn, an cuando estima que tiene razn. Sin embargo, cree que no sera bien entendido, sino que, al contrario sera mal interpretado, ya que la expresin asegura lleva implcito, de alguna manera, el que las prestaciones que dependen de la comunidad, no del Estado, para asegurar la vigencia de ciertos derechos, existirn en la medida en que sea posible hacerlo. Pero, que por esa razn o por el temor de que pueda estimarse que no se est cumpliendo el precepto constitucional, se sustituya la expresin asegura por reconoce le parece que no es conveniente. No cree que sera una imagen muy favorable, sino que se correra el riesgo de ser mal interpretados, porque se estara

restndole nfasis y fuerza a lo que ha sido una tradicin constitucional chilena, la tradicin jurdica de un siglo y medio. Por esa sola razn de imagen es partidario de mantener la expresin asegura. El seor ORTUZAR (Presidente) coincide con el seor Evans, porque la expresin reconoce debilita un poco el espritu al constituyente para afianzar estas garantas o derechos bsicos. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que le parece que la indicacin del seor Guzmn tiene por base distinguir, como lo sealaba muy bien el profesor Cumplido, entre los derechos y sus garantas. Entonces, para distinguir entre derechos y sus garantas, parece feliz no usar la palabra asegura que est implcita y relacionada con la expresin garantizar, cuando se est ms bien reconociendo que garantizando. Sin embargo, cree que la verdad conceptual debera ser que la Constitucin reconoce y el Estado debe asegurar a todos los habitantes de la Repblica todos estos derechos, porque la Constitucin cumple con dos deberes: uno, reconocer esos derechos como inspiracin del gobernante, y otro, llamar la atencin a los Poderes Pblicos de que su accin debe ser orientada a asegurar la efectividad de esos derechos. El seor EVANS insiste en mantener la terminologa actual. Piensa que cualquier modificacin en el encabezamiento de este captulo puede producir graves o difciles controversias e interpretaciones que pueden ser el da de maana de un volumen que no es posible imaginar. Si bien comparte la idea que tiene el seor Silva Bascun de que lo que la Constitucin est haciendo es reconocer derechos preexistentes porque eso es el fondo y de que el ordenamiento jurdico asegura la vigencia real de esos derechos de que el Estado, en otros trminos, como, titular del bien comn, garantiza la vigencia de esos derechos, cree que introducir nuevas ideas en este encabezamiento puede ser fuente de graves conflictos el da de maana. Prefiere mantener el concepto actual, que, a su juicio, es feliz, porque, al decir la Constitucin asegura, est estableciendo, como lo han reconocido todos los tratadistas, que los derechos preexisten al texto constitucional. Al emplear la expresin la Constitucin asegura, est implcitamente dicindole al ordenamiento jurdico, establecido por el mismo texto constitucional no por otra cosa, que debe garantizar los derechos. De manera que los dos conceptos a que se refera el seor Silva Bascun que son verdaderos, y lo mismo que aquello a que, aluda el seor Guzmn, estn dichos en una frase escueta, que la parece apropiada: La Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que, sin embargo, en principio, no ve inconveniente y cree que no se opone tampoco a la manera de pensar del seor Evans para que se dijera que la Constitucin reconoce y asegura. Porque la verdad es que dentro del espritu que anima a la Comisin, se ha

querido destacar especialmente que todos estos derechos son innatos y son anteriores a cualquier ordenamiento jurdico. No le parece que las expresiones reconoce y asegura manteniendo asegura, en la cual est plenamente de acuerdo con el seor Evans, pudieran ser un factor de perturbacin, por el contrario tendra la ventaja de que se estara poniendo ms nfasis en lo que se ha querido decir. Es cierto que, al decir asegura, se est reconociendo, implcitamente, que estos derechos existen y son consubstanciales al ser humano. Pero al decir reconoce y asegura, se explicita este concepto y se le da, en cierto modo, expresin preceptiva a un pensamiento permanente de la Comisin. El seor EVANS explica que su oposicin al cambio de la expresin la Constitucin asegura, se deriva del hecho de que no cree que el respeto a la integridad real, de los derechos humanos sea slo tarea del Estado, sino que es tarea de todos los habitantes, es tarea de toda la comunidad, es tarea de todos los grupos intermedios. Es decir, la expresin La Constitucin asegura la encuentra adecuada. Ahora bien, si el seor Ortzar quiere enfatizar el concepto que, a su juicio, es fundamental y que gua este debate, de que se trata de derechos anteriores al ordenamiento constitucional, piensa que la expresin reconoce est bien. Le asalta slo una inquietud. Cree que no hay duda de que hay un conjunto de derechos humanos que son anteriores al ordenamiento constitucional que la Constitucin podra decir, con verdad, que los reconoce y asegura. Pero estima que hay otros derechos, que se van a incorporar en este captulo, que no tienen, indudablemente, la misma jerarqua, que no son esencialmente del mismo rango de bien jurdico protegido que tienen el derecho a la vida, el derecho a la dignidad, la libertad de conciencia, la libertad personal, el derecho del padre a educar a sus hijos, como, por ejemplo, podran ser algunas normas sobre seguridad social, o algunas normas sobre salud pblica, que son eminentemente mutables, o algunas normas sobre proteccin a determinadas sociedades intermedias, como las relativas a la sindicacin, como las mismas normas sobre el derecho de propiedad. Piensa que la propiedad privada es de derecho natural en la medida en que garantiza la dignidad, la libertad. Pero hay ciertos otros aspectos de la propiedad privada que son derechos eminentemente instrumentales, que pueden o no existir en un ordenamiento jurdico, y que la Constitucin no tiene por qu reconocer, si lo que se est haciendo, al emplear la expresin reconoce, es decir que son preexistentes. En ese caso, simplemente, la Constitucin los est asegurando. De manera que, si bien es cierto el seor Presidente ha colocado las cosas en un terreno menos debatible, siempre le subsiste la duda de que, al establecer, en un mismo captulo, derechos humanos bsicos y derechos humanos instrumentales, como los denomin en una ocasin anterior, no sera feliz la expresin La Constitucin reconoce y asegura.

El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que le parece bastante convincente la argumentacin del seor Evans, sobre todo porque el concepto que se quiere comprender con la expresin reconoce podra ir el da de maana en un posible prembulo, lo que le hara, entonces, absolutamente innecesario consignarlo en este captulo. De manera que le parece conveniente mantener la expresin La Constitucin asegura. Acordado. A continuacin el seor Presidente seala que corresponde iniciar el anlisis del derecho a la vida y, hace presente que en la Comisin se plante, desde un principio, cuando se mencion este derecho, la necesidad de establecer un precepto que permita al Estado la posibilidad de aplicar la pena de muerte, por la va de la sancin, en casos de determinados delitos. Y hubo acuerdo, por lo menos as le pareci, en principio, para establecer que, el consagrar el derecho a la vida impona el deber de establecer la excepcin si se quera conservar la aplicacin de la pena de muerte en determinados casos. As tambin lo estim el profesor Cumplido cuando sugiri la conveniencia de establecer una regulacin constitucional en lo que dice relacin a la aplicacin de dicha pena, sealando dos posibles caminos. Uno que a l, personalmente, le pareci muy difcil de poder establecer es sealar las materias en las cuales sera posible para el legislador contemplar la aplicacin de la pena de muerte. Sera transformar la Constitucin en una especie de Cdigo Penal. El segundo, que sera ms viable, pero que cree que tambin tiene sus inconvenientes, es el que dice relacin a la exigencia de un qurum especial para las leyes que establezcan la aplicacin de la pena de muerte, lo que envolvera contemplar una disposicin transitoria con respecto de toda la legislacin actual. El seor SILVA BASCUAN se inclina decididamente por aquello de poner una tramitacin especial para la ley, un qurum u otra circunstancia dentro de la todava posible formacin de una categora especial de leyes, en el sentido de que no sea cualquier ley originaria la que establezca cundo puede imponerse la pena de muerte. Tiene dudas acerca de si, adems, debera ponerse en la Constitucin la garanta de que no se impusiera la pena de muerte con el mrito de la propia confesin. Evidentemente, es un principio general de derecho que la mera confesin no es suficiente para la condenacin. Pero, tratndose del derecho a la vida, cree que es tan importante que eso quede asegurado, que la garanta debe ser que la ley tenga un qurum especial y, en seguida, que haya una

prohibicin expresa de imponer la pena de muerte con el mrito de la mera confesin del delincuente. El seor LORCA seala que plantear el principio del derecho a la vida, lleva inevitablemente al problema de la pena de muerte, tal cual lo ha sealado el seor Ortzar. Es inevitable que ello ocurra. Manifiesta que este problema lo convers con el profesor Soler cuando vino a Chile, quien es muy contrario a la pena de muerte. Sobre el particular, expresa que no podra pronunciarse todava, an cuando est consciente de que al establecer el principio se tiene que necesariamente entrar a determinar su consecuencia, que es mantener o no la pena de muerte. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que esta discusin relativa a la pena de muerte en cierto modo es anloga a una situacin producida con la censura cinematogrfica. A l le toc recibir una vez, en un ao que estuvo .en el Consejo de Censura Cinematogrfica, al Presidente de la Corte Suprema, quien, desde la partida, manifest que no impedira que una pelcula no fuera vista por la poblacin, pues no haba derecho para limitar la libertad individual en trminos de que una persona se constituyera en juez de otra en cuanto a lo que puede o no puede ver. Entonces, hizo un largo y emocionante discurso abstracto sobre la materia al comenzar su intervencin. Todos lo escucharon con mucho respeto. Se vio la primera pelcula y, entonces, ese seor Presidente que se presentaba tan abierto dijo: no, eso no se puede autorizar ver. Le parece que lo mismo ocurre con la pena de muerte. Uno queda emocionado con los argumentos que se dan, tan convincentes desde un punto de vista racional y que revelan sentimientos tan bien inspirados que se llega a la conclusin de que la pena de muerte no debe existir. Pero, cuando se produce el hecho, cuando se ve el grado de maldad y el grave dao que se causa a personas inocentes, entonces todas esas disquisiciones puramente doctrinarios terminan y la necesidad de mantener el orden social en su base, lleva a la conclusin de que es indispensable, por desgracia, la pena de muerte. Esto no significa que esa condenacin dolorosa que en el fuero externo tiene que hacer la sociedad frente a una persona que ocasiona perjuicios a la sociedad en sus bienes fundamentales implique la condenacin en el fuero interno, porque la sociedad que condena a una persona a muerte no tiene derecho a dar un juicio de valor respecto del fuero interno de esa persona. Pero la situacin en que se ha colocado frente a la sociedad es de tal naturaleza que no se puede llegar a otra conclusin que la de dar lugar a la pena de muerte. El seor LORCA seala que, en principio, siempre ha estado de acuerdo con eso, pero tiene duda sobre aquellas otras disquisiciones.

El seor EVANS expresa que le parece conveniente con el objeto de mantener cierto orden, enumerar los temas. Piensa que el encabezamiento de estos derechos debera decir: Derechos Fundamentales Nmero 1, que lo visualiza en forma muy escueta y en no ms de dos puntos. Cree que todos estn de acuerdo en que el encabezamiento del texto constitucional, en su nmero 1, asegura a todos los habitantes de la Repblica el derecho a la vida y a la integridad fsica, porque estn ntimamente vinculados. En su inciso segundo podra disponerse que la pena de muerte slo podr ser aplicada en virtud de una ley aprobada por un qurum que se determine y siempre que no se funde slo en la confesin del acusado, conforme a lo propuesto por el profesor Silva Bascun. Le parece una garanta fundamental y cree que con estos dos preceptos la garanta queda suficientemente ntida y clara. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que la proposicin del seor Evans le merece una duda, ya que si se est hablando de integridad fsica, se debe dejar al margen la integridad moral o no? Cree que un individuo no slo puede morir por causas fsicas sino tambin por causas morales. Y tal vez un atentado contra la integridad moral puede ser ms fuerte y ms violento que un atentado contra la integridad fsica. El seor EVANS no considera conveniente asociar la proteccin de la integridad moral en este mismo precepto, pues estima que la proteccin de la integridad moral est en un plano absolutamente diverso. Le reconoce al seor Presidente la validez de su argumentacin en cuanto a la jerarqua e importancia de la integridad moral. Pero cree que la proteccin de la honra as como la proteccin de la privacidad y todo lo que ella significa forman parte de un precepto que visualiza separado, distinto, que puede venir a continuacin. Por qu asocia el derecho a la vida con la proteccin de la integridad fsica? Porque en ambos casos se afecta lo fsico. En cambio, no cree que deban estar en un mismo precepto la proteccin a la vida con la proteccin de la integridad moral, como asimismo, la proteccin a la honra, que debe estar en un precepto separado. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que al referirse a la integridad moral no se refiere especficamente a la proteccin de la honra, sino que se est refiriendo a los casos de tormentos psquicos o mtodos psicolgicos destinados a destruir la personalidad del hombre. El seor EVANS manifiesta que l se plante la misma duda que el seor Ortzar, teniendo a la vista el artculo 5 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, que dice: Nadie podr ser sometido a torturas ni a tratos crueles, inhumanos o degradantes, y recuerda, adems, el artculo 18 de la Carta Fundamental que prohbe la aplicacin del tormento. Pero cree que en nuestro pas se puede perfectamente emplear una expresin ms amplia y que ya fue objeto de un informe del Consejo General del Colegio de Abogados, a principios de 1970, y que es lo relativo al apremio ilegtimo, estableciendo en la Constitucin su prohibicin, porque ste puede expresarse a travs del

tormento, la presin, la crueldad y el trato degradante. Todo ello, a su juicio, queda comprendido en un concepto mucho ms amplio y que considera ms comprensivo, ms genrico, que es el concepto de apremio ilegtimo. Cree, sin embargo, que esta prohibicin del apremio ilegtimo debe quedar dentro del prrafo de la libertad personal y no en esta declaracin inicial de derechos fundamentales. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que le da la impresin de que la disposicin que se pueda consignar con relacin a la prohibicin de aplicar apremios ilegtimos es la consecuencia del derecho a la integridad fsica y moral, y pregunta por qu si se est reconociendo el derecho a la integridad fsica no se contempla tambin el derecho a la integridad moral? Ya se ver despus cules son las prohibiciones que se van a tener que consignar para evitar que se puedan vulnerar estos derechos, pero le parece que la integridad moral tiene tanto o mayor importancia que la integridad fsica. Confiesa que, en un momento dado, preferira ser mutilado de una falange a que se le aplicara un mtodo psicolgico destinado a destruir su personalidad moral. Comprende que se va a tener que consignar la disposicin que el seor Evans seala, pero cree que hay que evitar caer en la omisin de no haber valorado suficientemente la integridad moral de las personas y que la Comisin se haya preocupado slo de su integridad fsica. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que hay que distinguir, dentro de la unidad y de la universalidad que es la persona humana, distintos bienes, y esa distincin no significa jerarqua de valores, porque si se agrega a la integridad fsica la integridad moral se entra a toda una problemtica diferente porque se trata de bienes diferentes, an cuando y en eso coincide plenamente con el seor Presidente le parece que son de superior jerarqua que la vida misma, pero de distinto orden de valor, de bienes no inferiores o superiores, sino diversos. A su juicio, mucho ms relacin que con la integridad moral y la dignidad, tiene el derecho a la vida con los problemas relativos al derecho del que est por llegar a la vida, porque es el mismo valor, de la misma naturaleza, pero en una distinta etapa del mismo bien. En consecuencia le parece que, adems de lo que propona el seor Evans y que suscribe ntegramente, se debera considerar el problema relativo al aborto y a los derechos del que todava no ha llegado a la vida, porque en tal caso si que se trata del mismo bien. El seor GUZMAN es partidario de limitar este precepto exclusivamente el derecho a la vida, porque cree que es enteramente distinto de todos los dems derechos. Porque en los dems se trata de personas que estn vivas y, en cambio, en este se trata de una persona que se quiere preservar que est viva, lo que es distinto. Cree que al consagrar el derecho a la vida fluye la necesidad

de condenar el aborto. No, en cambio, consignar todo tipo de protecciones al hijo que est por nacer, pues para l hay otro gnero de protecciones, que se podra llamar proteccin social, que en el fondo protegen ms a la madre que al hijo que est por nacer y que se podran considerar ms adelante, dentro de los derechos de ese gnero. Por ahora, se limitara a considerar el derecho a la vida y, por lo tanto, condenar el aborto, porque es garantizar la vida del nio que est por nacer. Y en seguida, consagrar las condiciones en que se admitir la pena de muerte. El seor OVALLE cree que el derecho a la vida no debe ser mezclado en una misma disposicin con el derecho a la integridad fsica, porque, adems de las razones dadas, hay otra que es importante y es que, siendo el derecho a la vida lo esencial o lo elemental en cuanto a travs de l se reconoce el derecho a la existencia del ser humano, por las razones que dio el profesor Silva Bascun, resulta indudable que este derecho a la vida debe tener la limitacin que fluye de la aplicacin de la pena de muerte. En cambio, el derecho a la integridad fsica, que le parece distinto del derecho a la vida, en su opinin, no debe reconocer limitacin alguna, por una razn muy simple: y esta, precisamente, por aquello de que el que no es fusilado sigue viviendo y, siguiendo en vida, debe existir, dentro de lo que cabe, con las posibilidades y dignidades que su propia naturaleza hacen posible que disfrute. Y no se podra permitir de por vida que un hombre, por ejemplo, fuera condenado a mutilaciones, porque eso es ms cruel que la muerte: es imponerle permanentemente una limitacin de orden fsico que afectar sus posibilidades de trabajo, de desarrollo, de convivencia y hasta su dignidad. Cree que, en el fondo, el derecho a la vida y el derecho a la integridad fsica son casi de distinta naturaleza, por lo que estima que estos dos derechos se deben establecer en distintas disposiciones. En cuanto al aborto, no es partidario de l, pero no cree que deba ser materia constitucional. El aborto est condenado indirectamente al consagrar el derecho a la vida. Pero, an cuando no es partidario del aborto, considera que hay determinadas circunstancias que lo justifican, en especial, en todos aquellos casos en que en virtud de un delito la violacin, por ejemplo una mujer engendre en sus entraas un hijo no querido por ella y, sobre todo, rechazado por ella. Le parece que, en esas circunstancias, el aborto se justifica plenamente. Pero, se pregunta si se puede en la Constitucin entrar a tratar esta materia que debe estar por lo mismo entregada al Cdigo Penal que es el cuerpo legal que debe, con la casustica necesaria, resguardarla debidamente, considerando inclusive estos casos de excepcin? En su opinin considera que en la Constitucin no se puede establecer esta materia. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que la verdad es que la Mesa haba propuesto como N 1, considerar el derecho a la vida y despus, como derecho separado, el derecho a la integridad fsica y moral. Aade que el seor Guzmn

formul una sugerencia para que, al establecer el derecho a la vida, se aada el derecho a la vida del que est por nacer y las condiciones en que se aplicara la pena de muerte. Agrega que si el hecho de consagrar el derecho a la vida impone el deber de establecer la excepcin correspondiente respecto de la pena de muerte en los casos en que sea procedente, l se pregunta si el reconocer el derecho a la vida del que est por nacer no impone tambin la obligacin de referirse al aborto? Porque si se lo consagra en la Constitucin en trminos absolutos, quiere decir que el legislador no va a poder permitir el aborto ni siquiera en los casos en que pudiera ser justificado desde un punto de vista moral o social. El seor SILVA BASCUAN estima razonable la limitacin al derecho a la vida que nace de la pena de muerte, porque, en tal caso existe un acto reflexivo de una persona que la va a llevar a la necesidad de entregar la vida por la exigencia de la sociedad que la condena. Pero, en el caso de quien est por nacer, siendo un bien enorme para la humanidad y para l el principio de la existencia, cmo se puede, sin ningn acto reflexivo de esa persona que va a sacrificar su vida o que no va a llegar a ella, supeditar y poner casos en los cuales se conciba que se quite un derecho a quien no ha tenido oportunidad de defenderse o que no ha tenido oportunidad de realizar ningn acto. En seguida, agrega, si Dios ha querido algo y de ese algo, puede realizar un bien para mucha gente y para la humanidad entera, entonces, se pregunta, cmo la colectividad se atreve autorizar la imposibilidad de existir de una persona que puede ser ocasin de tanto bien a la familia y a la humanidad, an cuando ella sea el producto de un hecho delictual? El seor GUZMAN considera indispensable establecer este derecho como fruto lgico del derecho a la vida que se est consagrando. De manera que, as como no se puede eludir el tema de la pena de muerte que se consagra en el derecho a la vida, no se puede tampoco eludir el tema del aborto, porque es un gnero tan amplio y fundamental como el de la pena de muerte. De manera que su naturaleza tiene un rango constitucional necesariamente complementario o aclaratorio del derecho a la vida. No es una materia que, a su juicio, pueda reservarse simplemente a la ley. Ms an, cree que al discutirse una ley acerca del aborto necesariamente se podra invocar con razn de que esa ley puede estar constreida por el texto constitucional que consagra el derecho a la vida, y vendra entonces una discusin sumamente engorrosa de interpretacin acerca de si la consagracin constitucional del derecho a la vida permite o no permite la dictacin de una ley que pueda admitir el aborto en determinadas circunstancias. Por esa razn, estima indispensable tratar ese derecho aqu, an cuando considera que el aborto nunca es legtimo. Jams. Considera que desde el

momento en que el hijo, el nio, es concebido pasa a tener alma y pasa a ser un ser humano. La vida no empieza con el nacimiento, empieza con la concepcin. Luego, en el aborto, se trata lisa y llanamente de un homicidio, y la privacin de la vida de otro por voluntad humana no es admisible sino en los casos en que se aplica por autoridad competente la pena de muerte o se acta en defensa propia, ya sea directamente o por prolongacin, como ocurre en una guerra. No hay otros casos en que el asesinato o la privacin de la vida a otro ser humano sea legtimo. En esas dos eventualidades que seal no hay homicidio, sino privacin a alguien de la vida. Pero en el caso del aborto se trata de un homicidio y, a su juicio, por trgica que sea la situacin en que se vea envuelta la madre, le parece indiscutible, dentro de los principios morales que sustenta, que ella est obligada siempre a tener el hijo, en toda circunstancia, como parte, segn lo expresaba el seor Silva Bascun, de la cruz que Dios puede colocar al ser humano. La madre debe tener el hijo aunque ste salga anormal, aunque no lo haya deseado, aunque sea producto de una violacin o, aunque de tenerlo, derive su muerte. Una persona no puede practicar jams legtimamente un aborto, porque es un homicidio, y todas las consecuencias negativas o dolorosas que se siguen de asumir las responsabilidades descritas las entiende simplemente como el deber de sujetarse siempre a la ley moral, cualquiera que sea el dolor que ello acarree, pues constituye, precisamente, lo que Dios ha impuesto al ser humano. Hay personas para las cuales el lmite entre el herosmo o el martirio, por una parte, y la falla moral, por la otra, se estrecha hasta hacerse imposible. La mayora de los seres humanos viven gran parte de sus vidas en una amplia zona intermedia que hay entre ambas, pero la Providencia permite, exige o impone muchas veces a un ser humano que ese cerco se estreche y la persona se encuentre obligada a enfrentar una disyuntiva en la cual no queda sino la falla moral, por una parte, o el herosmo, por la otra, en ese caso tiene que optar por el herosmo, el martirio o lo que sea. De manera, agrega el seor Guzmn, que la gravedad o tragedia que sigue a la observancia de la ley moral nunca puede invocarse como elemento para sustraer a alguien de la obligacin de cumplirla. Por eso cree que la prohibicin del aborto debe ser absoluta, porque, a su juicio, en el orden moral lo es igualmente. El seor EVANS manifiesta que comparte, desde el punto de vista de la conviccin moral y religiosa, los criterios sustentados por el seor Guzmn. Cree, como l, que nadie tiene derecho a privar de la vida al que est por nacer, cualesquiera que hayan sido las circunstancias de la concepcin. Estima que, desde la posicin de la moral individual, para quienes tienen la conviccin religiosa del seor Guzmn, que l comparte, para quienes creen que desde el momento de la concepcin ese ser tiene alma, no hay duda de que el aborto est proscrito. Pero donde s le asaltan dudas es si se tiene el derecho de proyectar esa concepcin personal e individual a la vida colectiva en una sociedad pluralista.

Al respecto, seala que estaba leyendo el artculo 75 del Cdigo Civil, en el cual se seala que: La ley protege la vida del que est por nacer. El juez, en consecuencia tomar, a peticin de cualquiera persona o de oficio, todas las providencias que le parezcan convenientes para proteger la existencia del no nacido. Estima que ese precepto puede trasladarse al texto constitucional, pero tiene dudas respecto de si ste debe ser absoluto en esta materia, como parece ser la posicin del seor Guzmn, en el sentido de la proscripcin del aborto, o ser una norma flexible que establezca lo mismo, pero que autorice al legislador para privar de la vida al que est por nacer, en ciertos casos sin que constituya delito, especialmente cuando se trate de un aborto teraputico. Estima, en consecuencia, que si se va a consagrar el derecho a la vida, debe consagrarse, tambin, el derecho a la vida del que est por nacer, pero dejando abierta la posibilidad para que el legislador el da de maana, segn lo requieran las condiciones sociales, pueda, en determinadas circunstancias, proceder con cierta flexibilidad. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que aunque cree que el seor Guzmn tiene razn, desde el punto de vista de la ortodoxia de los principios cristianos, disiente de su criterio, ya que desde una posicin humana y social debe ser consecuente, pues si debiera afrontar el da de maana el problema de decidir entre la vida de seres queridos, entre el derecho a la vida de la madre o del hijo, optara por el de aqulla. De modo que, si abocado a esa situacin en la vida actuara de esa manera, no sera sincero si se pronunciara por contemplar una disposicin distinta en la Constitucin. En consecuencia, primero que todo se coloca, como hombre, frente a una realidad y, en ese caso, declara honestamente que no dudara un instante en hacer lo que seal y lo hara en consecuencia. Adems, desde un punto de vista filosfico, quin sabe si puede ser discutible el planteamiento, porque en qu momento comienza el derecho a la vida del hijo que est por nacer? Al da siguiente de la relacin sexual, al da subsiguiente, a los diez das?, se pregunta el seor Ortzar. Desde luego, entonces, se trata por lo menos en cuanto a la determinacin de su inicio de un derecho relativo, porque, pregunta al seor Guzmn en qu momento existe el ser humano? Probablemente, despus de un mes, cuando ya haya un germen o un feto, pues es probable que a los pocos das an no existe. Por lo tanto, afirma, hay algo relativo, por lo menos, en el inicio. El derecho de la madre a la vida, en cambio, es algo tangible que nadie puede discutir. Le parece, asimismo, que el problema hay que estudiarlo desde el punto de vista social, de las necesidades colectivas, como sealaba el seor Evans, cuyas observaciones comparte. Aade que como el problema, en su opinin es muy importante y delicado va a ser muy difcil resolverlo en la Constitucin, por lo cual estima que sera mejor

no consagrar expresamente el derecho a la vida del que est por nacer y dejarlo entregado a la proteccin legal. El seor OVALLE declara tener verdadero temor y aprensin en el debate de temas como el que se aborda en esta ocasin, porque est plenamente consciente de que, de los ocho miembros de la Comisin, es el nico que no es catlico observante. Por la misma razn, cuando toca estas materias, procura ser absolutamente delicado y respetuoso; no por respeto a los miembros de la Comisin solamente, sino por un respeto ancestral hacia las convicciones que el ser humano puede tener, y tambin por un respeto muy directo hacia su familia, la mayor parte de la cual es catlica observante. Aade que, criado en esta forma de respeto, que por ltimo es el respeto a la libertad del ser humano para elegir su religin, su manera de educarse, de vivir y de pensar, ha procurado que en su trabajo como maestro y ahora en esta labor tan trascendental que se le ha confiado, esa muestra de respeto y consideracin hacia las ideas de los dems quede concretada en todo aquello en cuanto participe. Manifiesta que tanto el seor Guzmn como el seor Evans han hablado de convicciones morales que, segn su concepto, eliminaran toda posibilidad de considerar la ms mnima apertura en esta materia, aunque si bien es cierto, este ltimo dijo moral religiosa y luego ampli su punto de vista, interpretndole en gran medida con sus expresiones siguientes. En realidad, comprende que son convicciones morales, pero de una raigambre esencialmente religiosa, que es una creencia que va ms all de la razn, que es un sentimiento muy hondo, que es producto de la fe, que respeta como ningn otro valor en el mundo, pero que el seor Ovalle no comparte, pues en estas materias su fe esencial esta radicada en el hombre mismo, y sobre todo en un valor que es consustancial a la existencia comunitaria del hombre: su dignidad como ser humano. A su juicio, en este concepto, en la dignidad, en cierto orgullo de haber sido ser humano, en la conviccin que se tiene de que por el hecho de ser humano se es respetable, en este respecto hacia el hombre como persona, est la raz de sus opiniones sobre esta materia. Por otra parte, comprende, por ejemplo, el sacrificio de la mujer que, por una conviccin religiosa, tiene el hijo no deseado y la respeta. Pero le pedira a esa persona que no le exigiera a los dems, como lo deca el seor Evans, el herosmo nacido de su fe, porque quienes no la tienen y creen en la dignidad del hombre ante todo, anteponen este valor con respecto a un hijo engendrado en contra de su voluntad. Declara honestamente que si a su hija le ocurriera lo mismo que a esa mujer y

si ella se viera profundamente destruida por ese hecho y tuviera rechazo hacia el hijo, no la censurara. Porque entiende que al hijo se lo puede rechazar. Porque el hijo no es un ser independiente recin creado de las relaciones del padre y la madre; es la relacin misma del padre y la madre. Y si la mujer rechaza al padre; si lo odia; si no quiere tener descendencia de ese hombre porque en su hijo va a ver plasmada la vileza que lo llev a cometer el acto, cree que a esa mujer le asiste pleno derecho para no tener el hijo. Porque si no, lo va a rechazar. Es por esta razn que no es partidario de prohibir absolutamente el aborto. Agrega, el seor Ovalle, que no desea referirse al problema religioso, que respeta. Pero pide a sus colegas que, dentro de lo ms profundo de sus, convicciones religiosas, no pretendan proyectar la cabalidad de ellas en una Constitucin que est destinada a regir a todos los chilenos, sean o no catlico. Ese es el problema que se tiene que enfrentar. El lo enfrenta en la medida en que jams procurar a travs de las disposiciones que proponga o de las que acepte, involucrar a los dems en sus propias convicciones. Porque, entiende que eso es lo esencial del trabajo democrtico. Desde el momento en que se estructure una Constitucin para todos los protestantes observantes de Chile o para todos los catlicos observantes de este pas y no para los dems, se va a constreir de tal manera el cuerpo social que se le va a dar al Estado de Chile una religin oficial. Y eso, hiere sus sentimientos de respeto a cualquier religin, y a la catlica en particular. El seor SILVA BASCUAN seala que le parece que ms de una vez se ha tenido alguna diversidad de comprensin de lo que es el pensamiento que inspira a cada miembro de la Comisin. En realidad, la fuerza de sus convicciones no deriva slo de la palabra de Dios, sino de dos mil aos de filosofar de lo humano natural con una luz iluminadora que da mucha certeza de que en lo humano-natural se est en la razn. Por eso cree que lo dicho por el seor Guzmn es la verdad humana ms clara y absoluta que se pueda dar. Una verdad dura que le gustara siempre poder aceptar y seguir y que todos siguieran y aceptaran. Pero, comprende que esa interpretacin que, a su juicio, es la nica real y sincera de lo humano, no se puede imponer y dictar a todos los miembros de la sociedad poltica. Por eso cree que si hubiera discrepancia respecto de este asunto en la Comisin, que en el fondo sera una repercusin de la discrepancia que habra en el pas entero en lo relacionado con esta materia, no se debe resolver en la Constitucin, pues es un problema de direccin de la vida colectiva. No se puede imponer en la Constitucin preceptos que no resulten obedecibles, racionalmente, y que no haya certeza de que as va a ocurrir; pero, tal como estara dispuesto a guardar silencio en la materia para no resolverla, tambin se pone en el otro lado en cuanto a que no podra por lo menos personalmente concurrir a un acuerdo de la Comisin que d paso, en

cualquier forma, al establecimiento en la ley de la posibilidad de que el legislador consagre en ciertos casos el aborto. Se inclina mucho ms a mantener silencio y que se desprendiera la condenacin del aborto de la filosofa que ya se coloc como bsica en el captulo primero, y se guarde silencio en este otro aspecto. El seor GUZMAN manifiesta que desea sealar al seor Ovalle dnde est su discrepancia fundamental con la manera como l interpreta o enfoca su punto de vista sobre el aborto. Agrega que no tiene nada que ver su conviccin religiosa con los principios morales en esta materia, puesto que no es ella el supuesto de su afirmacin moral. A su juicio, lo que es moral, lo propio de la ley moral, es propio de la ley moral natural. Es decir a ello llega su razn, con independencia de todo acto de fe. Puede ser que la fe ayude a llegar a esa conclusin, as como saber el resultado de un problema de matemticas ayuda a llegar a la solucin del problema. Pero cuando se tiene que desarrollar el problema y se llega al resultado, se obtiene como fruto del desarrollo que se elabor. El hecho de haber sabido el resultado de antemano por otro medio, a lo ms puede facilitar la solucin del problema, pero no podra decir que se ha resuelto por tener el resultado, si no se sigue un mtodo racional y matemtico para llegar a ese resultado. Del mismo modo sucede con la ley moral natural. Hay veces en que la Iglesia o que la propia revelacin de Dios han definido ciertos principios morales con el nimo de ayudar al hombre a encontrar el correcto resultado. Porque muchos hombres no tienen, por ltimo, la instruccin necesaria para desarrollar desde el punto de vista de la inteligencia natural todas las consideraciones que hay que hacer para llegar a esa conclusin. Pero la validez de las conclusiones arranca exclusivamente de la razn. En ese sentido, estima que la indisolubilidad del matrimonio, la prohibicin de toda forma de aborto, es una norma moral que tiene vigencia independientemente de toda conviccin religiosa y que, por lo tanto, es exigible de todos los hombres. Distinto es, por ejemplo, rendir culto a Dios. Distinta es la oracin. Distinto es asistir a misa todos los domingos, pues es una obligacin que tienen todos los catlicos y no quienes no son catlicos y no son creyentes. En cambio, s tienen obligacin todos los seres humanos de sujetarse a la ley moral natural. Ahora, el problema que surge es otro, enteramente distinto, y que nada tiene que ver con lo religioso: la discusin de los seres humanos sobre ciertos aspectos en el sentido de si son o no son constitutivos de la ley moral natural; pero es una discusin que se da exclusivamente en el plano de la razn. En este sentido hay que atender exclusivamente tambin a argumentos del orden de la razn. Agrega que en lo religioso es profundamente convencido, pero amplsimamente tolerante. Ms an: cree que en definitiva la falla moral slo la puede juzgar Dios. No pretende que los hombres condenen a nadie, en el sentido ltimo de la expresin. Es Dios quien va a condenar, porque incluso puede ser que un delincuente sancionado por la ley y condenado a muerte,

pueda ser perdonado por Dios, por tener razones para hacerlo, porque esa persona puede tener ante El algn tipo de justificacin o arrepentimiento posterior. De manera que quiere disipar en el seor Ovalle toda posible duda, aunque sea lejana, sobre que la fuerza de su conviccin religiosa envuelva algn gnero de sectarismo o fanatismo y el deseo de imponerla a los dems. La verdad religiosa es una cosa que no puede imponer. El problema es que se est ante una situacin de ley moral natural. Y desea poner un ejemplo que le parece muy demostrativo: la familia es considerada por todos como la clula bsica de la sociedad, y a ello se llega a travs de un raciocinio de orden moral natural. Pero es un hecho visible, no terico que hoy da en el mundo hay una gran cantidad de personas que no consideran a la familia como instrumento vlido de la sociedad. Felizmente en Chile todava son escasos, pero los hay, y en otras partes del mundo son ms numerosos. Ahora bien, si creciera el nmero de personas que considera que la familia no es el instrumento apto, como no lo consideran los partidarios de doctrinas como Silo, los hippies o muchos de ellos, el seor Guzmn se pregunta si perdera por esa razn su validez moral? Piensa que no. Por eso insiste en que no se est frente a un problema religioso, sino frente a una profunda conviccin moral de su parte. De manera que en este sentido se tiene que tomar como elemento central de este anlisis un raciocinio de orden moral natural, pero no de revelacin divina, sino que de moral natural frente a cada uno de los casos que se traten, y en eso se funda su argumentacin para considerar que el aborto es siempre un homicidio. Por ltimo seala, el seor Guzmn, que desea hacerse cargo de una observacin formulada por el seor Evans y que a su juicio es muy interesante, porque tambin puede ilustrar otros puntos. Cree que a veces la aplicacin rgida y la exigencia rgida de una norma moral en el plano social pueden acarrear males mayores que la tolerancia de la infraccin. Considera que jams la ley puede permitir lo que es inmoral, pero estima, en cambio, que la autoridad, en la aplicacin de la ley, puede muchas veces, por razones de mal menor, tolerar incluso que se infrinja una determinada disposicin sin aplicar sanciones precisas a ese caso, en razn de consideraciones superiores. Es decir, en otras palabras, lo que no pretende es que el Estado siempre deba, con una tenacidad extrema, perseguir y buscar todo caso de aborto para sancionarlo desde el punto de vista penal. No. Lo que sostiene es que nunca la ley puede decir o permitir que el aborto sea legtimo. Cosa distinta es que en algunos casos la autoridad, no slo frente al aborto, sino que frente a muchas otras normas morales, pueda tener una tolerancia de la infraccin, sin sancionarla. Esto rige en toda institucin y no solamente en la sociedad civil, sino tambin en las comunidades intermedias y, en muchos otros casos. Y todos las han vivido a diario, especialmente quienes ejercen

alguna autoridad sobre los grupos humanos, como el de un profesor frente a una clase. Hay veces que se puede tolerar que de alguna manera se infrinja una norma como mal menor, en lugar de exigir en forma excesivamente rgida su cumplimiento; pero derogar la norma y admitir la legitimidad general de una cosa que es ilegtima, es muy grave y no puede compartirla. El seor OVALLE expresa que comprende el espritu del seor Guzmn y lo aprecia, aunque no comparte su punto de vista, ni siquiera en la justificacin o explicacin que ha dado. En primer lugar, porque en la justificacin de sus puntos de vista fue muy claro, como tambin en su referencia al Dios en que l cree y al que ha colocado claramente como inspirador de estas normas, lo cual es lgico. No cree que se est discutiendo un problema de orden religioso. No se est discutiendo un problema de ir a misa. No. Cree que se est discutiendo un problema de orden moral. Pero es forzoso reconocer que la inspiracin moral del catlico es una inspiracin vinculada directamente con su idea religiosa, y por eso un catlico como el seor Guzmn nunca admitir el aborto, nunca ser contrario al matrimonio y a la familia. Y el seor Ovalle lo respeta y puede estar de acuerdo con l en muchas cosas. Por ejemplo, en sus opiniones sobre la familia, aunque si bien es cierto las razones pueden ser distintas. El catlico no va a poder creer en otra forma moral, porque est inspirado en las creencias religiosas y, evidentemente, tiene una vinculacin tan estrecha que las identifica de plano. Agrega que lo que desea es que, en la medida en que esa moral sea proyeccin directa de su idea religiosa, no se pretenda imponerla en la Constitucin que regir para todos los chilenos. Es muy posible incluso que se llegue a un acuerdo sobre la forma de consagrar estas disposiciones. En su primera proposicin haba formulado que no se entrara en la casustica y simplemente se consagrara el derecho a la vida, pero no se opondra a una declaracin genrica como la que contiene el artculo 75 del Cdigo Civil y al cual se refiri el seor Evans. No se opondra, porque cree que se debe proteger la vida del que est por nacer. Distinto es el juego de derechos que va a concurrir cuando est comprometida la vida de la madre y del hijo; cuando est comprometida la salud de la madre por la existencia del hijo, y ya no la vida; cuando est comprometida la dignidad de la madre o de su familia, que tambin puede tener marido y otros hijos; cuando sucede el caso de violacin. Entonces all juegan socialmente diversos valores. No se trata de que no se respete el derecho a la vida del que est por nacer. Es que la vida, derecho del que est por nacer, est en juego con la salud, la dignidad, la vida y la existencia de un matrimonio, en fin, con mucho valores que entran en pugna. Entonces el legislador no desconoce ese derecho a la vida, sino que tiene, por el contrario, que resolver esa confluencia de derechos y cules son,

en su conjunto, ms dignos de proteccin desde el punto de vista que le interesa al legislador, que es la comunidad que l representa. El seor EVANS seala que desea referirse a una materia sealada por el seor Guzmn, en la cual no le encuentra razn. Se refiere especficamente al aborto. El seor Guzmn, prosigue el seor Evans, ha sealado que su conviccin frente al aborto y su posicin frente a l no deriva de su creencia religiosa, sino de su posicin moral, de la aceptacin o rechazo que en l, como ser humano, produce el juego de valores que se traduce en definitiva en una norma de conducta de carcter tico, lo que puede ser efectivo en algunos aspectos. Si se toma el Declogo se puede encontrar, especialmente entre los mandamientos del quinto adelante esa separacin a que alude el seor Guzmn. Pero el seor Evans cree que en materia de aborto no es tan exacto lo sealado por el seor Guzmn, y se pregunta por qu comparte la posicin de rechazo al aborto? No lo hace, por una conviccin moral a que haya llegado independientemente de su fe. Por qu se llega a la conclusin de que el aborto no procede o que es inmoral? No en razn del acto en s, sino que en razn de, por lo menos, dos elementos de juicio o valores de tipo religioso en que se inspira. Como catlico cree en la existencia del alma. Hay muchos que no creen en ella. Como catlico cree que el ser que est por nacer tiene alma y de all deriva su posicin moral de rechazar el aborto, pues no tiene derecho a disponer de su vida ni de la vida de los dems y por eso rechaza el suicidio y el homicidio, porque estima que ese derecho solamente lo tiene Dios. De estos dos afluentes de valores religiosos puede surgir una conviccin moral, en materia especfica de aborto. Si no tuviera esos afluentes de tipo religioso inspirndole, no sabe si su posicin frente al aborto, fuera mucho ms abierta y pensara como el seor Ortzar si se encontrara en la situacin que l sealaba. Pero comprende perfectamente que el hombre que no es catlico, que no ha sido condicionado para adoptar una actitud moral por sus creencias religiosas pueda, en un momento determinado, decir que elige la vida de su mujer. Si ese hombre no tiene condicionantes religiosas alguien va a decir que est cometiendo un acto inmoral? Alguien puede juzgar y decir que es un acto inmoral que haya elegido la vida de su mujer? An los que tienen fe religiosa pueden juzgarlo? Y se va a establecer en la Constitucin que el aborto es un pecado? Porque eso es en el fondo lo que se est diciendo, ya que es la fe religiosa la que decide, en esencia, una posicin en materia del aborto, aunque s pueda llegar a la misma conclusin sobre una base puramente moral. Cree que son valores religiosos los que estn en juego en esta materia especfica y no se puede pretender proyectarlos en una sociedad que la concibe pluralista. No puede pretenderlo, le parece ilegtimo, porque tiene respeto por la dignidad de los dems que no comparten su fe religiosa.

El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que se siente ampliamente interpretado por lo que acaba de manifestar el seor Evans. Estima que si hay un problema en el cual resulta difcil desprenderse de las convicciones religiosas es en el relativo al aborto. Ms an, comprende perfectamente bien que una persona, desde el punto de vista de su conciencia, justifique plenamente, en un momento determinado, el aborto teraputico cuando se trata de salvar la vida de una madre y que, sin embargo, desde el punto de vista religioso, piense que en realidad es un acto inadmisible e inaceptable. Ahora, como el ser humano es uno e indivisible, cul concepto va a prevalecer? He ah el problema. Manifiesta que se crea catlico, no catlico integral como el seor Guzmn, pero se pregunta dejara de serlo por el hecho de admitir el aborto teraputico? La verdad es que acepta el aborto teraputico en un caso calificado, como en el ejemplo que se ha propuesto, cuando se trata de salvar la vida de la madre, cuando se trata de la legtima defensa de la madre y que tambin tiene el derecho a la vida. Cree que el debate est conduciendo a lo que se sealaba anteriormente, en el sentido de que sera mejor soslayar el problema y limitarse a consagrar en el texto constitucional el derecho a la vida y a lo sumo, tal vez, sera interesante la sugerencia del seor Evans de sealar que la ley proteger la vida del que est por nacer. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que quisiera apoyar el punto de vista filosfico, en forma ntegra y entusiasta, del seor Guzmn, que corresponde exactamente a su formacin filosfica, pero le parece que hay una incomprensin, a pesar de la excelente exposicin que hizo el seor Guzmn, de la relacin entre lo moral y lo religioso. Agrega que en una noche, dentro de una pieza en plena oscuridad, no se ve nada, pero si hay luna las cosas se ven mucho mejor. Sin embargo, la luna no ha cambiado el contenido de la pieza y, en el da, el sol va a penetrar y va iluminar aquello mismo que en la noche no se ve. Del mismo modo, lo religioso no cambia lo natural. No se trata de que dentro de la pieza las cosas estn colocadas en tal o cual posicin, o que tenga tales o cuales colores, o cual distribucin, porque la luna o el sol las iluminen, pues el sol y la luna no han hecho nada ms que poner de relieve la realidad de lo que hay dentro de la pieza. Del mismo modo, dos mil aos de especulacin filosfica sobre lo que hay dentro de la pieza, sobre lo humano, da a aquellos que siguen esa filosofa mayor seguridad para conocer mejor lo que hay dentro de la pieza. Sin embargo, el sol y el Dios que estn iluminando no son ni se confunden con las cosas que estn dentro de la pieza. Es por eso, entonces, que en el problema que planteaba el seor Evans piensa que no es el alma lo que determina el problema. El problema es que dentro de su filosofa el respeto de las leyes de la naturaleza es el respeto de las leyes de Dios. Pero en el respeto de las leyes de la naturaleza est precisamente toda la

racionalidad humana, el norte que debe tener, al margen del sol que ilumina, es justamente de que todo funcione de acuerdo con las leyes que la naturaleza ha establecido. Por qu, se pregunta el seor Silva Bascun, un delito como la masturbacin o el que sea, al margen de toda idea religiosa, es inmoral? Porque va en contra de la naturaleza. Y entonces, si acaso se ha producido un conflicto en la vida en que estn combatiendo las posibilidades de la madre o del nio, hay que dejar a la naturaleza, ya que detrs de ella est la perfeccin. Todo esto ha sido hecho con algn sentido, con algn norte y ese norte es el sentido de la racionalidad, concluye el seor Silva Bascun. El seor GUZMAN seala que quiere dejar constancia de una aclaracin, a fin de que en el debate, queden todas las posiciones expuestas lo ms claramente posible, pues es evidente que no existe acuerdo sobre el fondo del debate, en el cual junto con el seor Silva Bascun comparte una posicin similar. Agrega que lo que le mueve a rechazar el aborto es la dignidad del ser humano, lo mismo que lo motiva a rechazar el homicidio. Para el seor Guzmn el aborto no es ms que una forma de homicidio y en su concepto ste no es legtimo, porque atenta contra la dignidad del ser humano, del cual otro ser humano no puede disponer. Cree que la existencia del alma en el ser humano no es una cuestin de fe. Al alma espiritual se llega por la razn, y as lo creen todos cuando hablan de la dignidad del ser humano. Porque qu diferencia hay entre un ser humano y una cosa? que aquel tiene espritu. Por qu cul es la diferencia entre un ser humano y un perro o un rbol? Que el ser humano tiene espritu. Eso es lo que se denomina el alma espiritual. Ella es lo que est detrs de la dignidad del ser humano. Es casi lo mismo. Eso es lo que hace que no se pueda matar. Eso es lo que hace que no se pueda abortar. El problema, a juicio del seor Guzmn, est en un slo factor: el determinar cuando empieza el ser a existir. Pero, estima, que ese es un problema que no es religioso. Es un problema natural. Cualquier mdico sostiene que el ser humano concebido ya tiene una existencia. No ha nacido, pero tiene una existencia que se debe respetar. En qu instante empez? Mdicamente se puede discutir, pero ese es otro problema. El problema est en determinar en qu instante empieza a existir pues aunque no haya nacido, ya es un ser humano y, por lo tanto, tiene las prerrogativas de tal. La dignidad de ser humano que se le reconoce a la persona que existe se la debe reconocer tambin al hijo que est por nacer o a la guagua de dos meses. Por otra parte, comprende perfectamente la posicin del seor Ortzar quien desde el punto de vista del afecto prefiere quedarse con su mujer antes que con el hijo que est por nacer. Considera normal que la prefiere. Pero el asesinato de un nio de un da es lo mismo que el aborto moralmente hablando y es lo mismo, tambin, que el asesinato de una persona mayor.

Respecto de la madre y del hijo, no se trata de dos derechos que estn en pugna, porque no se trata de que se tenga que escoger entre matar a la madre o al hijo, porque slo se trata del posible homicidio del hijo: la madre morira como consecuencia de elementos naturales. No se est optando entre dos homicidios, no se trata de dos derechos que estn en pugna. Se trata de que hay un derecho que ser afectado por tratar de preservar no un derecho, sino que un deseo afectivamente comprensible. A su juicio, el aborto no es ms que un homicidio y que, por lo tanto, se rige por las reglas del homicidio y la dignidad de la persona humana independiente de toda condicin religiosa. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que desea preguntarle al seor Guzmn si el planteamiento que acaba de formular que fundamenta principalmente en la dignidad del ser humano, en la inhibicin absoluta que asiste a la sociedad para privar a un hombre del derecho a la vida no lleva tambin necesariamente a la conclusin de no aceptar la pena de muerte, de no aceptar la legtima defensa personal. Y no slo sta, sino que desea consultarle si el da de maana el ve que un delincuente va a asesinar a una persona cualquiera y l no tiene otro remedio de evitarlo que disparar en contra de ese hombre, si l no lo hara o si cree que estara cometiendo un acto inmoral. El seor GUZMAN responde que no, en absoluto. Lo que sucede, agrega, es que ah s que se est optando entre dos dignidades: ah s que se est optando por una defensa. Es el delincuente el que va a agredir la dignidad de la persona, y antes de eso, para evitarlo, se sanciona. Tanto es as que la legtima defensa exige, como requisito para ser legtima, que sea proporcionada a la agresin. Por qu? se pregunta. Porque es slo para salvar la vida de una persona que va a ser privada de ella por un acto de otro. Ah est toda la diferencia. La madre no va a ser privada de la vida por un acto de otro, sino por el curso natural de las cosas. Claro que l puede evitar ese curso, tiene los medios y todo lo esencial. Pero lo que no puede hacer, para evitar el curso natural de las cosas, es incurrir en un acto inmoral. Eso es lo que no puede hacer, porque el fin no justifica los medios. Ese es todo el asunto. Puede evitar todo el dolor que sea necesario evitar. Tiene el deber de tratar de salvarle la vida a todo el mundo. Pero, si para hacerlo, tiene que cometer positivamente un acto inmoral, no lo puede hacer. Todos estos son, por lo menos, principios de orden natural que se podrn discutir todo lo que se quiera, pero se le debe reconocer una cosa: l no ha invocado, en esta discusin, ni un slo argumento de fe. Se levanta la sesin. ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 88a, CELEBRADA EN 19 DE NOVIEMBRE DE 1974.


1. Se da cuenta del biforme evacuado por la Subcomisin encargada del estudio del Estatuto de los Medios de Comunicacin Social. 2. Intervencin del Profesor seor Jos Luis Cea Egaa, acerca de los derechos humanos. 3. Debate acerca de la necesidad de que la Constitucin Poltica del Estado sea precedida de un prembulo.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Gustavo Lorca Rojas, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Asiste, especialmente invitado, el profesor de Derecho Constitucional y Ciencias Polticas de las Universidades de Chile y Catlica, seor Jos Luis Cea Egaa. Actan de Secretario de la Comisin, el seor Rafael Eyzaguirre Echeverra y de Prosecretario el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. CUENTA Se da cuenta de un oficio de la Subcomisin de Reforma Constitucional encargada de redactar el Estatuto Jurdico de los Medios de Comunicacin Social con el cual se acompaa el informe que ha preparado y en el que se contienen los acuerdos que ha adoptado en relacin con la materia indicada. Se acuerda comenzar a tratarlo en la Sesin del 25 del presente y distribuirlo a los miembros de la Comisin. En seguida, se da cuenta de una comunicacin del arquitecto seor Sergio Bozzolo, mediante la cual se refiere a la idoneidad que debern tener los miembros del Congreso Nacional en el supuesto que la nueva Constitucin consagre un Poder Legislativo compuesto por un Senado y una Cmara de Diputados, integrado por representantes elegidos en elecciones directas, especialmente, en lo que se refiere a la preparacin bsica elemental de los postulantes a candidatos a parlamentarios. Se manda agradecer el trabajo. ORDEN DEL DIA En el Orden del Da el seor Presidente anuncia que corresponde seguir ocupndose en el Captulo relativo a las garantas constitucionales. Expresa que se ha invitado a esta sesin al profesor de Derecho Constitucional y Ciencias Polticas de las Universidades de Chile y Catlica, seor Jos Luis Cea Egaa, quien es adems, Master y Doctor en Ciencias Polticas, graduado en distintas Universidades americanas. El seor Presidente manifiesta su satisfaccin por la presencia del seor Cea en el seno de la Comisin. Agrega que existe especial inters por escuchar la opinin del profesor Cea

Egaa sobre aquellos puntos que aparecen especificados en el oficio que se le ha hecho llegar cursndole la correspondiente invitacin. Vale decir, en relacin con lo que podra ser una agrupacin o clasificacin de los Derechos Humanos, no tanto para establecerla formalmente en el texto constitucional, sino ms bien como antecedente que permita seguir un orden de prelacin en el estudio de esta importante materia. Sobre este mismo tema, agrega, interesa en especial escuchar la opinin del profesor sobre cules seran aquellos derechos bsicos o aquellas garantas esenciales no contempladas en el texto constitucional de 1925, y la forma en que ellos deberan estar consagrados en la futura institucionalidad, y sobre las posibles modificaciones que habra que introducir a las garantas o derechos bsicos consagrados en dicho texto. Finalmente, interesa escuchar la opinin del profesor Cea sobre los medios de proteccin ms adecuados y eficaces de los Derechos Humanos. Junto con agradecer la presencia del profesor, el seor Presidente le ofrece la palabra. El seor CEA inicia su exposicin agradeciendo al seor Presidente y a todos los miembros de la Honorable Comisin la gentileza de haberlo invitado a exponer su pensamiento y opinin en torno de los Derechos Humanos, para los efectos de allegar antecedentes destinados a elaborar y desarrollar la futura Carta Fundamental del pas. Expresa que se ceir a los tres aspectos que el seor Presidente ha mencionado como objetivos propios de la audiencia, pero desea antes de entrar a examinar en detalle estos tpicos, formular algunas apreciaciones generales. Cree que de esta manera ser ms fcil para los miembros de la Comisin y para l mismo fijar el sentido y el alcance de esta exposicin. Es muy sabido, contina el profesor Cea, que en tcnica constitucional se distinguen dos grandes partes en una Constitucin Poltica: una llamada dogmtica y, otra, orgnica. La tcnica constitucional moderna recoge ambos aspectos; vale decir, la dogmtica, que trata todo lo referente a los derechos individuales y sociales del hombre, y la otra, la orgnica, referente a la organizacin y estructuracin del Estado para los efectos de proteger esos derechos. Se ve que hay una concatenacin o una relacin estrecha entre ambos aspectos, entre la dogmtica constitucional y la parte orgnica de la Constitucin. Los aspectos sobre los cuales esta Honorable Comisin le ha solicitado opinin le permitirn demostrar la conexin existente entre ellos. No hay Constitucin Poltica, prosigue el profesor, si no hay una dogmtica expresamente establecida en ella, salvo la rarsima excepcin del sistema ingls. No hay Constitucin Poltica tampoco si en la parte orgnica no se

consagra la separacin de los Poderes. Un segundo aspecto de la orientacin general es el relativo a la distincin, tambin muy elaborada en doctrina constitucional, entre el llamado personalismo constitucional y el transpersonalismo constitucional. Su orientacin y lo dice en este instante es personalista. Cree que el transpersonalismo se evidencia en las teoras e ideologas totalitarias que exceden y sobrepasan la dignidad y los derechos del hombre como sujeto bsico y esencial, soporte de todos los dems derechos e instituciones en una sociedad. Y este personalismo, en oposicin al transpersonalismo totalitario, se funda, a su juicio, en dos pilares bsicos que ya son clsicos en el constitucionalismo: las ideas de igualdad y libertad, poltica, social y econmica, a las cuales el constitucionalismo social ha agregado el de la solidaridad. Al enfatizar el aspecto personalista cree que es conveniente no subordinarlo o entenderlo como sinnimo de individualismo. El profesor Cea entiende que el hombre es un ser social con derechos sagrados e inherentes a l, como persona y como individuo, los que son inalienables, imprescriptibles e irrenunciables, y le pertenecen en tanto cuanto es persona, pero tambin en este mismo carcter, el hombre es solidario de su grupo social, de los triunfos y derrotas del medio en que vive. Y por ello resulta indispensable reconocer con igual nfasis los derechos de los grupos, de los cuasigrupos e instituciones intermedias que posibilitan el desarrollo del individuo, y que permiten que ms adelante se organice en un cuerpo poltico. Cmo, entonces, estas ideas, en una dogmtica constitucional como, por ejemplo, la de personalismo no como sinnimo de individualismo sino que integrado en una organizacin social solidaria podran complementarse con los derechos de los grupos, de los cuasigrupos e instituciones intermedias? El profesor Cea cree que en esta materia hay dos puntos que son capitales. El primero, que llamara junto con el profesor Biscaretti, un criterio de sociabilidad progresiva y, el segundo, el reconocimiento indispensable de que una Constitucin slo es posible en un Estado de Derecho. Qu entiende el profesor Cea por sociabilidad progresiva? Expresa que la persona humana, individualmente considerada, es la base, la esencia, la razn de ser de un sistema social y poltico. Y los grupos, los cuasigrupos, las instituciones intermedias por l creadas y a cuyo servicio estn, deben tambin, en segundo lugar, ser reconocidos, protegidos y promovidos por el cuerpo poltico. Y, en tercer lugar, y en forma, subsidiaria, corresponde al poder poltico coordinar, apoyar, complementar lo que el individuo y los grupos por l formados pueden llevar a cabo. El segundo concepto es el del Estado de Derecho. Estima que no hay

Constitucin, en sentido estricto, si no hay un rgimen que se encuadre dentro del concepto de Estado de Derecho. Las democracias populares podrn hablar de Constituciones populares, podrn an hablar de democracias populares, pero estn usando la expresin Constitucin y la expresin democracia en un sentido que no corresponde a la realidad ni al desarrollo a travs de su historia. Todo este cuadro exige, entonces un rgimen de Derecho en el cual el ser humano tenga como derecho indispensable, tal vez como derecho principal, el derecho a vivir amparado por las normas jurdicas. Amparado no tan slo frente al Gobierno, sino que tambin frente al abuso eventual de otros grupos o de otros individuos. Tradicionalmente, se entendi el Estado de Derecho como un sistema que permita la defensa del individuo frente al abuso o arbitrariedad del Gobierno. El constitucionalismo social y el constitucionalismo econmico indican que, adems, es posible transgredir los derechos humanos por otros individuos o por otros grupos, y es el Derecho, dentro de un Estado organizado conforme al Derecho, el que debe proteger al individuo frente a los ataques de cualquiera de estas tres reas: el Gobierno, los otros grupos u otros individuos. El profesor Cea se atrevera a sugerir que, ojal, todas estas ideas, cuando se entre a examinar la parte dogmtica de la Constitucin, quedaran fijadas en un prembulo. Cree que un prembulo, como lo tiene, por ejemplo, la Constitucin francesa si bien lo tiene en la introduccin del texto mismo y no a propsito especficamente de las garantas constitucionales, permitira no slo reflejar cul es la filosofa social, poltica o econmica del constituyente y qu importante es conocer cul es la filosofa, la axiologa, que tenga una Constitucin!, sino que, adems, detectar cules son los valores y las creencias a los cuales debe su fuerza la Constitucin. Y los miembros de la Comisin comprendern tambin que es muy importante para los efectos de interpretar una Carta. El modelo que el profesor siempre recuerda es el de la Constitucin norteamericana: una Carta Fundamental sumamente escueta pero que con un prembulo de no ms de quince renglones le ha permitido a la Corte Suprema norteamericana defender los valores que desde aquel entonces se estimaron como bsicos, como esenciales. Cree que ayudara a precisar bien la orientacin de todo el captulo relativo a la dogmtica constitucional definir cules son los valores, las creencias, que el constituyente estima indispensables para los efectos de ajustar a ella, a esos principios, el desarrollo de cada uno de los preceptos que vienen despus. Dicho esto, el profesor Cea entra a considerar los puntos conforme a los cuales se solicita su opinin. Se le pide, en primer lugar, dar una opinin respecto de la clasificacin de los derechos humanos. En esta materia, expresa, hay no slo abundante, sino que abundantsima nomenclatura que a. veces es caprichosa y arbitraria. Cada autor, se atrevera a decir, propone la suya propia. Sin embargo, hay algunas clasificaciones que no slo son ilustrativas para los

efectos de un trabajo adicional en el campo de las clasificaciones o el desarrollo de los derechos humanos, sino que, adems, son menos caprichosas o son menos arbitrarias. Por ejemplo, agrega, en nuestro Derecho Constitucional, la clasificacin en derechos, libertades, igualdades e inviolabilidades est usual o generalmente reconocida por todos los autores de Derecho Constitucional. Entre los derechos, se podra nombrar, por ejemplo, el derecho de reunin, el derecho de asociacin, el derecho de propiedad. Entre las libertades, la personal, la de locomocin, la de imprenta, la de expresin, que es mucho ms amplia incluyendo la de opinin. Entre las igualdades: ante la ley, ante la justicia, ante los cargos y ante las cargas pblicas reales o personales. Las inviolabilidades: del domicilio, del hogar, de la correspondencia epistolar, telegrfica, de las comunicaciones telefnicas. Esta clasificacin encuentra su asidero en lo que hoy da es nuestra dogmtica constitucional. Pero hay otras clasificaciones que, al insistir un tanto ms en la parte de deberes individuales y de deberes sociales, le parece que se ajustan ms a lo que son las tendencias modernas, en la materia, en los Estados democrticos occidentales. Por ejemplo, los profesores Andr Hauriou y Biscaretti trabajan mucho la clasificacin en derechos y deberes civiles primarios como la libertad personal, de locomocin, de la familia, la propiedad privada, de contratacin, de empresa y de trabajo y derechos y deberes civiles secundarios o de realizacin del destino personal de cada individuo, como la libertad de religin, de enseanza, de opinin, de reunin, de asociacin y otras. Estos profesores agregan una segunda clasificacin: los derechos polticos, sociales y econmicos. Antes de entrar al detalle de esta segunda categora, el profesor Cea desea sealar ms precisamente qu entienden estos profesores por las llamadas libertades o derechos civiles primarios y secundarios. Estima que con acierto ellos dicen que son ciertas capacidades del individuo, que lo habilitan en cuanto persona humana para intervenir no slo en la vida cvica, sino que en la actividad poltica, social y econmica. Ellos sostienen, en segundo lugar, que ambas se complementan. Cree que recordando lo que antes deca hay un poco de arbitrariedad en todas estas clasificaciones, porque es evidente que no se puede establecer una lnea ntida que separe lo que es la libertad civil, por ejemplo, de lo que es la libertad poltica. La libertad civil es un presupuesto de la libertad poltica y, a su vez, como reconocan los autores antiguos, sin libertad poltica no hay libertad civil.

Entrando, entonces, a las otras libertades y derechos sealados por estos profesores, ellos mencionan las libertades, derechos y deberes polticos, econmicos y sociales. Considera que esta clasificacin en derechos civiles primarios y secundarios, y en derechos polticos, derechos sociales y derechos econmicos, es til. Y se podra sealar como esquema la siguiente agrupacin dentro de estas cuatro grandes categoras. Entre las libertades civiles: todas las que nuestra Constitucin llama las libertades, las garantas jurisdiccionales y las garantas tributarias. En segundo lugar, entre los derechos sociales o tico-sociales, estn todos los que pertenecen a la familia, la salud pblica, la seguridad social y la enseanza. Entre los econmicos, es posible destacar la proteccin al trabajo, el derecho y el deber de trabajar, la organizacin sindical, la funcin social de la propiedad, la iniciativa privada, la libre contratacin individual o colectiva y la igualdad ante las cargas pblicas reales o personales. Por ltimo, entre los derechos y deberes polticos, el de votar, tanto en los comicios electorales como en los plebiscitarios, el derecho a formar partidos polticos y el acceso a los cargos pblicos. En seguida, el profesor se detiene en forma breve para examinar la Constitucin a fin de avanzar en los otros puntos respecto de los cuales se le ha solicitado opinin. O sea, en las materias que, dentro del Captulo III, deben mantenerse, cules deben modificarse y cules deben complementarse. Qu mantener, qu modificar y qu complementar en la Carta Fundamental? Al hacer algunas consideraciones previas, seala que la Constitucin chilena es una de las ms completas y modernas del mundo en materia de garantas constitucionales. No puede olvidarse, agrega, que slo en tiempos muy recientes fue sometida a una serie de reformas que complementaron muchsimo el catlogo primitivo de derechos y deberes individuales y sociales. Sin embargo, hay algunos preceptos que necesitan modificaciones y otros, complementaciones. Piensa que muchas de las situaciones jurdicas que mencionar estn directa o indirectamente, implcita o explcitamente, presentes en las actuales normas constitucionales. Ms an, en ciertos casos el legislador, a su juicio, las desarroll latamente, pero la experiencia trgica vivida por Chile en los ltimos aos, por una parte, y el hecho de que es propio de nuestra cultura jurdica el gran apego a la ley y la fe en el Derecho, por la otra, lo mueven a sugerir la formulacin expresa en la Constitucin de una serie de derechos, libertades, igualdades e inviolabilidades, que hoy no contempla la Carta. Qu mantener o qu suprimir, en primer lugar? Cree que la Constitucin consecuente con el planteamiento que acaba de sealar no contiene o no contempla ninguna norma que deba suprimirse en materia de derechos o deberes individuales o sociales. Lo que existe en la Carta Fundamental est bien, aunque puede ser modificado y estima que debe serlo y puede y

debe ser complementado. Pero al formularse la pregunta de si hay algo que pueda suprimirse hoy da en la parte de las garantas constitucionales, manifiesta, con absoluta honradez, que no encuentra un precepto en esas condiciones en este momento. El seor ORTUZAR (Presidente) advierte al profesor Cea que la nica disposicin que mereci dudas en ese sentido a algunos miembros de la Comisin, habindolo sealado precisamente el seor Ovalle, es el artculo 18, que establece que en las causas criminales no se podr obligar al inculpado a que declare bajo juramento sobre hecho propio. Esta parte, agrega, es la que precisamente mereci dudas en el sentido de si deba tener jerarqua constitucional, e incluso, si era un principio que pudiera establecer el legislador para liberar, prcticamente, al inculpado de la obligacin de declarar bajo juramento sobre hecho propio. Ese fue el nico aspecto que produjo incertidumbre. El seor CEA declara que desconoce el fundamento de la sugerencia, pero, en todo caso, como una materia simplemente de hecho, puede sealar que la jurisprudencia de algunos pases principalmente, de los anglosajones es decidida partidaria de mantener esa clusula. Concretamente, la Corte Suprema de Estados Unidos, en fallos muy recientes, ha declarado que es fundamental su mantencin, an cuando no existe propiamente en la Carta Fundamental de ese pas, sino que los precedentes y la interpretacin de los tribunales han introducido, como un valor permanente en el sistema norteamericano, la idea consagrada en el artculo 18 de nuestra Constitucin. Ahora bien, un segundo problema que podra tratarse con relacin a ello es si acaso es propio de la Constitucin o de la ley consagrar un principio semejante. Le parece que no est mal consagrarlo en la Constitucin. Pueden ser otros valores u otras circunstancias los que muevan a discutir si, como idea, como principio, es vlido o no lo es. El problema es distinto. Piensa que es vlido y que se trata de un derecho humano fundamental y una garanta de la libertad personal, en sentido amplio, sumamente importante en la Constitucin. Por desgracia, desconoce los argumentos contrarios a ese principio, los cuales podran conducir a una discusin ms provechosa, pero se inclina por mantener el actual precepto. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que lo que llev a algunos miembros de la Comisin a pensar de esa manera se puede concretar diciendo que se bas en los principios de la verdad y la responsabilidad que deben ser determinantes en la conducta del hombre, porque si una persona ejecuta un acto, lo lgico es que asuma la responsabilidad correspondiente y que no se aparte tampoco de la verdad al ser interrogado respecto de si le cabe o no responsabilidad. O sea, era un punto de vista conceptual y filosficodoctrinario, dentro de lo que debe ser la conducta humana, lo que haca pensar

a algunos porque comparte la opinin del seor Ovalle en el sentido de que el principio no era suficientemente vlido. Pueda que exista equivocacin, ya que los miembros de la Comisin reconocen que les asisten dudas en esta materia. Personalmente, estima que una persona est obligada a actuar en la vida ajustndose a la verdad y asumiendo la responsabilidad que deriva de sus actos. Al pensar as y tratar de ajustar su conducta de hombre a esa idea no puede inclinarse a contemplar, entonces, el principio contrario como valedero; o sea, a justificar, en cierto modo, la mentira porque faltar a la verdad implica esta ltima y que una persona no asuma la responsabilidad derivada de sus actos. Esas son las razones que lo impulsaron a pensar, junto con el seor Ovalle, a que el precepto podra no ser vlido y que estuviera amparando un poco la hipocresa y la debilidad. El seor CEA seala que concuerda plenamente con ese fundamento. Ahora bien, agrega, la duda que le surge y que hace presente es sta. En esa norma, a su juicio, el constituyente se puso en una hiptesis: mientras no est suficientemente acreditada la hipocresa o la mentira debe existir una presuncin de que el individuo est a salvo, por as decirlo, de lo que podra ser el da de maana la arbitrariedad de la autoridad pblica. Entonces, mientras no est acreditado suficientemente que hay una mentira, existe una presuncin a favor del individuo. Y es en ese aspecto que hay involucrado un derecho humano. Ahora, desea insistir en el peligro que hay de invertir la situacin, o simplemente suprimirla, y en presumir que el individuo, sin ms ni ms, pueda estar mintiendo o actuando hipcritamente en su vida. Coincide plenamente con el seor Presidente en que el individuo debe asumir su responsabilidad. Pero en casos de dudas, que son tan frecuentes en materia de preceptos constitucionales o legales en general, estima que es una garanta para el individuo que mientras no se haya constatado fehacientemente que actu de mala fe, que actu dolosamente, l debe estar amparado por ese derecho. El seor ORTUZAR (Presidente) declara su coincidencia, en esta ltima parte, con lo expuesto por el profesor Cea, pero piensa que tal situacin puede ser superada si se establece en la ley que con el slo mrito de la confesin judicial no podr sancionarse al inculpado. El seor Presidente pide excusas al profesor por haberlo interrumpido, pero seala que como haba preguntado si haba merecido duda a la Comisin suprimir o no alguna garanta, quiso informarlo que sta fue la nica respecto

de la cual se formul esa observacin. Pero, en el fondo, ha habido plena coincidencia. El seor CEA prosigue con su intervencin y manifiesta que su inclinacin por no suprimir determinadas garantas establecidas en nuestra Constitucin, se funda en una consideracin que llamara emprica. Estima que la tragedia que vivi nuestro pas, no arranc de que en nuestras garantas constitucionales hubiera preceptos mal construidos o mal concebidos, sino de la parte orgnica; cree que desde all eman todo el abuso de Poder. Insiste: las garantas constitucionales pueden complementarse y pueden modificarse en nuestro catlogo. Qu agregar, entonces? Siguiendo el esquema o la clasificacin que antes propona y, por lo tanto, refirindose en primer lugar a los derechos y deberes civiles tanto primarios como secundarios, considera que un derecho fundamental es el derecho a la vida y a la integridad fsica. Otro es el derecho, tan desarrollado en los pases anglosajones, a la privacidad. Un tercer derecho, la igualdad jurdica de hombre y mujer. Un cuarto, el acceso libre a la informacin. El quinto, a la seguridad jurdica; a vivir, en este sentido, amparado por el derecho; a ser igualmente protegido por la ley; a un debido proceso legal; a la accin procesal; a la asistencia legal gratuita, si es necesaria, desde el instante mismo de la detencin; a no ser incriminado dos veces por los mismos hechos; a observar silencio, y aqu se cae, precisamente, en el problema que se planteaba recin, sin que ello signifique prueba en su contra. Ahora, referente a los derechos y deberes sociales, cree que cabra, por ejemplo, consagrar normas destinadas a proteger el medio ambiente, en trminos de preservar el equilibrio ecolgico, y los recursos naturales; a controlar o eliminar la contaminacin ambiental; a proteger el patrimonio histrico de la nacin y el paisaje. Le parece que tambin es un derecho social el derecho al descanso, al tiempo libre, al reposo. Lo es tambin la proteccin del nio, de la maternidad y de la vejez. Es tambin un derecho de esta naturaleza el deber de trabajar; no tan slo la libertad de trabajo y el derecho al trabajo, sino tambin el deber de trabajar. Agrega la ayuda del Gobierno a los jvenes o adultos que por sus mritos, comprobados en concursos objetivos, deseen seguir estudios superiores; la proteccin de la familia, el matrimonio, la filiacin, la libertad de los padres para educar a sus hijos libremente, etctera. En tercer lugar, entre los derechos y deberes econmicos, destaca el profesor Cea el de la libre contratacin; la libre iniciativa en el comercio, la industria y el transporte, iniciativa que debe ser entendida no slo individual, sino tambin colectivamente; y, por lo tanto, el derecho a la libre negociacin y contratacin

colectiva. Finalmente, la libertad de las profesiones, de los gremios y de las asociaciones en general. En cuarto y ltimo trmino, los derechos y deberes polticos. El derecho al asilo, a la proteccin diplomtica y consular; el derecho de las minoras polticas, lingsticas o raciales; el derecho a la no extradicin por delitos polticos; la obligacin de fidelidad a la patria, a sus autoridades, a su Constitucin y a sus leyes; el deber, sobre todo, de la autoridad, de actuar .de buena fe en el desempeo de sus obligaciones. Qu idea sugerir respecto, ahora, de las modificaciones a nuestro catlogo de garantas constitucionales? Desea, antes de entrar a sealar la nmina y detalle, sugerir algunos principios generales. Estima que cuando se piensa en qu modificaciones introducir a la Constitucin, hay que detenerse a pensar en dos aspectos que son claves: el primero relacionado con los principios y pautas generales; y el segundo, con las situaciones especficas que requieren modificaciones. Referente a los principios generales que podran orientar las modificaciones futuras, le parece que es un requisito esencial de una sana tcnica constitucional la consecuencia interna o la coherencia interna de los diferentes preceptos constitucionales. En otras palabras, cree que es propio de una mala tcnica constitucional la inconsecuencia interna de los preceptos constitucionales. Siendo muy sincero, estima que en nuestra Constitucin Poltica, concretamente en lo relativo a la libertad de enseanza y al derecho de propiedad, por ejemplo, hay contradicciones internas en la preceptiva, fruto, a su juicio, de transacciones o de compromisos en la aprobacin de las normas que hacen confusa, vaga, incoherente la preceptiva constitucional y que, obviamente, van a crear serias dificultades en su interpretacin. Su punto de vista no es en favor o en contra de la sustancia del precepto constitucional, por ejemplo, relativo a la enseanza o a la propiedad hoy da vigente, sino que en este instante reclama una consistencia o coherencia, una uniformidad en la filosofa que anime al constituyente al establecer un precepto. Ahora, el segundo punto dice relacin con algunas observaciones precisas o especficas a ciertos preceptos constitucionales. Ve, por ejemplo, un serio peligro en el actual precepto del artculo 10, nmero 7, de la Constitucin, relativo a la libertad de enseanza. Cree que, fruto de la premura, del apresuramiento con que fue necesario modificar el texto del

artculo 10, nmero 7, quedaron en l una serie de pasajes que son bastante serios y graves. A su juicio deben precisarse frases como aquella que dice que la educacin es una funcin primordial del Estado, que se cumple a travs de un sistema nacional del cual forman parte las instituciones oficiales de enseanza y las privadas que colaboren en su realizacin, ajustndose a los planes y programas establecidos por las autoridades educacionales. Si no se precisa, insiste, esta reserva sealando cundo, cmo, por qu y para qu puede intervenir la autoridad en materias educacionales, se debe concluir que simplemente no hay libertad de enseanza. Y estima que ste es uno de los grandes vacos o imperfecciones de nuestra normativa constitucional, a travs de la cual perfectamente bien pudo haberse filtrado un sistema totalitario de enseanza. Porque, qu significa la afirmacin ajustndose a los planes y programas establecidos por las autoridades educacionales? A su juicio cualquiera condicin, modalidad o requisito podra estimarse como perfectamente ajustado a los planes y programas establecidos por las autoridades educacionales. De manera, entonces, que no habra, como dice la Constitucin, una libertad de enseanza. Otro asunto que le parece de especial importancia es el relativo a la irretroactividad de la ley, consagrada claramente en trminos absolutos en materia penal, pero preterida por el constituyente en lo concerniente a materias civiles. Es obvio que la irretroactividad penal debe mantenerse y en trminos irrestrictos. Pero qu decir de la irretroactividad civil? Seala que lo que a continuacin expone est claramente influido por lo que fueron las experiencias vividas en nuestro pas en los ltimos aos. Cree que Chile no puede volver a vivir un clima de inseguridad jurdica como el de los ltimos aos. Es necesario encontrar alguna frmula que permita conciliar la seguridad jurdica con el progreso social. Pero no se puede sacrificar la seguridad y el progreso social o dejar por otro lado completamente anquilosado o fosilizado el proceso de avance de la sociedad. En esta materia, hay algunos criterios que desea exponer brevemente. Un primer criterio que a su juicio salvara la seguridad jurdica es el de la irretroactividad en materia civil, en trminos semejantes a los contemplados para las materias penales. Otro es el de la retroactividad que, evidentemente, destruye cualquier seguridad jurdica. Un tercero podra ser el de la irretroactividad como principio, contemplando el constituyente expresa y precisamente ciertas y determinadas causales de excepcin. Cree que esta frmula permitir sortear el gravsimo escollo que el da de maana podran representar los derechos adquiridos en materia de seguridad social o tributaria. Un cuarto criterio, sera el de la retroactividad como principio, sealndose ciertos y determinados casos de excepcin, en los cuales es posible la irretroactividad.

Personalmente se inclina por el tercer criterio, o sea por establecer como principio constitucional la irretroactividad de la ley civil, sealando ciertos y determinados casos en que ser posible dictar leyes con efecto retroactivo; pero aqu se adelanta a agregar algo que expondr oportunamente. Cree que la reglamentacin de las garantas individuales y sociales es propia de leyes constitucionales y que en cuanto leyes constitucionales deben estar protegidas o amparadas por un qurum especial de aprobacin o rechazo. De manera que en el caso concreto de la irretroactividad, para entrar a aplicar casos de retroactividad, sera necesario reunir el qurum especial o calificado, propio de cualquier ley constitucional. Una tercera materia que debe motivar la atencin del constituyente es, a su juicio, la relativa a la igualdad ante la ley y la justicia, que cree entender no slo en trminos formales, sino que socioeconmicos con igual carcter. Debe entonces contemplarse igual proteccin ante la ley. El derecho a la accin, como ha repetido, el derecho al debido proceso jurdico, medido no slo, como dice, en trminos formales, sino considerando factores socioeconmicos que pueden distorsionar en la prctica y de hecho esa igualdad preceptuada por el constituyente. Una ltima materia que tambin a su juicio reviste especial inters es la referente a la organizacin de los partidos polticos. En el documento que en noviembre del ao pasado elabor la Comisin sobre las metas y objetivos para una futura Constitucin Poltica, crey haber ledo una referencia a la necesidad de precisar, en lo atinente a los partidos polticos, su adhesin a un credo democrtico constitucional de Gobierno. Cree que la intencin con todo el respeto que le merece esta consideracin es clara; pero le parece que para no caer nuevamente en las tragedias que se han vivido en los ltimos tiempos, es necesario ser an mucho ms precisos, porque los miembros de la Comisin saben muy bien que para un totalitario tambin es posible hablar de democracia y de constitucin. Existen las democracias populares y las constituciones propias de los regmenes con democracias populares. Y cree que todos estarn contestes en que no son a la luz de nuestros principios, ni democrticos ni constitucionales. Considera que cuando la constituyente habla de democracia y de constitucin, lo hace teniendo presente los valores fundamentales que sealaba al iniciar esta exposicin: el respeto esencial a la persona humana, con fines propios anteriores y superiores a la sociedad y al Estado. Agrega a eso la proteccin de los grupos, cuasigrupos e instituciones intermedias; el pluralismo poltico; la existencia de una oposicin libre e institucionalizada; la independencia del Poder Judicial; la legalidad de la Administracin. Todas esas son, en otras palabras, caractersticas que diferencian lo que es la democracia que llamara occidental o genuina de lo que es la mal llamada democracia popular. De manera que cuando el constituyente exige la adhesin a ciertos principios de la democracia constitucional, lo debe hacer teniendo presente lo que es la esencia de la democracia occidental.

En seguida, el profesor Cea se refiere a los mecanismos destinados a la proteccin eficaz de los derechos humanos, individuales o sociales. En primer lugar, estima que una cosa es declarar los derechos y deberes y otra es garantizarlos. Nuestra Constitucin es bastante exhaustiva en la declaracin de derechos, pero falla en la parte de garantizarlos. Y esto incide bsicamente en la parte orgnica de la Constitucin. Aqu se ve cmo es posible, perfectamente, empalmar la dogmtica con la orgnica constitucional. Cree que como pautas o guas para estructurar esa complementacin, el constituyente debe, en primer lugar, tratar de evitar situaciones desprovistas de mecanismos, instituciones y recursos eficaces destinados a proteger un derecho amenazado o un derecho en proceso de ser violado o conculcado, sea de carcter individual o colectivo. Es decir, en otras palabras, que el amparo sea general; que no exista situacin poltica, social o econmica alguna en que el individuo tenga que decir que carece de amparo de algn derecho que le puede haber sido desconocido. Estima que es dramtica la necesidad de que este concepto quede claro; que no existan vacos en la Constitucin; que, por ltimo, se introduzca una norma de clausura que establezca que no habr derecho o deber del hombre, individual o colectivo, que no pueda ser amparado por el derecho. Cree que una norma de clausura que perentoriamente lo diga, evitara en lo futuro los problemas vividos en los aos pasados. Una segunda lnea directriz, a juicio del profesor Cea, es entender y comprender las instituciones o mecanismos encargados de proteger los derechos humanos de una manera lo ms general posible, de modo que no slo sean los clsicos y determinados mecanismos ya contemplados en la Constitucin, sino que se agreguen nuevos o se entienda la funcin de esos mecanismos de una manera distinta, como lo pasa a explicar, debiendo estos institutos o estas estructuras normativas tener los poderes suficientes para actuar eficazmente y de oficio si es necesario. Esta proteccin debe ser tan eficaz para prevenir amenazas de violacin, como para sancionar drsticamente los actos u omisiones que impliquen infracciones de hecho ya cometidas o en desarrollo. Tambin seala como criterio bsico que debe informar la estructuracin de esos mecanismos el de reconocer que toda duda no puede ser decidida por el propio rgano que aplica la norma que se impugna, ni an en caso de alegarse el ejercicio de facultades discrecionales o el principio de la separacin de los poderes. Estima que toda duda de esta ndole es una incgnita con una raz jurdica y, por lo tanto, implica, en estos casos, reconocer la potestad propia de la justicia, la de los Tribunales de Justicia; de modo que no sea entonces el propio rgano que aplica una norma el que sostenga que est actuando discrecionalmente negndole al juez, en caso de conflicto, competencia para entrar a conocer el asunto, porque la autoridad estara amparada por el principio de la separacin de los poderes. Eso es interpretar, y quien interpreta

no es o no debe ser el propio rgano que aplica una norma, el mismo que debe resolver sobre su impugnacin. Como ha dicho, en la jurisprudencia norteamericana, es de la esencia de los jueces resolver una materia como sta. Estima que hay otro punto que debe recordarse y donde mayor nfasis hay que poner al estudiar estos mecanismos. Se refiere a aquellas reas en las cuales nuestra experiencia histrica demostr que fue donde ms se violaron los derechos humanos. Y en esta materia es obvio que el constituyente de 1925 olvid una situacin que, andando el tiempo, demostr ser bastante seria: el crecimiento acelerado y desmesurado de la burocracia estatal, que es la caracterstica tpica del Estado moderno. Los centros de poder en un Estado moderno se han desplazado desde el Parlamento a la administracin; y el constituyente del ao 25, con inteligencia, previ los tribunales administrativos o los intuy como algo esencial. Desgraciadamente no se implementaron. Y estima que es desde el sector de la Administracin y del Poder Ejecutivo desde donde se dirigieron los ms arteros y sostenidos ataques a los derechos humanos. Por lo tanto, ah es donde debe estar ms eficazmente construida una tcnica de control y de defensa en favor de los derechos humanos. Por ltimo cree que en esta materia de principios generales, es necesario tener presente que los derechos humanos, como deca al comienzo de su intervencin, no solamente pueden ser violados por el Estado, por el Gobierno, sino tambin por otros grupos o por otros individuos. Ahora, yendo al examen concreto de los mecanismos, el profesor Cea, cree que una clasificacin, que puede resultar ilustrativa y til, es la que distingue entre mecanismos institucionales y mecanismos normativos. En primer lugar, los mecanismos institucionales se pueden clasificar, a su vez, en mecanismos de control inter rganos y de control intra rganos; o, usando la expresin del Profesor Loewenstein, en mecanismos horizontales y verticales de control en el ejercicio del poder. Pero con respecto de estos mecanismos institucionales es claro entender que funcionan aceptando un presupuesto bsico que es el principio de la separacin de los poderes, el cual, ms que nada, implica reconocer, a su vez la independencia funcional, operativa y econmica del Poder Judicial. Cree que el Poder Judicial es y debe ser el gran defensor y guardin de los derechos humanos, ya sea a travs de los tribunales ordinarios, de tribunales especiales, de tribunales administrativos o de tribunales de garantas como existen, por ejemplo, en el Consejo de Europa, en la llamada Comisin para la Proteccin de los Derechos del Hombre y las Libertades Fundamentales; y en la Corte Constitucional de la Repblica Federal Alemana. Pero para que estos tribunales que son y deben ser los grandes defensores, en un Estado de Derecho, de las garantas constitucionales, puedan funcionar, se

requieren algunos elementos que, en dos palabras, son los siguientes. El constituyente y el legislador deben dotar en primer lugar a estos tribunales de recursos humanos, econmicos y de las normativas suficientes para que cumplan eficazmente su accin; y, entre stos el imperio de los tribunales, la facultad de actuar de oficio en materia criminal y la de actuar del mismo modo en materias civiles cuando el inters nacional, la seguridad pblica, el orden pblico, o el bien comn lo demanden, materia, que a su juicio, es realmente trascendental. Pero, tambin implica exigir de los jueces una conciencia de cul es su funcin en cuanto a guardianes y protectores de los derechos humanos. Cree que los jueces tienen la altsima misin, en un estado de derecho, de desarrollar, actualizar y ajustar las normas jurdicas a la situacin cambiante de una sociedad que crece y se desarrolla. Considera que cierto proceso de ajuste y de desarrollo de la sociedad son llevados a cabo a travs de las sentencias judiciales y de la jurisprudencia de los tribunales, con lo cual se va produciendo lo que algunos profesores como Friedrich llaman el cambio sin reforma, el cambio incremental, ajuste progresivo, acumulativo y paulatino que evita trastornos, crisis y dislocaciones del sistema social. Cree que para que este cambio incremental se desarrolle y se lleve a efecto sin tropiezos, es importante que los propios jueces entiendan su funcin de grandes y primeros guardianes de los derechos del hombre. A su juicio, es indispensable, para que la justicia desempee el rol que le corresponde, que una Comisin Jurdica, en el caso de Chile, la Corte Suprema, sea la que desarrolle e implemente los preceptos sustantivos de la Constitucin. Considera y lo seala como una acotacin que una de las lecciones grandes que recibi durante los estudios que efectu en Estados Unidos, fue constatar cmo los abogados entienden y cumplen su funcin; con qu diligencia, con qu imaginacin, con qu devocin, no slo estudian el derecho, y lo tratan de ajustar a las situaciones sociales, sino que luchan por defender sus causas en los tribunales y con qu celo lo hacen, especialmente, cuando se trata de los derechos humanos. La Constitucin norteamericana, agrega, contiene ensayos breves en esta materia. Originalmente fueron diez las clusulas que se incorporaron; sin embargo, no se han agregado despus salvo ocho o nueve enmiendas que son secundarias preceptos substantivos nuevos, sino que han sido todos desarrollados por la Corte Suprema sobre la base de alegatos de abogados en las causas correspondientes. Otro mecanismo, que es sumamente importante, es el control parlamentario. En materia de fiscalizacin parlamentaria, es indispensable garantizar el acceso a la .informacin a las Comisiones Investigadoras y el imperio de sus decisiones y, obviamente, es necesario mantener, como recurso extremo, en caso de violacin de derechos humanos, el juicio poltico. El profesor no entra en mayores detalles en este tema, .porque no es propio de esta reunin. Un mecanismo, que en Chile no se conoce, pero que est bastante desarrollado en ciertos pases de Europa, es el llamado OMBUSDMAN, que fue creado,

originariamente, en Suecia y en Dinamarca y que tiene ms de un siglo de vigencia y que en los ltimos aos ha sido aplicado, desde 1964, en Inglaterra, con el nombre de Comisario del Parlamento, y desde 1967, en Francia. El OMBUSDMAN, segn el modelo nrdico-escandinavo, es un guardin de los derechos humanos, en el sentido de que es un funcionario de alta jerarqua, elegido por el Parlamento, sin que intervengan en su designacin otros organismos, y cuya funcin es fiscalizar la burocracia, al sector de la Administracin y al Poder Ejecutivo. Se elige por perodos que fluctan entre cuatro y ocho aos y este funcionario acta, ms que nada, como un rgano de recepcin de quejas presentadas por los particulares en contra de determinados actos, ejecutados por la Administracin y que son reputados, por ellos, como arbitrarios. El rene antecedentes, tiene la facultad para citar a autoridades, exigirles documentos y allegar informaciones. Dnde est la peculiaridad del OMBUSDMAN?, pregunta el profesor Cea. Que no hace de juez. En otras palabras, l trata de persuadir al funcionario pblico, de asesorarlo para llevarlo, si es preciso, a variar su decisin, o en ltimo trmino, l denuncia a los rganos decisorios correspondientes, la infraccin de lo que, a su juicio, puede ser una violacin de un derecho humano. Por ejemplo, puede denunciar ante la opinin pblica o ante el parlamento, o puede llevar a un Tribunal de Justicia una materia como sta. Pero hay ciertas reas que quedan excluidas de su rbita o competencia, como por ejemplo todo lo que se refiere al rgano judicial, al Parlamento y lo relativo a la polica y al sistema de seguridad interna. El OMBUSDMAN tiene competencia para investigar, generalmente, todos los actos de la Administracin del Estado que pueden ser abusivos para los particulares. El profesor Cea declara que no sabe cmo podra implantarse, en nuestro pas, una institucin como sta, que es una especie de Gran Tribuno de los derechos humanos. Es una materia dudosa. En todo caso, habra que tener especial cuidado en delimitar sus atribuciones frente a otros organismos, como la Contralora General de la Repblica, para evitar duplicidad de funciones. Cree que en Chile hace falta un mecanismo que permita a los particulares afectados presentar sus quejas, de manera expedita, a la autoridad, y podra ser, a lo mejor un sistema de esta naturaleza con las modificaciones que nuestra propia idiosincrasia indica, el adecuado para solucionar este tipo de conflictos. Otro mecanismo sera el control en la propia Administracin. Por ejemplo, cree que una cosa muy simple, pero a la vez importante, sera idear un sistema que garantizara el profesionalismo de la funcin pblica, de manera que los funcionarios pblicos hicieran una carrera profesional y no estuvieran al servicio de una ideologa ni de una determinada corriente poltica, como ha ocurrido en el pasado, sino que cumplieran con celo funcionario su deber de servir al Estado y al pblico, y si as no fuere la propia normativa debera sealar los mecanismos expeditos para eliminarlos de la Administracin. Cree que este medio tendra influencia en cuanto a evitar la arbitrariedad burocrtica frente a los individuos o a los grupos.

Otro mecanismo, agrega el profesor, es la propia opinin pblica, cuando es pluralista y libremente informada; como lo es tambin la existencia de una oposicin institucionalizada y limpia; y como lo son, por ltimo, los procesos electorales y plebiscitarios peridicos, competitivos, libres e informados. Con respecto a los mecanismos normativos, que es el segundo gran grupo en que se podran clasificar los instrumentos de control y de resguardo de los derechos humanos, estima que el primero y el ms importante es el reconocimiento de la supremaca de la Constitucin. Considera, en cuanto a la supremaca constitucional, que debe darse cierta rigidez a las normas relativas a los derechos humanos, principio que constituye una seguridad y estabilidad jurdicas que es indispensable como instrumento de proteccin. Y en este sentido, el profesor Cea, ya avanzaba la idea de que todos los derechos humanos deben ser regulados en virtud de leyes constitucionales; o sea, leyes de rango especial, para cuya aprobacin habra que exigir un qurum especial. Pero, advierte que aqu hay que tener cuidado, sobre todo, si se mantiene la institucin del veto en los trminos que est contemplado en la Constitucin vigente, porque podra darse el caso que a travs del expediente de la observacin presidencial nuevamente surgiera el peligro de introducir de una manera subrepticia, normas que violen los derechos humanos, o, por el contrario de impedir de garantizarlos o afianzarlos. Estima que en esta materia debe primar siempre el criterio del Congreso. En un conflicto entre el Presidente de la Repblica y el Congreso, en materia de derechos humanos, se inclina decididamente por la voluntad de una mayora calificada del Congreso. Tambin hay que tener cuidado, agrega el seor Cea, con la reserva que el constituyente hace al legislador en materia de tcnica normativa de proteccin de los derechos humanos. Le parece que si no hay criterios claros y precisos en la propia Constitucin, el legislador puede cometer arbitrariedades y, de hecho, destruir la esencia misma de un derecho. Y para todos estos efectos, por ltima vez, desea insistir en la importancia de un prembulo en el sentido de que en l se fijen claramente los valores y los principios fundamentales para que quien interprete o aplique la ley tenga necesariamente que observarlo y respetarlo en sus actos. Hay ciertas tcnicas, prosigue el seor Cea, para el desarrollo de los preceptos constitucionales cuando existe la llamada reserva a la ley. Existen algunas Constituciones que son programticas en el sentido que sealan ciertas palabras, ciertos criterios muy bsicos y rudimentarios como guas o pautas para la labor del legislador; pero son programticas y directivas y, por lo tanto, con amplia reserva al legislador. Hay otras Constituciones, en cambio, que son directivas y, por lo tanto, sealan pautas ms imperativas, pero tambin dejando al legislador un amplio campo de reserva. Un tercer criterio es el de las Constituciones directivas obligatorias y con reserva reforzada, que consiste en que, precisamente, hay algunos preceptos constitucionales en que el mismo constituyente, por su importancia, los ha regularizado. Existe, por ltimo, un

criterio que es el de los preceptos que no slo son directivos, obligatorios y con reserva reforzada, sino que, adems, el propio constituyente ha reglamentado el texto de los derechos que estima de primera importancia proteger. El profesor Cea cree que no fue por este afn de proteger determinados derechos, sino por problemas de compromisos o de contradicciones internas del constituyente de la poca, que nuestra Constitucin incurri en la mala tcnica constitucional del reglamentar excesivamente ciertos preceptos, como es el caso tpico del expropiado en materia de derecho de propiedad. Otro mecanismo normativo es el reconocimiento de la legalidad administrativa. En esta materia, la buena fe en el ejercicio de los Poderes Pblicos es fundamental y la existencia de un recurso jurdico complementario a cualquiera situacin en que no haya uno expresamente previsto, tambin es de la esencia de este principio. El profesor Cea termina diciendo que como norma de tcnica constitucional, la claridad y la coherencia internas, a las cuales se ha referido, son evidentemente normas que aseguran una mejor normativa constitucional, as como la existencia de un amparo general es tambin indispensable para la proteccin de los derechos que asegure la Carta Fundamental. En seguida, manifiesta que abordar una materia sobre la cual, en esta oportunidad, desea solamente insinuar algunos criterios generales, y que se refiere a las limitaciones de los derechos humanos. Cree que estas limitaciones deben existir, ya sea con carcter permanente o excepcional, segn las diferentes circunstancias que las hagan procedentes, porque le parece que los derechos humanos, salvo el derecho a la vida, no son absolutos. Estos lmites que normalmente las Constituciones, de manera simplemente enunciativa, sealan con frmulas tales como el inters pblico, el bienestar comn, la salubridad pblica, la moralidad pblica, el bienestar general, el orden pblico, la seguridad interior del Estado, etctera, en definitiva, se pueden agrupar en dos grandes categoras: las que obedecen a razones de carcter pblico interno o internacional y las que obedecen simplemente a relaciones de particulares o entre particulares. Le parece que, en la primera categora de limitaciones, esto es, de aquellas que obedecen a razones de carcter pblico, interno o internacional, lo que est prevaleciendo para justificarlas es la llamada, en teora constitucional, razn constitucional de Estado. En esta materia, el seor Cea insta porque el constituyente sea especialmente cuidadoso en cuanto a no permitir que en el futuro ocurra lo que el profesar Loewenstein llama posibilidad de batir la democracia conforme a sus propias reglas, o sea, de destruir el sistema democrtico valindose del uso, de mala fe, de las reglas y de los procedimientos democrticos, situacin que fue la que el pas sufri en los ltimos aos. En ese sentido, la preceptiva constitucional no tan slo debe contemplar preceptos tales como la defensa de la seguridad interior del Estado

y la de mecanismos expeditos en caso de conmocin interior, calamidad pblica, etctera, sino ser mucho ms precisa y clara y terminante en no permitir que personas, grupos, partidos o instituciones que no adhieran leal y fervientemente al credo constitucional democrtico entren a gozar de los derechos y de las posibilidades que les concede un sistema democrtico. Al finalizar su exposicin la que, necesariamente, por desgracia, ha sido muy sumaria en algunos, aspectos, el profesor Cea formula algunas ideas, con el carcter de proposiciones generales. En primer lugar, estima que una Constitucin no es mejor Constitucin cuanto ms completo, minucioso, consistente, detallado, sea el catlogo de sus derechos humanos, sino tanto en cuanto los preceptos existentes en ella sean respetados y desarrollados, observados, por gobernantes y gobernados. En este sentido, la distincin que hace el profesor Justo Lpez, en cuanto a que hay una Constitucin natural, una Constitucin real y una Constitucin jurdica, es bastante ilustrativa. Al elaborar una Constitucin, que, como deca Hamilton, hay que pensar que tendr funcin por muchas generaciones ojal que sea una Constitucin que sirva por muchas generaciones en el futuro, el constituyente tiene que pensar en esa llamada Constitucin natural lo que es nuestro pueblo, lo que son nuestras tradiciones, nuestra idiosincrasia, nuestra cultura jurdica y en la Constitucin real o sea, cul es el sentimiento mayoritario de nuestro pueblo, cules son los valores que nuestro pueblo quiere y, sobre esas bases de una Constitucin natural y de una Constitucin real, construir la Constitucin jurdica. De esa manera, como dice Friedrich, realmente habr un fundamento, un punto de apoyo de la Constitucin, y no ocurrir, por ejemplo, lo que sucedi con la Constitucin de Weimar, que fue un modelo de Constitucin en el desarrollo de la preceptiva de los derechos humanos y de los deberes individuales y sociales, pero que, precisamente por no estar cimentada en una vivencia del pueblo alemn, permiti, primero, que llegara al poder un sistema totalitario y, despus, que se desplomara todo el sistema. Cuanto ms enraizados en las costumbres, en las tradiciones, en los valores, en los intereses y en las creencias de un pueblo estn los preceptos constitucionales, ms estables, ms durables sern sus normas. Pero, si bien una Constitucin no es mejor cuanto ms minuciosos y acabados son sus preceptos, cree que, si se tiene presente, cul es, precisamente, la cultura de nuestro pueblo, la mentalidad jurdica del chileno, su apego a la ley, su fe en la ley, en el derecho, en el respeto de los derechos es conveniente, entonces, por estas razones, que la Constitucin sea lo ms acabada, lo ms clara, lo ms congruente, lo ms consecuente posible con esa mentalidad. As, al menos, indica cul es la voluntad del constituyente y tambin posibilita el desarrollo posterior de sus normas.

Ahora, con estas ideas en mente, hay dos puntos importantes que destacar. En lo que se refiere al primero, recoge nuevamente las ideas del profesor Friedrich, que es uno de los grandes pensadores polticos de este siglo. En una obra suya muy reciente, Teoras y prcticas del gobierno contemporneo, el profesor Friedrich expone dos ideas que le parecen muy importantes y que son necesarias de recordar. Pensando en cules son las causas que llevan a la crisis o a la destruccin de los sistemas constitucionales, l cree que son de dos grandes categoras: las primeras de ndole cultural; las segundas, de ndole socioeconmica. Las culturales se producen cuando no hay homogeneidad en trminos de raza, lengua, religin, costumbres. Entonces, las minoras luchan entre ellas o las mayoras se destruyen entre ellas. El profesor Cea cree que Chile tiene una formidable base de consenso en su gran sentimiento de unidad nacional, por lo que estima que las eventuales disensiones motivadas por factores culturales no existen en nuestro pas. En cambio, cree que son factores socioeconmicos los que ms separan a unos y a otros. Entonces, piensa que el constituyente, por una parte, tiene que evitar la demagogia de los grupos polticos que polarizaron a nuestra sociedad en los ltimos aos; pero, por otra parte, tiene que contemplar en la Constitucin mecanismos jurdicos que permitan que, progresiva, pero encauzada y ordenadamente, el pas avance cada da ms a una justicia social y econmica. En esta materia, ya la Constitucin anterior contemplaba determinadas instituciones. Tal vez hara falta que el legislador implementara esos conceptos. El profesor Cea finaliza su intervencin recordando las palabras de Rousseau, quien deca que las Constituciones, ms que en la letra de los mrmoles, ms que en la letra del bronce o de una piedra, estn en el corazn de los pueblos. La experiencia vivida por Chile en los ltimos aos, seala, es tan dramtica, que compele a buscar ese consenso que el profesor cree que existe en nuestro pas para disear una Carta Fundamental en que la parte orgnica est realmente al servicio de la parte dogmtica, o sea, al servicio de la eficaz declaracin y proteccin de los derechos del hombre. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta en primer trmino, que desea agradecer al profesor Cea y est cierto de interpretar el sentir unnime de la Comisin por su exposicin tan completa, ilustrada y elocuente. Agrega, que ser de extraordinaria utilidad para los debates que sucedern en el seno de esta Comisin y seala que ha sido muy coincidente en muchos aspectos fundamentales, con el pensamiento ya expresado por los miembros de la Comisin, en especial en cuanto dice relacin a las nuevas garantas o derechos bsicos que hay que contemplar en la Constitucin y a la importancia

que le atribuye a los mecanismos que indispensablemente habr que establecer para dar proteccin eficaz a los derechos humanos. En seguida, ofrece la palabra a los seores miembros de la Comisin. El seor OVALLE adhiere a las expresiones del seor Presidente y lamenta no contar permanentemente con la colaboracin del profesor Jos Luis Cea en esta Comisin de Reforma, porque las afirmaciones, observaciones, sugerencias, rutas, que ha formulado y abierto en su exposicin, las considera de extraordinaria utilidad, no slo en cuanto muchas de ellas son novedosas, sino en cuanto implican un ordenamiento o reordenamiento de los planteos que, personalmente, ha tenido sobre esta materia. Agrega que no desea hacer observaciones porque muchas podran hacerse sobre la nutrida exposicin del profesor Cea, por cuanto est seguro de que al tratar cada una de las materias, se podr recurrir al profesor Cea con el objeto de discutir, intercambiar o recibir ideas, problemas y planteamientos nuevos. El seor EVANS aprovechando la presencia del profesor Cea cree conveniente informarlo de la discusin que se desarroll en la sesin anterior, porque, la verdad de las cosas, confiesa que todava no tiene una idea clara acerca de una eventual normativa constitucional sobre la materia. Explica que todos los profesores invitados, incluso el propio profesor Cea, y la unanimidad de ellos ha coincidido con los criterios planteados por la Comisin estn de acuerdo en que debe consagrarse constitucionalmente el derecho a la vida. Y se ha debatido si se debe dejar establecido ese derecho en forma escueta o desarrollarlo en torno de un tema: la proteccin a la vida del que est por nacer, e introducir en el texto constitucional alguna disposicin relativa al aborto; ya sea para establecer que en virtud de la proteccin constitucional que se le brinda, al derecho a la vida y a la vida del que est por nacer, toda forma de aborto queda proscrita; sea para establecer una norma ms flexible. Otros miembros de la Comisin, entre los que l se cuenta, han pensado que la mejor solucin si no se encuentra una frmula flexible sera sencillamente no abordar el tema en la Constitucin. Pregunta al profesor Cea si establecindose en el texto constitucional, como garanta, el derecho a la vida es necesario referirse a continuacin a la proteccin especfica de la vida del que est por nacer y prohibir el aborto? Es preferible no decir nada o es preferible consignar una disposicin flexible que, frente al aborto teraputico, deje entregada a la ley su calificacin y procedencia? Cul sera en opinin del profesor la normativa constitucional ms adecuada?

Advierte que ste es el tema que preocupa en este momento a la Comisin, pues se le est empezando a dar forma a una preceptiva constitucional que consigna nuevos derechos, de manera que dilucidar este punto, es para la Comisin no slo interesante, sino que urgente. El seor CEA responde que la pregunta que le ha formulado el profesor Evans es ms que difcil, polmica. Adems, agrega, es muy interesante porque coincide con otra polmica que el profesor conoci en Estados Unidos sobre el mismo tema, a propsito de un fallo de la Corte Suprema que prcticamente hizo legal y constitucional el aborto en determinadas circunstancias. Es decir, el fallo reconoci como un derecho humano de los padres o, en todo caso, de la madre, el poder abortar hasta el sexto mes de embarazo, por razones que, a su juicio, son absolutamente caprichosas y artificiales: al sexto mes y un da no es un derecho, es un no derecho humano y una situacin punible. Esta situacin la considera absurda. El profesor Cea estima que el derecho a la vida es un derecho que est implcito en toda Constitucin, y que a pesar de que no se diga expresamente que la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica el derecho a la vida, nadie podra afirmar que la Carta Fundamental no est asegurando ese derecho y que no estuvo en la mente del constituyente protegerlo. Sin embargo, cree que los derechos humanos se conceden no slo al ser humano que ya tiene una cierta capacidad jurdica, sino tambin al ser desde el momento en que es concebido y hasta despus de su muerte. Hay derechos humanos de ndole patrimonial que se suceden despus que la persona fallece. Se le consulta si acaso el derecho a la vida debe ser reconocido en la Constitucin, y de ser reconocido si debe ser ms o menos normativizado en ella, con qu orientacin y con qu carcter. El profesor Cea cree que es conveniente reconocerlo como derecho, y decir que la Constitucin asegura el derecho a la vida. Y cree tambin entrando a una materia que evidentemente es muy opinable y respetando las opiniones de otras personas que el aborto es un crimen. Hay personas que no lo estiman as y se fundan ms que nada en la tesis de que el feto no es una persona. Estima que al debatir este tema se entra en una materia de ndole religiosa respecto de la cual personalmente es muy firme en sus convicciones, pero tambin muy respetuoso de las convicciones de los dems. Piensa que el aborto es un crimen y por lo tanto un atentado contra el primero y ms fundamental de los derechos del hombre: el derecho a la vida.

Le parece que en esta materia el constituyente debe tratar de evitar zonas neurlgicas respecto de las cuales es muy difcil encontrar consenso. Cree que si se hiciera una encuesta, se llegara a la conclusin de que hay una enorme cantidad de personas que cree que realmente el ser humano, desde el momento en que es concebido, debe ser protegido, y que salvo el caso del aborto teraputico que podra ser perfectamente reglamentado en la legislacin penal, no es lcito, no es legal, ni mucho menos constitucional atentar contra l. Considera que tal vez el sentimiento mayoritario del pueblo chileno va por ese camino, pero es posible que sea una minora intelectualmente muy influyente y con una situacin social bastante preponderante la que en este momento en Estados Unidos las encuestas lo han demostrado forme opinin para dar la sensacin de que existe un fuerte sector en favor del aborto. Manifiesta que el problema tiene mucho de falacia y que existe confusin. Pero afirma que en el pueblo chileno hay una enorme mayora que, por razones de ndole religiosa o moral, considerara denigrante que el constituyente consignara la posibilidad que por lo dems es artificial en sus fundamentos biolgicos y bastante forzada en sus fundamentos ticos y morales de obstruir la vida por otras razones que no sean las estrictamente teraputicas en el caso del aborto. Considera, en definitiva que lo lgico es que el constituyente consagre explcitamente el derecho a la vida, como el primero y ms fundamental de los derechos del hombre, y reservar al legislador penal tal vez con el criterio que la moderna tcnica penal seale, introduciendo alguna modificacin en la normativa penal la reglamentacin del aborto teraputico y la proscripcin del aborto no teraputico. Le parece que esa podra ser una solucin. El seor EVANS acota que, en consecuencia, el profesor Cea es partidario de una disposicin flexible en esta materia. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que en el fondo, la opinin del profesor Cea es coincidente con la de algunos miembros de la Comisin. Agrega que, desde luego, los miembros de la Comisin al tratar esta materia tenan que prescindir un tanto de sus convicciones religiosas y filosficas, para dar solucin a este problema, desde el momento que la Constitucin va a regir para todos los habitantes de la Repblica, ya que no todos tienen las mismas convicciones de sus integrantes. La verdad, agrega, es que el problema se plante desde el punto de vista teraputico, salvo el caso que analiz y consider el profesor Ovalle, muy digno de tenerlo en cuenta, en que se refiri al aborto, que l estimaba deba ser procedente, en caso de que la criatura hubiese sido engendrada, por ejemplo, a travs de la violacin brutal de la madre, lo que implicaba atentar

contra un derecho humano de la propia madre. Pero, manifiesta, la causa principal que condujo a analizar el tema relativo al aborto tuvo su origen, primero, en que si se consagraba el derecho a la vida, se tena que hacer una excepcin respecto de la aplicacin de la pena de muerte, establecindose que es legtima en caso de que el Estado a travs de sus disposiciones legales, la estimare procedente, siempre que sea aplicada por los tribunales de justicia y, segundo, que si se consignaba el derecho a la vida del que est por nacer, se tena, a su vez, que establecer, a juicio de la mayora de la Comisin, una excepcin para el caso del aborto teraputico. Finalmente la discusin se fue orientando en el sentido que ha sealado el profesor Cea, esto es, en que la solucin para esta segunda parte, podra ser dejar entregada a la ley la proteccin de la vida del que est por nacer, autorizando, en forma flexible, el aborto teraputico cuando estn en pugna el derecho de la madre con el derecho del hijo. Ese fue, en general, el enfoque que se le dio en la Comisin a este problema, agreg el seor Presidente. Con respecto al caso a que se refiri el profesor Ovalle, contina el seor Ortzar, estima que va ms all del campo del aborto teraputico, y bien podra ser objeto de un debate ms profundo porque no ha sido hasta el momento analizado. Qu ocurre, pregunta, cuando una madre ha sido brutalmente violentada, todava por un hombre con falta de condiciones morales? Tiene derecho o no tiene derecho a rechazar a ese hijo? El seor OVALLE recuerda que el profesor Evans formul una proposicin que lo satisface plenamente y que de alguna manera recoge lo establecido en el artculo 75 del Cdigo Civil en virtud del cual se protege la vida del que est por nacer. En caso de decir algo en la Carta Fundamental, agrega, sera partidario de consignar una norma de esa naturaleza. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que desea aprovechar la visita del profesor don Jos Luis Cea para celebrar su regreso al pas y saber que se podr contar con l para la tarea en que est empeada la Comisin. En seguida, le agradece la esplndida exposicin que ha hecho, y en relacin con ella aprovecha la ocasin para hacer una observacin de carcter general y presentarle una inquietud que ya ha manifestado en esta Comisin en oportunidad anterior. Cree que todos coinciden con el seor Cea en el sentido de que el fracaso de nuestro sistema jurdico y de nuestra democracia no se debi tanto a la falta de formulacin de los principios sustanciales en materia de derechos humanos, sino que se debi a fallas institucionales debido a que no estaba suficientemente resguardado el ejercicio efectivo de esos derechos y, sobre todo, a que no estaban debidamente defendidos frente a los atropellos que vinieran del Poder. Los miembros de la Comisin estn conscientes y deseosos

de poner todas sus posibilidades para dotar a la Constitucin de instrumentos ms eficaces para la defensa de los derechos humanos. Pero en cuanto a la formulacin de los principios el profesor Silva piensa que es tanto lo que la humanidad ha avanzado en esta materia que una profundizacin excesiva del tema en la Constitucin podra retardar la labor de la Comisin y todava llegar a una conclusin que no sea totalmente satisfactoria ni completa en cuanto a los progresos que la misma sociedad nacional, incluso la convivencia internacional, fueran logrando en materia de derechos humanos. Todo lo anterior, agrega, lo lleva a pensar que se debe dar ms importancia a inspiraciones doctrinarias riqusimas de carcter general que pueden estar incorporadas en el prembulo de la Carta, que tambin estn insertas en el Captulo Preliminar ya aprobado por la Comisin. Precisamente, agrega, en el Captulo Preliminar se han aprobado algunas normas que servirn desde luego, para salvar cualquier vaco que se pueda producir ms adelante y al mismo tiempo para evitar la necesidad de concrecin de conclusiones que derivan inmediata, fundamental y directamente de aquellas bases sustanciales que se incorporen en la Constitucin. El seor Silva Bascun expresa su temor de que por querer ser demasiado exhaustivos y ya el profesor Cea reconoca que nuestra actual Constitucin podra considerarse desde muchos puntos de vista bastante exhaustiva y moderna y que por dedicarse a producir una obra de una gran perfeccin, extensin y concrecin, se llegue cuando menos ni a servir suficientemente en la tarea ni a hacerla bastante eficiente y concreta. El seor CEA declara que coincide con el planteamiento del profesor Silva Bascun. Estima que tal vez un prembulo en la Constitucin, en el cual se manifestaran estos principios, podra evitar la repeticin de conceptos innecesarios. Sin embargo, se discute mucho la naturaleza de los prembulos en las Constituciones. Se discuten si forman parte de la Constitucin, o sea si son preceptiva constitucional, o son simplemente directiva constitucional. Cree que, a condicin de que se reconozca que es preceptiva constitucional bsica para la interpretacin del texto, est plenamente de acuerdo en que el prembulo sea general e introductorio a todo el texto constitucional. Pero que no se vaya a pretender, despus, que es una simple directiva o gua que seala ciertos principios generales muy flexibles de interpretacin. Cree que tal prembulo es y debe ser claramente, preceptiva constitucional. El seor OVALLE recuerda que se haba discutido este problema. A su juicio, el prembulo necesariamente tiene que ser preceptivo, razn por la cual tiene criterio diverso del resto de los miembros de la Comisin en lo que se refiere al Captulo Preliminar, donde la mayora de la Comisin crey necesario incorporar una serie de disposiciones de carcter casi inspirativas que, en su

opinin, desvirtan lo que es la preceptiva constitucional propiamente tal. Recuerda haber sido partidario de hacer dicho Captulo mucho ms escueto, sobre todo porque implicaba una reiteracin de principios. Y por qu el profesor Ovalle, opinaba as? Porque estima indispensable incorporar un prembulo, al que le otorga un carcter preceptivo. Desea dejar constancia de la opinin del profesor Cea, porque, adems de interpretarlo, da fuerza a lo que con mucha modestia propuso a la Comisin hace tiempo atrs. El seor LORCA felicita al profesor Cea por su exposicin y por la sistematizacin que ha hecho sobre la materia en que se le ha solicitado opinin, las que califica de realmente extraordinarias y que constituyen un aporte valiossimo para la Comisin. Sobre lo expuesto por el seor Ovalle, agrega, que hay varios miembros de la Comisin que opinaron de ello hay constancia en Actas en el sentido de que la Constitucin debe tener un prembulo con las caractersticas sealadas por el profesor Cea. Considera que, precisamente, una de las fallas que tuvo la actual Carta Fundamental fue que no existi prcticamente una inspiracin para interpretar toda la preceptiva constitucional, lo que precisamente fue una de las causas que produjo el colapso institucional que tuvo que afrontar el pas. De manera que hay constancia de eso: varios miembros de la Comisin, entre los que l se cuenta, opinaron que la Constitucin que se est elaborando debe tener un prembulo, y con carcter preceptivo. El seor ORTUZAR (Presidente) seala, sobre este punto, que su opinin es coincidente con la que han expresado los seores Ovalle y Lorca, y cree que hay casi unanimidad en la Comisin, en el sentido de que es indispensable un prembulo que contenga los grandes principios que han de inspirar la Carta Fundamental. Una Constitucin sin principios, sin filosofa, es como un cuerpo sin vida. En seguida, expresa que su deseo es abordar un punto muy importante que plante el profesor Cea y que dice relacin con una preocupacin que le asiste a la Comisin. El profesor Cea expres que no deban valerse de las ventajas ni de los derechos que confiere el sistema democrtico, aquellas personas, grupos partidos u organizaciones que, en realidad, lo desconozcan. Sobre este particular, prosigue el seor Presidente, la Comisin incluso en su Memorndum ya ha expresado opinin en el sentido de que los partidos que sean, por razones de doctrina o por la conducta de sus adherentes, contrarios al sistema democrtico o a las bases esenciales del Estado de Derecho estarn al margen de la Constitucin y de la ley. Expresa ser ardiente y convencido partidario de que es indispensable defender la democracia. Cree que, en realidad, sostener que la democracia debe permitirlo todo es una falacia del

comunismo internacional, una trampa en la que, por desgracia, caen no pocos demcratas. Piensa que no quiere la democracia ni ama a su patria quien confiere los medios para destruir aqulla o para enajenar la soberana de sta. Pero el profesor Cea, contina el seor Ortzar, parece que ha ido un poco ms all de lo que expresa el Memorndum. Y, sobre ese punto, le interesara mucho conocer su opinin, porque confiesa que no estara lejos de compartirla, si es as. El habla de que no debe slo marginarse a los partidos que atenten contra el rgimen democrtico, sino que, tambin a las personas o grupos. Esto significa que a las personas que han hecho profesin de fe marxista totalitaria, que han hecho profesin de fe de desconocer la democracia y, por lo tanto, los derechos humanos porque para el seor Presidente el comunismo es una asociacin ilcita que se organiza, precisamente, para atentar contra los derechos fundamentales de la persona humana, no se debe reconocerles, entonces, el derecho de participar en la vida poltica? El seor CEA expresa que duda de si la afirmacin que va a formular est suficientemente clara en el mismo o no. Le parece que el derecho a participar individualmente en un grupo poltico o en un partido poltico es uno de los derechos polticos y que, por lo tanto, hay otros derechos polticos que habra que considerar para saber si acaso tambin respecto de ellos regira esta clusula que los proscribira de participar totalmente en cualquier actividad poltica. Cree que un lder poltico, por ejemplo, en los trminos en que sealaba el seor Presidente, que hace profesin pblica de su desprecio por los principios constitucionales democrticos, no es legtimo, ni es mucho menos legal, o procedente legalmente, que se le reconozca esos derechos que se le otorgan a los que creen en la democracia y en la Constitucin. Estima que sera una torpeza de parte del constituyente permitir que sus propios enemigos, usen de la democracia para destruirla. Afirma que este principio est muy claro en este momento en pases europeos que han sufrido la consecuencia de esos embates. Hay leyes, como las leyes constitucionales alemanas, que proscriben por su nombre al Partido Comunista y al Partido Socialista. Lo dicen expresamente, o sea, no emplean eufemismos o frmulas generales. Dicen: Quedan proscritos tales y cuales partidos polticos. Hay otras leyes que hablan simplemente que no podrn formar corrientes de opinin, organizarse en partidos polticos, ni participar individualmente los lderes que no adhieren lealmente a los postulados de la democracia constitucional, frmula que es mucho ms vaga y ambigua, porque, esa gente va a decir que tambin ellos son leales a la Constitucin, a su manera, y son tambin leales a la democracia, a su manera. Entonces, ah se produce esa lucha ciega en que no hay forma de resolver el conflicto. Por eso que recomienda ser muy preciso en esta materia. En ese sentido, cree que a un individuo que no es leal a los principios de la democracia constitucional occidental piensa que se es el modelo democrtico ideal no le puede ser reconocido el derecho de participar

en la vida poltica en cuanto es lder o dirigente poltico. Le surge la duda, a propsito de la pregunta si acaso habra que proscribir a esa persona de los registros electorales. El seor ORTUZAR (Presidente) agrega que habra que marginarlo tambin del derecho a ser elegido. El seor CEA manifiesta que no hay duda de que los partidos pueden ser proscritos y los grupos tambin. Queda la situacin del individuo. Hay precedentes de que as ha ocurrido. Cree, entrando a una materia sumamente peligrosa, porque es muy tentativa, que lo mejor es pensar en normas transitorias para ver qu tal funcionan. En ese sentido, por ejemplo, podra fijarse un plazo mediano, seis aos, en el que se proscriba absolutamente la participacin individual, de grupos o de partidos en los procesos electorales, ya sea para elegir o ser elegido, y en los plebiscitarios. Al cabo de ese trmino o de un perodo ms largo, habra que observar cul ha sido el resultado de la norma que podra llevar en definitiva a mantenerla; modificarla o derogarla. En todo caso, la derogacin, a su juicio, debera regir solamente para los individuos. Para sanear la democracia en Chile y socializar al individuo en el credo democrtico y constitucional habr que resignarse a pensar que por muchos aos esos grupos y partidos polticos, como tales, deben ser proscritos y que, a lo ms, a un mediano plazo los individuos, a la luz de la experiencia de esa norma transitoria, podrn ser autorizados para participar nuevamente en el proceso. El seor OVALLE expresa que hay una fundamentacin, aunque indirecta, pero clara, de las opiniones del profesor Cea, en el artculo 30 de la Declaracin de Derechos Humanos, en virtud del cual queda prohibido emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresin de los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin. Resulta obvio que quien pretende destruir el rgimen democrtico, como lo entienden los miembros de la Comisin, lo hace para destruir los valores que lo informan, y el valor esencial que inspira al rgimen constitucional democrtico es la proteccin a la libertad. De modo que, de acuerdo con el espritu que la propia Declaracin de Derechos Humanos proclama, cualquier pas, no slo est en su derecho, sino que, en su opinin, en su deber, de defenderse de todos aquellos que quieren usar su propia estructura jurdica y los derechos y privilegios que sta otorga para destruir lo que se considera esencial en la organizacin comunitaria, que es la idea de la libertad y la prctica de la misma. Desea hacer esta aclaracin porque le parece que coincide con las expresiones del seor Cea. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que la solucin propuesta por el profesor Cea puede ser extraordinariamente adecuada. Comprende que haya muchas personas para quienes resulte difcil privar de los derechos polticos

an a elementos marxistas que han hecho profesin de fe pblica y notoria de esa doctrina, a pesar de la tragedia que vivi Chile, pero, se permitir que todos esos marxistas que fueron los grandes responsables y los grandes traidores de la soberana, la libertad y la democracia vuelvan a tener derecho, no slo a elegir, sino, incluso, a ser elegidos, sabiendo a ciencia cierta que van a enquistarse o mimetizarse en otros partidos democrticos y que a la larga, probablemente, los conducirn por una senda distinta de la democrtica? Por eso, le parece muy interesante la proposicin, que convendra estudiar como una solucin intermedia para un perodo transitorio, previniendo al seor Cea que, en lo personal, fue absolutamente partidario de la ley de Defensa de la Democracia. Recuerda que cuando fue Secretario de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, hizo presente a los seores Senadores que lo relevaran del cargo y de la obligacin de asistir como tal, porque, como ciudadano, se senta en el deber de hacer todo lo que estuviera de su parte para evitar la derogacin de ese texto legal. La nica razn que podra haberlo llevado a pensar de una manera distinta era que la ley realmente no hubiera sido efectiva o llegado a ser hasta algo contraproducente, como algunos piensan, pero, desde un punto de visto ideolgico y de convicciones, es absolutamente partidario de que quienes atentan contra la democracia y los derechos fundamentales del hombre no tengan derecho a participar en las reglas del juego democrtico, porque lo desconocen. En seguida, reitera los agradecimientos de la Comisin al seor Cea, porque sus observaciones han sido muy interesantes e ilustrativas, y manifiesta que se permitir molestarlo nuevamente ms adelante debido a que hay muchos temas por abordar que requieren de su versacin. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente

RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 89a, CELEBRADA EN JUEVES 21 DE NOVIEMBRE DE 1974.
1. Derecho a la vida.

2. Se deja constancia en el sentido de que las situaciones que se describen en la Convencin Europea que se inserta, no importan una trasgresin al derecho a la vida.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Actan de Secretario el seor Rafael Eyzaguirre E. y de Prosecretario el seor Rafael Larran Cruz. CUENTA El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. El seor EYZAGUIRRE (Secretario) informa de una comunicacin de la Asociacin Nacional de Centros de Padres y Apoderados de los Colegios Fiscales dirigida a la Comisin. Se acuerda agradecer dicha Comunicacin. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) recuerda que la Comisin debe pronunciarse acerca del da en que se celebrar la primera sesin de la prxima semana, ya que en ella se considerar, en particular, el preinforme de la Subcomisin de Medios de Comunicacin Social, que contiene los principios inspiradores de todo el sistema de los medios de comunicacin social. Es indispensable analizar ese documento a fin de prestarle su aprobacin o formular observaciones a los acuerdos que en l se consignan para que la Subcomisin pueda continuar su labor. Se acuerda celebrar la prxima sesin el lunes 25 del presente mes. ORDEN DEL DIA A continuacin, el seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que en esta sesin, corresponde continuar el estudio del captulo relativo a las Garantas Constitucionales, especialmente, en lo concerniente a los nuevos derechos humanos bsicos que enriquecern el futuro texto constitucional y que no estaban contemplados en la Carta de 1925. En seguida, seala que la Comisin ya ha tenido oportunidad de escuchar a casi todos los profesores invitados; slo resta or al profesor Guzmn Dinator, quien solicit ser recibido por la Comisin en la primera semana de diciembre. En cuanto al derecho a la vida, expresa que hay acuerdo unnime entre los miembros de la Comisin en orden a consagrarlo como un derecho humano bsico y establecer, al mismo tiempo, la excepcin que corresponda con respecto a la aplicacin de la pena de muerte en el caso de una sentencia judicial que as lo determine. Al respecto, desea plantear una inquietud que le

ha surgido. No ser, tal vez, conveniente contemplar otras excepciones? No habr otros casos en que sea procedente la pena de muerte y en que no corresponda exactamente su aplicacin a una sancin impuesta por una sentencia judicial? Por de pronto est el caso de la legtima defensa, el cual podra enfocarse, quizs, desde otro ngulo. El documento de la Comunidad Europea, que se denomina Convencin Europea de Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales, contempla otras excepciones, y desea darlo a conocer a la Comisin, a fin de que sta vea la conveniencia o inconveniencia de tomarlo en consideracin. El artculo 2 de esa Convencin estatuye lo siguiente: El derecho de toda persona a la vida est protegido por la Ley. La muerte no puede ser infligida intencionalmente a nadie, salvo en ejecucin de una sentencia de pena capital pronunciada por un tribunal en el caso en que el delito est castigado con esa pena por la ley. La muerte no se considerar infligida con infraccin del presente artculo cuando se produjere a consecuencia de un recurso a la fuerza que sea absolutamente necesario: a) para asegurar la defensa de cualquier persona contra la violencia ilegal; b) para efectuar una detencin legal o para impedir la evasin de una persona detenida legalmente; c) para reprimir, de conformidad con la ley, una revuelta o una insurreccin. En su opinin, existen, tambin, otros casos, como por ejemplo, las catstrofes o calamidades pblicas, en las cuales suelen producirse hechos deleznables. En esas situaciones se autoriza, prcticamente, a la autoridad para aplicar en el acto la pena de muerte, como sucede frente a una calamidad pblica que haya producido un gran nmero de muertos si algunos individuos saquean y violan cadveres. En tales circunstancias, tanto en Chile y as ocurri en el terremoto de 1906 como en los pases extranjeros, se aplica la pena de muerte. Por lo tanto, la inquietud que est planteando dice relacin con el hecho de si al consagrar el derecho a la vida no sera necesario establecer, junto con la excepcin de la aplicacin de la pena de muerte impuesta como sancin en virtud de una sentencia, otras excepciones, porque la Convencin Europea de Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales as lo hace: en el evento de la defensa de cualquier persona contra la violencia ilegal; en los casos en que procede efectuar una detencin legal o impedir la evasin de un delincuente; para reprimir, de conformidad a la ley, una revuelta o insurreccin, etctera.

El seor SILVA BACUAN estima que, en principio, no es conveniente establecer otras excepciones como las anotadas por el seor Ortzar, ya que ello conducira a entrar en excesivos detalles en el texto constitucional, y porque en esos casos de excepcin el juego de valores que pueda hacerse, determina cules de ellos son superiores y cules inferiores, sin que ello signifique una intencin positiva de causar la muerte. Adems, toda la mecnica de los principios doctrinarios y la prctica de la criminalidad estn orientados a establecer cules son las causas de exencin de responsabilidad penal y en las cuales estn prcticamente salvadas las situaciones que ha planteado el seor Ortzar. El seor OVALLE comparte la opinin del seor Silva Bascun. Sin embargo, estima que debe dejarse constancia en actas de que, en opinin de la Comisin, la situacin a que se refiere la declaracin a que ha dado lectura el seor Ortzar no implica una trasgresin al derecho a la vida que se desea consagrar en el nuevo texto constitucional, sino que es la consecuencia de las situaciones que se suscitan con las instituciones y derechos en orden a que aquellas y stos se entrecruzan producindose a su respecto, un juego de valores que hace necesario optar por unos u otros. Y ello ocurre, permanentemente, con todos los derechos. En seguida, recuerda que, en sesiones anteriores, analizaba este aspecto con relacin al aborto, cuando deca que hay concurrencia de derechos humanos en diversos casos entre los cuales es necesario optar. Este es uno de ellos, en que se est actuando en legtima defensa y en el cual, precisamente, se est defendiendo la vida. De manera que la muerte causada en virtud de las situaciones que ha descrito el seor Ortzar es, esencialmente, una proyeccin del derecho a la vida o de la vigencia de los dems derechos injustamente atacados, porque la legtima defensa obviamente se justifica cuando la agresin es ilegtima. Y en estas circunstancias no constituye una excepcin al derecho a la vida, sino por lo contrario, una consagracin de los derechos humanos, en cuanto ellos, al ser injustamente agredidos, justifican la defensa adecuada a la agresin. Sin embargo, insiste en que es necesario dejar constancia en actas de que, a juicio de la Comisin, los casos a que se ha referido el seor Ortzar no implican una violacin del derecho a la vida. El seor EVANS declara coincidir, tambin, con los criterios expresados por los seores Silva y Ovalle. Cree que la situacin que ms debera meditar la Comisin es la que se producira si, en el futuro, las agrupaciones extremistas se asilaran, por ejemplo, en el precepto que consagra el derecho a la vida para iniciar una campaa en contra del pas o de su rgimen institucional, por el hecho de que

en alguna persecucin o asonada callejera fueran atacados por la fuerza pblica a raz de lo cual resultaren muertos, y se dijera que, en consecuencia, no tiene objeto que la Constitucin salvaguarde el derecho a la vida, en atencin a que a esos grupos, por sus ideas polticas, es el caso del MIR hoy da se les pueda perseguir y matar a sus adherentes en caso de enfrentamiento. Reconoce que el argumento es falaz y que hay envuelto en l una gran dosis de hipocresa y una falta de tica elemental; pero considera que, frente a ello, hay un precepto constitucional que cada da se inclina ms a establecer en materia de garantas constitucionales. Es aquel que debera decir que nadie puede asilarse en los derechos o garantas consagrados en la Constitucin y hacer valer las libertades o los derechos humanos para transgredir el ordenamiento jurdico, para atacar las bases de la Constitucin o para desconocer u organizarse para vulnerar los mismos derechos humanos que la Constitucin establece. Por lo anterior, se inclina a redactar la disposicin relativa al derecho a la vida en la forma ms escueta posible. Adems, las constituciones que consignan dentro de su articulado un precepto de esta naturaleza, lo hacen en trminos breves y concisos, como por ejemplo, los textos alemn y venezolano. En el mismo orden, estima que el seor Ovalle tiene razn al sealar que las relaciones humanas presentan casos de concurrencia de distintos bienes jurdicos en una misma situacin que hace que uno de ello, en un momento dado, tenga mayor jerarqua y merezca ms proteccin de la institucionalidad que otro que est tambin cautelado por el ordenamiento. Por lo tanto, insiste, este artculo debe ser redactado escuetamente y, en su opinin, contener, adems de la consagracin del derecho a la vida, tres ideas fundamentales: 1) El derecho a la integridad fsica; 2) Encomendar a la ley la proteccin de la vida del que est por nacer, y 3) Establecer que slo en virtud de sentencia judicial y de ley aprobada en las condiciones que ms adelante se sealen, se podr aplicar la pena de muerte. Finalmente, estima que bastara un precepto que, conteniendo las ideas que ha expresado, enriquecera el texto constitucional con una nueva garanta, como es la proteccin del derecho a la vida. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) declara participar ampliamente de la opinin del seor Evans y, al plantear esta inquietud, deseaba solamente que la Comisin la tomara en consideracin. Estima que la solucin propuesta por el seor Evans comprende casi todos

aquellos casos de excepcin que a l le preocupaban y que se consagran en la Convencin Europea de Salvaguardia de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. Si se establece un precepto de carcter general, como el sugerido por el seor Evans, en el sentido de que no puede invocarse ninguno de los derechos contemplados en la Constitucin para desconocer el ordenamiento jurdico institucional o las garantas o derechos que la misma Constitucin consigna, es evidente que no podra ampararse en el derecho a la vida, la persona que hubiera atentado en contra de uno de esos valores. Y los casos que no quedaran comprendidos, todava, dentro de este precepto de carcter general, podran ser o constituir verdaderas causales de exencin de responsabilidad penal que tendr que contemplar o que ya estn preceptuadas en el Cdigo Penal. El seor EVANS sugiere acoger la sugerencia del seor Ovalle la cual le ha parecido extraordinariamente interesante en el sentido de dejar constancia en actas que las situaciones que se contemplan en la Convencin Europea de Proteccin de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales no implican una trasgresin a la garanta de proteccin del derecho a la vida. En seguida, y para una mejor comprensin del debate, se acuerda transcribir nuevamente el texto del artculo 2 de la mencionada Convencin Europea: El derecho de toda persona a la vida est protegido por la Ley. La muerte no puede ser infligida intencionalmente a nadie, salvo en ejecucin de una sentencia de pena capital pronunciada por un tribunal en el caso en que el delito est castigado con esta pena por la ley. La muerte no se considerar infligida con infraccin del presente artculo cuando se produjere a consecuencia de un recurso a la fuerza que sea absolutamente necesario: a) para asegurar la defensa de cualquier persona contra la violencia ilegal; b) para efectuar una detencin legal o para impedir la evasin de una persona detenida legalmente: c) para reprimir de conformidad con la ley, una revuelta, una insurreccin. En opinin del seor ORTUZAR (Presidente), los casos contemplados en la letra b), recin transcritos, son los nicos que, tal vez, podran merecer cierta duda. A su vez, el seor OVALLE no cree que dicho precepto pueda merecer dudas, en atencin a que el encabezamiento del inciso segundo del precepto transcrito, establece que la muerte no se considerar infligida con infraccin de ley cuando sea consecuencia de un recurso a la fuerza absolutamente necesario.

Respecto a la letra e), los seores ORTUZAR y EVANS sealan que en una revuelta, la autoridad puede verse obligada a causar la muerte. Adems, un grupo sedicioso no puede ampararse en el derecho a la vida si es repelido por provocar una insurreccin. El seor SILVA BASCUAN expresa que cualquiera que sea la intencin del constituyente, para que se traduzca en un precepto jurdico realmente obligatorio, tendr que ser incorporado a la legislacin comn. De manera entonces que no habra peligro en suponer, en principio, que la Comisin acepta las ideas sustanciales contenidas en esa Convencin. El seor OVALLE expresa que, adems, las disposiciones de la Convencin Europea estn de acuerdo, en general, con diversos preceptos de nuestro Cdigo Penal, particularmente con el N 4 del artculo 10, que se refiere a la legtima defensa; con el N 5 del mismo artculo en lo concerniente a la defensa de los derechos del cnyuge, de sus parientes consanguneos, etctera; con el N 6, que dice: El que obra en defensa de la persona y derechos de un extrao, siempre que concurran las circunstancias que el mismo Cdigo consagra; o el que con ocasin de ejecutar un acto lcito, con la debida diligencia, causa un mal por mero accidente; el que obra violentado por una fuerza irresistible o impulsado por un miedo insuperable; el que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo. La expresin ejercicio legtimo corresponde, en su opinin, a la frase absolutamente necesario a que se refiere esa Convencin. De modo que puede, tambin, dejarse constancia de que, adems, se han considerado las disposiciones pertinentes del Cdigo Penal. El seor SILVA BASCUAN seala que ambos, la Convencin Europea y el Cdigo Penal Chileno, responden al mismo espritu. El seor ORTUZAR (Presidente) sugiere, en seguida, aceptar como excepciones en las cuales no se podra invocar el derecho a la vida, los casos a que se refiere la Convencin Europea, siempre que ellos estn contemplados en la legislacin chilena, en atencin a que es evidente que los trminos del Cdigo Penal son ms restringidos que los que aparecen en el documento europeo. En el mismo orden, advierte que le merece cierta reserva el precepto contenido en la letra b) del precepto transcrito, ya que puede, en el futuro, drsele una interpretacin demasiado amplia a esta excepcin. El seor OVALLE insiste en que siendo absolutamente necesaria la muerte causada en virtud de una detencin legal, tal reserva desaparece, porque si un detective va a detener a un individuo y ste lo intimida o repele con un arma de fuego, de modo que la amenaza tenga cierto carcter de verosimilitud, el agente de la autoridad no tiene otra alternativa que la de usar sus medios de defensa, an cuando stos sean drsticos. Es ms o menos lo que dice el Cdigo Penal en cuanto a que el que obra en cumplimiento de un deber o en el

ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo, est exento de responsabilidad. A su vez, el seor ORTUZAR (Presidente) seala que en el precepto transcrito, se consigna una frase que podra alejar la interpretacin extrema que le ha preocupado. La disposicin establece que no se considerar la muerte infligida con infraccin del presente artculo cuando se produjere a consecuencia de un recurso a la fuerza que sea absolutamente necesario. A continuacin, el seor GUZMAN expresa que en el transcurso del debate, se ha ido formando la opinin de que se debera considerar la posibilidad de no contemplar, en la Constitucin, un precepto relativo al derecho a la vida, porque es innecesario y en atencin a que se presta a muchas dificultades. Es evidente que en todo ordenamiento constitucional, en el cuadro de las garantas, est implcito el derecho a la vida. No se entiende que se le reconozcan otros derechos a la persona humana sin que, previamente, se proteja su derecho a vivir. Por lo anterior, la mayora de las Constituciones no contempla una disposicin de esta naturaleza y cree que la chilena no lo hace, tambin, por la misma razn. Ahora, dnde tiene realmente importancia consagrar el derecho a la vida? Respecto del que est por nacer. Es ese el nico caso en el que, en su opinin, debe consagrarse el derecho a la vida, a fin de disipar las dudas que sobre este particular se pudiera suscitar. El derecho a la vida de la persona que ya ha nacido, est implcito en todo cuadro de garantas y, si no se va a abolir la pena de muerte, con qu objeto se consagrar este derecho a la vida en circunstancias de que presenta una serie de dificultades prcticas que se han evidenciado en el curso de esta sesin? No hay que olvidar que dejar constancia en actas de la interpretacin de un precepto, slo sirve a los estudiosos cuando se trata de ver la constitucionalidad de una ley o la interpretacin de un precepto para un tratado. Pero, en realidad, para el grueso pblico y para la ciudadana en general, lo que se consigna en las actas de una comisin respecto de un texto internacional vigente a la fecha en que se dict la Constitucin, como es el recin transcrito, tiene un valor muy relativo. En consecuencia, y sin poner en duda la validez de la que se pretende consagrar, el seor GUZMAN se pregunta si ser o no conveniente estampar este derecho en el texto constitucional, habida cuenta de que su establecimiento puede traer ms desventajas que beneficios. Si se le excluye, se podra consagrar, donde sea ms adecuado, los mecanismos de proteccin del que est por nacer, en los trminos que se juzguen ms convenientes. Finalmente, desea que la Comisin considere estas explicaciones suyas como una duda, porque, en realidad al iniciarse el debate sobre estas materias, era partidario de consagrar un precepto acerca del derecho a la vida; pero, en virtud de las opiniones que se han expresado, ha variado de opinin en

trminos de que, ahora, le asisten dudas acerca de la conveniencia de su establecimiento. El seor SILVA BASCUAN seala que posiblemente, y respecto de algunas libertades o derechos, coincidir con el criterio que ha expuesto el seor Guzmn, pero, para un desarrollo sistemtico y verdaderamente racional de la Constitucin, es importante consagrar el derecho a la vida en su texto; adems este derecho o garanta debe ser necesariamente destacado en la actualidad, ya que, desde hace algn tiempo, la vida humana ha sido tan menospreciada, que se han cometido diversos y deleznables delitos que atentan contra ella. Considera que debe contemplarse el derecho a la vida junto con el derecho a la integridad fsica, porque, en definitiva, lo que hay que asegurar es una vida realmente humana y si no va acompaada del derecho a la integridad fsica, no se asegura una vida que valga la pena vivirla. De manera que es necesario poner de relieve el derecho a la integridad fsica, tal como ha sido dado por la naturaleza, ya que slo as, la persona humana puede tener todas las responsabilidades y los atributos inherentes a su calidad de tal. Por lo anterior, se inclina en el plano lgico y por la trascendencia de este derecho, a colocarlo en la Constitucin, porque a la vez es inspirador de muchas normas de proteccin que encuentran su centro en este respeto fundamental a la vida humana y porque es un valor que ha sido muy menospreciado en los ltimos tiempos. Ha habido una gran contradiccin al exaltar otros valores y desestimar o simplemente considerar como instrumental o secundario el sacrificio que se hace de la vida humana en una cantidad de situaciones de la convivencia colectiva. Por eso, y aunque en principio est de acuerdo con el criterio del seor Guzmn, en este caso, en relacin con el derecho a la vida, expresa su absoluta disconformidad. En seguida, el seor EVANS anuncia su opinin disidente respecto de la proposicin que ha formulado el seor Guzmn, aunque reconoce que ste lo ha hecho como una duda que desea plantear a la Comisin. Cree que el derecho a la vida debe manifestarse en forma clara desde el comienzo del cuadro de los derechos humanos que contemple la Constitucin. Primero, por una razn filosfica que ha desarrollado muy bien el seor Silva Bascun, ya que el valor, sin duda, fundamental que sostiene toda la estructura de la convivencia social y de las relaciones humanas, es el derecho a vivir. Segundo, porque el referido derecho va ms all de una simple expresin de fuente de dificultades. El derecho a la vida implica considerar la posibilidad de entregarle categricamente a la ley, la proteccin de los derechos de los que estn por nacer, e implica, tambin, la proteccin de la vida del que nace con una tara o con alguna deformidad. El derecho a la vida elimina la posibilidad de la eugenesia y de la eutanasia, vale decir, de la

muerte piadosa del enfermo. El derecho a la vida cautela a todos los que viven en una sociedad; esto es, no protege slo a los que detentan el poder, sino que a los que conviven en una comunidad, cuando se ven amenazados o afectados en su derecho a la supervivencia. Estima que este derecho debe consagrarse, y por cierto que va a suscitar problemas, porque todas las garantas constitucionales, cual ms, cual menos, han sido fuente de dificultades. Por va de ejemplo, pinsese en todos los problemas que se han originado en materia de libertad de expresin o respecto del derecho de propiedad. Adems, hay que tener presente que la Comisin est dispuesta a crear normas sobre proteccin del medio ambiente y equilibrio ecolgico. Cuntos problemas se van a derivar para el legislador, para la administracin, para cada hombre y para cada mujer de esta comunidad, por esta necesidad de proteger los recursos naturales y establecer las condiciones indispensables para el equilibrio ecolgico? De alguna manera se van a limitar muchas libertades e, incluso, se limitar el ejercicio del derecho de propiedad. Es indudable, insiste, que ello ser fuente de problemas. Por otra parte, manifiesta que lo que tambin contribuye a que se declare partidario de introducir un precepto sobre el derecho a la vida, es la tendencia constitucional de los ltimos 20 30 aos. Le asiste la conviccin de que la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948, consagr el derecho en anlisis en su artculo 2 3, como un derecho humano esencial, y no cree que exista ninguna Constitucin posterior a la Declaracin Universal, que no lo contemple dentro de su articulado. Por las razones anotadas, prefiere correr el riesgo de las eventuales dificultades a que ha hecho mencin el seor Guzmn. Est consciente de que las constancias en acta slo sirven, el da de maana, para contribuir a esclarecer el criterio de los intrpretes; pero, en su opinin, eso es importante y no es tan mnimo ni es tan carente de sentido. En seguida, el seor GUZMAN desea dejar constancia de que despus de or a los seores Silva Bascun y Evans, las dudas que tena sobre este particular se han disipado, motivo por el cual anuncia que votar favorablemente la idea de contemplar este derecho en el texto constitucional. El seor OVALLE seala que se referir a un problema que tiene tambin importancia en un doble sentido, y que dice relacin con esta materia. Primero, el hecho de consagrar el derecho a la vida, justifica la exigencia de normas constitucionales sobre el establecimiento de la pena de muerte. De otro modo, la incorporacin a la Constitucin de una legislacin sobre la pena de muerte aparece como un injerto sin una justificacin apropiada, que slo se explica en la medida en que en la Constitucin se consagre el derecho a la vida. Esa es una razn. La otra es que entiende que la labor fundamental del Estado est destinada a proteger los derechos de los ciudadanos. Si se consagra

expresamente el derecho a la vida en la Constitucin, se le est imponiendo al Estado, en su manejo futuro, una limitacin substancial, que puede ser muy til para el caso de que determinadas corrientes predominen en Chile y pretendan poner en riesgo la vida de los ciudadanos en cumplimiento de ciertas tareas que se magnifican, especialmente, en aquellos Estados que tienden a ser totalitarios en algn sentido, aunque se sujeten a la Constitucin. Por ejemplo, para la incorporacin de determinados territorios a la explotacin econmica, puede exigirse a los trabajadores o a los habitantes de esas zonas, sacrificios que colocan en peligro este valor fundamental. Qu puede ocurrir si se consagra el derecho a la vida en el texto constitucional? Que en defensa de este derecho puede detenerse, impugnarse o paralizarse la accin del Estado, porque lo pone en peligro. Por eso, en funcin de la razn de ser de la actividad del Estado, tiene importancia consagrar el derecho a la vida. En seguida, desea referirse al planteamiento que hizo el seor Guzmn, que es importante, en el sentido de por qu algunos de los integrantes de esta Comisin reiteradamente han solicitado que se deje constancia en actas del criterio que los ha informado. Advierte que el propsito que los ha guiado no persigue modificar o extender una disposicin, sino, por el contrario, para expresarles al legislador y al juez del futuro, cul es el sentido en que han entendido una institucin o un precepto determinado. Indiscutiblemente, resulta claro decir: es necesario consagrar el derecho a la vida. Pero, como no es posible entrar a definir cada expresin de la Constitucin, es necesario informar, a quienes van a interpretar los preceptos que elabore la Comisin, de los criterios que han animado a sus miembros. Con eso se disiparn dudas y, sobre todo, se evitarn controversias intiles. Seala que ha estado leyendo con detenimiento las actas de la Comisin, y junto con advertir la eficacia con que ellas se elaboran y la precisin con que se deja constancia de los debates, tambin ha apreciado la importancia que tienen determinadas constancias, porque la disposicin, ya de por s clara, adquiere un carcter prstino cuando quien la redacta explica las razones por las cuales adopt determinada solucin. A su vez, el seor SILVA BASCUAN concuerda con lo que han manifestado los seores Ovalle y Evans en el sentido de la importancia que tienen las actas, no para el ciudadano que sencillamente va a leer el texto constitucional, sino para los Poderes Pblicos que van a actuar en relacin con el verdadero significado de la Constitucin. Por lo anterior, le parece importante dejar constancia en actas del desarrollo de los debates que se suscitan en la Comisin. En virtud del debate anterior, el seor ORTUZAR (Presidente) expresa que hay acuerdo en la Comisin para consagrar el derecho a la vida en el texto constitucional. En seguida, reconoce que la sugerencia y todava en un terreno de duda,

como la plante el seor Guzmn, porque ni siquiera fue una proposicin era ampliamente tentadora, porque es evidente que trae ms dificultades consagrar el derecho a la vida que no establecerlo en el texto constitucional. Pero, le parece que es muy difcil eludir la responsabilidad de abocarse a este derecho fundamental, sobre todo si est contemplado en los documentos internacionales que, como se ha dicho en el memorndum de intenciones constitucionales, se incorporarn en el texto constitucional y si se pretende, como hasta ahora, elaborar una Constitucin realmente moderna. A su vez, el seor EVANS agrega que los tres profesores invitados para tratar el tema de los Derechos Humanos; esto es, los seores Cumplido, Cea y Hbner, formularon la proposicin de consagrar el derecho a la vida, a fin de enriquecer el cuadro de garantas que contenga el texto constitucional. A continuacin, el seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que en cuanto a la constancia en actas que ha solicitado el seor Ovalle, tambin habra acuerdo unnime en la Comisin para acogerla. Sobre este particular, debe tenerse presente que la historia fidedigna del establecimiento de la ley es norma de interpretacin, ya que dentro de las reglas de hermenutica del Cdigo Civil, est contemplada como tal. Siendo la Constitucin la ley fundamental, est sujeta, tambin, a esta norma de interpretacin. De manera que es til dejar constancia en actas de esta opinin unnime que tiene la Comisin, en el sentido de que las situaciones que se describen en la Convencin Europea ya transcrita, no importa una trasgresin del derecho a la vida. En seguida, expresa que, al parecer, tambin hay acuerdo unnime para establecer el principio de que la ley proteger el derecho a la vida del que est por nacer. Por otro lado, estima que habra que ver si el derecho a la vida se debe consagrar juntamente con el derecho a la integridad fsica y si, adems, como personalmente piensa, es menester considerar, tambin, en tal evento, el derecho a la integridad moral. Recuerda que en una sesin anterior expres que, en su opinin, la integridad moral es tanto o ms importante que la integridad fsica. Cree que la mutilacin de una parte del cuerpo tiene menos gravedad que la mutilacin del alma, del espritu. Es ms grave el atentado contra la personalidad del ser humano, sobre todo hoy da cuando hay tantos procedimientos cientficos que pueden permitir hasta aniquilar al ser humano, justamente, en lo que tiene de ser racional y de ser superior. Por eso, y en principio, sugiere contemplar en este precepto, junto con el derecho a la vida, el derecho a la integridad fsica y moral. El seor SILVA BASCUAN seala que no obstante estar de acuerdo en que el derecho a la integridad moral puede ser incluso de una categora de mayor

valor que el derecho a la integridad fsica, en su opinin, se trata de un bien jurdico de distinta naturaleza, porque, si a la persona se le garantiza la vida y la integridad fsica, tendr la posibilidad de defender, como hombre, su dignidad moral. Es decir, el tipo de reaccin que se produzca en la persona por un ataque a la integridad moral, depender de una serie de elementos internos que deben ser resguardados y sostenidos con la mayor relevancia y jerarqua posibles, porque tambin no vale la pena vivir si no se tiene un mnimo de dignidad asegurada o si se vive a costa del atropello fundamental de la personalidad en sus aspectos ms altos. Evidentemente, al no colocar en el precepto relativo al derecho a la vida, el derecho a la integridad moral, no se est diciendo que l sea inferior al derecho a la vida y a la integridad fsica. En este sentido, se manifiesta de acuerdo con el seor Ortzar y considera que el derecho a la integridad moral es superior a todo otro, ya que no vale la pena vivir si no se tiene una vida digna y, en cambio, es atendible sacrificar la vida para mantener ntegra la dignidad. De manera, entonces, que no hay duda de que la integridad moral es superior a la vida; pero es un bien de distinta naturaleza. En este precepto, se est asegurando nada ms que el hombre sea verdaderamente hombre, en el sentido de que se mantenga su vida tal como Dios la cre y de ese principio y del derecho a la integridad fsica, depender el derecho de sacrificar incluso la propia vida y la propia integridad fsica por una dignidad que es superior a ellas, y que es la integridad moral. Pero, insiste, en su opinin son bienes de distinta naturaleza. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que la observacin del seor Silva reafirma su inquietud y la plantea, no con el propsito de imponer un criterio, sino simplemente, de debatirla y de analizarla. Le parece que el hombre es un compuesto de materia y de espritu. No se puede hacer el distingo que pretende el seor Silva de defender nica y exclusivamente su materia, su integridad corporal, porque es una unidad compuesta de materia y de espritu y, en su opinin, el espritu vale ms, incluso, que la materia, porque es lo que caracteriza a este ser racional. Ahora, cuando se refiere a la integridad moral, no est pensando en la reputacin o en la honra, que ser materia de otra disposicin, sino que en el ataque contra el ser humano en lo que tiene de ser racional, de ser espiritual; en el ataque o la destruccin que se puede producir de su personalidad humana, en trminos tales que el da de maana, a travs de diversos mtodos, cientficos incluso, puede transformrselo en un animal, privndosele, precisamente, de la racionalidad, del alma, de su espritu y de su personalidad. Entonces, no comprende que se defienda la integridad fsica con exclusin de la integridad moral, sobre todo si se reconoce que tiene una importancia, una trascendencia y un valor superiores.

El seor EVANS desea precisar qu se entiende por integridad moral. Cuando el seor Ortzar habl de integridad moral, contina el seor Evans, l pens que era la proteccin de la honra, de la reputacin, de la vida privada, la proteccin de la vida familiar; el derecho, en suma, al buen nombre y a la privacidad. Naturalmente, y en ese entendimiento, no poda aceptar que se colocara en un mismo precepto, la proteccin del derecho a la vida y la integridad fsica con esta garanta al honor, porque ello era colocar dos materias diferentes en una misma disposicin, en circunstancias que tanto la Declaracin Universal de Derechos Humanos como la Declaracin Americana las contemplan en prrafos absolutamente separados. En consecuencia, solicita al seor Ortzar que explique qu entiende por integridad moral, ya que de sus palabras, se podra colegir que ella es la ausencia de cualquier apremio, por cierto ilegtimo, que haga que el hombre acte marginado de su voluntad, que acte contra su voluntad o sin ella. En seguida, confiesa tener cierto temor a decir que la Constitucin protege el derecho a la integridad moral, salvo que se la defina. Y ya entrar a definirla, le parece tambin peligroso y no tcnico desde el punto de vista constitucional. Cundo una persona es moralmente ntegra, a juicio de cualquiera que lee o escucha la expresin? Cuando es una persona que tiene un comportamiento acorde con las normas ticas generalmente aceptadas por la sociedad. Ese es el individuo moralmente ntegro. En consecuencia, el derecho a la integridad moral, sera la proteccin de algo que depende de la voluntad de cada ser humano? En su opinin, el que una persona sea ntegra, el que otros sean ntegros, depende de la decisin de cada uno, segn se acte o no de acuerdo con un cdigo moral o tico generalmente aceptado. Eso es ser ntegro. Eso es tener integridad moral. Cundo un individuo tiene integridad moral? La tiene en las situaciones que ha sealado. Cundo carece de integridad moral? Cuando es amoral, o inmoral; cuando viola las normas ticas a las que debe acatamiento por vivir en sociedad, o trasgrede normas morales a las que de una u otra manera ha prestado o debe prestar su adhesin. Esa, y no otra, es la concepcin de la integridad moral. Cul es el derecho a la integridad moral? Cree que la integridad moral es un deber; cada persona tiene la obligacin de ser moralmente ntegra. Por eso, no visualiza bien cul es el alcance de la expresin proteccin a la integridad moral, salvo y parece deducirse de las palabras del seor Ortzar en cuanto a que la Constitucin y esto ya lo ha manifestado en otra ocasin debe proscribir de modo terminante no slo el tormento, que est prohibido ya por un precepto constitucional, sino toda clase de apremios ilegtimos de carcter fsico, moral o espiritual que priven de la libertad o que disminuyan la libre decisin de cualquier persona.

Lo anterior es lo que debe entenderse por respeto a la integridad no fsica, sino a la integridad moral, intelectual, o espiritual, que es un concepto ms amplio: el respeto al hombre en cuanto tiene de espiritual. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) precisa que su inquietud y as lo manifest en sesin anterior no dice relacin con la reputacin, con la honra, con la privacidad a que tiene derecho el ser humano, sino con algo que es mucho ms profundo. Parte de la base de que el ser humano es un ser compuesto de cuerpo y espritu y que puede ser atacado en su integridad fsica y moral. Puede ser mutilado fsicamente, y tambin, atacado en su integridad psquica o espiritual. Lo que interesa es el concepto. Y, en su opinin, el ataque y la mutilacin contra la integridad psquica pueden ser de una gravedad extraordinaria. Ahora, cmo puede efectuarse ese ataque, esta agresin contra la integridad psquica? Es evidente que a travs de mtodos psicolgicos, de torturas no fsicas, sino morales, mentales, espirituales, puede, en un momento dado, llegar a destruirse la integridad psquica de un individuo. Como se sabe, contina el seor ORTUZAR, en muchos casos se han aplicado estos mtodos psicolgicos destinados, justamente, a agredir y destruir la integridad psquica del hombre, en trminos tales que ese individuo, que era un ser sano e inteligente, puede transformarse simplemente en un ente. En seguida, expresa que el seor Evans le ha dado la razn cuando dice que es necesario consignar una disposicin que prohba el tormento, los apremios ilegtimos y las torturas, no slo en el orden fsico, sino psicolgicos. Eso es, precisamente, la consecuencia del derecho a esta integridad psquica. A continuacin, manifiesta que la expresin integridad moral no puede tener otro alcance que el que ha sealado: de integridad psquica y espiritual. Estima fundamental que si la integridad espiritual puede ser objeto de una agresin, ella sea protegida en la misma forma que la integridad fsica o corporal. A su vez, el seor GUZMAN desea dividir el anlisis de esta materia en aspectos que cree que son distintos. En primer lugar, comparte lo expresado por el seor Evans en lo que se refiere a la llamada integridad moral. Le parece que la Constitucin no puede asegurar a nadie la integridad moral, sino garantizar el derecho a la honra de las personas, a su reputacin y a su privacidad. Recuerda que en un foro en que le toc participar, un contradictor le expres que lo que l le manifestaba, lesionaba su derecho a la honra, a lo que contest diciendo que si sus afirmaciones afectaban la honra de aqul no era por culpa suya, sino que de l que no haba sabido nunca ejercer el derecho a

la honra. Con este ejemplo, desea puntualizar que el derecho a la honra debe ejercerlo aquel que la tiene, y no se le puede garantizar constitucionalmente la honra a nadie, sino el derecho a la honra. En seguida, se manifiesta de acuerdo con el seor Evans en el sentido de que no procede asegurar la integridad moral de una persona, en los trminos que l ha sealado. En otra disposicin se consagrar el derecho a la privacidad, al buen nombre, a la reputacin y a la honra y, en este primer precepto, slo habr que establecer el derecho a la integridad de la persona. Es evidente que una persona es un compuesto sustancial de cuerpo y alma, y no siempre es fcil saber exactamente si se est en presencia de una manifestacin del espritu o ante una manifestacin de su materia, porque aquel compuesto sustancial no es una suma de dos elementos yuxtapuestos. Con la intervencin del seor Ortzar, contina, se esclarece un aspecto extraordinariamente interesante, cual es saber en forma precisa hasta qu punto el trmino integridad fsica comprende o no comprende los aspectos psquicos. Sugiere que, como esta materia tiene tanta trascendencia hoy da y, al mismo tiempo, reviste un carcter tan novedoso para el anlisis constitucional, se invite al profesor de psiquiatra, Doctor Armando Roa a la prxima sesin, a fin de que ilustre a la Comisin acerca de estos tpicos. Estima que es conveniente que la Comisin inquiera la opinin no slo de profesores de Derecho, sino de tcnicos, de especialistas, en los distintos puntos que se van analizando. Cree fundamental precisar este aspecto: si por integridad fsica se comprende, tambin, la integridad psquica o, por el contrario, son dos elementos separados y perfectamente diferenciados. En el mismo orden, sostiene que siempre se ha distinguido en el lenguaje vulgar, lo psquico de lo orgnico como dos cosas distintas, pero puede ser que ambas deban comprenderse dentro de lo que se llama la integridad fsica de una persona. Es evidente que hay una diferencia muy grande entre atentar simplemente contra el espritu, en el sentido de tergiversar la conciencia de una persona hacindole creer que lo bueno es malo y lo malo es bueno por ejemplo, convencer a una persona de la bondad del trfico de drogas, situacin que atenta contra su espritu y convencerla de que use las drogas. Una persona al usar las drogas va a ver afectado su fsico y, del mismo modo, una persona que est psquicamente perturbada, adolece, en su opinin, de una perturbacin fsica. Insiste en que respecto de estas materias, es necesario or a un especialista que precise exactamente el punto que el seor Ortzar ha sealado, a su juicio, con gran claridad: dnde quedara centrada la duda que la Comisin pudiera tener; cmo abordar el problema de la integridad psquica del ser

humano y cmo vincular esa realidad con el trmino de integridad fsica. El seor ORTUZAR (Presidente) considera interesante la sugerencia del seor Guzmn, y cree que una persona normal puede dejar de serlo si el da de maana es objeto de una conducta sistemtica y diablica, por parte de un tercero, destinada a perturbarle sus facultades mentales. A modo de ejemplo, seala que es muy posible que el da de maana una persona que viva con otra de cierta edad, que pretenda ser su heredera, trate de enloquecerla causndole sobresaltos, preocupaciones, inquietudes, etctera, de tal manera que le provoquen tormentos morales que en un momento dado la conduzcan al suicidio. Adems, pueden emplearse mtodos de tormento psicolgico, y desde ese punto de vista, le preocupa el hecho de que no se vaya a comprender, dentro de la integridad fsica este aspecto de la integridad psicolgica. El seor EVANS manifiesta su agrado de que se haya cambiado la expresin integridad moral por integridad psquica, porque ella refleja mejor lo que preocupa a la Comisin en este instante. En seguida, adhiere a la sugerencia del seor Guzmn en el sentido de escuchar al profesor Doctor Roa, para que explique cul es, a su juicio, el concepto de integridad fsica y psquica; si el concepto de integridad fsica comprende el de integridad psquica; o, en definitiva, si puede hablarse de una integridad personal que abarque ambos conceptos. En el mismo orden, piensa que, tal vez, la proteccin de la integridad psquica, no puede llevar el da de maana a sostener que las formas modernas de propaganda comercial, a travs de los medios de comunicacin social masivos, atentan contra la integridad psquica porque producen una forma especial de alienacin, incompatible con la concepcin de un hombre libre, capaz de decidir sin presin psicolgica sus actos en materia de comercio, y de compras? Cree que el concepto puede abrir insospechadas proyecciones de manera que sera til or a un especialista y, por lo mismo, manifiesta su conformidad con la proposicin del seor Guzmn. En virtud del anterior debate, se acuerda invitar al seor Armando Roa, profesor de Psiquiatra de la Universidad de Chile, a fin de que exponga su criterio sobre este particular. En seguida, y por un compromiso ineludible, se retira de la Sala el seor Ortzar (Presidente), designndose, en calidad de Presidente accidental, al seor Silva Bascun. El seor EVANS plantea, para que la Comisin la considere, la duda de si el concepto de integridad psquica no estar comprendido y cautelado por la

garanta de la libertad de conciencia. A su vez, el seor GUZMAN desea formular una observacin que omiti en su intervencin anterior. Es evidente que cuando se atenta contra la inteligencia o la voluntad, se atenta contra las potencias del alma. El problema est en saber qu grado de repercusin puede tener en el fsico, en la materia de una persona, este atentado, porque hay ataques contra la inteligencia y la voluntad en otras palabras, contra el alma humana que no alcanzan la materia o al fsico, como es, por ejemplo, convencer a un individuo de que lo que es errneo es lo verdadero y correcto, todo ello por medio de una dialctica perturbada. En cambio, cree que existen determinadas agresiones a la inteligencia y a la voluntad que se reflejan o repercuten en el fsico o en la materia del ser humano. Esto ltimo constituye el punto que ms interesa y que el profesor Roa podra aclarar. Es evidente que aquellos casos en que no se produce esa repercusin, estn fuera del marco que preocupa a la Comisin. Pero hay casos en que s se produce la mencionada repercusin y en que se puede palpar, fsicamente, diferencias en el ser humano; no es una simple falla de la voluntad en el sentido de que ella est debilitada por obra de la imperfeccin humana o del pecado original, segn se quiera considerar. Ese es el punto, insiste, respecto del cual es interesante conocer la opinin del profesor Roa. En seguida, el seor EVANS considera muy razonable lo expresado por el seor Guzmn y, en realidad, el problema presenta toda la complejidad que l ha sealado. Sobre lo mismo, expresa haber meditado acerca de algunas observaciones que formul en su intervencin anterior, respecto del concepto de libertad de conciencia. Siempre se ha dicho que la libertad de conciencia es una garanta constitucional que pareciera no tener o no producir efecto alguno en el campo del Derecho, porque implicara reconocer algo que es tan obvio que ningn ordenamiento jurdico puede penetrar. De ah que alguien dijo que el pretender que las colectividades humanas puedan algn da obrar unnimemente, es absolutamente imposible, porque no hay ordenamiento jurdico capaz de penetrar el fuero ntimo de cada conciencia. De manera que si algn sentido jurdico, si alguna proyeccin en el campo de lo jurdico tiene la libertad de conciencia, es que ese ordenamiento debe adoptar las medidas de proteccin para que no sean vulneradas ni la inteligencia ni la voluntad, en trminos de que el hombre pierda su capacidad de discernimiento y decisin. Ese es el nico sentido que en el campo del Derecho puede tener la libertad de conciencia.

En consecuencia, si se ampla un poco el concepto de libertad de conciencia en el texto constitucional, tal vez se podra proteger la integridad psquica de la persona, en el sentido de que nadie pueda pretender vulnerar la capacidad de discernimiento y, en seguida, la capacidad de decisin del ser humano. Subsiste, s, el problema que ha planteado el seor Guzmn, que es extraordinariamente interesante de saber en qu medida y cundo se vulnera, en virtud de una presin ilegtima de cualquier naturaleza, la conciencia de un individuo, impidiendo el discernimiento y decisin libre; cundo ello trasciende a lo fsico o cundo se queda slo en lo psicolgico. Cree que el tema es muy extenso, pero se inclina a pensar, salvo que se diga que la libertad de conciencia tiene otro alcance en el campo de lo jurdico, que sta ampara el bien jurdico de la integridad psquica. El seor OVALLE estima que se est planteando un problema que, desde el punto de vista constitucional, no es tal. En seguida, seala que ha guardado silencio en el curso del debate, a fin de tener la mayor cantidad de antecedentes para formarse una opinin sobre este tema. Pero, la intervencin del seor Evans le ha aclarado las dudas que sobre este particular le asaltaban. El derecho a la vida, reducido a trminos concretos y elementales, es el derecho que tiene un individuo a subsistir como persona. Subsistiendo como tal, este individuo-persona tiene ciertas categoras, caractersticas o excelencias, que es indispensable proteger. El derecho a la vida, en un sentido lato, las comprendera a todas; pero, en un sentido jurdico y constitucional, el desarrollo de la vida en comunidad ha ido creando ciertas categoras especficas de derecho que, en esencia, son expresiones del derecho a vivir, las cuales, yendo an ms al fondo, son la consecuencia de que la persona, cuya vida se garantiza, est dotada de conciencia, de inteligencia o, si se quiere, de espritu. La cuestin se est planteando en relacin con la integridad fsica, pero se la quiere llevar hasta ciertos aspectos psquicos que, en su opinin, desde el punto de vista de la democracia, estn comprendidos en algo que va ms all de la mera libertad de conciencia. Estn comprendidas en todo el concepto de libertad en su conjunto. De modo que las molestias que pueden producir alteraciones o mutaciones psquicas, constituyen atentados que vulneran y afectan la libertad del ser humano, aunque no sean susceptibles de percepcin fsica. A su juicio, insiste, esos atentados revisten tal carcter no slo porque afecta la libertad de conciencia que para l es el derecho a creer en determinados valores extraterrenos o a adoptar una religin determinada desde el punto de vista personal aunque no se la practique sino que van ms

all: implican una perturbacin a lo que es elemental dentro del concepto de libertad, y que es anterior, en su opinin, a la libertad de conciencia, cual es la libertad de pensar, la libertad de pensamiento, que tiene una extensin superior a la de conciencia. En consecuencia, toda presin directa o indirecta, individual o masiva, que est destinada a trastrocar la libertad de pensar est comprendida dentro del propsito sealado por el seor Ortzar. Pues bien, es posible, constitucionalmente, ir ms all de consagrar la libertad de pensamiento? Le parece que ello no sera conveniente, porque se pueden crear mltiples problemas difciles de solucionar debidamente en una Constitucin. Desde luego, el problema de la propaganda masiva, o bien, ahondando an ms, el problema del Estado totalitario o goebbeliano, que aliena la mente no slo de unos cuantos individuos, sino que de todo un pueblo, como es, por ejemplo, la situacin de la Cuba castrista. Y eso, no es posible de resolver en una disposicin relativa al derecho a la vida, ya que va implcito en todo el esfuerzo que se est realizando y que se debe defender a travs de la libertad de pensamiento, de la libertad de expresin, de la libertad de conciencia, de los deberes de los ciudadanos y del Estado en relacin con estas materias, y con la consiguiente creacin de los recursos necesarios para proteger de campaas de esa naturaleza. Por lo anterior no es partidario de agregar, en este aspecto, otros conceptos que los relativos estrictamente al derecho a la vida y al derecho de mantener el cuerpo integro, como expresin, en parte, del derecho a la vida integral y, en parte, de la dignidad del hombre en lo que se refiere a su planteamiento, a su exposicin frente a los dems, en cuanto que al ser humano no le es lcito privar a sus semejantes de todos los elementos, de todas sus partes, porque la naturaleza ha querido que as sea el individuo y que as se relacione con los dems, imposibilitando al Estado para crear incapacidades de orden fsico, que no provengan de la propia naturaleza. El seor GUZMAN estima que es posible separar el derecho a la integridad fsica que se consagrar de la prohibicin de ciertos actos que pueden vulnerarlo. Si se proscriben todos los apremios ilegtimos, es innecesario consagrar el derecho a la integridad fsica y a la integridad psquica, porque no puede vulnerarse ni la una ni la otra si no es por un apremio ilegtimo, y eso es lo que se trata de preservar. A su vez, el seor EVANS seala que la integridad fsica podra vulnerarse por medio de una pena. El seor GUZMAN expresa que en el caso planteado por el seor Evans, habr que explicar claramente las consecuencias que se pueden producir con relacin a la pena de muerte; los casos en que sta se pueda establecer y, prohibir las

sanciones que tiendan a menoscabar la integridad fsica de las personas. Insiste en que todo esto debe esclarecerse porque, si va a ir unido el derecho a la vida con el derecho a la integridad fsica y se va admitir que el legislador pueda imponer la pena de muerte en determinadas circunstancias, pudiera desprenderse, en caso de no aclararlo, que es posible establecer penas que atentan contra la integridad fsica. De modo que si se desea impedir que el legislador imponga penas que importen un ataque en contra de la integridad fsica, ello debe explicitarse ntidamente en el texto constitucional. El seor OVALLE manifiesta que basta consagrar el derecho a la integridad fsica, en el sentido de que no se deben hacer excepciones a su respecto, para que el legislador sepa que sobre estas materias tiene limitaciones constitucionales muy bien determinadas. En seguida, expresa que tambin habra que prohibir, en alguna disposicin, el establecimiento de penas que afecten el pensamiento del hombre; vale decir, prohibir la posibilidad de que alguien pueda ser condenado al tormento de escuchar, por ejemplo, la propaganda o los discursos de quien no sea de su agrado. El seor GUZMAN seala que lo anotado por el seor Ovalle reafirma lo que haba sealado en su ltima intervencin. Si se quiere prohibir que el legislador establezca determinadas penas, ello habr que explicitarlo, porque podra desprenderse con perfecta legitimidad de interpretacin, que si el constituyente ha limitado al legislador en el establecimiento de la pena de muerte y nada dice respecto de otro tipo de penas, estas ltimas no se entienden limitadas. El problema est en que, independientemente de sancionar los apremios ilegtimos por medio de los cuales podra atentarse en contra de la integridad fsica o psquica, existe la voluntad de la Comisin de garantizar expresamente ambos bienes jurdicos. Es este el aspecto que habr que precisar claramente y, respecto del cual, confiesa no tener una idea clara. De qu entidad es lo psquico y cul es su vinculacin con lo orgnico o con lo meramente espiritual? Insiste en que no tiene un criterio formado sobre este particular porque nunca se ha detenido a estudiarlo, pero le parece importante tener presente el punto, porque cree que, esclareciendo tcnicamente el problema por intermedio de el profesor Roa, la Comisin tendr un cuadro ms ntido de lo que desea consagrar. No tiene dudas de que el derecho a la integridad psquica de la persona es condicionante de su libertad de conciencia, como el derecho a la integridad fsica ser, seguramente, condicionante de su libertad de trabajo o de su libertad de locomocin. Eso es evidente. Son derechos condicionantes. Pero la libertad de conciencia tiene una significacin jurdica distinta, la cual desea poner de relieve a la Comisin, a fin de que sea considerada.

En seguida, expresa haber entendido siempre la libertad de conciencia como el derecho inviolable que tiene el ser humano a pensar lo que quiera en su fuero interno y a que ningn ordenamiento jurdico le exija manifestar un pensamiento distinto al que tiene, como condicin para disfrutar de los derechos fundamentales inherentes a su naturaleza humana y para seguir perteneciendo a una sociedad necesaria, como es el Estado. Una sociedad enteramente voluntaria, como un partido poltico, o una agrupacin intelectual, pueden exigir a sus miembros que, antes de ingresar a ellas, firmen su conformidad con determinados estatutos, porque de lo contrario se supone que la persona no entrar a esa colectividad. Pero, tratndose de la sociedad necesaria que es el Estado o, por otra parte, del disfrute de los derechos fundamentales de la persona humana, a nadie se le puede obligar a adherir con la manifestacin de su opinin a algo distinto de lo que su conciencia le dicta. En cambio, hay una diferencia entre este concepto de libertad de conciencia y el de libertad de expresin, que es el derecho de la persona a decir lo que piensa. Cree que este derecho es susceptible de limitacin en algunos casos. Se puede limitar a una persona su derecho a decir pblicamente lo que piense, pero no se la puede forzar a expresar una cosa distinta de lo que piensa. Lo ltimo fue lo que hizo el Imperio Romano con los cristianos, a quienes, si no renegaban de su fe, eran llevados al martirio. Esa es, a su juicio, la tpica violacin de la conciencia. Prohibir, en cambio, a alguien que difunda su determinada manera de pensar, porque es contraria al orden social o a la subsistencia del Estado siempre que se haga, obviamente, dentro de lmites razonables y adecuados, puede ser legtimo, en mayor o menor grado, de acuerdo con las circunstancias que se viven. Pero nunca puede ser legtimo obligar a una persona a decir o a adherir con su manifestacin de voluntad a algo distinto de lo que el interior de su voluntad o de su conciencia le est dictando. Ese es, en su opinin, el respeto que el orden jurdico debe tener por el fuero interno, que siempre ha entendido como razn de ser del establecimiento jurdico de la libertad de conciencia o el significado jurdico de esa libertad. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que el derecho a la libertad y a la verdad o sea, el funcionamiento correcto de la inteligencia y el de la autonoma de la voluntad libremente expresado son los valores que se deben defender. Le parece que todo est tan unido en el hombre que, dada la sustancialidad intrnseca y homognea que tiene, no es extrao que de cualquier problema se deriven otros de entidad similar o distinta. Pero, de mucho pensar, el hombre ha llegado a ciertos conceptos o categoras que expresan un aspecto dentro de la unidad. Por ejemplo, es posible que un individuo sufra de padecimientos fsicos, aunque ellos sean de una entidad pequea, por el hecho de tener que presenciar o padecer la conducta o las acciones de otro que repugnan a su conciencia o no son de su agrado; pero, no es posible concluir que el que

ejerce esa conducta, sea responsable de haber producido ese tipo de consecuencias lgicas dentro de la unidad sustancial de la persona. Ahora bien, en cuanto a la libertad de conciencia, desea transcribir el criterio que sustentaba cuando escribi su Tratado de Derecho Constitucional: El hombre tiene derecho a pensar y adherir a la verdad de cualquier orden que le presente su inteligencia y hacerlo espontneamente y sin presiones de ninguna especie. La ms importante, la que indiscutiblemente con mayor fuerza inquieta y aclara la inteligencia humana es la que se relaciona con el propio Creador. O sea, contina, la libertad de conciencia comprende todo tipo de adhesin a la verdad, y se diferencia, entonces de la libertad de expresin en que sta, ya adquirida la verdad, la expresa y la da a conocer. En seguida, el seor GUZMAN declara que de la ltima intervencin del seor Silva, se desprenden coincidencias con lo que el haba expresado cuando formul sus observaciones sobre esta materia. A su vez, el seor EVANS difiere de la posicin del seor Guzmn, ya que ste cree que la libertad de conciencia tiene una trascendencia en lo jurdico en cuanto implicara que el Poder Pblico no puede discriminar o coaccionar a una persona en razn de su pensamiento. En su opinin, la libertad de conciencia est establecida en el texto constitucional como un elemento anterior y necesario para explicar la consagracin de la libre manifestacin de todas las creencias y del ejercicio libre de todos los cultos. Es el presupuesto necesario, pero que no trasciende al campo de lo jurdico. Estima que la libertad de conciencia, por s misma, por quedar dentro del fuero interno de las personas su juego, su mbito, su realizacin, no tiene ninguna influencia ni trascendencia en el derecho. En cuanto al ejemplo que pona el seor Guzmn de la coaccin para la discriminacin, opina que si ella trasciende, si se realiza efectivamente por un Estado que pretende ser omnipotente y procura extraer de la conciencia de las personas una declaracin que no quieren hacer para someterlas a un tratamiento sin duda discriminatorio, ese acto del Estado implica, de modo automtico, la proteccin de la persona en virtud de otra garanta o de otro derecho fundamental, cual es el concepto de igualdad bsica de todos los seres humanos, y en definitiva, el concepto de igualdad ante el ordenamiento jurdico. Por ltimo, la libertad de conciencia est consagrada, insiste, como un supuesto filosfico necesario para la libre manifestacin de las creencias, lo cual no trasciende al campo de lo jurdico. Y en el caso que coloca el seor Guzmn, si la situacin que l plantea trasciende al campo de los hechos, hay otro derecho que protegera al hombre, y que no emanara, a su juicio, de la

garanta de la libertad de conciencia. El seor GUZMAN seala que su desacuerdo con el seor Evans no es total. En su opinin, si a un individuo se le exige que adhiera pblicamente a algo en lo que no cree y despus se le discrimina por no haber adherido, es evidente que primero se violent su libertad de conciencia y luego, seguramente, se vulner, por ejemplo, el principio de igualdad ante la ley, si es que la discriminacin se efectu frente al ordenamiento jurdico. Estima que en ello, hay una diferencia muy importante y prctica. Se le puede prohibir a una persona que difunda doctrinas, por ejemplo, como deca la antigua Ley de Seguridad del Estado que hagan apologa de la violencia. Pero no se le puede pedir a una persona que suscriba un documento donde se diga que cree en el sistema democrtico y republicano de Gobierno como el ms adecuado para regir una comunidad. Puede prohibrsele que, si piensa lo contrario, lo exprese; que haga apologa de la violencia. Sin embargo, no se le puede exigir que adhiera, con una manifestacin de voluntad, al sistema democrtico y republicano de Gobierno si no cree en l. En su opinin, esa es la diferencia fundamental entre la libertad de conciencia y la libertad de expresin y la entidad jurdica de la libertad de conciencia. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente

RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 90a, CELEBRADA EN 25 DE NOVIEMBRE DE 1974.


1. Informe de la Subcomisin encargada del estudio del Estatuto de los Medios de Comunicacin Social. Queda pendiente. 2. Derecho a tormento. la vida. Integridad fsica y psquica. Aplicacin de

3. Acuerdo para aprobar un artculo transitorio que deje vigente las disposiciones legales que actualmente permiten la aplicacin de la pena de muerte. 4. Proteccin de la vida del que est por nacer. 5. Constancia de la Comisin acerca de las opiniones de los seores Silva Bascun y Evans relativas al aborto teraputico. 6. Estudio del encabezamiento de la disposicin relativa a las garantas Constitucionales.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Actan como Secretario el seor Rafael Eyzaguirre E. y como Prosecretario, el seor Rafael Larran Cruz. ORDEN DEL DIA El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. En seguida expresa, que en conformidad con el acuerdo adoptado en sesin anterior, corresponde ocuparse del informe emitido por la Subcomisin encargada de estudiar el estatuto jurdico de los medios de comunicacin social. El seor GUZMAN manifiesta que ignoraba que dicho informe se tratara en la presente sesin, y que, por lo tanto, no se ha preocupado de estudiar el contenido de ese documento. El seor SILVA BASCUAN hace presente que est totalmente de acuerdo con el informe en referencia, pero le parece que en la discusin de esta materia se debera considerar, lisa y llanamente, que el objeto de ella es redactar el artculo correspondiente, y realizar una discusin muy concisa destinada a apoyar el trabajo de la Subcomisin. Cree, sin perjuicio de que la Comisin pueda sobre esa base pensar ya en un estatuto de los medios de comunicacin social, que el informe es suficientemente completo como para aprovechar la oportunidad de redactar lo que la Constitucin debe contener en materia de bases para el estatuto de los medios de comunicacin, y estima que, prcticamente, se est en condiciones de hacerlo, pues se dispone de todos los elementos de juicio y slo sera necesario alterar el orden de las materias. Agrega que le parece esplndido el informe y que en l se contienen todas las bases para redactar el texto. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que una vez que se trate el informe lo que se har en la prxima sesin, con el objeto de dar oportunidad al seor Guzmn para estudiarlo la conclusin de la Comisin ser, por una parte, solicitar a la Subcomisin que elabore el estatuto de los medios de comunicacin social, y, por otra, que sugiere, a la brevedad posible, cules son, en concepto de ella, los preceptos que deben aparecer en la Constitucin. El seor EVANS disiente de la opinin del seor Presidente, por cuanto ella sera incurrir en un trmite absolutamente innecesario. Seala que es cierto que al final de su informe la Subcomisin consulta la opinin de la Comisin acerca de si en un slo texto complementario de la Constitucin lo llama reglamentario, en forma equivocada puede caber todo lo relativo a la actual ley sobre abusos de publicidad, ms las normas sobre funcionamiento, de

carcter tcnico y de control de los medios de comunicacin social. Estima que en cuanto a la consulta de la Subcomisin en orden a seguir o no trabajando en un texto legal complementario que refunda en un slo proyecto de ley todo lo atinente a los medios de comunicacin social, la respuesta debe ser afirmativa, pues cree que debe existir un texto orgnico que contenga la actual ley sobre abusos de publicidad, ms las normas de financiamiento, de control y de funcionamiento de los medios de comunicacin social. Respecto del problema de la redaccin del articulado del precepto constitucional, si la Comisin aprueba los principios que inspiran el informe, que estn contenidos al trmino de cada captulo, cree que debe acusarse recibo a la Subcomisin expresndole que se aprueba el informe, y pedirle que enve un proyecto redactado de la disposicin respectiva del artculo sobre garantas constitucionales, que contenga todos los preceptos que se sugieren como principios, o sea, que no se redacten principios, sino artculos, porque los principios ya se encuentran redactados. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que su proposicin coincide totalmente con la del seor Evans. El seor EVANS expresa que le pareci entender que el seor Presidente haba sugerido que el asunto pasara nuevamente a la Subcomisin para redactar los principios. El seor ORTUZAR (Presidente) estima que sus expresiones fueron entendidas equivocadamente por el seor Evans, pues lo que manifest es que si se estaba de acuerdo con estos principios, lo que proceda era solicitar a la Subcomisin que, a la brevedad posible, propusiera la disposicin correspondiente, como debe figurar en el nuevo texto constitucional, siendo ste el sentido y alcance de su proposicin. El seor EVANS seala que entendi que el tema deba volver a la Subcomisin para la redaccin de los principios, materia que considera que est agotada. El seor ORTUZAR (Presidente) concuerda con el seor Evans en que la redaccin de los principios por parte de la Subcomisin es una materia que se encuentra agotada. El seor EVANS acota que suscribe ntegramente el informe de la Subcomisin. El seor SILVA BASCUAN hace presente que en la Subcomisin hubo un punto conflictivo que produjo discrepancia entre sus miembros, respecto del cual se podra circunscribir el debate antes de solicitar la redaccin del articulado. Manifiesta que esta divergencia se refiere a s en materia de televisin los canales continuarn reservados al Estado y a las Universidades o

si se abrir, de algn modo, a los particulares la posibilidad de obtener las respectivas concesiones. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que coincide plenamente con todos los puntos del informe de la Subcomisin, inclusive con el mencionado por el seor Silva Bascun. El seor EVANS estima que si la Comisin coincide con el informe, quiere decir que aprueba la posicin de mayora, de cinco votos contra cuatro, que se produjo en la Subcomisin en cuanto a que la televisin debera continuar reservada al Estado y a las Universidades, pues, al aprobarse el informe, es evidente que se est aceptando el criterio de esa mayora. El seor SILVA BASCUAN cree que este punto dado el hecho que el seor Guzmn no conoce el informe debera debatirse, porque desde el punto de vista de la libertad de expresin, le agrada ms que tambin se d, de alguna manera, posibilidad a los particulares. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que, en realidad, ahora se est haciendo un anticipo del debate que se producir en la prxima sesin, y como el seor Guzmn no tuvo oportunidad de conocer el informe, se ha hecho indicacin para no tratar en esta sesin esa materia, sino que en la prxima, de manera que no tendra objeto seguir avanzando opiniones al respecto. El seor SILVA BASCUAN cree que, por lo menos, podra concretarse cul ser la pauta de esa sesin. El seor ORTUZAR (Presidente) requiere el asentimiento de la Comisin para tratar el informe de la Subcomisin encargada del estudio del estatuto jurdico de los medios de comunicacin social en la sesin del prximo jueves. Acordado. Expresa, en seguida, que corresponde seguir ocupndose del Captulo relativo a las Garantas Constitucionales, y seala al respecto que en las ltimas sesiones se haba analizado el derecho a la vida, sobre el cual exista acuerdo en consagrarlo en la Constitucin, estableciendo la excepcin correspondiente relativa a la pena de muerte. Agrega que, en su oportunidad, posiblemente, en esta misma sesin, se determinar en qu forma podra establecerse si es necesaria, alguna limitacin a la facultad del legislador para contemplar la pena de muerte. Seala que exista acuerdo, tambin, para consultar una disposicin que prescriba que la ley proteger la vida del que est por nacer, como, asimismo, para extender el derecho a la vida a la integridad fsica, quedando pendiente si deba o no considerarse tambin el derecho a la integridad psquica,

acordndose invitar, en relacin con este ltimo punto, para una prxima sesin, al Profesor seor Armando Roa, a quien se le encarecera que su concurrencia a la Comisin fuera a la brevedad posible. Hace presente que, igualmente, hubo acuerdo para establecer en este precepto la prohibicin de aplicar tormentos, torturas y apremios ilegtimos en general, sean de carcter fsico o psquico, y seala que ste es el estado en que se encuentra el debate acerca del derecho a la vida. El seor SILVA BASCUAN considera necesario ir precisando el articulado, y le parece que ya habra acuerdo en cuanto al derecho a la vida y a la integridad fsica. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que todava no es el momento oportuno de redactar el texto, porque, desde luego, est pendiente una consulta con el Profesor seor Roa, e incluso estima que dentro de todos los elementos que ha mencionado, tal vez, debera precisarse un poco ms si se establecer o no en el precepto constitucional alguna limitacin al legislador. Manifiesta que hace breves momentos, tuvo oportunidad de conversar con el seor Miguel Schweitzer Speisky, y a propsito del debate habido en la Comisin, le pregunt qu impresin tena en cuanto a si era o no indispensable consultar alguna limitacin al legislador en lo relativo a la aplicacin de la pena de muerte. Agrega que el seor Schweitzer le expres que las limitaciones que existen tanto en el Cdigo de Procedimiento Penal como en el Cdigo Penal eran bastante efectivas, porque, desde luego, no poda aplicarse la pena de muerte sobre la base de presunciones ni tampoco por la mera confesin del inculpado, requirindose, adems, la unanimidad del tribunal, lo que es, tal vez la garanta ms fuerte, de manera que l no adverta la necesidad imprescindible de hacerlo, y comprenda que el tema abocara a la Comisin al problema de sealar las materias, lo que, en cierto modo, ya se haba descartado, porque sera transformar la Constitucin en un Cdigo Penal como, tambin, al problema de establecer un qurum al legislador. A continuacin, ofrece la palabra sobre este punto, que es el nico sobre el cual todava no existe decisin, pues todos los dems elementos estn configurados y oportunamente se podra redactar la garanta. El seor GUZMAN cree que no puede olvidarse que, al elaborar una Constitucin, las disposiciones que puedan existir actualmente en las leyes ordinarias no pasan de ser preceptos que rigen hoy, pero que no se garantiza su vigencia futura, es decir, la Constitucin debe redactarse con prescindencia de la legislacin ordinaria vigente en la actualidad, en el sentido de que si se desea garantizar algo con rango constitucional, debe hacerse, porque en el futuro puede cambiar la ley y, entonces, lo que hoy da se considera como

superfluo pudiera, despus, no serlo. Seala que la sugerencia concreta que desea formular es la de establecer como una consecuencia del derecho a la vida, que la pena de muerte slo puede ser impuesta por el legislador a travs de una mayora calificada, que l propondra que fuera de mayora absoluta de los miembros en ejercicio provisionalmente se estn usando los trminos de Cmara de Diputado y Senado del Congreso Nacional, porque cree que no procede referirse a materias determinadas, y ser el legislador, con este qurum calificado, quien establecer qu delito merecen o no esa sancin. Finalmente, le parece que, si fuera necesario, tambin podra contemplarse, al final, un artculo transitorio que resuelva el problema de los delitos que con anterioridad a la vigencia de la nueva Constitucin hayan sido sancionados con la pena de muerte. Entiende que si este artculo transitorio no se estableciera, los delitos sancionados con la pena de muerte seguirn manteniendo dicha pena con plena validez constitucional, salvo obviamente modificacin ulterior y especfica del legislador al respecto. Ello, cualquiera que sea la redaccin que se le d al precepto que se discute, en los trminos en que la Comisin se lo est planteando. Estima que si la redaccin es claramente de futuro, se mantendra la pena de muerte para los delitos que ya la tienen, y, en cambio, si la redaccin tuviera una forma ms de presente siendo indudablemente una norma de procedimiento en todo caso, habra que entender que al no consagrar ninguna disposicin transitoria, los delitos que ya tienen pena de muerte, continuaran tenindola. El seor EVANS cree que seran contrarios a la Constitucin los preceptos legales que establecieran la pena de muerte si en ella se consagra el derecho a la vida. El seor GUZMAN seala que lo est sugiriendo es establecer en la Constitucin que la pena de muerte slo podr ser acordada como sancin a un delito en el caso de que la mayora absoluta de los miembros en ejercicio de la Cmara de Diputados y del Senado as lo resuelvan, de manera que es una ley con qurum calificado. Reitera que le parece que debiera contemplarse una disposicin transitoria en la Constitucin, para el caso de los delitos que ya tienen pena de muerte, pero, como interpretacin constitucional, le agradara clarificar en la Comisin que si ese artculo transitorio no se dictara, no se est aboliendo la pena de muerte, sino que se est exigiendo un trmite, acordada por el legislador con anterioridad a la entrada en vigencia de la Constitucin futura, dicha pena debera permanecer perfectamente vlida y no entenderse derogada de manera alguna, porque no se est aboliendo la pena de muerte, sino que se est exigiendo un qurum calificado para su aprobacin, qurum que evidentemente rige para las leyes que con posterioridad a la vigencia de la

Constitucin, sean dictadas, pero que no produce el efecto de dejar como inconstitucionales las leyes anteriores, que hayan sido aprobadas con qurum inferiores al sealado. El seor SILVA BASCUAN expresa que le parece que debe colocarse un artculo transitorio en lo cual existe acuerdo unnime en el sentido de que las leyes que actualmente hacen posible la aplicacin de la pena de muerte continen en vigencia, pero cree que si la disposicin constitucional transitoria no se establece, podra considerarse que queda derogada toda ley relativa a la pena de muerte, porque, en verdad, el requisito del qurum que se establecer es sustantivo, no es puramente procesal, pues la voluntad del legislador se va a expresar slo mediante el cumplimiento de este requisito, siendo, por consiguiente, un requisito sustantivo, y por lo tanto, ninguna ley que infrinja ese principio sustantivo tendra valor, por lo que estima conveniente consultar una disposicin transitoria en ese sentido. Considera que existe acuerdo en que en lo sucesivo no se dicte ninguna ley que consagre la pena de muerte, sino mediante un requisito consistente en que esa ley debe ser aprobada con un qurum especial. Agrega que desea aprovechar la oportunidad para expresar que el otro requisito relativo a la pena de muerte que l haba insinuado, consiste en que dicha pena no se pudiera aplicar en el caso de que estuviera basada en la mera confesin. Cree que este concepto debera convertirse en un principio general en la Constitucin, respecto de todo delito, porque si se establece slo en cuanto a la pena de muerte, prcticamente, vendra a considerarse que la Carta Fundamental no est exigiendo que la condena en los otros delitos no pueda, tampoco, proceder mediante la sola confesin del inculpado. Aade que por este motivo le parece que debe ser una norma general establecida en la legislacin chilena, que est en el orden de los principios ms fundamentales de justicia, pero que, dada su gravedad y de que se est en tiempos en que puede ser posible que se infrinja esa disposicin, cree conveniente colocarla en la Constitucin, dndole un carcter general. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que esta materia es de tanta importancia, que se atreve a proponer que se invite a la prxima sesin al seor Miguel Schweitzer Speisky, con quien, en principio, ya intercambi algunas ideas sobre este tema. Cree que en diez o quince minutos de conversacin con tan destacado penalista se aclararn muchas dudas y, al mismo tiempo, se determinar, tambin, con mayor claridad, la redaccin que se dar al artculo transitorio, y si es conveniente establecer como norma general en la Constitucin, no slo respecto del caso de la pena de muerte, que la pena no pueda aplicarse con el slo mrito de la confesin del inculpado. Estima que la consulta al especialista clarificara notablemente el debate, ms todava si est relacionado con una materia tan delicada como es

la pena de muerte. El seor GUZMAN cree que la discusin no tiene incidencia en el aspecto inmediato, pero adquiere bastante importancia doctrinaria aclarar un punto en el que est en desacuerdo con el seor Silva Bascun, cual es la interpretacin de que si se establece en la Constitucin que la pena de muerte slo podr ser acordada por el legislador con la mayora calificada que se ha sealado anteriormente la mayora absoluta de los miembros en ejercicio de ambas Cmaras por ese slo hecho quedan derogadas, si es que no se consulta una disposicin transitoria, con carcter de inconstitucional las leyes que consagran la pena de muerte para determinados delitos y que hayan sido dictadas con anterioridad a la nueva Constitucin, sin ese qurum. Agrega que, por ejemplo, en la reforma constitucional llamada Estatuto de Garantas Constitucionales, se dispuso que la expropiacin de los medios de comunicacin escritos o radiodifundidos debera hacerse slo por ley aprobada en cada Cmara con el voto conforme de la mayora de sus miembros en ejercicio, pero cree que de ello no podra desprenderse, en manera alguna, que los actos o las leyes de expropiacin sobre esos medios que se hubieren realizado con anterioridad a la reforma constitucional, habra que entenderlos inconstitucionales, porque fueron actos que se realizaron en conformidad a la Carta Fundamental vigente, de manera que l, por lo menos, tiene una interpretacin distinta, y le agradara esclarecer este aspecto, ya que puede tener mucha importancia ocurre que a veces se tiene la intencin de dictar un artculo transitorio y por algn motivo, al final, ello no se materializa la interpretacin que la Comisin d al precepto, y cree, adems, que sta es una materia en que se pueden fijar criterios que sirven para muchos otros problemas que ms adelante se analicen. El seor SILVA BASCUAN considera que es sumamente interesante esta materia, y que ella merece un estudio ms a fondo, pues le parece que una norma de esta especie no tiene slo carcter procesal, sino que sustantivo, porque est rigiendo un derecho humano fundamental y no lo relacionado con lo puramente institucional, orgnico, adjetivo o procesal. Seala que se trata de un aspecto sustantivo y no simplemente procesal, porque establecer un requisito de la voluntad del legislador, y le parece que en el futuro, una persona que tenga el mismo criterio que l sustenta, podra afirmar con igual entusiasmo, que tales disposiciones estn derogadas, pues no tenan ese carcter trascendente relativo a una garanta humana fundamental, y por eso el constituyente no quiso dejar en vigencia una disposicin que no contena dicho principio, y no lo contena por haberse dictado con anterioridad pero, despus, se ha manifestado la voluntad del legislador, de ndole sustantiva en relacin con un principio humano, y ello significa que el constituyente que opone a que exista una norma jurdica que ataque ese principio bsico, que no haya sido dictada sobre la base de la voluntad del legislador expresada en la forma en que ahora lo est prescribiendo el constituyente.

El seor EVANS cree que la discusin, en definitiva, puede parecer ociosa confa en que as no suceda pero, en todo caso, es partidario de que figure un precepto transitorio que establezca que las leyes penales que actualmente contemplan como sancin la pena de muerte, permanecern vigentes, no obstante lo dispuesto en el precepto pertinente de la Constitucin. Seala que si as no ocurre, perfectamente la persona a quien se le pretendiera aplicar un precepto legal que la condenara a muerte, en un determinado proceso, podra plantear ante la Corte Suprema la inaplicabilidad del precepto, amparada, no en que la Constitucin exige cierto qurum para la dictacin de una ley que le aplique la pena de muerte, sino en el hecho de que la Carta Fundamental garantiza el derecho a la vida, y en consecuencia, el procesado o acusado puede sostener, fundadamente, que existe una contradiccin entre la garanta constitucional y el precepto legal que se le pretende aplicar. Expresa que es sabido que las normas constitucionales rigen in actum, es decir, tienen plena vigencia desde el momento en que se promulgan de manera que no le cabe duda de que esa persona podra plantear un recurso de inaplicabilidad, y l se sentira muy agradado, si fuere penalista, de defender ese recurso de inaplicabilidad, porque tendra que ser acogido. Agrega que el caso que se planteaba por el seor Guzmn, relacionado con el requisito exigido por el Estatuto de Garantas Constitucionales en orden a que los medios de comunicacin social slo pueden ser expropiados por una ley aprobada con un qurum determinado, le merece dudas, porque una persona no podra afirmar que la legislacin anterior no fue amparada por ese qurum, ya que esa inexpropiabilidad no est amparada, como lo est el derecho a la vida, por un precepto expreso, sino que por una norma que se encuentra dentro de la garanta de la libertad de expresin. Considera que se trata de un caso distinto, pues la persona no puede asilarse en un precepto constitucional expreso que le garantice la inexpropiabilidad, como garanta, y porque la inexpropiabilidad es uno de los mecanismos que el constituyente dispuso para garantizar la libertad de emisin de todas las opiniones, de manera que este caso le parece ms dudoso. Cree que, de todas maneras, si se hubiera planteado la expropiacin de un medio de comunicacin social durante la vigencia del Estatuto de Garantas Constitucionales, podra, tambin, haberse sostenido con xito la tesis de la inaplicabilidad de un precepto legal anterior, en virtud del cual se puede expropiar un medio de comunicacin social. Aade que, a su juicio, no hay derogacin de preceptos legales determinados, pero s cree que los preceptos legales que estn en contradiccin con una garanta especfica consagrada por la Constitucin, son disposiciones legales inaplicables, aunque hayan sido dictadas con anterioridad al texto constitucional. El seor OVALLE manifiesta su acuerdo con la interpretacin del seor

Guzmn, an cuando no ha presenciado en su totalidad el debate, y seala que, en su opinin, traducido el problema al caso que l ha planteado, aprecia el asunto en los siguientes trminos: al dictarse la Constitucin, que exigir qurum especiales para los casos en que la ley establezca la pena de muerte, existen normas legales que contemplan esta pena y para determinar la suerte de estos normas, debe resolverse cul es el sentido de la disposicin. Estima que si la Constitucin proscribe la pena de muerte, resulta indudable que toda ley o norma contraria a ella es derogada por el texto constitucional, pero si ste no proscribe la pena de muerte y la confirma en cuanto puede aplicarse, pero exige trmites especiales para la formacin de las leyes que la contemplan, en su opinin, el precepto constitucional no afecta a las leyes que ya contemplaban dicha sancin, en primer lugar, porque no deroga la pena de muerte, y luego, porque se refiere a trmites relativos a la formacin de la ley, que slo pueden ser respetados por el legislador cuando la norma jurdica se forma de acuerdo con la nueva Carta Fundamental, pero que no pudieron ser previstos cuando se form la ley anterior vigente otra Constitucin, que no consultaba esos trmites especiales. Cree, en consecuencia, que las leyes anteriores que contemplan la pena de muerte, no han sido derogadas por el constituyente, a menos que ste lo seale expresamente, y concuerda con el seor Guzmn en que sera til adoptar un criterio definitivo sobre el particular y consignarlo en una disposicin transitoria, a lo que no se opone, no obstante la opinin que tiene sobre este aspecto y que no desarrolla por cuanto cree que el tema podra discutirse con mayor latitud en otra oportunidad, con caracteres ms genricos, ya que la materia que se encuentra en discusin es otra, y sera, a su juicio, ms til seguir avanzando en la redaccin de este precepto. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que pudiendo ser discutible el planteamiento formulado por los seores Guzmn y Ovalle que l, si tuviera que optar entre resolver si las leyes anteriores dejan de tener aplicacin o continan tenindola, estara con ellos pero debe reconocer que habra buenos argumentos para sostener que esas leyes pudieran no ser aplicables. Agrega que, desde luego, toda la filosofa que inspira las leyes penales est basada en el hecho de la aplicacin de la pena menor, es decir, que si una accin u omisin voluntaria deja de ser constitutiva de delito en virtud de una nueva ley, se aplica de inmediato la nueva ley, incluso a los casos actualmente en tramitacin en los procesos respectivos, o bien, si una nueva ley contempla una pena menor, debe aplicarse esa pena menor. Estima que esta filosofa podra servir para sostener en el futuro que, dictada esta disposicin constitucional, debe entenderse que la pena de muerte no podra aplicarse en este caso, porque no se cumpli con el requisito del qurum especial, y lo lgico, lo natural sera aplicar la pena menor. Reitera que si debiera optar necesariamente entre las dos posiciones estara con la de los seores Guzmn y Ovalle, pero reconoce que son muy acertados los argumentos que ha dado el seor Evans, y en consecuencia, pregunta qu inconveniente existira para

establecer una disposicin transitoria sobre esta materia. Cree, por ltimo, que la discusin es algo bizantina, e insiste en la sugerencia de invitar al seor Miguel Schweitzer a la prxima sesin, con el fin de que colabore en la forma cmo debera contemplarse este precepto transitorio de la Constitucin, como asimismo, en la forma cmo podra establecerse, si con carcter general o especficamente respecto de la pena de muerte, la disposicin sugerida por el seor Silva Bascun en lo relativo a la confesin del inculpado. El seor GUZMAN seala que no tiene ningn inconveniente en que se invite al seor Miguel Schweitzer, pero le parece que es innecesario, ya que es demasiado elemental lo que se est analizando, y no cree que se requiera del auxilio de un especialista si lo que se debe determinar es simplemente si se exigir o no un qurum calificado para que el legislador consagre la pena de muerte, por una parte, y por otra, si se fijar o no al legislador limitaciones en cuanto a las materias en que se puede establecer la pena de muerte. Agrega que l expresaba que era partidario de lo primero y contrario a lo segundo, pero le parece que para eso no es necesario or a ningn especialista, y respecto de los problemas tanto de la confesin como de la declaracin bajo juramento sobre hecho propio, son materias que en todo caso sera ms adecuado tratar con carcter general y en ningn caso, en este precepto, de manera que, en su opinin, no es sta la oportunidad de analizarlos. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que al plantear este asunto ha considerado que la Comisin debe actuar con el mximo de profundidad, de conocimiento y de antecedentes en sus decisiones, porque el da de maana podra preguntarse si la Comisin, al consultar este artculo transitorio, se preocup de saber si las leyes actualmente vigentes contemplan en casos perfectamente justificados, la pena de muerte, o de precisar cules son todos los casos en que el legislador establece la pena de muerte, y si hay alguno en que, en realidad, se hubiere excedido o que no fuere procedente dicha sancin penal. Expresa que, por lo menos, le tranquilizara el hecho de or a don Miguel Schweitzer sobre estos aspectos, y agrega que nunca ha sabido que se haya criticado un precepto legal por contemplar la pena de muerte siendo improcedente o excesivamente rigurosa. El seor EVANS manifiesta que las observaciones del seor Ortzar le han hecho surgir una inquietud, pues le parece que no cabe dentro de la esfera de la competencia y del trabajo de la Comisin el anlisis de si en los casos en que las leyes han establecido la pena de muerte hay o no justificacin. En cuanto a la preocupacin del seor Presidente respecto de un eventual caso de aplicacin de la pena de muerte que no se justificara y que se mantuviera a travs de una disposicin constitucional transitoria, expresa que la derogacin de preceptos legales que contemplen la pena de muerte no es tarea de la Comisin, como tampoco lo es con la amable anuencia del seor Ortzar

entrar a una discusin o a un anlisis casustico de todos los preceptos, especialmente, del Cdigo de Justicia Militar, que consagren la pena de muerte. Cree que puede aceptarse la consagracin de un precepto transitorio que establezca que, no obstante lo dispuesto en una norma constitucional determinada, se mantendrn vigentes las leyes que contemple la pena de muerte. Aade que no le parece que la tarea a que se encuentra abocada la Comisin en este momento ofrezca una gran dificultad, de manera que salvo que el seor Presidente tenga muy buenos argumentos para sostener que debe hacerse el anlisis que propone, y que l no visualiza se inclina por la proposicin del seor Guzmn, en el sentido de que, por el momento, parece innecesaria la presencia de un especialista. Estima que, tal vez, ms adelante, cuando se trate lo que hoy son los artculos 11 al 20 de la Constitucin, en que pueden tener cabida lo seal muy bien el seor Guzmn preceptos relativos a la confesin o a la prohibicin de condenar por la sola confesin del inculpado, sea posible escuchar la opinin de algn penalista, ya que, probablemente, se presentarn dificultades de carcter tcnico, pero, en este precepto especfico que se est tratando, cree innecesaria la presencia del respetable profesor don Miguel Schweitzer Speisky, a quien se le distraera lamentablemente su tiempo en un tema que ya se ha debatido en exceso. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que no insistir en su sugerencia, pero desea hacer presente al seor Evans que justamente el seor Silva Bascun haba propuesto que se analizara, con relacin a la pena de muerte, el precepto que establece que sta no puede aplicarse por el slo mrito de la confesin del inculpado, e incluso sugiri la duda de si debera o no tener carcter general. El seor EVANS seala que, por los motivos que ha expuesto, le parece que ms adelante podra ser oportuno or la opinin de especialistas en este tema. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que el aspecto relacionado con la no aplicacin de la pena de muerte por el slo mrito de la confesin del inculpado y si esta norma deba o no tener carcter general, era un punto respecto del cual estimaba pertinente escuchar al profesor seor Schweitzer Speisky. Agrega que en cuanto al aspecto de si procede o no entrar a revisar si la pena de muerte, en los casos en que est contemplada en la legislacin chilena, se justifica o no, estima evidente que, expresado en esa forma, puede resultar hasta inusitado, pero como en la Comisin se ha planteado y discutido si se contemplar o no un artculo transitorio, si se mantendr o no la legislacin vigente en materia de pena de muerte o si ser necesario que el nuevo legislador por decirlo as ratifique con un qurum de los dos tercios las disposiciones que la consultan, a l le habra agradado tener un concepto, no para entrar a revisar los casos de pena de muerte, sino que, por lo menos, para tener cierta tranquilidad en cuanto a que como al establecer el precepto

del artculo transitorio se darn por vlidas esas disposiciones stas fueran realmente justificadas. Aade que se trataba ms propiamente de una inquietud de conciencia, de tipo espiritual, pero comprende que ello no est dentro de la misin que se ha encomendado a la Comisin, especialmente, lo que se refiere a hacer una revisin de los casos en que es o no procedente la pena de muerte. El seor SILVA BASCUAN seala que slo para los efectos de la consecuencia de su proposicin, desea expresar que le parece posible seguir avanzando sin considerar, en este instante, la opinin del seor Miguel Schweitzer, lo que podra dejarse para una oportunidad posterior, sin perturbar ahora el avance de los puntos en que, en cierto modo, ya estn prximos a elaborarse diversos preceptos relacionados con esta materia. Hace presente que, desde luego, como fue l quien propuso que la confesin del inculpado no fuera un requisito determinante en la aplicacin de la pena de muerte, retira la indicacin en este caso preciso relativo a la pena de muerte, porque le parece que debe ser una norma de carcter general, respecto de todo delito de cierta gravedad. Cree que una falta insignificante tal vez, eventualmente, pudiera llegarse a condenar con el mrito de la sola confesin, pero nada en que haya comprometidos valores muy importantes para la persona debe poderse castigar si, adems de la confesin, no existen antecedentes que lleven a la determinacin de la responsabilidad del delincuente. El seor ORTUZAR (Presidente) propone adoptar el acuerdo de contemplar un artculo transitorio, en el sentido de disponer que el nuevo requisito relativo al qurum no regir, naturalmente, respecto de las disposiciones legales dictadas con anterioridad y que hayan establecido la pena de muerte. Seala que, en cuanto al qurum especial, el seor Guzmn ha sugerido que, suponiendo que se mantendr la actual estructura tradicional del Congreso Nacional de Cmara de Diputados y Senado, sea el de la mayora absoluta de los Diputados y Senadores en ejercicio. El seor OVALLE declara que es partidario de esa proposicin, porque, adems, guarda relacin con los qurum que, en materias fundamentales, se ha exigido en los Captulos anteriores, lo que permite unificar criterios, y por tal motivo, propone que, inclusive, la redaccin del precepto sea semejante a la que se ha empleado para establecer esos qurum especiales. Los seores SILVA BASCUAN y EVANS concuerdan con la proposicin del seor Ovalle. El seor ORTUZAR (Presidente) recaba el asentimiento de la Comisin para dar

por aprobada la proposicin formulada por el seor Ovalle.

Acordado. Expresa, a continuacin, que se ha terminado, por ahora, el debate relativo al derecho a la vida, y agrega que faltara, pero, tambin, est acordado es cuestin de redactarlo lo referente a la prohibicin de los tormentos, de los apremios ilegtimos, etctera, como consecuencia del derecho a la integridad fsica y, eventualmente, a la integridad psquica, si sta llega a contemplarse. El seor SILVA BASCUAN cree que existira acuerdo para establecer, exclusivamente, que se aseguran los derechos del que est por nacer. El seor ORTUZAR (Presidente) estima que, naturalmente, la ley proteger los derechos del que est por nacer. El seor SILVA BASCUAN acota que tambin existe consenso en no colocar nada relacionado con el aborto. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que al quedar entregada esta materia al legislador, ste determinar en qu caso y en qu forma proteger la vida del que est por nacer. El seor SILVA BASCUAN puntualiza que de ninguna manera se consultar la disposicin, que a l le llenara de preocupacin, que establezca que el legislador podr, en ciertos casosetctera. El seor EVANS expresa que ese precepto est descartado, y entiende que la disposicin es que el legislador proteger la vida del que est por nacer. El seor ORTUZAR (Presidente) concuerda en que el bien protegido es la vida del que est por nacer. El seor SILVA BASCUAN precisa que no son los derechos en general los protegidos, sino la vida. El seor EVANS estima que si la proteccin se refiere a los derechos, se entrara en otro terreno diverso. El seor SILVA BASCUAN cree que en ese caso se debera, por ejemplo, entrar en la defensa de la herencia. El seor GUZMAN pregunta si sobre la eutanasia no se har ninguna mencin. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que respecto de la eutanasia no se consultar ningn precepto. El seor SILVA BASCUAN cree que la no mencin de la eutanasia es una

consecuencia ineludible que no necesita ser expresada, porque, entonces, debera detallarse numerosas formas de ella, y como ya se seal en la sesin ltima, no es posible entrar en tanto detalle, pero en todo caso, le parece que la eutanasia debe estar condenada y sancionada. Los seores EVANS, SILVA BASCUAN y OVALLE consideran que es suficiente establecer la proteccin del derecho a la vida. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que la consagracin del derecho a la vida determina que la eutanasia no ser permisible. El seor OVALLE acota que la eutanasia es un homicidio. El seor GUZMAN expresa que formula esta pregunta porque hay dos posibilidades en esta materia: una, dejarle la interpretacin enteramente abierta al legislador, y otra, clarificar la interpretacin en el propio seno de esta Comisin, a fin de que, a lo menos, como historia fidedigna de la Constitucin, pueda servir de elemento de interpretacin. Agrega que esta inquietud suya se debe a que le sigue pareciendo muy claro que consagrar el derecho a la vida es equivalente a condenar el aborto porque el aborto es siempre un homicidio, ms all de toda consideracin de orden religioso, como se analiz en otra oportunidad como tambin le parece que es respecto de la eutanasia. Aade que no escapa a su consideracin el hecho de que aqu se invocaron, para sostener que el aborto podra llegar a ser estimado legtimo en determinados casos, razones de orden humanitario y de sentimientos, en el buen sentido del trmino, y ocurre que para la eutanasia tambin existen muy buenas razones de sentimientos y de humanitarismo, en el mismo orden que se quiso validarlas para el aborto. Declara que est en contra de toda forma de aborto y de toda forma de eutanasia, pero, si se invocaran argumentos como los que sealaron los seores Ortzar, Evans y Ovalle, respecto del aborto, su pregunta iba dirigida a si, en materia de eutanasia, se desea dejar constancia de un criterio distinto, o quedara igualmente abierto al legislador que apreciara, con entera libertad, el problema de cmo una norma referente a esta materia estara o no en concordancia con el texto constitucional. El seor EVANS acota que esta ltima posibilidad estara entregada a los tribunales. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que la situacin es diferente, pues en el caso de la eutanasia, en su opinin, es evidente que no sera permisible, porque la Constitucin va a consagrar el derecho a la vida y es indudable que si se suprime la vida de una persona por razones humanitarias, se atenta contra el derecho a la vida. En cambio, le parece que es distinto el caso de la

vida del que est por nacer, por cuanto en esa situacin especfica s que se ha entregado al legislador la facultad de proteger la vida del que est por nacer y de determinar, entonces, cules son los casos que pueden presentarse. Estima que respecto del aborto teraputico, cuando el derecho a la vida de la madre est en pugna con el derecho a la vida del hijo que fue lo que, por lo menos, en lo personal, hizo mayor fuerza sobre l existe una pugna entre dos existencias, y en el caso de la eutanasia no se produce esa pugna, de manera que son situaciones diferentes. Considera que si no se contempla ninguna disposicin, nadie podr colegir que queda a la libre interpretacin la facultad de ejercer o no la eutanasia, ya que le parece evidente que no sera permisible, por lo menos, segn su opinin. El seor SILVA BASCUAN seala que el seor Presidente ha expresado una frase que le ha trado inquietud, pues entiende que cuando se est estableciendo en la Constitucin que debe protegerse la vida del que est por nacer, de ninguna manera se concede libertad al legislador para determinar, soberana y arbitrariamente, de qu manera va a protegerla, de modo que no le parece que pueda argumentarse que el legislador qued libre para hacer lo que desea en materia de proteccin de los derechos del que est por nacer. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, en realidad, lo que no se quiso hacer en la Constitucin fue ni hacer permisible el aborto teraputico ni condenarlo, y si no se ha hecho permisible ni se ha condenado es porque se le ha entregado al legislador la proteccin de la vida del que est por nacer, tal como ocurre hoy da con la disposicin del Cdigo Civil, y estima que nadie podra afirmar que el aborto teraputico constituye delito, porque no est consignado como tal. El seor SILVA BASCUAN hace presente que para l existen dos tipos de encargos al legislador: el encargo explcito de completar el sentido de la Constitucin, y el encargo implcito, que es el de hacerla funcionar, y le parece que dentro de este segundo caso podra estar la interpretacin correcta, pero cree que de ninguna manera podra estarlo en el primero. Aade que no est en su propsito darle la posibilidad al legislador de que, en un momento determinado, se valga de un precepto establecido en la Constitucin para realizar algo intrnsecamente perjudicial, como son las leyes relativas a la eutanasia. Agrega que diverge de la opinin del seor Ortzar, pues cree que en el llamado aborto teraputico no hay conflicto de derechos, susceptible de ser tratado como tal, de acuerdo con las reglas generales de la ciencia jurdica, sino que existe una aplicacin de un principio inaceptable para el Derecho, de que el fin justifica los medios. Estima, en todo caso, que dilucidar quin tiene la razn en el caso del aborto teraputico, es un problema que competer siempre a los tribunales, los que determinarn si aplicarn o no la pena que

pueda corresponder al aborto. Cree que si se considera que el nico caso en que el aborto es admisible es el denominado aborto teraputico, y lo es en virtud de que se entiende que existe un conflicto de derechos a su juicio, en nada pugnara la posibilidad de que este criterio quedara vlido si los tribunales as lo creyeran del caso con la circunstancia de que no se consagrara explcitamente en la Constitucin la prohibicin del aborto y de la eutanasia. El seor ORTUZAR (Presidente) estima que las observaciones se estn alejando de lo que debe ser el debate del tema. El seor GUZMAN cree que puede consagrarse perfectamente en la Constitucin el precepto que ha sugerido, y agrega que si hay otro tipo de aborto que se desee dejar al legislador la posibilidad de que lo legitime, entiende, entonces, el silencio, y lo entendera como el seor Silva Bascun, es decir, como un simple silencio, pero en ningn caso como una declaracin de permisibilidad al legislador, sino como una manera de eludir un conflicto que la Comisin ha estimado oportuno por razones de legtima prudencia, en opinin de la mayora. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que el silencio significa que no se condena el aborto teraputico, para precisar un caso, y as se ha entendido, pues por ello existe el propsito de escoger la frmula de que la ley proteger la vida del que est por nacer, ya que lo que no se ha querido hacer es adoptar ni una ni otra frmula extrema en la Constitucin, vale decir, ni condenarlo ni hacerlo permisible explcitamente, sino que dejar entregada a la ley la proteccin de la vida del que est por nacer. Agrega que dentro de esta facultad que tendr el legislador, se podr no considerar delito el aborto teraputico como entiende que hoy da no lo es ya que slo la prctica maliciosa del aborto est penada por el Cdigo Penal, pero el aborto teraputico no se encuentra sancionado por dicho texto legal. Estima que si se va a establecer en la Carta Fundamental un precepto que no lo hace admisible en caso alguno y, por el contrario, lo hace condenable, es evidente que deber estar sancionado por el Cdigo Penal. Manifiesta que, en resumen, entiende que se ha querido hacer una diferencia entre el precepto que consagra el derecho a la vida y la disposicin que entrega al legislador el deber de proteger la vida del que est por nacer. Agrega que en el primer caso, se trata de consagrar en forma absoluta el derecho a la vida, y en el segundo, se desea dejar cierta elasticidad para que el legislador, en determinados casos, como, por ejemplo, el aborto teraputico, no considere constitutivo de delito el hecho del aborto. Seala que, a su juicio, la nica solucin lgica sera sta, pues no significa imponer las convicciones morales y religiosas de los miembros de la Comisin a la comunidad entera, a

la cual va a regir la Constitucin Poltica. El| seor EVANS expresa que piensa como el seor Presidente, pero frente al aborto teraputico ya las razones han sido expuestas cree que el legislador, la ley penal, puede tener una posicin de apertura o comprensin muy diferente que respecto del aborto comn, como, por ejemplo, en el caso de un padre que, enfrentado al drama horrendo de tener que determinar en un momento dado en un conflicto que se ha analizado muchas veces entre la vida de su mujer y de su hijo, escoge la de su mujer, y al respecto, estima que someter, adems, a ese padre a proceso, sera excesivo. Aade que l tambin ha entendido que esa expresin implicaba darle al legislador, en materia penal, la posibilidad de dejar marginado de las figuras constitutivas de delito en esta materia, aquellas que se produjeran o que surgieran con ocasin de una decisin como la que ha sealado, y por lo tanto, entiende en forma similar al seor Presidente, la situacin planteada, pero debe hacer presente que le estn asaltando dudas de si lo que se va a establecer en la Constitucin interpreta lo que el seor Ortzar, l mismo y el resto de los miembros de la Comisin, han entendido acerca de la expresin la ley proteger la vida del que est por nacer. Seala que tiene dudas si dicha norma es lo que se han propuesto, y agrega que no sabe si convendra o no emplear estos trminos, porque si se est estableciendo el derecho a la vida y a continuacin, se prescribe que la ley proteger la vida del que est por nacer, cabe preguntar si la ley no proteger la vida de los dems, como, por ejemplo, la vida del nacido deforme, la vida del nacido con un defecto psquico, o la del enfermo irrecuperable o que la ciencia califique de irrecuperable. Piensa que si la ley proteger slo la vida del que est por nacer, no sera posible dar a este precepto la interpretacin contraria. Agrega que, en verdad, de este debate en el que no deseara que se reiteraran los argumentos antes expuestos le surge la duda de si conviene o no emplear el precepto mencionado, el cual se trajo a colacin considerando el artculo 75 del Cdigo Civil, y por consiguiente, no era novedad que el constituyente protegiese la vida del que est por nacer, pues fue slo entonces cuando surgi la idea de incorporarlo al texto constitucional, no expresado como en el Cdigo Civil, respecto de los derechos del que est por nacer, sino de la vida del que est por nacer. Expresa que tiene fe en el futuro legislador y en los tribunales del pas, y cree que debe ser la jurisprudencia y el legislador quienes vayan dando vida y fuerza a este precepto. Declara que, en principio, sera partidario, tal vez, de dejar este precepto en los siguientes trminos: La Constitucin garantiza el derecho a la vida y el derecho a la integridad fsica, quedando para un estudio posterior lo atinente a la integridad psquica, y consagrar como se est

consagrando el derecho a la vida a continuacin, en un inciso especial, la aplicacin de la pena de muerte, que es la negacin del derecho a la vida. Cree que, en seguida, debe establecerse un precepto sobre los apremios ilegtimos, sean stos fsicos o psquicos, los cuales deben prohibirse en forma terminante, como consecuencia del amparo que se est brindando a la integridad fsica y psquica. Aade que el otro precepto, del cual todos aparecen como partidarios en un momento determinado, le parece que puede ser fuente de conflictos, y en todo caso, lo que s no le cabe ya ninguna duda, es que no interpreta lo que el seor Ortzar ni l, por lo menos, han manifestado que desean expresar. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que ha sido muy interesante la observacin formulada por el seor Evans, y seala que, personalmente, no tiene la inquietud que l ha hecho presente, relacionada con el hecho de si al protegerse la vida del que est por nacer no se est protegiendo la vida del que nace defectuoso, irrecuperable, etctera, porque estima que ste ltimo est protegido por el derecho a la vida, de manera que no le preocupa este aspecto. Agrega que no tendra ningn inconveniente fue el seor Evans quien sugiri este precepto en que ste no se contemplara, pero cree que procede preguntarse, con absoluta sinceridad, si al consagrar el derecho a la vida, sin expresar nada de la vida del que est por nacer, se est tambin consagrando el derecho a la vida del que est por nacer, y por lo tanto, est, necesariamente, condenndose inclusive el aborto teraputico, que todos los miembros de la Comisin han deseado dejar entregado a la apreciacin ms libre del legislador, porque, como sealaba el seor Guzmn en la sesin anterior, es evidente que el ser humano tiene cierta existencia an antes de nacer, y si bien es efectivo que el Cdigo Civil previene que la existencia de la persona comienza al nacer, tambin el mismo Cdigo reconoce que existe un principio de persona antes del nacimiento y por eso la protege. El seor EVANS acota que el Cdigo Civil slo se refiere a la existencia legal de la persona. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que, entonces, si se consagra el derecho a la vida, con mayor razn podra entenderse que con ese precepto tambin se est consagrando el derecho a la vida del que est por nacer. Agrega que l se inclinara por esta interpretacin, porque no podra desconocer que dentro del vientre materno, desde la concepcin, hay un ser humano, de manera que se estara consagrando el derecho a la vida del que est por nacer y se estara condenando, en forma definitiva, incluso el aborto teraputico, siendo este punto donde reside la nica duda que le asiste. El seor EVANS expresa que por esa razn, l lo ha planteado todo en un tono dubitativo.

El seor SILVA BASCUAN considera que es un avance del constituyente establecer no slo el precepto de proteccin del derecho a la vida, sino tambin la proteccin de la vida del que est por nacer, porque eso ser un buen argumento para que el legislador no abra la posibilidad a la legalizacin excesiva del aborto. Estima que es evidente que ah no hay una prohibicin directa y absoluta, pero existe una disposicin implcita que se fortalece si acaso se incluye en la Constitucin dicha frase, y le parece que queda ms slida la condensacin implcita de todo abuso del legislador si se coloca esa frase que si no se incluye. Declara que es partidario de establecer dicha expresin, porque el legislador tendr, en esta forma, mucha inclinacin por sostener esta posicin defensiva de la vida del que est por nacer, y por ello es ardiente partidario de mantener la frase en la Constitucin. El seor EVANS manifiesta que no tiene inconveniente en que se conserve la frase a que elude el seor Silva Bascun, si se deja constancia en el Acta que ello se hace tanto por las opiniones que l acaba de exponer, cuanto porque esa frase implica un mandato flexible para no sancionar penalmente formas de aborto teraputico en que haya mediado una decisin responsable del padre o del facultativo, y en ese sentido, solicita que quede constancia de la opinin del seor Silva Bascun y de la suya. El seor OVALLE seala que l se remite a lo expresado al discutirse anteriormente este tema, y declara que es partidario de conservar la disposicin relativa a que la ley proteger la vida del que est por nacer, en primer lugar, porque no implica, de ninguna manera, la idea de que el constituyente pueda olvidarse del derecho a la vida de los que ya existen, puesto que ello est consagrado en el inciso anterior, y en consecuencia, no comparte los temores del seor Evans, pues el constituyente entra a preocuparse en esta disposicin, precisamente, del nico caso que puede plantear dudas, ya que lo dems est resuelto en la disposicin que precede, que consagra el derecho a la vida, sin excepcin. Agrega que para l esta norma, como seala el seor Evans, es flexible, pero esa flexibilidad no la entiende tan limitada como lo aprecian los seores Silva Bascun y Evans y no repetir los argumentos que expuso en la sesin anterior y slo desea sealar que la entiende de la siguiente manera: el legislador deber tratar con acopio de antecedentes, informes tcnicos y estudios concretos que el constituyente no puede, necesariamente, tener a la vista, por su tarea de carcter general, el problema del aborto, pero no podr hacerlo con la liberalidad con que, por ejemplo, se ha abordado este problema en los pases nrdicos, porque es deseo del constituyente que lo considere en forma restringida. Agrega que, personalmente, no slo es partidario del aborto teraputico, sino que de otros casos ms, que para l se justifican en plenitud, y estima que el legislador, ante el deseo del constituyente de no liberalizar la legislacin

relativa al aborto, en los trminos tan amplios a que se ha referido, tendr que consignar con un espritu restrictivo, consciente y muy concreto, los diversos casos que, desde el punto de vista que l tenga, puedan justificar un aborto, y en este orden de ideas entiende este problema. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que no tiene inconveniente en aceptar que se deje constancia en el Acta, de las sugerencias formuladas por el seor Silva Bascun y complementadas por el seor Evans, pero en el entendido, tambin, de que al referirse a esta forma de aborto el aborto teraputico se est sealando la forma principal que, probablemente, podr considerar el legislador, pero no se atrevera a afirmar que es la nica, por las razones sealadas por el seor Ovalle, y porque cree que debe situarse en el caso de que, si el da de maana ocurriera una violacin, incluso una violacin masiva de alumnas de una escuela, y que siendo legisladores los miembros de la Comisin, tuvieran que entrar a establecer la posibilidad de considerar como lcito, en ese caso, el aborto, declara que en esa situacin se encontrara frente a un grave problema de conciencia, porque si le ocurriera en lo personal, con respecto a una hija, tendra el problema de conciencia, y probablemente, si los antecedentes del violador fueran los de un anormal, degenerado o delincuente, etctera, se inclinara incluso a autorizar ese caso de aborto. Cree que debe situarse en el evento de que el da de maana, como legislador, tuviera que resolver este problema con caracteres ya mucho ms importantes, y por tal motivo le parece que en esta materia quizs convendra ser, tambin, un poco flexibles, aspecto ste en el que comparte la opinin del seor Ovalle, y an cuando no se atreve a precisar cules son los casos, no cree que, en conciencia, el nico sea el aborto teraputico. Manifiesta que por estas consideraciones, aceptara la proposicin para que se deje constancia en el Acta de las observaciones de los seores Silva Bascun y Evans, en el entendido de que se deja esta posibilidad al legislador, con el fin de que l pueda apreciar aquellos casos, como el del aborto teraputico, principalmente, en que, en realidad, se estime que puedan no ser constitutivos de delitos. El seor SILVA BASCUAN seala que, por su parte, desea ardientemente que el legislador, al actuar, lo haga con el criterio que l ha expuesto, que es, desde todo punto de vista, contrario al aborto. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que se ha avanzado bastante, porque, como expresaba el seor Silva Bascun, se est estableciendo ya una pauta en la Constitucin, y por norma general, se est condenando el aborto, y no podra dictarse una ley que lo hiciera permisible, pero el legislador determinar si hay casos tan calificados, como el del aborto teraputico, principalmente, que puedan no ser constitutivos de delitos, y en este sentido acepta la proposicin.

A continuacin, solicita el asentimiento de la Comisin para que, sin perjuicio, naturalmente, de las opiniones emitidas por cada uno de sus miembros integrantes, quede constancia en el Acta, en los trminos expresados, de las observaciones formuladas por los seores Silva Bascun y Evans. Acordado. El seor GUZMAN hace presente que, en todo caso, desea dejar testimonio de su opinin convencida y contraria al precepto que se ha aprobado, y de su profundo desencanto de que, en realidad, la Constitucin no vaya a tomar una definicin en esta materia que, a su juicio, es la nica conciliable con los derechos humanos que hoy da, lamentablemente, estn muy deteriorados en el mundo. Agrega que, en realidad, deplora el desenlace del debate en este punto, porque cree que ste era uno de los aspectos respecto del cual hubiese aspirado con mayor nfasis a que la Comisin y la Constitucin futura hubieran tenido una posicin clara y definida, en el sentido de la que l ha patrocinado. Aade que, ms an, la hubiera entendido como una consecuencia natural e inevitable del derecho a la vida, y as como expresa el constituyente que en Chile hay igualdad ante la ley y agrega que no hay clases privilegiadas, para l, si se consagra el derecho a la vida, debe seguirse en forma muy necesaria con la prohibicin del aborto y de la eutanasia. Seala que desea dejar constancia de que no se pliega a ninguna de las interpretaciones que se han dado, porque no se encuentra en el predicamento de la mayora de la Comisin, y lamenta nicamente haber quedado en minora en un punto tan importante, pero no desea insistir ms en ello. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que para la tranquilidad de conciencia y disminuir, tambin, la inquietud del seor Guzmn, desea sealar que, a su juicio, no le parece tan claro lo que l haca presente denante, en el sentido de que jams el fin justifica los medios, porque existen muchos casos en que as ocurre, y considera que lo que no puede aceptarse es, como principio, que el fin justifica los medios, y cree que, desde luego, en la defensa propia existe un caso en que el fin justifica los medios. El seor GUZMAN manifiesta que no es su propsito reabrir el debate sobre este punto y agrega que slo deseaba dejar constancia de su opinin acerca del tema, pero en ningn caso pretende entrar a una discusin doctrinaria que no est en su nimo prolongar, para no dilatar el trabajo en que la Comisin se encuentra empeada. Aade que el testimonio de su opinin acerca de esta materia no compromete a nadie y refleja slo su personal punto de vista sobre el tema debatido. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que su propsito ha sido el de

dejar constancia de que, desde el punto de vista de la conciencia de cada uno de los miembros integrantes de la Comisin, se ha actuado rectamente, y agrega que, desde luego, ha sido el primero en admirar la posicin del seor Guzmn respecto a este tema, ya que no hubiera deseado otra cosa, como catlico lo seal al comienzo del debate que tener esa integridad tan absoluta que lo indujo a sostener sus planteamientos. Consulta, en seguida, a la Comisin si en esta forma quedara terminada la discusin respecto a esta materia. El seor OVALLE expresa que si se va a consagrar el derecho a la vida y a la integridad fsica, l es partidario de consultar en el precepto respectivo har llegar a la Mesa una proposicin sobre este aspecto la expresin el derecho a la vida y a la integridad personal, que supone la integridad fsica y justificara con posterioridad, diversas disposiciones que consagrarn la integridad global de la persona. Aade que entiende el trmino personal como referido evidentemente a la integridad fsica, pero va a armonizar con otras normas que consagrarn la integridad del hombre desde todo punto de vista. Agrega que para l esta disposicin sobre el derecho a la vida debe ser, ms que una norma que protege los derechos elementales del hombre, una caracterstica general previa al enunciado siguiente, como tambin tiene que serlo la declaracin de que todos los hombres nacen libres e iguales. Cree que ese es el punto de partida: primero, se establece que ellos tienen el derecho a nacer y a continuar vivos, por lo cual debe drseles cierta jerarqua inicial dentro de la colectividad, cual es su igualdad y su libertad elemental. Considera que estos, ms que derechos humanos, son declaraciones que suponen el respeto a las personas como tales, y de ah fluyen los dems. Seala que por esta razn, es partidario de dar a estas disposiciones que para l son previas y podran estar contenidas casi en una proclamacin anterior a la consagracin concreta de los derechos la mayor amplitud posible, y en consecuencia, pregunta a la Comisin si estima conveniente expresar en la redaccin definitiva, que el hombre tiene derecho a la vida y a la integridad fsica solamente, o establecer que la Constitucin asegura el derecho a la vida y a la integridad personal. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que en cuanto concierne al punto concreto a que se ha referido el seor Ovalle, la Comisin acord invitar al profesor seor Armando Roa, a raz, precisamente, del debate que se produjo en la sesin anterior, en el que la Mesa plante la posibilidad de considerar, junto con el derecho a la integridad fsica, el derecho a la integridad psquica. Estima que es evidente que la expresin integridad personal, sugerida por el seor Ovalle, comprende ambos conceptos, pero, como ya se ha invitado al profesor seor Roa, parece aconsejable esperar su pronunciamiento antes de adoptar una decisin sobre la materia, porque no sera procedente, a su juicio, luego de adoptar un acuerdo, expresar al invitado que el problema ya est

resuelto. Considera que por este motivo quedara en suspenso la redaccin del precepto, hasta contar con el ltimo antecedente necesario para resolver, que es el que proporcionar el profesor seor Roa. Aade que corresponde, tal vez, incluir dentro de la pauta que se traz la Comisin, el derecho a la salud, porque, si se ha estudiado el derecho a la vida, le parece que ella sugerira la discusin inmediata de aquel derecho, que no figura actualmente en la Carta Fundamental. Seala que se refiere a los preceptos con que se enriquecer la Constitucin, pero que de ninguna manera se est tratando el orden en que se establecern en el texto, y recuerda que, primero, se resolvi determinar los nuevos derechos bsicos que no contempla la Carta Fundamental de 1925 con los cuales sta ser enriquecida, y despus, establecer el orden de prelacin, una vez que se hayan precisado cules son esos derechos y las modificaciones que se introducir a los primeros. El seor OVALLE cree que antes del derecho a la salud se debera estudiar ya que se mencionan los nuevos derechos el relativo a la seguridad, proclamado como una disposicin general, que no est especficamente establecido en la actual Constitucin, pero que, en realidad, est subyacente en diversas disposiciones. El seor GUZMAN estima que lo que se acord fue, en primer lugar, analizar el enunciado de aquellos derechos nuevos que se contemplaran, pero sobre este punto ya hubo consenso y est terminado el debate. Le parece que lo que corresponde ahora, es estudiar y preparar el posible articulado de los derechos en el orden presuntivo que se desea darle, y agrega que no observa razn alguna para seguir con los derechos nuevos por as llamarlos hasta agotarlos, porque al irlos definiendo, de acuerdo con un presunto orden jerrquico, por un lado, y agrupndolos segn su naturaleza, por el otro, cada debate aportar al siguiente elementos ilustrativos muy importantes. Propone, por lo tanto, en ese sentido, abocarse al estudio de la libertad personal, que, desde luego, en jerarqua, es el que sigue, a su juicio, al derecho a la vida, y continuar el orden con independencia de que sean nuevos o estn consagrados en la Constitucin, procurando regirse, ms bien, por los dos criterios que mencion: por una parte, un orden jerrquico y, por la otra, el de analizar la naturaleza de los distintos derechos en grupo, para mayor facilidad, pero buscando siempre descender desde los ms altos, jerrquicamente, a los menos importantes, porque cree que lo que se decida en los puntos claves y fundamentales condiciona, en forma muy apreciable, algunos aspectos de los derechos que podran llamarse de importancia menor o secundarios, en relacin con los ms fundamentales. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que dar respuesta al seor Guzmn, a quien encuentra razn en su planteamiento, y seala que al sugerir

preocuparse del derecho a la salud persegua dos cosas: primero, ratificar por as decirlo esos derechos bsicos nuevos que se mencionaron en una sesin anterior, y, en seguida, determinar cules son los aspectos fundamentales de cada uno de estos derechos, que se entendern comprendidos dentro de las garantas. Agrega que no propona entrar al estudio de una redaccin y cree que no existe inconveniente alguno para seguir la frmula y el procedimiento que sugiere el seor Guzmn. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que siente satisfaccin y tranquilidad ante la observacin del seor Guzmn, porque sugiere una va, a su juicio, apropiada, para avanzar concretamente y sin que, por falta de un orden establecido, se incurra en la repeticin de los debates. Agrega que, a juicio suyo, en este momento aqu diverge con el seor Guzmn debera entrarse a tratar las igualdades, que es un problema de tipo general, en el que existir bastante unidad de criterios, y despus, abordar las libertades, agotando lo que concierne a la libertad personal, con lo que se tendra la oportunidad de avanzar, porque respecto de la libertad personal el articulado es muy copioso, pues son numerosas las normas que debern estudiarse, y existir un apreciable grado de conformidad y concordancia en esta materia, reproducindose, en muchos aspectos, las disposiciones vigentes. Estima que en esta forma, la Comisin quedara en condiciones de estudiar las dems libertades, empezando por aquellas que son derechos que se aseguran a las personas y, posteriormente, las que son derechos que se exigen a la colectividad, la cual proporciona los medios para reconocerlos. Cree, por lo tanto, que sera muy oportuno entrar ahora a tratar las igualdades, salvo que hubiera acuerdo para abocarse de inmediato a la libertad personal, tema que le parece que debe ir luego de las igualdades, la cuales, a su juicio, constituyen una atmsfera genrica de todo derecho y deben estar antes de la expresin de cada una de las libertades. El seor EVANS expresa que plantear una tercera proposicin, que nadie ha mencionado y a la cual se referir a continuacin. Cree que el derecho que debe abordarse despus del derecho a la vida y a la integridad corporal, es el derecho a la honra y a la privacidad, el cual sera para l un orden lgico, y posteriormente, establecidos el derecho a la vida y a la integridad fsica, el derecho a la honra y el derecho a la privacidad, no habra inconveniente en entrar al estudio o de la libertad personal o de las igualdades, que forman un captulo muy sustantivo y orgnico que puede tratarse en forma inmediata. El seor SILVA BASCUAN considera procedente la sugerencia del seor Evans, porque est configurndose en ella a la persona en su mayor intimidad, por lo que estima que antes de iniciar el estudio de las igualdades o de la libertad personal, debera tratarse este aspecto de la proyeccin del individuo,

en la forma en que lo ha hecho presente el seor Evans. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, en un orden de jerarqua, tiene la impresin de que a continuacin del derecho a la vida, debiera contemplarse la igualdad ante la ley, porque si se consagra el derecho a la vida y el individuo nace, lo primero es que nace libre e igual. El seor GUZMAN seala que al expresar el seor Ortzar que el individuo nace libre, se est refiriendo, precisamente, a la libertad personal, y a su juicio, entre que lo consideren igual pero lo priven de libertad, y que lo consideren inferior, pero lo dejen libre, prefiere esto ltimo. El seor OVALLE expresa que, contrariamente, a lo que seal el seor Evans, hizo una proposicin con motivo de la consulta que formul al seor Presidente sobre la redaccin de una disposicin ya acordada. Recuerda haber expresado que, en su opinin, toda declaracin de derechos debera comenzar con disposiciones generales de las cuales fluye la filosofa y lo elemental que debiera consagrarse en esta materia. Agrega que manifest que para l, despus del derecho a la vida, debe venir la declaracin y se refiri en forma concreta a la disposicin, que es el supuesto de todas las dems que el hombre que ya lo es, debe vivir libre e igual en dignidad y derechos. Estima que ah est el derecho a la vida, a vivir libre e igual en dignidad y derechos, y que de ah fluye todo lo dems. Cree que en lo atinente a tratar primero las igualdades o las libertades, se configura un problema aparte, pero, a su juicio, la disposicin siguiente debe ser esta declaracin general que, en su esencia, precepta que, nacido el individuo, se le respeta la vida, una vida digna, libre e igual a la de todos los dems, sin privilegios, concepto que, en su opinin, es elemental y del que deriva todo lo dems. El seor EVANS pregunta al seor Ovalle qu alcance le concede a la expresin vida digna que ha empleado en sus observaciones. El seor OVALLE seala que el concepto de vida digna comprende la honra y diversos otros aspectos del individuo, y aade que no corresponde desarrollar ahora el derecho a la honra y a la privacidad, sino que despus, y luego del concepto de dignidad se concretar esa declaracin general de libertad y dignidad con los derechos que se configurarn a continuacin, pero no se puede tratar en una sola disposicin. El seor GUZMAN acota que la dignidad est expresada en el Captulo 1, y no le parece necesario repetirlo aqu. El seor OVALLE reconoce que dicho concepto ya se consult anteriormente, pero estima que es en este Captulo donde corresponde ubicarlo.

El seor GUZMAN cree que no deben expresarse dos veces las mismas cosas en la Constitucin. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que en otras oportunidades, el seor Guzmn ha opinado que es posible contemplar varias veces un mismo precepto, si con ello queda ms clara la idea que se desea expresar, argumento al que no recurre en este caso. El seor GUZMAN estima que se debe ser claro, pero no repetitivo. El seor OVALLE considera que el concepto en referencia fue ubicado en forma inadecuada, y cree que si no se establece en este Captulo, ms adelante se comprobar que es necesario. El seor SILVA BASCUAN seala que el mejor criterio es consignar en un slo Captulo general todas estas bases indiscutibles de la filosofa que se est siguiendo en esta materia, de manera que le parece que ahora sencillamente se est, entrando en detalles. Agrega que aqu se establecer algo muy general, que ya est expresado en el Captulo sobre normas generales, porque se ha olvidado que los conceptos esenciales de la Constitucin estn incluidos en ese Captulo. El seor OVALLE expresa que l no lo ha olvidado, y tanto es as que, incluso, recuerda que cuando se refut su opinin en cuanto a seguir un criterio ms estricto en lo constitucional con relacin al Captulo se manifest que no importara repetirlo en este Captulo. Agrega que si no se declaran estos principios generales atinentes a los derechos humanos que en su concepto, es la materia fundamental de la Carta Fundamental, la declaracin de los derechos humanos quedar, no trunca porque ya existe la disposicin en el Captulo I, pero s dispersa, de manera que le parece que la manera ordenada y coordinada de hacerlo es consagrar en este Captulo esos derechos, de los cuales van a fluir todos los dems. El seor SILVA BASCUAN acota que l no agregara nada nuevo al Captulo I. El seor OVALLE cree que ser necesario incorporar diversos conceptos nuevos en el Captulo I, que adolece, a su juicio, de algunos vacos. El seor SILVA BASCUAN estima que lo que falta en el Captulo I puede establecerse en este tema. El seor OVALLE considera que esta norma general, con estos caracteres referidos a los derechos humanos, no est consultada en el Captulo I, afirmacin sta que puede probarla. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que el nico precepto que guarda

relacin con esta materia se encuentra en el inciso segundo del artculo 1, al referirse al bien comn, y agrega que, en verdad, le agrada la proposicin del seor Ovalle en cuanto a establecer este principio del derecho a la igualdad, a la dignidad y a la libertad del individuo, del que derivarn, como consecuencia, todas las dems garantas. El seor OVALLE seala que, adems, la forma en que en el Captulo I est redactado el concepto del bien comn compromete al Estado, no obstante que en l estn todos comprometidos, al expresarse que El Estado promueve el bien comn creando condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional alcanzar su mayor realizacin espiritual y material posible, con pleno respeto a la dignidad del ser humano y su derecho a participar. Agrega que en este Captulo se va a establecer en trminos generales, concretos y precisos, los conceptos a que se ha referido, sin mencionar el bien comn, e inclusive, por sobre este principio. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que existen dos proposiciones, de las cuales, una la ha concretado el seor Ovalle y que l comparte. Seala que, desde luego, la primera garanta que estableci el artculo 10 fue la de la igualdad ante la ley, y le parece que alguna razn tuvo el constituyente de 1925 para consagrarla con esa prioridad. Expresa que a travs de esta proposicin se sigue el proceso del nacimiento del individuo, ste naci, pero naci, ante todo, libre, igual, con dignidad por eso comprende la idea del seor Ovalle y de ah van a fluir todas las dems garantas. El seor EVANS solicita al seor Presidente le indique cul es la proposicin del seor Ovalle, porque no ha terminado de entenderla. El seor ORTUZAR (Presidente) explica que la proposicin del seor Ovalle tiende a establecer, a continuacin, un artculo que consagre el derecho a la dignidad, a la libertad y a la igualdad la disposicin no se encuentra redactada, pero esta es su esencia y prcticamente, de esos principios fundamentales emanaran todas las dems garantas. El seor EVANS expresa que, con el perdn del seor Ovalle, debe declarar que no advierte el objeto de este precepto, porque lo que se va a desarrollar a continuacin es, precisamente, el conjunto de igualdades, de derechos, de libertades, de cautelas jurdicas para la dignidad de las personas, pero cree que el expresarlo equivale al ttulo Derechos humanos: garanta de libertad, de igualdad, de proteccin de la dignidad, y agrega que si sta es la proposicin del seor Ovalle no encuentra el motivo para contemplarlo en un precepto a continuacin. Aade que si se establece que la Constitucin asegura a todos los habitantes el

derecho a la vida, y en seguida, se prescribe que asegura a todos los habitantes su dignidad, su libertad y su igualdad, lo que es, precisamente, lo que se va a desarrollar a continuacin, no advierte qu objeto, qu significado, qu alcance, proyeccin o efecto jurdico podra tener el expresarlo. Seala que si el seor Ovalle tiene a bien satisfacer estas inquietudes suyas, tal vez pueda acompaarlo, pero, entretanto, se ve obligado a manifestar su desacuerdo. El seor OVALLE hace presente que, en su opinin, esta declaracin de los derechos humanos debera tener una portada no recuerda si anteriormente emple el trmino prembulo o proclama la cual va a informar toda la declaracin. Agrega que para l, los dos aspectos que deben consagrarse y de los cuales fluyen todos los dems, son el derecho a la vida y el derecho que tienen todos los hombres al nacer, de ser tratados como seres libres e iguales, en dignidad y derechos. Precisa que, a su juicio, esas son las dos disposiciones fundamentales, y le parece que ninguna de las dos se justifica desde un punto de vista estricto, porque consagrar el derecho a la vida en la Constitucin no juega un rol fundamental, pues el articulado consiguiente lo supone necesariamente. El seor EVANS acota que esa consagracin produce efectos jurdicos. El seor OVALLE cree que el nico efecto jurdico que produce podra ser uno negativo para quienes, como l, estiman que la pena de muerte debe conservarse que es el referido expresamente a la subsistencia de la pena de muerte, porque al consagrarse el derecho a la vida, sin hacer una excepcin, podra significar que la pena de muerte esta proscrita, y le parece que es obvio que si se est reconociendo los derechos fundamentales del hombre, el derecho a la vida es supuesto de todos los dems. Agrega que por la misma razn, porque cree que estas disposiciones generales son las que delatan el propsito que se persigue en toda la declaracin, estima que ellas deben ser expresadas, puesto que las dems no son sino el desarrollo de stas y la concrecin de la proteccin a que a stas se le va a otorgar, y para l los derechos son, elementalmente, libertad, igualdad, y dignidad, y de ah fluye toda la proyeccin del articulado consiguiente. Seala que por estas razones estima necesario expresar que esto es lo que se va a hacer en la nueva Constitucin, que se considera que el hombre tiene derecho a la vida, y que nacido, nace libre e igual en dignidad y derechos, viniendo todo lo dems a concretar y defender esta declaracin general. Cree que es conveniente ir fijando en la Carta Fundamental y en cada Captulo de ella, estos criterios de orden general, y por ello, cuando se discuta el rgimen poltico, por ejemplo, ser partidario de establecer ciertos caracteres generales relativos al rgimen poltico, que, en caso de duda, van a servir para

interpretar las disposiciones que pretenden concretarlo. Aade que esta es una opinin que ha sostenido desde el inicio del trabajo de la Comisin, y que le parece til, especialmente, en esta materia, porque determinar el criterio con que se abordarn todos los puntos atinentes al tema en debate. El seor SILVA BASCUAN considera que se ha llegado a un punto muy importante en cuanto a la orientacin del trabajo de la Comisin, y le parece que, en realidad, se supone que existe una idea tan convencida de la unidad y de la universalidad de la persona, que habra argumentos respecto de cada punto, para darle la trascendencia que tiene todo el resto del articulado, pero cree que, precisamente, ms que declaraciones de carcter general, deben redactarse preceptos consecuenciales de esa inspiracin general que se ha anunciado. Aade que por este motivo seal que si se establecen preceptos de una generalidad total, que no se traducen en normas concretas y en mandatos que exijan al legislador y lo lleven a realizar tal o cual decisin de la voluntad nacional, entonces, no se avanzar en el despacho del articulado, no obstante, el decidido propsito que le anima de superar, en cierto grado, esta idea de conjunto que se est reiterando en esta materia, para empezar a concretar disposiciones y estudiarlas en detalle. El seor OVALLE estima que su proposicin constituye una manera de concretar preceptos. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que, a su juicio, el seor Ovalle no se opone a concretar disposiciones, y por el contrario, le parece que es partidario de hacerlo, concretando, en primer trmino, el principio que se va a establecer, por cuanto de los tres principales atributos de la personalidad que se han sealado; la libertad del hombre, su dignidad e igualdad, van a emanar, evidentemente, todas las dems garantas que tienen por objeto, en forma instrumental, defender y asegurar los derechos y garantas que deriven de esos grandes atributos de la personalidad humana. Agrega que de este modo entiende lo que ha expresado el seor Ovalle, y en ese sentido ha compartido su opinin, porque le pareca que despus de consagrar el derecho a la vida, en cierta forma, la suya es una declaracin programtica, que guarda mucha relacin con todos los dems derechos bsicos que sern contemplados. El seor EVANS manifiesta que el seor Ovalle ha hecho una proposicin que no constituye, esencialmente, una garanta constitucional especfica, ni una institucin, como lo son, en definitiva, en el ordenamiento jurdico, todas las garantas, aunque constituye una declaracin de principios muy importante. Aade que si a l le hubieran sugerido redactar el encabezamiento y expresar Captulo... Garantas Constitucionales... Artculo... Los hombres nacen libres e iguales en derecho y dotados de libertad, igualdad y dignidad y, en consecuencia, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica..,

etctera, en ese caso lo aceptara, pero que no se incorpore esta expresin que, por lo dems, est contenida en el artculo 1 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos como una institucin, porque no lo es, sino que, como seal el seor Silva Bascun, es una declaracin de principios. Estima, por lo tanto, que si la Comisin prefiere encabezar el artculo expresando que Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, en consecuencia la Constitucin asegura a todos los habitantes, l est de acuerdo, porque, entonces, forma parte de un todo declarativo de principios, y no de lo que debe venir a continuacin, que es un cuadro de las instituciones. El seor OVALLE considera que el seor Evans lo ha interpretado plenamente, pues, l haba manifestado que, en su opinin, se debera comenzar proclamando, y eso es, precisamente lo que se hace en su proposicin, adems, de que en esta forma se est en la lnea de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano que as lo hace y, tambin, de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Aade que no tiene a su alcance, en este momento, el texto de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Constitucin francesa, pero el prembulo de ella est inspirado, precisamente, en los mismos conceptos, y a l le parece que es mucho ms propio de una Carta Fundamental sealar el principio y, luego, establecer las disposiciones. El seor EVANS cree que a continuacin se puede ir especificando en los nmeros del artculo. El seor OVALLE estima que, en su oportunidad, se determinar la forma de hacerlo. El seor EVANS seala que la expresin la Constitucin asegura es muy rica en posibilidades, y recuerda que, anteriormente, fue muy discutida y se acord, en definitiva, mantenerla. Agrega que, en su opinin, podra prescribirse que Por lo tanto, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica, hacindose, en seguida, la enumeracin correspondiente. El seor OVALLE considera que en esta forma se ha logrado un avance, que facilita apreciablemente el trabajo de la Comisin. El seor ORTUZAR (Presidente) estima que es muy conveniente la proposicin del seor Evans, y expresa que en ese sentido haba entendido la sugerencia del seor Ovalle, que el seor Evans ha completado, de manera que, en realidad, ella interpreta a todos los miembros integrantes de la Comisin, y tiene, adems, la ventaja de contener en la Constitucin un principio tan fundamental como el de la dignidad del individuo, que fuera tan atropellado en el rgimen anterior. Aade que, de este modo, desde la partida se est sealando cul es el espritu y la filosofa de este principio, y prcticamente, se

est concretando esta concepcin humanista y cristiana del hombre y de la sociedad, por lo que le agrada y satisface la forma propuesta por el seor Evans. El seor SILVA BASCUAN concuerda con la proposicin, salvo en lo atinente a la redaccin, y seala que para el efecto de no quedar demasiado constreidos en un slo artculo, ste podra finalizar en forma de que queden anunciados los artculos siguientes, con lo que se evitara una disposicin de excesiva extensin, con varios nmeros. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que el precepto es muy breve, como se desprende de su simple lectura: Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Por lo tanto, la Constitucin asegura. El seor SILVA BASCUAN manifiesta su acuerdo con el texto ledo por el seor Ortzar, pero siempre que no se estructure un artculo demasiado extenso. El seor EVANS seala que la disposicin expresara lo siguiente: Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, por consiguiente, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica. El seor ORTUZAR (Presidente) estima que en esa forma la disposicin queda perfecta. El seor GUZMAN hace presente que le agradara ms usar el trmino los hombres nacen esencialmente iguales, ms que iguales en derechos, porque, a su juicio, lo que se va a consagrar despus es la igualdad ante el derecho, ante la ley, que no es lo mismo que expresar igualdad de derechos, ya que no todos los seres humanos tienen los mismos derechos, lo que es evidente, pues la propia Constitucin contempla derechos para algunos, que no contempla para otros, pero por razones fundadas. Aade que en este encabezamiento se desea hacer una definicin filosfico conceptual, y lo filosfico y conceptual es que los hombres nacen esencialmente iguales, no obstante tener profundas diferencias accidentales, y esa igualdad esencial es la que se traducir en una serie de derechos que se reconocern a todos, uno de los cuales ser ms preciso: la igualdad ante la ley. Seala que esta es la sugerencia que formula respecto del tema en discusin. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que, en realidad, con la sugerencia del seor Guzmn, la redaccin del precepto pierde toda su belleza, porque expresara que Los hombres nacen libres y esencialmente iguales. El seor GUZMAN manifiesta que la disposicin establecera que Los hombres nacen libres, dignos e iguales en su esencia o esencialmente iguales. Cree que, en verdad, se es el centro del problema si se desea formular una

declaracin programtica, y agrega que l entra en el debate en el entendido de que la Comisin quiere hacerlo, porque estima que bien podra obviarse. Hace presente que el fundamento profundo que existe para toda la doctrina de los derechos humanos, es que los hombres son esencialmente iguales, no obstante sus profundas y visibles diferencias accidentales, porque los hombres no son ntegramente iguales, sino muy desiguales, pero, piensa que el gran hallazgo, a travs, principalmente, del Cristianismo, pero hoy da como patrimonio accidentales, hay una igualdad esencial en todos los hombres y que ella se ha llegado a desentraar. Estima que si se desea formular una declaracin programtica que preceda a la consagracin jurdica de los derechos humanos, este concepto tiene un valor extraordinario, pues constituye la base. El seor ORTUZAR (Presidente) pregunta al seor Guzmn si, en su opinin, al sealar la Declaracin Universal de los Derechos Humanos que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos, puede entenderse en el sentido que l precisaba, o sea, que tienen los mismos derechos, o bien, ella debe entenderse, al establecer que son iguales en dignidad y derechos que en las mismas circunstancias tiene los mismos derechos, porque, obviamente, ningn hombre tiene los mismos derechos que otro, pero, en los mismos casos, en iguales circunstancias, frente a una idntica situacin, no cabe la discriminacin, y en ese caso, tienen los mismos derechos. El seor GUZMAN cree que si se va a establecer, de todos modos, un precepto que consagra la igualdad ante la ley, y si antes de esa norma, se desea introducir una declaracin genrica, debe irse a lo ms general, para no repetir el concepto de la igualdad ante la ley, pues entiende que aunque l ve diferencia entre ambas causas, ideas al expresarse iguales en derechos lo que la Comisin quera sealar es que son iguales ante el derecho. Estima que existe un concepto filosfico ms profundo y distinto, que es el de que los hombres son esencialmente iguales, concepto que no pugna, evidentemente, con lo que ha manifestado el seor Presidente, pero, a juicio suyo, es mucho ms profundo que la declaracin contenida en el texto que se ha propuesto. Le parece que es ms slido, desde el punto de vista filosfico, el concepto que ha citado, porque es la raz profunda de todos los derechos humanos, de manera que si se desea formular una declaracin filosfica en breves lneas, dicho concepto reviste primera trascendencia. El seor OVALLE concuerda con el seor Guzmn en que lo elemental es que los hombres son esencialmente iguales, aspecto en el que no le cabe ninguna duda, y seala que, en realidad, no se pretende formular una declaracin filosfica acerca del concepto del hombre, sino que se trata de una declaracin que es el prembulo, la justificacin y la explicacin de todos los derechos que, con posterioridad, van a consagrarse en la Constitucin. Agrega que en su

proposicin y observaba que el seor Evans estaba de acuerdo con ella recoge una redaccin ms o menos generalizada en diversas declaraciones modernas de derechos que, obviamente, supone y hasta casi lo expresa, en otros trminos, que los hombres son esencialmente iguales, porque proclama que todos los seres humanos nacen libres, y luego, que son esencialmente libres e iguales en dignidad y en derechos, lo que le mueve a estimar que no advierte ninguna diferencia, por cuanto es la concrecin de ese concepto filosfico. Aade que si no se desea producir dificultades de redaccin y se persigue comprender en lo concreto cules son los aspectos de esos derechos, cree que es mucho ms fcil expresarlo en la misma forma en que lo hace la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, pues supone que no existe ninguna oposicin, y por lo contrario, le parece que es la concrecin de esta idea elemental de que los hombres son esencialmente iguales. Considera que en esta forma no se excluye nada, puesto que se proclama a los individuos libres, iguales, dignos e iguales en derechos, porque no hay ninguna diferencia en el momento en que el hombre nace, por motivo alguno, frente a la comunidad en que l vive, y si slo se tratara de que se est consagrando la igualdad ante la ley, se estara circunscribiendo, injustificadamente, la igualdad a un aspecto concreto que ella asume en un orden terico. Estima que esta declaracin de principios es mucho ms amplia, y no circunscribe la igualdad ni a un tipo de libertad, ni a un tipo de igualdad, ni a una forma de igualdad, y es tan amplia que slo puede expresarse, si se piensa, que los hombres son esencialmente iguales. El seor SILVA BASCUAN pregunta si no sera ms adecuado expresar que los hombres son esencialmente libres e iguales en dignidad o iguales en naturaleza y dignidad. El seor OVALLE considera que la sugerencia del seor Silva Bascun es limitativa, pues si se expresa que los hombres son esencialmente libres e iguales, en lo que no sea de su esencia pueden inferirse diferencias. El seor SILVA BASCUAN considera que el seor Guzmn tiene cierta razn en cuanto a que al expresarse aqu la igualdad de derechos y detallar ms adelante la igualdad jurdica, se producira una repeticin de conceptos, y en cambio, si se establece que el presupuesto es la igualdad en la naturaleza, dignidad, libertad e igualdad, no se est refiriendo en forma expresa slo a la igualdad jurdica, pues sta se derivara consecuencialmente y sera desarrollada ms adelante. El seor OVALLE acota que en esta declaracin no slo se hace referencia a la igualdad jurdica. El seor SILVA BASCUAN estima que si se mencionan los derechos, se

incurrir en la repeticin del concepto. El seor OVALLE aclara que se est expresando que los hombres son iguales en su libertad, dignidad y derechos. El seor EVANS considera que el precepto que ha servido de base para el debate, que fue sugerido por el seor Ovalle, tomndolo de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, comprende tres conceptos, que son los que l desea que queden como principios o criterios inspiradores de toda la preceptiva en materia de derechos humanos: los hombres nacen libres, con la misma dignidad, ese es el alcance de la expresin, iguales en dignidad. Manifiesta que, a su juicio, lo que sucede es que la Declaracin expresa iguales en dignidad y derechos, y el seor Guzmn piensa, con razn, que esos trminos podran prestarse a equvocos, pero lo que ella quiere decir es que los hombres nacen libres, con la misma dignidad y dotados de derechos naturales, siendo se el sentido que tiene la expresin de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Agrega que l preferira obviar el problema con una redaccin similar, que seale que Los hombres nacen libres, iguales en dignidad y dotados de derechos naturales y, por lo tanto, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica, y a continuacin puede incluirse lo que se estime conveniente, pero, en su opinin, ese es el alcance: son iguales en dignidad. Cree que la expresin iguales en derecho puede prestarse a equvocos, y realmente, lo que pretendi preceptuar la Declaracin es que los hombres estn dotados de derechos, de manera que debe determinarse, en este mbito, la redaccin con la que se obviara la inquietud muy justificada del seor Guzmn. El seor GUZMAN manifiesta que la aclaracin del seor Evans le satisface plenamente. El seor OVALLE seala que la redaccin propuesta por el seor Evans no le satisface cabalmente, pero no tiene inconveniente en buscar una frmula que lleve implcita esa idea, pues, aunque para l todo est muy claro, le parece que para evitar discrepancias es necesario alcanzar una redaccin adecuada, ya que existe acuerdo en el principio, y hace presente que, en todo caso, no le agrada la expresin nacen dotados de derechos. El seor EVANS pregunta cul es la razn por la que no puede expresarse el concepto de dotados de derechos, si los individuos nacen dotados de derechos. El seor OVALLE acota que esa es la nica discrepancia acerca de la proposicin en estudio.

El seor SILVA BASCUAN considera que la materia prima, por decirlo as, de la sociedad poltica es la persona, y sta tiene una naturaleza de libertad y de dignidad que es constituyente de esa materia prima, y entonces, los derechos sern la consecuencia de la convivencia social, por lo cual ellos se irn enunciando. El seor EVANS disiente de la idea de que los derechos sean consecuencia de la convivencia social, porque el hombre nace con ciertos derechos inherentes a l, y lo que ocurre es que la sociedad civil, la comunidad, reglamenta el ejercicio de tales derechos, pero existe acuerdo y sabe que el seor Silva Bascun as lo piensa en que el hombre nace con derechos. El seor SILVA BASCUAN hace presente que, en su opinin, el hombre tiene deberes para sujetarse a la senda de su desarrollo y a la progresin de sus fines, deberes que deben ser cumplidos, y si los infringe, se entra, entonces, en el orden moral. Cree que el derecho es nada ms que el resultado de la convivencia y que el hombre nace con deberes para con Dios, para consigo mismo y para sus semejantes. El seor EVANS estima que el hombre est dotado de derechos y nace con ellos. El seor SILVA BASCUAN seala que ello es la consecuencia de la materia prima a que se ha referido, y despus se proceder a reconocer esos derechos. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que comprende la inquietud del seor Guzmn, pero la verdad es que no le merece ninguna duda el hecho de que, si se establece que los hombres nacen iguales en dignidad y derechos, no significa que todos tengan los mismos derechos, porque stos van a emanar de una serie de factores, antecedentes, circunstancias, etctera, y ser as, por ejemplo, como el derecho a contraer matrimonio lo tendr cuando llegue a la edad nbil, y los derechos polticos, cuando cumpla los 18 21 aos, todo lo cual permite concluir que en las mismas condiciones, en las mismas circunstancias, en el mismo caso, frente a los mismos presupuestos, tiene los mismos derechos. Agrega que en esta forma entiende la proposicin, pero cree que si existe alguna duda sera necesario buscar una redaccin ms apropiada, aunque reitera que el alcance del precepto no le merece ninguna duda. El seor OVALLE expresa que, como existe acuerdo en el principio de que los hombres nacen libres, slo cabe determinar una redaccin que exprese esa idea. El seor GUZMAN ofrece elaborar una o dos proposiciones alternativas sobre esta declaracin previa. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que, en principio, debe contemplarse un precepto como el que haba sealado el seor Evans, satisfaciendo la

inquietud del seor Ovalle, que l, personalmente, comparte, que establece que los hombres ya se precisar la redaccin nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y en consecuencia, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica. Solicita el asentimiento de la Comisin para dar por aprobados, en principio, los trminos propuestos. Acordado. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 91a, CELEBRADA EN JUEVES 28 DE NOVIEMBRE DE 1974.
1. Cuenta de las comunicaciones recibidas. 2. Cuenta del seor Presidente acerca de una audiencia que concedi a la Subcomisin encargada del Sistema Electoral en que se trataron problemas que se han presentado en la confeccin del RUN y que afectan al trabajo del citado organismo. 3. Cuenta del seor Presidente relacionado con la audiencia que le ha solicitado la Comisin de Investigacin y Conciliacin de la Libertad Sindical de la OIT que visita Chile. 4. Estudio del informe de la Subcomisin encargada del estudio del Estatuto de los Medios de Comunicacin Social. Se inserta como anexo del Acta. Se despacha. 5. Prosigue el estudio del encabezamiento de la disposicin relativa a las Garantas Constitucionales.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Gustavo Lorca Rojas, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Actan de Secretario el seor Rafael Eyzaguirre Echeverra y de Prosecretario el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en nombre de Dios, abierta la sesin. CUENTA El seor LARRAIN (Secretario accidental) da cuenta de tres oficios del seor Ministro Consejero Director de Relaciones Internacionales, don Juan Jos Fernndez Valds. Con el primero remite el texto actualizado de la Constitucin de la Repblica de Venezuela, y los de las Constituciones Polticas de la Repblica de Panam y de los Estados Unidos Mexicanos. Con el segundo remite una informacin sobre un nuevo proyecto de reforma constitucional presentado recientemente en Uruguay por el Consejero de Estado doctor Jos Antonio Varela. Con el tercero adjunta copia de una comunicacin por medio de la cual el seor Embajador de Chile en Canad, don Horacio Arce, remite un proyecto de ley que tiene relacin con la Carta de los Derechos Humanos y que el Ministro de Justicia de la Provincia de Qubec, seor Jerome Choquette ha presentado a la Asamblea Legislativa Provincial para su estudio y posterior aprobacin. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que los documentos quedan a disposicin de los seores miembros de la Comisin y que se agradecer el envo de los oficios de que se ha dado cuenta. El seor LARRAIN (Secretario accidental) da cuenta de un oficio del profesor don Eduardo Soto Kloss, Director del Departamento de Ciencias Polticas y Derecho Pblico de la Universidad de Chile, con el que acompaa el Boletn Informativo Legal y Reglamentario, preparado por ese Departamento, acerca de los decretos leyes y reglamentos dictados desde el 1 de octubre al 15 de noviembre de 1974. El seor ORTUZAR (Presidente) deja el trabajo a disposicin de los seores miembros de la Comisin, y manifiesta que se agradecer el envo del mismo. En seguida, el seor Presidente da cuenta de que el martes ltimo fue invitado a la sesin que celebr la Subcomisin encargada de estudiar lo relativo a las

Leyes General de Elecciones e Inscripciones Electorales y Estatuto de los Partidos Polticos, ya que sus miembros tenan inters en tomar contacto con la Mesa de la Comisin Central, para expresarle por su intermedio a esta Comisin, la inquietud que les asista respecto a los problemas que se han derivado en relacin con la confeccin del Padrn Electoral. Expresa que se le seal que, por los antecedentes que haban recibido en su oportunidad de parte del General Palacios, a la sazn Presidente de dicho organismo, se estaba trabajando activamente en la confeccin del Rol nico Nacional, pero que ltimamente haban dejado de tener contacto con el General Palacios e ignoraban en qu forma se estaba llevando a efecto dicho trabajo, al que, naturalmente, atribuan especial importancia. Le manifestaron, adems, que segn los antecedentes que haba proporcionado en esa poca el General Palacios, y que tambin conoci esta Comisin, el trabajo de la confeccin del RUN poda demorar cuatro o cinco aos, y probablemente un ao o ms la elaboracin del Padrn Electoral mismo. Agrega el seor Ortzar que hizo presente a la Subcomisin que le inquietaba y, tambin a los miembros de la Comisin, la informacin en referencia, pues exista tranquilidad y confianza en el sentido de que la Subcomisin estaba preocupada de este problema y tena los contactos correspondientes con las autoridades respectivas. Agreg que le pareca fundamental que, si no se haba hecho, se procediera de inmediato a tomar ese contacto para lo cual sugera que se solicitara un informe al Presidente de la Comisin Coordinadora del RUN sobre la forma como se estn llevando a efecto esos trabajos, y que, evacuado ese informe, se diera a conocer a la Comisin Central, porque, de ser necesario, habra que tener presente el problema para hacer llegar esa inquietud, incluso, a los miembros de la Junta de Gobierno. Manifiesta que ese fue el nico objetivo de la entrevista, la que fue muy cordial, agreg el seor Presidente. Desea hacer presente a los miembros de la Comisin la inquietud de la referida Subcomisin para que, si a ellos les parece, junto con ratificar la decisin que adopt en su carcter de Presidente, le hagan las sugerencias que estimen conveniente. Pero, por el momento, agrega, le pareca que lo nico que caba era solicitar dicho informe ya que, a su juicio, la Subcomisin tiene posibilidades para imponerse sobre la forma como se estn desarrollando los trabajos pertinentes, a fin de tener una informacin ms o menos fidedigna acerca del tiempo que esto va a demorar, la que a la vez deber hacerse llegar a esta Comisin Central. El seor EVANS pregunta si el seor Presidente le sugiri a esa Subcomisin algn plazo para solicitar dicho informe.

El seor ORTUZAR (Presidente) responde que lo que solicit fue que de inmediato se pidiera un informe al Presidente de la Comisin Coordinadora del RUN. Y, como es miembro de la referida Subcomisin el seor Jorge Lecannelier, quien est en cierto modo vinculado a esos trabajos porque es abogado de Reclutamiento, el seor Presidente cree que no habra ningn inconveniente para que tal informe se emita a la brevedad. Junto con recibirse ese informe, agreg, tendr que darse a conocer a la Comisin Central. Adems, expresa el seor Ortzar, el General Palacios est a cargo de la Comisin Coordinadora del RUN, de modo que no cree que vaya a haber en este sentido inconveniente alguno. Expresa que ha sido simplemente un mal entendido que se ha producido, y que tal vez la Subcomisin no se senta autorizada para tomar iniciativa sin el respaldo de esta Comisin. En seguida, se ratifica la decisin que el seor Presidente de la Comisin adopt para impulsar esos trabajos. A continuacin, el seor Presidente informa que el seor Subsecretario del Ministerio del Trabajo le comunic con fecha de ayer que haba programado una entrevista de la Comisin de Investigacin y Conciliacin de la Libertad Sindical de la OIT, que visita Chile para investigar las denuncias sobre posibles violaciones de los derechos sindicales, con el Presidente de la Comisin de Reforma Constitucional la que se celebrara el lunes 2 de diciembre. Expresa haber hecho presente al seor Subsecretario que le habra agradado que la entrevista fuera con la Comisin en pleno; pero, al parecer, agrega, se haba programado en esta forma en razn a que los miembros de ese tribunal queran tener una entrevista sin formalidades, para poder conversar con mayor libertad. ORDEN DEL DIA El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que corresponde considerar en esta oportunidad el informe de la Subcomisin encargada del estudio del Estatuto Jurdico de los Medios de Comunicacin Social, el que ha sido repartido a todos los seores miembros de la Comisin y se inserta como Anexo del Acta. Desea dejar constancia de que, en concepto de la Mesa, y cree que tambin en opinin de los miembros de la Comisin, se trata de un documento muy completo y bien elaborado. En la primera parte se refiere, en trminos generales, a lo que es la libertad de expresin; a su evolucin en la doctrina contempornea y en el ordenamiento jurdico chileno; a la importancia que tienen hoy da los medios de comunicacin social, y a la situacin de la informacin y de la libertad de expresin en los casos de emergencia. En la segunda parte, se refiere concretamente a los distintos medios de comunicacin social, especialmente a

los problemas relativos a la titularidad del derecho a la funcin, o sea a la propiedad de los medios de comunicacin social, a su control, distinguiendo cundo es procedente aplicar el control tcnico y el control de contenido de la informacin; a su financiamiento; al acceso de los particulares a ella, y a su reglamentacin. Seala que la Subcomisin ha solicitado, en primer lugar, un pronunciamiento en cuanto a si esta Comisin estara de acuerdo en que debe existir un slo cuerpo reglamentario de los diferentes medios de comunicacin social, en el cual se encuentren contenidas las normas de carcter tcnico y de control, de financiamiento y de carcter penal-procesal, atinentes a los abusos de publicidad en que se pueda incurrir. Al mismo tiempo, agrega, se debe emitir opinin respecto de la conformidad de la Comisin con los principios generales que habrn de informar la nueva legislacin sobre estatuto de los medios de comunicacin social y que se contienen en dicho informe. El seor SILVA BASCUAN recuerda que en la reunin pasada se haban adelantado algunas opiniones sobre este informe, en el sentido de que es bastante completo, razonable y aceptable. Y cree que se puede tener respecto de l una coincidencia total o casi total en cuanto a su contenido. Estima que la lectura del informe demuestra que hay suficientes elementos para que sobre la base de l, se pueda redactar con cierta facilidad del texto pertinente de la Constitucin. Le parece que los aspectos genricos son de tal manera comunes a todas las formas de expresin que sern muy pocos los preceptos especficos y consecuenciales que haya que incluir con relacin a unos y otros. Desde luego, agrega, el contenido del ejercicio de la libertad es absolutamente igual, pero puede haber, sin embargo, alguna diferencia en cuanto a la titularidad y a los aspectos tcnicos de algunos medios de comunicacin, situacin que a lo mejor har posible que se dicten ciertas normas especiales en relacin con esos tpicos. Cree que la lectura del documento demuestra que slo hay un problema discutible respecto del cual en el seno de la Comisin pudiera surgir algn debate: si acaso la televisin debe entregarse slo al Estado y a las Universidades o si habra la posibilidad de hacerlo respecto de los particulares. Ahora, en cuanto a la idea de si el estatuto orgnico que dentro de la Carta Fundamental reglamente aquello propio de los medios de comunicacin social debe ser uno o varios, le parece que es lgico esperar que sea nico, porque como muy bien se reconoce en el informe, las normas generales son aplicables a una u otra forma de comunicacin social. Sin embargo, estima que la Constitucin no debe ser tan detallada en este aspecto, que es puramente instrumental, sino que dicha reglamentacin debe quedar entregada a la rbita de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, pero no

propiamente imponerla dentro del texto de la Constitucin. Agrega que sas son las consideraciones que lo llevan a la conclusin de que la Comisin podra, cuando sea oportuno, redactar lo relativo a la libertad de opinin. Ya se tienen los antecedentes como para hacerlo, salvo que se prefiera, como ya lo haba insinuado el seor Presidente, pedirle a la Subcomisin que propusiera un texto, el cual, en realidad, con muy poco trabajo podra obtenerse prontamente. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que sera una ventaja que la Subcomisin hiciera una proposicin concreta, sin perjuicio de que, si la Comisin Central acuerda iniciar el estudio de esta materia antes de recibir esa proposicin, pueda hacerlo. Sin embargo, la proposicin de la Subcomisin facilitara el trabajo, ya que su aporte sera como una especie de anteproyecto; y la experiencia ha demostrado que cuando se procede de esa manera, la Comisin puede trabajar con ms expedicin. El seor OVALLE destaca que el informe presentado por la Subcomisin debe ser considerado por la Comisin Central como el mejor aporte especfico que se ha recibido. Es decir, el mejor aporte en relacin con una materia determinada, en trminos tales que en l estn contenidas las bases esenciales de la legislacin complementaria sobre la libertad de expresin, del estatuto jurdico de los medios de comunicacin social, como se los llama; y por lo mismo cree que el trabajo de la Comisin ser grandemente facilitado, porque, concordando con los principios generales del informe, se va a facilitar su proyeccin a los casos concretos, razn de ms para dejar constancia de la validez de este trabajo. Sin perjuicio del acuerdo que existe con los principios generales que se estamparn en la Constitucin y que se contienen en el informe, hay algunos problemas que debatir. Ya sealaba el seor Silva Bascun el relativo a la titularidad de los medios televisivos. Hay otro aspecto que es necesario revisar en este estatuto y es en qu forma se van a adecuar las disposiciones relativas a los partidos polticos, especialmente a la proscripcin de aqullos no democrticos, en relacin con la libertad de prensa. Expresa que en el informe hay tres posiciones, una de las cuales supone la exclusin de la titularidad del dominio y de la explotacin de los medios de comunicacin social de determinados grupos de personas, posibilidad que la Comisin va a tener que considerar en su trabajo, porque indiscutiblemente que estn muy relacionados o vinculados ambos aspectos. Si se va a proscribir a determinadas corrientes de opinin, se pregunta, qu actitud se adoptar con los rganos de prensa que puedan representar a esas corrientes de opinin? Es necesario que se tome una decisin sobre ese particular, aunque no avanza opinin al respecto, porque entiende que stas son observaciones muy generales. Por otra parte, agrega, es indiscutible que la Subcomisin tiene

razn cuando solcita que el estatuto reglamentario de los medios de comunicacin social, cuyas bases, repite, estn contenidas en el informe, sea nico para todos los medios de comunicacin social. Este es el nico criterio que, en su concepto, permite abordar con una misma concepcin la reglamentacin de todos los medios de comunicacin social, de modo que no exista entre ellos diferencia o privilegio que susciten con posterioridad problemas en la explotacin de esos medios. Cree que uno de los primeros acuerdos que se debe adoptar en esta materia es precisamente que el estatuto reglamentario sea comn para todos los medios de comunicacin social. No sabe si eso se debe decir en la Constitucin, pero sobre esa base se debe pensar, porque los principios generales que informan la materia son igualmente aplicables a todos los medios de comunicacin; y si as es, su desarrollo debe hacerse con una misma concepcin. El seor EVANS adhiere a las expresiones de sus colegas que lo han precedido en el uso de la palabra, en cuanto a calificar el trabajo de la Subcomisin como un aporte extraordinariamente valioso para las tareas de la Comisin Constitucional. Se trata de un trabajo muy bien concebido, orgnicamente muy bien estructurado, ntido en sus expresiones, con conclusiones claras, concretas, precisas y concordantes. De manera que no cabe otra expresin que la de felicitar y as se tiene que hacer presente a ella, en nombre de todos a cada uno de los integrantes de esa Subcomisin por el trabajo desarrollado. Cree, sin embargo, que hay algunas cosas que conviene destacar y algunas pequeas observaciones que formular. En primer lugar, desea destacar el nfasis que pone la Subcomisin en un aspecto que, en materia de libertad de expresin, suele olvidarse y que dice relacin con la naturaleza de los bienes jurdicos que cautelan la libertad de expresin. Se cree que la libertad de opinin, la libertad de expresin, la libertad de informacin, es un bien jurdico de carcter individual que beneficia a quienes expresan o dan opiniones; y que es el bien jurdico cautelado por la Constitucin que debe ser protegido desde luego. Y se olvida algo que la Subcomisin recalca, a su juicio en forma adecuada y muy enftica en el sentido de que hay un bien jurdico de carcter colectivo, de carcter social, que est comprometido en la garanta de la libertad de expresin, que es el derecho de todos los integrantes de la comunidad a recibir oportunamente una informacin veraz y objetiva. De modo que, cuando se ejerce la garanta de la libertad de expresin, surge inmediatamente la concurrencia de dos bienes jurdicos que deben ser cautelados y protegidos por el constituyente, por el legislador y por la autoridad. El derecho del que expresa una opinin a travs de cualquier medio de comunicacin social y el derecho de todos, de exigir que las informaciones que se den en ejercicio de esa libertad de expresin sean veraces y objetivas. De manera que este bien jurdico de carcter social o de carcter colectivo

tiene que quedar claramente establecido en el texto constitucional, porque eso contribuir a que la jurisprudencia de los tribunales el da de maana, cuando por alguna razn se recurra a ella estimndose vulnerada esta garanta, tenga presente que hay dos bienes jurdicos que estn amparados por ella y que son los que ha sealado. En seguida, advierte que debe hacer una observacin que emana del informe y que puede deberse tal vez a una falta de mtodo en su redaccin. Es la siguiente: en las naciones democrticas la esencia de la garanta de la libertad de expresin consiste en que ella pueda ejercerse sin censura previa. Ah radica la esencia de la garanta y del derecho constitucional: ejercerla sin censura previa, sin perjuicio de que en las situaciones de emergencia se autorice a la ley para ejercerla, restringiendo as el derecho y la garanta. Curiosamente el informe se refiere a la ausencia de la censura previa slo respecto de las publicaciones por medio de la prensa, al decir en la parte pertinente que las publicaciones por medio de la prensa no estarn sujetas a autorizacin ni censura previa, salvo en los casos que, etctera, pareciendo, en consecuencia, desprenderse que la Subcomisin estima que la no censura previa, que es esencial en la garanta de la libertad de expresin, ampara slo la opinin que se haya emitido por medio de la prensa y no las que se emitan por medio de la radio, la televisin o en cualquier otra forma o por cualquier otro medio. No sabe si existe en otro prrafo an cuando ley con mucho cuidado el informe una disposicin de carcter general que se refiera a la ausencia de la censura previa en la totalidad de los medios de comunicacin y, en consecuencia, como principio general indicador de la preceptiva constitucional. Desea dejar constancia de que una cosa es a su juicio, la autorizacin de la existencia de una radioemisora, de un canal de televisin e incluso de los rganos de prensa y otra, la censura a que pueden estar sometidos. Son conceptos diferentes autorizacin y censura previa. De manera que tal vez en este aspecto se podra hacer presente a la Subcomisin el inters de la Comisin por saber cul fue el alcance de la expresin sin censura previa que, al parecer, para ella slo abarca a las publicaciones por medio de la prensa y no alcanzara, porque no lo dice expresamente al sealar los principios generales o bsicos en materia de televisin o radio, a estos medios de comunicacin social. Hay que tener presente, adems, agrega, que no slo la televisin y la radio son medios de comunicacin social. Junto con la prensa hay otros: el cartel, el afiche, etctera. Es decir, todo aquello que la tcnica contempornea pone al servicio del hombre. Y aqu nuevamente parece desprenderse del informe que la Subcomisin ha considerado por ahora la no censura previa slo como una garanta de la expresin a travs de la prensa o por medio de ella. El seor OVALLE seala que en el informe existen referencias muy concretas

que demuestran lo contrario de lo que ha afirmado el seor Evans. Por ejemplo, agrega, hay una norma general que elimina toda posibilidad de duda con respecto al criterio de la Subcomisin en relacin al contexto general en que deben desenvolverse los medios de comunicacin social, en que se dispone que ellos debern ser regidos por normas de carcter represivo y no preventivo. El seor EVANS seala que tiene muy presente ese precepto; pero, agrega, que su duda sobre el alcance de los acuerdos de la Subcomisin, acerca de la no censura previa, deriva y surge del nfasis que puso, en forma expresa en el informe, en que ella no existira en el caso de la prensa y no as al tratar, en sus conclusiones especficas, sobre radio y televisin. Por eso, recuerda haber afirmado que aparentemente en el informe hay una falta de mtodo que puede ser fcilmente obviada, con lo cual no signific que haya habido una omisin. En seguida, se refiere a la peticin final que formula la Subcomisin, para que se le autorice refundir en un slo texto reglamentario las normas de carcter tcnico, de control, de financiamiento y de carcter penal-procesal, relativas a los medios de comunicacin social, expresando su acuerdo en tal sentido. Cree que debe haber una legislacin comn que abarque todos los medios de comunicacin social, y al usar la expresin comn lo hace en el entendido de que esa legislacin comprenda las diferentes materias que la Subcomisin seala en su informe. Considera que est ntimamente vinculado el problema tcnico, el problema de control, el problema de financiamiento con la ley de Abusos de Publicidad. De manera que todo ello puede formar parte de un slo texto legal, sin que figure en el texto constitucional en detalle y reglamentariamente. El texto constitucional, agrega, debe limitarse a entregar a la ley la reglamentacin del ejercicio de esta garanta constitucional, por lo que ser muy til para el futuro trabajo de la Comisin en relacin con los medios de comunicacin social del pas, que, junto con encomendarle la elaboracin de la preceptiva constitucional concreta, se encargue a la Subcomisin la preparacin de una ley complementaria sobre esta materia que, a su juicio, podra perfectamente bien tener vigencia incluso antes de que rija la nueva Constitucin. De manera que es importante la tesis aprobar de la Subcomisin en esta materia. El seor SILVA BASCUAN advierte que, a su juicio, hay un punto que se debera discutir antes de devolver el asunto a la Subcomisin en los trminos aprobados, porque est planteado con expresiones de mayora y de minora y, como es algo trascendental para la continuidad de la tarea que esa Subcomisin realizar ms adelante, es el momento de que los miembros de esta Comisin expresen opinin sobre ese nico punto que para la Subcomisin es discutible, referente a la titularidad de la funcin televisiva. El seor ORTUZAR (Presidente) refirindose en primer trmino a la falta de mtodo que el seor Evans observ en la redaccin del informe de la

Subcomisin, seala que ello puede deberse a una pequea imperfeccin, pero en manera alguna significa tampoco el seor Evans lo ha planteado as que la Subcomisin estime que en el caso de los dems medios de comunicacin social, distintos de la prensa escrita, pudiera ser permisible la censura previa. En distintos acpites del informe, recuerda, se hace presente que es consustancial a la libertad de expresin que no exista censura previa. As, por ejemplo, se dice en un acpite que: En nuestro pas, esta nueva concepcin de la libertad de opinin se recoge por los constituyentes de enero de 1971, quienes, en principio, mantienen el sistema represivo consistente en permitir que se emitan opiniones libremente y sin censura previa, pero respondiendo de los delitos y abusos que se comentan en el ejercicio de este derecho. Insiste en que es una pequea omisin de mtodo, como ha sealado el seor Evans, y que tal vez debera haberse insistido en ese aspecto al tratar cada uno de los medios de comunicacin social, para que no aparezca como una discriminacin, que evidentemente no se ha querido hacer. El seor OVALLE seala que se explica el criterio de la Subcomisin o la falta de insistencia con respecto a los dems medios de comunicacin social, puesto que es precisamente en la prensa en donde la censura previa tiene mayor incidencia, ya que ella resulta a veces muy difcil e imposible en los otros medios de comunicacin. Este pequeo error de mtodo, como lo dijo el seor Evans al iniciar sus expresiones, no puede significar de modo alguno que se abandone el concepto de la no censura previa con respecto a esos otros medios de comunicacin. El seor ORTUZAR (Presidente) seala, tal como lo advirti el seor Evans, que es til que la Subcomisin haya puesto nfasis en que la libertad de expresin no slo comprende el derecho a expresar libremente una opinin, sino que tambin el de la comunidad para ser informada veraz y objetivamente. De manera que es importante establecer este aspecto, porque la actual Constitucin no lo seala y evidentemente que es fundamental en la libertad de expresin. El seor SILVA BASCUAN seala que en este aspecto es necesario crear un resorte jurdico eficaz para que la comunidad que no reciba la informacin tenga efectivamente asegurado su derecho a recibirla, lo que deber reconocer el estatuto jurdico, porque si no se crea dicho recurso quedar protegido solamente, en el hecho, el derecho de quien quiera emitir la informacin y no el de la comunidad que tiene el derecho de recibirla. El seor ORTUZAR (Presidente) entiende que habr, sin duda, un precepto que reconocer el derecho de la comunidad a ser informada veraz y objetivamente, cuya ubicacin se ver en el momento oportuno, pero por ahora hay acuerdo en que el principio es fundamental. Con respecto al planteamiento que ha hecho el seor Ovalle, le parece que

sera conveniente que la Subcomisin lo tuviera presente, porque es evidente que si se van a prohibir las organizaciones marxistas y, en general, aquellas que atenten contra el rgimen democrtico y contra las bases esenciales de un Estado de Derecho, no se puede permitir tampoco que esas organizaciones sean dueas de medios de comunicacin social, las que justamente los van a utilizar para destruir los principios democrticos y las bases esenciales de un Estado de Derecho. Le parece una consecuencia incuestionable. Al leer el informe, agrega, entendi que el criterio que se recomendaba era el de dejar entregado a la ley los requisitos que debera cumplir una persona o una entidad para ser duea de un medio de comunicacin social y estima que entre esos requisitos debera figurar esta prohibicin. Cree, adems, que sera conveniente sugerir a la Subcomisin que d la importancia que tiene y que merece, y que no tuvo especialmente en el rgimen anterior, al derecho a la honra y a la privacidad de las personas. Considera que es fundamental, sobre todo dentro de la preocupacin que ya ha demostrado la Subcomisin, que conozca este pensamiento de la Comisin Central, a fin de que el estatuto de los medios de comunicacin social resguarde este derecho a la privacidad, a la honra y al honor que se reconocer como garanta fundamental en la Constitucin. El seor EVANS desea hacer dos observaciones. Una, sobre el tema planteado por el seor Ovalle relativo a la propiedad, por parte de las entidades o colectividades polticas contrarias a la Constitucin, de los medios de comunicacin social. Solicita que en esta materia se medite un poco ms, porque no concibe un precepto que establezca, ni en la Constitucin ni en la ley, que las colectividades polticas contrarias a la Constitucin no puedan tener medios de comunicacin social. Cree que esta privacin de la propiedad, de la tenencia, de manejar el funcionamiento de medios de comunicacin social por grupos o contrarios a la Constitucin, slo puede ser consecuencia de una sentencia, de una declaracin por parte de un tribunal que a travs del mecanismo previsto en la Constitucin declare a una colectividad determinada como contraria a ella. Ese debe ser el procedimiento. La Comisin no puede establecer a priori, ni en la Constitucin ni en la ley, que tales y cuales colectividades no tendrn derecho a ejercer esta garanta constitucional. Cree que se tiene que establecer un mecanismo para que, declarado un partido poltico contrario a la Constitucin, de acuerdo con esos mecanismos se declare, al mismo tiempo, que no puede ejercer la garanta constitucional que ampara este precepto precisamente por el hecho de que esa colectividad ha sido declarada al margen de la Constitucin. Estima, en consecuencia, que esta proscripcin de ejercer esta garanta constitucional no puede quedar establecida para que opere ipso facto en la ley o en la Constitucin, sino que debe ser la consecuencia necesaria de una sentencia judicial que declare a un partido poltico contrario a la Constitucin. La segunda sugerencia dice relacin con la conveniencia de que en el futuro

texto constitucional se autorice expresamente al legislador para establecer mecanismos de calificacin de las producciones cinematogrficas. Este tema, agrega, jams ha estado en el texto constitucional, y por ello ha provocado polmicas acerca de la constitucionalidad o no de la censura y calificacin cinematogrficas. Cree que perfectamente puede introducirse una expresin muy breve en esta garanta constitucional diciendo que la ley podr sealar o reglamentar los mecanismos de control de las producciones cinematogrficas para garantizar determinados valores. Sera bueno, til y conveniente para el ordenamiento jurdico chileno que se consagre esta facultad del legislador. El seor SILVA BASCUAN desea manifestar, sacando consecuencias de su comportamiento en la Comisin, que concuerda ampliamente con lo que ha dicho el seor Evans en relacin con los partidos polticos frente a los medios de comunicacin social. Expresa que ha llegado a la conclusin de que habra sido mucho mejor que no hubiera quedado en minora con el seor Evans cuando, en un momento en que razonable y cientficamente, le pareci tratar lo relativo a los partidos polticos, lo plante sin obtener xito. Ahora, agrega, se est a oscuras en un aspecto en que ya se debera tener un criterio claro para guiarse. El seor OVALLE acota que siempre habr cosas oscuras en muchas materias, porque estn todas interrelacionadas entre s. Ese mismo argumento se podra emplear al revs si se hubiera estado tratando el problema de los partidos polticos antes que el de los derechos humanos. Argumentar de esta forma es fatal, agrega. En todo caso, desea dejar constancia, por si no fue claro, porque no le agradara aparecer como una especie de gran censor nazi con respecto a la prensa, que lo nico que plante fue la necesidad de relacionar o vincular la solucin que se adopte con respecto al problema de los medios de difusin y de la titularidad de ellos, con la que se adopte en relacin a los partidos contrarios a la Constitucin, sin haber adelantado un criterio de solucin al respecto. Agrega que como el seor Evans ha hecho observaciones, que le parecen muy atinadas, con respecto al fondo del asunto primeramente planteado por l, desea dejar constancia de esta circunstancia para eliminar la posibilidad de que se entienda que ha pedido, en forma genrica, la proscripcin del dominio de los medios de difusin respecto de determinados grupos o personas sin una calificacin especfica de la actitud que ellos tengan frente al rgimen democrtico, a la Constitucin y a los derechos humanos. Recalca que lo nico que ha planteado y, naturalmente, el problema tiene que ser abordado en profundidad es la necesidad de vincular esta materia con la solucin que se adopte con respecto a los partidos polticos. Si no fue claro anteriormente, pretende serlo ahora, pues le parece indispensable buscar

alguna solucin a este problema. El seor ORTUZAR (Presidente) confiesa que entendi la sugerencia formulada por el seor Jorge Ovalle en los trminos que l ha sealado. Evidentemente, no le pareca que, por el ministerio de la ley, pudiera operar una disposicin que estableciera que no pueden poseer medios de comunicacin social aquellas organizaciones que atenten contra el rgimen democrtico o contra las bases esenciales del estado de derecho. Es palmario que su aplicacin a casos concretos supone una declaracin previa de un tribunal que establezca que tal o cual entidad titular de un medio de comunicacin social se encuentra dentro de la prohibicin. De manera que as entendi la sugerencia del seor Ovalle. Agrega que le parece til la insinuacin que ha hecho el seor Evans, en el sentido de que la Subcomisin tenga en cuenta, al redactar o proponer el anteproyecto de preceptiva constitucional en materia de libertad de expresin, la conveniencia de que la censura cinematogrfica pueda tener una base constitucional y que se faculte al legislador para reglamentaria. Resumiendo expresa que habra acuerdo, en primer lugar, para enviar una nota de acuse de recibo y de felicitaciones a los miembros de la Subcomisin por el trabajo tan acabado y tan completo que han realizado en materia de medios de comunicacin social; en seguida, para sugerir a la Subcomisin que proponga a la Comisin lo que, en su concepto, debera ser la normativa constitucional en materia de libertad de expresin, y para que, en un slo texto, elabore el Estatuto de los Medios de Comunicacin Social, de modo que contenga todas las ideas que se sealan en el informe que se ha tenido oportunidad de conocer; y para que se considere tambin, la proposicin relacionada con la censura cinematogrfica. Recuerda que tambin haba hecho presente la conveniencia de expresar a la Subcomisin la preocupacin que ha tenido la Comisin con respecto al derecho a la honra y a la privacidad de las personas. Como esta garanta se va a considerar, y con nfasis, en la nueva Constitucin, cree conveniente que la estudie y profundice la Subcomisin de Medios de Comunicacin Social, porque, en realidad, en el informe tan completo que ha emitido, esta materia se trata en forma superficial. Ante una pregunta del seor Guzmn, manifiesta que ha propuesto expresar a la Subcomisin de Medios de Comunicacin Social la conformidad con los conceptos fundamentales que se contienen en el informe que ha evacuado relativos a la libertad de expresin, para que, sobre la base de esos principios fundamentales, proceda a elaborar la preceptiva constitucional y legal del Estatuto de los Medios de Comunicacin Social. Agrega que ello es slo un trmite que no compromete en nada a la Comisin Constitucional y que lo hace para que la Subcomisin pueda seguir trabajando

con tranquilidad, porque, si los miembros de la Comisin estuvieran en una situacin diametralmente opuesta a las concepciones que la Subcomisin ha expresado, es evidente que no podra continuar en su trabajo. Reitera que tal comunicacin en nada compromete la independencia de la Comisin para cambiar ms tarde de opinin, ya que sus miembros, que en un momento dado emiten un juicio, quedan en absoluta libertad para modificarlo o rectificarlo ms tarde, porque, hidalgamente, puede reconocerse que se ha cometido algn error. El seor SILVA BASCUAN reitera que, en principio, se debera tener ahora un breve debate respecto del nico problema que para la Subcomisin ha sido fuente de discrepancia. Porque la Comisin devolver el informe expresando su acuerdo con todos sus aspectos generales y, si hubo uno en que se han dado opiniones de mayora y minora, lo lgico es que la Comisin diga una palabra. Desde luego, su silencio significara que aprueba el voto de mayora. Entonces, no sera lgico ni confortable para la Subcomisin que el trabajo que sobre esa base hiciera, tuviera despus la reaccin contraria en el sentido de que la Comisin Central no estuviera de acuerdo con ese punto. As que cree que ste es el nico punto que se debiera discutir en este momento. El seor ORTUZAR (Presidente) entiende, y por ello no lo haba sometido especialmente a la consideracin del debate de la Comisin, que si se manifiesta la conformidad de la Comisin sobre todo el contenido del informe, particularmente se est expresando tambin respecto al problema de la propiedad de los medios de comunicacin televisiva, an cuando en la Subcomisin haya sido esta materia aprobada por una mayora circunstancial. Personalmente, comparte el informe por las razones que en l se dan y, adems, porque incluso se dice que ste es un criterio hasta cierto punto provisional; que se ver ms adelante, de acuerdo con las circunstancias, si el pas en su oportunidad se dar una legislacin diferente. El seor EVANS solicita dejar expresa constancia en el oficio que se enve a la Subcomisin de que se tom nota de la discrepancia expresada en una estrecha votacin que hubo en el seno de la Subcomisin, relativa a la titularidad de la funcin televisiva, y de que esta Comisin comparti el criterio mayoritario. Se acuerda dejar pendiente esta materia para la prxima sesin, a raz de una peticin del seor Guzmn en atencin a que por encontrarse enfermo no ha podido estudiar el contenido del informe de la Subcomisin de Medios de Comunicacin Social. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que corresponde seguir ocupndose en el Captulo relativo a las Garantas Constitucionales.

Recuerda que en la ltima sesin el seor Ovalle formul indicacin para que el texto de las Garantas Constitucionales se iniciara con una especie de declaracin similar a la que contiene el artculo 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en trminos que el precepto pudiera redactarse diciendo que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, en consecuencia, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica las garantas y derechos bsicos que sucesivamente se consignen en su texto. A este respecto, hubo acuerdo en principio, pero recuerda que el seor Evans haba formulado una pequea observacin. El seor EVANS manifiesta haber propuesto la solucin que el seor Presidente est recordando y que el seor Guzmn indic que, a su juicio, se deba modificar la expresin iguales en derecho, porque no es efectivo que todos tengan iguales derechos. Entonces, se sugiri otra forma de redaccin que qued de traer el seor Jaime Guzmn. El seor SILVA expresa que acepta el planteamiento del seor Evans, pero, desde un punto de vista formal, a l no le agradara quedar encajonado en una enumeracin que se precepte en un slo artculo, porque se producira un forzamiento intelectual y sistemtico muy poco apropiado para la lgica e integridad intelectual de la Comisin. Le parece que el encabezamiento propuesto est bien, pero agrega que se debera expresar que la Constitucin asegura los derechos y libertades que ms adelante establece, de modo de no quedar encajonado en un slo artculo, lo que constituye, a su juicio, un tropiezo. El seor ORTUZAR (Presidente) dice que la mecnica formal se podra ir viendo en el transcurso del debate o una vez despachada todas las garantas. Se levanta la .sesin. ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente

RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario

INFORME DE LA SUBCOMISION DE REFORMA CONSTITUCIONAL ENCARGADA DE REDACTAR EL ESTATUTO JURIDICO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION SOCIAL. SEORES COMISION DE REFORMA CONSTITUCIONAL: Por acuerdo de 4 de octubre de 1973, tuvisteis a bien encomendar a esta Subcomisin el estudio del Estatuto Jurdico de los Medios de Comunicacin Social. Cumplido lo que estimamos la primera etapa de nuestro cometido, tenemos el honor de entregaros nuestro primer informe sobre la materia. Sin embargo, debemos hacer presente que por oficio de 25 de septiembre del ao en curso se dio respuesta a una consulta que nos formulasteis, relacionada con diversos aspectos del trabajo de esta Subcomisin, y en la cual informamos a vosotros acerca de los miembros que la componen, del nmero de sesiones que ha celebrado y de las personas que han sido invitadas a participar en sus debates. Por ello, consideramos innecesario consignar tales datos en el presente informe, y profundizar, en cambio, en las materias que se han tratado y en los acuerdos que se han adoptado hasta la fecha, aspectos que no fueron explicitados en el oficio a que hacemos referencia. Esta Subcomisin ha estimado pertinente exponer ante la Comisin de Reforma Constitucional los principios doctrinarios que, para mejor comprensin y para la historia de la ley, ha tenido presentes en la elaboracin de su trabajo y que estn relacionados con la regulacin jurdica de los medios de comunicacin social, pues ellos servirn de fundamento a los acuerdos adoptados. I. LOS DERECHOS INDIVIDUALES Y LA LIBERTAD DE EXPRESION EN UN ESTADO DE DERECHO DE DESARROLLO. El sistema poltico de la democracia constitucional, que nace en el siglo XVIII y representa la liberacin del hombre del poder poltico absoluto, evolucion, a lo largo de los siglos XIX y XX, de un sistema de absoluta prescindencia del Estado en la actividad del individuo, hacia un sistema de intervencin de aqul en todas aquellas esferas individuales en que el hombre requiere la proteccin estatal y que no pueden ser cumplidas por su sola accin particular. Es decir, el Estado de Derecho Liberal se ha transformado en un Estado de Derecho de Desarrollo mediante adiciones a su actividad, que buscan, especialmente, la proteccin de los individuos inmersos en un nuevo tipo de sociedad, que es el resultado, en gran parte, del avance de la ciencia y de la tcnica.

En esta transicin se mantiene, no obstante, lo que constituye el principio fundamental del sistema y que precisamente lo distingue de otros: el reconocimiento y proteccin de los derechos y libertades fundamentales del hombre que encarnan la dignidad de su persona. Estos derechos son el ncleo inviolable del sistema poltico que se expresa en un Estado de Derecho y rigen como principios superiores al orden jurdico positivo. La evolucin social ha trado al mundo como consecuencia un nuevo enfoque, o, ms bien dicho, una redefinicin de estos derechos a la luz de las nuevas realidades. Ejemplo caracterstico de esta concepcin es la aparicin de los derechos sociales, que, al igual que los derechos individuales, son inherentes a la persona humana, an cuando se diferencian de stos en que los titulares de los primeros exigan del Estado abstenerse de su actividad para permitirles su libre desarrollo; en cambio, los segundos requieren que el poder poltico acte como protector de los individuos, de manera que permita a stos una efectiva liberacin moral y econmica, y el pleno desenvolvimiento de su personalidad. Estas ideas las recoge la Declaracin de Principios de la H. Junta de Gobierno al decir que el habitante tiene derechos naturales anteriores y superiores al Estado y que es en ese respecto, por los derechos humanos, donde debe encontrarse la savia y la mdula de la democracia chilena. Destaca esa declaracin, tambin, que otra importante caracterstica de nuestra tradicin jurdica ha sido el respeto por la libertad de conciencia y el derecho a discrepar. De lo expuesto resulta que la libertad de expresin, considerada como un derecho individual, debe estimarse como uno de los fundamentos del sistema poltico democrtico, y que cabe adecuar este concepto a las nuevas realidades del mundo moderno, de manera que ya no podamos hablar slo de un derecho individual de opinin, sino que, adems, de un derecho social, el cual estara representado por el derecho de la comunidad a recibir las informaciones que son el resultado de la libre expresin de las ideas. Pero no slo en el campo econmico podemos hablar de un Estado de Derecho de Desarrollo, pues cabe aplicar tambin este concepto al campo intelectual y moral. II. LA EVOLUCION DEL CONCEPTO DE LA LIBERTAD DE EXPRESION EN LA DOCTRINA CONTEMPORANEA Y EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO CHILENO. Las primitivas declaraciones de Derechos y, en general, las constituciones del siglo XIX, garantizaban a los individuos la libertad de opinin, llamada tambin libertad de expresin, como la facultad que tiene toda persona de exteriorizar por cualquier medio y sin coaccin lo que piense o crea. Esta garanta es la ms amplia de las libertades intelectuales, pues las de enseanza, culto, peticin, reunin y asociacin se encuentran directamente relacionadas con

ella y pueden, en cierto sentido, estimarse como una derivacin de la misma. Este derecho fundamental se encuentra incorporado a nuestro ordenamiento constitucional desde los primeros tiempos de nuestra vida republicana. Los constituyentes de 1925, como bien expresa Jos Guillermo Guerra en su obra La Constitucin de 1925, fueron sabios al suprimir toda censura previa para la expresin de las opiniones por medio de la prensa o en cualquiera otra forma, pues de este modo consagraron el sistema represivo en vez del preventivo, caracterstico de los regmenes absolutistas. El siglo actual, pues, presenta una importante evolucin respecto de esta garanta, como resultado del avance de la tcnica y del nuevo papel del Estado en el mundo moderno. La libertad de opinin ha tenido que ser redefinida y profundizada en relacin con la amplitud alcanzada por las comunicaciones, las cuales inciden directamente en la formacin de la opinin pblica y constituyen un fenmeno determinante de la participacin del individuo en el proceso poltico. Todo esto ha llevado a los actuales pensadores polticos a sostener que la libertad de opinin es intil cuando no incluye la libertad de informacin; que sta est referida directamente a la participacin del individuo en el proceso poltico, y que el divulgar la informacin como el extender los medios de comunicacin son factores que estn ntimamente relacionados con el problema de la representacin. De lo anterior se infiere que para un debido funcionamiento de los mecanismos democrticos, como tambin para una adecuada reelaboracin de las instituciones adaptndolas a las nuevas necesidades modernas, es necesario establecer debidamente la regulacin jurdica de los medios por los cuales se expresan las opiniones y se recibe la informacin. Estos principios se encuentran contenidos en la Declaracin de los Derechos Humanos de 1948, que en su artculo 19 expresa: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de expresin, lo que implica el derecho de no ser inquietado por sus opiniones y el de buscar, recibir y defender sin consideracin de fronteras, las informaciones y las ideas por cualquier medio. En nuestro pas, esta nueva concepcin de la libertad de opinin se recoge por los constituyentes de enero de 1971, quienes, en principio, mantienen el sistema represivo consistente en permitir que se emitan opiniones libremente y sin censura previa, pero respondiendo de los delitos y abusos que se cometen en el ejercicio de este derecho. Elevan, eso s, a jerarqua constitucional la garanta de la libre circulacin de las noticias (artculo 10 N 3 de la Constitucin Poltica), o sea, el derecho de la comunidad a ser informada, admitiendo como restricciones slo aquellas que establece la ley en casos de anormalidad poltica.

Cabe destacar, tambin, cmo los constituyentes de 1971 otorgan rango constitucional al derecho a la rplica; es decir, toda persona natural o jurdica ofendida o aludida por alguna informacin tiene derecho a que su aclaracin o rectificacin sea gratuitamente difundida, en las condiciones que la ley seale y por el rgano de publicidad en que esa informacin hubiera sido emitida. La reforma de 1971 tuvo entre sus objetivos, como lo seala la exposicin de motivos de la mocin, desarrollar, precisar y hacer ms efectivas las garantas constitucionales de los derechos individuales y sociales. En lo relativo a la libertad de expresin, los autores de la mocin sealaron que la reforma tena por objeto actualizar los conceptos referentes a la libertad de expresin. Es evidente que un mundo que acepta como derecho fundamental de la persona humana el poder expresarse libremente, el poder informarse libremente, tiene que aceptar tambin el derecho de toda persona a replicar cuando se estima injustamente aludida u ofendida con alguna informacin. De no ser as, no podramos hablar de una autntica informacin de la comunidad, ya que sta pasara a ser unilateral y no se conoceran las rectificaciones que son determinantes para la formacin de una opinin pblica objetiva. Por ltimo, mediante la reforma constitucional de 1971 se incorpor al texto constitucional todo un estatuto jurdico en materia de medios de comunicacin social. III. LA REGLAMENTACION JURIDICA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y LOS DISTINTOS REGIMENES POLITICOS. Si bien esta reglamentacin puede no ser propia de un texto constitucional, ella tiene importancia fundamental en el orden poltico por cuanto incide directamente en la autenticidad de la representacin y en la efectiva participacin en el proceso de gobierno. Al respecto, cabe sealar que en principio existen dos posiciones que estn determinadas por los valores que informan el respectivo sistema poltico. La primera, aquella en que la ideologa imperante mantiene la emisin de las ideas bajo el estrecho control y vigilancia del Estado. Los medios de comunicacin, como la radio, la prensa, la televisin, etctera, han de informar en consonancia con los deseos y corrientes propiciadas desde el poder, mantenindose dentro de la ideologa oficial, ya que queda excluida la libre circulacin de otras. La segunda, representada por la concepcin democrtica, en que el ejercicio de la libertad de expresin a travs de todos los medios de informacin es uno de los derechos ms fundamentales del hombre, uno de los elementos

insustituibles para la formacin de una autntica opinin pblica, y constituye el verdadero control del poder poltico. De aqu que toda la reglamentacin de los medios de comunicacin social estar determinada por el sistema poltico, o sea, por la posicin que adopte el constituyente en relacin con la garanta de la libre expresin de las ideas y del derecho a la informacin. IV. LA IMPORTANCIA DE LA INFORMACION Y DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION EN EL MUNDO MODERNO. No podemos dejar de mencionar en estos fundamentos la importancia de estos medios en el mundo moderno. Hoy puede decirse que la libertad de la prensa escrita es una batalla ganada constitucionalmente en el siglo anterior. El actual, por su parte, es el siglo de la mecanizacin de los sistemas informativos, de la internacionalizacin de las noticias, de la concurrencia informativa de los medios audiovisuales, de la comunicacin instantnea con el uso de los satlites artificiales; es el siglo que ha consagrado en el terreno de los principios el Derecho Mundial a la Informacin y que ha prestado su esfuerzo humano y tcnico por hacer de este derecho una realidad universal. La segunda guerra mundial trajo como consecuencia la universalizacin de la curiosidad y el inters de todos por lo que ocurre en el mundo, y a la vez, como efecto, se produce la sper mecanizacin que alcanzan los sistemas informativos. Se perfecciona la prensa escrita; se aplica masivamente la radio a la difusin de noticias; se ensaya con xito la transmisin de imgenes a distancia; se internacionalizan las noticias a travs de los satlites artificiales, etctera. Esta generalizacin de la curiosidad crea un nuevo estilo de vida democrtica que implica ms deberes que derechos, supone la participacin de todos los hombres en los destinos colectivos y no admite ms diferencias entre ellos que sus propios valores y su propio trabajo personal. Es una sociedad asentada en el dilogo social, en la necesidad de estar informado para ejercer como deber responsable el derecho a participar, a colaborar desde las distintas posiciones de un pluralismo real en los asuntos pblicos, y a realizar tambin, ms libre, mejor y ms responsablemente, su propia vida personal. De lo expuesto se deduce la importancia de estos medios en la vida del hombre del siglo XX, pues ellos han determinado en parte el surgimiento de nuevas sociedades, el fin de antiguas concepciones en la forma de vida, el nacimiento de un nuevo estilo de vida democrtica. El Estado del siglo XX, como ya lo adelantamos, es un Estado de Derecho que

est obligado a determinados servicios hacia la comunidad. La incidencia de la informacin a travs de los medios de comunicacin ha generado importantes consecuencias en los procesos polticos del mundo actual, lo que ha determinado la necesidad ineludible de reglamentar el uso y funcionamiento de aqullos. La comunidad tiene derecho a que las informaciones que recibe y que van a determinar la formacin de la opinin pblica sean veraces y objetivas. Al mismo tiempo, el Estado est obligado a ofrecer el servicio que la colectividad exige para conocer debidamente el desarrollo del proceso poltico y satisfacer su derecho a la curiosidad nacido con los avances del mundo actual. La comunidad tiene, pues, derecho a conocer la actualidad a travs de las opiniones libremente emitidas informacin veraz y objetiva, y el Estado tiene el deber de velar por la satisfaccin de este derecho de la sociedad. De ah la necesidad del mundo actual de adecuar la reglamentacin de los medios con que se expresan las opiniones y circulan las noticias, ya que ella constituye la garanta del derecho del hombre a exponer libremente sus opiniones y del derecho de los individuos a que el Estado les asegure en forma eficaz la prestacin de un servicio: la informacin y el conocimiento de la actualidad. De lo anterior se infiere la trascendencia que en el mundo de hoy tienen los medios de comunicacin social y el cambio que stos han producido en todos los procesos polticos, econmicos y sociales. De aqu entonces, la necesidad de una debida reglamentacin de su uso y funcionamiento, teniendo presente que cada medio de comunicacin es una va especfica de conocimiento de la realidad social vigente, cuya incidencia en la informacin de la comunidad es diferente debido a innumerables factores que no es del caso entrar a detallar. Lo dicho ha determinado que esta Subcomisin seale, como premisa previa de trabajo, una distinta reglamentacin para cada medio de comunicacin social, resolviendo en forma separada los problemas que dicen relacin a la propiedad, acceso y funcionamiento del mismo. V. LA LIBERTAD DE EXPRESION Y EL DERECHO A LA INFORMACION EN LAS SITUACIONES DE EMERGENCIA POLITICA. Para finalizar, esta Subcomisin ha credo necesario hacer presente que los principios doctrinarios expuestos en los nmeros anteriores deben regir en todo rgimen de derecho que tenga como fin principal el respeto a la dignidad del hombre. Sin embargo, es mundialmente reconocido que la normatividad que impera en un Estado de Derecho supone una normalidad. Como dice Garca Pelayo no hay ley aplicable a un caos y, en cualquier caso, la posibilidad de la vigencia

del derecho est condicionada por una situacin social estable, es decir, por una situacin en que se den los supuestos sobre los que se edific la normatividad jurdica en cuestin. Por consiguiente, la estructura jurdica a travs de la que se rige el Estado de Derecho tiene una vigencia condicionada por la normalidad de su cumplimiento, por el orden de la sociedad a que se aplica, por la realizacin espontnea en la mayora de los casos de la conducta fijada como tpica por la ley, y en fin, por la permanencia de la situacin sobre que se estableci. Cuando esto no sucede, estamos ante el caso excepcional al que, por su misma naturaleza, no se le puede aplicar la norma general. Estos principios han significado la necesidad de un derecho de excepcin para casos anormales. Por ello, y en virtud de la proteccin que merecen la seguridad del Estado, del orden pblico y del individuo, universalmente se ha aceptado la suspensin o restriccin de la libertad de expresin y del derecho a la informacin en las emergencias polticas, condicionadas estas suspensiones o restricciones a que la emergencia haya sido declarada conforme a las normas que contempla el ordenamiento jurdico y a que se establezcan por un lapso determinado. La limitacin en el tiempo es un supuesto indispensable de la situacin anormal, pues en caso contrario nos encontramos ante un cambio formal de supuesto que vendra a formar un nuevo derecho y no un derecho excepcional. El derecho excepcional est representado en la mayora de los pases por el estado de sitio y el estado de guerra, medidas que deben adoptarse conforme a las normas vigentes y que implican que las garantas del individuo se vean restringidas durante su aplicacin. Conforme a lo anterior, esta Subcomisin ha tenido presente estos fundamentos y los principios generales vertidos en los acuerdos adoptados se entienden para los perodos de normalidad poltica, considerndose la posibilidad de un control de los medios de comunicacin en las situaciones de emergencia poltica conforme al ordenamiento jurdico general. CRITERIO DE LA SUBCOMISION RESPECTO DEL CONTEXTO GENERAL EN QUE DEBEN DESENVOLVERSE LOS MEDIOS DE COMUNICACION SOCIAL. En la sesin constitutiva, y por la unanimidad de los miembros de la Subcomisin, se plante la necesidad de fijar los principios de acuerdo con los cuales deben desenvolverse los medios de comunicacin social. Sobre la base de la pauta confeccionada por la Comisin de Reforma Constitucional, que fue ampliamente compartida por nuestra Subcomisin, se lleg a las conclusiones siguientes:

a) que el objetivo de los medios de comunicacin social es el de propender a la formacin de una conciencia democrtica, destacando los valores culturales, humanos e histricos de la nacin; b) que los medios de comunicacin social deben ser regidos por normas de carcter represivo y no preventivo; esto es, la libertad de expresin ser ntegramente garantizada, sin perjuicio de que quienes incurren en delitos y abusos queden sujetos a las sanciones que para esas conductas establezca la ley, y c) que a fin de asegurar los objetivos anteriores, es indispensable establecer un sistema que evite cualquier tipo de discriminacin en el funcionamiento y financiamiento de dichos medios. En virtud de lo anterior, la unanimidad de la Subcomisin ha sido de opinin de consagrar en forma expresa, como principio bsico, en las garantas constitucionales, la libertad de expresin, entendida no slo en el sentido del derecho de toda persona a expresar sus opiniones sin censura previa, sino que, asimismo, a ser informada veraz, oportuna y objetivamente. Partiendo de estas premisas fundamentales, las que debern tener rango constitucional, la Subcomisin inici el anlisis de las materias respecto de las cuales se le ha encomendado su estudio. No obstante, cabe hacer notar que no hemos estimado procedente pronunciarnos sobre cual ser, en ltima instancia, la jerarqua de las normas que regularn estas materias, ya que desconocemos, como es obvio, el texto definitivo de la nueva Constitucin Poltica del Estado. Por esta razn, hemos decidido cumplir la primera etapa de nuestro estudio proponiendo los principios generales que debern presidir un Estatuto de los Medios de Comunicacin Social. Para este efecto, examinaremos cada uno de los medios a travs de los cuales se canaliza la informacin, referidos a los siguientes aspectos: 1. Titularidad del derecho a la funcin, operacin o propiedad de los medios de comunicacin social. 2. Su control. 3. Su financiamiento. 4. El acceso de los particulares a ellos, y 5. Su reglamentacin.

En consecuencia, pasamos a explicaros, a continuacin, las resoluciones adoptadas sobre cada uno de los aspectos sealados y de sus respectivos fundamentos. A. LA RADIODIFUSION 1. Titularidad del derecho a operar estaciones radiodifusoras. Al iniciarse el estudio de esta materia, hubo consenso para distinguir entre el medio de difusin propiamente tal, es decir, la va por la cual la radiodifusin se realiza, constituida por las ondas hertzianas o espectro radioelctrico, y las instalaciones y equipos que utilizan dichos medios. Con relacin al primer aspecto, se hace presente que, si bien la naturaleza jurdica del espectro radioelctrico es susceptible de diversas concepciones, a juicio de la Subcomisin debe asimilrsele al concepto de bien nacional de uso pblico, es decir, aquel cuyo dominio pertenece a la nacin toda y cuyo uso corresponde a todos los habitantes. Por lo tanto, dichas ondas o frecuencias no pueden ser motivo de apropiacin exclusiva por el Estado, ni menos por un particular; en cambio, pueden ser usadas por todos. Sin embargo, consideramos que debe ser el Estado, para lograr su necesario ordenamiento, quien fije las normas que regulen su uso uniforme y aprovechamiento integral. Estas metas se logran, a juicio de la Comisin, por el sistema de la concesin de dichas frecuencias a los particulares, siempre que se otorguen sin discriminacin arbitraria, vale decir, slo en consideracin a determinados requisitos tcnicos o programticos y de probidad moral de los concesionarios del derecho. Asimismo, la Comisin estim que debe reconocerse, a toda persona natural o jurdica que posea las instalaciones y equipos exigidos para obtener una concesin, el derecho a establecer y explotar estaciones de radiodifusin. En cuanto a la facultad del Estado para ser dueo u operar medios de radiodifusin, se dej expresa constancia de que slo excepcionalmente, en aquellos lugares en que los particulares no estn en condiciones o no manifiesten inters en ser titulares de la concesin, el Estado podr establecer y explotar una estacin radiodifusora, pero por intermedio de alguna entidad autnoma estatal. En sntesis, nuestra Subcomisin os recomienda, para que les prestis vuestra aprobacin, los principios generales que determinan que todo particular tiene la posibilidad de instalar y operar estaciones de radiodifusin, y que, cuando no haya particulares interesados en ser titulares de este derecho, el Estado podr tomar mediante entidades autnomas dicha responsabilidad. Asimismo, nuestra Subcomisin ha credo conveniente recomendaros que, al

redactar las normas especficas que reglamentarn esta materia, se consideren las siguientes ideas: a) Establecer como requisito limitante, para postular a una concesin, la nacionalidad chilena; b) Disponer que cuando el Estado, por consideraciones especiales de una determinada regin, establezca requisitos tcnicos excepcionales respecto de instalaciones y equipos y los particulares no estn capacitados para afrontar los gastos que demande su cumplimiento, l tendr que proveer las instalaciones y equipos y entregrselos a aqullos en concesin; c) Evitar, en lo posible, el monopolio de las concesiones, entendido ste en el sentido de que una sola persona, natural o jurdica, tenga la concesin de ms de una radioemisora en una misma zona, lo que no obsta a que un concesionario posea una red nacional, y d) Propender a la creacin de un sistema orgnico de distribucin de las frecuencias, que, junto con dar cumplimiento a la garanta en anlisis, satisfaga la necesidad de que radiodifusoras chilenas cubran el territorio nacional en forma ntegra, cabal y eficaz. 2. Control en materia de radiodifusin. Una vez finalizado el anlisis anterior, la Subcomisin se vio abocada a determinar los principios generales bsicos referentes al control de dichos medios, en razn de que ellos, por su gran influencia sobre la opinin pblica, no pueden quedar entregados al libre arbitrio de quien obtenga la respectiva concesin. Respecto del control en materia de radiodifusin, la Comisin escuch los planteamientos que formul el Comandante seor Ramn Aragay, Coordinador de la Comisin de Telecomunicaciones de la Defensa Nacional, y los de su asesor seor Felipe Cox, con el objeto de allegar mayores antecedentes para su estudio. a) Consideraciones generales sobre el control. Clases de control. En virtud de la importancia que la funcin de la comunicacin social alcanza cada da, y de la no menos importante responsabilidad que se entrega a los radiodifusores, la Subcomisin ha estimado que es necesaria la existencia del control como una supervigilancia para que los fines de la radiodifusin se cumplan integralmente. Es as como ha reconocido la existencia de dos tipos de control: el tcnico y el de contenido, distinguiendo en este ltimo el de programacin y el de

informacin; porque, en cuanto a las relaciones con la autoridad y a la posibilidad de comisin de delitos o infracciones, el de contenido es muy distinto, tratndose de una informacin, que el de una programacin. b) Control tcnico de la radiodifusin. Respecto del control de tipo tcnico, la Comisin ha reconocido los siguientes aspectos: Que es indispensable la existencia de un control de tipo tcnico por parte del poder administrativo del Estado; Que debe ser un organismo tcnico de la administracin civil el que tenga a su cargo el ejercicio de esa funcin contralora; Que el control debe implicar el hacer efectiva la responsabilidad mediante la sancin administrativa, y Que debe existir un recurso administrativo judicial en contra del acto sancionador. A juicio de la Comisin, debe ser el poder administrativo, por ser l quien otorga la concesin, quien asigne las frecuencias y vigile el cumplimiento de las normas tcnicas a las que debe ajustarse tanto la instalacin como la operacin de las emisoras. Asimismo, le corresponde, tambin, el cometido de sancionar las infracciones en que puedan incurrir los concesionarios al operar fuera de la frecuencia concedida, por debajo de la potencia requerida, empleando equipos defectuosos o que no se ajusten a las especificaciones contenidas en su licencia, u otras. Este control tcnico debe estar en manos de un organismo de esa misma naturaleza, perteneciente a la Administracin del Estado. De igual manera, la Comisin ha credo conveniente consagrar un principio que garantice que, de toda decisin administrativa que implique una sancin adoptada en ejercicio de este tipo de control, el afectado tendr recursos ante los rganos del Poder Judicial, como una forma de impedir el abuso por parte del Poder Ejecutivo en el ejercicio de esta facultad. c) Control de contenido. La Comisin ha estimado conveniente, ante todo, dejar establecido que debe garantizarse y reconocerse el derecho de las radioemisoras sobre el contenido de sus transmisiones y la libertad de organizar su programacin, por cuanto cree que una transmisin supone normalmente la armnica combinacin de un conjunto de elementos (textos, sonido, msica, lemas publicitarios y otros) concertados segn ciertas reglas tcnicas, de tal manera que la resultante (transmisin) difiera de sus elementos constitutivos. Considera que esta labor

creadora del concesionario de una radioemisora en este sentido, el verdadero autor de ella est generada por la conjugacin de todos los factores que integran su empresa y que se mueven bajo su direccin, constituyendo de este modo un producto de su actividad intelectual que debe tener los resguardos adecuados. En lo referente al control de contenido propiamente tal, en el cual la Comisin ha distinguido dos aspectos el control informativo y el control programtico , hemos estimado con relacin al primero, que slo podr establecerse en los casos graves o imprevistos de ataque exterior o de conmocin interior, o en casos similares de conmocin internacional definidos por normas de Derecho Internacional que hayan sido incorporadas al derecho interno del Estado, y slo en tanto subsistan efectivamente esas situaciones. Es decir, la censura previa slo podr imponerse en tales situaciones; existiendo, en consecuencia, la ms amplia libertad de expresin. Del mismo modo, nuestra Subcomisin ha credo del caso consagrar que la sancin por el abuso de la libertad de informacin y de expresin del pensamiento por medio de la radiodifusin, corresponde exclusivamente a los rganos del Poder Judicial. En cuanto al control programtico, l es necesario, a juicio de la Comisin, para que la radiodifusin cumpla la misin cultural, de extensin e informacin para la cual se otorgan las concesiones, y ella debe ajustarse a determinadas normas mnimas de tica. Asimismo, hemos credo conveniente consagrar que el organismo que ejerza el control de contenido deber ser distinto o ajeno al Gobierno y con representacin, junto a ste, del controlado y de la comunidad. Tambin la Comisin consider importante referirse, en materia de control, a aquel que el Estado pudiera ejercer en forma indirecta sobre la radiodifusin a travs de medidas tales como los tributos, beneficios o la propaganda o publicidad, por cuanto, en este ltimo aspecto, en nuestro pas el Estado dirige fundamentalmente la economa nacional y, por consiguiente, su influencia en el aspecto publicitario es evidente y mucho ms fuerte que la de cualquiera empresa del sector privado. En razn de ello, el Estado debe estar obligado a repartir equitativamente, entre los concesionarios de radiodifusin, tanto las cargas como los beneficios que de l dependan, entre los que debe contarse ciertamente el avisaje comercial. d) Sntesis de los acuerdos adoptados. En consecuencia, nuestra Subcomisin os recomienda, para que le prestis vuestra aprobacin, los siguientes principios generales:

1. En materia de control tcnico de la radiodifusin, la intervencin del poder administrativo del Estado tendr por finalidades exclusivas las siguientes: a) Asignar las frecuencias, y b) Verificar la correcta utilizacin de stas por los adjudicatarios, pudiendo sancionarlos en los casos de grave y reiterado incumplimiento de las obligaciones asumidas en cuanto a la instalacin, mantenimiento y operacin tcnica de los equipos. Este control se ejercer por los rganos de la Administracin Civil. 2. De toda decisin administrativa que implique una sancin que se adopte en ejercicio del control tcnico a que se refiere el punto anterior, habr recurso ante los rganos del Poder Judicial. 3. Queda reconocido y garantizado el derecho de las radio-emisoras sobre el contenido de sus transmisiones y la libertad de organizar su programacin. 4. En cuanto al control de la informacin, no existir censura previa, salvo en los casos graves o imprevistos de ataque exterior o de conmocin interior, o en casos similares de conmocin internacional definidos por normas del Derecho Internacional que hayan sido incorporadas al Derecho Interno del Estado, y slo en tanto subsistan efectivamente esas situaciones. 5. Existirn, sin embargo, determinadas normas mnimas de tica sobre publicidad y programacin, a las cuales debern ceirse los radiodifusores. 6. El control del contenido programtico deber ser efectuado por un organismo independiente del Estado y en el cual tengan representacin, junto a ste, los radiodifusores y la comunidad. 7. El Estado deber repartir equitativamente entre los concesionarios de radiodifusin tanto las cargas como los beneficios que de l dependan. Asimismo, estar tambin obligado a la reparticin equitativa del avisaje entre las distintas radioemisoras, para impedir que por estos mecanismos se ejerza un control indirecto sobre la radiodifusin. 3. Financiamiento de las radioemisoras. Una vez finalizado el estudio del control de la radiodifusin, y siguiendo el plan de trabajo elaborado al principio de su cometido, la Subcomisin estim conveniente dedicarse a elaborar algunos principios generales relativos al financiamiento de ella.

a) Caractersticas generales. A juicio de la Comisin, es posible que todos los medios de comunicacin puedan subsistir en el pas siempre que su financiamiento se regule dentro de un mercado libre en que la calidad del medio sea el nico factor determinante. Sin embargo, respecto de la radiodifusin debemos mencionar que ella afronta una delicada situacin que emana de la competencia que proviene de la televisin, pues sta capta, en un elevado porcentaje, el flujo de recursos financieros disponibles en el sector privado del pas, gracias a la amplitud de territorio que cubre y a las bajas tarifas con que opera. Esta situacin, a nuestro criterio, es injusta, y ser abordada cuando nos refiramos al financiamiento de la televisin. b) Fundamento de los acuerdos adoptados sobre el particular. En materia de financiamiento de la radiodifusin, el mejor sistema, a juicio de la Subcomisin, es aquel que se deriva de una radiodifusin concebida como una empresa privada que procura sus fuentes de financiamiento en el pblico o en la comunidad, siendo consecuente este principio con aquellos que dicen relacin al acceso de todos los particulares a la propiedad del medio con las restricciones derivadas de la limitacin del espectro radioelctrico, y tambin, al de la libertad de programacin, ya consagrados por la Comisin. Esta idea, creemos, no es compatible con el sistema del otorgamiento de subsidios a determinadas radioemisoras, pues ste constituye un vicio que tiende a generalizarse en nuestro pas en detrimento de la calidad de la radiodifusin. Respecto de la posibilidad de que el Estado opere una estacin de radiodifusin, consideramos que ste slo podra operarla sin fines comerciales y que el financiamiento de dicha estacin debera estar consignado en el Presupuesto de la nacin. Con relacin a la publicidad estatal o la que realizan las empresas que de l dependen, estimamos conveniente establecer normas objetivas para el reparto de la publicidad entre los distintos medios de comunicacin, a fin de que no se entre a discriminar en la entrega de sta por parte del Estado. c) Ideas bsicas propuestas sobre esta materia. En consecuencia, nuestra Subcomisin os recomienda, para que le prestis vuestra aprobacin, los siguientes principios generales:

1. Siendo la radiodifusin una actividad privada por naturaleza, su financiamiento debe provenir de la publicidad y de otras fuentes de ingreso derivadas de su desempeo como empresa privada. 2. El Estado y las personas de derecho pblico que operen estaciones de radiodifusin no podrn explotarlas comercialmente y su financiamiento debe provenir del Presupuesto de la nacin o de la respectiva institucin, y 3. El Estado y las empresas estatales deben distribuir la publicidad entre las radioemisoras, en conformidad a normas objetivas de acuerdo con las cuales se distribuya la publicidad comercial. B. LA PRENSA ESCRITA. 1. Concepto de prensa escrita y propiedad del medio. Respecto a este punto, nuestra Subcomisin escuch los planteamientos que formul, invitado especialmente, el seor Arturo Fontaine Aldunate, Subdirector del diario El Mercurio, de Santiago. A juicio de la Subcomisin, en el concepto de prensa escrita no slo se debe involucrar a todo diario, revista o peridico, sino que, incluso, a la propiedad de editoriales. Es decir, l debe estar referido a todo lo que es medio de comunicacin escrito. Sobre la propiedad de la prensa escrita se trataron dos puntos fundamentales: el relativo a la titularidad del derecho de propiedad, y el referente a la inexpropiabilidad de los diarios, revistas, peridicos y editoriales. a) Titularidad del derecho de propiedad. Con relacin a la titularidad del derecho, es decir, quines pueden ser titulares de esta clase de dominio, la Subcomisin analiz tres alternativas: 1. Acceso a la propiedad de diarios, revistas, peridicos y editoriales para cualquiera persona, sin limitacin alguna; 2. Acceso a la propiedad de esos medios para aquellas personas que cumplan determinados requisitos establecidos en la ley, y 3. Exclusin de determinadas personas, grupos o sectores que, an reuniendo las calidades exigidas por la ley, no deben tener acceso a la propiedad de estos medios. Tras un extenso debate, que se centr principalmente, en las dos primeras alternativas analizadas, se acept aquella que entrega la posibilidad de fundar

y mantener diarios, revistas, peridicos y editoriales a aquellas personas que cumplan los requisitos que la ley seale. Y todo ello, en virtud de los principios fundamentales que deben presidir el funcionamiento de los medios de comunicacin social. b) La inexpropiabilidad de los diarios, revistas, peridicos y editoriales. Respecto de este punto, en la Subcomisin se suscit un amplio debate, por cuanto algunos de sus miembros especficamente el entonces invitado don Arturo Fontaine creyeron necesario consignar que la garanta de la libertad de prensa implicaba, naturalmente, la inexpropiabilidad del medio; sin embargo, despus de las aclaraciones formuladas en el transcurso del debate, en el sentido de que, si bien es cierto la primitiva Constitucin Poltica de 1925 no estableca norma alguna de expropiacin en esta materia, era perfectamente factible que una ley ordinaria ordenara la expropiacin de un medio de esta naturaleza por causa de utilidad pblica. De ah, entonces, que la reforma constitucional de 1971 consagr un requisito especial para la expropiacin de las empresas que manejan los medios de comunicacin, tendiente a evitar que por la sola va de la ley ordinaria aquellas pudieran ser expropiadas. En virtud de estas consideraciones, nuestra Subcomisin os recomienda una declaracin expresa en cuanto a que un medio de comunicacin social como la prensa debe tener una mencin de inexpropiabilidad en la Carta Fundamental. Sntesis del acuerdo adoptado. En sntesis, nuestra Subcomisin os recomienda, para que les prestis vuestra aprobacin, los siguientes principios generales: 1. Cualquiera persona tendr el derecho de organizar, fundar y mantener diarios, revistas, peridicos y editoriales, en las condiciones que establezca la ley que para estos efectos se dicte, y 2. Debe garantizarse la inexpropiabilidad de los medios de comunicacin social. Asimismo, nuestra Subcomisin ha credo indispensable recomendaros que, al redactar las normas especficas que reglamentarn esta materia, se considere, entre los requisitos que la ley establezca para organizar, fundar y mantener diarios, revistas, peridicos y editoriales, aquel que exija, para ser titular de este derecho, la nacionalidad chilena. 2. Control en materia de prensa escrita. a) Caractersticas generales.

Nuestra Subcomisin considera que los diarios, peridicos y revistas, principales exponentes de la prensa escrita, necesitan gozar plenamente de una autntica libertad de prensa para poder cumplir cabalmente su misin de informar y orientar a sus lectores. Cualquier hecho que la pueda disminuir o afectar en su integridad repercutir tambin en las dems libertades. Ms an, su eliminacin en un momento dado constituye, sin duda, la muerte de la democracia. A nuestro juicio, la actual Constitucin Poltica garantiza ampliamente la libertad de prensa en Chile. (Artculo 10 N 3). Este precepto de la Carta Fundamental, debidamente ampliado en la ltima reforma constitucional del ao 1971, reconoce el derecho del pueblo a estar informado amplia y oportunamente; rechaza a su vez, toda censura previa, y somete a la ley comn todas las arbitrariedades, delitos o abusos que se cometan por medio de la prensa escrita. Esta garanta slo puede restringirse en casos de conmocin interior o exterior en las mismas condiciones en que fuera expresado respecto de la radiodifusin. b) Garantas propuestas para resguardar la libre expresin por medio de la prensa escrita. Aparte la garanta ya consignada, la Subcomisin ha considerado conveniente reiterar la garanta por medio de la cual queda protegida la libre circulacin y remisin de los escritos, impresos y noticias que no se opongan a la moral y a las buenas costumbres. Asimismo, hemos credo del caso consignar respecto de la prensa escrita la misma garanta consagrada respecto de la radiodifusin, en el sentido .de que el Estado y las entidades que de l dependan no podrn discriminar entre las empresas periodsticas en lo relativo a beneficios, cargas o cualquiera otra medida que pueda significar un control indirecto de esta funcin. c) Texto de los principios generales. En sntesis, nuestra Subcomisin os recomienda, para que les prestis vuestra aprobacin, los siguientes principios generales: 1. Las publicaciones por medio de la prensa no estarn sujetas a autorizacin ni censura previa, salvo en los casos graves o imprevistos de ataque exterior o de conmocin interior, o en casos similares de conmocin internacional definidos por normas de Derecho Internacional que hayan sido incorporadas al derecho interno del Estado, y slo en tanto subsistan efectivamente esas situaciones; 2. . Queda garantizada la libre circulacin y remisin, por cualquier medio, de escritos, impresos y noticias que no se opongan a la moral y a las buenas

costumbres; 3. Los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de la libertad de imprenta sern sancionados de acuerdo con la legislacin vigente y a travs del Poder Judicial, y 4. El Estado y las entidades que de l dependan no podrn discriminar entre las empresas propietarias de diarios, peridicos y revistas en lo relativo a beneficios, cargas o cualquiera otra medida que pueda significar un control indirecto de la funcin periodstica. 3. Financiamiento de la prensa escrita. a) Caractersticas generales. En nuestra opinin, las empresas periodsticas que editan diarios y revistas slo tienen dos fuentes de financiamiento: la propaganda y la venta de ejemplares al pblico. Respecto de la primera, hemos estimado que ella debe estar regida por las normas de la libre competencia, sin otra restriccin que la de no atentar contra las buenas costumbres o el derecho ajeno. En lo referente a la propaganda que proviene del sector estatal, pensamos que ella debe ser distribuida en forma equitativa entre los diversos medios de comunicacin escrita y sin que el Estado o sus organismos dependientes puedan hacer discriminaciones de especie alguna. Hemos atribuido especial importancia a la situacin econmica que afecta a los diarios de provincias, por lo que nuestra Comisin ha credo conveniente recomendaros un principio general que garantice que esta propaganda fiscal debe atenderlos en forma preferente y, especficamente, a aquellos que se editan en el lugar a donde deba llegar el mensaje publicitario. En lo tocante a la fuente de financiamiento que proviene de la venta de ejemplares al pblico, nuestra Subcomisin ha distinguido dos aspectos que se relacionan directamente con ella; el derecho a la libre circulacin y el derecho a la libre venta. Con relacin al primero, y como la libre circulacin incide directamente en el financiamiento de este medio de comunicacin, ms que en otros la radiodifusin o la televisin, hemos considerado imprescindible que, en este aspecto, el Estado garantice la facilidad en el transporte y no haga discriminacin en cuanto a los beneficios, franquicias o garantas que de l dependan, para los efectos de poder hacer efectiva la libre circulacin de la prensa escrita.

Por ltimo, respecto del derecho a la libre venta, creemos indispensable haceros presente que l significa el rechazo ms absoluto a todo obstculo, imposicin o discriminacin tendiente a dificultar la entrega de una publicacin al lector. b) Ideas bsicas propuestas sobre esta materia. En sntesis, nuestra Subcomisin os recomienda, para que les prestis vuestra aprobacin, los siguientes principios generales. 1. Siendo la prensa escrita una actividad privada por naturaleza, su financiamiento debe provenir de la propaganda y de la venta de ejemplares al pblico; 2. La propaganda debe estar regida por las normas de la libre competencia, sin otra restriccin que la de no atentar contra las buenas costumbres o el derecho ajeno; 3. La propaganda que proviene del sector estatal debe ser distribuida en forma equitativa entre los diversos medios de comunicacin escrita; debe atender en forma preferente a los diarios de provincia y, en especial, a aquellos que se editan en el lugar a donde tiene que llegar el mensaje publicitario, y 4. El Estado debe garantizar la facilidad en el transporte y no hacer discriminacin en cuanto a los beneficios, franquicias o garantas que de l dependan, para los efectos de poder hacer efectivo el derecho a la libre circulacin de la prensa escrita; como asimismo, debe impedir todo obstculo, imposicin o discriminacin tendiente a dificultar la entrega de una publicacin al lector. C. LA TELEVISION. 1. Titularidad de la funcin televisiva. Para abordar este problema con la mayor amplitud posible y a fin de que expusieran sus puntos de vista acerca de la materia, se invit a las siguientes personas: Seor Juan Enrique Silva, entonces Fiscal de Televisin Nacional de Chile; Seor Agustn Squella, Subdirector de Canal 4 de Valparaso, quien recientemente haba organizado un seminario a nivel acadmico en relacin con los medios de comunicacin social; Coronel seor Jorge Araos, Superintendente de Servicios Elctricos, de Gas

y de Telecomunicaciones, y Seor Bartolom Dezerega, autor del proyecto de instalacin de la red nacional de televisin y funcionario de CORFO. a) Frmulas presentadas en la discusin general para plantear el problema. En principio, se distinguieron cinco frmulas para enfrentar este problema: a) Dejar la televisin en poder del Estado; b) Posibilitar el acceso a ella a los particulares, con exclusin de cualquiera otra entidad; e) Establecer un rgimen mixto, con participacin del Estado con sus propios canales, por una parte, y con participacin de los particulares, por otra; d) Excluir tanto al Estado como a los particulares de la funcin televisiva, entregndola ntegramente a las Universidades, y e) Mantener la actual frmula; esto es, la existencia de canales de televisin del Estado y de las Universidades. En definitiva, de estas cinco opciones se extrajeron dos en torno de las cuales se centr el debate: a) Mantener el actual sistema, o bien, b) La posibilidad de reconocer a la televisin privada o comercial. b) Debate suscitado en la discusin general. El debate en la Comisin se centr, como ya se ha dicho, alrededor de dos proposiciones concretas. La primera consista en mantener reservada al Estado y a las Universidades la titularidad de la funcin televisiva, y la segunda, permitir el ingreso de la televisin privada o comercial. Los partidarios de mantener el sistema actual, es decir, Estado Universidades, aducan que la funcin de hacer televisin no era un derecho, sino un servicio de inters pblico, como as lo haba calificado la Contralora General de la Repblica en sus dictmenes, y que ella representaba un patrimonio nacional con un inmenso valor e impacto sobre la colectividad. Sostenan, por lo tanto, que dada la calidad de servicio de inters pblico que se asigna a la funcin de hacer televisin, y la gravedad, resonancia e impacto que ella reviste, no puede quedar entregada al arbitrio de los particulares. Lo que s debe garantizarse, no obstante, es que los concesionarios de la funcin

televisiva proporcionen un expedito y racional acceso a ese medio a todas las personas. Adems, fundamentaban en dos argumentos centrales su opinin contraria a la incorporacin de la televisin privada al sistema vigente: por una parte, el impacto deformador que producira en la vida social del pas, al perseguir de manera abierta o encubierta pero inevitable, como se ha demostrado en los pases donde existe la comercializacin completa del medio; por otra parte, el gravamen que implicara el costo total de la instalacin y operacin de la televisin en el pas, entre otros factores porque los canales comerciales que fueran autorizados aspiraran a extenderse a todo el territorio, buscando competir con la sintona de las redes actuales, sin que ello reportara beneficio cualitativo alguno para la televisin chilena Los miembros de nuestra Subcomisin, que sostenan la conveniencia de permitir la titularidad de la actividad televisiva a los particulares, fundamentaban su posicin en el hecho de que las ondas de radio y de televisin constituyen bienes nacionales de uso pblico y, por ende, pertenecen a la nacin toda, lo que supone que todos los chilenos cuentan con la posibilidad de tener acceso igualitario a aqullas, siempre y cuando la legislacin y las autoridades impongan determinados requisitos a los postulantes de las concesiones respectivas. Expresaban que la Constitucin otorg a las Universidades y al Estado un rango de concesionarios de ndole legal, es decir, establecido al margen del acto administrativo, siendo factible que la televisin privada no tuviera rango de concesin legal, sino de concesin administrativa, con el objeto de permitirse que, en un momento dado, el sistema de televisin pueda adecuarse a las nuevas condiciones que impone la tcnica moderna. Agregaban, por otra parte, que existiendo un organismo como el Consejo Nacional de Televisin, que mantiene un control rgido de la televisin chilena, era perfectamente posible evitar los eventuales desbordes de aqulla. Sostenan, adems, que la televisin privada no representaba necesariamente la defensa de intereses econmicos determinados y que, en la situacin que vivi el pas durante los ltimos tres aos, habra permitido una mejor defensa de la libertad de expresin e informacin, como ocurri en el caso de la prensa y de la radiodifusin; que si hubiera habido otro campo donde pudiera haberse desarrollado la televisin, se habra mitigado o habra desaparecido la lucha contingente en las universidades, y que, por ltimo, ofrece una nueva alternativa a los usuarios y proporciona un horizonte ms vasto posiblemente mejor al personal que labora en este medio, lo cual redundara en el perfeccionamiento de la calidad televisiva Estimaban, en consecuencia, que era indispensable modificar el sistema imperante en el sentido de que el nuevo estatuto abriera, a lo menos, la

posibilidad de expansin del medio a este tipo de televisin, con los resguardos adecuados para producir una sana competencia que permitiera no slo el lucro legtimo, sino, tambin, el desarrollo tecnolgico y el perfeccionamiento del personal respectivo. Sostenan que lo anterior podra concretarse en el plano constitucional por medio de un doble mecanismo. Por una parte, establecindose que el Estado y las Universidades tienen un derecho inherente adquirido ya sea por razones histricas o culturales, y por representar el bien comn en forma ms directa a una concesin legal inamovible; por otra parte, permitindose el otorgamiento de concesiones administrativas para establecer, mantener y explotar estaciones de televisin a personas jurdicas nacionales que cumplieran con los requisitos que la ley seale. En definitiva, sometida la cuestin a votacin, por cinco votos a favor y cuatro en contra, la Comisin acord la conveniencia de reservar al Estado y a las Universidades el derecho a establecer y mantener estaciones de televisin. Estimamos necesario dejar constancia, para la mejor comprensin de esta proposicin, de que l no importa un criterio permanente o de principios que excluya absolutamente el ingreso de la televisin privada, sino que, a juicio de la mayora de la Comisin, dicho criterio es el que se adecua en mejor forma a las actuales condiciones econmicas, sociales y culturales del pas. c) Naturaleza jurdica de la norma que contiene este principio general. Respecto de este punto, la Comisin se vio abocada a un amplio debate, pues algunos miembros de ella estimaban que el acuerdo aprobado anteriormente, en el sentido de reservar al Estado y a las Universidades la titularidad de la funcin televisiva, deba tener rango constitucional, ya que sostenan que era la mejor garanta para cautelar lo que denominaban el patrimonio tico de la nacin. Otros estimaban que dicho acuerdo slo deba tener rango legal, pues as se poda permitir, una vez superada la actual situacin econmica-social del pas, que los particulares pudieran tener acceso a la actividad televisiva, modificndose dicha legislacin sin las dificultades propias de una reforma constitucional. En definitiva, la Comisin acord dar categora de ley al acuerdo antes referido. Dicho acuerdo seis votos a favor de la posicin que entrega a la ley la reglamentacin de esta materia, contra tres que estimaron que deba tener rango constitucional permite dar cumplimiento al principio general bsico en que se contiene la libertad de expresin, ya que para obtener la titularidad de la funcin televisiva debe estarse solamente a los trminos que fije la ley. d) El caso de las Universidades.

Nuestra Subcomisin destac la necesidad de determinar si, dentro del sistema adoptado, el resto de las universidades, que actualmente no poseen canales de televisin, podran hacer uso de este derecho. Ella ha estimado til declarar, expresamente, que slo las universidades que hasta el momento han obtenido concesin de canales podran seguir ejerciendo la funcin televisiva, excluyendo, en consecuencia, a las restantes. Sobre esta materia, algunos miembros de esta Subcomisin opinaron que las universidades concesionarias de canales de televisin tendran un derecho ya consagrado en nuestro actual texto constitucional, lo que provoc un debate cuya conclusin principal fue que, si bien la Carta Fundamental vigente sirve de punto de referencia en la tarea de elaborar un nuevo ordenamiento jurdico, no es aceptable la tesis de que la Constitucin que nos rige consagre derechos que el nuevo texto deba necesariamente respetar. En consecuencia, sobre la base del principio de que los derechos adquiridos en virtud de la actual Constitucin pueden ser modificados o suprimidos en el nuevo texto, y por razones de conveniencia y temporalidad, se acord reservar al Estado y slo a las universidades que actualmente operan canales de televisin, la funcin televisiva, sin perjuicio de que la ley pueda, en la forma y condiciones que ella misma fije, permitir el acceso a la concesin al resto de las universidades. e) Texto general aprobado.

Por lo tanto, nuestra Subcomisin os recomienda, para que le prestis vuestra aprobacin, el siguiente principio general: La ley reservar al Estado y a las universidades que en la actualidad estn legalmente operando canales de televisin, el derecho de establecer y mantener estaciones de televisin. 2 Control en materia de televisin. La Subcomisin acord, por la unanimidad de sus miembros, que respecto del control en materia de televisin son aplicables los principios generales aprobados con relacin al control de la radiodifusin, dejando constancia s de que existe una diferencia entre la concesin otorgada a las radiodifusoras y aquella de los canales de televisin, y de que el nico organismo que tendra jurisdiccin para poner trmino a las transmisiones de un canal, en el ejercicio del control de contenido o programtico, sera el Consejo Nacional de Televisin, de conformidad con lo establecido por la ley.

3. Financiamiento de la televisin. Al iniciar el estudio de esta materia, nuestra Subcomisin invit a los diversos representantes de los canales de televisin, con el objeto de conocer sus opiniones y sugerencias al respecto. Es as como se escucharon los planteamientos de la seora Matilde Mujica y del seor Mario Gutirrez, en representacin de Canal 9 de Televisin de la Universidad de Chile; de los seores Juan Enrique Silva y Rodolfo Ravents, de Canal 7 de Televisin Nacional; de los seores Eleodoro Rodrguez y Manuel Vega, en representacin de Canal 13 de Televisin de la Universidad Catlica de Chile, y del seor Carlos Melndez, Director de Canal 4 de Televisin de la Universidad Catlica de Valparaso. Todos ellos coincidieron en sealar que, para el adecuado financiamiento de los canales de televisin, es imprescindible contar con el aporte estatal, pues de otra manera se hara imperioso captarlos en el campo de la propaganda comercial, con el consiguiente deterioro de la calidad televisiva y la prdida absoluta de los objetivos que primitivamente tuvo en vista el legislador, lo que desvirtuara su autntica finalidad. Dichos planteamientos son ampliamente compartidos por nuestra Subcomisin, por cuanto estimamos que, para mantener la actual estructura de funcionamiento estatal y universitaria de la televisin chilena reafirmada por esta Comisin es necesario que el Estado y las universidades provean de financiamiento, mediante cualquier sistema, a sus respectivos canales, en forma tal que les permitan dar cumplimiento cabal a las finalidades establecidas por la ley para este medio de comunicacin. Respecto de la contribucin del Estado al adecuado financiamiento de los canales de televisin, hemos credo conveniente consignar que sta deber efectuarse de manera equitativa, teniendo en consideracin el territorio que cubren o el esfuerzo que realizan, lo cual ser determinado por la autoridad que fije la ley. En lo referente a la posibilidad de los canales de televisin de transmitir publicidad y propaganda comercial, nuestra Subcomisin estima que ella slo se debe garantizar siempre y cuando tenga un contenido en lo posible formativo o educativo, y, en todo caso, previamente calificada por el Consejo Nacional de Televisin. Esta restriccin anotada se deriva del hecho de que la publicidad comercial a travs de la televisin, no siendo tericamente inaceptable, pero efectuada con criterio poco selectivo como es el que se observa actualmente, acta en desmedro de la calidad y contenido de la televisin, por una parte, y coloca en una angustiosa situacin econmica a los dems medios de comunicacin, por otra como la radiodifusin y la prensa escrita, por cuanto ella absorbe casi el 80% del presupuesto total de los

avisadores privados y estatales. Asimismo, hemos estimado conveniente consagrar que la publicidad o propaganda comercial que realice el Estado o las empresas que de l dependan, deber ser distribuida de acuerdo con normas objetivas de equidad. Por ltimo, nuestra Subcomisin, con el objeto de lograr un adecuado financiamiento para los canales de televisin y en atencin a que el servicio que ellos prestan lo reciben los usuarios casi en forma gratuita, siendo sus costos extraordinariamente elevados, cree necesario recomendaros que, dentro del financiamiento de los canales de televisin, se considere aquel que proviene del pago que deber hacer el usuario de este medio de comunicacin en la forma que establezca la ley. Ideas bsicas propuestas sobre esta materia. En sntesis, nuestra Subcomisin os recomienda, para que les prestis vuestra aprobacin, los siguientes principios generales: 1. Al propiciarse una televisin estatal y universitaria, los canales de televisin debern contar con un adecuado financiamiento que les permita dar cumplimiento cabal a las finalidades establecidas por la ley para este medio de comunicacin; 2. La contribucin del Estado al adecuado financiamiento de los canales de televisin deber efectuarse de manera equitativa, teniendo en consideracin para ello el territorio que cubren o el esfuerzo que realizan, todo lo cual deber ser fijado por el organismo que determine la ley; 3. Se garantiza a los canales de televisin la posibilidad de transmitir publicidad y propaganda comercial, siempre que ella tenga un contenido en lo posible formativo o educativo, y, en todo caso, previamente calificada por el Consejo Nacional de Televisin; 4. La publicidad o propaganda comercial del Estado y de las empresas estatales deber ser distribuida entre los canales de televisin de acuerdo con normas objetivas de equidad, y 5. El Estado no podr discriminar entre los distintos canales de televisin en lo que se refiera a tributos, impuestos o gravmenes de ninguna naturaleza, y deber, asimismo, observar igual criterio en lo tocante a beneficios o franquicias que se concedan. Del mismo modo, nuestra Subcomisin ha credo indispensable recomendaros que, al redactar las normas especficas que reglamentarn esta materia, se considere la siguiente frmula de financiamiento:

1. Los ingresos de los canales de televisin podrn provenir de: a) Los que perciban por concepto del pago que deber hacer el usuario de este medio de comunicacin, en la forma que establezca la ley; b) Los ingresos propios de cada canal de televisin, derivados de aportes que reciban o servicios que presten, y e) Los recursos provenientes del Presupuesto nacional y de leyes especiales. Debemos hacer presente que no obstante que en la pgina 16 del presente informe se seal que cada medio de comunicacin social sera analizado desde cinco diversos aspectos titularidad del derecho de propiedad, control, financiamiento, acceso de los particulares a ellos y reglamentacin nuestra Subcomisin ha estimado preferible referir estos dos ltimos el acceso y la reglamentacin a todos los medios a travs de los cuales se canaliza la informacin, por cuanto estima que cada una de estas materias tiene fundamentos similares para cada medio de comunicacin. EL ACCESO DE LOS PARTICULARES A LOS MEDIOS DE COMUNICACION SOCIAL. Respecto de este punto, nuestra Subcomisin considera que l se encuentra, en general, debidamente resguardado por el actual contenido del artculo 10, N 3, de la Constitucin Poltica del Estado, que otorga y garantiza la libertad de toda persona para emitir, sin censura previa, sus opiniones, de palabra o por escrito, por medio de la prensa, la radio, la televisin o en cualquiera otra forma. Del mismo modo, estima que es satisfactoria la facultad o derecho que se entrega a aquella persona que ha sido injustamente aludida u ofendida por alguna informacin, con el objeto de que su aclaracin o rectificacin sea gratuitamente difundida por el rgano de publicidad en que esa informacin hubiere sido emitida, en la forma y condiciones que determine la ley. Por consiguiente, considera que tal disposicin artculo 10, N 3, inciso segundo, de la Carta Fundamental debe ser mantenida en el futuro ordenamiento constitucional, entregando su reglamentacin a preceptos de carcter legal. Respecto del derecho que se entrega a todas las corrientes de opinin para utilizar, tambin en las condiciones que determine la ley, los medios de comunicacin social de propiedad o uso de los particulares, nuestra Subcomisin considera que aqul debe ser restringido solamente a la televisin, por cuanto es el nico medio al que no tienen acceso libremente los particulares, en el sentido de poder ser los titulares del derecho de explotacin de ese medio de comunicacin social. Ello no ocurre, por el contrario, respecto de la radiodifusin y la prensa escrita, pues cualquiera persona puede ser

titular del derecho de propiedad de dichos medios, en la forma como la ley lo establezca, teniendo, en consecuencia, la posibilidad de fundarlos y organizarlos libremente. En consecuencia, la Subcomisin os recomienda, para que les prestis vuestra aprobacin, los siguientes principios generales: 1. Cualquiera persona injustamente aludida u ofendida por alguna informacin tendr derecho a que su aclaracin o rectificacin sea gratuitamente difundida por el rgano de publicidad en que esa informacin hubiese sido emitida, en las condiciones que establezca la ley, y 2. Toda persona o grupo de personas, y en general las corrientes de opinin, tendrn derecho a utilizar, en las condiciones que determine la ley, los canales de televisin, mientras stos se mantengan en manos del Estado y de las universidades. LA REGLAMENTACION DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION SOCIAL. Al iniciar el estudio de esta materia, nuestra Subcomisin analiz las siguientes alternativas: 1. Mantener las ideas generales de la Ley sobre Abusos de Publicidad, mejorando su texto e incorporando en ella todas las situaciones que parezca indispensable regular; 2. Establecer otro texto, ntegro y orgnico, para todos los medios de comunicacin social, y 3. Establecer tantos textos orgnicos como medios fundamentales de comunicacin social ha analizado la Subcomisin. Despus de algunas consideraciones, nuestra Comisin resolvi recomendaros que la reglamentacin de los medios de comunicacin social debe estar contenida en un slo gran estatuto en cuyo texto existan normas que regulen todo el mbito en el cual se desenvuelven dichos medios. Al aprobar esta proposicin hemos tenido presentes las siguientes razones: a) La existencia de una gran cantidad de normas comunes a todos los medios de comunicacin que no tendra sentido repetir en la reglamentacin de cada uno de ellos si sta se hiciera segn dicho criterio; b) Que para una mejor tcnica legislativa es aconsejable la existencia de un slo gran estatuto de los medios de comunicacin social en el que se encuentren contenidos, separadamente, la reglamentacin de carcter tcnico,

el control y el financiamiento, por una parte, y, por la otra, lo atinente a los abusos que por dichos medios se puedan cometer; e) Que la nica reglamentacin, por lo menos de la parte orgnica de los medios de comunicacin social, se encuentra refundida en la ley N 16.643, lo que ha provocado inconvenientes, ya que, al adecuar sta a nuevas tcnicas modernas, ha ido quedando paulatinamente obsoleta e incongruente, pues lo que se pens para la prensa escrita no es adaptable a otros medios de difusin, como lo son la radio y la televisin, y d) Que desde hace mucho tiempo se ha hecho presente la necesidad de contar con un estatuto nico reglamentario de los medios de comunicacin social. Es preciso, adems, destacar que, cuando la Subcomisin se refiere a la reglamentacin, parte de la premisa bsica de que ella es una estructura represiva y no preventiva, es decir, que se refiere a normas de carcter sustantivo y procesal en torno de los abusos que a travs de los medios de comunicacin se puedan cometer y en la cual estarn contenidas, tambin, normas de carcter tcnico, de control y de financiamiento, que no necesariamente deben ser de orden constitucional. A juicio de nuestra Subcomisin, estas razones llevan a concluir que en esta materia es indispensable la existencia de un estatuto reglamentario comn, nico, sin perjuicio de que dentro de l se establezca, por una parte, la divisin entre reglamentacin tcnica u operativa y, por la otra, normas atinentes al sistema represivo de los abusos que puedan cometerse a travs de los medios de comunicacin, estudiando separadamente, en ambas, cada medio de difusin, sin perjuicio de los posibles ttulos preliminares y las disposiciones comunes. En consecuencia, la Subcomisin os recomienda, para que le prestis vuestra aprobacin, el principio general que determina que debe existir un slo texto reglamentario de los medios de comunicacin social en el cual se encuentren contenidas normas de carcter tcnico, el control y el financiamiento, y normas de carcter penal-procesal relativas a los abusos que a travs de ellos se puedan cometer. SALA DE LA SUBCOMISION, a 23 de octubre de 1974. Los acuerdos contenidos en el presente informe son el resultado de la labor de vuestra Subcomisin desde que inici sus sesiones en fecha 12 de octubre de 1973, y la redaccin del mismo fue, acordada en las sesiones celebradas entre el 25 de julio y el 23 de octubre del presente ao, con asistencia de la seora Bulnes, doa Luz, y de los seores Figueroa, Montero, Paul, Schweitzer (Presidente) y Seplveda.

JOSE LUIS LAGOS LOPEZ Secretario PEDRO MUGA RAMIREZ Secretario Subrogante

REPIBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 92a, CELEBRADA EN 2 DE DICEMBRE DE 1974.


1. Acuerdos relacionados con el informe, de la Subcomisin de los Medios de Comunicacin Social que fuera despachado en sesin anterior. 2. Prosigue el estudio de la disposicin relativa al encabezamiento de las Garantas Constitucionales. Se despacha. 3. Constancia de la razn de la supresin de la frase igualdad de derechos que se contiene en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Acta de Secretario el seor Rafael Eyzaguirre E., y de Prosecretario el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en nombre de Dios, abierta la sesin. En seguida, recuerda que la Comisin debe acusar recibo y responder el informe elaborado por la Subcomisin encargada del estudio del Estatuto de los Medios de Comunicacin Social, en el que se contienen los principios e ideas fundamentales acerca del referido Estatuto. En relacin con dicho informe, la Comisin acuerda, por unanimidad, lo siguiente: 1. . Felicitar a los miembros de la Subcomisin y a sus Secretarios, por el trabajo realizado en cumplimiento del encargo que le fuera encomendado por esta Comisin, el que ha culminado, en su primera parte, con la redaccin y elaboracin del documentado informe que contiene los principios fundamentales de la futura normativa constitucional del Estatuto de los Medios de Comunicacin Social, aporte que la Comisin calific de extraordinariamente valioso para los trabajos especficos y concretos que sobre la materia habr de realizar prximamente; 2. Comunicar que esta Comisin de Reforma ha concordado con los postulados que se enuncian en el referido informe, a los cuales les ha prestado su aprobacin en general; 3. Encargar, a la luz de esos principios, el estudio de la preceptiva que sobre medios de comunicacin social deber establecerse en la Carta Fundamental, como una de las garantas constitucionales bsicas; 4. Recomendar la elaboracin de un cuerpo legal orgnico, coherente y armnico, complementario de la Constitucin, destinado a reglamentar e implementar el precepto constitucional respectivo; tal como se propone en el informe de esa Subcomisin, y 5. Sugerir, en atencin a que la Comisin Constituyente le atribuye especial importancia, y debido a la vinculacin que ello tiene con el trabajo en que est empeada esa Subcomisin, la conveniencia de profundizar sobre el derecho a la honra y a la privacidad de las personas, garanta que se estima indispensable consagrar en el nuevo texto constitucional. Asimismo, esta Comisin cree de inters elevar a rango constitucional la

facultad del legislador para sealar o reglamentar los mecanismos de control y de censura de las producciones cinematogrficas, materia que el actual texto constitucional no contempla. Sin perjuicio de los acuerdos precedentes y no obstante que la Comisin comparte el informe mayoritario de esa Subcomisin en la parte relativa a la titularidad del derecho a la funcin televisiva, el seor Alejandro Silva Bascun formul indicacin, que fue aprobada por la Comisin, para considerar esta materia en el seno de la misma, con mayor detenimiento y antecedentes en las discusin particular que se promueva, oportunamente, al tratar la disposicin pertinente que esa Subcomisin recomiende aprobar. ORDEN DEL DIA En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) expresa que en esta sesin corresponde continuar el estudio del Captulo relativo a las garantas constitucionales. La frase inicial propuesta por el seor Ovalle, con las modificaciones sugeridas por el seor Evans, que en principio acept la Comisin, dice lo siguiente: Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, en consecuencia, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica. A su vez, el seor GUZMAN sugiere redactar el encabezamiento de este captulo en los siguientes trminos: Los hombres nacen libres e iguales en su dignidad y, por tanto, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica. En su opinin, los derechos que emanarn de esa dignidad son, precisamente, todos los que se consagrarn en el texto constitucional, de manera que es innecesario mencionarlos en el encabezamiento del precepto. El fundamento de todos los derechos que se establecern, las libertades, las igualdades, etctera, arranca de que los hombres nacen libres e iguales en su dignidad, y el trmino iguales en su dignidad es una manera ms jurdica, tal vez, de referirse a lo que es la igualdad esencial de todos los seres humanos. El seor SILVA BASCUAN propone la oracin iguales en naturaleza y dignidad, porque la dignidad es, precisamente, consecuencia de la misma naturaleza. Es una cualidad inherente a lo que existe. Importa una apreciacin. El seor GUZMAN seala que le satisface la sugerencia del seor Silva, pero desea restringir la expresin al mnimo para aunar criterios. Al seor ORTUZAR (Presidente) le parece que decir nacen iguales en naturaleza es algo demasiado obvio, porque la naturaleza humana es una misma en todos los seres. Cree que es innecesario expresarlo. El seor EVANS manifiesta su disconformidad con la expresin iguales en

naturaleza, ya que encuentra que esa afirmacin es digna de un tratado de filosofa o de apologtica, pero para el texto constitucional, la considera inconveniente. En seguida, concuerda con la proposicin del seor Guzmn en cuanto a que Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y, en consecuencia, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica. Despus, podra dejarse expresa constancia en el acta de que se elimin la igualdad de derechos que se haba propuesto, no en razn de estimarse que la disposicin no proceda sino porque se consider una repeticin innecesaria, por cuanto lo que la Constitucin garantizar a continuacin es, precisamente, el reconocimiento de aquellos derechos ya enunciados en el encabezamiento. Con esa aclaracin en el acta, declara aceptar la sugerencia del seor Guzmn, porque le preocupa el hecho de que quien lea el texto que esta Comisin apruebe, concluir, sin duda, de que ste fue tomado y as es del artculo 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Es tal vez la expresin ms conocida de dicha Declaracin y, en consecuencia, llamar la atencin que se haya eliminado la expresin los hombres nacen iguales en derechos. Pero la explicacin radica, en su concepto y ya lo anticip el seor Guzmn, en que ella es innecesaria en el texto constitucional, pues a continuacin se otorga a todos los habitantes de la Repblica un cuadro de garantas para cuyo acceso son todos iguales. De manera que, por esa razn, insiste, se inclina por aceptar la proposicin del seor Guzmn. El seor GUZMAN interviene brevemente para manifestar su total conformidad con lo expresado por el seor Evans. A su vez, el seor ORTUZAR (Presidente) estima conveniente la sugerencia del seor Evans Declara haberle preocupado precisamente, el hecho de que el intrprete fuera a preguntarse, como es obvio, por qu se suprimi esa frase. La explicacin es muy clara y se podra, en consecuencia, consignarla en el Acta como el criterio oficial de la Comisin a este respecto. As se acuerda. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) anuncia que deber ausentarse de la Sala de la Comisin en atencin, a que debe recibir a una comisin de la Organizacin Internacional del Trabajo que realiza una visita al pas. En su reemplazo se designa Presidente accidental al seor Silva Bascun. El seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) expresa no satisfacerle totalmente la proposicin del seor Guzmn, la cual, en principio, es aceptada por la Comisin.

El seor OVALLE estima que la sugerencia del seor Guzmn es limitativa y, por lo mismo, propone la siguiente redaccin: Los hombres nacen libres e iguales, y por consiguiente se les aseguran los siguientes derechos, de modo que la igualdad no se constria slo a la dignidad; sino, se extienda a todos los dems atributos del ser humano. El seor GUZMAN manifiesta su disconformidad con el criterio expuesto por el seor Ovalle, ya que, en su opinin, los hombres nacen iguales en su esencia o, si se quiere, en su naturaleza, pero con profundas diferencias accidentales. En virtud del debate anterior, el seor OVALLE sugiere la siguiente redaccin: Los hombres nacen esencialmente libres e iguales. En su opinin, la frase Los hombres nacen libres e iguales en dignidad es incompleta; en cambio, poner de relieve que nacen esencialmente libres e iguales significa afirmar una realidad respecto de la cual no hay criterios disidentes. A continuacin, el seor GUZMAN expresa que con respecto a su proposicin, la frmula de alternativa que ha concebido es la siguiente: Los hombres nacen libres y esencialmente iguales. A su juicio, la palabra esencialmente debe estar dirigida fundamentalmente a la caracterstica de igualdad, la cual debe precisarse en la forma ms ntida posible en atencin a que en la prctica se ha demostrado que ella no es tan plena ni total. Por el contrario, estima que la caracterstica de libertad que tiene todo ser humano, no requiere de esa precisin. Cuando se expresa que los hombres nacen esencialmente iguales, contina, se est diciendo, a contrario sensu, que nacen accidentalmente desiguales. En cambio, si se establece que los hombres nacen esencialmente libres, no se vera el contrapunto que tendra esta afirmacin, porque los hombres no nacen accidentalmente con distintos grados de libertad. El seor OVALLE manifiesta estar de acuerdo en que lo bsico es decir que los hombres nacen esencialmente iguales. El problema est en si lo esencial se refiere tambin a la libertad. Personalmente prefiere explicitar que los hombres nacen esencialmente libres e iguales. El seor EVANS cree que el texto en que se fund el seor Ovalle para su proposicin, es el artculo 1 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Y considera acertada la proposicin en cuanto dice que los hombres los seres humanos, como expresa dicha Declaracin, nacen libres e iguales en dignidad, porque de dnde emana la igualdad en dignidad? En su concepto, ella emana del reconocimiento de que todo ser humano, por el hecho de ser tal, tiene, no slo la proteccin del ordenamiento jurdico, sino que tiene, tambin, el reconocimiento tico de sus valores; el reconocimiento filosfico de sus valores; y para los que creen en un Dios, el reconocimiento religioso de sus valores. Esto es, en su opinin, la afirmacin de igualdad en dignidad: todos los hombres, cualquiera que sea su raza, cualquiera que sea la

diferencia entre ellos, son iguales en dignidad o en naturaleza humana, expresin sta que el seor Ovalle desea estampar en el texto constitucional, y sirve para explicar lo que la Declaracin de los Derechos Humanos quiere decir. Cree correcta la afirmacin de que todos los hombres nacen libres, la cual no necesita definicin. Decir esencialmente libres es restar eficacia y valor a la expresin. Todos los hombres nacen libres es una afirmacin tajante e iguales en dignidad. Insiste en que esta ltima frmula es la apropiada para el texto constitucional. El seor OVALLE considera incompleta la redaccin a que ha hecho mencin el seor Evans. Estima que todos los hombres nacen iguales en dignidad; es decir, nacen iguales en ese atributo del hombre que obliga a respetarlo por el hecho de ser tal. Pero tambin nacen iguales en derechos. El seor EVANS opina que todos los hombres nacen iguales en lo que se refiere a derechos potenciales, pero lo que se pretende garantizar en este Captulo son derechos actuales. En consecuencia, se advierte una contradiccin entre esa igualdad potencial, inicial, y la que reconoce el texto constitucional. Por lo tanto, para evitar la contradiccin y que el da de maana sea fuente de distorsiones del texto o de interpretaciones que no se ajusten a lo que es el criterio o la voluntad del constituyente, es preferible dejar constancia en actas de que se omiti la expresin iguales en derechos, porque, como se trata del encabezamiento de un cuadro de garantas constitucionales la Constitucin dice a continuacin: en consecuencia, se garantiza a todos los habitantes de la Repblica los siguientes derechos, la Comisin estim que era repetitivo establecerlos en el encabezamiento del precepto. El seor OVALLE visualiza el problema en forma inversa a la sealada por el seor Evans. Cree que la enumeracin consiguiente del precepto es la consecuencia de lo expresado en su encabezamiento. Si los hombres son iguales en dignidad y en derechos, todo lo dems es una consecuencia de esa aseveracin. No hay tal contradiccin, sino ms bien armona. Insiste en que es incompleta la oracin si ella slo se limita a la dignidad y, alternativamente, prefiere su sugerencia, ya que est ms acorde con la redaccin universalmente aceptada, o sea la de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Le parece ms completo decir que los hombres son libre e iguales en dignidad y derechos, o, si ello no es aceptado, precepta que son esencialmente libres e iguales. En seguida, el seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) pregunta si habra acuerdo para establecer que los hombres nacen esencialmente libres e iguales. Los seores EVANS Y GUZMAN responden negativamente.

A su vez, el seor EVANS seala que el sentido que tiene el encabezamiento propuesto por el seor Ovalle es, a su juicio, el de acentuar el valor fundamental de la persona humana. El hombre merece respeto en su condicin humana, y eso se llama dignidad, lo cual faltara si se dice que los hombres nacen esencialmente libres e iguales, por cuanto en dicha frase no se afirma la dignidad esencial del ser humano, inherente a su condicin de tal. Lo que, a su juicio, es muy importante de explicitar, porque de otra manera el encabezamiento del precepto carece de objeto. El seor OVALLE expresa que la diferencia de criterios que se ha evidenciado, reside en el hecho de estampar en el precepto la expresin dignidad que, en su opinin, da la sensacin de que la disposicin queda incompleta al no decir esencialmente libres e iguales en dignidad y en derechos. Insiste en que la expresin dignidad puede ser comprensiva de los derechos, pero ello no est explcitamente dicho. A continuacin, el seor GUZMAN manifiesta que la derivacin lgica que se hace en orden a que de la dignidad fluye la igualdad de derechos, queda evidente si se tiene en cuenta que la mencionada dignidad figura en el encabezamiento del texto que contiene el cuadro de derechos humanos concebidos en un sentido genrico; sea que estos derechos adopten la forma de igualdades, de derechos propiamente tales o de libertades; todo ello, porque el encabezamiento concluir diciendo y por lo tanto la Constitucin asegurar a todos los habitantes de la Repblica. El seor EVANS recuerda que la observacin recin transcrita del seor Guzmn, constituy el primer argumento que tuvo en vista al formular su proposicin, la cual fue acogida, posteriormente, tanto por el seor Ortzar como por l mismo. Qu objeto tiene decir en el encabezamiento que todos los hombres son iguales en derechos, en circunstancias de que el precepto concluir diciendo y, por lo tanto, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica los siguientes derechos? En su opinin, la afirmacin inicial es repetitiva y carente de objeto. El seor OVALLE expresa que, a su juicio, bastara decir los hombres son libres e iguales. Considera importante destacar la dignidad, y por eso as la propuso en su primera indicacin, la que no es, en su tesis repetitiva. Qu significa, en su opinin que los hombres son iguales en dignidad? Que todos merecen respeto y consideracin, pero que, como consecuencia de su igualdad, tienen, adems, ciertos atributos que son los derechos. El seor EVANS manifiesta que su negativa a emplear la expresin igualdad de derechos reside en el hecho de que hay una contraposicin entre esa igualdad de derechos contemplada en el encabezamiento y el desarrollo siguiente del texto constitucional; esto es, cuando esos derechos se institucionalizan, porque a medida que se avanza en la institucionalizacin de ellos, no hay duda de que surgen diferencias para el acceso y ejercicio de

determinados derechos. El seor OVALLE insiste en que todos los hombres nacen iguales en derechos, y cree que es importante expresar esta idea. En su opinin, no existe tal contradiccin, pues con la obligacin en que se encuentra un individuo como consecuencia de vivir en comunidad en orden a restringir lo que es natural y adecuarlo a la vida en comunidad lo que significa que no todos tengan los mismos derechos, es menester resaltar la importancia de destacar el nacimiento igualitario. Con ello, no se est desconociendo la igualdad esencial, sino que se la est simplemente adecuando, en un esfuerzo por conservarla, a la vida en comunidad. Por lo anterior, cree de importancia expresar esta idea en el encabezamiento del precepto, toda vez que si ella se estampa en el desarrollo del texto, tendr una connotacin distinta y, si nada se dice; es decir, si no se consagran iguales derechos a todos, podra pensarse que se pone en duda que todos nazcan iguales. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que en cuanto a lo dicho por el seor Ovalle que en cierto sentido apoya, la verdad es que, en relacin con la igualdad jurdica, pueden considerarse dos aspectos: uno es el material que da la naturaleza. De esa esencia, naturaleza y dignidad, deriva el hecho de que los derechos de los hombres son esencialmente los mismos. Por lo tanto, lgicamente, hay que poner de relieve la causa por la cual la sociedad poltica se va a ver obligada, en su vivencia y destino, a procurar la igualdad entre los hombres, por qu va a sentir ese deber sustancial, desde la partida, la propia Constitucin, sealando todos los derechos que los hombres van a tener? El origen de ello est en la igualdad que la naturaleza misma da respecto de las personas y de los derechos de todos los hombres. En seguida, expresa que, al igual que el seor Evans, se inclina a creer que puede haber un aspecto repetitivo en la expresin igualdad de derechos, porque despus se van a desarrollar stos. Pero, en el fondo, los derechos son de distinta naturaleza, ya que aquellos que sern abordados en este primer artculo, son los derechos naturales, inviolables, sagrados, que la naturaleza proporciona, mientras que los derechos que se desarrollarn ms adelante, son los que resultan de la convivencia social. A continuacin, el seor GUZMAN solicita al seor Silva Bascun que precise las diferencias entre los derechos que se estn consagrando en esta etapa y los que se desarrollarn ms adelante. El seor SILVA BASCUAN seala que si se utiliza la palabra derechos en un frase en que se ponga de relieve la igualdad en que con relacin a ellos nacen todos los hombres, esa palabra va a tener, en cierta medida, un distinto sentido de los derechos que ms adelante se van a desarrollar en la Constitucin, que sern nada ms que consecuenciales o instrumentales de los primeros; esto es, habr una relacin de causa a efecto entre unos y otros.

Por qu la Constitucin, con tanta preocupacin y detalle, va a procurar que, efectivamente, hasta donde sea posible y en la forma ms perfecta, todos los hombres tengan, en la realidad prctica, los mismos derechos? Porque esa igualdad de derechos es la materia prima que la naturaleza ha dado; o sea, va a ser la consecuencia de aquello que est dado por la naturaleza. As, que tal vez, no sea repetitivo poner la palabra derechos, en esta disposicin. El seor EVANS expresa que no obsta a la expresin derechos, sino que tiene ciertas reticencias a la frase igualdad de derechos. Ello es lo que le preocupa, ya que cree que el da de maana puede estimarse que hay una contradiccin entre la expresin igualdad de derechos establecida nada menos que en el artculo inicial donde est la mdula filosfica de todo lo que viene a continuacin, y algunas distinciones y proscripciones que pueda contener ms adelante el texto constitucional. Ahora, si se acepta de que puede emplearse el trmino derechos, sin vincularlo a la igualdad de derechos, declara que prestara su conformidad y, propondra que se dijera que los hombres nacen libres, iguales en dignidad y dotados de derechos esenciales, o dotados de derechos naturales, ya que el trmino dotados est empleado, ms adelante, en el artculo 1 de la Declaracin de los Derechos Humanos, en la parte que dice dotados de razn y conciencia. Reitera que, si se dice dotados de derechos naturales o de derechos esenciales, no obstara a esa redaccin. Pero, insiste en plantear la duda acerca de la conveniencia de establecer en el artculo definitorio de conceptos, que los hombres nacen iguales en derechos, en circunstancias de que el texto constitucional no slo va a contener distinciones por razones de edad por ejemplo, para el ejercicio de los derechos cvicos, sino proscripciones como la que se ha sealado respecto de aquellas colectividades polticas que atenten en contra de la Constitucin. En consecuencia, y por las razones anotadas, estima que no se debe correr el riesgo de que, en el futuro, se interprete la Constitucin al margen de la verdadera intencin del constituyente, por mantener una expresin que puede ser controvertida y que abra las posibilidades a equvocos y a gravsimos problemas, como son todos aquellos que producen serias controversias. El seor OVALLE declara agradarle la expresin igualdad de derechos, porque, en su criterio, esa frase es un elemento interpretativo esencial y significa necesariamente que cualquiera norma restrictiva o prohibitiva vinculada con la vigencia de los derechos humanos, debe interpretarse con un criterio restrictivo, ya que lo esencial es que los hombres son iguales en dignidad y en derechos; y eso, reitera, es vital; es un elemento que servir para interpretar el contexto constitucional. Y como se preceptuar que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y en derechos, resulta lgico, para

quien interprete la disposicin, que cualquier limitacin que involucre esta declaracin inicial, ha sido impuesta como consecuencia necesaria e ineludible de la existencia de la vida en comunidad. Slo ello explica la restriccin a los derechos elementales con los cuales el hombre naci, ya que potencial y esencialmente los hombres nacen libres e iguales en dignidad y en derechos. El seor EVANS concuerda con el seor Ovalle en cuanto a que cualquiera limitacin debe ser interpretada en forma restrictiva. Debe partirse de la base de que el ordenamiento jurdico la ha establecido en beneficio del bien comn; pero los argumentos del seor Ovalle no eliminan, a su juicio, la contradiccin que puede encontrarse maana entre el fundamento filosfico del texto y lo que ste establece a continuacin. El seor GUZMAN adhiere a las expresiones del seor Evans en el sentido de que la expresin igualdad de derechos no es apropiada para lo que se desea significar. Cree en la igualdad ante el derecho, ante la ley, la cual, posteriormente, va a ser expresada, pero, en su opinin, la expresin igualdad de derechos es desafortunada. Le parece que la frase los hombres nacen libres e iguales en su dignidad es suficientemente comprensiva de todo lo que se quiere preceptuar, porque esta libertad e igualdad en la dignidad hace que fluyan ciertos derechos que despus el ordenamiento jurdico va a ir detallando y consagrando y de la afirmacin de que los hombres nacen libres e iguales en su dignidad, no podra desprenderse que ellos van a ser igualmente privados de todo los derechos. No podra deducirse razonablemente de la afirmacin abstracta; pero ello ya no se podra concluir, de ninguna manera de la lectura del texto concreto de todos los derechos que se consagrarn posteriormente. Si la Comisin estuviera simplemente haciendo un enunciado filosfico con el objeto de entregarle a otra instancia, cuerpo o ncleo de personas la materializacin de esa definicin doctrinaria en ciertos derechos especficos y de estructura constitucional, declara que entendera la inquietud; pero como ser la Comisin misma la que redactar las disposiciones y consagrar, a continuacin del enunciado, las consecuencias que de l se deriven, quedar muy en claro que de esa igualdad en dignidad se desprende el conjunto de derechos que hay inmediatamente despus. En este primer precepto se est proclamando que los hombres son libres y dignos y que en esa dignidad son iguales, lo cual es una manera indirecta de decir que los hombres son esencialmente iguales y, como consecuencia de ello, se establece una serie de derechos. En seguida, seala que se ha inclinado por la idea de desechar la enunciacin de que el hombre est dotado de derechos naturales en este lugar, por dos razones. Primero, porque ya se ha sealado en el captulo primero de la Constitucin que hay derechos que arrancan de la naturaleza humana y que ellos constituyen el lmite del ejercicio de la soberana, de manera que la idea de que existen derechos que arrancan de la naturaleza humana ya est contenida en el texto constitucional. Y, segundo, que no todos los derechos

que se consagrarn en este precepto, son necesariamente derechos inalienables que arranquen de la naturaleza humana. En este orden, no desea verse en la obligacin de tener que definir filosficamente, frente a cada uno de los derechos que se establecern, si en realidad forman parte de los llamados derechos naturales. No le cabe la menor duda de que es as respecto de la mayor parte de ellos; pero puede ser que se estime necesario establecer algunos derechos que, desde el punto de vista filosfico, no alcanzaran a tener el rango de los derechos naturales. Entonces, para obviar esa dificultad filosfica innecesaria, prefiere evitar, en este acpite, toda referencia a la expresin derechos naturales. Por lo anterior, se declara partidario de la idea inicial; es decir, establecer que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y, por tanto, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica. En seguida, el seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) propone dar por terminada la discusin de esta parte de la disposicin y aprobar el siguiente texto: Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y, en consecuencia, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica, porque las razones que exponen los seores Evans y Guzmn son realmente muy fuertes, y por otro lado, concordantes con la opinin del seor Ortzar. En caso de que ms adelante haya un cambio de criterio, se revera la disposicin, pero, con la citada redaccin, la Comisin queda en mejores condiciones para avanzar en el texto, que colocar la expresin derechos, que dara lugar a vacilaciones y tal vez a diversidad de opiniones, que podran prestarse a mayores contradicciones. El seor EVANS expresa que terminar la disposicin en dos puntos (:) da la posibilidad para incluir los nmeros que se estimen como ms convenientes y, a continuacin, desarrollar el resto de los derechos individuales en otro artculo. El seor OVALLE desea resaltar dos aspectos de la discusin. Primero, en su opinin, no se debe confundir igualdad en derechos con igualdad de derechos, porque son dos ideas distintas. Ello, porque, al parecer, el seor Guzmn identifica las dos ideas y, segundo, que si para darle mayor claridad a la indicacin aprobada se dejar constancia en el acta de que la afirmacin son iguales en dignidad lleva implcita la igualdad en derechos, es preferible declararlo expresamente en el texto constitucional. El seor GUZMAN seala que la constancia en el acta est referida a que la expresin igualdad d derechos se omitir del texto porque su contenido ser expresado de la manera que la Comisin estime ms adecuada en el desarrollo del captulo. De modo que ese es el fondo del problema, porque de lo contrario sera necesario abocarse a saber si la oracin igualdad de derechos es la expresin ms afortunada para la idea que se desea significar, materia

respecto de la cual, tanto el seor Evans como l, tienen dudas; pero el problema se podra obviar sealando que el contenido de la declaracin de las Naciones Unidas, al hablar de la igualdad de derechos ser precisado por la Comisin como se estime ms conveniente dentro del texto constitucional. El seor OVALLE deja constancia de su discrepancia, porque debe decirse igualdad en derechos. En seguida, el seor SILVA BASCUAN (Presidente accidental) declara que, de acuerdo al debate producido, el encabezamiento de este precepto quedara aprobado en los siguientes trminos: Los hombres nacen libres e iguales en su dignidad y, en consecuencia, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica: . As se acuerda. El seor GUZMAN cree que, en todo caso el primer derecho; esto es, el derecho a la vida, est lo suficientemente estudiado como para proceder a su redaccin y, al efecto, sugiere se le faculte para formular una indicacin en la prxima sesin. Sobre este mismo particular, el seor OVALLE declara haber redactado algunas ideas respecto del derecho a la vida y a la integridad personal, o bien el derecho a la vida y a la integridad fsica. En relacin a la pena de muerte, ha concebido tres redacciones alternativas. Una de ellas es La pena de muerte podr establecerse slo en virtud de ley aprobada por la mayora de Diputados y Senadores en ejercicio. Finalmente, declara ser partidario de establecer en el inciso segundo, tal como lo propuso el seor Evans, que la ley proteger la vida del que est por nacer. Se levanta la sesin. ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente.

RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario.

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 93a, CELEBRADA EN JUEVES 5 DE DICIEMBRE DE 1974.
1. Texto del oficio dirigido a la Subcomisin encargada del estudio de los Medios de Comunicacin Social. 2. Texto del oficio dirigido a S. E. el Jefe del Estado por el seor Ministro de Justicia en el cual advierte problemas relacionados con el personal que trabaja en la Comisin. 3. Intervencin del profesor don Armando Roa en relacin con el precepto que garantiza la integridad fsica y psquica de la persona. 4. Contina el estudio de dicha garanta. 5. Se inicia el estudio de la igualdad ante la ley. Igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. Proscripcin de las discriminaciones arbitrarias e inexistencia de clases o grupos privilegiados.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Gustavo Lorca Rojas, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Asiste, especialmente invitado, el doctor don Armando Roa. Acta de Secretario el seor Rafael Eyzaguirre E., y de Prosecretario, el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. CUENTA El seor LARRAIN (Secretario Accidental) informa de un oficio del Presidente de esta Comisin de Reforma Constitucional enviado al Presidente de la Subcomisin encargada del estudio del estatuto jurdico medios de comunicacin social, seor Miguel Schweitzer, con motivo aprobacin del informe elaborado por dicha Subcomisin. El tenor del referido documento es el siguiente: Santiago, 2 de diciembre de 1974. En sesiones de fecha 25 y 28 de noviembre pasado, y 2 del presente, la Comisin de Reforma Constitucional ha tomado conocimiento y considerado el informe preparado por esa Subcomisin encargada de redactar el Estatuto Jurdico de los Medios de Comunicacin Social y en el que se contienen los acuerdos que ha adoptado en relacin con la materia indicada. En relacin con dicho informe, la Comisin Constitucional ha acordado, por unanimidad, lo siguiente: 1. Felicitar a los miembros de la Subcomisin y a sus Secretarios, por el trabajo realizado en cumplimiento del encargo que le fuera encomendado por esta Comisin, el que ha culminado, en su primera parte, con la redaccin y elaboracin del documentado informe que contiene los principios fundamentales de la futura normativa constitucional del Estatuto de los Medios de Comunicacin Social, aporte que la Comisin calific de extraordinariamente valioso para los trabajos especficos y concretos que sobre la materia habr de realizar prximamente; 2. Comunicar que esta Comisin de Reforma ha concordado con los postulados que se enuncian en el referido informe, a los cuales le ha prestado su aprobacin en general; seor seor de los de la

3. Encargar, a la luz de esos principios, el estudio de la preceptiva que sobre medios de comunicacin social deber establecerse en la Carta Fundamental, como una de las garantas constitucionales bsicas; 4. Recomendar la elaboracin de un cuerpo legal orgnico, coherente y armnico, complementario de la Constitucin, destinado a reglamentar e implementar el precepto constitucional respectivo, tal como se propone en el informe de esa Subcomisin, y 5. Sugerir, en atencin a que la Comisin Constitucional le atribuye especial importancia, y debido a la vinculacin que ello tiene con el trabajo en que est empeada esa Subcomisin, la conveniencia de profundizar sobre el derecho a la honra y a la privacidad de las personas, garanta que se estima indispensable consagrar en el nuevo texto constitucional. Asimismo, esta Comisin cree de inters elevar a rango constitucional la facultad del legislador para sealar o reglamentar los mecanismos de control y de censura de las producciones cinematogrficas, materia que el actual texto constitucional no contempla. Sin perjuicio de los acuerdos precedentes y no obstante que la Comisin comparte el informe mayoritario de esa Subcomisin en la parte relativa a la titularidad del derecho a la funcin televisiva, el seor Alejandro Silva Bascun formul indicacin, que fue aprobada por la Comisin, para considerar esta materia en el seno de la misma, con mayor detenimiento y antecedentes en la discusin particular que se promueva, oportunamente, al tratar la disposicin pertinente que esa Subcomisin recomiende aprobar. Saluda atentamente a Ud. ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que si le parece a la Comisin, el oficio quedar incorporado al acta, para los efectos de la historia del establecimiento de estas materias. Acordado. A continuacin, el seor LARRAIN (Secretario Accidental) hace presente que con ocasin de un oficio del Secretario de la Junta de Gobierno, Coronel Pedro

Ewing, en que solicitaba la designacin de funcionarios adscritos a esta Comisin de Reforma Constitucional en comisin de servicio a esa Secretara de la Junta de Gobierno, el seor Presidente de la Comisin de Reforma Constitucional envi un oficio al seor Ministro de Justicia solicitndole que mediara ante esa Secretara para dejar sin efecto esa peticin, en atencin a que perturbara el trabajo de la Comisin. El seor Ministro de Justicia dio respuesta a dicho oficio, manifestando que ha cursado otro, dirigido al Jefe del Estado, General Augusto Pinochet Ugarte, que dice lo siguiente: Santiago, 29 de noviembre de 1974. DE: MINISTERIO DE JUSTICIA A: S. E. EL JEFE DEL ESTADO, GENERAL DE EJERCITO DON AUGUSTO PINOCHET UGARTE. 1. Me permito hacer llegar a V.E. el original del oficio N 342 a, de, fecha 27 del actual, por medio del cual el seor Presidente de la Comisin de Reforma Constitucional, don Enrique Ortzar Escobar, representa las dificultades que se estn presentando a la Comisin para su correcto funcionamiento, con motivo de las comisiones de servicio a otras reparticiones que, frecuentemente, se dispone con respecto al personal que le est asignado. 2. La situacin expuesta, que por un tiempo fue superada, recientemente ha vuelto a presentarse con motivo de la peticin que le fuera formulada al Sr. Secretario del Senado por el Sr. Secretario de la H. Junta de Gobierno y que se refiere a la comisin de servicios de dos funcionarios, cuya especialidad es absolutamente indispensable para las labores que desarrolla la Comisin. 3. Es indudable, a juicio de este Ministerio, lo inconveniente que es el crear cualquier factor perturbador que, de un modo u otro, entorpezca el normal desenvolvimiento de las importantes y delicadas tareas que le corresponden a la Comisin de Reforma Constitucional, como es el caso de las comisiones ya referidas que restan personal al ya escaso de que dispone la Comisin, lo que afecta, obviamente, al rendimiento de las labores que se le han encomendado. 4. En atencin a la importancia que este Ministerio, vinculado directamente a las actuaciones que desarrolla la Comisin, le asigna al problema planteado, es que he resuelto dirigirme a V.E., con el ruego de que adopte las disposiciones necesarias para que la comisin de servicio dispuesta por el Sr. Secretario de la H. Junta de Gobierno sea dejada sin efecto, al mismo tiempo que me permito encarecer a V.E. se sirva, si lo tiene a bien, impartir las instrucciones para que, en el futuro, no se acuerden medidas que atenten contra la permanencia en el seno de la Comisin de Reforma Constitucional de

los funcionarios que all laboran. Saluda atentamente a V. E. HUGO MUSANTE ROMERO General (J) de Carabineros Ministro de Justicia El seor ORTUZAR (Presidente) seala que agradeci, naturalmente, la deferencia que tuvo el seor Ministro de Justicia para preocuparse en forma tan preferente del problema que afectaba a los funcionarios de esta Comisin. Finalmente, agrega, corresponde dar cuenta a los miembros de la Comisin que est vacante el cargo de Secretario de la Subcomisin encargada del estudio de la ley electoral, inscripciones electorales y estatuto de los partidos polticos, por renuncia de don Gustavo Yez, con motivo de su alejamiento del Senado. De acuerdo con lo conversado con el Secretario del Senado y con los miembros de esa Subcomisin, sugiere nombrar al funcionario del Senado don Fernando Soffia Contreras, egresado de Derecho, que es una persona que ha estado colaborando con gran eficiencia con don Sergio Dez, y que tendra el tiempo suficiente para desempear esta labor. Acordado. ORDEN DEL DIA El seor ORTUZAR (Presidente), en nombre de la Comisin, saluda cordialmente al profesor Roa, que ha tenido la gentileza de asistir a esta sesin, accediendo a una invitacin que se le formulara con el objeto de escuchar su opinin respecto de algunas materias relacionadas con los debates que se estn iniciando sobre las garantas constitucionales o derechos bsicos de la persona humana. A este respecto, el seor Presidente explica al profesor Roa que la Comisin ha considerado necesario actualizar y modernizar la Carta de 1925 en algunos derechos bsicos que no estaban contemplados en ella o, por lo menos, en forma explcita, y entre ellos el ms importante de todos, el ms fundamental, el derecho a la vida, que dio lugar a un debate muy interesante acerca de todas las implicancias que significa consagrar en la Constitucin el derecho a la vida, como, asimismo, referirse a la vida del que est por nacer. Hace presente que se formul, adems, una indicacin para que se estableciera como garanta el derecho a la integridad fsica. A algunos miembros de esta Comisin, y particularmente a l, les mereci dudas si el referirse a la integridad fsica no exiga tambin referirse a la integridad moral o ms propiamente, para ser ms exacto, a la integridad psquica. Agrega que en forma muy espontnea hizo presente en la Comisin, sin mayores antecedentes cientficos, que el ser humano era un ente compuesto de cuerpo y alma, de materia y espritu, y que, por lo tanto, si se consideraba en la

Constitucin la integridad fsica de la persona, tal vez se debera pensar en la integridad psquica. Recuerda que argument que podra ser menos doloroso para una persona sufrir la mutilacin de la falange de un dedo que sufrir una mutilacin o una tortura en su psiquis, en su personalidad. Todos saben, sobre todo los que han ledo a Solyenitzin, cmo las torturas o los tormentos psquicos suelen emplearse contra el ser humano. Pero, al mismo tiempo, se formul, por parte de otros miembros de la Comisin, la duda de si la integridad psquica no estara incluida dentro del concepto de la integridad fsica, y entonces sera innecesaria; o bien en otras garantas bsicas que consagra la Constitucin, como la libertad de conciencia, la libertad de pensamiento y de opinin, que se veran afectadas si se alterara la integridad psquica del individuo. Esa es la duda que se plante en la Comisin: si al hablar de que la Constitucin asegura no slo el derecho a la vida, sino tambin el derecho a la integridad fsica de las personas se debe aludir necesariamente a la integridad fsica y psquica, o bien decir, lisa y llanamente, que la Constitucin asegura el derecho a la integridad de las personas, y eso podra comprender tanto la integridad fsica como la integridad psquica. Esa es la duda respecto de la cual la Comisin quiere escuchar la ilustrada opinin del profesor Roa, concluye el seor Ortzar. El seor ROA seala que constituye un honor haber sido invitado a esta sesin, en la cual tratar de agregar algo a lo ya expresado por el seor Presidente, desde un punto de vista tcnico-psiquitrico o psicolgico. Agrega que la verdad es que hoy por hoy, pese a las diversas escuelas que existen de psicologa y psiquiatra, no hay absolutamente ninguna que no est concorde en el concepto de unidad psicofsica o, en otras palabras, psicosomtica. Por lo tanto, entre la psique y el soma hay una unidad intrnseca, pero la unidad obviamente no significa confusin, no significa que psique sea lo mismo que soma, mirado desde una punta o viceversa, sino que desde el momento que se habla de unidad es porque son dos cosas distintas que por un lado estn atadas; de otro modo no se podra hablar de unidad psicosomtica. Cree que vale la pena tenerlo presente, porque a veces se tiende a confundir esta unidad como si fuera una especie de mezcla, de aleacin como el hidrgeno y el oxgeno, que conforman el agua, que es un tercer compuesto. Pero no es as, ya que siguen mantenindose y se supone una cierta autonoma en las cosas y la que las une es una tercera entidad que se llama la persona humana. Es decir, la persona no podra saber qu parte corresponde ms a la psique y qu parte corresponde ms al soma. Con respecto al problema planteado, cree que puede haber una alta destruccin del soma, y no slo puede haberla, sino que se ha producido

muchas veces, y curiosamente esta destruccin del soma puede contribuir an a robustecer la psiquis y hacerla ms alta que antes. Se imagina que los mrtires que iban al circo sufran una mutilacin bastante notable, que llegaba hasta la muerte y, sin embargo, a cada instante, a mayor mutilacin, por decirlo as, si es que se puede establecer una proporcionalidad, adquiran mayor riqueza psquica, mayor exaltacin con mayor velocidad en el mundo ntimo, por el cual ellos se estaban entregando. Cree que todos han tenido, en mayor o menor medida, pequeas experiencias, no de esa magnitud, en virtud de las cuales el sacrificio del soma los ha enaltecido psquicamente. Es frecuente ver a personas que han perdido la vista a raz de un accidente o en una ria cualquiera, personas que antes llevaban una vida bastante desacomodada, pero que por el hecho de quedar ciegas, se les abri un mundo de valores completamente nuevo, y personas a quienes se vio hace tiempo totalmente perdidas, por decirlo as, desde todo punto de vista, se les ve hoy trabajando en una escuela de ciegos contentas y realizadas. Por lo tanto, desintegracin somtica o una afliccin hacia el soma no significa, simultneamente, una afliccin psquica. Lo es en el caso de que ese ataque al soma sea de suyo humillante, es decir, que la intencin en virtud de la cual se ataque al soma sea una intencin desdorosa para la psique, y siempre que la persona que recibe el ataque tambin la estime desdorosa; porque obviamente el emperador romano, que mandaba al cristiano al circo, supona que ello era desdoroso, as como lo suponan todos los dems, pero el que estaba siendo atacado en ese momento no lo supona as. Para que el ataque al soma sea desintegrante de la personalidad, tiene que estimarlo desdoroso tanto el que da el castigo como el que lo sufre. Slo en ese caso viene una cada de la psique; en caso contrario, no. A la inversa, no todo sufrimiento psquico significa una cada o un hundimiento de la personalidad; pero, realmente, a raz de una desgracia psquica puede abrirse un horizonte nuevo y hacerse perceptibles verdades que hasta ese instante eran absolutamente obscuras y puede significar ello un enriquecimiento. Tambin hay sacrificios o apremios que son fundamentalmente psquicos, y se debera entender por apremio, desde el punto de vista psicolgico, aquello en lo cual la dignidad, la honra y esa seguridad interna que una persona tiene de ser quien es est puesta en peligro; por ejemplo, alguien que amenace con violar a su mujer si no declara tal cosa. No va a sufrir fsicamente nada, pero frente a la dignidad, a la honra, el sufrimiento es bastante peor, como lo acaba de exponer el seor Presidente, que le arrancaran todas las uas de las manos. Ese apremio psquico obviamente que quiebra no slo lo psquico, sino que lo fsico; mientras que un apremio fsico puede no quebrar la psique. Es muy difcil que un apremio psquico no quiebre el soma. Por ejemplo, tambin el chantaje o la amenaza de que le van a raptar un hijo o que le levantarn una calumnia puede quebrar el soma. Porque si alguien le dice que hoy rob,

cmo prueba que no es efectivo? ya que pueden darse una serie de circunstancias que coincidan y lo hagan aparecer como culpable y cmo prueba lo contrario? Eso menoscaba la honra y la dignidad de la persona, que son los valores bsicos de la seguridad que tiene en s misma, para que la sociedad no est contra ella. Entonces queda inseguro para siempre: si hoy le han hecho esto, tambin se lo pueden hacer maana. Desde ese momento se queda inseguro, ya no se pueden hacer planes para el futuro. Es decir, su existencia queda totalmente destruida. Piensa que es mucho ms grave, desde el punto de vista de la integridad de la persona, que un ataque a lo fsico en s. Por eso, le parece que al decir que el apremio fsico debe ser eliminado por tal o cual razn, porque atenta contra la dignidad, contra la seguridad o contra la honra de la persona, que son los valores bsicos por los cuales se juega toda la tica, no se est diciendo todo. Primero, porque, como expresaba en un comienzo, el ataque a la integridad fsica no significa forzosamente un ataque a la integridad moral; segundo, porque se puede destruir lo psquico haciendo un ataque mucho ms profundo, sin que lo fsico, aparentemente, quede comprometido en nada; queda comprometido a posteriori. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que el seor Profesor ha sido extraordinariamente claro en su exposicin y que slo resta agradecerle. No obstante, desea hacerle presente que la Comisin estaba de acuerdo en prohibir no slo los apremios fsicos, sino tambin los apremios ilegtimos en general, sean de orden fsico o psquico. Pero el problema se plante porque, justamente, l estim que prohibir el apremio era una consecuencia del derecho a la integridad personal que se reconoca y que, si se iba a asegurar el derecho a la integridad fsica, se deba tambin referir a la integridad psquica, o bien, por ltimo, a la integridad de la persona, en trminos generales. Recuerda que se hizo presente, y con muy buenas razones, por el profesor Evans, que el aspecto de la integridad psquica, mirado ms bien como la integridad moral, poda estar comprendido en el derecho a la honra. Le expres que, en realidad, aquello le pareca incuestionable, agrega el seor Presidente, pero que, al referirse a la integridad psquica, no pretenda considerar el derecho a la honra, aunque evidentemente el derecho a la honra dice relacin con el patrimonio moral de la persona. Pero la psiquis puede verse afectada sin que se vea afectada la honra, como sucede, precisamente, en los ejemplos que el seor Roa ha sealado. Entonces, en definitiva, si se va a establecer en la Constitucin que ella asegura el derecho a la vida y a la integridad fsica, el problema concreto es el de si se debe referir tambin a la integridad psquica o si se debe hablar de que la Constitucin asegura el derecho a la vida y a la integridad de la persona, en trminos generales, de tal manera que comprenda la psiquis y el

soma. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que, por un lado, el problema es el de ver hasta qu punto estn integrados los valores de carcter fsico y los valores psquicos; pero, a su juicio, el problema es puramente sistemtico, puramente metdico y de distincin de conceptos. Cree que todos tienen la conviccin ms perfecta de que el hombre es una unidad, en que hay valores que se relacionan con el cuerpo y otros que se relacionan con el espritu; de que todos estn estrechados dentro de una indivisibilidad muy grande, pero que, en verdad, corresponden a conceptos o aspectos distintos dentro de esa misma unidad y dentro de esa misma universalidad. Entonces el punto de vista de meditacin era, por un lado, llegar a densificar el conocimiento en relacin con esa visin unitaria y, al mismo tiempo, universal del hombre, en que hay una serie de aspectos que, sin poder ser separados en forma total, tienen cierta distincin conceptual y tienen cierta riqueza de bien y de posibilidad de progreso y de mantenimiento y de desarrollo de la persona humana. Por eso existe acuerdo en que no se est dispuesto a defender, en la Constitucin, respecto de la persona, slo el derecho a la vida y a la integridad fsica, sino que se le va a dar tanta o ms importancia a la defensa de otros valores, que incluso son superiores a la vida y a la integridad fsica, pero que son conceptualmente distintos, dentro de la riqueza, de la variedad, de la unidad y de la universalidad de este mundo que es cada ser humano. Por ello, algunos de los miembros de esta Comisin desean, en cierta manera, llegar a un punto en que haya cierta base conceptual ms estrecha entre la vida y la integridad fsica, porque corresponde a asegurar a la persona, por lo menos, el uso casi animal de su naturaleza, para que quede en condiciones de darle tanto o ms valor a los aspectos de la persona que no se relacionan estrecha y estrictamente con ese aspecto puramente del mantenimiento de la vida y de la integridad fsica. Personalmente, piensa que si se proyecta ms all de la vida y de la integridad fsica la defensa que se va a hacer, en ese precepto, de la persona humana, se va a tener que enriquecer y diversificar de tal manera esa base, que va a quedar toda la Constitucin all. Porque, dentro de la unidad que es la persona, convencidos de ella y de la implicancia recproca que hay de todos los valores, si se comienza a desarrollar all todo, quedar ese nico precepto en la Constitucin. En efecto, agrega, qu otra cosa ms se quisiera, en el fondo, para todos los convivientes en esta sociedad poltica, que una vida humana realmente digna y completa? Esos eran los trminos, concluye el seor Silva Bascun, del problema tcnico-jurdico que se tena en la Comisin, en el cual se siente muy bien

iluminado, porque algn ejemplo dio destinado a manifestar su conviccin absoluta de esa relacin tan estrecha y recproca que hay entre lo psquico y lo somtico de que hablaba el doctor Roa. El seor OVALLE expresa que, no obstante reconocer una gran razn en lo que dice el seor Silva Bascun, el problema, a su juicio, es ms simple y quisiera sometrselo al profesor Roa con la simplicidad con que se le plantea. Entiende que es tal la integridad fsico-psquica del hombre, que, al garantizar el derecho a la vida y a la integridad del hombre, no se puede, en la primera disposicin del enunciado relativo a la proteccin de los derechos, limitar esa proteccin a la mera integridad fsica. Y se le plantea un problema de redaccin, pues existen dos posibilidades que, segn su punto de vista, se le presentan al respecto. Una de ellas sera y que adems estima correcta la siguiente: Se asegura a todos los habitantes de la Repblica: 1 El derecho a la vida y a la integridad personal. Entiende que esta expresin personal comprende, evidentemente, lo fsico como cortar un brazo, pero comprende tambin ciertas mutaciones o eliminaciones de la vida psquica a las que el hombre est expuesto y que no dicen relacin directa al honor, a la privacidad o a la honra. Por ello es que prefiere esta redaccin. La otra posibilidad sera la siguiente: Se asegura a todos los habitantes de la Repblica: 1 El derecho a la vida y a la integridad fsica. Esas son las dos posibilidades de redaccin que se le presentan, sin perjuicio de que puedan sugerirse redacciones ms adecuadas. El seor GUZMAN seala que su duda radica en el mismo punto que plantea el seor Ovalle. Si se dice la integridad fsica, debiera entenderse comprendida ah, por esa expresin, la integridad psquica? O, dentro del uso natural de las palabras, o incluso del uso tcnico, se entendera solamente la integridad somtica de la persona? En otras palabras, no cabra pregunta el seor Guzmn una tercera posibilidad, que sera decir, por ejemplo: la integridad fsica y psquica, como algo distinto de decir la integridad fsica? El seor ORTUZAR (Presidente) agrega que habra una ltima posibilidad: decir que la Constitucin asegura el derecho a la vida y a la integridad de la persona. El seor GUZMAN cree que es lo mismo que decir integridad personal. El seor ORTUZAR (Presidente) responde que es la primera proposicin del seor Ovalle, pero dicha en otros trminos: la integridad de la persona.

El seor ROA manifiesta que, evidentemente, cree que la diferencia entre lo psquico y lo fsico no es meramente conceptual, sino que es real. Hasta hoy, ni las escuelas ms reduccionistas han logrado dar argumento fehaciente en virtud del cual todo lo psquico pueda ser reducido a lo fsico. Esa famosa frase del siglo XIX de que la psiquis es como una especie de secrecin del cerebro, as como la bilis es una secrecin del hgado, no hay absolutamente ninguna escuela incluso de las ms reduccionistas, de las que ms tratan de reducir lo psquico a lo fsico que la pueda probar en este momento. Cree que no existe ni el ms exaltado reduccionista que lo diga. Se quedan callados sobre el punto; pero ya no lo afirman categricamente. Ellos dicen: no se ha podido hasta el momento descubrir, pero ya se descubrir. Eso como ejemplo de las escuelas ms extremas. Pero cree que la mayora de las escuelas en este instante, el 99% de todos los que estn introducidos en el mundo psicolgico y psiquitrico, piensan que hay elementos categricamente psquicos que son absolutamente irreductibles a lo fsico, y que escapan a lo fsico, y que por lo tanto podra haber una perturbacin de la integridad fsica sin que estos elementos sean directamente tocados, porque escapan realmente del plano conceptual. Dnde estn? No se sabra decir. Sabe que categricamente se puede decir que no estn en lo fsico. Por lo tanto, le parece que defender slo la integridad fsica y vuelve a situarse, no desde el ngulo del legislador, sino que desde su punto de vista, es incompleto. Si l tuviera que decir en una clase que se debe defender la integridad fsica de todos los hombres, ningn alumno le entendera que con eso est defendiendo la integridad psquica, porque se supone que es otra cosa, que queda ms all. Esto no significa que estn separados, como lo estn la esposa y el esposo. Estn unidos, pero no son iguales, no son totalmente idnticos; estn unidos, pero no son idnticos bajo todos los aspectos. Esto le lleva a pensar que debe incluirse algo que considere la integridad psquica. Est de acuerdo con lo que sostiene el seor Presidente en el sentido de que la integridad psquica no es slo la honra. Cuando ante su vista violan a su mujer, su honra no est sufriendo en absoluto, l no sufre nada; es un sufrimiento de otro orden que puede desmoronarlo a uno por dentro. En cuanto al uso de la palabra persona, expresa que tal concepto est acorde con las teoras personalistas. Cree que la persona abarca tanto lo fsico como lo psquico. Pero tal vez, si se usara la palabra persona, habra que explicar que se considera a la persona tanto fsica como psquica; es decir, habra que explicitarlo, porque si se cae el da de maana en manos de un reduccionista, como lo son las escuelas rusas, ellos tambin hablan de persona, pero para ellos la persona es lo puramente fsico, y lo psquico es un reflejo de lo fsico y el mundo. No contestan a una serie de preguntas y slo dicen que ya se contestarn en lo futuro; pero por persona entienden prcticamente slo el mundo fsico.

En previsin de cualquier cosa, debiera decirse algo de la persona en sus aspectos fsico y psquico, para que queden implcitos ambos aspectos y evitar la posibilidad de un reduccionismo ulterior. Otra cosa que se le ocurre en este instante y que ya haba pensado anteriormente es que habra que tener cuidado en algo que no sabe cmo decirlo claramente. Todos estn al tanto de que existe el lavado de cerebro, que hoy da se puede hacer bastante bien. Ha habido experiencias magnficas en virtud de las cuales una persona al cabo de seis, ocho o diez meses es otra y casi sin que se d cuenta, a travs de un sistema de orientacin subliminal. Como lo que se hace en Rusia, en que a lo largo de una pelcula se proyectan avisos sin que se d cuenta el espectador que la est viendo, como, por ejemplo, No crea en Dios, o tal cosa es un robo, etctera. Es decir, la imagen entra a travs de la va subliminal, y no por el nervio ptico, para llegar a la corteza cerebral y luego, a la psiquis. Se puede cambiar as la mentalidad de una persona a travs de estos avisos subliminales que a veces se pasan tambin por va acstica y sin que la persona se d cuenta. Se le dice: Use pasta dental, pero detrs, subliminalmente, hay una frase que se alcanza a or, que dice: odie a los que lo explotan. Aade que esto est en un perodo inicial, experimental, y no podra decirse qu alcances va a tener o si va a fracasar; pero cree que, dados el progreso y el avance de la tcnica, es de sospechar que esto va a proseguir bien. Pero en lo ptico s que se han obtenido resultados muy buenos, y tanto es as que se puede estar en un momento totalmente desprevenido leyendo y asimilando cualquier obra, en circunstancias de que est viendo, por ejemplo, una pelcula sobre Don Quijote de la Mancha. Hay alguien que pueda decir que fue apremiado psquicamente? Cree que no. Y que fue apremiado fsicamente? Tampoco. Pero se ha producido algo grave y al cabo de seis, ocho o diez meses esa persona llega imperceptiblemente a ser otra distinta de la que era antes. Es un peligro que est latente y que no est entre los apremios. Teme estar introduciendo un elemento que nada tiene que ver con lo que se est tratando, pero cuando recibi la invitacin de la Comisin le preocup mucho y se qued pensando si acaso en un futuro prximo mediante el sistema subliminal, no de concientizacin, sino algo ms sutil, un individuo que entre a una crcel, por ejemplo, salga al cabo de un tiempo con otra personalidad. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que en los casos de apremio ilegtimo puede comprenderse la situacin de una persona que con gran fuerza mental pretenda dominar la personalidad de otra al punto de que se produzca una especie de secuestro intelectual, aunque no sea un secuestro fsico. Puede suceder que un individuo llegue a apoderarse ilegtimamente del espritu y voluntad de otra persona mediante su dominio intelectual o a travs del temor,

del pavor, de la angustia o de otra serie de factores, incluso hipntico, que puede ejercer. Y hasta podra darse el caso de que ello pudiera justificar el ejercicio de un recurso de amparo, porque en realidad esa persona est dejando de ser su propio ser, porque est bajo la influencia mental, diablica o malvola de otra. Agrega que ha pensado tambin en esto cuando ha hablado de integridad psquica, porque le parece que, al limitar el precepto constitucional slo a la integridad fsica, obviamente que se excluira a aquella. Ahora, manifiesta, si se habla, sin distinguir, de la integridad de una persona, puede entenderse que es la integridad fsica y psquica, no obstante que al propio doctor le merece dudas. Pero si se habla de integridad fsica, es evidente que se est excluyendo a la integridad psquica, que tiene tanto o ms importancia y guarda tanto o ms relacin con el derecho a la vida que la integridad fsica. El seor EVANS consulta al doctor Roa acerca de la expresin ms adecuada para hablar de apremios, pues en su concepto habra tres expresiones: fsicos, psquicos y psicolgicos, aunque l prefiere esta ltima. El seor ROA responde que es ms conveniente la expresin psicolgico. El seor SILVA BASCUAN seala que en su opinin dentro de la definicin clsica de que el hombre es un animal racional, cree que subrayados los aspectos unidad y universalidad de que se ha estado hablando, dentro del hombre hay un aspecto animal que tiende al derecho a la vida y a la integridad fsica, y un aspecto racional que va a las facultades de la inteligencia y la voluntad. Agrega que existe convencimiento de que se debe tonificar y vigorizar al hombre no slo, por cierto, en su aspecto de animalidad, sino de su racionalidad. Pero, como se deca con anterioridad, no se puede en un slo precepto constitucional describir y afirmar y concretar valores de distinta naturaleza dentro de esa unidad. Por eso, dentro de ese propsito integral que anima a todos los miembros de la Comisin de vigorizar en el hombre uno y otro aspecto, su animalidad y su racionalidad, convencidos, por cierto, de que lo ms trascendental y superior es todo lo relativo a la defensa de la racionalidad, es decir, el libre ejercicio de las facultades superiores de comprender la verdad y acercarse a ella, y abrazar el bien y practicarlo, cree que no hay sino una ventaja de esclarecimiento puramente conceptual de que en una disposicin se mire la conservacin animal del hombre en su integridad tal como lo dio la naturaleza, y en muchos otros aspectos que van a ser desarrollados, se vea todo lo relativo a las facultades superiores del hombre, aquellas que lo distinguen del animal, y que siendo animal es superior al animal porque tiene estas otras condiciones. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que hay un error en el planteamiento del seor Silva Bascun y consiste en que l confunde los derechos y facultades del hombre con la integridad psquica.

Los derechos y las facultades del hombre suponen necesariamente la integridad psquica, como un presupuesto previo, porque si no hay integridad psquica, no se podrn ejercer esas facultades y derechos. O sea, no es exacto el planteamiento en cuanto a que l estima que al referirse a la integridad psquica prcticamente estn comprendidos todas las facultades y derechos del hombre. No hay tal, agrega el seor Presidente; se est, defendiendo la integridad psquica, porque es la sustancia que precisamente va a permitir que el ser humano pueda ejercer todos esos derechos y facultades bsicas que la Constitucin le va a garantizar. De manera que no hay el error que el seor Silva Bascun supone. El seor GUZMAN seala que despus de escuchar al profesor Roa se inclina, dentro de este precepto, por afirmar el derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona, porque cree que si todo ataque a la psiquis de una persona en forma inmediata o mediata la termina daando somticamente, es evidente que para proteger su integridad fsica previamente se debe proteger la integridad psquica, sin perjuicio de complementar ms adelante esta idea con la proteccin de otros valores, como la honra, que pueden en ciertos casos estar concretamente ligados, pero que son conceptualmente distintos. Pregunta el doctor Roa si para el precepto que consagre o defienda la integridad de una persona sera ms completa la expresin psicolgica, o sera ms perfecta la expresin psquica, integridad fsica y psquica o integridad psicolgica. El seor ROA responde que lo que est frente a fsico o somtico es psquico. Psicolgico es la ciencia de lo psquico. Es decir, psquico es la realidad, y la ciencia que estudia lo psquico es la psicologa, as como la ciencia que estudia lo somtico debiera llamarse somatologa. Pero como lo somtico es muy variado, hay una serie de ciencias que se ocupan de ello, y la somatologa sera distinta de la psicologa. Pero se habla del soma, que es una realidad concreta, y existe otra realidad concreta que es la psiquis. El seor GUZMAN pregunta si entonces la idea de consagrar la integridad fsica y psquica de la persona le parece, al doctor Roa, una frmula adecuada para estos efectos, a lo que l responde afirmativamente. El seor OVALLE manifiesta que le parece correcta la sugerencia del profesor Roa respecto de que la garanta debe referirse a la integridad fsica y psquica. Pero tiene un problema de redaccin, ya que le gustara decir integridad personal, pues, de acuerdo con la teora dominante en el mundo occidental y civilizado, la persona comprende indudablemente lo fsico y lo psquico. El temor del profesor Roa, agrega el seor Ovalle, o ms bien su aprensin, se refiere a los recursos que pudieran emplearse para desvirtuar esta proteccin de acuerdo con teoras que fundamentalmente se aceptan en el mundo que

est ms all de la Cortina de Hierro, y que, para dar cabida, por consiguiente, a rupturas de la integridad psquica se advirtiera que la expresin persona, de acuerdo con esas teoras, slo alcanza a lo fsico. Pero estos puntos de vistas entiende que son minoritarios en el mundo occidental y que la generalidad de las personas la generalidad no slo de los cientficos y de los entendidos en la materia, sino de las personas entienden que la expresin integridad personal abarca ambos aspectos, de modo que pregunta al doctor Roa, si no cabra duda de que la expresin integridad personal comprende lo fsico y lo psquico. El seor ROA seala que tiene razn el seor Ovalle. Es obvio que la expresin personal comprende lo fsico y lo psquico. Parece una redundancia hacer la distincin, pero cree que hay casos en que la redundancia es permitida. Los psiquiatras de cualquier parte, sobre todo los del mundo occidental, acostumbran a decir: La persona humana en sus aspectos fsico y psquico, para evitar, precisamente, este mal entendido que se puede producir. Cree que el problema se puede obviar diciendo la integridad personal fsica y psquica. Es cierto que es una redundancia, pero ella se acepta en vista de que existe esta otra corriente reduccionista. El seor OVALLE pregunta si esa redundancia podra llegar a la interpretacin de que, al decir integridad personal en sus aspectos fsico y psquico, pudiese pensarse que hay otro aspecto fuera del fsico o del psquico. El seor ROA responde que si se le pregunta en su calidad de simple persona qu hay adems del aspecto fsico y del psquico, podra decir que existe el aspecto espiritual. Pero ya se entra en otros niveles que van ms all de lo que se llama ciencia pura. Por mundo espiritual se entiende otra cosa. Va ms all de lo psquico, porque mundo psquico tienen los perros, los gatos. Mundo espiritual slo tiene el hombre. Es otra cosa. Se le ocurre que haciendo la distincin entre lo fsico y lo psquico se obtiene garantizar lo que se pretende. Es de esperar que el aspecto espiritual tambin est garantizado. El seor LORCA expresa que no ha comprendido bien el alcance que hizo el seor Silva Bascun sobre la situacin planteada. Por qu comprendera todo, abarcara todos los derechos al expresar esto? No le ha captado el fondo, aunque quisiera convencerse absolutamente de ese argumento. Est de acuerdo en que evidentemente lo que ha explicado el profesor Roa es clarsimo, pues hay una interrelacin indiscutible entre lo somtico y lo psquico. Pero el seor Silva Bascun, al expresarlo como un derecho en la Constitucin, estara agotando todos los derechos del hombre, por decirlo as. El seor SILVA BASCUAN expresa que su preocupacin es ms que nada de

ordenacin de la materia. Porque realmente es muy satisfactorio comprobar que hay bastante unidad conceptual y doctrinaria en toda esta materia. De manera que casi no existen discrepancias. Su preocupacin es slo de tipo metodolgico, sistemtico, en el sentido de que concurrira, con las explicaciones que se han dado, a consignar integridad fsica y psquica: En su concepto, si se pone integridad personal, el defecto es puramente metodolgico, sistemtico, en el sentido de que, como la integridad de la persona es todo el universo trascendental, dentro de su concepto del hombre, entonces se dice una cosa extraordinariamente rica, pero demasiado, porque le disminuye la precisin, la concrecin. Porque todo lo relativo al universo de valores a que se refera el doctor Roa, que estn ms all de lo fsico y de lo psquico, va a ser defendido por toda la problemtica y por toda la idea de la Constitucin. En su opinin, integridad personal es una expresin a la cual le falta precisin y concrecin para que ayude a sealar otros valores que se van a detallar ms adelante. Le agrada la expresin integridad fsica y psquica, porque integridad personal es todo. Y la Constitucin quiere que el bien comn se realice en la sociedad poltica, o sea, que sus integrantes tengan ese bien personal integral que es el objeto de la misma sociedad. Es decir, su reparo a aquella expresin es nicamente por ser excesivamente extensa, universal y, por lo tanto, imprecisa, sin la necesaria comprensin para ir avanzando. El seor GUZMAN comparte lo expresado por el seor Silva Bascun, ya que cree que lo que sealaba inmediatamente antes el profesor Roa contribuye a reafirmar la idea de que la mejor expresin sera integridad fsica y psquica de la persona, porque, teniendo el hombre una dimensin espiritual que excede de alguna manera a lo psquico, es evidente que la expresin integridad personal en sus aspectos fsico y psquico pudiera resultar ms equvoca, menos precisa. Por otra parte, no hay que perder de vista que esa integridad espiritual que excede a lo psquico es la que precisamente ser preservada, en la medida de lo posible y en lo que una Constitucin permita, por otras garantas constitucionales: el derecho a la informacin, el derecho a la educacin, el derecho a la salud en general, el derecho a la honra, el derecho a la libertad personal, etctera. De manera que, por todas estas consideraciones, cree que hablar de la integridad fsica y psquica de la persona es lo que se aviene ms con lo que se est tratando de consagrar en este precepto. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que la conclusin a que se ha llegado es

muy interesante y se alegra mucho de que sea as, porque fue l precisamente quin plante en una sesin anterior la necesidad de referirse a la integridad fsica y psquica de la persona, lo que dio lugar a un debate en el que se necesitaba de los auxilios de la ciencia medica y sobre todo de un profesor tan distinguido como el seor Roa. De manera que slo le resta agradecerle las explicaciones que ha dado a conocer. Cree que, en definitiva, habr acuerdo en la Comisin para establecer en el texto constitucional que la Carta Fundamental asegura la integridad fsica y psquica de la persona. El seor ROA reitera sus agradecimientos por la invitacin de que ha sido objeto para participar en esta sesin, aunque cree que no ha aportado casi nada y s ha aprendido mucho. El seor ORTUZAR (Presidente) consulta a la Comisin si existe acuerdo para contemplar el precepto en los trminos en que, en definitiva, lo propuso el profesor Roa. Vale decir, establecer que La Constitucin asegura el derecho a la integridad fsica y psquica de la persona. El seor EVANS seala que entonces el derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona sera el primer inciso del nmero primero del artculo relativo a las garantas constitucionales. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que no pensaba plantearlo as todava, porque existe el problema relativo a la pena de muerte. El seor EVANS insiste en que no habra duda alguna de que sera ste el primer inciso del N 1. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que tal vez habra que considerarlo en el primer inciso; despus, consagrar la excepcin de la pena de muerte; con posterioridad, hablar de los apremios ilegtimos, para, en seguida, disponer que la ley proteger la vida del que est por nacer. Cree que con ese acuerdo podra traerse para una prxima sesin un proyecto de redaccin, a fin de no comenzar a elaborarlo ahora mismo. El seor EVANS agrega que se tratara de esos cuatro elementos. La consagracin de la garanta implicara la proteccin del derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona, la seguridad de que la pena de muerte slo puede aplicarse en virtud de ley aprobada por el qurum que se determine, la estipulacin de que la ley proteger la vida del que est por nacer y la prohibicin de toda clase de apremios fsicos o psicolgicos de cualquier naturaleza.

El seor ORTUZAR (Presidente) advierte que se olvida la disposicin transitoria relativa a la aplicacin de la pena de muerte. El seor SILVA BASCUAN seala que hay un aspecto en el que cree que se est de acuerdo a pesar de que retir la indicacin despus de proponerla en el sentido de que se insine la idea de que la pena de muerte slo puede aplicarse sobre la base de que la condena no se deba exclusivamente a la confesin del reo. En verdad, piensa que ese problema trasciende la pena de muerte y se refiere a todo el sistema penal, de manera que reducirlo, entonces, slo a aqulla sera peligroso, porque querra decir que el constituyente acepta que en otro tipo de delitos pueda condenarse slo en virtud de la confesin, en circunstancias de que le parece no lo entiende muy bien en este momento que slo el castigo muy leve puede basarse nada ms que en ella. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que en la sesin pasada la Comisin aprob la parte inicial del artculo en los siguientes trminos: Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y, en consecuencia, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica: el derecho a la vida etctera, dejndose constancia en acta de lo que seal el seor Evans en el sentido de que ello no significa para los efectos de que no se d una interpretacin contraria a la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre estimar que no nacen libres e iguales en derechos. El seor EVANS expresa que se consider una redundancia establecerlo en el encabezamiento, en circunstancias de que a continuacin el texto constitucional contiene todo el cuadro de derechos humanos que el ordenamiento jurdico garantiza. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que correspondera iniciar el estudio de las igualdades, considerando, en primer trmino, la igualdad ante la ley. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que en este aspecto relativo a las igualdades, quiere manifestar desde la partida, para empezar el debate, una preocupacin respecto de su consagracin que ya ha expresado en ms de una ocasin. Le parece que la igualdad puede considerarse en dos aspectos. Uno de ellos sera que por ningn motivo sociolgico por decir as se haga distincin entre las personas. En ese sentido se ha sostenido clsicamente la igualdad ante la ley, en cuanto a que, ante el Derecho, todas las personas tengan, en razn de su situacin de raza, sexo, estirpe, condicin u otras, un mismo trato. Pero, a su juicio, hay otro aspecto que debe expresar el texto constitucional y

que est comprendido sustancialmente en el principio bsico de la igualdad ante la ley, que es el de que el constituyente tiene que asegurar que, incluso, sobre la base de respetarla en el primer sentido, ninguna autoridad, ni siquiera el legislador, haga distinciones o discriminaciones manifiesta y notoriamente arbitrarias. Si la igualdad ante la ley se refiere como hasta el momento lo ha entendido hasta la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema nada ms que al hecho de que frente a la ley todas las personas tienen igual naturaleza y que no pueden hacerse diferencias a su respecto en cuanto a raza, clase social, sexo, etctera, le parece que no queda suficientemente resguardada, an cuando estima bsico e indispensable mantener esto ltimo. La igualdad ante la ley debe ser concretada por el constituyente para que ninguna autoridad ni persona que conviva dentro de la sociedad poltica pueda actuar estableciendo discriminaciones notoriamente arbitrarias, sin base racional, porque el legislador no puede estimarse absolutamente soberano para implantarlas. En otras oportunidades ha sealado y lo manifest en un alegato en la Corte Suprema. Lo que cree que es un caso muy concreto de hasta qu punto la Constitucin debe impedir este tipo de abusos, en el sentido de que se dicte, por ejemplo, una legislacin que disponga la jubilacin con 35 aos de servicios para los empleados particulares con apellidos desde la A a la M, y de 40 aos de servicios para los comprendidos entre la M y la Z. Entonces, se es un tipo exagerado por cierto de discriminacin que sera notoriamente arbitraria. La Constitucin debe defender el principio de que ninguna autoridad ni siquiera el legislador crea cumplir la igualdad ante la ley slo con respetar otros aspectos sociolgicos de la persona, sino que debe evitar, tambin, que se haga discriminacin racial alguna manifiesta e indiscutiblemente arbitraria, que se hagan distinciones que no tengan una indiscutible o, por lo menos, una seria base en el bien comn, como podra ser el ejemplo que ha dado. Le atribuye a esto una trascendencia enorme, no slo en nuestra Jurisprudencia. Cree que se debe incluir un precepto que condene incluso al legislador si acaso realiza una discriminacin absolutamente arbitraria, pues le parece que no basta el principio de la igualdad ante la ley referido slo, como hasta ahora se ha entendido y como est incluso en las redacciones de este precepto, a no hacer distingos en razones de tipo sociolgico. El seor ORTUZAR (Presidente) considera interesante recordar lo que dicen a este respecto el artculo 7 de la Declaracin Universal y el artculo 2 de la Declaracin de los Derechos y Deberes del Hombre. El primero expresa: Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin. Y el segundo texto citado dice: Todas las

personas son iguales ante la ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta Declaracin sin distincin de raza, sexo, idioma, credo, ni otra alguna. Y la Constitucin, agrega el seor Ortzar, asegura la igualdad ante la ley. Expresa que no hay clase privilegiada, que en Chile no hay esclavos y que quien pise su territorio queda libre. Establece luego: No puede hacerse este trfico por chilenos. El extranjero que lo hiciere, no puede habitar en Chile, ni nacionalizarse en la Repblica. Para facilitar el debate, cree que se podra comenzar por ver cul es el sentido y alcance que se le va a dar a esta igualdad ante la ley, si se van a consagrar conceptos similares a los que establecen esas Declaraciones, es decir, si se va a consagrar que esta igualdad supone naturalmente no hacer distincin ni de raza, ni de sexo, ni de credo, ni de ninguna otra ndole, para luego entrar a referirse en forma particular a los trminos que actualmente contiene la Constitucin, a fin de ver hasta dnde es necesario, a esta altura, mantenerlos o no. Lo que dice el seor Silva Bascun le parece que es efectivo: que al establecer la igualdad ante la ley, evidentemente se quiere consagrar una limitacin para el legislador; porque si no, carecera de sentido que fuera garanta constitucional. O sea, el legislador no va a poder desentenderse de este principio. Pero, por otra parte, sin duda, va a ser muy difcil establecer en forma tajante cules son los lmites que tendr el legislador. Porque, tocante al ejemplo que puso el profesor Silva Bascun, de una ley que estableciera que todos los empleados de la letra A la M pueden jubilar a los 35 aos, y los de la letra N a la Z, a los 40 aos, es indudable que ella sera abiertamente inconstitucional. Pero si el legislador estableciera la jubilacin de los empleados pblicos a determinada edad, y la de los particulares a otra diferente, sera inconstitucional la ley pertinente? Los seores EVANS y SILVA BASCUAN responden que no sera inconstitucional dicha ley, pues en tal caso no habra una discriminacin arbitraria, ya que pueden estar en distintas situaciones, por lo cual el bien comn puede plantear como exigencia formular tal distincin. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que quera tan slo sealar eso: que, en verdad, el legislador siempre va a tener cierta flexibilidad; lo que no podr hacer ser crear una discriminacin arbitraria. Pero se pueden emplear en la Constitucin estos trminos y decir que queda prohibida toda discriminacin arbitraria? El seor EVANS expresa que, en esta materia de igualdad ante la ley, comparte los criterios que ha sustentado el seor Silva Bascun y visualiza el precepto en la siguiente forma.

Primero, es partidario de mantener las dos frases que forman el inciso primero del precepto; vale decir, establecer la igualdad ante la ley y, en punto seguido, sealar que en Chile no hay clase privilegiada. Por qu es partidario de mantenerlas? Porque cree que en estas dos frases est comprendido lo que se ha denominado elementos sociolgicos que configuran la garanta de igualdad ante la ley. Esta garanta impide formular distinciones en razn de clases sociales, origen, fortuna, ideas, credos, etctera. De manera que es partidario de mantener las dos expresiones tal como estn. En seguida, es partidario de establecer un inciso, a continuacin, que reproduzca lo que ha manifestado el seor Silva Bascun, y que visualiza en un primer intento, ms o menos as: Ni el Poder Legislativo ni la Administracin podrn en caso alguno efectuar discriminaciones arbitrarias para el ejercicio de determinados derechos o para la adquisicin y goce de derechos, etctera. Y culminara este artculo con una declaracin explcita de la igualdad jurdica del hombre y la mujer. Finalmente, por estimar que hoy da, ya en una Constitucin del ltimo cuarto del siglo veinte, carece de sentido, suprimira el inciso segundo del actual precepto constitucional. En la Constitucin de 1925 se mantuvo este precepto relativo a la esclavitud, como un homenaje a la tradicin histrica de este pas. Hay que recordar que el Congreso de 1811 estableci la libertad de vientre, y que en el Gobierno de Freire, doce aos ms tarde, se aboli definitivamente la esclavitud; de modo que en homenaje a esa tradicin histrica se mantuvo el inciso segundo citado. Piensa que ella puede ser objeto de todos los homenajes y puesta de relieve para la generacin actual y para las venideras a travs de mecanismos mucho ms eficaces que el texto constitucional, al que visualiza esencialmente preceptivo. Por ello es partidario de suprimir el actual inciso segundo. El seor ORTUZAR (Presidente) ofrece la palabra sobre las sugerencias o proposiciones que ha formulado el seor Evans. Concretamente, para establecer en un inciso primero la igualdad ante la ley y el precepto que dispone que en Chile no hay clase privilegiada, y segundo, para establecer un precepto que imponga tanto al legislador como a la autoridad en general la prohibicin de efectuar discriminaciones arbitrarias que atenten contra el principio de igualdad ante la ley. Agrega que es partidario, como el seor Evans, de mantener el inciso primero de este artculo que consagra la igualdad ante la ley y el precepto que dispone que en Chile no hay clase privilegiada. El seor GUZMAN seala que, respecto del primer punto, desea preguntar a la Comisin si no considerara conveniente agregar que en Chile no hay clases ni grupos privilegiados, porque el trmino clase apunta a un aspecto determinado de la composicin del cuerpo social. En cambio, el vocablo

grupo es todava ms amplio y puede comprender toda otra forma o gnero de agrupaciones que existan en el mismo cuerpo social. De manera que se inclinara por aadir que en Chile no hay clase ni grupo privilegiado. Los seores OVALLE y EVANS manifiestan su acuerdo con la sugerencia del seor Guzmn por estimar que enriquece el texto actual, que son partidarios de mantener. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que entonces el texto quedara en la siguiente forma: 2. La igualdad ante la ley. En Chile no hay clases ni grupos privilegiados. El seor GUZMAN manifiesta que debera decirse clase ni grupo privilegiados, ya que es ms fuerte decirlo en singular. El seor OVALLE agrega que tambin de alguna manera hay que decir que la mujer y el hombre son iguales. Le parece correcto as hacerlo y, adems, habra que precisar el sentido de la igualdad ante la ley, ya que est de acuerdo con lo expresado por el seor Silva Bascun. El seor SILVA BASCUAN seala que la siguiente frase podra contener el precepto que denantes insinuaba: No tendr valor ninguna norma u orden que establezca una discriminacin arbitraria. El seor EVANS expresa que le asaltan dudas respecto de la redaccin que se quiere dar a ese precepto. Cmo se hara efectiva la disposicin constitucional? Le recuerda mucho el artculo 4 de la Constitucin, el cual ha sido fuente de tanto debate de juristas y de tribunales: Todo acto en contravencin a este artculo es nulo. Ahora se propone no tendr valor. Quin lo declarara? Si el da de maana se aprueba una ley que contiene una discriminacin odiosa, no tendra valor la ley? Quin lo declarara? Tendra que establecerse otra fuente de sancin, ya no slo la inaplicabilidad, sino que la nulidad de la ley. La verdad es que en esta materia prefiere por el momento atenerse a la preceptiva o a la estructura con que se cuenta, que es el recurso de inaplicabilidad. Cree que muchos recursos de inaplicabilidad en Chile no han sido acogidos, debiendo haberlos sido y es la tesis del seor Silva Bascun, porque ha faltado en el texto constitucional un precepto expreso que prohba la discriminacin arbitraria, odiosa y sin sentido. Por eso prefiere establecer un precepto como el que seal; pero es necesario buscar otra redaccin que abra las puertas a la inaplicabilidad para cuando el legislador lo vulnere o para hacer efectiva la responsabilidad del gobernante o de la administracin cuando lo infrinjan. Pero la frmula propuesta por el seor Silva Bascun crea, a su juicio, una forma de nulidad. El seor SILVA BASCUAN seala que, como lo ha comprendido muy bien el

seor Evans, no quiere otra cosa que evitar que la ley establezca una discriminacin arbitraria, exigiendo su inaplicabilidad. Nada ms. No pretende establecer un nuevo sistema de nulidad. En consecuencia, cree que bastara poner que la ley no podr establecer una discriminacin arbitraria. El seor OVALLE expresa que desea hacer una proposicin de orden. As como en el derecho a la vida, el traer proposiciones concretas y meditadas evitara la prdida de tiempo que significa estar buscando soluciones conjuntas respecto de lo que se ha acordado, l entregar al seor Presidente la proposicin que tiene hecha en relacin con el derecho a la vida. Entonces, se podra encargar al profesor Silva Bascun o a cualquiera de los miembros una proposicin sobre las ideas que ya se han acordado. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que lo fundamental es ponerse de acuerdo en los conceptos para traer en una sesin siguiente la preceptiva y discutirla. El seor GUZMAN manifiesta que le ha causado cierta sorpresa la unanimidad de la Comisin en torno de la necesidad de poner esta disposicin, porque siempre la haba entendido absolutamente as, como obvia e indiscutible, y no slo implcita, sino de la esencia del contenido de la afirmacin de igualdad ante la ley. No hubiese dudado ni duda hasta este instante ni por un segundo que precisamente el consagrar la igualdad ante la ley es suficiente para que la Corte Suprema pueda declarar inaplicable un precepto que establezca una discriminacin arbitraria. La distincin apunta a que sea o no sea arbitraria, porque tambin es evidente que lo que permanentemente hacen el legislador y la autoridad es discriminar cuando dictan una norma, pero lo hacen en funcin de ciertas causas o razones de justicia. Toda la legislacin tributaria est llena de diferencias y discriminaciones entre personas afectas a situaciones distintas; pero precisamente es por esa razn. Lo mismo sucede con una ley circunstancial que elimine de la obligacin de pagar tributos a los agricultores de una provincia que ha sido vctima de una sequa, con lo cual no hay duda de que no se vulnera la igualdad ante la ley. De manera que no tiene ninguna duda respecto de la validez del inciso que se quiere agregar. Lo que pasa es que le hubiera parecido enteramente innecesario o superfluo, porque siempre ha pensado que fluye inequvocamente del texto constitucional vigente. Y piensa que incluso se podra reforzar con una interpretacin de la cual quede constancia en actas. Ahora, si la Comisin considera necesario explicitarlo, no tiene inconveniente alguno, por cuanto slo en aras de la brevedad del texto es que ha planteado su inquietud al respecto. El seor EVANS pide al seor Guzmn que se tome tiempo y haga una revisin de los textos sobre derecho constitucional chileno, desde mediados del siglo pasado hasta ahora, sin incluir al profesor Silva Bascun: Jos Victorino Lastarria, Jorge Hunneus, Alcibades Roldn, Guillermo Guerra, Carlos Estvez, Gabriel Amuntegui, Mario Bernaschina. Qu encontrar? Que en todos los

autores, antes del seor Silva Bascun, la constancia de sus obras es que el precepto relativo a la igualdad ante la ley prohbe toda discriminacin por razn de raza, sexos algunos lo dicen, otros no, origen, posicin social, fortuna, domicilio, etctera. Pero ninguno de ellos, salvo el seor Silva Bascun, ha tocado el tema de que tambin impide una distincin que haga el legislador y que sea arbitraria, que no est asentada en una razn de justicia o de proteccin del bien comn, que sea una distincin porque s, porque una conveniencia poltica del momento o un arreglo de pasillos la impuso y determin cierto requisito para ejercer tal derecho respecto de tales y cuales personas. Vale decir, es evidente que en la nomenclatura actual, de lo que los profesores hoy da entienden por igualdad ante la ley, el concepto est; pero en la tradicin jurdica chilena es una novedad en los ltimos veinte aos y no antes. De manera que prefiere que la Corte Suprema, especialmente porque ser la que va a resolver los recursos de inaplicabilidad sea destinataria muy precisa del precepto, para que sepa que cuando exista una ley que no ha sido inspirada en los valores que conforman el bien comn, sino que en una arbitrariedad, en un capricho, en un porque me da la gana del legislador, asilando a los perjudicados con esta distincin de la garanta constitucional, pueda declarar inaplicable el precepto legal. Por esta razn, prefiere colocarla. Es cierto que el seor Guzmn tiene razn en cuanto a que parece implcita, pero como no siempre se ha entendido as y no siempre la Corte Suprema lo ha interpretado de tal manera, prefiere el texto expreso, concluye el seor Evans. El seor OVALLE expresa que comparte la exposicin del seor Guzmn y est seguro de que todos los miembros de la Comisin as lo entienden. Sin embargo, se le plantea una duda no en relacin con los textos, sino que con algunas vacilaciones de la jurisprudencia, lo que le movera a aceptar lo propuesto por el seor Silva Bascun. Y al respecto, propone una manera de operar: ver cmo se consagra y si resulta necesario o no, porque hay algo en que se est de acuerdo: el sentido y la inteligencia de la disposicin es el dado por el seor Guzmn en su interpretacin. Nadie tiene dudas, de modo que as va a quedar en actas. Pero en lo s se tiene dudas es en expresar o no expresar algo que resulta tan obvio para todos. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que ste es en realidad uno de los aspectos en que la Corte Suprema ha sido ms repetida y constante, para sostener que la igualdad ante la ley no llega hasta habilitarla para quedar sin efecto toda distincin arbitraria, porque a esa igualdad le da nada ms que un sentido consecuencial de la Revolucin Francesa y de lo que signific en ese momento. No tiene otro origen ni explicacin, segn algunas sentencias de la propia Corte Suprema, en cuanto a que la igualdad ante la ley se ha reducido a consecuencia del proceso revolucionario del siglo XVIII. Pero la Corte Suprema, frente a discriminaciones total y notoriamente arbitrarias, lisa y llanamente, ha dicho que aqu se mantiene la soberana del legislador, porque lo nico que ha

querido consagrar la Constitucin, dentro de la ideologa revolucionaria, es impedir la distincin basada en clases sociales. De manera que eso sera uno de los aportes ms importantes que se podran hacer al incluir en la Carta Fundamental una disposicin ntida. Agrega que para alterar tan profundamente nuestra tradicin jurdica, que se ha mantenido en la forma recordada por el seor Evans, no bastara una simple constancia en actas. Si se est convencido de que as debe ser y de que no se puede dar soberana al legislador para establecer incluso una irracionalidad preceptiva, entonces resulta que se debe establecerlo en el texto de la Constitucin. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que comparte plenamente las razones dadas por el seor Guzmn y por los dems miembros de la Comisin. Agrega que cuando el problema fue planteado por el seor Silva Bascun, manifest de inmediato que la igualdad ante la ley no tiene otro sentido que imponer limitaciones al legislador, con el objeto de impedirle hacer discriminaciones. Pero, adems, tiene otra ventaja: que se va a considerar o contemplar en la Constitucin un concepto que, en cierta medida, va a delimitar y fijar las atribuciones del legislador en el sentido de hasta dnde es o no legtimo efectuar discriminaciones. Ese concepto es arbitrario. Tiene esa ventaja, porque establecer simplemente la igualdad ante la ley no es suficiente. Todos saben que no puede haber igualdad absoluta; que el legislador tendr que hacer algunas discriminaciones. Pero el hecho de que la Constitucin seale ya un concepto o un camino que permita definir cundo el legislador va a actuar legtimamente o cundo va a actuar ilegtimamente, es una gran ventaja. El seor EVANS acota que es un buen mecanismo de control jurdico. El seor GUZMAN expresa que, en presencia de los argumentos que se han dado, tambin est de acuerdo en la necesidad de incluirlo. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que estaran entonces consignados los distintos conceptos sugeridos por el seor Evans para ser incluidos en este precepto de igualdad ante la ley. Agrega que, dentro del mismo nmero, habra que considerar a continuacin la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. El seor OVALLE seala que tiene dudas acerca de si correspondera decirlo as. Comparte la idea; pero si se dice que todos los habitantes de la Repblica son iguales ante la ley, por qu se va a sealar que el hombre y la mujer son iguales. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que respecto de este punto se tiene que considerar el problema de los hijos. El seor OVALLE replica que eso se dir cuando se trate lo referente a la

familia, porque cree que se tiene que considerar un precepto sobre tal materia, que echa de menos, an cuando no lo expresara aqu, en esta disposicin. Tiene dudas respecto de decir tan expresamente lo relativo a la igualdad de la mujer. Si todos los chilenos son iguales ante la ley, cualquier discriminacin arbitraria no cabe. En materia de servicio militar, por ejemplo, es lgico que debe haber alguna diferencia, sin perjuicio de que la mujer tambin cumpla esa obligacin. Pero se est refiriendo a cualquier distincin arbitraria. En el ejemplo propuesto, se tratara de una distincin entre grupos por razones de sexo. Si es arbitraria, no cabe. El seor SILVA BASCUAN expresa que le parece que la Constitucin debe consagrar un impedimento al legislador para que entre el hombre y la mujer no haya otras distinciones que aquellas que derivan directamente de la naturaleza, porque tendr que hacerlas entre el hombre y la mujer. La misma Constitucin seguramente dar las bases para alguna distincin; pero lo grave es hacer distinciones que no estn basadas en la naturaleza, es decir, que el legislador inspire y concrete distinciones entre el hombre y la mujer o cree situaciones o las favorezca que produzcan diferencias entre el hombre y la mujer que no estn basadas en la naturaleza, sino en un concepto equivocado sobre la igualdad de derechos entre ambos, eso sera arbitrario. El seor GUZMAN manifiesta el deseo de que se profundice un poco este concepto de igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, porque distingue dos planos que son diferentes: la situacin de un hombre y una mujer absolutamente independientes entre s frente al ordenamiento jurdico, por una parte, y la vinculacin que tiene el hombre respecto de la mujer y sta respecto del hombre en la familia, y la posicin en que esa vinculacin se encuentra respecto del ordenamiento jurdico. A su juicio, son dos realidades bastante diferentes que no se deben confundir. Es evidente que la cabeza de la familia debe ser el hombre, el padre o el marido. Por otra parte, cree que en la relacin con los hijos hay que considerar las medidas que se adopten en la legislacin de una manera extraordinariamente pragmtica, atendida la idiosincrasia del pas. Por ejemplo, es evidente que al menos en Chile la vinculacin de la familia respecto de los hijos parece ser mucho ms fuerte por parte de la madre que del padre. Toda situacin de conflicto entre el padre y la madre coloca a esta ltima en una posicin preferencial respecto de los hijos frente al padre, que puede resultar muy conveniente en un pas como Chile, porque la idiosincrasia nuestra demuestra que a los hijos los cuida mejor la madre, especialmente en los sectores de ms bajos ingresos y de menor cultura. De manera que, como lo seala muy bien el seor Silva Bascun, en todo lo relacionado con la estructura de la familia hay que ser muy cuidadoso en ir estableciendo diferencias entre el hombre y la mujer, entre el padre y la madre, marido y mujer, y hacerlo con la mayor flexibilidad del caso, de acuerdo con los distintos tipos de normas que se van a

dictar; no ser en esta materia dogmtico y creer que toda norma debe ser favorable o preferencial para el marido o toda norma favorable o preferencial para la mujer o para la madre. De manera que se es un rubro que debe considerarse muy atentamente y que le parece distinto del otro, que se refiere al hombre y la mujer, considerados ya fuera de la familia, como individuos aislados de la comunidad nacional que enfrentan al ordenamiento jurdico. En este campo entiende que la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer justamente representa una aplicacin particular del principio de igualdad ante la ley en los trminos en que ms tradicionalmente se ha entendido este concepto, naturalmente que con la evolucin que el trmino ha ido teniendo a lo largo del tiempo, por as llamarlo. Por ejemplo, hoy da nadie discute el derecho a voto de la mujer, de participar en la vida poltica, cosa que cuando se discuti la Constitucin de 1925 apareca como discutible. Cree que esta evolucin natural de la sociedad est abierta por la flexibilidad que va teniendo el concepto y por la interpretacin de la igualdad ante la ley. De manera que en este sentido cree que no hay inconveniente en consagrar una norma explcita que precepte la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer en este artculo, siempre y cuando se estime que esto es necesario, porque en este propsito hay la misma duda de si es necesario decirlo, es decir si acaso la igualdad ante la ley no est suponiendo la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, entre ricos y pobres, entre nacionales y extranjeros, sin otra discriminacin que las que puedan proceder de la justicia. Esta es su primera duda. La segunda es que desea que quede bien en claro que se est tratando el problema independientemente de la institucin de la familia, donde cree que el tema adquiere dimensiones distintas y debe ser considerado con una minuciosidad bastante mayor, sin que ello sea necesario decirlo en el texto constitucional. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, con respecto al primer punto planteado por el seor Guzmn, piensa que tal vez sera necesario que se dejara expresa constancia de la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, primero, porque se ha enunciado en el Memorndum de la Comisin y es esperado por las mujeres de Chile y, segundo, porque la Constitucin estableca la igualdad ante la ley en forma irrestricta y, sin embargo, el legislador estableci las diferencias que todos conocen, no slo en el orden poltico, sino en lo civil y no se han estimado arbitrarias. De manera que si se mantuviera el precepto sin establecer explcitamente la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, podra, el da de maana, el legislador mantener las diferencias que hoy da contiene nuestra legislacin civil en lo que respecta, por ejemplo, a la capacidad de la mujer casada. En cuanto al segundo punto planteado por el seor Guzmn, est plenamente de acuerdo en el sentido de que ante esta igualdad se debe ser muy cuidadoso al establecerla, especialmente en lo que diga relacin con la familia y tal vez como una derivacin de esto pueda tener cabida tambin el problema de la capacidad de la mujer casada, porque es evidente que la igualdad no puede

ser absoluta, ya que en toda organizacin, en toda clula familiar tiene que haber un jefe que no puede ser otro que el marido o el padre. La autoridad marital, la autoridad paternal, la patria potestad deben mantenerse, sin perjuicio de que se d cierta preferencia, que por lo dems lo establece nuestra legislacin civil, a la madre en casos de discrepancias, desavenencias, separaciones o nulidades de matrimonios, en que las leyes civiles contemplan que la tutela de los hijos menores de 14 aos y de las hijas de cualquier edad corresponder a la madre, precepto, por cierto, lgico y justo. Concluyendo, piensa que se debe establecer el principio de la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, porque no contemplarlo sera permitir que el legislador estableciera desigualdades, y segundo, .que se tiene, que ser enormemente cuidadosos para hacer ciertas diferencias naturales y lgicas en todo cuanto diga relacin con la familia. El seor EVANS expresa que, al proponer un precepto respecto de la igualdad jurdica entre el hombre y la mujer, pens que haba un campo en que la situacin no puede ni podr ser jams de absoluta igualdad jurdica, y es en el campo de las relaciones de familia. Cree que si la Constitucin estableciera que no se har distincin entre el hombre y la mujer en el acceso a la educacin, a la cultura, al trabajo y dentro del trabajo, en el nivel de remuneraciones, a la salud, a la seguridad social, etctera, se dara sin duda un gran paso en la consolidacin de un precepto que estima necesario en nuestro ordenamiento jurdico. Comprende que en el campo del derecho de familia siempre existir la potestad preferente, por decirlo as, del padre sobre los hijos, y la autoridad marital; pero considera que la Constitucin puede abordar el tema especfico de la relacin hombre y mujer al tratar un precepto, como lo proponan los seores Ovalle y Guzmn, especfico para los derechos de la familia. Cree que hay ciertos planos, an en el derecho de familia, en que la mujer, en nuestro pas, est francamente disminuida. El seor Presidente seal el caso de separacin de hecho del hombre y la mujer. Muchas veces se ve peregrinar a la mujer durante aos tras un tratamiento matrimonial equitativo por parte del marido, que, con irresponsabilidad y con inmoralidad, oculta o traspasa sus bienes para aparecer ante los Juzgados de Menores como pobre de solemnidad, a fin de no conceder alimentos a su mujer y a sus hijos. Estima que hacen falta disposiciones drsticas que protejan a la mujer en sa y otras situaciones. De manera que en el mbito del derecho de familia, a su juicio, hace falta una mayor proteccin de la mujer que se debe encarar de alguna manera en el texto constitucional.

Pero, en materia de igualdad ante la ley, que es lo que le preocupa, cree que incluso podran sealarse los planos en que se estableciera la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, como en lo educacional, lo cultural, lo econmico, la igualdad al trabajo, etctera. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que comparte la proposicin del seor Guzmn, porque hace un distingo bien claro, ya que, por un lado, se debe considerar que el hombre y la mujer, como individuos, frente al ordenamiento jurdico, son iguales. Por otra parte, en el plano familiar hay distinciones que hacer, que incluso pueden estar sugeridas o concebidas en el propio texto constitucional, por lo menos en su aspecto esencial. De manera que el problema se podra resolver estableciendo la igualdad jurdica de derechos, y al tratar de la familia, establecer los conceptos esenciales, porque la sugerencia del seor Evans tiene el inconveniente de que habra que hacer una especie de enumeracin de las materias en que son iguales. Estima que eso podra considerarse vejatorio, ya que si se dijera el da de maana que la mujer chilena tiene los mismos derechos a la educacin, a la salud, etctera, por larga que fuera la enumeracin, se sentira en una posicin de desigualdad; en cambio, si se establece la igualdad y con respecto a la familia se establecen los conceptos fundamentales que permitan la desigualdad, se resolvera el problema. El seor GUZMAN seala que desea referirse a tres puntos; los dos primeros para dejar constancia en acta de algo que puede inducir a error. Primero, el seor Evans seal en una de sus exposiciones que el hecho de que no se estableciera o consagrara explcitamente la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer podra dar pie al legislador para hacer discriminaciones arbitrarias. El seor Guzmn cree que es importante precisarlo, porque no ha sido se el sentido propuesto y el seor Evans estar de acuerdo en ello, porque podra desprenderse de sus palabras que en muchas otras disyuntivas en que no se va a establecer la igualdad en forma explcita se podran hacer discriminaciones arbitrarias y es evidente que no es as. Segundo, cree que el seor Evans ha apuntado a ciertos aspectos legislativos que sera interesante revisar, pero le parece importante no considerarse obligados, por la va de una nueva Constitucin, a contemplar preceptos que vengan a solucionar problemas que son de rango y de orden legislativo, sino que a hacer votos para que el legislador, incluso antes de que esta Constitucin entre en vigencia, pueda corregir esas deficiencias. El otro punto que desea sealar es el siguiente: ya se est de acuerdo en que en este texto se van a consagrar, para que recojan solamente la situacin del hombre y la mujer individualmente considerados, con independencia de la vinculacin que puedan tener al constituir una familia, aspectos que seran

contemplados por otro precepto posterior que se refiera a la familia en los trminos genricos que exige la naturaleza constitucional del texto. Pero es importante que en este sentido se trate de obtener, en la redaccin, que este punto fluya en la forma ms directa posible del inciso que se acaba de aprobar, en el sentido de que no podrn establecerse discriminaciones arbitrarias. En otras palabras, lo ideal sera que, junto con establecer este principio de carcter general de que no se podrn establecer por la autoridad discriminaciones arbitrarias, se explicitara, en el caso del hombre y la mujer, esta idea, sin perjuicio de que el precepto fuera lo suficientemente amplio para que comprendiera toda discriminacin arbitraria. Porque siempre se est un poco influidos por la idea de que se est defendiendo a la mujer de restricciones injustificadas. Pero, cuando se consagra la igualdad entre el hombre y la mujer se debe pensar en algo ms amplio: que no debe haber, ni para el uno ni para el otro, restricciones arbitrarias o discriminatorias; pero s admitir la posibilidad de distinciones que, como sealaba el seor Silva Bascun, se funden en la naturaleza. Porque puede ser perfectamente legtimo que el legislador, para un determinado trabajo, coloque como requisito el ser varn o coloque como requisito el ser mujer. No es un problema de restringir a la mujer, sino que es un problema de adaptar el texto que se va a consagrar en un instante determinado a la naturaleza distinta que tienen el hombre y la mujer y al elemento de justicia que se quiere establecer en el texto. De manera que quiere que esta igualdad de derechos entre el hombre y la mujer se desprenda, de la manera ms directa posible, de la obligacin de la autoridad de no discriminar en forma arbitraria entre los ciudadanos, para que quede a salvo la posibilidad de que el legislador o la autoridad introduzcan, en determinados casos, distinciones que se fundan en la naturaleza distinta del hombre y la mujer y que no constituyan, por tanto, una arbitrariedad. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que el tema, en realidad, es bastante complejo e interesante, y se tendr que meditar un poco ms. En principio, agrega, se est de acuerdo en que es necesario consagrar la igualdad, sobre todo como la precis el seor Guzmn, del hombre y la mujer frente al ordenamiento jurdico en general, considerados como individuos; pero, al mismo tiempo, se va tener que establecer preceptos que permitan hacer distinciones, fundamentalmente derivadas del orden familiar. Pero considera precipitado resolver en este instante si esas distinciones habr que ponerlas junto con la igualdad o se deben establecer al tratar el problema de la familia. Porque, habr otras distinciones, se pregunta, que no deriven nica y exclusivamente de la relacin familiar, sino de la naturaleza del hombre y de la mujer, y que probablemente se tengan que considerar? El seor EVANS responde que siempre y cuando no sean una discriminacin arbitraria.

El seor ORTUZAR (Presidente) agrega que, al mismo tiempo, el argumento se da vuelto, porque si se van a prohibir las discriminaciones arbitrarias, no se tiene para qu establecer, en ese precepto, distinciones entre el hombre y la mujer. En cambio, se justificara plenamente que, al tratar de la familia, se establecieran ciertos conceptos fundamentales como que el padre es el jefe de la familia, y otros de los cuales derivaren ciertas distinciones. Por eso tiene dudas en este instante respecto de si se debe ubicar esta materia al tratar de la igualdad o al tratar de la relacin familiar. Sugiere meditar el tema y para la prxima sesin discutirlo a la luz de algn proyecto que pudiera traer el seor Silva Bascun. El seor SILVA BASCUAN expresa que ve muy claro que el aspecto de familia no es suficiente para cubrir todo el panorama de la distincin legtima entre el hombre y la mujer. Al margen de la estricta posicin familiar que ha insinuado en parte el seor Guzmn, hay distinciones que estn basadas en la naturaleza, y el legislador, o el que dicte los preceptos, no podr menos que respetar la naturaleza para establecer normas distintas. Le parece bien la idea que ha propuesto el seor Guzmn y en la que parece que estn todos de acuerdo de extender la prohibicin de la discriminacin incluso a aquella que se haga arbitrariamente entre el hombre y la mujer. Porque el legislador tendr que hacer dos cosas respecto del hombre y la mujer: no dictar normas que arbitrariamente sean injustas en la relacin de hombre y mujer, y, despus, dictar una serie de normas que el constituyente va a inspirar que sean, precisamente, distintas para proteger a la mujer en la familia y fuera de ella. El seor GUZMAN expresa su acuerdo con las ideas expresadas por el seor Silva Bascun en su ltima exposicin. Se levanta la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 94a, CELEBRADA EN JUEVES 12 DE DICIEMBRE DE 1974.
1. Cuenta de las comunicaciones recibidas. Carta de la seora Luisa Schaeffer de Del Ro en que se refiere a determinados aspectos relacionados con la nacionalizacin. 2. Alcance acerca del encabezamiento de la disposicin relativa a las Garantas Constitucionales despachada en sesin 92a. 3. Derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona. 4. Proteccin de la vida del ser que est por nacer. 5. Establecimiento y aplicacin de la pena de muerte. 6. Prohibicin de los tormentos o apremios ilegtimos. 7. Igualdad ante la ley. Prohibicin de hacer discriminaciones arbitrarias. Igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. En Chile no hay clase ni grupo privilegiados.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Gustavo Lorca Rojas, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Actan como Secretario el seor Rafael Eyzaguirre E. y como Prosecretario el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. CUENTA El seor LARRAIN (Secretario accidental) informa que ha llegado un oficio de don Juan Jos Fernndez Valds, Ministro Consejero, Director de Relaciones Internacionales, con el cual acompaa los textos de las Constituciones Polticas de la Repblica de El Salvador, de la Repblica Dominicana y de la Repblica de Honduras, los cuales se han puesto a disposicin del personal que colabora con el seor Dez en la recopilacin de antecedentes para la reforma constitucional. Se acuerda enviar una nota de agradecimiento al seor Fernndez Valds. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que ha recibido una carta, en su carcter de Presidente de la Comisin de Reforma Constitucional, de parte de doa Luisa Schaeffer de Del Ro, viuda del doctor Stero del Ro Gundin, nota que le parece de inters que la conozcan los seores miembros de la Comisin, porque en ella se formula un planteamiento relacionado con el problema de la renuncia de la nacionalidad, que se exige, sobre todo, en el caso de la mujer casada con chileno, planteamiento que le parece, en realidad, bastante razonable. Agrega que el texto de la carta es el siguiente: Santiago, 10 de Diciembre de 1974. Seor Presidente de la Comisin Constitucional D. Enrique Ortzar Escobar. PRESENTE. Estimado amigo: Por motivos ms adelante expuestos, tenga la bondad de hacerse el portavoz, ante la Comisin de su digna presidencia, del asunto que tratar de sealar en la forma ms breve posible. Aos atrs present mi solicitud para adquirir la nacionalidad chilena, motivada por el deseo de formalizar la natural simpata, nacida en mi corazn por este

pueblo tan carioso, acogedor y pletrico de ancestrales virtudes; es ms, con el correr del tiempo esos sentimientos se fueron ahondando hasta magnificarse ante su comportamiento durante la lucha por su libertad. Mi anterior solicitud haba sido oportunamente aceptada, pero al imponerme del requisito sine qua non consistente en la renuncia explcita a mi condicin de ciudadana francesa, el impacto fue tan grande como para obligarme a desistir de mi propsito. Al analizar con calma mi estado de nimo me convenc que la reaccin espontnea no careca de fundamentos reales. Existe en efecto una diferencia de fondo entre la situacin de la mujer que espontneamente se expatra por seguir a un esposo con aquellas emigrantes que dejan a su patria voluntaria u obligatoriamente debido a causas diversas, como ser polticas, raciales o econmicas. La esposa promete al casarse seguir al marido sea donde fuere y permanecer a su lado hasta que la muerte la separe. Ahora bien, cuando lo ama no trepida en ir hasta el ltimo rincn del mundo. Por otra parte: No reniega de su propia familia al entrar a la de su esposo? Por qu entonces debe renunciar a su patria, la tierra que la vio nacer y que le brind educacin, cultura y form su peculiar idiosincrasia? Se pueden presentar adems otros problemas, como ser de herencia, ttulos profesionales, etc. El momento me parece auspicioso para ventilar este asunto y sera para m un privilegio ser la primera mujer admitida en el seno de mi patria adoptiva bajo las nuevas condiciones. Estoy por lo dems convencida que muchas mujeres se alegrarn de ver abolido un trmite que hiere sentimientos honorables. Una persona que sabe de patriotismo no negar jams este sentimiento al pueblo que la acogi con generosidad y cario y corresponder en forma de gentlemens agreement sin el aval de una firma. Esperando y deseando se encuentre la adecuada solucin a este problema, lo saluda cordialmente su amiga. El seor RTUZAR (Presidente) manifiesta que, a l, personalmente, le ha parecido que el argumento dado por la seora Schaeffer tiene bastante fuerza, y estima que la Comisin no consider el caso de la mujer casada con chileno, al que debe seguir, por lo que cree que sera lgico no exigirle el requisito de la renuncia a su nacionalidad de origen al solicitar su nacionalizacin. El seor SILVA BASCUAN considera que este asunto debe quedar para segunda discusin, pues si en cualquier momento se va a tratar otra materia, no se avanzar en el trabajo de la Comisin, lo que no obsta a que se encuentre razonable y digna de estudio la sugerencia que se formula; pero no le parece lgico que si llega cualquiera insinuacin respecto de temas que ya se han debatido, deban tratarse de inmediato. Estima que lo natural sera

tenerlas presentes en la segunda discusin, cuando se efecte la revisin final, ya que, por lo dems, sern numerosas las sugerencias que se harn llegar, no slo sobre este punto, sino acerca de muchos otros tpicos, hasta que termine la labor de la Comisin. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que simplemente estaba dando cuenta, en cumplimiento de una obligacin suya, de una peticin que le pareca razonable en su contenido, y estima procedente contestar a la seora Schaeffer expresndole que la Comisin va a considerar con especial inters su sugerencia cuando proceda la segunda discusin de esta materia. Agrega que pensaba proponer una redaccin al respecto, dado que el seor Silva Bascun no es partidario de segundas discusiones, y en atencin, adems, a que le pareca fcil completar la disposicin aprobada sobre dicho tema. El seor SILVA BASCUAN cree que, en esa forma, se establecer un precedente para que en cualquier momento se acepten sugerencias similares, sin atenerse a ninguna disciplina ordenativa de la labor de la Comisin. El seor OVALLE considera que si el asunto en cuestin es breve, podra estudiarse de inmediato, pues a l le agrada la sugerencia formulada. El seor GUZMAN manifiesta que concuerda con la oposicin del seor Silva Bascun, porque no se debe entrar a rever las materias en cualquier instante, pues as se desordenara el trabajo de la Comisin, y agrega que, como lo sugiere el seor Presidente, podra contestarse la nota sealndose que el planteamiento que en ella se expone ofrece dificultades prcticas, que no pueden desconocerse, ya que la Comisin ha trabajado en el tema con bastante esmero y existe la conviccin formada de que la doble nacionalidad encierra una serie de dificultades que no son fciles de salvar. Aade que en esta materia se hicieron los mejores esfuerzos para abrir la idea de la doble nacionalidad en trminos muy amplios, segn la sugerencia del seor Dez, e incluso se analizaron frmulas intermedias que no prosperaron, de manera que l tampoco contestara en forma de abrir demasiadas expectativas en el sentido de que la idea ser acogida, porque le parece difcil de admitir, atendido el criterio que la Comisin ha fijado, y cree que la respuesta a la nota debiera expresar que la sugerencia ser considerada con el mayor inters, hacindose presente que, no obstante la validez de los puntos de vista que se plantean en ella, el problema ofrece dificultades prcticas desde el ngulo jurdico, que no hacen fcil su concrecin. El seor OVALLE seala que concuerda en que la carta sea contestada por el seor Presidente, indicndose en la respuesta que la proposicin se considerar con el mayor inters a l le parece que la sugerencia es aceptable, pero sin hacer presentes las dificultades prcticas que involucra el tema, pues estima que si bien la doble nacionalidad no se ha aceptado como

norma general, se la ha considerado procedente en casos excepcionales, y agrega que no advierte el motivo por el que no se podran aceptar otros casos tan justificados como el que menciona la seora Schaeffer. Cree que no es conveniente adelantar opiniones ni dar a conocer las dificultades que puedan surgir respecto de esa materia. En cuanto se refiere al ordenamiento del trabajo de la Comisin, expresa que coincide con la necesidad de que l exista, pero piensa que las reglas no deben ser tan rgidas y cree que si el seor Presidente hubiera trado una solucin satisfactoria para todos los miembros de la Comisin, podra haberse aprobado, para entrar a considerarla derechamente en la revisin final. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que le parece preferible dejar este asunto para segunda discusin, sin forzar el debate en este momento, con el fin de que los miembros de la Comisin, en el instante oportuno y con el mximo de antecedentes, puedan analizar este planteamiento que, en lo personal, lo considera justo. En cuanto atae a la respuesta, cree que debe facultarse a la Mesa para darla en los trminos que estime convenientes, expresndose lisa y llanamente que el tema se estudiar con el mayor inters en la segunda discusin, sin avanzar opiniones en ningn sentido, porque no sera procedente. Se aprueba el procedimiento propuesto por la Mesa. A continuacin, hace presente que desea dar cuenta de que recibi una llamada telefnica del seor Sergio Dez, desde la Organizacin de las Naciones Unidas, quien le manifest que sera conveniente que la Comisin tomara contacto con el Ministerio de Relaciones Exteriores para imponerse del informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y, a su vez, de la respuesta que estara elaborando ese Ministerio. Agrega que, junto con esta peticin del seor Dez, la Secretara de la Comisin le informa que llamaron del Ministerio de Relaciones Exteriores para dar a conocer que se haba recibido un oficio del Embajador ante la Organizacin de los Estados Americanos, seor Manuel Trueco, en el cual ste expresa que sera sumamente conveniente que el Presidente de la Comisin de Reforma Constitucional se impusiera no slo del informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, sino, especialmente, de la respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores, porque en dicho informe existen algunas referencias a la Comisin de Reforma Constitucional, por lo cual, entonces, al seor Trueco le parece que, respecto de la respuesta del Ministerio y de otras observaciones, es la Comisin de Reforma Constitucional la que est en mejores condiciones para hacerse cargo de ellas. Aade que, en consecuencia, oportunamente, cuando lleguen, dar a conocer

le parece que deben ser conocidos por la Comisin y no slo por su Presidente el informe de la Comisin de Derechos Humanos de la OEA y el proyecto de respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores. ORDEN DEL DIA El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que corresponde continuar ocupndose del actual artculo 10, signado con el nmero 17, que es el relativo a los derechos bsicos que la Constitucin garantiza. Hace presente que este artculo 17, en su inciso primero, haba quedado redactado en los siguientes trminos: Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y, en consecuencia, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica: 1. El derecho a la vida. Agrega que con respecto al derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica, se le haba encomendado al seor Ovalle que elaborara una redaccin, la cual ha sido puesta a disposicin de la Mesa. El seor SILVA BASCUAN pregunta si el exordio que acaba de leer el seor Presidente estara aprobado. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, efectivamente, dicho exordio se encuentra aprobado. El seor SILVA BASCUAN cree que es ms adecuado prescribir que los hombres nacen libres y con igual dignidad en lugar de iguales en dignidad. El seor OVALLE seala que a l tampoco le satisface la frase aprobada, a que se ha referido el seor Silva Bascun, pero recuerda que esa tesis fue desechada en sesin anterior. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que el seor Ovalle era partidario de mantener la frase iguales en dignidad y derechos. Aade que la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre precepta que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y los mismos conceptos contiene la Declaracin de los Derechos y Deberes del Hombre, de Bogot. Manifiesta que se suprimi, a indicacin del seor Guzmn y por las consideraciones que se hicieron valer en una sesin anterior, la referencia a la igualdad en derechos, quedando el precepto como sigue: Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y, en consecuencia, la Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica .

El seor SILVA BASCUAN expresa que no desea hacer cuestin de este aspecto, y slo recordaba que se haba establecido la idea de no colocar los trminos iguales en derechos, pero cree que sera preferible prescribir que Los hombres nacen libres en igual dignidad o con igual dignidad. El seor GUZMAN manifiesta que apoya la frmula que est aprobada, porque le parece que es ms explcita en cuanto a que lo que se desea sealar ah es, por una parte, la igualdad de todos los seres humanos, pero, por otra parte, al mencionarse que esa igualdad es en dignidad, se apunta a la naturaleza que tiene esa igualdad, es decir, una igualdad esencial de todos los seres humanos, sin perjuicio de las profundas diferencias accidentales que los mismos seres humanos tienen, de manera que cree que es ms fuerte expresar que los hombres nacen libres e iguales, pero iguales en dignidad, no iguales en todo. En cambio, estima que al preceptuarse que Los hombres nacen libres y con igual dignidad, a lo que se est apuntando ah es a que nacen libres y con dignidad, pero el carcter de igualdad de todos los seres humanos aparece mucho ms diluido que en la frase que se ha aprobado, por lo que se inclina por esta ltima. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que la otra igualdad a la que se podra hacer referencia, aunque no lo cree del caso, es la igualdad en materia de capacidad para ser titular de derechos, pero ello complicara la redaccin. El seor GUZMAN estima que esto ltimo es una consecuencia de que los seres humanos nazcan iguales en dignidad, idea que se va a desarrollar amplsimamente en todo el texto del Captulo. El seor OVALLE cree que la disposicin se encuentra despachada, pero ello no obstante, expresa que desea insistir en la revisin del concepto de que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos, pues le parece que es importante establecer que en el momento de nacer todos tienen igual dignidad e iguales derechos, y que si algunas diferencias se producen despus, son consecuencia de la vida comunitaria y del desarrollo de la persona, pero, para l, es fundamental dejar consagrado que los hombres nacen libres y que todos nacen iguales en dignidad y en derechos. El seor GUZMAN ruega al seor Ovalle que no haga valer de nuevo sus puntos de vista, porque, entonces, se reabrira el debate. El seor EVANS considera que la discusin de este tema se encuentra agotada, y le parece que si el seor Ovalle formula nuevas observaciones sobre l, significar como lo ha sealado el seor Guzmn abrir un nuevo debate sobre este mismo aspecto, pues obligar a contestar dichas observaciones, las que, a su juicio, inciden en una materia cuya discusin repite est terminada.

El seor OVALLE declara que no ha tenido la intencin de reabrir el debate sobre un tema que ya ha sido discutido por la Comisin, y agrega que al formular algunas breves apreciaciones lo mova exclusivamente el propsito de guardar una especial deferencia con el seor Lorca, pues deseaba que l escuchara cul haba sido su punto de vista en esta materia, para que lo tuviera presente cuando se produjera la segunda discusin respecto de ella. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que habr la oportunidad de abordar el problema que deseaba plantear el seor Ovalle, cuando se proceda a la revisin de las disposiciones aprobadas, por cuanto le hacen fuerza los argumentos que l ha proporcionado sobre este tema. Seala que, en cuanto a la redaccin del que sera el N 1, la proposicin del seor Ovalle contempla cuatro alternativas, que tienen el siguiente texto: Alternativa A: El derecho a la vida y a la integridad personal. Inciso segundo: La ley proteger la vida del ser que est por nacer. Inciso tercero: La pena de muerte slo podr establecerse por ley aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio. Alternativa B: El derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de las personas. Inciso segundo: (queda igual alternativa A). Inciso tercero: La ley no podr contemplar la pena de muerte, salvo en los casos en que ella sea aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio. Alternativa C: La pena de muerte slo podr aplicarse en virtud de ley que haya sido aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio. Alternativa D: Slo en los casos en que la ley haya sido aprobada por la mayora de los diputados y senadores en actual ejercicio, podr aplicarse la pena de muerte. Las alternativas C) y D) mantienen los incisos primero y segundo de las alternativas A) y B). Hace presente que en la alternativa A el seor Ovalle propone que la Constitucin asegure el derecho a la vida y a la integridad personal, y a l le parece que tal vez sera mejor la alternativa B, porque guarda consonancia con la sugerencia formulada por el profesor seor Roa, la que, en cierto modo, fue compartida por la mayora de la Comisin; o sea, debe expresarse El derecho

a la vida y a la integridad fsica y psquica de las personas. El seor EVANS seala que l se inclina por esta ltima alternativa, eliminando la frase de las personas, porque la redaccin concurre con la expresin inicial que precepta: se asegura a todos los habitantes de la Repblica el derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica, lo que sera suficiente, pues la frase de las personas aparece como una redundancia, puesto .que el beneficiado es el conjunto, todos y cada uno de los habitantes de la Repblica. El seor SILVA BASCUAN concuerda plenamente con la opinin del seor Evans. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, no obstante ser ello correcto, no le preocupa la redundancia sealada por el seor Evans, y que, en su opinin, slo habra colocado esa frase en singular, con lo que el precepto quedara en esta forma: La Constitucin asegura a todos los habitantes de la Repblica el derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona., redaccin sta que le parece correcta. El seor OVALLE expresa que no pens en la idea sugerida por el seor Presidente, la cual le agrada ms, pero esboz una alternativa en la que se eliminaba la frase de las personas. Agrega que, sin embargo, tuvo presente la observacin formulada por el profesor seor Roa, quien insisti en el aspecto relativo a la persona, y por ello le pareci ms completa la consagracin de este derecho haciendo referencia a la persona, porque en el encabezamiento se menciona a los habitantes de la Repblica. Considera que es obvio que se trata de personas, pero, como en cuanto a la integridad psquica esa calidad tiene particular importancia, estim necesario reforzar la idea, no obstante lo cual cree que, desde el punto de vista formal, queda mejor la eliminacin de todas las referencias a las personas, aunque, en el aspecto conceptual, la sugerencia del seor Presidente es ms adecuada que la planteada en la alternativa B. El seor EVANS adhiere a la idea de consultar la frase de la persona en el precepto en estudio. El seor SILVA BASCUAN seala que, a su juicio, la expresin de las personas no agrega nada a la frase habitantes de la Repblica, mientras que los trminos de la persona incorporan un concepto importante, y, en consecuencia, el precepto queda, en esta forma, perfecto. El seor ORTUZAR (Presidente) requiere la anuencia de la Comisin para dar por aprobada la redaccin que expresa El derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona.

Acordado. Manifiesta, a continuacin, que como inciso segundo el seor Ovalle propone, como nica alternativa, el siguiente: La ley proteger la vida del ser que est por nacer. El seor ORTUZAR (Presidente) estima que, en realidad, parece lgico que ste sea el inciso segundo y no el relativo a la pena de muerte, y le parece que el precepto podra aprobarse en los trminos propuestos. El seor OVALLE explica que prefiri modificar el texto del Cdigo Civil, que precepta que La ley proteger la vida del que est por nacer, con el fin de dar condicin de ser al que vive intrauterinamente. Agrega que la otra posibilidad que tena era plantear, como alternativa B, la norma del Cdigo Civil, que, ciertamente, es ms elegante, pero, en todo caso, estim interesante destacar la condicin de ser del que est por nacer. El seor ORTUZAR (Presidente) ofrece la palabra sobre la sugerencia hecha por el seor Ovalle en cuanto al fundamento que tuvo presente para proponer la redaccin de la alternativa A, y consulta, al mismo tiempo, si ser ms adecuado expresar La ley proteger la vida del que est por nacer, como seala el Cdigo Civil, o bien establecer que La ley proteger la vida del ser que est por nacer, en la que el trmino ser supone existencia. El seor OVALLE hace presente que, para l, es importante dejar constancia de que se trata de un ser existente, siendo sta la razn de su sugerencia. El seor SILVA BASCUAN cree que en esa forma se afinan mejor el sujeto y el objeto de la disposicin, porque, sin ese trmino, aqul va implcito, pero ah se expresa lo que se defiende. El seor GUZMAN manifiesta que respalda de manera muy decidida la redaccin que se propone, usndose la expresin del ser que est por nacer, porque ofrece una afirmacin mucho ms categrica del principio que l ha tratado de sustentar a lo largo del debate de todo este artculo, en el sentido de que la vida comienza con la concepcin y no con el nacimiento. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que la posicin del seor Guzmn ha encontrado, en los ltimos das, un respaldo de tan elevada jerarqua como el del Sumo Pontfice, Paulo VI. Solicita el asentimiento de la Comisin para dar por aprobado el inciso redactado en los siguientes trminos:

La ley proteger la vida del ser que est por nacer. Acordado. En seguida, hace presente que el inciso tercero podra quedar redactado en la forma propuesta en la alternativa A, que expresa: La pena de muerte slo podr establecerse por ley aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio, sugerencia que, a su juicio, es la ms correcta. El seor EVANS expresa que sa es la redaccin que ms le satisface. El seor ORTUZAR (Presidente) concuerda con la opinin del seor Evans. El seor GUZMAN manifiesta que l se inclina por la alternativa B. El seor ORTUZAR (Presidente) procede a dar lectura al texto de la alternativa B, que es el siguiente: La ley no podr contemplar la pena de muerte, salvo en los casos en que ella sea aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio. El seor GUZMAN cree que esta redaccin es ms precisa en cuanto a exigir el qurum calificado que se seala para la implantacin de la pena de muerte, y, en cambio, estima que en la alternativa de la letra A la norma es demasiado genrica, pues se exige el qurum respecto de la ley, y en sta, normalmente, pueden establecerse muchos delitos y muchas penas distintos. Agrega que es cierto que podra sostenerse que est referida slo al punto especfico en que se trata de aplicar la pena de muerte, pero cree que ofrece mayores dificultades, ya que se trata de una ley en su totalidad, en la cual la configuracin del delito, por ejemplo, puede tener aprobacin con ese qurum calificado, y no reunirlo, en cambio, la pena de muerte, o puede ser que la pena de muerte rena el qurum calificado como una pena probable, pero no como una pena nica; vale decir, existen diversas variantes que pueden darse en esta discusin. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que el inciso tercero de la alternativa B tampoco resuelve el problema planteado por el seor Guzmn, por cuanto seala que La ley no podr contemplar la pena de muerte, salvo en los casos en que ella sea aprobada..., etctera. El seor GUZMAN manifiesta que l entiende que la aprobacin se refiere a la pena de muerte.

El seor ORTUZAR (Presidente) estima que el trmino aprobada se refiere a la ley. El seor EVANS considera que el vocablo aprobada puede referirse a la ley. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que, en cambio, no le merecera ninguna duda si el precepto constitucional exige que la ley sea aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio, con respecto a la pena de muerte, pues, en esta forma, el qurum exigido slo rige para la pena de muerte, siendo evidente que no se podra dar otra interpretacin, porque, si legisla sobre otras materias, la ley no va a requerir, naturalmente, el qurum de la mayora de los diputados y senadores en ejercicio, el que slo ser necesario en cuanto contemple la pena de muerte, al prescribirse que La pena de muerte slo podr establecerse por ley aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio. Consulta al seor Lorca, que ha desempeado el cargo de diputado durante varios perodos, si le podra merecer duda la interpretacin del precepto mencionado. El seor LORCA expresa que, a su juicio, la disposicin leda por el seor Presidente no le merece ninguna duda, y, por el contrario, le parece que dicha redaccin es mucho ms precisa. El seor EVANS acota que a l no le asiste ninguna duda acerca de la interpretacin del precepto. El seor SILVA BASCUAN manifiesta que l tambin aceptara esa redaccin, pero en lugar de expresar por ley, se inclinara por la frase en virtud de ley aprobada, porque en la pena de muerte debe distinguirse la autorizacin de la ley y el cumplimiento de sta, y, en consecuencia, podra suscitarse alguna duda entre esos dos momentos por decirlo as de la pena de muerte, y, en cambio, si se expresa en virtud de la ley aprobada, significa que, primero, la ley va a autorizar y, despus, se aplicar la disposicin legal. El seor GUZMAN estima que, en el caso mencionado por el seor Silva Bascun, sera necesario consultar el trmino aplicarse en lugar de establecerse. El seor SILVA BASCUAN cree que el juez, en cierto modo, cuando dieta la sentencia establece la pena. El seor GUZMAN considera que no sucede as y, en su opinin, existe algo ms que lo sealado por el seor Silva Bascun. El seor SILVA BASCUAN expresa que es dudoso si el juez, cuando en virtud

de la ley y de los hechos, aplica la pena, la establece, y le parece que el trmino establecerse tambin origina dudas acerca de si se refiere a la norma jurdica general o a la norma jurdica especfica. El seor OVALLE manifiesta que desea dar una explicacin, porque la idea del seor Silva Bascun est recogida en la alternativa C, que l ha propuesto, y agrega que, a su juicio, la pena de muerte, como sancin susceptible de ser aplicada por el juez, se establece en la ley y se aplica por el juez, siendo as como las dos ideas estn contempladas en distintas alternativas: el establecimiento de la pena en la letra A, y la posibilidad de aplicarse en virtud de haber sido establecida en la ley, en la letra C, pero le parece que en ambos casos los efectos son idnticos. El seor SILVA BASCUAN cree que es ms exacta la redaccin que l ha sugerido. El seor OVALLE acota que, personalmente, le agrada ms la redaccin de la letra C. El seor GUZMAN estima que podra aceptarse la redaccin de la letra C, pero suprimindose la frase que haya sido y el trmino actual, vale decir, expresando esa proposicin en la siguiente forma: La pena de muerte slo podr aplicarse en virtud de ley aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio. Los seores Evans, Ovalle, Ortzar, Guzmn y Silva Bascun consideran correcta la proposicin leda. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que le asiste una duda sobre este punto, pues a l le agradaba ms la redaccin de la letra A, porque, a su juicio, la excepcin, ms que a la aplicacin, dice relacin al hecho de contemplar la pena de muerte, puesto que, al consagrarse el derecho a la vida, se est prohibiendo, naturalmente, la pena de muerte, y luego, la excepcin no es con respecto a la aplicacin, sino en cuanto al hecho de poder contemplar la pena de muerte. Agrega que, desde ese punto de vista, encontraba ms lgica la redaccin propuesta en la alternativa A, pero, en todo caso, expresa que no hace mayor cuestin en este aspecto. El seor LORCA manifiesta que concuerda con la opinin del seor Presidente, y aade que, en realidad no puede hacerse diferencia entre la aprobacin y la aplicacin de la pena de muerte, puesto que al constituyente le corresponde establecer que slo en virtud de una ley podr aprobarse la pena de muerte; pero, en cuanto a la aplicacin de esta pena, le parece que es una sutileza expresar que el juez deber aplicar la disposicin aprobada por el legislador, y, en su opinin, el constituyente no puede entrar en este tipo de detalles.

El seor EVANS seala que si de sutilezas se trata, en realidad, el juez tampoco aplica la pena de muerte, pues l slo sentencia y la pena de muerte la aplica la autoridad carcelaria correspondiente. El seor GUZMAN cree que, jurdicamente, cualquiera de las dos redacciones es correcta para el objetivo propuesto, y estima que la redaccin que, tal vez, podra ser la ms adecuada es la de que La pena de muerte slo podr aplicarse en virtud de ley que la haya establecido por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio, por cuanto estima que es ms fuerte referirse a la aplicacin de la pena de muerte, desde el momento en que lo que se est preservando es el derecho a la vida. Agrega que, por otra parte, es evidente que de lo que se trata es de que la ley haya establecido la pena de muerte, no de que la ley haya sido aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio, sino de que la pena de muerte consagrada en la ley se haya aprobado con ese qurum, para reafirmar la interpretacin que, inequvocamente, incluso l, compartiendo ese criterio, se daba a la redaccin de la alternativa A. Aade que si se expresara que La pena de muerte slo podr aplicarse en virtud de ley que la haya establecido por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio, tal vez, en esa forma, se estaran salvando todos los problemas y llegndose a una redaccin aproximada a la que se haba proyectado, pero reparando el inconveniente recin anotado por el seor Presidente. El seor ORTUZAR (Presidente) insiste en que, desde un punto de vista de lgica jurdica, le parece que la excepcin no dice relacin con la aplicacin de la pena de muerte, sino con el hecho de que pueda establecerse en virtud de una ley dicha pena. Cree que parecera lgico, primero, hacer permisible la pena de muerte y, despus, hacer referencia a su aplicacin, si se desea hacerlo, aunque no lo considera necesario, porque es evidente que si se consagra el derecho a la vida, debe, tambin, consagrarse la excepcin, que no es la aplicacin de la pena de muerte, pues la aplicacin supone que la pena de muerte es permisible, sino que consiste en permitir al legislador que contemple la pena de muerte en virtud de una ley aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio, motivos por los cuales le agrada ms la redaccin de la alternativa A. El seor GUZMAN cree que, sin embargo, en la redaccin de la alternativa C, con la enmienda que ha sugerido, queda explcitamente autorizado el legislador para proceder de esa manera. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que la sugerencia del seor Guzmn altera el orden de los factores, pues, primero, se refiere a la aplicacin de la pena de muerte y, despus, la hace permisible, y pareciera lgico referirse, en

primer lugar, ante todo, al hecho de que puede ser permisible en determinadas circunstancias, de lo que puede inferirse que slo se trata de un defecto de redaccin, desde el punto de vista de la lgica jurdica. El seor SILVA BASCUAN sugiere que, para recoger la indicacin del seor Presidente, podra sustituirse el trmino establecerse por contemplarse, porque estima que la duda deriva de ese trmino, que es ambiguo, y en ese caso se expresara que La pena de muerte slo podr contemplarse en ley aprobada, puesto que la palabra contemplarse no adolece de ambigedad, significa un slo momento, y, en cambio, el trmino establecerse denota distintos momentos como concepto. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que podra perfeccionarse la redaccin del precepto con la sugerencia del seor Silva Bascun, pues l tambin pensaba que sera ms adecuado emplear el vocablo contemplarse en vez de establecerse, quedando, en consecuencia, la redaccin de la siguiente manera: La pena de muerte slo podr contemplarse en virtud de ley aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio. El seor OVALLE estima que estn surgiendo complicaciones con la ltima redaccin que se ha ledo. El seor EVANS considera que, para l, el asunto est perfectamente claro, y seala que las alternativas A y C le parecen igualmente aceptables, pues nadie va a tener complicaciones con su redaccin, porque en el futuro la aprobacin de toda ley, para aplicar la pena de muerte, para contemplar la pena de muerte o para establecer la pena de muerte, necesitar de un qurum especial. El seor ORTUZAR (Presidente) solicita el asentimiento de la Comisin para dar por aprobada la alternativa A, propuesta por el seor Ovalle, que tiene la siguiente redaccin: La pena de muerte slo podr establecerse por ley aprobada por la mayora de los diputados y senadores en ejercicio. El seor GUZMAN expresa que vota en contra de esa proposicin por cuanto l prefiere la alternativa consignada en la letra C, con la enmienda que ha sugerido. El seor ORTUZAR (Presidente) declara aprobada la proposicin contenida en la alternativa A, con el voto en contra del seor Guzmn, quien prefiere el texto de la alternativa C, en los trminos por l sealados. El seor EVANS manifiesta que desea proponer un cuarto inciso, que est ntimamente vinculado con el respeto a la integridad fsica y psquica de la

persona, el que ha redactado teniendo presente un precepto en actual vigencia del texto constitucional chileno, que prohbe la aplicacin del tormento. Agrega que en este nuevo inciso incluye la expresin apremios ilegtimos, que la terminologa contempornea ha hecho aplicable a situaciones como las que se desea prever, y considera, tambin, algunos conceptos de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Seala que dicho inciso precepta, concretamente, lo siguiente: Ninguna autoridad podr aplicar tormento ni otros apremios ilegtimos de carcter fsico o psicolgico. Recuerda que, al ser consultado el profesor seor Roa acerca de si los apremios eran de carcter fsico o psicolgico, precis que cuando se haca referencia a los apremios, se deba mencionar los de carcter psicolgico, porque ello era ms genrico y comprensivo de las diferentes situaciones que pueden afectar la psiquis, motivo por el cual propone este inciso y solicita que sea sometido a debate. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, en realidad, la proposicin del seor Evans haba sido ya aprobada por la Comisin como uno de los conceptos fundamentales que debe contener este nmero primero, y le parece que es consecuencia lgica, necesaria e imprescindible del principio de que la Constitucin asegura el derecho a la integridad fsica y psquica, de manera que considera que la forma de asegurar el derecho a la vida, incluso a la integridad fsica y psquica, como consecuencia de ello, deriva del inciso propuesto por el seor Evans. El seor EVANS seala que su proposicin establece que Ninguna autoridad podr aplicar tormento ni otros apremios ilegtimos de carcter fsico o psicolgico, y el texto constitucional vigente prescribe que No se podr aplicar tormento. El seor OVALLE expresa que concuerda con la disposicin sugerida por el seor Evans, pero estima que ella no est vinculada al derecho a la vida en s mismo ni a la integridad personal en la forma general en que se est consagrando en el N 1. Cree que este es un problema que dice relacin, en parte, con los procesos y, en parte, con las detenciones, y le parece ms adecuado darle la ubicacin que tiene en la Constitucin vigente y no la propuesta por el seor Evans. Agrega que, adems, considera tan importante declarar en forma ntida el derecho a la vida, de un modo muy esclarecido, que es partidario de que la disposicin que lo consagre y proteja sea de la mayor brevedad y sobriedad, por lo cual estima que muchas disposiciones consecuenciales de esta consagracin elemental, deben, en su opinin, dejarse para ser consideradas conjuntamente con el precepto respectivo y en relacin con la materia de que se trata.

El seor ORTUZAR (Presidente) pregunta al seor Ovalle cul es el alcance de su expresin la materia de que se trata. El seor OVALLE seala que dicha frase significa que, como se deber entrar a estudiar todo el problema de las detenciones, de los procesos, etctera, en su opinin, el inciso propuesto debe contemplarse en esa materia. El seor ORTUZAR (Presidente) hace presente que la materia mencionada por el seor Ovalle est contemplada en el inciso segundo del artculo 18, al tratarse de los procesos criminales. El seor EVANS expresa que estara de acuerdo con el seor Ovalle en su argumentacin si el precepto mencionado se refiriera exclusivamente al derecho a la vida, caso en el que sera partidario de que aqul fuera lo ms escueto posible, para realzar la jerarqua de la norma constitucional, pero sucede que se ha agregado al derecho a la vida el derecho a la integridad fsica y psquica, lo cual ampla el concepto en forma bastante significativa y muy importante. Agrega que si, como consecuencia del establecimiento del derecho a la vida, debe hacerse referencia al establecimiento de la pena de muerte, para lo cual la ley respectiva debe establecer un qurum especial materia que perfectamente pudo haber quedado incluida en las normas procesales relativas a la detencin o al juzgamiento, cree que su proposicin debe tratarse en este nmero, porque en l se ha establecido el derecho a la integridad, y por la misma razn le parece que debe incorporarse aqu la prohibicin para toda autoridad de aplicar tormento o apremios ilegtimos. Aade que, por este motivo, considera que si en alguna parte debe estar consultada esta disposicin, precisamente, para rodearla de mayor jerarqua, es, a su juicio, en este nmero, al tratarse del respeto a la integridad fsica y psquica de la persona, ya que esa norma, perdida entre las garantas de la detencin o del proceso o juzgamiento, no tiene la relevancia que tendra al ser ubicada en este nmero. Seala que la prohibicin del tormento est colocada en el artculo 18, dentro de las garantas de la detencin, porque la Constitucin vigente no consagra el respeto a la integridad fsica y psquica de la persona, y si lo hubiera consagrado, no le cabe duda de que la prohibicin del tormento habra sido la derivacin inmediata y casi consecuencial de este precepto: La Constitucin asegura el respeto a la integridad fsica; consecuencia inmediata: la prohibicin del tormento, de manera que insiste en que, por este conjunto de razones, el inciso de que es autor debe estar colocado en este precepto. El seor OVALLE hace presente que no le parecen vlidos los argumentos dados para colocar en esta norma lo relativo al tormento, por cuanto, desde el

instante en que en el nmero 1 se consagra la integridad fsica y psquica de la persona, est indiscutiblemente prohibido el tormento, de modo que esto es una consecuencia muy clara de aquella disposicin, y, a su juicio, sera una reiteracin, impropia de la norma constitucional, colocar en el mismo artculo un precepto que no es sino una consecuencia que debe adquirir importancia con relacin al proceso, a la detencin y al juzgamiento. Aade que la pena de muerte est contemplada en este nmero por una razn que no concurre cuando se desea incorporar a l el tormento, porque dicha pena es una excepcin muy importante al derecho a la vida, y si nada se expresara respecto de la pena de muerte y se consagrara el derecho a la vida, por lgica consecuencia se estara proscribiendo la pena de muerte y, por ende, impidiendo al legislador establecerla. Seala que, en cambio, la prohibicin del tormento no es sino, a mayor abundamiento, la misma disposicin que se ha establecido en el inciso primero, relativa a la integridad personal, por lo cual le parece que esa ubicacin no es adecuada ni constitucionalmente conveniente. Aade que estima necesario incorporar dicha norma a la Carta Fundamental y, por la importancia que el seor Evans le otorga en este aspecto, cree necesario insistir en ella, pero no hacerlo de manera que signifique consultar un nmero uno tan complejo, con una disposicin que ya est contenida en el mismo precepto, desde el momento en que se garantiza la integridad fsica y psquica de la persona. El seor EVANS expresa que, tal como aparece en su simple comprensin, el concepto de integridad fsica podra llegar a entenderse como la prohibicin de alterar lo entero, lo completo, la prohibicin de una mutilacin, la prohibicin de suprimir o eliminar un rgano, etctera, puesto que ntegro es lo entero y se afecta a la integridad cuando se suprime parte de ella, pero estima que el tormento, que est tan explcitamente condenado por el hecho de mencionarse la integridad fsica, podra el da de maana prestarse a discusiones, porque si se consulta el Diccionario de la Real Academia Espaola, tiene la certeza de que la expresin integridad es sinnima de entero, y cree que slo se afecta lo entero cuando se le resta algo, por lo que se podra, perfectamente, sostener que no se ha vulnerado la Constitucin cuando se ha aplicado el tormento, si no se establece en forma expresa, razn que lo hace pensar que es en este nmero donde cabe consultar la prohibicin de los apremios ilegtimos. Agrega que es tan importante esta materia que, como lo vuelve a recordar, ella fue abordada por una Comisin especial del Consejo General del Colegio de Abogados, bajo la presidencia del seor Silva Bascun, en los aos 1968, 1969 y parte de 1970, y entonces se consider la necesidad de que tuviera jerarqua constitucional la prohibicin de los apremios ilegtimos, trmino genrico que comprende la prohibicin del tormento, del apremio psicolgico, etctera. Cree que si hay algo que deriva natural y obviamente del amaro que la

Constitucin est brindando a la integridad fsica y psquica, es la prohibicin de los tormentos y de los apremios ilegtimos, y aade que no le cabe duda de que no est tan implcita la prohibicin del tormento al hacerse mencin de la integridad fsica, porque sta tiene un sentido muy particular. Agrega que, al respecto, piensa en algn intrprete de la Constitucin que el da de maana capte la expresin en su sentido natural, es decir, referida al concepto de ntegro, que es lo entero, entendiendo, entonces, que se afecta la integridad cuando se suprime o elimina algo, de tal modo que se llegase a la conclusin de que la integridad fsica puede no ser afectada por el tormento. El seor GUZMAN manifiesta que se inclina favorablemente por la sugerencia del seor Evans de contemplar este nuevo inciso, porque, en primer lugar, .cree que debe explicitarse, como consecuencia de la integridad fsica y psquica que consagra el mismo precepto, la prohibicin de todo apremio ilegtimo, ante todo para preservar una posible interpretacin restrictiva, como la que el seor Evans teme que pudiera hacerse en el futuro, pues le parece que no debe perderse de vista que podra darse el caso de un tormento fsico que no afectara la integridad de la persona, en el sentido restrictivo del trmino, que se ha sealado como posible, y que tampoco afectara la integridad psquica, de manera que, en previsin de esa eventualidad, estima que no es ociosa la explicitacin de la prohibicin de todo apremio ilegtimo ni es redundante respecto de la consagracin hecha anteriormente acerca del derecho a la integridad fsica y psquica de la persona. Cree, por otra parte, que tambin debe explicitarse por la importancia que reviste el tema, puesto que todos los miembros de la Comisin parece que estn de acuerdo en la necesidad de que un precepto como ste quede incluido en la Constitucin, desde el momento en que, de algn modo, ya lo est en la actualidad, y, por lo tanto, parece ser que no hubiera dudas sobre la conveniencia de explicitar el concepto, en ltimo trmino, por la importancia que tiene en el mundo contemporneo la prohibicin de todo apremio ilegtimo, que se practica abundantemente en el planeta. Estima, de igual manera, que la ubicacin adecuada de la norma es en el nmero 1, por las razones expuestas por el seor Evans, que comparte en su integridad y sobre las cuales no desea dar mayores argumentos. Agrega que, en cuanto al texto mismo, sugerira, sin embargo, una variante a la proposicin del seor Evans, en el sentido de que no debe circunscribirse a la autoridad la prohibicin de hacer o practicar este tipo de apremios ilegtimos, sino que debe ser una prohibicin de orden general, porque tambin podra, el da de maana, utilizarse para esta clase de actuaciones a personas que no estn propiamente investidas de autoridad o constituidas como tal. Estima que la expresin tormento podra desaparecer si se consagra la prohibicin de todo apremio ilegtimo de carcter fsico o psquico, porque, en realidad, tormento es un trmino menos amplio y comprensivo que el de todo apremio ilegtimo de carcter fsico o psicolgico, y, en tal sentido, sugiere

como redaccin la siguiente: Queda prohibida la aplicacin de todo apremio ilegtimo de carcter fsico o psicolgico. Considera importante destacar en esa redaccin la calificacin de ilegtimo respecto del apremio, porque, en verdad, cualquier actuacin legtima de la autoridad podra, de hecho, representar un apremio psicolgico para una persona, pues todas las personas estn expuestas permanentemente a apremios de cualquier orden, dependiendo de la sensibilidad de cada ser humano el que una actuacin resulte o no ser un apremio. Cree que lo importante es que un apremio tenga la connotacin de ilegtimo para que deba consagrarse su prohibicin, por lo cual sugiere la redaccin que ha dado a conocer. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, en cuanto a la ubicacin del inciso propuesto, se inclina tambin por la proposicin del seor Evans, teniendo presente otra argumentacin que tal vez el seor Ovalle no ha considerado y que, probablemente, pueda hacerlo coincidir con las dems opiniones vertidas y que consiste en que el contemplar la disposicin al tratar de la detencin o de los procesos criminales, significara, en cierto modo, limitarla a esos casos, y podra ocurrir que, al margen de una detencin o de un proceso, una persona pudiera ser vctima de tormento o de apremio fsico o psicolgico. Seala que, por esta razn, le agrada ms ubicar la norma en el N 1, para darle una proyeccin general y ms amplia, siempre que no se vaya a entender sta es su duda que la nica forma de atentar contra la integridad fsica o psquica es a travs de los apremios fsicos o psicolgicos, porque visualiza la existencia de otras maneras de atentar contra la integridad que no constituyen apremios. Considera que, naturalmente, ste sera un caso que tuvo presente la Comisin, por ser el de ms ordinaria frecuencia, pero, de ninguna manera, podra permitir al intrprete afirmar que nica y exclusivamente se est asegurando la integridad fsica y psquica de la persona en el sentido de ponerla a cubierto de cualquier apremio de carcter fsico o psquico, razn sta por la cual se inclinaba a dar al inciso nuevo la ubicacin propuesta por el seor Evans. El seor OVALLE observa que, tal vez, la nica opinin favorable a que la ubicacin del inciso nuevo sea ms adelante, respecto de otra materia, es la suya, y agrega que a l no le hace fuerzas el argumento expuesto por el seor Ortzar, porque de ninguna manera ha pretendido que la disposicin, tratada con ocasin de la materia a que aludi, fuera limitada slo al aspecto a que ha hecho referencia el seor Presidente. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que sabe que el seor Ovalle no ha

pretendido limitar el alcance de la disposicin en debate. El seor OVALLE manifiesta que, en cambio, los argumentos que se han dado refuerzan su conviccin, pues se ha sostenido y parece ser aceptado que la aplicacin del tormento no es consecuencia de la consagracin del derecho a la vida, ni menos de la integridad fsica o psquica, porque seran conceptos distintos, y, adems, que no se podra entender que la consagracin de la integridad fsica o psquica lleve implcita la prohibicin del tormento. El seor EVANS acota que as podra entenderse. El seor OVALLE considera que si as ocurriera, existira mayor razn para no colocar el inciso propuesto en el nmero 1, por cuanto seran materias que podran estimarse distintas, y como a l no le gua otro propsito que dar el debido ordenamiento a las disposiciones que estn tratndose, insiste en que el inciso debe tener la ubicacin que le corresponde y no la que se propone, puesto que se le vincula directamente al derecho a la vida y a la integridad personal, lo que sirve de base a toda la preceptiva posterior y que ha sido consagrado en el N 1, no obstante que se encontraba comprendido implcitamente en la enunciacin de las normas del actual artculo 10, porque se ha deseado reforzar este aspecto del problema, lo que no significa que deba incorporarse en dicho precepto todo lo que sea consecuencial o est relacionado con ello, pues para ese fin se dispone de todo el Captulo. Agrega que, por esta razn, insiste en su punto de vista y deja constancia de estas observaciones, slo con el propsito de que ellas se conserven en la historia de la reforma constitucional. El seor ORTUZAR (Presidente) pregunta al seor Ovalle por qu en sus observaciones ha empleado la frase donde corresponde, y si l estima que corresponde exclusivamente al tratar todo proceso criminal o las detenciones, o bien, que la prohibicin del tormento, del apremio fsico o psquico va mucho ms all de esas circunstancias o situaciones especficas en las cuales tambin puede aplicarse el tormento. Seala que, a su juicio, donde corresponde tratar esta materia es en el plano general, porque jams se podr aplicar el tormento o el apremio fsico. El seor OVALLE cree que la disposicin sugerida podra tener otra ubicacin, pero no en el derecho a la vida, pues le parece que es poco adecuado establecerla ah, ya que la proposicin se refiere a algo que no es de tan ordinaria ocurrencia en el pas como para incorporarlo en la misma jerarqua del derecho a la vida, que es la primera disposicin. Estima que, adems, se estara, en cierto grado, demostrando que han producido efectos algunas aseveraciones que afectan a la integridad del sistema dentro del cual se est laborando, an cuando, personalmente, no le han impresionado tales aseveraciones.

Agrega que su opinin es que, teniendo la proposicin una gran jerarqua es indiscutible que la tiene, si guarda relacin con la dignidad personal y la integridad fsica, no corresponde colocarla al mismo nivel del derecho a la vida, lo que slo podra ocurrir si constituyera una excepcin a ese derecho, pero, a su juicio, en el mejor de los casos, es una consecuencia o una materia relacionada con el derecho a la vida, que no emana directamente de ste, como se ha estimado, y no corresponde, en ambos casos, incorporarlo al mismo precepto ni dentro de la misma jerarqua, puesto que sta es una disposicin constitucional elemental, de la cual fluyen todas las dems. Seala que, para l, lo anterior es un supuesto vital, porque el tormento se aplica o a la persona detenida, por la autoridad, o por acto ilcito de otra persona, pero no se aplica a la generalidad del pueblo chileno, que ha vivido y vive libre, lo que estima que es lo esencial y por lo cual no le parece conveniente incorporar el nuevo inciso en el nmero 1. Agrega que, ms an, si se revisan las actas, podr comprobarse que l no era partidario ni siquiera de incluir la integridad personal en este precepto, y as lo expres en la primera sesin en que se trat esta materia, pero, sin embargo, estim que tena tanta jerarqua la disposicin, que haca procedente establecerla como consecuencia de la consagracin del derecho a la vida, pero considera que referirse al tormento en la primera disposicin constitucional no es propio de una Carta Fundamental destinada a regir en Chile, aunque, tal vez, pudiera ser comprensible en otro tipo de Estados, pero, de ninguna manera, en este pas. Aade que insiste en que la norma propuesta no debe ubicarse en el N 1, por cuanto no existe razn para ello, y solicita que de ningn modo se argumente sobre la base de que se opone al precepto, pues cree que ste debe contemplarse y atribursele la importancia que le corresponde como lo asever al iniciar sus observaciones, pero no le parece que sea este nmero primero la ubicacin adecuada. El seor SILVA BASCUAN expresa que debe reconocer que, al principio, tuvo dudas sobre la ubicacin de esta disposicin, a raz de la esplndida y siempre elocuente defensa hecha por el seor Ovalle de la idea de no colocar en este nmero uno dicho norma ms an, cuando comparte la preocupacin que l ha manifestado de no ir avanzando ms all de lo que debe establecerse en una disposicin, pues, si se hace lo contrario, en un slo artculo podra incluirse toda la Constitucin, en circunstancias que conceptualmente deben irse separando las ideas; pero agrega que, despus de meditar acerca de las razones que se han expuesto, se inclina por la frmula propuesta por el seor Evans, porque ella tiene un carcter de generalidad, que defiende un bien intrnseco, un valor que tiene cierta autonoma, y, sobre todo, dado el hecho de que no se mencionar explcitamente el trmino tormento, sino que referido al valor de que todo apremio que atente contra la persona en s est prohibido y condenado.

Estima que, por lo tanto, el precepto propuesto contiene un sentido ms genrico que el del artculo 18 de la actual Constitucin, que se refiere slo al tormento, el que se realiza, de preferencia, como un instrumento o manera de obtener una confesin o de avanzar en una investigacin. Cree que en este aspecto reviste un valor distinto, ya que en s la aplicacin del tormento, objetiva, autnoma e independientemente, constituye una violacin del derecho de la persona y debe ser condenado en forma genrica, cualquiera que sean el objetivo y la razn de su aplicacin. Agrega que cuando el tormento se practica como medio para obtener una confesin, son dos los valores que estn quebrantados: uno, la violacin de la persona, en cuanto se le est apremiando ilegtimamente, y el segundo, la desviacin del proceso penal, desde el momento en que se est obteniendo, por un medio ilcito, un resultado que no debe producirse de esa manera, por lo cual le parece que no existe ninguna contradiccin en dejar expresada genricamente, en este nmero, la condenacin de todo apremio, sin mencionar en forma explcita el tormento, lo que no obsta a que ms adelante se analicen el tormento y otras presiones que se utilizan como medios para obtener la confesin o un resultado en la investigacin procesal. Aade que, por este motivo, se inclina por la idea de establecer en forma genrica esta disposicin, sin hacer mencin del tormento, es decir, en la forma en que ha sido propuesto el precepto. El seor LORCA manifiesta que, en realidad, al principio le sorprendi la indicacin del seor Evans, porque pensaba en el actual texto de la Constitucin, pero le convenci definitivamente el argumento del seor Presidente, en el sentido de que el apremio ilegtimo puede ser usado no slo en relacin con el proceso, sino que en trminos generales, en forma de que no se remita en forma especfica a una determinada situacin judicial, sino que tambin a otro tipo de presiones ilegtimas, como, por ejemplo, como lo comentaba con el seor Evans, el caso de la aplicacin de la ENU, que habra significado, indiscutiblemente, un apremio ilegtimo de carcter psicolgico. El seor EVANS acota que la aplicacin de la ENU habra significado una concientizacin masiva. El seor LORCA seala que, despus de escuchar el debate, se inclina por el establecimiento de la disposicin en los trminos en que lo ha sugerido el seor Evans. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que la nica duda que tiene y desea plantear es si estar empleada correctamente la palabra apremio, por cuanto este trmino, segn el Diccionario de la Real Academia, significa Accin y efecto de apremiar. Mandamiento de autoridad judicial para compeler al pago de alguna cantidad, o al cumplimiento de otro acto obligatorio. Recargo de contribuciones o impuestos por causa de demora en el pago. Procedimiento ejecutivo que siguen las autoridades administrativas y agentes de la Hacienda

para el cobro de impuestos o descubiertos a favor de sta o de entidades a que extiende su privilegio, y seala que apremiar significa Dar prisa, compeler a uno a que haga prontamente alguna cosa. Oprimir, apretar, compeler u obligar a uno con mandamiento de autoridad a que haga alguna cosa. Considera que el trmino es adecuado y, en consecuencia, podra quedar aprobada la proposicin del seor Evans, con la modificacin sugerida por el seor Guzmn; es decir, se contemplara como inciso final de este nmero primero la prohibicin de establecer toda clase de apremios de carcter fsico o psicolgico. El seor GUZMAN hace presente que la redaccin del precepto sera la que sigue: Queda prohibida la aplicacin de todo apremio ilegtimo de carcter fsico o psicolgico. El seor SILVA BASCUAN estima ms adecuado expresar Se prohbe en lugar de Queda prohibido, pues pareciera que en esta ltima forma se da a entender que anteriormente se haban autorizado los apremios ilegtimos. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que concuerda con la sugerencia del seor Silva Bascun, y seala que, en consecuencia, el inciso nuevo quedara aprobado en los siguientes trminos: Se prohbe todo apremio ilegtimo de carcter fsico o psicolgico. Acordado. El seor OVALLE expresa que la aprobacin sera con su voto en contra. El seor ORTUZAR (Presidente) pregunta al seor Ovalle si su oposicin sera por estimar que no se ha dado la ubicacin correspondiente al precepto o por la redaccin del mismo. El seor OVALLE hace presente que la redaccin del precepto aprobado tampoco le parece adecuada, y aade que desea dejar constancia, no para que se modifique el acuerdo, de que, en su opinin, es importante consagrar la expresin tortura y no solamente el trmino apremio. El seor ORTUZAR (Presidente) cree que sera interesante or la opinin del seor Ovalle para saber qu razn existira para incorporar la expresin tortura, porque, personalmente, tena dudas y las plante a la Comisin, pensando en que si el trmino apremio sera o no el ms adecuado, razn por la cual procedi a dar lectura a la definicin del Diccionario de la Real Academia, que expresa que apremiar es Compeler a uno a que haga prontamente alguna cosa. Oprimir, apretar. Compeler u obligar a uno con mandamiento de autoridad a que haga alguna cosa.

El seor OVALLE manifiesta que la expresin tortura le agrada por una razn de carcter histrico y, adems, porque, en su opinin, le otorga ms fuerza a la disposicin. Agrega que, para l, el trmino apremio es, fundamentalmente, de ndole psicolgica y no trasunta una idea muy clara del concepto que se pretende contemplar, y, en cambio, estima que el vocablo tortura tiene ms vigor, es ms fuerte, ms revelador y tiene mayor vinculacin con la historia y con el objetivo que se persigue, motivos por los cuales lo prefiere, an cuando tambin acepta la expresin apremio, si se considera conveniente consultarla, como una manera de reforzar ms la disposicin. Aade que le causa un impacto ms poderoso el trmino tortura como prohibicin, que es, a su juicio, la sensacin que se pretende dar con el precepto aprobado, mxime si quedar incorporado en la Constitucin. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que no le disgusta la idea de referirse especficamente al trmino tortura, siempre que se agregue en la prohibicin la frase y cualquiera otra especie de apremio fsico o de carcter psicolgico. El seor SILVA BASCUAN sugiere consultar la expresin toda tortura o apremio ilegtimo. El seor LORCA cree que, cuando se analice todo cuanto concierne a las garantas procesales, deber volverse sobre este tema. El seor ORTUZAR (Presidente) considera que no ser necesario, en la oportunidad mencionada por el seor Lorca, volver a referirse a los apremios ilegtimos, a las torturas o a los tormentos, puesto que, si se contempla esta disposicin, es con el nimo de no volver a tratar esta materia cuando se estudien las situaciones especficas, ya que parecera que ello fuera innecesario. Agrega que el contemplar la expresin tortura tiene la ventaja, desde luego, de que no hara necesario referirse a este tema ms adelante, al tratar las garantas procesales. El seor EVANS hace presente que a l le parece que el trmino tortura ofrece la misma dificultad o inconveniente que sealaba el seor Ovalle al referirse a la expresin tormento. Recuerda que a l le repugnaba que en el primer artculo de la Constitucin, en materia de derechos humanos, se mencionara el vocablo tormento, y cree que tanta razn le asista en ese aspecto, que se aprob la sugerencia del seor Guzmn, en el sentido de emplear la expresin ms genrica de apremios ilegtimos. Considera que entre los trminos tormento y tortura no existe una diferencia muy esencial, y le parece que si est reido con la esttica el uso del vocablo tormento en el primer artculo de la Constitucin, relativo a los derechos humanos, tambin lo est el mencionar el trmino tortura. Cree que, por otra parte, la frase apremios ilegtimos de carcter fsico o

psicolgico comprende, obviamente y en esta materia en Chile se ha escrito bastante y existen acerca de ella varios informes, incluso del Instituto de Ciencias Penales, no slo el tormento y la tortura, sino que tambin la prohibicin de los maltratos, de los tratamientos crueles, degradantes o inhumanos, etctera, es decir, en su opinin, en la expresin apremios ilegtimos se presenta un campo mucho ms rico y ms amplio que en el trmino tortura. Agrega que no advierte cul es la diferencia real entre los vocablos tortura y tormento, ni el motivo por el cual no se aceptaba la expresin tormento en el primer artculo y, en cambio, se acepta ahora el trmino tortura, no obstante que le parece que ambos se encuentran comprendidos en el precepto aprobado, por lo cual estima conveniente no innovar en el acuerdo adoptado. El seor OVALLE seala que a l no le agradan los trminos tortura ni tormento en ningn artculo de la Constitucin, pero, si se va a establecer la disposicin, preferira que se consagrara de la manera ms enftica posible. El seor GUZMAN cree que, en realidad, en el caso en discusin no existe ninguna diferencia conceptual y el problema, evidentemente, se reduce a determinar en qu forma la disposicin queda mejor redactada, con ms fuerza y con un contenido ms explcito. Considera que, sin invocar ninguna otra razn que no sea esta apreciacin tan subjetiva que cada uno debe hacer cuando se trata de diferencias de este gnero, l se inclinara por mantener la disposicin como ha sido aprobada, porque le parece que tiene una redaccin cuyo carcter genrico la hace ms apropiada para el nmero uno de los derechos humanos que consagra la Constitucin. Agrega que no observa la necesidad de descender a una forma especfica de apremio ilegtimo de carcter fsico, como es la tortura, y, al contrario, cree que eso s que podra prestarse para interpretaciones en el sentido de que hay un subconsciente de preocupacin en esta materia. El seor OVALLE manifiesta que comprende que el aspecto en discusin no tiene cabida en este precepto de la Constitucin, y hace presente que slo ha deseado salvar su opinin personal, pues de ninguna manera ha pretendido reabrir el debate acerca de lo ya aprobado. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que, en realidad, es partidario de dejar la disposicin en la forma en que estaba aprobada, pues, como lo seal con mucha propiedad el seor Evans, la inclusin de los trminos tormento o tortura resultara reida con la esttica, y as como se estim inadecuado prescribir que en Chile no hay esclavos, el establecer la prohibicin de los tormentos equivaldra a reconocer, en cierta forma, que hasta ayer eran permitidos. El seor OVALLE cree que si se hace referencia a la esttica en esta materia, tambin es contrario a ella consignar en este nmero uno lo concerniente a los

apremios. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que en la expresin apremio fsico se encuentra comprendida la tortura, y hace presente que, en un momento determinado, l pens que el argumento del seor Ovalle podra ser en orden a que no estuviera comprendida la tortura en la disposicin aprobada. El seor OVALLE manifiesta que, en realidad, su argumentacin no tena la finalidad mencionada por el seor Presidente, y agrega que con ella slo pretenda salvar, como ya lo ha expresado, su opinin acerca de este aspecto. El seor ORTUZAR (Presidente) declara que, en consecuencia, con la venia de la Comisin, quedar a firme la redaccin ya aprobada. A continuacin, hace presente que corresponde ocuparse de la proposicin que, en relacin con la igualdad ante la ley, ha elaborado el seor Silva Bascun, y cuyo texto es el siguiente: La Constitucin asegura la igualdad ante la ley. En Chile no hay clases ni grupos privilegiados. No podr establecerse ninguna discriminacin arbitraria, ni distinciones en razn de sexo en perjuicio de la mujer. El seor SILVA BASCUAN expresa que desea explicar el significado de su proposicin y agrega que, naturalmente, ella sigue los acuerdos que al respecto se haban adoptado por la Comisin. Seala que, desde luego, esta proposicin contempla solamente la igualdad ante la ley, y en obsequio de la sobriedad no contempla, como lo hacen otras Constituciones, expresiones tan detalladas en cuanto a que no podr existir distincin en relacin con el sexo, clase, estirpe, condicin, raza, ideologa, grupo, etctera, y desde el momento en que se asegura la igualdad ante la ley a todos los habitantes de la Repblica, quedan todos ellos cubiertos. Cree que dicha redaccin es de tal manera inoficiosa, que casi imaginativamente se emplea el mayor nmero de palabras y de conceptos para que nada quede excluido, cuando, en su opinin, en realidad, de lo que se trata es, lisa y llanamente, de que, desde el punto de vista de la psicologa social, no haya ninguna distincin entre las diferentes personas y grupos, de manera, entonces, que le parece un acierto de la Constitucin chilena continuar con esta sobriedad, en el sentido de referirse exclusivamente a la igualdad ante la ley, al asegurarla a todos los habitantes. Manifiesta que entiende, tambin, que, cuando se expresa en su proposicin la frase la ley, se est haciendo referencia a todo el ordenamiento jurdico, y no slo a una categora especial de normas que tengan el rango de ley dentro de

la tramitacin ordinaria, aspecto que estima que debe ser genrico respecto de toda norma. Agrega que, en el primer precepto de su proposicin, tuvo dudas en cuanto a colocar, adems, la frase ...y la igual proteccin por la ley o sea, la disposicin expresara: La igualdad ante la ley y la igual proteccin por la ley, pero, en definitiva, no le parece apropiado establecer en este nmero el problema de la proteccin de la ley, porque no es efectivo que la ley proteger del mismo modo a todos los habitantes tendr que hacerlo de distinta manera, segn la situacin de cada cual y por cuanto la igual proteccin de la ley pertenece, ms bien, al mbito instrumental o procesal, en el sentido de que debe considerarse que todos tienen el mismo derecho y que quienes lo tengan, deben hacerlo valer en forma adecuada. Aade que estim que se entraba de lleno en otra problemtica si, adems de la igualdad ante la ley, se inclua la igual proteccin de la ley, pues se trata de dos conceptos distintos que forman parte de otras materias. Seala que, en segundo trmino, la redaccin que sugiere expresa que En Chile no hay clases ni grupos privilegiados, lo cual recoge el debate que ya se haba producido, en el sentido de aclarar que no slo se condena la existencia de una clase privilegiada, sino que, tambin, de los grupos privilegiados. En seguida, pasa a explicar que en un inciso aparte se establece el principio bsico, en el que ya exista acuerdo, para completar la idea de la igualdad ante la ley, cual es que ello deba traer como consecuencia la prohibicin de toda discriminacin arbitraria, de modo, entonces, que, por ejemplo, si se aprobara esta disposicin, en el futuro podra la Corte Suprema, dentro de un recurso de inaplicabilidad, llegar a la conclusin de que la distincin hecha por el legislador es tan arbitraria, que carece de valor, por cuanto se opone al principio de la igualdad ante la ley consagrado en la misma Constitucin. Cree que al expresarse que no se podr autorizar ninguna discriminacin arbitraria, se est prohibiendo tratar en forma diferente situaciones idnticas o tratar en la misma forma situaciones diferentes, porque se trata, precisamente, de la discriminacin arbitraria. Seala que, a continuacin, la redaccin sugerida consigna el otro principio, que, en cierta forma, tambin es consecuencial, aunque de distinto orden, en el sentido de que, como la naturaleza ha hecho una distincin entre el hombre y la mujer, esa distincin no puede ser abolida por el legislador o por el ordenamiento jurdico; pero el problema consiste en que la distincin que se haga no sea en perjuicio de la mujer, razn por la que, entonces, como un concepto aparte, despus de coma podra ser incluso punto y coma se expresa lo siguiente: ...ni distincin en razn de sexo en perjuicio de la mujer. Seala, finalmente, que ste es, en resumen, el contenido de la proposicin que deja sometida a la consideracin de la Comisin.

El seor EVANS manifiesta que le agrada la redaccin propuesta por el seor Silva Bascun, a la cual no tiene observacin que formular, y slo solicitara que, de ser aprobada, quede constancia en el Acta de que la prohibicin de la discriminacin arbitraria se extiende no slo al legislador, sino tambin a la Administracin, es decir, que sera tan inconstitucional un precepto legal que estableciera una discriminacin arbitraria, como un decreto del Ejecutivo o una resolucin de la autoridad administrativa que contemplara una discriminacin arbitraria. Agrega que, con ese testimonio en el Acta, acepta la redaccin sugerida por el seor Silva Bascun, que le satisface por lo escueta y porque es comprensiva del debate que hubo en la sesin pasada, debiendo ella, en el futuro, ser entendida en este sentido. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que l tendra dos observaciones que formular a la proposicin del seor Silva Bascun: una, en cierto modo, la ha planteado el seor Evans a l le satisfara la sola constancia en el Acta y dice relacin con esta prohibicin de establecer discriminaciones arbitrarias, y al respecto cree que tal vez sera conveniente sealar expresamente que ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer discriminaciones arbitrarias. Manifiesta que la segunda observacin tiene atinencia con el problema de la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. Estima que sera conveniente contemplar el principio de que el hombre y la mujer gozan de los mismos derechos, sin perjuicio de que, necesariamente, como sealaba el seor Guzmn, al tratar de los problemas relativos a la familia, ser necesario hacer algunas distinciones. Hace presente que no le satisface plenamente la parte final de la redaccin, que prohbe establecer distinciones en razn de sexo en perjuicio de la mujer, porque considera probable que debern contemplarse distinciones en razn de sexo, precisamente, al tratar de la familia. El seor SILVA BASCUAN expresa que, en todo caso, las distinciones a que se ha referido el seor Presidente no se establecern en perjuicio de la mujer. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que desconoce hasta qu punto podra afirmarse que va en perjuicio de la mujer el consignar que el marido es el jefe del hogar, y aunque podra sostenerse que ello va en perjuicio de la mujer, a su juicio, se establece en beneficio de ella, puesto que la mujer es un ser naturalmente dbil y debe apoyarse en la autoridad del marido. Cree que si se prescribe que no se puede hacer distincin en razn de sexo en perjuicio de la mujer, quizs s se podra impedir que el Cdigo Civil consagrara el principio de que el marido es el jefe del hogar o el principio de que el padre tiene la autoridad paterna y la patria potestad. Aade que no sabe hasta qu punto la igualdad absoluta de derechos del padre y de la madre en estas materias podra crear conflictos en el hogar.

El seor EVANS seala que, en materia patrimonial, la administracin de la sociedad conyugal por parte del marido s que puede estimarse perjudicial para la mujer. El seor ORTUZAR (Presidente) expresa que deja planteadas estas dudas para que sean analizadas, sin perjuicio de las que puedan exponer el seor Guzmn u otro miembro de la Comisin, desde el doble ngulo que ha sealado: en primer lugar, si se va o no a establecer que el hombre y la mujer gozan de los mismos derechos, porque sostener que gozan de los mismos derechos no significa impedir que el da de maana se puedan hacer estas distinciones, cuando se trate de relaciones personales entre ellos o derivadas de la familia que han fundado. Aade que le agrada la idea de establecer que el hombre y la mujer gozan de los mismos derechos como afirmaba el seor Guzmn como individualidades ante la sociedad, porque as est consignado en el Memorndum y por cuanto ello es la aspiracin natural de la mujer chilena. Cree que, en segundo lugar, debe tenerse cuidado de que, en ningn caso, si no se llega a establecer lo anterior, se consigne una disposicin que prohba hacer distinciones en razn de sexo, porque stas, necesariamente, van a existir. El seor GUZMAN seala que sus dos observaciones apuntaban, en forma precisa, a los mismos aspectos mencionados por el seor Ortzar. En primer lugar, cree que sera conveniente redactar la disposicin en la siguiente forma: Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer discriminaciones arbitrarias, porque de esa manera se afianza con mayor vigor lo que el seor Silva Bascun ha procurado, que es clarificar la procedencia del recurso de inaplicabilidad respecto de una ley que incurriera en una manifiesta discriminacin arbitraria, violatoria de la igualdad ante la ley. Estima que la frase No podr establecerse podra incluso llevar a discusin la procedencia del recurso de inaplicabilidad, pues permitira entender que no es al legislador al que se est limitando, y, en cambio, le parece que la expresin Ni la ley ni autoridad alguna es ms clara, de mayor fuerza y comprende el mismo objetivo que se desea alcanzar. Respecto del problema de la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, cree que hay dos posibilidades: una, que se contemple dentro de la redaccin propuesta la frase ni distinciones injustas o injustificadas en razn de sexo, y la otra, que se establezca un inciso especial para consagrar la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, pero sealndose que el hombre y la mujer gozan de iguales derechos sin perjuicio de las distinciones que el ordenamiento jurdico pueda realizar en consideracin a la diferente naturaleza de uno y otro. Seala que esta norma debe estar, naturalmente, revestida de una redaccin ms breve y ms jurdica, pero apuntando a esa idea, de manera que quede consagrado el principio y abierta la posibilidad de excepcin, precisndose, tambin, que las excepciones debern fundarse en la

diferente naturaleza del hombre y la mujer, lo cual abre tambin la posibilidad a la Corte Suprema y a todo el ordenamiento jurdico para reputar de inconstitucional un precepto que pretenda establecer una distincin entre el hombre y la mujer que no se base en la diferente naturaleza de ambos, sino en consideraciones de otro gnero que pudieran estimarse injustas. El seor OVALLE sugiere que se proceda a la aprobacin de la redaccin propuesta en cada uno de los aspectos que ella consigna, y hace presente que est de acuerdo con la redaccin de la primera parte, la que cree que debe estar colocada como inciso separado, cuyo texto expresa: La igualdad ante la ley. En Chile no hay clases ni grupos privilegiados. El seor GUZMAN pregunta por qu se escogi el uso del plural y no del singular respecto de los trminos clase y grupo. El seor SILVA BASCUAN explica que procedi en esta forma con el slo objeto de dar mayor claridad a la redaccin, pues, primitivamente, haba pensado consignar la oracin En Chile no hay clase ni grupo privilegiados.., que era correcta desde el punto de vista gramatical, pero resultaba algo forzada, razn por la que prefiri, para la sencillez de la redaccin, la frase grupos ni clases privilegiados. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que a l no le agrada el uso del plural, y recuerda que el precepto estaba aprobado en singular en la sesin anterior: En Chile no hay clase ni grupo privilegiados. El seor EVANS cree que, en este caso, el uso del singular es ms enftico, en lo que hubo acuerdo en la sesin pasada, pues destaca mejor el significado del precepto, pero le parece que gramaticalmente resulta algo forzado. El seor ORTUZAR (Presidente) pregunta si no sera adecuado expresar que ...no hay clase ni grupos privilegiados. El seor GUZMAN considera que en este caso es ms fuerte el empleo del singular, y agrega que este tipo de redaccin, en el que se pluraliza slo lo necesario, lo ha observado en oportunidades anteriores, por lo que cree que es pertinente expresar que no hay clase ni grupos privilegiados, redaccin sta que de ninguna manera la encuentra forzada y, en cambio, deja ms completo el contenido de la disposicin. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que l aceptara la expresin ... no hay clase ni grupo privilegiados, pero reconoce que ella no es muy fluida, no obstante ser gramaticalmente correcta. El seor OVALLE cree que no existen dificultades con el inciso primero de la proposicin, y cualquiera de las dos redacciones sugeridas le parece gramatical

y conceptualmente adecuada, porque la expresin En Chile no hay clase ni grupo privilegiados es correcta en el orden gramatical, pero es ms fcil decir En Chile no hay clases ni grupos privilegiados. Agrega que cualquiera de las dos expresiones cuenta con su voto favorable, porque considera que son gramaticalmente correctas y significan exactamente lo mismo, y nadie podra sostener que por el hecho de emplearse el plural o el singular existe algn grupo privilegiado. Destaca, por ltimo, la conveniencia de que esta disposicin sea ubicada como inciso separado dentro del precepto propuesto. El seor SILVA BASCUAN seala que la disposicin est propuesta como inciso separado y slo aparece en punto seguido por error de copia. El seor OVALLE expresa que respecto del precepto que determina que No podr establecerse ninguna discriminacin arbitraria, ni distinciones en razn de sexo en perjuicio de la mujer, no le agrada la ltima frase, porque puede contemplarse un precepto que consulte una distincin de sexo en perjuicio del hombre. Cree que, en todo caso, debe hacerse referencia a la ley en la redaccin propuesta por el seor Silva Bascun, puesto que, a su juicio, no tiene ningn sentido colocar la prohibicin si no se establece dicha referencia, porque ella es consecuencia del deseo de que haya lugar al recurso de inaplicabilidad cuando se establezcan distinciones, aunque sean de carcter general, pero que sean arbitrarias. El seor SILVA BASCUAN estima que, adems, sera conveniente hacer imposible la dictacin de un reglamento de la autoridad administrativa que consulte esas discriminaciones arbitrarias. El seor OVALLE cree que es fundamental hacer referencia a la ley, y le parece que podra producirse acuerdo en cuanto a que la ley no podr establecer ninguna discriminacin arbitraria, a travs de una redaccin ms adecuada, semejante a la sugerida por el seor Guzmn, la cual podra ser del siguiente texto: La ley no podr consignar ninguna discriminacin arbitraria... Agrega que no cabe ninguna duda de que, aunque no se manifestara en forma expresa, ninguna autoridad puede establecer una discriminacin arbitraria, porque sera ilegal, ya que, si la ley no puede consignarla, menos todava puede hacerlo la autoridad, y, en consecuencia, desde un punto de vista estrictamente constitucional, resultara innecesario hacer referencia a la autoridad. Seala que, sin embargo, como el propsito de la Comisin es, permanentemente, en materia de derechos humanos, poner el acento en la fuerza del mandato, por esa razn l aceptara que se prescribiera que ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer ni consignar ninguna discriminacin arbitraria, entendiendo perfectamente que escapa al objetivo que se haba tenido presente en un comienzo, que no era otro que el de colocar en un pie

forzado a la Corte Suprema, cuya jurisprudencia en esta materia haba sido demasiado generosa con el legislador. Aade que desea dejar constancia de esta explicacin para los efectos de la historia de la disposicin, y reitera que aceptara, en consecuencia, como inciso segundo, la siguiente disposicin: Ni la ley ni autoridad alguna podrn contemplar discriminaciones arbitrarias. El seor SILVA BASCUAN expresa que es efectivo que la autoridad administrativa debe estar basada en la ley y, por lo tanto, si la ley no puede establecer discriminacin arbitraria alguna, segn el seor Ovalle tampoco la podra establecer la autoridad, pero estima, sin embargo, que la autoridad tiene poderes discrecionales que puede ejercer en forma que establezca discriminaciones arbitrarias sin violar la ley, de manera que se trata de sujetar a la autoridad inclusive en el ejercicio de la discrecionalidad. El seor ORTUZAR (Presidente) manifiesta que, para completar la observacin, el planteamiento del seor Ovalle sera impecable si la ley prohibiera una determinada discriminacin, siendo evidente que, en ese caso, la autoridad no podra hacerlo, porque estara violando la ley, pero le parece que puede ocurrir que la ley no haga discriminacin alguna ni tampoco la prohba, caso en el cual podra hacerla la autoridad. El seor OVALLE considera que si el da de maana la autoridad administrativa establece una discriminacin arbitraria, dicha discriminacin sera ilegal, y si no existiera ninguna norma legal, sera, entonces, inconstitucional. Aade que si la autoridad dicta un decreto y, rechazado ste por la Contralora en virtud de esta disposicin, insiste en l, ese decreto sera tan ilegal como lo era la disposicin misma. Agrega que acepta la inclusin de dichos trminos por la razn que ha anotado, y le parece que todos los miembros de la Comisin concuerdan en que la norma se establece para reforzar la idea, pero, desde un punto de vista constitucional, es evidente que no se precisara tal distincin, porque ella va implcita en la declaracin de igualdad ante la ley, desarrollada todava por lo que se entiende por igualdad ante la ley, que en este precepto, prcticamente, se est definiendo, y que en este aspecto consiste en prohibir el establecimiento de discriminaciones arbitrarias. El seor ORTUZAR (Presidente) solcita el asentimiento de la Comisin para dar por aprobado el inciso segundo en los siguientes trminos: Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer discriminaciones arbitrarias. El seor EVANS concuerda con la proposicin de la Mesa, pero plantea el hecho de que la conjuncin ni no puede iniciar una frase despus de un punto aparte. Agrega que la Constitucin emplea la conjuncin ni en el artculo 80, cuando seala que Ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso

Nacional, etctera, pero all est empleada despus de un punto seguido. El seor ORTUZAR (Presidente) sugiere iniciar la disposicin en la siguiente forma: La ley ni autoridad alguna. El seor GUZMAN pregunta si no es posible encabezar una frase en punto aparte con la conjuncin ni. El seor EVANS acota que la conjuncin ni est ntimamente vinculada con la oracin anterior o con la que viene a continuacin. El seor SILVA BASCUAN seala que en lenguaje corriente se expresa ni esto ni lo otro, pero en ningn caso esto ni lo otro. El seor GUZMAN recuerda que, en el uso comn del idioma, se dice ni esto ni aquello, pero considera conveniente averiguar si existe alguna norma gramatical al respecto. (Consultado el Jefe de la Redaccin, seor Orlando Zumelzu, opina que es correcto encabezar una frase con la conjuncin ni despus de un punto seguido o de un punto aparte, sin necesidad de que la frase est directamente relacionada con la idea anterior, y agrega que la expresin La ley ni autoridad alguna tambin es correcta desde el punto de vista gramatical). El seor ORTUZAR (Presidente) propone iniciar el precepto en discusin en la siguiente forma: La ley ni autoridad alguna, dado que esta redaccin es gramaticalmente correcta. Los seores EVANS, SILVA BASCUAN y GUZMAN sealan que prefieren la redaccin que expresa: Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer discriminaciones arbitrarias. El seor ORTUZAR (Presidente) requiere el asentimiento de la Comisin para dar por aprobado el inciso segundo con la siguiente redaccin: Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer discriminaciones arbitrarias. Acordado. El seor OVALLE hace presente que desea referirse al aspecto concerniente al hombre y a la mujer, y aade que debe partirse de la base de que con las disposiciones precedentes est cubierta la discriminacin arbitraria entre hombres y mujeres, de modo que lo que se pretende evitar no es la distincin entre hombre y mujer, porque de todos modos va a ser necesario distinguir en esa materia, sino la discriminacin arbitraria entre hombre y mujer, lo cual le parece que es evidente. Agrega que l estima conveniente, desde luego, dejar constancia en el Acta de que la redaccin del inciso segundo comprende de

manera muy importante la imposibilidad de establecer discriminaciones entre el hombre y la mujer, pero el problema, a su juicio, es cmo expresarlo en la Constitucin en forma de dar cabida al anhelo de la mujer chilena y al compromiso contrado en el Memorndum de la Comisin. Estima, no obstante, que este aspecto no es conveniente contemplarlo entre las disposiciones que conformarn este Captulo. Seala que el problema, en su opinin, ha surgido, especialmente, en el rgimen patrimonial conyugal, donde la mujer ha tenido la calidad de incapaz; en la admisin a determinados cargos, de los que, en forma arbitraria, se la excluye, y en el acceso, no ya a cargos, sino a ciertos privilegios, de lo que, de hecho, ha resultado una manifiesta desigualdad con el hombre. Cree que, desde el punto de vista constitucional, las discriminaciones no existen, y ellas se presentan en el orden legal, siendo, entonces, pertinente preguntar si procede entrar a tratar en esta disposicin las desigualdades producidas en esta materia, o bien hacerlo donde realmente ha incidido el problema, que es en las relaciones de familia, ya que, en los dems casos, son simples discriminaciones de ndole arbitraria al margen de la ley. Considera que para conservar la armona de la disposicin, y consecuente con el criterio con que procedi antes, en atencin especialmente a que en el inciso segundo que en lo elemental corresponde a lo propuesto por el seor Silva Bascun est proscrita toda distincin arbitraria entre el hombre y la mujer, esta materia no debera tratarse dentro de este Captulo, pues, como en el caso anterior, le parece que .pierde jerarqua el precepto al mencionar un problema que dice relacin, en forma especfica, con las relaciones de familia, que es donde se ha producido la desigualdad. El seor ORTUZAR (Presidente) propone dejar pendiente el estudio de este ltimo inciso para la sesin prxima, porque estima de mucha importancia determinar cmo se abordar el problema de la igualdad jurdica entre el hombre y la mujer, lo que no cree que pueda resolverse ahora, y como una manera de meditar sobre ello se atrevera a hacer la siguiente sugerencia, a modo de esquema: Inciso primero, el que se ha aprobado, es decir: La Constitucin asegura la igualdad ante la ley. En Chile no hay clase ni grupo privilegiados. Inciso segundo: El hombre y la mujer gozan de los mismos derechos. Inciso tercero: Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer discriminaciones arbitrarias, con lo cual se incluye, tambin, las discriminaciones que puedan presentarse entre el hombre y la mujer. El seor OVALLE y el seor EVANS estiman aceptable la sugerencia esbozada por el seor Presidente. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que, despus, al tratar de la familia, se harn las distinciones, que ya no sern arbitrarias, y en esa forma se soluciona todo el problema.

El seor SILVA BASCUAN considera que la proposicin del seor Presidente es muy interesante, pero muy demaggica, pues no es efectivo que sean iguales los derechos del hombre y de la mujer, porque la naturaleza no los ha hecho iguales a ambos y en este precepto se est haciendo referencia a una igualdad jurdica. Aade que, por esta razn, tal vez le parece lgica la afirmacin del seor Ovalle, en el sentido de que no es conveniente referirse aqu a la situacin del hombre y de la mujer, por cuanto esta norma tiene atinencia con una igualdad jurdica y porque, en este aspecto, la naturaleza ha dado una misma materia prima en cuanto a la persona. Cree que, frente a una diferencia establecida por la naturaleza, no refleja la realidad expresar que son exactos los derechos del hombre y de la mujer, en circunstancias que estn, natural y jurdicamente, en situacin diversa. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que formul su proposicin con el objeto de meditarla, y le parece que, desde luego, ella no es demaggica, porque lo demaggico supone, necesariamente, una intencin. Expresa que su deseo es provocar esta inquietud, pues a l le preocupa no establecer el principio de la igualdad, y como el problema es cmo se armoniza este aspecto, su propsito no es otro que el de que se medite sobre l para resolverlo en la sesin prxima. El seor GUZMAN manifiesta que, tambin con el objeto de meditar, desea dar a conocer lo que sera su pensamiento en este problema, y an cuando, posiblemente, no sea el mejor, l consagrara el siguiente precepto: El hombre y la mujer gozan de iguales derechos, sin perjuicio de las distinciones que impongan sus diferencias naturales o el carcter de familia. El seor ORTUZAR (Presidente) seala que la proposicin del seor Guzmn coincide con su pensamiento, con la nica diferencia de que, personalmente, deseaba consagrar esta disposicin al tratar de la familia, pero, en todo caso, le parece que ella es una muy buena base de discusin. El seor GUZMAN estima que las diferencias que nacen de la familia no son de rango constitucional, sino que ataen tpicamente a la legislacin o al Cdigo Civil, de manera que cuando se trate la familia, no ser posible abordar este problema, sino expresando generalidades que nada solucionan. Considera que el problema de la capacidad de la mujer casada y el de los derechos de la patria potestad estructuran materias tpicamente legales, y, por este motivo, teme que en el Captulo relativo a la familia no podr resolverse el problema planteado. Se levant la sesin.

ENRIQUE ORTUZAR ESCOBAR Presidente RAFAEL EYZAGUIRRE E. Secretario

REPUBLICA DE CHILE

ACTAS OFICIALES DE LA COMISION CONSTITUYENTE SESION 95a, CELEBRADA EN LUNES 16 DE DICIEMBRE DE 1974.
1. Peticin del Ministerio de Relaciones Exteriores para que la Comisin emita un pronunciamiento sobre aspectos determinados del informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). 2. Informe del miembro de la Comisin Constituyente don Alejandro Silva Bascun sobre la materia anterior. 3. Intervencin del seor Evans acerca del funcionamiento y avance de los estudios de la Subcomisin encargada de los Asuntos Electorales. 4. Contina el estudio del captulo relativo a las Garantas Constitucionales. La igualdad ante la ley. Igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. 5. Constancia de la Comisin en orden a que no se puede hacer distincin fundada en la diferente naturaleza del hombre y la mujer que tenga el carcter de discriminacin arbitraria.

La Comisin se rene bajo la presidencia del seor Enrique Ortzar Escobar, con asistencia de sus miembros seores Enrique Evans de la Cuadra, Jaime Guzmn Errzuriz, Jorge Ovalle Quiroz y Alejandro Silva Bascun. Actan de Secretario de la Comisin, don Rafael Eyzaguirre Echeverra y de Prosecretario, el seor Rafael Larran Cruz. El seor ORTUZAR (Presidente) declara, en el nombre de Dios, abierta la sesin. CUENTA Se da cuenta de una comunicacin del seor Presidente de CONICYT, General seor Manuel Pinochet Seplveda, con la cual da respuesta a una peticin de la Comisin de Reforma Constitucional, acerca de los medios de proteccin que se estiman ms adecuados para la conservacin del medio ambiente y los trminos o la forma en que se podra contemplar esa proteccin en la nueva Constitucin. Se acuerda agradecer la nota haciendo presente que la Comisin queda a la espera del documento anunciado. En seguida, el seor ORTUZAR (Presidente) da cuenta de que el Ministerio de Relaciones Exteriores envi a la Comisin de una manera informal, por ahora, porque no dirigi un oficio copia del informe sobre la situacin de los derechos humanos en Chile, evacuado por la Comisin que visit nuestro pas entre el 22 de julio y el 2 de agosto de este ao, y una copia, a su vez, de la respuesta del Gobierno, enviada a los jefes de misin y cnsules de Chile en el exterior. Agrega que el Ministerio ha enviado el informe de la CIDH, a la Comisin Constituyente, para que se analicen las referencias que se hacen respecto de materias que son de su competencia y para que emita un pronunciamiento que sirva de complemento a la respuesta del Gobierno de Chile. El seor Presidente informa que la crtica fundamental que hace la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, a la Comisin Constituyente, se relaciona con el hecho de que ella no tendra plazo para cumplir su cometido. Agrega que la respuesta del Ministerio, en esta parte, se limita a expresar que se trata de una circunstancia que no mereca siquiera mencin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, porque hay una Constitucin Poltica vigente y todo un ordenamiento jurdico. De manera que no tiene trascendencia el hecho de que la Comisin, por ahora, no disponga de un plazo para evacuar su cometido.

Seala que el informe de la CIDH hace referencia, adems, a la intervencin del Presidente de la Comisin Constituyente, en la oportunidad en que la Comisin recibi en audiencia especial a los integrantes de la CIDH (Sesin 57, de 25 de julio de 1974). Tambin, prosigue, el informe de la CIDH cita numerosos prrafos del memorndum elaborado por la Comisin, en noviembre de 1973, particularmente aquellos que dicen relacin con los derechos humanos y con el futuro ordenamiento constitucional, especialmente de carcter poltico, que proteger la nueva Carta Fundamental. Adems, el informe de la CIDH incluye un prrafo relativo a la destruccin de los Registros Electorales y al delito de opinin, siendo deseo del Ministerio de Relaciones Exteriores que la Comisin emita una respuesta a este cargo. Finalmente, se hace alusin a diversas reuniones que la CIDH sostuvo con abogados chilenos, sin que se consignen las audiencias concedidas a ese organismo por el Presidente del Colegio de Abogados y miembro de esta Comisin, don Alejandro Silva Bascun. Expresa que extraoficialmente, el Ministerio de Relaciones Exteriores ha solicitado un pronunciamiento de la Comisin para refutar los cargos que ha sealado y que se contienen en el informe de la CIDH; pero, advierte, que debe consultarse al Ministerio de una manera formal a fin de que la Comisin tenga certeza sobre qu materias debe pronunciarse. En seguida, se faculta a la Mesa para tomar contacto con el Ministerio de Relaciones Exteriores para los efectos indicados, y para que proceda a preparar las observaciones que le merece, en la parte pertinente, la