Validación del Instrumento de Medición de Conductas ProAmbientales en una Institución Educativa

1

Raúl Adalberto Morelos, 2Gabriel López Leyva, 3Isidro García Rangel, 4Sara Ojeda Benítez, 5 María Isabel Bojórquez Salas, 6Jorge Quiroz Félix, 7Ana Bertha Rojas Muñoz.

Centro de Estudios Superiores del Estado de Sonora, km. 6.5 carretera a Sonoyta. San Luis Río Colorado, Sonora. raul.morelos@cesues.edu.mx. 2 Universidad Autónoma de Baja California, Mexicali Baja California México

Resumen
El instrumento se construyó, utilizando una escala de tipo likert, que es una escala ordinal y brinda información de que un determinado puntaje tiene una actitud más favorable que otra, para ello se incorporaron situaciones en las cuales la población exprese su acuerdo o desacuerdo con enunciados referidos a prácticas de conservación o actividades relacionadas con la generación, manejo y disposición final de la basura. Se diseñó y aplicó el instrumento a sujetos con características semejantes a la muestra o población objetivo de la investigación para evaluar las conductas proambientales en el manejo de residuos sólidos en los alumnos, docentes y personal administrativo y de servicios del Centro de Estudios Superiores del Estado de Sonora (CESUES), unidad académica San Luis Río Colorado. El objetivo es encontrar el mejor nivel de confiabilidad y validez en el instrumento de medición que dará la certeza sobre la herramienta de recolección de datos. Para las corridas de cálculo, se utilizó el programa estadístico SPSS V19.0, y se interpretaron los coeficientes de Pearson ítem-total con el fin de conocer la consistencia del instrumento, al igual que el coeficiente de alfa de Cronbach y así estimar la fiabilidad y depurarlo. Al evaluar y discutir los resultados obtenidos, se sugiere la eliminación de los ítems P2, P26, P27, P30, P31, P32, P34, P35 y P36 y así elevar la fiabilidad (alfa de Cronbach). Palabras Clave: Conductas proambientales, manejo de residuos sólidos, Heterogeneidad, Índice de
homogeneidad, Nivel de significación.

1. Introducción
La inferencia constituye una rama de la estadística. Las personas pueden diferir en la fuerza de sus creencias. Perlman y Cozby, mencionan que la técnica de Likert mide indirectamente las actitudes al calcular el alcance [1], en el cual alguien sostiene creencias positivas o negativas acerca del objeto de una actitud. Guilford, Taylor y Parker mencionados por [1], han argumentado que una simple pregunta general puede, en ocasiones, proporcionar una buena medida de las actitudes de los interrogados. La Conferencia de Río de Janeiro, dentro de la agenda 21, describe que la comprensión del entorno es trascendente para la supervivencia de la humanidad, se proponen cambios en el conocimiento y las actitudes sobre el mismo [2]. En este sentido la preocupación por mejorar el medio ambiente, nos lleva a realizar y promover actividades con los alumnos, para que aprendan a mejorar su comprensión, cuidado y cambio de actitud hacia este sector [3]. Para conocer las conductas pro-ambientales de la población se requiere de un instrumento que arroje información precisa y confiable, y esto se logra, validando el instrumento. Diversas investigaciones del área de ciencias sociales muestran la importancia de este proceso, entre ellos [4], [5], [6]. En el área de la Psicología Ambiental, también se han realizado estudios en este sentido

cercana a cero [14]. ya que puede no haber la mismas características y alguna de las variables involucradas puede cambiar. para evaluar comportamientos. atendiendo lo mencionado por Meza [4]. Por lo tanto. debido a que ambas ciudades tienen condiciones socioeconómicas similares características propias de la región fronteriza con Estados Unidos. son semejantes [4]. sino que es suficiente con utilizar sólo uno de ellos. el haberse aplicado el instrumento a otra institución. que es la suma de las respuestas del total de ítems. se utilizó el tratamiento matemático y estadístico a través del paquete SPSS versión 19. se tiene que realizar la validación del instrumento. Se calculó la homogeneidad utilizando el coeficiente de correlación de Pearson ítem-total. “La Confiabilidad es el grado en que un instrumento produce resultados consistentes y coherentes” [11]. . que se realiza tomando en cuenta la correlación de las puntuaciones del total de sujetos encuestados en el ítem y la correlación de las puntuaciones en el total del test. entonces se considera que el instrumento es homogéneo. al ser la población objeto de estudio de nivel Universitario. y a la vez predecir como lo harán en los demás. Si bien existen diversos estudios. Ahora bien. Sperman-Brown y el método de Hoyt. que pueden aparecer cuando el número de ítems y el número de individuos que responden la prueba.. no importando el contenido que se haya utilizado. 2. Por lo tanto. La homogeneidad está basada en las puntuaciones de los sujetos. pero. [9]. deben eliminarse los ítems que tienen una correlación. Si con el cuestionario se pretende evaluar determinado rasgo. si es muy cercana a cero o no es positiva. El instrumento utilizado en dicha investigación fue tomado como base. Una de las escalas que comúnmente se utiliza. Si las correlaciones del instrumento son positivas entre sí. [8].C. entre otros. como lo marca [11].1 Índice de homogeneidad El índice de homogeneidad. no quiere decir que éste también sea válido para CESUES ya que alguna de las variables involucradas puede cambiar. lo que indica que ambas variables están correlacionadas estadísticamente y sustantivamente con un factor común. Con el fin de conocer la consistencia interna del instrumento y depurarlo. no es necesario utilizarlos todos. el antecedente inmediato fue el realizado en la ciudad de Mexicali B. aplicando a una cantidad de individuos aproximadamente igual a cinco veces el número de ítems.0 para calcular los coeficientes de Pearson ítem-total y Alfa de Cronbach.por [7]. proporciona información del grado en que el ítem mide lo mismo que el universo de la prueba. Los métodos utilizados fueron: para la correlación el índice de homogeneidad y para determinar la validez y confiabilidad el Alfa de Cronbach. 2. permite saber cómo se desempeña una persona en un ítem. es la escala tipo Likert [11]. pero. no en el contenido o el formato del ítem. es decir “el grado en que contribuye a la homogeneidad o consistencia interna del cuestionario” [13]. a estudiantes de nivel medio superior [12]. se aplicó la metodología que se consideró la más confiable para la validación y fiabilidad del instrumento. Metodología El instrumento se validó con 197 sujetos del CESUES Unidad Académica San Luis. [10]. Cronbach. Aunque existen diferentes procedimientos para estimar la confiabilidad de consistencia interna y su validez como los métodos de Kuder-Richarson. que recomienda que se realice. Sin embargo. Un alto grado de consistencia interna. Por lo que en este trabajo. fue necesario someter el instrumento al proceso de validación. Para la validez y fiabilidad se utilizó el método del cálculo del Alfa Cronbach que es una media de las correlaciones entre las variables que forman parte de la escala y se considera como un índice de solidez interna. y así evitar correlaciones falsas.

Por otra parte [15].330 0.433 0. para que estos resultados tengan un significado y valor heurístico es necesario que sean confiables. y eso significará que la pregunta no se comprendió o no se tiene conocimiento acerca del tema o el área de estudio que mide el instrumento [11]. Se pueden aplicar varias metodologías para el mismo fin y encontrar diversos resultados al realizar las corridas de datos al instrumento de medición.434 0.496 0.430 0. El valor mínimo aceptable de fiabilidad. nos dice que “la homogeneidad es una característica necesaria.078 0.380 Pregunta Correlación P33 P1 P16 P18 P17 P29 P25 P11 P13 P20 P19 P28 0.064 0. La ventaja del coeficiente Alfa de Cronbach es que solo requiere de una administración del instrumento de medición. está afectado por la heterogeneidad de los individuos que contestan la encuesta.029 .216 0.483 0. Tabla 1. ya que las correlaciones mayores de 0. y sus valores oscilan entre 0 y 1. Este coeficiente representa la fracción de variabilidad observada entre los individuos que es verdadera y que no es atribuida a los errores de medida.270 0.541 0. por sí sola.371 0. de una prueba destinada a medir un rasgo unitario”. donde 0 significa nula confiabilidad y 1 representa la confiabilidad total [11].337 0.074 -0. Pregunta Correlación P22 P21 P5 P6 P24 P7 P8 P23 P4 P14 P3 P15 0.319 0. Resultados Los ítems con valores de correlaciones cercanos a cero se deben reformular o se deben eliminar.2 Validez y Confiabilidad El método para medir la fiabilidad de una prueba.135 -0.141 0. es el cálculo de Alfa de Cronbach [6] [16].276 0.566 0.267 0. no garantiza buenos resultados científicos pero no puede haber resultados científicos sin instrumentos confiables” [17]. Resultados de correlación inter-elementos de los ítems. “una alta confiabilidad.035 0. ya que entre más heterogéneo sea el grupo de encuestados. Este coeficiente de confiabilidad. por lo que debemos aplicar otras pruebas para demostrar la confiabilidad y validez del instrumento. Ruiz Bolívar menciona que.536 0.075 -0. 3.428 0.060 0.344 0. 2.286 0.205 0.205 Pregunta Correlación P10 P12 P9 P2 P26 P30 P34 P35 P32 P31 P27 P36 0.503 0.117 0.203 0.entonces la prueba del instrumento es heterogénea aunque el instrumento esté aparentemente midiendo el mismo rasgo.144 0. mayor será el coeficiente de confiabilidad [4]. pero no suficiente.513 0. dependerá de la utilización que se hará del instrumento.10 son estadísticamente significativas [11] y la reformulación o depuración de los mismos aumenta la fiabilidad del instrumento.

los reactivos que se quitarían serían 27. se muestran en la tabla 1. Estadísticos de fiabilidad Alfa de Alfa de Cronbach basada en N de Cronbach los elementos tipificados elementos . Tabla 3.1 y debajo de -0. Al tomar en cuenta la homogeneidad.8). 19. 4 y 5. mayor será la fiabilidad. administrativos y servicios). La media.Cuanto más heterogéneo sea el grupo de encuestados.6590 y si se eliminan los elementos que están por abajo del 0. 32. por lo que el Alfa de Cronbach al realizar el cálculo arroja un valor de 0. que la considera una magnitud alta. varianza y el nuevo coeficiente Alfa de Cronbach se muestra en la tabla No.743 29 Para aumentar la fiabilidad. 34. 31.61 ya se considera de magnitud alta para un estudio de investigación. Tabla 2.720 . Resultados para el cálculo de Alfa de Cronbach eliminando los ítems 27. se toma como mínimo 0. simplemente que la homogeneidad es baja. para el Alfa de Cronbach se muestra en la tabla 2. Por lo tanto. de mayor correlación a menor correlación. Resultados para el cálculo de Alfa de Cronbach. un valor de Alfa de Cronbach arriba de 0.61 – 0. eso no significa que se deben descartar. 31. Los resultados de correlación inter-elementos de los ítems que se tomaron para realizar las pruebas y que están arriba de 0. se tienen dos ítems mas eliminados. . aumentará la misma y por consiguiente el Alfa de Cronbach. A pesar de que los resultados están muy bajos en los últimos 4 ítems. pues se comparó los ítems con tres grupos distintos de personas (estudiantes.746.6466 N de elementos 36 El Alfa de Cronbach que se obtuvo fue 0. cabe señalar.1. se calculó un nuevo Alfa con todos los reactivos y se encontró que los ítems P2 y P26 estaban fuera del rango. el Alfa de Cronbach aumenta. que en este nuevo cálculo. siendo este no muy significativo. 30. Los resultados obtenidos del análisis de correlación del estudio con el programa SPSS Ver. Por lo tanto la consistencia interna del instrumento de medición se mejora al eliminar los reactivos anteriores. 30. 32. 36. Escala: TODAS LAS VARIABLES Estadísticos de fiabilidad Alfa de Cronbach .1 de correlación entre ítems.720 que es un aumento de aproximadamente 6 puntos y sigue estando dentro de la categoría (entre 0. No hay un consenso definido en qué valores de Alfa de Cronbach utilizar. Ruiz [17] muestra una manera práctica de interpretar la magnitud de un coeficiente de confiabilidad y da una escala con varios rangos. que indica que al quitar los ítems que tengan una correlación baja en base a la suma de resultados.6590 Alfa de Cronbach basada en los elementos tipificados .6. Para calcular la validación y fiabilidad (Alfa de Cronbach). con respecto al cálculo encontrado por el método de homogeneidad. docentes. 35. 34. por lo que también fueron eliminados y el nuevo resultado fue de 0. 35 y 36.

(2012). P34.. para el nuevo instrumento de medición. (2003). P31.608 -. P.023 N de elementos 27 27 27 Tabla 5. Estadísticos de la escala para el cuestionario Media 97.. Nuevo coeficiente de alfa. los resultados de homogeneidad consistieron en eliminar los ítems P27. México: Mc Graw Hill. P32. D. Estadísticos de resumen de los elementos Estadística de fiabilidad Medias de los elementos Varianzas de los elementos Correlaciones interelementos Media 3. A. Conocimiento Ambiental. d.087. (1992). ECOSISTEMAS. 2012.574 2. & Cozby. Para mejorar el índice de confiabilidad se requirió una segunda corrida de datos la cual arrojó un Alfa de Cronbach del 0. REVISTA CIENTÍFICA Y TÉCNICA DE ECOLOGÍA Y MEDIO AMBIENTE .430 1. P30. los ítems eliminados P2.Tabla 4.347 Desviación típica 10. from siga.524 3.659.619 1.761 1. P26.gob: http://siga. Hueto Pérea de Heredia..535 .113 Mínimo Máximo Rango Máx/mín 1.354 4. mejoraron la fiabilidad del instrumento en un 8. C. Basados en la interpretación del coeficiente de confiabilidad de los rangos propuestos por Ruiz Bolívar.. Sistema de Información Geográfica Ambiental.028 2.746 Estadístico de fiabilidad Alfa de Cronbach basada en los elementos tipificados . R.812 .172 . Referencias bibliográficas [1] Perlman.775 N de elementos 27 4. P35 y P36. Resultados para el cálculo del nuevo instrumento de medición.gob. [2] Jalisco. cognitiva y conductual).100 . P27.674 2. rodríguez Barreiro. . (Gestiona) Retrieved Marzo 8.906 Varianza . el índice encontrado tiene una aceptación alta.jalisco. XII (2). P31.mx/assets/documentos/TratadosInt/DeclaraRio_92. L. “¿Qué miden las escalas de actitiudes? Análisis de un ejemplo para conocer la actitud hacia los residuos urbanos”.599 N de elementos 27 Alfa de Cronbach . P30.7%. Creencias (austeridad. Marcén Albero. Psicologia social. P35 y P36 con un Alfa de Cronbach de 0.038 . Conclusiones En la primera corrida.htm [3] Fernández Manzanal. P32.72 Varianza 112. P34.351 -1. G.746 mejorando en un 0. conservación y dispendio material) y Actitudes (afectiva.jalisco. Finalmente. el cual quedo constituido de la siguiente manera: Factores Socio Demográficos.

D. Mexicali. Moreno. Jacobs. P. (2002). G. “Actitudes Ambientales y Conductas Sostenibles. J.” Red de Revistas Científicas de América Latina. (UNNE. Astronomía y Física Universidad Nacional de Córdoba : http://www. A.) México D.. M.... A. C.. (2002). Garrido. (2da. [14] Abad. [10] Márquez Montenegro. (2006). S.edu.. López. 11 (3).. M. P. Primer Encuentro Nacional de Expertos en Residuos Sólidos . “Identificación de patrones de comportamiento ambiental por tipología familiar en la generación de RSD: Estudio de Caso”.ar/cyt/2002/09-Educacion/D-027.. ed. pag. Vols. de Universidad Nacional del Nordeste Argentina: http://www1. (2009). (1998). (N.. M..pdf [6] Ary. Baja California: Universidad Autónoma de Baja California. México: Manual Moderno. Olea. Medida de las Actitudes Ambientales: “Propuesta de una Escala de Conciencia Ambiental (ECOBARÓMETRO)”. I. Abril 25). from http://www. “Actitudes hacia el Medio Ambiente y Conducta Ecológica. (2008). XIV-410 p). D. J.edu. 13-25. J. H. & Razavien. R. Septiembre 22). Intervención Psicosocial . Metodología de la Investigación . H. Redalyc .. Ed... Arriola-Zorrillla. Corraliza. Lara. (1980). 4ta ed. Rodríguez. from Facultad de Matemática. 2011.. V.unc.. Elaboración y Validación de un Cuestionario Multimediay Multilingüe de evaluación de Autoestima. I. Retrieved Agosto 16. Implicaciones para la Educación Ambiental. Fernández Collado.[4] Meza..pdf [5] Galina.. Octubre 27). C. P. (30 de Septiembre de 2008). [9] González. México: McGraw-Hill.upcomillas.-B. Baptista Lucio. Lucero.F..ar/rev_edu/documents/vol_24/24_2_Esther24-2.unne. E. (2007. 1992. España: Editorial de la Universidad de Granada. (1992).famaf. Madrid. [16] Vallejo. [15] Brown.F. L. 266p . I. Retrieved Diciembre 13. C.) Recuperado el 2011 de Diciembre de 10.” Psicothema . Conductas Pro-ambientales en el Manejo de los Residuos Sólidos en los Estudiantes del Nivel Medio Básico: Un Estudio de Caso.pdf [17] Ruíz Bolívar. G. & Armijo-De Vega. México: McGraw Hill.. Introducción a la Psicometría: Teoría Clásica de los Tests y Teoría de la Respuesta al Ítem. [13]Ramos Álvarez. el Caribe. [11] Hernández Sampieri. Ed. 14 (2). Instrumentos de Investigación Educativa: Procedimientos para su diseño y validación. S. 349-358. FaMAF. R. F. 11 (1). 245-260. 2011. O. Hidalgo Silva. Ojeda Benitez. (2004). Melilla. Principios De La Medición En Psicología y Educación. F. P. Amérigo. Ponsoda. J. (2007.. C. A. [12] Sara.).. & Vega. Universidad Pontificia Comillas Madrid. Venezuela: Barquisemeto: Ediciones CIDEG.. Validación de Instrumentos para medir conocimientos. (2006). (2007.es/personal/peter/estadisticabasica/Correlacion. J. Introducción a la investigación pedagógica (2da ed. M. [7] Álvarez. España y Portugal. 288-290. L. España: Universidad Autónoma de Madrid. [8] Berenger. Lozano-Olvera.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful