Está en la página 1de 16

CIENCIA PURA, TEORA NORMATIVA Y CIENCIA POLTICA Por Gabriel Costantino

Ciencia pura y teora normativa

Durante mucho tiempo, digamos hasta por lo menos mediados del siglo XX, fue comn considerar a la ciencia como un conjunto de saberes que no tenan que ver con el problema de la correccin de la accin humana. La investigacin cientfica se presentaba como un afn de comprender, de discernir, de conocer; que no responda a ningn fin prctico ulterior. Exista una ciencia pura que se diferenciaba de la tcnica o ciencia aplicada. La investigacin cientfica, en tanto haca referencia a la observacin de los hechos, era un trabajo eminentemente neutral y objetivo, y dejaba a un lado la cuestin de los valores y los intereses que guan los comportamientos de las personas. A partir de este modelo, se sostena que la tarea del cientfico consista en elaborar enunciados que describieran y explicaran los fenmenos a partir de las relaciones causales que se hubiesen observado entre los hechos, y no en formular enunciados acerca de lo que fuera correcto hacer. La teora emprica no deba mezclarse con la teora normativa. En efecto, los cientficos no queran confundirse ni con los polticos ni con los moralistas, pues pensaban que stos son siempre subjetivos, parciales, poco rigurosos en sus afirmaciones; aunque pretendieran lo contrario. Los investigadores no queran decir nada acerca del mundo moral ni poltico, pues sobre este mundo no se poda decir nada de manera neutral y objetiva. La idea del presente trabajo es analizar esta manera de ver a la ciencia, todava influyente en varias escuelas y mbitos de estudio, y sobre todo en la ciencia poltica, prestndole especial atencin a sus implicancias morales. Por ejemplo, veremos como la descripcin, la explicacin (y la prediccin) de las acciones humanas no puede darse el lujo de no tener en cuenta el lenguaje evaluativo de comunidades particulares, pues no puede aspirar a elaborar un idioma ni neutral ni universal que sea relevante. Tambin mostraremos que ste modelo de ciencia, lejos de no tener nada que ver con los aspectos normativos que regulan las interacciones humanas, favorece las reducciones cognitivoinstrumentales que se hacen de la razn. Este racionalismo sin races ni ethos, a su vez, permite el desarrollo de los aspectos egostas, posesivos y manipuladores del peor

individualismo occidental1. Por supuesto, nuestra postura no es original. Muchas de las ms importantes escuelas de estudiosos de los fenmenos humanos y sociales del siglo XX han trabajado la relacin entre ciencia moderna, razn instrumental e individualismo posesivo2. Sin embargo, y lo veremos un poco ms adelante, la ciencia poltica es la disciplina que en mayor medida ha dejado de lado estos temas de entre todas las ciencias humanas. Por ejemplo, a diferencia de los socilogos, los cientistas polticos no han abordado de manera profunda los problemas metodolgicos y prcticos que deparan las cuestiones de la normatividad y la accin en las ciencias sociales y humanas3. Los enfoques que an predominan, como el conductismo, el economicismo, la rat choice; son enfoques inspirados en gran medida en el paradigma ortodoxo de la ciencia moderna y en la cosmovisin amoral que trae aparejada. Parafraseando a Norberto Bobbio4, la ciencia poltica sigue en gran medida pegada al paradigma de la ciencia estricta, de la ciencia emprica que tiene como modelo al mtodo de las ciencias naturales como la biologa, la qumica, la fsica, etc.; y ha dejado de lado todo aquello que no responda a este modelo, por ejemplo toda la tradicin que se preguntaba por la ciencia a partir de las reflexiones profundas del logos clsico. Consideramos que encerrarnos en este punto de vista es recorrer una senda que nos lleva a muchos caminos sin salida en el estudio de la poltica. Su ciencia debe aprender mucho de las otras ciencias sociales, y tambin de la filosofa. Especialmente, hay que estudiar -de manera modesta- el complejo problema del lenguaje y su relacin con la razn y el mundo; el pasaje de la filosofa de la conciencia a la filosofa del lenguaje (el giro lingstico). Sus implicancias para la ciencia y para la tica. Los ejemplos de la corriente hermenutica (Gadamer, Ricoeur), la lingstica estructuralista (de Saussure, Benveniste), y la racionalidad comunicativa (Habermas y Apel). Claro, este trabajo no pretende tratar de manera rigurosa todas estas cuestiones; ms bien, y mucho ms modesto, intentar analizar una pequea arista relacionada con dichos temas. Teniendo como teln de fondo aquellas dos maneras de entender a la ciencia que enuncia Bobbio, nuestro trabajo se limitar a analizar la posibilidad de hacer ciencia negando cualquier teora normativa, y sus consecuencias.
Para una explicacin desarrollada del enfoque cognitivo-instrumental de la ciencia, ver J. Habermas, 1989: 10. 2 Por ejemplo, cfr. M. Horkheimer, 1995; H-G. Gadamer, 1997; J. Habermas, 1996; A. Giddens y J. Turner (comp.), 1995; J. Hughes y W. Sharrock, 1999; Ch. Taylor, 1997; entre muchos otros. 3 F. Schuster, 1995: 42.
1

Ciencia pura

La manera de entender a la ciencia como conocimiento puro puede rastrearse hasta los orgenes del pensamiento racional occidental en Grecia; por ejemplo, en la etimologa de la palabra teora, o en las disquisiciones de Aristteles sobre la sabidura primera. Sin embargo, la fuente del lugar comn, todava actual, que describe a la ciencia como conocimiento puro no es la filosofa antigua, sino el modelo de ciencia que se forj con las revoluciones en los mtodos de investigacin de comienzos de la modernidad, cuyas figuras ms destacadas son Galileo y Coprnico5. Fue a partir de sus investigaciones que la ciencia comenz a considerarse como el descubrimiento del orden natural, un orden cuya estructura es inalterable, permanente; donde los procesos y sucesos en el mundo estaban sujetos a leyes universales e inmutables. Algo importante que no se debe pasar por alto es que para los promotores de la ciencia nueva, por ejemplo los representantes de la ilustracin en el siglo XVIII, o del positivismo en el XIX, las leyes podan ser descubiertas mediante el uso de la razn y de la observacin controlada, de la que los mtodos de las ciencias naturales recin nacidas constituan la aplicacin de mayor xito. En el siglo XX, los principales seguidores del proyecto moderno de investigacin cientfica fueron los integrantes del movimiento que dio origen el Crculo de Viena: los positivistas o empiristas lgicos. Para estos intelectuales el carcter cientfico de los enunciados estaba en directa vinculacin con la posibilidad de su significacin. A la vez un enunciado cientfico tena significado si era verificable, es decir si haba alguna posibilidad directa o indirecta de, por medio de la observacin sensorial, establecer la verdad o falsedad del enunciado6. Algo interesante que seala Federico Schuster es que este enfoque parta de la conviccin de que para entender los procesos que permiten la comparacin de enunciados con la realidad a travs de la percepcin se supone que tiene que haber un orden lgico, una claridad enunciativa, una determinada formalizacin del lenguaje. Que slo bajo tales condiciones ser posible la autentica comparacin entre lo que digo y lo que es As, el peso del anlisis lgico va a la par y en mucho casos
4 5

N. Bobbio, 1994: 218 y ss. Cfr. P. Thuillier, 1983; M. Horkheimer, 1995; I. Berlin, 1992. 6 F. L Schuster, El escenario posempirista en las ciencias sociales de fin de siglo, apunte de ctedra. Para una explicacin semejante: J. Hughes y W. Sharrock, 1999.

incluso desborda todo lo que son los estudios estrictamente empricos, teoras de la percepcin, diseo experimental, o cosas de este tipo, que uno supondra que son lo central para un autor empirista, un autor que centra su idea del conocimiento en este punto del testeo, de la comparacin entre lo que digo y lo que es por medios observacionales7. Pero ms all de estas sofisticaciones propias de los avances lgicos del siglo XX, los empiristas lgicos continuaron defendiendo la idea moderna de que la tarea del cientfico consista en describir y explicar los sucesos a partir de las relaciones causales que se podan observar empricamente entre los fenmenos. Vinculado con esto, se oponan tajantemente a la opinin de que la ciencia deba formular enunciados acerca de lo que era correcto hacer. La teora normativa no deba confundirse con la teora emprica. Se deba diferenciar claramente la cuestin de los hechos de la de los valores. De forma sumaria, podemos decir que las convicciones ms importantes de los principales difusores del modelo moderno de ciencia, la ciencia en sentido estricto o ciencia emprica, son los siguientes: 1) El hombre es capaz de aprehender las leyes causales posibles en el mundo, vlidas para todos los tiempos y lugares (lo que se relaciona con el principio de uniformidad)8. 2) El conocimiento obtenido se basa en una idea de experiencia sensorial no problemtica, pues se considera que todas las personas comparten las mismas capacidades de observacin que conducen a un punto de vista neutral o universal. 3) Se deriva de 1 y 2 que las leyes cientficas no estn vinculadas a un contexto histrico o geogrfico especfico ni a las circunstancias sociales, econmicas o polticas en las que se formulan. 4) Las leyes cientficas son independientes de los valores de los investigadores, de los fines que orientan sus acciones. 4) La teora normativa, en tanto se ocupa de valores subjetivos, no puede aspirar a la legitimidad intelectual o cientfica de las ciencias experimentales. 5) El hombre es capaz de explicar, predecir y manipular los fenmenos que tienen lugar en el orden de la naturaleza (porque, a la vez, el hombre tiene la capacidad de ser principio de cadenas causales). Ahora bien, hay algo elemental que debemos tener en cuenta y develar respecto al ideal moderno de la ciencia pura, que es importante para cualquiera que desee comprender sus implicancias en la bsqueda de saberes sobre fenmenos humanos, como los fenmenos polticos. Este ideal que distingue una ciencia pura de la moral y la
7 8

F. L. Shuster, ibd. M. Horkheimer, 1995: 22; R. Etchegaray y P. Garca, 2001: 140.

tcnica, tiene en su esencia un modelo eminentemente prctico, en el sentido de relevante para el campo de la accin humana, siempre responsable y por lo tanto moral, que pone en relacin un sujeto instrumentalizador y un mundo instrumentalizado. La ciencia pura no puede entenderse independientemente de esta relacin manipuladora de objetos sin voluntad (o mejor, de seres a los cuales no se les reconoce su voluntad). Veamos mejor este punto.

Ciencia pura y ciencia operativa

Segn el prestigioso epistemlogo argentino Mario Bunge, el cuerpo de ideas llamado ciencia es el resultado del intento del hombre de enseorearse del mundo para hacerlo ms confortable: Un mundo le es dado al hombre; su gloria no es soportar o despreciar este mundo, sino enriquecerlo construyendo otros universos. Amasa y remoldea la naturaleza sometindola a sus propias necesidades9. Esta visin de la ciencia de Bunge asume de forma clara la relacin estrecha entre teora y prctica tal cual la concibieron los difusores de la revolucin cientfica moderna como Francis Bacon y Ren Descartes: la ciencia es un conocimiento instrumental u operativo10. Hagamos un poco de historia para entender mejor esta idea de conocimiento instrumental u operativo. A partir de los cambios sociales y mentales que dieron inicio a la modernidad, la naturaleza comenz a ser entendida como lo que yace frente al hombre (ob-jectum), lo que se le opone, lo que debe ser dominado para que sirva a los fines del hombre11. El imperativo de la poca era controlar las fuerzas naturales y transformarlas en medios y recursos para los fines humanos. Los modernos entendan que la razn era la capacidad humana que posibilitaba dicho control y dominio; la razn humana era concebida como la operadora de la naturaleza para su propio fin. La naturaleza se convirti as en un instrumento, y la razn que utilizaba la naturaleza se convierti en instrumental12. Para el historiador de la ciencia francs Pierre Thuillier13, la ciencia moderna fue construida por actores sociales cuyos esquemas mentales eran espontneamente
9

M. Bunge, 1981: 9. P. Thuillier, 1983: 99; R. Etchegaray y P. Garca, 2001: 140 y ss. 11 R. Etchegaray, P. Garca, 2001: 140. 12 Ibd. 13 P. Thuillier, 1983: 96 y ss.
10

operativos o instrumentales. El ejemplo paradigmtico de agente social moderno fueron los hombres de negocio del renacimiento, quienes experimentaban el constante deseo de conocer hechos y acontecimientos para prever otros y beneficiarse de ellos14. Estos personajes tenan la conciencia profunda de que una buena informacin permitira la accin fructfera mediante previsiones juiciosas. Para Thuillier este tipo de razonamiento constituy el procedimiento lgico bsico del pensamiento racional15. Bacon y Descartes vieron claramente la jugada A saber, que los nuevos conocimientos ansiados por sus contemporneos deban constituir un instrumento de accin Saber es poder16. La empresa cientfica obedeca a una voluntad de dominio y manipulacin en funcin de los fines del hombre. La estrecha relacin entre conocimiento y manipulacin, entre ciencia y dominio, se hace evidente si nos damos cuenta de que el modelo de explicacin cientfica moderna, por medio de leyes de causa y efecto, es traducible de manera inmediata en imperativos hipotticos (leyes de medios y fines). Como seala Thuillier, una ley cientfica puede ser considerada como un conocimiento puro; revela una correlacin entre ciertos fenmenos. El esquema es bien conocido: si A, entonces B. O tambin, menos rudimentariamente: si A vara de tal manera, entonces B vara de tal otra. Pero este lenguaje terico es inmediatamente traducible a la perspectiva de la accin: si quieres que ocurra B entonces haz A, etc.17. Ahora bien, este no es un modelo de racionalidad que qued en los comienzos de la modernidad, o que se circunscribi a las ciencias naturales y mecnicas. En pleno siglo XX, el cientista poltico italiano Giovanni Sartori deca en su obra capital sobre el mtodo de la disciplina: el conocimiento cientfico es un scire per causas, un saber que explica encontrando causas, estableciendo relaciones de causa a efecto. La ciencia est toda ella animada por el por qu. Un orden de fenmenos queda explicado cientficamente cuando podemos afirmar que (c) es causa de (e) (efecto) y as sucesivamente -de maneras variadamente complejas- (a veces esta presentacin es ms cauta como explicacin probabilstica). Esto se expresa en proposiciones del tipo si.. entonces, si esto ocurre o aquello tiene lugar, entonces suceder lo otro, si se desea determinado fin, entonces se requieren tales medios.18
14 15

P. Thuillier, Op. Cit: 97. Yves Renouard, citado por P. Thullier, Ibd. 16 P. Thuillier, Op. Cit.: 95. 17 P. Thuillier, Op. Cit.: 97. 18 G. Sartori, 1995: 59.

Lo que nos interesa sealar aqu es que bajo esta perspectiva del conocimiento cientfico, existe una solidaridad por dems relevante entre el agente de la ciencia pura, el sujeto instrumentalizador, y el individualista irreductible. Albert Einstein escriba a mediados del siglo XX, en el clmax de las discusiones acerca de las implicancias ticas de la tecnologa, que para el hombre de ciencia moderno no existe, en principio, autoridad alguna fuera del conocimiento que brinda la experiencia acumulada y de las leyes de pensamiento lgico- cuyas decisiones y afirmaciones puedan pretender ser en s mismas la Verdad. Llegamos as a la paradjica situacin en que una persona que dedica todos sus esfuerzos al estudio de la realidad objetiva se convierte, desde el punto de vista social, en un individualista irreductible que, por lo menos en principio, no confa sino en su propio juicio19. En efecto, y como vimos, este modelo de ciencia se remite al mbito de los imperativos hipotticos, donde lo que importa es obtener recetas para lograr determinados fines, que el investigador o conjunto de investigadores considera relevantes. Importa describir, explicar, predecir y producir fenmenos segn interesan a un sujeto particular. Un gran problema es que respecto a los fenmenos humanos, la cuestin de describir, explicar y predecir tiene en s misma implicancias morales profundas (ver ms adelante), que muchas veces los cientficos, puros y neutrales, no tienen en cuenta. Ni que decir de la cuestin de producir efectos en las conductas humanas. De ah que sea relevante el problema de quin tiene autoridad de conocer y describir los fenmenos humanos de manera cientfica, y bajo qu criterios; tambin quin autoriza la experiencia sobre los fenmenos humanos, en busca de fines determinados. El modelo moderno de ciencia pura acerca de los fenmenos humanos puede contribuir a diversas formas de dominio de lo social pero no a su emancipacin (Giddens). Fomenta las reducciones cognitivo-instrumentales que se hacen de la razn las cuales, a su vez, ayudan al excesivo individualismo y la creciente desigualdad que caracterizan a nuestras sociedades contemporneas20. En las distintas ciencias humanas y sociales estos temas han aparecido de distintas maneras repetidas veces. Paradjicamente, la ciencia poltica es la disciplina que ms ha dejado de lado estos tpicos de entre todos los estudios sobre el hombre. Y es paradjico porque la poltica

19

Mensaje de A. Einstein dirigido en 1950 al 43 congreso de la Sociedad Italiana para el Progreso de las Ciencias. Publicado en El Correo de la UNESCO, mayo de 1979, p. 31-32. 20 J. Habermas, 1989: 10.

como disciplina histrica, fue siempre muy respetuosa de la reflexin sobre los valores de la libertad y la justicia. Siempre tuvo en claro que su estudio tena que ver no tanto con una relacin instrumental, sino con la relacin entre seres con alma propia que desean ponerse de acuerdo a partir de normas comunes.

Ciencia poltica, ciencia operativa

Muchos autores explican esta situacin de la ciencia poltica dando cuenta de la historia de la disciplina en el mundo universitario contemporneo21. Cuando la ciencia poltica comenz a ocupar un lugar relevante entre las disciplinas acadmicas de las sociedades democrticas occidentales, a partir de finales del siglo XIX, las universidades estaban influidas fuertemente por el positivismo, y en todos los campos de estudio se analizaban los progresos en el conocimiento por la aplicacin del modelo de las ciencias naturales. Las universidades de los Estados Unidos fueron el epicentro de este momento histrico, continuando con particular radicalidad la tradicin empirista y pragmtica que caracterizaba al pensamiento anglosajn. Habermas da una explicacin diferente pero complementaria acerca de la orientacin empirista de la ciencia poltica. Para el autor de la Teora de la accin comunicativa, la ciencia poltica como disciplina acadmica de comienzos del siglo XX necesitaba emanciparse del derecho natural racional. Las nuevas categoras del derecho formal burgus ofrecan ciertamente la posibilidad de proceder reconstructivamente y de presentar el orden jurdico-poltico, desde un punto de vista normativo, como un mecanismo racional22. En efecto, en su afn diferenciador y de especificidad, la ciencia poltica del 1900 buscara romper con todo concepto de racionalidad normativo, sosteniendo que la ciencia debe remitirse a describir y explicar hechos a la manera de la biologa o la qumica. Sea lo que fuera, la ciencia poltica de los primeros cincuenta aos del siglo XX se caracteriz por un movimiento progresivo hacia el discurso metodolgico propio de las ciencias naturales. Este movimiento fue protagonizado primero por los representantes del positivismo lgico y luego por el conductismo (y el funcionalismo). Con esta ltima escuela, en los aos cincuenta, la ciencia emprica de la poltica lleg a su momento de
21 22

Ver N. Bobbio, Op. Cit.: 219; R. J. Bernstein, 1983; J. Pinto, 2000: 11 y ss. J. Habermas, 1989: 18 y 19.

apogeo a la vez que comenzaba a relacionarse con las nuevas teoras econmicas de la accin poltica. Ahora bien, a pesar de los grandes cambios transcurridos hasta hoy, con crticas profundas al monismo metodolgico en la filosofa de la ciencia a partir de mediados del siglo XX, todava existe una lista importante de autores, y no slo anglosajones, que asimila la ciencia poltica a la ciencia emprica de la poltica. Muchos estudios sobre lo poltico continan con la pretensin de lograr leyes y teoras las cuales identifiquen, describan, expliquen y prevean los fenmenos polticos, a la manera de las ciencias duras. El ejemplo ms claro de ello lo podemos encontrar en la propuesta conductista que da David Sanders en el conocido manual de Marsh y Stoker23: Segn Sanders, el programa del conductismo se entiende a s mismo como la respuesta a las preguntas: 1) qu hacen realmente los actores en cuestin?; 2) cmo podemos explicar mejor por qu lo hacen? Para ello, y a diferencia de otros enfoques de las ciencias sociales, a) insiste en que el comportamiento observable, ya sea a nivel individual o de agregado social, debe ser el centro de anlisis; b) insiste en que cualquier explicacin debe poder someterse a una comprobacin emprica24. Sanders explica un poco ms adelante que una teora emprica es un conjunto de enunciados abstractos interconectados que se componen de presupuestos, definiciones e hiptesis constratables empricamente que pretenden describir y explicar un fenmeno o conjunto de ellos. Enseguida nota que para un conductista una explicacin, en tanto explicacin, debe dar cuenta de forma causal de un fenmeno o conjunto de ellos. La explicacin de uno o varios (tipos de) acontecimientos concretos consiste en especificar el conjunto mnimo no tautolgico de condiciones previas, necesarias y suficientes para que ste o stos se produzcan. Finalmente, considera que para cualquier conductista es indispensable que las teoras autnticamente explicativas sean capaces de generar predicciones empricas que puedan comprobarse mediante la observacin.25 Pero el conductismo no es el nico enfoque, ni el ms importante, que asimila la ciencia poltica a la ciencia emprica de la poltica. Si tomamos de vuelta la distincin terminolgica de Norberto Bobbio de un sentido amplio del trmino ciencia (que se relaciona con la separacin clsica en la historia del pensamiento occidental entre doxa y episteme), y un sentido estricto (que se vincula con el mtodo de las ciencias empricas, generalmente naturales, por ejemplo la biologa y la qumica, cuya historia se

23 24

D. Sanders en D. Marsh y G. Stoker (comp.), 1997: 69 y ss. Ibd. 25 Ibd.

remonta a la revolucin cientfica producida al comienzo de la modernidad), podemos afirmar que en los estudios de lo poltico, el enfoque de la ciencia en sentido estricto goza de buena salud. Por ejemplo, sin llegar al extremo conductista, tenemos seguidores del individualismo metodolgico al estilo del empirismo lgico revisado de Popper y Nagel, de los enfoques econmicos y de los tericos de la toma de decisiones (G. M. Becker o R. D. Luce y H. Rafia)26, de los enfoques de la accin racional (D. Davidson y J. Elster)27. De maneras diferentes, todos estos enfoques pretenden dar cuenta, con distintas exigencias de univocidad y neutralidad, sobre diferentes mecanismos causales que operan a nivel individual, donde la prueba de la observacin objetiva juega un papel fundamental, al igual que el aumento de las posibilidades de control emprico, y de prediccin.

Algunas crticas relevantes al modelo de ciencia pura y operativa

La filosofa de la ciencia experiment un cambio significativo a mediados del siglo XX, con crticas profundas a la visin del positivismo lgico (Thomas Kuhn, Stephen Toulmin, Mary Hesse, Iris Murdoch, Hilary Putnam, etc.). Entre las crticas ms relevantes al paradigma de la ciencia pura, la nueva filosofa de la ciencia rechaz la idea de que puede haber observaciones desde un punto de vista universal o neutral. Relacionado con esto, se not que describir ciertas proposiciones como observaciones objetivas es una forma de hablar, no una referencia ontolgica28. Las teoras nunca se contrastan con los hechos que cualquiera puede observar naturalmente en el mundo (exterior) porque los propios hechos tambin son relativos al lenguaje y a los intereses histricos de los cientficos, incluyendo los protocolos de investigacin polticamente aceptables para cada comunidad cientfica concreta. Los hechos siempre existen para la mente en un contexto histrico, social y cultural29. Pero debemos ser claros. Como explica Mannheim, nadie niega la posibilidad de la investigacin emprica, ni nadie mantiene que los hechos no existan, o mejor, que no haya que remitirse a los hechos para nuestra demostracin30. Pero la cuestin de la
26 27

W. Edwards y A. Tversky, 1979. J. Elster, 1995 y 1996; D. Davidson, 1995. 28 A. Giddens y J. Turner, 1995: 9 y ss. 29 A. Giddens y J. Turner, Op. Cit.: 9 y ss. 30 Citado por J. C. Alexander en La centralidad de los clsicos, en A. Giddens y J. Turner, 1995: 33.

naturaleza de los hechos es en s misma un problema enorme. La ciencia debe entenderse como una empresa interpretativa compleja, donde los problemas de significado, comunicacin y traduccin adquieren una relevancia inmediata para resolver el delicado tema de la correspondencia con la realidad (o con el bien). Adems, se hizo notorio que las condiciones de posibilidad de relacionar las teoras con la realidad eran muy diferentes en los distintos campos de estudio. Sin indagar demasiado, se hizo evidente que las posibilidades de las ciencias naturales y de las ciencias humanas y sociales respecto a ponerse de acuerdo sobre los hechos son muy diferentes. Por ejemplo, las posibilidades del acuerdo-consenso existente en ambas comunidades cientficas en las descripciones de sus objetos de estudio y, en ntima vinculacin, las posibilidades del mtodo controlador-experimental de proposiciones y leyes en ambas ramas; es muy diferente31. Todo esto no es curioso ni azaroso. El trabajo cientfico, la estructura significativa y su puesta en uso, presenta muchas diferencias segn el objeto estudiado es un objeto natural (rboles, sapos, tormentas, etc.) o es un ser humano (sus acciones, instituciones, etc.). Para explicar los sucesos naturales, para explicar los fenmenos protagonizados por seres sin lenguaje, o mejor, con los que no podemos comunicarnos a travs de nuestro lenguaje; pareciera ser que basta con una relacin solipsista, representativa y operativa del objeto de estudio. Pues la referencia no se queja de cmo nos referimos a ella o de qu experiencias realizamos con ella. Pero para comprender un fenmeno humano la cuestin es ms compleja porque lo que tienen que entender y explicar los investigadores es algo que ya en s encierra una comprensin y experimentacin propia -la de los sujetos estudiados-, y que por eso, en gran medida, se ven y se experimentan de cierta manera significativa. Adems, es de vital importancia para el hombre en general, incluido el hombre de ciencia, que reconozca y respete esa autocomprensin y autoexperimentacin propia de cada persona, que constituye la esencia de la vida de cada una de ellas. La cuestin de la comprensin del hombre se complejiza porque la intencin de la autocomprensin del sujeto no es la simple relacin sujeto-objeto, solipsista, descriptiva, operativa; a la manera de las ciencias de los objetos naturales. Por ejemplo, cuando la autocomprensin discursiva ya no responde simplemente a una intencin descriptiva-explicativa-operativa de un objeto natural, sino que pretende pasar el tiempo, disfrutar de uno mismo, convencer a alguien, enamorar, divertir, repeler,

10

transmitir emociones, crear estados de nimo, etc., el problema de la significacin se complejiza mucho ms. Entonces cul es la interpretacin correcta de las acciones? Cmo se describen mejor lo que hacen los hombres? Cmo se explican y predicen? Cul es la prueba, la experiencia crucial que resolver el problema de la objetividad? Hoy es comn que se admita que existen grandes dificultades para observar y describir los sucesos humanos de manera neutral o unvoca32. Tambin se remarca la futilidad de la bsqueda de leyes causales para los sucesos humanos33. Muchos, incluso, atacan la idea de intentar separar tajantemente los hechos de los valores34. Finalmente, tambin se atiende al problema de que, de ser posible descubrir un conjunto de recetas que producen efectos en el mundo, no se decide la cuestin crucial de quin conoce y puede producir efectos y tampoco en funcin de qu fin. Consideramos que una conclusin fundamental de todo esto es que se debe cuestionar y controlar el modelo de investigacin cientfica que distingue y promociona una ciencia pura, la cual nos revela el conjunto de cadenas causales y mundos resultantes posibles, y que deja de lado los caracteres normativos de la accin humana, tanto para describirla y explicarla, como para ponerle lmites. Para fundamentar esta afirmacin, que tiene pretensin de norma, nos remitimos por lo menos a dos razones bsicas: 1) El modelo de ciencia pura tiene tantos problemas (epistmicos y ticos) para encontrar descripciones y explicaciones verdaderas acerca de las acciones humanas como las que tienen las teoras normativas para evaluar la correccin de las acciones y para crear instituciones justas. En efecto, el modelo de la ciencia pura es, por lo menos, tan relativo y explicativo como las teoras normativas clsicas, al estilo de la teora de la justicia de John Rawls, por ejemplo35. 2) Volviendo a la esencia problemtica de la distincin kantiana entre imperativos hipotticos e imperativos categricos, debemos recordar que no todo lo que es posible realizar desde un punto tecnocientfico es correcto desde el punto de vista tico36. Es una cuestin de vital importancia evaluar los distintos cursos de accin de las personas y elaborar instituciones que regulen dichos cursos de accin. La ciencia, como conocimiento riguroso y razonable, no puede dejar de lado este problema; y como vimos, tampoco carece de instrumentos vlidos, por lo menos tan vlidos como los de las ciencias empricas, para pretender resolverlo.
31 32

Cfr. con A. Giddens y J. Turner, 1995; J. Habermas, 1996; J. Hughes y W. Sharrok, 1999. Ver A. Giddens y J. Turner, 1995; J. Habermas, 1996; J. Hughes y W. Sharrok, 1999. 33 Cfr. con J. Elster, 1996: 13 y ss.; 1995: 13 y ss. 34 H. Putnam, 1996: 193 y ss. 35 Cfr. J. Rawls, 2002: 120.

11

En suma, y volviendo a la distincin de Bobbio entre dos sentidos del concepto ciencia que hicimos al comienzo, consideramos que la ciencia poltica debe recuperar para s su sentido amplio, que se vincula con la separacin clsica en la historia del pensamiento occidental entre doxa y episteme, a partir de la puesta en juego de la idea de logos.37 El sentido estricto, que junta el significado de la ciencia con el mtodo de las ciencias empricas, generalmente naturales, por ejemplo la biologa y la qumica, debe dejarse en gran medida de lado. Es un acierto del manual de ciencia poltica que compilaron Marsh y Stoker enunciar desde el principio que la disciplina no debe copiar los mtodos de las ciencias naturales sino remitirse a la definicin clsica de ciencia como conocimiento pblico y cuestionable. Lo principal, es que la ciencia poltica aporte argumentos y datos que puedan convencer a otros. Todo el tema es que para cumplir esta tarea sobre asuntos humanos, la concepcin del discurso (como la compleja relacin entre lenguaje, pensamiento y conocimiento de lo que es) debe ser fundamentalmente diferente a la que se remite a objetos inanimados. Pero aclaremos un ltimo punto. No decimos que en el estudio de la poltica o lo poltico existe un solo paradigma cientfico, y mucho menos que deba haberlo. Ms radical todava, sabemos de la creciente fragmentacin de enfoques, sin posibilidades de comunicacin entre ellos (inconmensurabilidad), y de que ninguno es hegemnico, ni siquiera por poco tiempo. Este pluralismo de enfoques no es un mal menor sino que es un bien en s. Claro que, como vimos, somos concientes y responsables ante el papel tico y poltico de la ciencia, entonces, fomentar un pluralismo porque s puede disminuir las posibilidades de accin colectiva y transformacin de la realidad. Finalmente, y con todo lo dicho de trasfondo, tomamos posicin y decimos: nos parece que la teora de la accin comunicativa de Habermas, la teora de la justicia de Rawls, pero tambin las posturas hermenuticas de Gadamer o Ricoeur, son enfoques tan serios como, pero mucho ms sugestivos y relevantes que, las posturas conductistas o de la rat choice, a la hora comprender, explicar y transformar lo poltico.

36 37

H. Palma, Los lmites y la diferencia. Un problema epistemolgico, en Phrnesis, Ao 2, Nro. 6, 2002. Cfr. Con J. Habermas, 1989: 27.

12

BIBLIOGRAFA

Berlin, Isaiah (1992): Contra la corriente. Fondo de Cultura Econmica, Madrid. Bernstein, R. J. (1983): La reestructuracin de la teora social y poltica. Fondo de Cultura Econmica. Bobbio, Norberto: Ciencia Poltica. En N. Bobbio, N. Matteucci y G. Pasquino (comps.), (1994), Diccionario de Poltica. Siglo XXI Editores. Bunge, Mario (1981): La ciencia, su mtodo y su filosofa. Ediciones Siglo Veinte, Buenos Aires. Davidson, Donald (1995): Ensayos sobre acciones y sucesos. UNAM-Crtica, Mxico y Barcelona. Easton, David (1992): Esquemas para el anlisis poltico. Amorrortu editores, Buenos Aires. Elster, Jon (1995): Psicologa poltica. Gedisa. Barcelona. Elster, Jon (1996): Tuercas y tornillos. Gedisa. Barcelona. Etchegaray, Ricardo y Garca, Pablo (2001): Introduccin a la filosofa a travs de su historia. Ediciones Al Margen, Buenos Aires. Gadamer, Hans-Georg (1997): Mito y razn. Paidos, Barcelona. Giddens, Anthony (1993): Las nuevas reglas del mtodo sociolgico. Amorrortu editores, Buenos Aires. Giddens, Anthony y Turner, Jonathan (comps.), (1995): La teora social hoy. Alianza Universidad, Buenos Aires. Habermas, Jrgen (1989): Teora de la accin comunicativa. Tomo I, Taurus, Madrid. Habermas, Jrgen (1996): La lgica de las ciencias sociales. Tecnos, Madrid. Horkheimer, Max (1995): Historia, metafsica y escepticismo. Altaya, Barcelona. Hughes, John y Sharrok, Wes (1999): La filosofa de la investigacin social. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Marsh, David y Stoker, Gerry (comps.), (1997): Teora y mtodos de la ciencia poltica. Alianza Universidad. Pasquino, Gianfranco (comp.) (1988): Manual de ciencia poltica. Madrid, Alianza editorial. Pinto, Julio (comp.), (2000): Introduccin a la Ciencia Poltica. Eudeba, Buenos
13

Aires. Putnam, Hilary: La objetividad y la distincin ciencia-tica. En M. Nussbaum y A. Sen (comp.), (1996): La calidad de vida. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Rawls, John (2002): La justicia como equidad. Una reformulacin. Paids, Barcelona. Sartori, Giovanni (1995): La poltica. Lgica y mtodo en las ciencias sociales. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Schuster, Federico: Exposicin. En AAVV (1995): El oficio de investigador. Rosario, Homo Sapiens. Schuster, Federico: El escenario posempirista en las ciencias sociales de fin de siglo. Apunte de ctedra, Carrera de Ciencia Poltica, UBA. Schuster, Flix (1997): El mtodo en las ciencias sociales. Editores de Amrica Latina, Argentina. Schuster, Flix (1999): Los laberintos de la contextualizacin en ciencia. En Althabe, Grard y Schuster, Felix: Antropologa del presente. Edicial, Buenos Aires. Taylor, Charles (1997): Argumentos filosficos. Paids, Barcelona. Thuillier, Pierre (1983): La trastienda del sabio. Editorial Hachette, Barcelona.

14

15