Está en la página 1de 4

DOS PARBOLAS SOBRE LA IGUALDAD FLIX OVEJERO LUCAS Profesor de Metodologa de las Ciencias Sociales en la Universidad de Barcelona Ninguna

es ma. Me limito a explotarlas, con bastantes licencias, al hilo de declaraciones de destacados lderes socialistas que, a mi parecer, no acaban de tener un trato cmodo con el ideal igualitario: una se refiere a la naturaleza de la igualdad; la otra, a cmo conseguirla. La primera parbola resulta de provecho al aquilatar esa eficaz sntesis del proyecto socialista que apareca en una entrevista de Ricardo Lagos, presidente de Chile: 'A lo mejor ser socialista hoy es garantizar que usted puede llegar a ser Bill Gates' (EL PAS, 3 de junio de 2001). La iluminadora frmula preceda a una defensa de la educacin en una estrategia argumental frecuente -quiz la nica medianamente articuladaentre los tericos de la llamada tercera va: un sistema educativo poderoso permitira conceder a todos, con independencia de su origen social, las mismas oportunidades sociales. Para sopesar esa tesis sirve la primera parbola. Nos presenta a diez personas en una habitacin con una puerta abierta que cada una de ellas es libre de franquear cuando quiera, aunque, eso s, cuando tres de ellas traspasan el dintel, la puerta se cierra inmediatamente. En esas circunstancias, cada una de ellas es -por 'igual'- libre, pero siempre que no lo sean colectivamente; cada uno est en condiciones de, 'potencialmente', ser libre... mientras los otros no lo sean realmente. A la propuesta de la educacin le sucede algo parecido. Los estudios permiten mejorar..., siempre que no todos dispongan de estudios. Lo saben bien nuestros estudiantes que fatigan vida y recursos en trufar su currculum vitae con masters y cursos no siempre elegidos desde la vocacin incontenible: el primero que obtuvo un ttulo tena las puertas abiertas; cuando todos lo tienen, el ttulo pierde su valor 'diferencial'. Mis estudios valen mientras slo yo los tenga. Es ms, cuando todos disponen del ttulo y quedan emparejados como al principio, no es raro que vuelvan a operar las verdaderas diferencias: el origen social en forma de acceso a 'redes de informacin' o, llanamente, el nepotismo y el compadreo. Sin duda, algn estudiante se puede beneficiar de sus estudios; aunque seguramente no tanto como los profesores que desatienden sus clases seguras en la enseanza pblica, o las dejan en manos de ayudantes, para concentrar su esfuerzo en el bendito negocio de los masters. Por supuesto, que la educacin no sirva para corregir el escenario desigualitario no quita para que, por lo general, sea buena cosa. Que pueda contribuir, por ejemplo, a la formacin de buenos ciudadanos. Otro cantar es que la educacin de la que se habla parezca bastante alejada de la paideia, que se entienda como un modo de 'llegar a ser Bill Gates', de hacerse rico en breve. En breve, la educacin, como el dopaje, en el mejor de los casos, iguala las posibilidades de vencer. No corrige la naturaleza desigualitaria de la competicin, no aumenta el nmero de medallas a repartir: una sociedad regida por un dictador elegido al azar entre los ciudadanos no es una sociedad igualitaria, aun si 'todos tienen iguales posibilidades'.

La segunda parbola tiene que ver con el cmo se consigue la igualdad y resulta oportuna para abordar los debates socialistas acerca de los sistemas fiscales. Empecemos esta vez por la parbola. Imaginemos que, en una fiesta, tenemos un pastel por repartir, todos somos golosos y queremos distribuirlo en partes de igual tamao. Podemos proceder, entre otras, de dos maneras: podemos confiar en un compromiso colectivo con la igualdad y dejar que cada uno, en virtud de ese compromiso, coja un pedazo sin ignorar las necesidades de los dems; y podemos, en una atmsfera de egosmo y mutua desconfianza , establecer la regla: 'que corte el pastel el ltimo en escoger trozo', en la seguridad de que, procurando por su propio beneficio y anticipando que los dems harn lo propio, el encargado de repartir cortar pedazos milimtricamente iguales. Aunque el reparto, en los dos casos, sea igualitario, hay una importa nte diferencia. En el primer caso, hay un vnculo normativo de los miembros de nuestra pequea comunidad con la igualdad, o, ms en general, con los intereses de los dems. En el segundo, no: se produce la igualdad, pero no se confa en que los 'ciudadanos' estn por la igualdad, la consideren justa y se comprometan con ella. Antes al contrario, se presume que les trae sin cuidado la suerte de los dems y slo se preocupan por ellos mismos. No hace falta mucha imaginacin para adivinar dos miradas sobre los impuestos en la trastienda de las dos perspectivas descritas. En un caso, en lo que podramos llamar 'mirada Piqu', en honor a unas memorables declaraciones en las que el ministro defenda el uso de artimaas fiscales, hay una completa ausencia de sensibilidad pblica y se juzga que los impuestos son un mal que, como las enfermedades, los ciudadanos trampean como pueden. En la trastienda de esa perspectiva, amn de la presuncin de que la distribucin del mercado (los salarios y los beneficios) es la distribucin 'correcta', asegura cada uno lo que es 'justamente suyo', y que el 'expolio' social empieza despus, con los impuestos, hay una desconfianza genuinamente liberal acerca de las posibilidades de las gentes para asumir vnculos ciudadanos y, en el fondo, para reconocer en el Estado un instrumento colectivo capaz de asegurar la justicia y la libertad de todos. La otra perspectiva no empieza por pedir perdn por alentar los compromisos cvicos y en su idea de buena sociedad opera, como supuesto y como horizonte, la conviccin de que una comunidad poltica no puede considerarse saludable si, en algn grado, los ciudadanos no entienden el bienestar de los otros como parte -y condicin- de su propio bienestar. Una advertencia al paso: desde esa mirada se est en condiciones de discutir la calidad democrtica, cvica, y, tambin, el supuesto bienestar de una sociedad, como la vasca, en la que hay unos 'pocos' que no disfrutan de elementales libertades polticas. Por supuesto, no se trata de dejar el pago de impuestos a la voluntad de cada cual, sino de favorecer un contexto normativo en el que opiniones como las expresadas por Piqu se consideren como socialmente patolgicas. Aliento que, desde luego, est lejos de producirse cuando la competencia electoral se hace en nombre de 'bajar los impuestos' o, ms sutilmente, de la necesidad de 'devolver' a la sociedad sus responsabilidades. La izquierda no puede avergonzarse de defender elementales principios de reciprocidad ('los unos por los otros') ni sentirse a la defensiva a la hora de afirmar que un Estado poderoso es la mejor garanta frente a la arbitrariedad y el poder de unos pocos, que es

en lo que acostumbran a terminar las 'devoluciones' a la sociedad. Es cierto que hay problemas, tcnicos, de cmo han de cristalizar esas propuestas en la prctica. Pero para resolverlos hay que empezar por tener claro qu es lo que se quiere y por reforzar en los ciudadanos una defensa comprometida de los impuestos y de, al menos, elementales principios de reciprocidad. Entre otras razones, porque una ciudadana que carece de sensibilidad para con los otros es, adems, una dificultad adicional, una fuente de problemas sociales. El sistema impositivo, sus principios, depende, muy fundamentalmente, de qu se considera socialmente aceptable y qu no: si la existencia de necesidades bsicas por cubrir no se juzga una aberracin moral, resulta razonable que los impuestos se vean como un robo de lo 'mo'. Una sociedad donde existe una mirada sospechosa respecto a lo 'pblico' y que carece de un fermento normativo que penalice a 'los listillos', otorga cuartelillo a las frecuentes y tramposas invocaciones a la eficacia segn las cuales los impuestos progresivos disuaden de producir, invocaciones que, aunque faltas de solvencia cientfica, simplemente, por el hecho de repetirse una y otra vez, con impudicia, adquieren la plausibilidad de la que carecen y, lo que es peor, pasan a resultar 'verdaderas', una vez quedamos persuadidos con la repeticin de la letana de que 'claro, es lo normal'. Por lo dems, no hay que confundir los principios que inspiran los diseos institucionales con su cristalizacin prctica, con la forma concreta que toma el sistema impositivo. Por ejemplo, n veo de qu modo socavara las o ganas de trabajar la propuesta avalada por un destacado economista francs, S.-Ch. Kolm, segn la cual cada uno entrega no en funcin de lo que gana, sino todo lo que gana durante un periodo determinado, ciertas horas a la semana (http://www.liberation.fr/quotidien/debats/aout97/kolm1308.html). Incluso podra favorecer la laboriosidad porque cada uno podra querer aumentar el resto, 'su' parte, intocable, una vez satisfechos los compromisos con sus conciudadanos. Los asuntos aqu implicados no son de ayer ni de poco alcance. Despus de la Segunda Guerra Mundial, la socialdemocracia asumi que no haba alternativas al mercado, que cualquier proyecto igualitario tena que tomar al mercado como el mar de fondo sobre el que navegar. No faltaban razones atendibles a esa conviccin, pero tampoco se pueden ignorar los riesgos de aquella asuncin para el vnculo ciudadano con la igualdad. La apuesta por el mercado supona una aceptacin, ora resignada ora complacida, de que las gentes se mueven, en su trato con los dems, exclusivamente segn dos principios que no son precisamente aceite para el motor igualitario: el egosmo, segn el cual 'participo en las tareas colectivas slo mientras pueda obtener beneficios', y la desigualdad, segn la cual 'participo mientras existan desigualdades y pueda beneficiarme de ellas'. Habra mucha tela que cortar acerca de si tales motivaciones constituyen el repertorio nico de las disposiciones humanas, de si no damos para ms. Por lo que sabemos, no es as: la especie humana tiene tambin una psiquis propicia a los comportamientos cooperativos. En todo caso, lo que resulta indiscutible es que aquellas disposiciones y principios son el combustible que abastece y produce el mercado, que han constituido el horizonte de lo humanamente posible con el que han trabajado los proyectos de la izquierda victoriosa electoralmente y, sobre todo, que resultan psimas para el cultivo de una ciudadana activa y responsable.

Con todo, la historia no se acaba aqu. Incluso si se admite que hay que contar con el mercado, hay matices no desprovistos de implicaciones. Una cosa es aceptar que los ejrcitos pueden ser necesarios, circunstancialmente, y otra pensar que son una bendicin del seor y dar aliento a una moral cuartelera o autoritaria. Podemos entregarnos al culto al mercado y aceptar como argumento ltimo, capaz de justificar de cualquier desatino social, la 'necesidad de favorecer las expectativas empresariales' o, por el contrario, aun reconociendo que el mercado nos interesa para ciertas cosas, adoptar una mirada desconfiada y alerta a sabiendas de que hay muchas que hacen mal, ineficientemente, y de que tiene consecuencias cvicas no del todo saludables. Entre la apologa y el mal menor hay, por lo menos, una diferencia: con el mal menor estamos en condiciones de reconocer cuando algo ha dejado de servirnos y a despacharlo sin idolatras. Incluso con alivio. El Pas 01/09/2001

También podría gustarte