Adela Cortina.

Principales teoras ticas

1. QU ES UNA TEORA TICA? El objeto de la tica La tica o filosofa moral trata de aclarar en qu consiste lo moral, por qu hemos de comportarnos moralmente y qu consecuencias podemos sacar de la respuesta a esta pregunta para la vida cotidiana. Le preocupa averiguar, por tanto, cul es la racionalidad de lo moral. Esto no significa que la tica vaya a considerar a las personas como si slo fueran seres racionales: los seres humanos poseemos como dice Xavier Zubiri una inteligencia sentiente, somos a la vez sentimiento y razn; de forma que ni nuestros sentimientos son puramente irracionales ni nuestra razn fra e insensible. Y esto se muestra con toda claridad en el mbito moral, en el que hemos de realizar elecciones, porque, al elegir, se ponen en movimiento tanto nuestra capacidad de desear como nuestra inteligencia y razn: si tomamos decisiones es porque deseamos cosas, pero tambin deseamos hacer elecciones razonables. Diversidad de teoras Sin embargo, para explicar cundo una eleccin es moralmente razonable han nacido distintas teoras ticas, cada una de las cuales ha ofrecido un criterio de racionalidad. Analizaremos el que presentan cuatro de las teoras que siguen teniendo mayor relevancia, tanto por su calidad terica como por su fecundidad a la hora de tornar decisiones. Conocer los criterios de racionalidad tiene la ventaja de que podemos contar con ellos ante los problemas morales de los que trata este libro. Porque lo importante no ser slo percatarse de que tales problemas existen, sino tambin aprender a tomar ante ellos buenas decisiones: decisiones humanizadoras, que cuenten con el sentimiento y la razn. Felicidad y dignidad Las teoras que vamos a estudiar se pueden dividir en dos grupos: Las dos primeras la aristotlica y la hedonista nacen en Grecia, en el siglo IV a.C., con la conviccin de que la moral consiste en la bsqueda de la felicidad. Por eso piensan la tica ha de descubrir qu tipo de racionalidad nos llevar a conseguirla y qu criterio ha de utilizar esa racionalidad. Las dos segundas teoras la kantiana y la dialgica surgen, respectivamente, a fines del siglo XVIII y en el ltimo cuarto del XX. Aunque para ambas resulta obvio que los seres humanos deseamos ser felices, consideran que no es se el

verdadero problema moral: la verdadera cuestin moral es si existe algn tipo de seres a los que no se debe manipular, a los que hay que reconocer una dignidad, y qu criterio debemos aplicar al tomar decisiones para respetar realmente esa dignidad. 2. LA TRADICIN ARISTOTLICA El fin ltimo Aristteles parte de un hecho: los seres humanos realizamos nuestras acciones y elecciones por un fin ser felices y, por tanto, la felicidad es el fin ltimo que nos proponemos por naturaleza, es decir, de forma inevitable. Pero, adems, como somos seres dotados de razn (lgos), actuaremos de acuerdo con ella si, en vez de tomar decisiones precipitadas, deliberamos serenamente y elegimos con inteligencia los medios que conducen a la felicidad. Quien as acta ejercita la virtud de la prudencia. La persona prudente Es prudente quien, al elegir, no tiene en cuenta slo el momento concreto, sino lo que le conviene para el conjunto de su vida. Por eso sopesa los bienes que puede conseguir y establece entre ellos una jerarqua, para obtener en su vida el mayor bien posible. Quien elige pensando slo en el presente y no en el futuro es imprudente. Por otra parte, el prudente se propone siempre fines buenos, a diferencia de quien slo es hbil. Alguien puede ser habilidoso en suministrar venenos y emplear su habilidad para matar. El prudente emplea sus habilidades para fines buenos; en este caso, para sanar. Pero, adems, domina otras dos artes: Aplicar los principios morales, que se captan por una intuicin intelectual, a los casos concretos. En moral es imprescindible saber aplicar lo general a las situaciones concretas con prudencia, porque cada caso es irrepetible. Discernir qu deseos deben ser satisfechos, porque su satisfaccin proporcionar felicidad, y cules no (por ejemplo, el deseo de asesinar, de ser hipcrita y servil). Y, en los que deben ser satisfechos, hasta dnde: cul es el criterio de racionalidad. El trmino medio Segn Aristteles, el valor es un trmino medio entre la temeridad (exceso) y la cobarda (defecto); la templanza, un trmino medio entre la vida licenciosa (uso excesivo de los sentidos) y la insensibilidad (uso insuficiente de los sentidos); la generosidad, un trmino medio entre el despilfarro y la tacaera, y as en las restantes virtudes. Obra racionalmente hace uso de una recta razn quien elige el trmino medio entre el exceso y el

defecto, porque en eso consiste la virtud. Pero no el medio aritmtico, sino el que es oportuno para cada uno de nosotros. Una persona habituada a comer mucho puede desfallecer de hambre con lo que le basta a otra que come poco. Un principiante en un deporte puede quedar agotado con un tiempo de entrenamiento insuficiente para un campen. Adquirir la prudencia Para ser prudente es necesario tener ya una aptitud, pero adems entrenarse: Saber recordar. La prudencia se funda en la experiencia. Podemos hacer que mejore nuestra vida presente recordando las enseanzas de la pasada. La memoria es aqu el arte de conservar los recuerdos que se pueden necesitar ms tarde. Instruirse, aprendiendo cules son los medios ms adecuados en cada caso. El prudente estudia y se informa. Ser circunspecto: tener en cuenta el mayor nmero de circunstancias posibles a la hora de tomar una decisin. Los principios son importantes, pero los datos de la situacin son fundamentales para tomar decisiones racionales. Agudizar la capacidad para prever el porvenir. Las personas decidimos en condiciones de incertidumbre; as, quien tiene un sexto sentido para prever el futuro har elecciones ms razonables. stas son las caractersticas de una racionalidad moral entendida como racionalidad prudencial, tal como Aristteles las expuso en su tica a Nicmaco. Esta propuesta ha permanecido hasta nuestros das, con especial vigencia en la Edad Media, en filosofas como las de Averroes (siglo XII) o Sto. Toms de Aquino (siglo XIII). Hoy surge con fuerza en el llamado movimiento comunitario (Alasdair MacIntyre, Michael Walzer, Benjamn Barber) y en la hermenutica (Hans-Georg Gadamer). 3. LA TRADICIN HEDONISTA El placer como meta Epicuro de Samos, al responder a la pregunta cmo podemos ser felices?, inici otra tradicin tica: la hedonista (de hedon, placer). Esta tradicin se asienta sobre tres puntos que ya Epicuro seal: Todos los seres vivos buscan el placer y huyen del dolor. Por tanto, el mvil del comportamiento animal y humano es el placer. La felicidad consiste en organizar de tal modo nuestra vida que logremos el mximo de placer y el mnimo de dolor.

Precisamente porque se trata de alcanzar un mximo, la razn moral ser una razn calculadora.

Hedonismo individual y social El hedonismo epicreo es individualista (se trata de lograr el mayor placer individual). Sin embargo, en la Modernidad, el hedonismo se convertir en social y recibir el nombre de utilitarismo. El utilitarismo considera que los seres humanos estamos dotados de unos sentimientos sociales, cuya satisfaccin es fuente de placer. Entre ellos cuenta el de simpata (capacidad de ponerse en el lugar de cualquier otro, sufriendo con su sufrimiento, disfrutando con su alegra), que nos lleva a extender a los dems nuestro deseo de obtener la felicidad. El principio de la moralidad es entonces la mayor felicidad (el mayor placer) para el mayor nmero posible de seres vivos y funciona a la vez como criterio para tomar decisiones racionales. La razn calculadora Ahora bien, para calcular placeres es indispensable saber si los hay de distinto tipo. Epicuro distingue entre los que son estables y consisten en la armona producida por ausencia de dolor en el cuerpo y de turbacin en el alma, y los placeres positivos, como la alegra. Le parecen superiores los primeros porque. si tenemos hambre y la calmamos, se produce el placer de suprimir ese dolor; pero si seguimos comiendo, no aumentamos el placer. Por eso, la razn ha de hacer un clculo, ponderando qu placeres son ms intensos y duraderos, y cules producen menos dolor, para obtener as el mximo placer posible. Jeremy Bentham introduce una aritmtica de los placeres, siguiendo esta lnea del clculo de placeres. Cree que el placer puede medirse, porque todos los placeres son iguales en cualidad. Por tanto, segn la intensidad, duracin, proximidad y seguridad, se podr calcular la mayor cantidad de placer para el mayor nmero de seres sentientes. Sin embargo, J. S. Mill considera, frente a Bentham, que los placeres se diferencian por la cualidad (no por la cantidad), de suerte que hay placeres superiores y placeres inferiores. El problema que se presenta entonces es el de determinar quines estn legitimados para decidir qu placeres son superiores y cules inferiores. Mill cree que deben ser aquellas personas que han experimentado a lo largo de su vida ambos tipos de placeres, y considera que estas personas tienen por placeres superiores los intelectuales y morales, mientras que desdean como inferiores los que ms nos asemejan a los animales.

Por eso llega a afirmar que es mejor ser Scrates insatisfecho que lnco satisfecho: los seres humanos, cuanto ms conscientes y cultos, necesitamos ms para ser felices; cuanto ms inconscientes y menos cultivados, ms fcil es contentarnos con placeres como la comida y la bebida. Sin embargo, ms vale no estar plenamente satisfecho que contentarse con los placeres que nos asemejan a los animales. Los utilitaristas clsicos son fundamentalmente Jeremy Bentham (1748-1832), John S. Mill (18061876) y Henry Sigdwick. En la actualidad, el utilitarismo sigue siendo potente en la obra de autores como Urmson, Smart, Brandt, Lyons, en las teoras econmicas de la democracia y ha tenido una gran influencia en l Estado del bienestar. 4. LA TRADICIN KANTIANA La razn prctica A fines del siglo XVIll, lmmanuel Kant propone un criterio moral distinto a los que hemos expuesto. Considera evidente que los seres humanos desean ser felices y que para lograrlo han de hacer uso de una razn prudencial y calculadora. Sin embargo, como las personas imaginamos nuestra felicidad de formas distintas, una razn de este tipo no puede formular sino consejos: teniendo en cuenta cmo es cada persona, aconsejarle qu debe hacer para ser feliz. Pero las personas tenemos conciencia de que hay determinados mandatos que debemos seguir, nos haga o no felices obedecerlos. Cuando digo que no se debe matar> o que no hay que ser hipcrita, no estoy pensando en si seguir esos mandatos hace feliz, sino en que es inhumano actuar de otro modo. El asesino, el hipcrita no estn actuando como autnticas personas.

Para saber que una norma es una ley moral, dada por la razn prctica, y que puede, por tanto, expresarse como un imperativo categrico (como un mandato incondicionado), Kant propone someter cada norma a un test, que tiene tres pasos: 1. Universalidad. Ser ley moral aquella que yo creo que todos los seres humanos deberan cumplir, porque respeta y promociona a seres que no valen poro otra cosa (relativamente valiosos), sino que son valiosos en s mismos (absolutamente valiosos). De ah el sentido del segundo paso del test. 2. Ha de proteger a seres que son fines en s mismos por tener valor absoluto y que, por lo tanto, no deben ser tratados como simples medios. Los nicos seres que son fines en s son los seres racionales. 3. Ha de valer como norma para una legislacin universal en un reino de los fines. Dicho de otra forma: para dilucidar si una norma es ley moral, he de comprobar si querra que estuviera vigente en un reino en que todos los seres racionales se trataran entre s como fines y no como medios. Es decir, que no se manipularan recprocamente. Formulaciones del imperativo categrico Los tres pasos de este test se recogen en las llamadas formulaciones del imperativo categrico: a) Obra slo segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal. b) Obra de tal modo que trates la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio. c) Obra por mximas de un miembro legislador universal en un posible reino de los fines. Autonoma y dignidad humana Si las personas somos capaces de darnos este tipo de leyes, que nos permiten superar el egosmo y asumir la perspectiva de la universalidad, es decir, si somos capaces de ponernos en el lugar de cualquier otra persona a la hora de decidir si las acciones son morales o Inmorales, entonces es que somos autnomas y no heternomas. Es autnomo el que no se rige por lo que le dicen, pero tampoco slo por sus apetencias o por sus instintos, que al fin y al cabo l no elige tener, sino por un tipo de normas que cree que debera cumplir cualquier persona, le apetezca a l cumplirlas o no. Esas normas sern las propias de cualquier ser humano: nuestras normas. Un ser capaz de actuar de este modo y que es valioso en s mismo no puede venderse en el mercado por un precio, porque para eso habra que fijarle un equivalente.

Nuestra propia razn es la que nos da leyes sobre cmo comportarnos para ser personas autnticas. Por eso, esas leyes mandan sin condiciones, no prometen la felicidad a cambio: slo prometen realizar la propia humanidad. De ah que se expresen como mandatos (imperativos) categricos, incondicionados, y no simplemente hipotticos, condicionados a que alguien quiera ser feliz de un modo u otro. Ser persona es por s mismo valioso, y la meta de la moral consiste en querer serlo por encima de cualquier otra meta: en querer tener una buena voluntad. La razn que da esas leyes morales no es la prudencial ni la calculadora, sino la razn prctica, que orienta la accin de forma incondicionada. El test del imperativo

Podemos intercambiar un kilo de manzanas por un bolgrafo, pero, por qu podemos intercambiar a un ser humano?, cul es su equivalente?, cul es su precio? La respuesta de Kant es clara: los seres humanos no tienen precio, no pueden intercambiarse por un equivalente, sino que tienen dignidad. Son dignos de todo respeto. Todas las ticas actuales aceptan esta afirmacin kantiana de que las personas son absolutamente valiosas, fines en s, dotadas de dignidad y no intercambiables por un precio. 5. LA TRADICIN DIALGICA Del monlogo al dilogo En tica, la tradicin dialgica arranca de Scrates (siglo y A.C.) y pasa por el personalismo de autores como Martin Buber (siglo XX). Actualmente resurge con fuerza en la tica discursiva creada por Karl Otto Apel y Jrgen Habermas, que tiene entre otras la peculiaridad de intentar poner en dilogo la tica kantiana. Creen ambos autores que la aportacin kantiana es ptima, pero adolece de un defecto: considera la racionalidad moral monolgica, cuando en realidad es dialgica. Las personas no llegamos a la conclusin de que una norma es ley moral o es correcta individualmente, sino a travs del dilogo con los dems. A travs de cualquier dilogo? El test del discurso Supongamos que ponemos en cuestin una de las normas que hemos dado por buenas hasta el momento (por ejemplo, el servicio militar obligatorio) y que queremos averiguar si es moralmente correcta o no. Si furamos kantianos estrictos, la someteramos al test del imperativo categrico, pero la tica discursiva propone someterla a un dilogo entre los afectados por la norma, que recibir el nombre de discurso y se atendr a algunas reglas. Ahora bien, para comprobar, tras el discurso, si la norma es correcta, habr de atenerse a dos principios: a) El principio de universalizacin, que es una reformulacin dialgica del imperativo kantiano de la universalidad: Una norma ser vlida cuando todos los afectados por ella puedan aceptar libremente las consecuencias y electos secundarios que se seguiran, previsiblemente, de su cumplimiento general para la satisfaccin de los intereses de cada uno. b) El principio de la tica del discurso, que es una reformulacin dialgica de la autonoma kantiana:

Slo pueden pretender validez las normas que encuentran (o podran encontrar) aceptacin por parte de todos los afectados, como participantes en un discurso prctico. Comunicacin: no estrategia Por lo tanto, la norma slo se declarar correcta si todos los afectados por ella estn de acuerdo en darle su consentimiento, porque satisface, no los intereses de la mayora o de un individuo, sino intereses universalizables. El acuerdo al que lleguemos no ser un pacto estratgico, en el que los interlocutores se instrumentalizan recprocamente para alcanzar cada uno sus metas individuales, sino el resultado de un dilogo en el que se aprecian recprocamente como interlocutores igualmente facultados, y tratan de llegar a un acuerdo que satisfaga intereses universalizables. Esto significa que la racionalidad de los pactos es racionalidad instrumental, mientras que la racionalidad de los dilogos es comunicativa y tiene en cuenta los intereses de todos. Evidentemente, en ocasiones habremos de servirnos de estrategias, pero slo acta moralmente el que lo hace tratando de establecer las bases de una sociedad en que sea posible la comunicacin transparente, sin peligro para nadie. De qu somos dignos? Hablar de dignidad humana carece de sentido si no aclaramos de qu somos dignos. La tica del discurso afirma que cada persona ha de reconocerse como interlocutor vlido en cuantas normas le afecten. Por lo tanto, cuando se delibere sobre la correccin de esas normas, somos dignos de ser tenidos en cuenta en las decisiones: tenemos que poder participar en los dilogos en las condiciones ms prximas posibles a la simetra. Fuente: Cortina, A. tica. La vida moral y la reflexin tica. (1996). Santillana, Madrid. 1996.