Está en la página 1de 9

C APTULO II

O PRBLEMA DA TEORIA DO MTODO CIENTFICO

De acordo com proposta por mim feita anteriormente, a Epistemologa ou lgica da pesquisa cientfica deve ser identificada com a teoria do mtodo cientfico. A teoria do mtodo, na medida em que se projeta para alm da anlise puramente lgica das relaes entre enunciados cientficos, diz respeito escolha de mtodos a decises acerca da maneira de manipular enunciados cientficos. Naturalmente, tais decises dependero, por seu turno, do objetivo que selecionemos dentre os numerosos objetivos possveis. A deciso aqui proposta para cheg ao estabelecimentb de regras adequadas ao que denomino mtodo emprico est estreitamente ligada a meu criterio de demarcao: proponho que se adotem as regras que assegurem a possibilidade de submeter a prova os enunciados cientficos, o que equivale a dizer a possibilidade de aferir sua falseabilidade. 1.POR QUE SO INDISPENSVEIS AS DECISES METODOLGICAS Que so regras de mtodo cientfico e por que necessitamos delas? Pode existir uma teoria de tais regras, uma metodologia? A maneira de se responder a essas indagaes depender ampia- mente da atitude que se tome diante da Ciencia. Aqueles que, semelhana dos positivistas, encaram a cincia emprica em termos de um sistema de enunciados que satisfaz certos critrios lgicos tais como significatividade ou verificabilidade daro uma resposta. Uma resposta muito diferente ser dada por aqueles que tendem a admitir ( o meu caso) como caracterstica distintiva dos enunciados empricos a circunstncia de estes serem suscetveis de reviso: o fato de poderem ser H

e aqueles que encaram como tarefa que lhes prpria analisar a capacidade caracterstica de a Cincia progredir e a maneira peculiar de decidir, em casos cruciais, entre sistemas tericos conflitantes. Estou pronto a admitir que se impe uma anlise puramente lgica das teorias, anlise que no leve em conta a maneira como essas teorias se alteram e se desenvolvem. Contudo, esse tipo de anlise no elucida aqueles aspectos das cincias empricas que eu prezo muito. Um sistema como o da Mecnica clssica poder ser cientfico tanto quanto se queira; mas os que o afirmam dogmaticamente acreditando, talvez, que lhes cabe defender da crtica um sistema de tanto xito, enquanto no for ele refutado de modo conclusivo esto-se colocando em atitude oposta atitude crtica, a meu ver adequada ao dentista. Em verdade, jamais pode ser apresentada uma refutao conclusiva de certa teoria, pois sempre ser possvel afirmar que os resultados experimentais no so dignos de crdito ou que as discre- pncias que se afirma existirem entre os resultados experimentais e a teoria so apenas aparentes e desaparecero com o avano de nossa compreenso. (Na luta contra Einstein, ambos esses argumentos foram usados com freqncia, em defesa da mecnica newtoniana, e argumentos similares so comuns no campo das Cincias Sociais.) Caso algum insista em prova estrita (ou estrita refutao) *1 em cincias empricas, esse algum jamais se beneficiar da experincia e jamais saber como est errado. Conseqentemente, se caracterizarmos a cincia emprica to-somente pela estrutura lgica ou formal de seus enunciados, no teremos como excluir dela aquela dominante forma de Metafsica proveniente de se elevar uma teoria cientfica obsoleta ao nvel de verdade incontestvel. Minhas razes para propor que a cincia emprica seja caracterizada por seus mtodos so: nossa maneira de manipular sistemas cientficos, aquilo que fazemos com eles e aquilo que
t * 1 ) Acrescentei, agora, em colchetes, demonstrao estrita da negao porque (a) essa expresso implicada pelo que foi dito imediatamente antes (nunca se pode apresentar demonstrao conclusiva da negao de uma teoria) e (b) tenho sido constantemente mal interpretado, afirmando-se que defendo um critrio (que se pensa ser de significado e no de demarcao) que se assenta em falseabilidade completa ou conclusiva.

5 2

2.A ABORDAGEM NATURALISTA DA


MTODO

TEORIA

DO

A sugesto que adiantei na seo anterior, a respeito da bem estabelecida diferena entre minha posio e a dos positivistas, reclama algum desenvolvimento. O positivista desaprova a idia de que possam existir problemas significativos fora do campo da ciencia emprica positiva problemas a serem enfrentados por meio de uma teoria filosfica genuna. O positivista no aprova a idia de que deva existir uma teoria genuna do conhecimento, uma epistemologa ou metodologia. *1 Ele inclina-se a ver, em todos os problemas ditos filosficos, meros pseudoproble- mas ou charadas. Ora, essa inclinao que, digamos de passagem, ele nunca expressa em termos de desejo ou de proposta, mas em termos de enunciado de fato *2 sempre pode ser satisfeita. Com efeito, nada mais fcil do que apresentar um problema como destitudo de significado ou como pseudoproblema. Tudo o que se faz necessrio estabelecer uma significao convenientemente restrita para significao e dentro em pouco haver como dizer, a propsito de qualquer questo inconveniente, que no h como nela vislumbrar qualquer significao. Mais ainda: se no admitirmos como significativos quaisquer problemas, a no ser os relativos cincia natural, 1 qualquer debate em tofuo do conceito de significao mostrarse- sem significao. 2 O dogma da significao, uma vez acolhido, paira acima de qualquer disputa. No pode mais ser
( * i ) Nos dois anos que precederam a publicao desta obra, minhas idias eram criticadas pelos adeptos do Crculo de Viena, afirmando-se impossvel uma teoria do mtodo que no fosse nem cincia emprica : nem pura Lgica pois o que sasse desses dois campos era totalmente sem sentido. (Essa mesma posio era mantida por Wittgenstein ainda em 1948; cf. meu artigo The nature of Philosophical Problems, The Britisb Journal for the Philosophy of Science, v.3, 1952, nota da p. 128.) Mais tarde, a crtica-padro passou a assentar-se na lenda de que eu havia proposto a substituio do critrio de verificabilidade por um critrio de falseabilidade do significado. Ver meu PostScript, especialmente sees de nmeros *19 a ( * 2 ) Alguns positivistas alteraram sua atitude, depois disso. Ver nota 6, abaixo. (!) Wittgenstein, Tractatus Logico-Phtlosophicus, proposio 6.53. (2) Wittgenstein, ao final do Tractatus (onde explica o conceito de significado), assevera-. Minhas proposies so elucidativas por isto: quem me compreende, acaba reconhecendo que so destitudas de significado... (Cf. Sextus Adv. Log. ii, 481, Loeb, ed. ii, 488.) (3) Wittgenstein, op. cit., ao final do Prefcio.

53

A controvertida questo de saber se a Filosofa existe ou tem qualquer direito de existir quase to antiga quanto a prpria Filosofia. Repetidamente tm surgido movimentos filosficos novos que conceituam os velhos problemas filosficos, dando-os como pseudo- problemas; e que contrapem o pernicioso absurdo da Filosofia procedncia da cincia significativa, positiva, emprica. Repetidamente, os desprezados defensores da Filosofia tradicional buscam explicar aos orientadores do ltimo ataque positivista que o problema central da Filosofia o da anlise crtica do apelo autoridade da experincia 4 precisamente a experincia que todo ltimo descobridor do Positivismo est, sem qualquer engenho, como sempre, dando qual coisa assentada. A essas objees, entretanto, o positivista apenas responde com um gesto de enfado: nada significam, para ele, pois no pertencem cincia emprica, que a nica significativa. A experincia, para ele, um programa e no um problema (a no ser quando estudada pela psicologia emprica).

No creio que os positivistas se disponham a responder diferentemente a minhas tentativas de analisar a experincia, que eu interpreto em termos de mtodo da cincia emprica. Para eles, s existem duas espcies de enunciados: tautologas lgicas e enunciados empricos. Se a metodologia no lgica, concluiro eles que deve ser um ramo de alguma cincia emprica da cincia, digamos, do comportamento dos cientistas atuantes.

Essa concepo, segundo a qual a metodologia uma cincia emprica estudo do comportamento efetivo dos cientistas ou do processo efetivo da Cincia pode ser rotulada de "naturalista. Sem dvida, a metodologia naturalista (por vezes
(4) H. Gomperz (Weltanschauungslehre I, 1905, p. 35) escreve: Se lembrarmos quo infinitamente problemtico o conceito de experincia... talvez sejamos forados a acreditar q u e . . . afirmaes entusisticas, no que concerne experincia, so muito menos apropriadas... do que uma crtica cuidadosa e resguardada. . . . ( 5 ) Dingler, Physik und Hypothesis, Versuch einer induktiven Wissenschaftslehre, 1921; analogamente, V. Kraft, Die Grundformen der wissenschaftlichen Methoden, 1925.

5 4

quando me dou conta de que ser sempre questo de deciso ou de conveno saber o que deve ser denominado cincia e quem deve ser chamado cientista. Entendo que as questes desse gnero reclamam tratamento diferente. Podemos, por exemplo, examinar e comparar dois diferentes sistemas de regras metodolgicas, um com, e outro sem, um princpio de induo. Caber, em seguida, examinar se, uma vez introduzido, esse princpio pode ser aplicado sem dar origem a incongruncias, se ele til, se realmente necessrio. esse tipo de investigao que me leva a prescindir do princpio de induo: no porque tal princpio jamais tenha sido, em verdade, empregado pela Cincia, mas porque acho que ele desnecessrio, que ele no nos ajuda e que chega mesmo a dar origem a incongruncias. Assim, rejeito a concepo naturalista. Ela no crtica. Seus defensores no chegam a perceber que, sempre que julgam ter descoberto um fato, eles apenas propem uma conveno. 6 Conseqentemente, a conveno pode converter-se num dogma. Essa-crtica por mim dirigida contra a concepo naturalista diz respeito no apenas ao critrio de significao por ela admitido, mas tambm sua concepo de cincia e, portanto, sua concepo de mtodo emprico. 3.REGRAS METODOLGICAS APRESENTADAS COMO CONVENES As regras metodolgicas so aqui vistas como convenes. Poderiam ser apresentadas como as regras do jogo da cincia emprica. Elas diferem das regras da Lgica pura, como destas diferem as regras do xadrez, que poucos encarariam como parte
(e) (Adendo de 1934, quando este livro achava-se em provas) A concepo aqui apenas esboada segundo a qual uma questo de deciso o que se vai chamar de enunciado genuno e o que se vai chamar de pseudo-enun- ciado destitudo de significado, uma concepo que venho defendendo h vrios anos. (Bem assim a idia de que a excluso da Metafsica tambm uma questo de deciso.) Sem embargo, a crtica ora dirigida ao Positivismo (e posio naturalista) no mais se aplica, at onde me dado ver, Logische Syntax der Sprache, 1934, de Carnap onde ele tambm advoga a idia de que todas essas questes se assentam em decises (o princpio de tolerncia). Segundo Carnap, no prefcio da obra, Wittgenstein teria defendido posio anloga em obras no publicadas. (* Ver, porm, nota *1, acima.) A Logische Syntax, de Carnap, apareceu quando este

55

deria, talvez, intitular-se Lgica do Xadrez, mas dificilmente Lgica, pura e simples. (Analogamente, o resultado de uma investigao a respeito das regras do jogo da Cincia ou seja, da pesquisa cientfica pode intitular-se Lgica da Pesquisa Cientfica.) Cabe oferecer dois exemplos simples de regras metodolgicas. Eles bastaro para mostrar que no seria adequado colocar uma investigao a propsito de mtodo no mesmo nvel de uma investigao puramente lgica. 1)O jogo da Cincia , em princpio, interminvel. Quem decida, um dia, que os enunciados cientficos no mais exigem prova, e podem ser vistos como definitivamente verificados, retira-se do jogo. 2)Uma vez proposta e submetida a prova a hiptese e tendo ela comprovado suas qualidades, *x no se pode permitir seu afastamento sem uma boa razo". Uma boa razo ser, por exemplo, sua substituio por outra hiptese, que resista melhor s provas, ou o falseamento de uma conseqncia da primeira hiptese. (O conceito de maior resistncia s provas ser mais amplamente analisado adiante.) Esses dois exemplos mostram a feio das regras metodolgicas. Elas so muito diversas das regras geralmente chamadas de lgicas. Embora a lgica possa, talvez, estabelecer critrios para decidir se um enunciado suscetvel de prova, ela certamente no se preocupa com a questo de saber se algum se dispor a fazer a prova. Na seo 6 procurei definir a cincia emprica recorrendo ao auxlio do critrio de falseabilidade; contudo, obrigado a admitir a procedncia de certas objees, prometi um suplemento metodolgico minha definio. Assim como o xadrez pode ser definido em funo de regras que lhe so prprias, a Cincia pode ser definida por meio de regras metodolgicas. Cabe proceder ao estabelecimento dessas regras de maneira sistemtica. Coloca-se, de incio, uma regra suprema, que serve como uma espcie de norma para decidir a propsito das demais regras e que , por isso, uma regra de tipo superior. a regra que afirma que as demais regras do processo cientfico devem ser elaboradas de
* 1 ) No que concerne traduo de demonstrar suas qualidades (no ingls, to prove one's mettle) para "sich bewhren", ver a primeira nota apensa ao captulo X (Corroborao), adiante.

Dessa forma, as regras metodolgicas relacionam-se estreitamente a outras regras metodolgicas e ao nosso critrio de demarcao. No se trata, porm, de uma relao estritamente dedutiva ou lgica.1 Antes, resulta do fato de as regras serem elaboradas com o objetivo de assegurar a aplicabilidade de nosso critrio de demarcao; assim, a formulao e a aceitao dessas regras ocorre de acordo com uma regra prtica de tipo mais elevado. Um exemplo disso foi dado acima (conforme regra 1): teorias que decidssemos no submeter a quaisquer outros testes no mais seriam falseveis. essa relao sistemtica entre a regras que torna cabvel falar numa teoria do mtodo. Reconhecidamente, os pronunciamentos dessa teoria so, na maior parte, e como o demonstram nossos exemplos, convenes de uma espcie mais ou menos bvia. No se deve esperar verdades profundas da parte da metodologia. *2 No obstante, em muitos casos, ela pode auxiliar-nos a ver mais claramente a situao lgica e mesmo a resolver alguns problemas de longo alcance, que at agora se revelaram insuscetveis de tratamento. Um desses problemas , por exemplo, o de decidir se um enunciado de probabilidade deve ser aceito ou rejeitado (Cf. seo 68).

Muitas vezes foi posto em dvida o fato de os vrios problemas da teoria do conhecimento manterem, entre si, relao sistemtica e tambm o de admitirem tratamento sistemtico. Espero mostrar, neste livro, que tais dvidas so improcedentes. O ponto de alguma importncia. O nico motivo que tenho para propor meu critrio de demarcao o de ele ser proveitoso: com seu auxlio, muitas questes podem ser esclarecidas e explicadas. As definies so dogmas; s as concluses delas retiradas nos
(1) Cf. K. Menger, Moral, Wille uni Weltgestaltung, 1934, pp. 58 e ss. ( * 2 ) Continuo a pensar ao longo dessas linhas, embora alguns teoremas possam parecer, talvez, inesperados ou mais delicados. Entre esses teoremas, est o que assevera grau de corroborao probabilidade e o que alude ao con- tedo-verdade; (no que concerne a esses teoremas, ver Feigl Festschrift: Mini, Matter, and Method, obra organizada por P. K. Feyerabend e G. Maxwell, 1966, PP. 343-353). 2)K. Menger, Dimensionstheorie, 1928, p. 76. ( * 3 ) Ver, ainda, seo *15, The Aim of Science, em meu PostScript.

5 7

O filsofo, por sua vez, s aceitar minha definio como til se puder aceitar-lhe as conseqncias. Temos de dar-lhe garantia de que essas conseqncias nos habilitam a identificar incongruncias e inadequaes em teorias mais antigas do conhecimento e a relacion- -las aos pressupostos e convenes fundamentais em que elas tm suas razes. Mas tambm temos de dar-lhe garantia de que nossas propostas no se acham ameaadas pelo mesmo tipo de dificuldades. Esse mtodo de identificao e resoluo de contradies aplica-se tambm dentro do campo da Cincia, mas revela-se de particular importncia na teoria do conhecimento. por esse mtodo se existe mtodo para isso que as convenes metodolgicas podem justificar-se e revelar seu interesse. 3

Ser muito de duvidar, penso eu, que os filsofos venham a encarar essas investigaes metodolgicas como algo que se coloca no campo da Filosofia, mas isso no tem realmente grande importncia. No obstante, talvez convenha mencionar, em relao a este ponto, que no poucas doutrinas metafsicas e, assim, certamente filosficas poderiam ser interpretadas como tpicas formas de hipstase de regras metodolgicas. Um exemplo disso, sob a forma do que chamado princpio da causalidade, merecer exame na prxima seo. Outro problema com que j nos defrontamos o da objetividade. Pois o requisito de objetividade cientfica tambm pode ser interpretado em termos de regra metodolgica: regra segundo a qual s esses enunciados

3)Releguei a segundo plano, na presente obra, o mtodo crtico ou dialtico, se preferirem de resoluo de contradies, porque me preocupei com a tentativa de desenvolver os aspectos metodolgicos prticos de minhas concepes. Em outra obra, ainda no publicada, tentei percorrer a trilha crtica; e procurei mostrar que os problemas da teoria do conhecimento (seja a teoria clssica, seja a moderna, de Hume a Russell e Whitehead, via Kant) podem ser reduzidos ao problema da demarcao, isto , ao problema de encontrar critrio que determine o carter emprico

5 8