Alors que l'entreprise est un agent conomique central, elle n'a occup qu'une place marginale en sciences conomiques

jusque dans les annes 1970 et la redcouverte de l'article de R. Coase de 1937[1].

Aujourd'hui encore, pour la thorie de l'quilibre gnral, pour les thories des marchs ou pour une partie de l'conomie industrielle, l'entreprise est assimile une bote noire ou un point. En effet, la thorie conomique noclassique a pour objet l'tude des marchs et des mcanismes de prix. La firme ne joue pas un rle central dans ce cadre-l, seules importent la quantit de ressources qui entre dans la firme, les inputs (capital, travail, matires premires...) et la quantit de biens qui en sort, les outputs, directement vendus sur le march (d'o le terme de boite noire pour qualifier l'entreprise). Cette conception de la firme noclassique repose sur des hypothses fortes. (i) L'entreprise est assimile un agent conomique individuel. Rien n'est dit sur le fonctionnement interne de l'entreprise et en particulier sur les conflits d'intrt. (ii) Le comportement de l'entreprise est assimil celui de l'entrepreneur. Celui-ci, comme tout agent conomique, a un comportement parfaitement rationnel (il a une information parfaite et des capacits d'analyse infinies). L'objectif poursuivi est unique : la maximisation du profit.

C'est l'irralisme de ces hypothses qui va justifier la remise en cause de cette vision de la firme et le dveloppement de conceptions alternatives de l'entreprise. Mais au final, on retiendra aussi que la firme noclassique est avant tout un acteur des changes sur les marchs et qu'elle n'a pas vocation tre elle-mme sujet de l'analyse noclassique.

Au-del de la remise en question de ce cadre noclassique, les approches thoriques de la firme prsentes dans cette synthse ont bnfici du dveloppement de trois approches originales de l'entreprise, davantage bases sur l'observation du fonctionnement des firmes relles. Une premire analyse majeure de l'entreprise est celle d'A. Berle et G. Means. Leur ouvrage de 1932[2] est le point de dpart de ce que l'on a appel la rvolution managriale. L'ide centrale de ces auteurs est de montrer que le dveloppement de la grande socit par actions, et la dispersion de la proprit entre un grand nombre d'actionnaires, tend entraner la sparation de la proprit et du contrle de l'entreprise. Le pouvoir de dcision appartient aux managers et la proprit aux actionnaires. Cette approche inspirera par la suite la thorie de l'agence dans sa reprsentation de l'entreprise.

La deuxime approche est l'approche dite behavioriste de Cyert et March. Leur ouvrage de 1963[3] prsente l'entreprise comme une organisation complexe, constitue de groupes aux

intrts divers et caractrise par des rapports simultans de conflits et coopration. Les auteurs prcisent que la firme est aussi le lieu d'apprentissages collectifs, thme qui sera repris par les approches volutionnistes de la firme.

Enfin l'analyse d'A. Chandler[4] la fois dynamique et historique, va initier l'approche de R. Coase en prsentant la firme comme une institution complexe, fonde sur un systme de coordination administrative et hirarchique. H. Simon met au point une nouvelle conception de la rationalit, en faisant des comportements un objet dtude en lui-mme et non, comme chez Friedman, un simple moyen de la thorie des marchs et des prix. Il prend en compte lincertitude et linformation imparfaite des agents, ainsi que les limites de leurs capacits de calcul, qui ne leur permettent pas de passer en revue toutes les actions possibles, et enfin linterdpendance des agents, qui prennent leurs dcisions en anticipant les actions des autres (comportements stratgiques). Cette rationalit procdurale ou limite soppose la rationalit substantive classique en ce quelle porte sur les procdures de dcision et non les rsultats, et considre les objectifs et les moyens comme dterminer et non comme donns. Il en rsulte la recherche non dune maximisation mais de la satisfaction dun niveau daspiration, qui se traduit par ltude dun certain nombre dalternatives, le processus cessant ds quest atteint le niveau de satisfaction attendu, niveau qui peut tre rvis en fonction de lexprience du sujet. La thorie de Simon prsente en fait la firme comme un palliatif aux limites de lindividu, la division du travail au sein du processus de dcision permettant une meilleure gestion. Louvrage de Cyert et March, A Behavoural Theory of the Firm (1963) va contribuer de manire dcisive labandon de la reprsentation de la firme-point walrassienne ; en effet, ces auteurs prsentent la firme comme une coalition de groupes dont les intrts convergent mais dont chacun manuvre pour son compte propre. Par consquent, des buts intermdiaires compltent les objectifs gnraux de la firme, et sont lobjet de ngociations entre les diffrents groupes, ce qui entrane un relchement organisationnel , les dirigeants ayant besoin dun budget discrtionnaire , montaire et non montaire, pour faire accepter par les diffrents groupes les objectifs fixs pour la firme. Liebenstein de son ct part du constat que des entreprises disposant de ressources quivalentes parviennent des rsultats trs divers pour mettre en vidence un nouveau type defficience, pas seulement allocative (consistant en lallocation des ressources), mais qui dpend de la qualit de lorganisation interne la firme, facteur X , qui dtermine

lintensit dutilisation des facteurs de production (en particulier le travail) ; ltat normal de lentreprise est donc sous-optimal, contrairement ce quaffirme la thorie standard, en consquence dune certaine inefficience X , et les contrats et conventions, explicites ou implicites (le contrat de travail en particulier tant ncessairement incomplet) jouent un rle essentiel ; la firme est dans cette perspective une organisation bien plus quune simple combinaison de facteurs. Chandler enfin effectue une mise en perspective historique de la firme moderne, que lon peut avec lui dfinir comme un ensemble intgr dunits fonctionnelles et oprationnelles, administr par une hirarchie managriale plusieurs niveaux. Sa fonction principale est dassurer la coordination des activits et des flux de ressources, ce qui se traduit par le rle croissant en son sein de lappareil administratif. Elle se distingue du march en substituant la coordination administrative la coordination marchande, et de la fdration en reposant sur un systme hirarchique et un contrle centralis. Chandler souligne linfluence sur la forme de la firme des conditions de production et de distribution (passage la consommation de masse) ; il distingue deux formes successives de firmes, forme U (unitaire : centralise, cloisonne) et forme M (multidivisionnelle : divisions autonomes spcialises par produit ou par rgion, supervises par une direction gnrale qui assure la coordination), permettant intgration verticale (prise de contrle des diffrents stades de la production et de la distribution dun produit) et diversification. Les formes de proprits et de contrle, ainsi que les modes de relations inter et intra-firme jouent galement daprs lui un rle essentiel. La firme moderne est donc dans ce cadre une institution complexe, qui sest impose au fil du temps par son efficience dynamique, travers les mtamorphoses de ses formes organisationnelles. La remise en cause du modle microconomique standard de lentreprise sest faite en deux temps. Dans les annes 60 des tentatives disperses ont t fates pour ouvrir la bote noire de lentreprise. Mais cest surtout depuis les annes 80 que les nouvelles thories de lentreprise mergent. - La seconde rupture est marque par les travaux de H. A. Simon, qui remet lhypothse de rationalit parfaite des agents en insistant sur la rationalit limite et procdurale. - Dans le prolongement de cette dmarche, le courant bhavioriste (Cyert et March 1963) dcrit lentreprise comme une organisation mettant aux prises des groupes aux intrts multiples (commerciaux, industriels, financiers) et dans laquelle les processus de prise

de dcision passent par des sries de mdiation (entre bureaux, services, dpartements,) pour aboutir au mieux des solutions satisfaisantes pour tout le monde. - Les travaux dHarvey Libenstein sur les types defficience constituent une tape supplmentaire. Selon cet conomiste, il ny a pas quune seule faon pour lentreprise dutiliser les facteurs de production. Des tudes montrent que des entreprises identiques, utilisant les mmes facteurs de production, parviennent des rsultats diffrents. Cela est d la qualit de lorganisation mise en oeuvre. Ce facteur organisationnel, non pris en compte dans les thories noclassiques, il lappelle le facteur defficience X . - Enfin, lhistoire de lentreprise, notamment travers les travaux dAlfred Chandler, Strategy and Structure (1962), The Visible Hand (1977), a galement contribu enrichir la thorie conomique de la firme. Tout comme Coase, il dcrit lentreprise comme une institution conomique dont la logique est diffrente de celle du march ; La firme soppose au march, en substituant la coordination administrative la coordination marchande , et en instituant un systme hirarchique et centralis. Chandler identifie deux grandes formes hirarchiques types qui se succdent historiquement aux Etats-Unis : la forme U, structure fonctionnelle et la forme M, structure multidivisionnelle. Cest sur ce terreau danalyses alternatives que sont apparues dans les annes 80 des thories qui renouvellent la vision conomique de lentreprise Lentreprise ou le producteur se confondent dans une fonction de production, combinaison dune quantit donne de capital et de travail. L'objectif de l'entreprise est de maximiser sous contrainte (prix des facteurs de production) son profit cette ide de maximisation du profit. Ce qui suppose de vendre et donc de produire avec efficience, cest--dire dobtenir le maximum de biens avec une technologie et des ressources donnes. lhypothse de maximisation du profit a t largement critique. Lentreprise ne se rsume plus un producteur et/ou une fonction de production, elle est une organisation complexe compose de plusieurs types dacteurs (dirigeants, salaris, actionnaires, etc.). La rationalit limite ou procdurale de Simon (1959, 1979) tend montrer que les capacits de calcul des agents sont imparfaites. Le comportement des agents nest pas une donne, il est le rsultat dune recherche de la meilleure dcision possible dans une situation o il nest pas possible de connatre toutes les alternatives, et encore moins toutes les consquences ventuelles des alternatives. Lobjectif de maximisation du profit est par consquent remplac

par celui de satisfaction. Un agent ne recherche pas laction qui donne le meilleur rsultat dans des conditions donnes, mais une action conduisant un rsultat jug satisfaisant. Lentreprise, compose dune coalition de groupes divers (Cyert, March, 1963), cherchera le compromis par un processus dapprentissage et dlaboration de routine, destin dfinir des objectifs satisfaisants. Les firmes cherchent plutt atteindre un certain niveau de profit (plutt qu maximiser leur taux de profit), mais aussi dtenir une certaine part de march ou un certain niveau de vente