Está en la página 1de 10

LE FANTASME COMME LIEN ILLEGITIME

Le fantasme tel que Freud l'a mis en place de sa premire thorie de la sduction, le fantasme est soudure (Verltung). Soudure entre un Lustgewinn, un gain de plaisir partir d'une zone corporelle qu'il faut qualifier d'rogne, et une reprsentation de dsir (Wunschvorstellung) provenant du domaine de l'amour d'objet. Ce terme de soudure s'il ne fait pas vraiment partie de l'arsenal conceptuel freudien est cependant inscrire au moins dans la terminologie si serre, si rptitive dont Freud savait faire usage dans ses textes. 0n a de cela l'indice le plus clair lorsqu'on lit : L'acte masturbatoire (au sens le plus large : onaniste) se composait alors de deux lments : l'vocation du fantasme et, au point culminant de celui-ci, le comportement actif visant l'auto-satisfaction. Ce compos, on le sait, est lui-mme une soudure 1 . (Diese Zusamensetzung ist bekanntlich selbst eine Verltung). Curieux bekanntlich, qui suffit indiquer que, pour Freud au moins, ds 1908, c'tait presque de la rengaine. Strachey, d'ailleurs, ne s'y est pas tromp, en ponctuant ce bekanntlich d'un renvoi un texte de 1905, la fin du chapitre I,A des Trois essais sur la thorie du sexuel, qui porte sur Ie but sexuel des invertis : L'exprience nous apprend, dans les cas que nous considrons comme anormaux, qu'il existe entre la pulsion sexuelle et l'objet sexuel une soudure que nous risquons de ne pas apercevoir dans la vie sexuelle normale, o la pulsion semble dj contenir par elle-mme son objet. Nous devons donc indiquer dans nos conceptions qu'il y a relcher la liaison entre la pulsion et l'objet. La pulsion sexuelle est vraisemblablement tout d'abord indpendante de son objet et ne doit certainement pas sa naissance des sollicitations de ce dernier2. Mais le texte de 1908 est lui seul parfaitement explicite. Pass le bekanntlich, Freud poursuit : A l'origine, l'activit tait une pratique purement auto-rotique pour obtenir le gain de plaisir (Lustgewinn) partir d'une zone corporelle dtermine qu'il faut qualifier d'rogne. Plus tard cette activit fusionna (verschmolz) avec une reprsentation de dsir (Wunschvorstellung) provenant du domaine de l'amour d'objet et servit la ralisation partielle de la situation dans laquelle ce fantasme culminait.

1. S. Freud, Les fantasmes hystriques et leurs relations la bisexualit, Nvrose, psychose, perversion, PUF, Paris, 1983, p. 151. Pour lallemand, Studienausgabe, vol. VIII, Fischer Verlag, Frankfurt, 1971, p. 191. 2. S. Freud, Trois essais sur la thorie du sexuel, Gallimard, Paris, 1962, p.

Le fantasme comme lien illgitime, p. 2

Si bien que le fantasme en tant que soudure se situe, par dfinition pourrait-on dire, ce point charnire entre somatique et psychique qui fait de la psychanalyse autre chose qu'une psychologie et autre chose qu'une mdecine. Ce qui est bien connu de la pulsion concept limite entre somatique et psychique vaut pour le fantasme dans la mesure o les deux termes qu'il soude sont l'un l'autre comme la pulsion son reprsentant. A ce lieu, dlicat entre tous, des changes entre somatique et psychique, la vigilance de Freud aura t vive : rcusant d'un ct Fliess3, lequel aurait bien vu qu'au moins sur la question du refoulement le somatique (diffrence des sexes) conditionne le psychique, et de l'autre ct Jung qui pencha nettement en faveur de la dtermination inverse en donnant la ralit psychique un poids que Freud lui-mme ne donnait pas. Il importe donc d'accentuer vivement le caractre htrogne des deux ordres qui se trouvent ainsi localement souds l'un l'autre. La reprsentation de dsir est, comme son nom l'indique, une reprsentation, comme telle soumise l'conomie gnrale de l'appareil psychique labor par Freud. Le Lustgewinn, lui, n'est en rien dans le monde de la reprsentation, il lui est radicalement tranger. Ce qui est remarquablement prcis ds le point de dpart freudien, c'est que cette liaison n'est pas conue comme une liaison naturelle, le somatique ft-il dit pulsionnel ne trouve pas naturellement sa voie dans le psychique, et c'est bien ce que cherche rendre le terme mme de soudure qui dit la fois qu'il y a jonction et htrognit de ce qui se trouve ainsi localement joint. Comment comprendre alors ce hiatus que le fantasme viendrait clore en soudant ce que Dame Nature n'a pas pris la prcaution d'articuler de faon oblige ? La pulsion, dit Freud, trouve dans le psychisme son reprsentant. Est-ce l toute l'affaire du fantasme et de la soudure ? Que non pas, car du reprsentant la reprsentation, il y a de la marge, suffisamment marque d'ailleurs par le terme de Vorstellungsreprsentanz, de reprsentant de la reprsentation. Car la pulsion se donne un reprsentant qui s'appelle aussi

3. Et ce prs de quarante ans d'intervalle. Cf. la lettre Fliess du 22/9/98 : Mes opinions ne diffrent nullement des tiennes, et je suis loin de penser que le psychologique flotte dans les airs sans fondement organique. Nanmoins, en dpit de cette convicton, je ne sais pas comment aller plus loin en thorie comme en thrapeutique, et je dois donc me comporter comme si se prsentait moi seulement du psychologique. Pourquoi tout cela ne s'ajuste-t-il pas pour moi ? Je n'en ai encore aucun pressentiment.. Et fin du dernier chapitre d'Analyse finie infinie : Je rpte seulement mon dsaccord d'autrefois (avec Fliess, plus haut nomm) puisque je refuse de sexualiser le refoulement de cette manire, c'est--dire de le fonder sur des bases biologiques plutt que sur des bases exclusivement psychologiques. On pourra rajouter cette phrase d'une longue note du Malaise dans la civilisation (P.U.F., 1971, p. 58) : La thorie de la bisexualit demeure trs obscure encore et nous devons en psychanalyse ressentir comme un trouble grave qu'elle n'ait trouv aucune liaison avec la thorie des pulsions. (Traduction revue).

Le fantasme comme lien illgitime, p. 3

dans Freud une trace mnsique, une Erinnerungsspur. Et il est bon d'avoir prsent l'esprit la faon dont, pour Freud, se fabrique le souvenir. Il se fabrique comme l'argent, selon un bon mot viennois cit dans la Traumdeutung4. Pour avoir de l'argent sans se donner trop de peine, les viennois vont se promener dans des alles bordes de peupliers blancs (SilberpappeIn) et l, ils rclament le silence. Aussitt le bavardage (PappeIn) cesse. Ne reste donc plus que Silber (l'argent) : ils le prennent et ils s'en vont. C'est tout pareil pour le souvenir. L'appareil psychique enregistre des traces de souvenirs (Erinnerungsspuren) qui ont valeur de trace du seul fait qu'elles sont isoles les unes des autres. Si, pour quelque raison que ce soit, elles se trouvent soudain lies les unes aux autres, alors c'en est fait de leur caractre de traces, le Spuren tombe, et ne reste plus alors que l'Erinnerung, le souvenir5. Il y a donc possiblement fabrique de souvenir, et ceci est fondamental dans la gense du fantasme comme l'indique trs bien Freud dans son Lonard. La pulsion se donne un reprsentant, comme tel isol (au moins dans le temps, introuvable historiquement6, de son lection). Elle ne se donne pas de reprsentation. C'est la liaison entre reprsentants qui va concourir une reprsentation dont on imagine ds lors aisment qu'elle peut n'avoir pas eu lieu comme telle, et exister psychiquement parlant. Mais pourquoi donc des reprsentants pulsionnels s'agrgeraient-ils parfois en des reprsentations ? Qu'estce donc qui va les lier, et changer ainsi leur statut ? Ces reprsentants, ces traces mnsiques de ce que Freud nomme dans le Lonard des petits riens rels (reale Nichtigkeiten) s'organisent autour de ce qu'il appelle l un motif secret (geheim Motiv 7 ). Et il faut entendre cette dernire expression au sens fort : non seulement ce motif est secret, mais il le restera. C'est l sa nature et sa fonction. Aucun reprsentant, aucune trace d'aucun petit rien ne viendra cette place nigmatique autour de quoi tout tourne, ce trou dans le reprsentation qui permet de lier les reprsentants qui la composent. Si Freud a pu insister dans 0n bat un enfant sur le fait que la phase II du fantasme est rigoureusement inconsciente (et ceci l'encontre de l'vidence clinique), c'est bien qu'il

4. S. Freud, Linterprtation des rves, PUF, Paris, 1967, p. 258. 5. A mettre en relation avec le pas, la trace-de-pas et le pas-de-trace mis en valeur par J. Lacan. 6. Introuvable, prcisons: comme tel, c'est--dire comme reprsentant de la pulsion. On en a

l'exemple le plus net dans la clbre tentative de Freud avec l'homme-aux-loups pour dater la scne du cot parental. En supposant qu'il ait laiss trace, cette trace n'a t investie que postrieurement, et il est peu prs sans espoir de retrouver le moment prcis o la trace autait t investie pulsionnellement. Cet vnement psychique du moment de l'investissement d'une trace de souvenir par une quantit pulsionnelle n'est pas reprable historiquement, ce pourquoi le remmorer choue le cerner, et que seule la rptition en tmoigne. 7 . S. Freud, Un souvenir d'enfance de Lonard de Vinci, Gallimard, Paris, 1927, p.65. Commentaire de ce passage dans G. Le Gaufey, La cible du transfert, Littoral 10, Ers, Toulouse, pp. 92-93.

Le fantasme comme lien illgitime, p. 4

tenait beaucoup ce que ce geheim Motiv reste absolument secret. Mais pourquoi la ncessit de ce mystre ? C'est cet endroit que peut dmarrer notre lecture de Lacan, de ce S < > a, / pour aller droit au quasi terme de l'laboration de J. Lacan concernant le fantasme. Et s'il n'a pas fait grand cas du terme mme de soudure, on peut convenir ds la premire lecture de cette criture que le fantasme ne se rduit pas une lettre (F ou P), mais deux runies, soudes par un poinon qui se lit, non comme une lettre, mais comme un oprateur, et mme un oprateur double, valant pour deux oprations que Lacan appelle respectivement : alination et sparation8. N'est-ce l qu'une grossire analogie ? Non, car il y a plus. Les deux ordres qui se trouvent par l mme appareills sont, d'un ct, ce S / qui se produit comme chute du

symbolique, et de l'autre cet objet a dit objet de la pulsion, objet cause du dsir, et aussi plusde-jour. Et ce plus-de-jouir pourrait bien passer pour une quasi traduction du Lustgewinn freudien. Mais surgit aussi une radicale diffrence. S n'est pas un lment symbolique ; c'est ce / qui est reprsent par un signifiant pour un autre, et donc ce sujet n'est en aucun cas un signifiant. De mme a n'est pas un objet au sens habituel du terme ; a se dfinit comme manque dans l'objet d'amour, dans l'objet narcissique (Freud ne distingue pas pour sa part si clairement, dans les textes prcdemment cits, l'objet de la pulsion et l'objet d'amour mais nous sommes encore avant l'Introduction du narcissisme). Si bien que ce que noue l'criture lacanienne du fantasme n'est rien d'autre que deux ngativits : ce qui dpend du symbolique mais ne s'y inscrit pas est soud cet objet qu'on chercherait en vain dans le monde phnomnal. Pourquoi donc tant de complications ? Pourquoi conjoindre l'objet a en tant qu'objet perdu au sens freudien (objet de la premire exprience de satisfaction), et ce sujet lacanien qui ne cesse de dire l'cart irrductible entre deux signifiants, qui ne cesse de dire le caractre discret du signifiant, bref qu'entre deux signifiants, il y a du manque de signifiant. C'est l que nous pouvons prendre un peu la mesure d'une phrase fameuse du sminaire II o Lacan affirme que deux manques se recouvrent : L'un ressortit au dfaut central autour de quoi tourne la dialectique de l'avnement du sujet son propre tre dans la relation l'Autre par le fait que le sujet dpend du signifiant et que le signifiant est d'abord au champ de l'Autre. Ce manque vient reprendre l'autre manque qui est le manque rel, antrieur, situer l'avnement du vivant, c'est--dire la reproduction sexue. Le manque rel, c'est ce que le vivant perd, de sa part de vivant, se reproduire par la voie sexue. Ce manque est rel

8. J. Lacan, Les quatre concepts fondamentaux, Le Seuil, Paris, 1973, pp. 190 et sq.

Le fantasme comme lien illgitime, p. 5

parce qu'il se rapporte quelque chose de rel, qui est ceci que le vivant, d'tre sujet au sexe, est tomb sous le coup de la mort individuelle9. Ce qui fait dfaut au symbolique est li ce qui s'est perdu dans le rel. Voici ce qu'crit la formule lacanienne du fantasme. Ne nous apprend-elle pas quelque chose au regard de l'avance freudienne sur la question ? Pour le savoir, encore quelques prcisions. En effet, nous voyons apparatre chez Lacan le terme-clef dangoisse qu'on chercherait en vain chez Freud cet endroit. Faire entrer sa jouissance au lieu de l'Autre comme lieu du signifiant, c'est l, sur cette voie, que le sujet se prcipite, s'anticipe comme dsirant. Et s'il y a l prcipitation, poursuit Lacan, ce n'est pas que a irait trop vite, c'est qu'il y a : cette bance du dsir la jouissance, (et) c'est l que se situe l'angoisse [...] C'est franchie l'angoisse, fonde sur le temps de l'angoisse que le dsir se constitue10. Une phrase comme faire entrer sa jouissance au lieu de l'Autre comme lieu du signifiant dsigne assez clairement, la terminologie prs, l'opration freudienne par laquelle un Lustgewinn se soude une reprsentation. A cette diffrence toutefois que Lacan nous prcise ce qu'il y a alors franchir pour tablir, s'il se peut, pareille soudure : cette bance entre dsir et jouissance qui a nom angoisse, et angoisse radicale, c'est--dire angoisse de castration. Cette dernire est au cur de l'nonc : il n'y a pas de rapport sexuel. En l'occurrence : il n'y a pas de rapport entre la pulsion et son objet, entre la jouissance et le dsir, il n'y a pas de rapport autre que la ligature, la soudure du fantasme. Le fantasme est ce qui vient lier ce entre quoi il n'y a pas de rapport. C'est partir de ce constat que des considrations plus formelles seront susceptibles de nous clairer sur la logique des topo ainsi mis en place. Qu'est-ce qu'un pont ? C'est un objet qui est devenu si usuel, si banal dans notre dcor quotidien que nous n'entretenons gure de question obsdante son sujet. Mais il n'en a pas toujours t de mme, et l'on s'en trouve averti par l'tymologie du mot pontife qui qualifie aujourd'hui le pape. Le pontife, c'tait autrefois le faiseur de pont : pons-facere. Et cela renvoie une des tymologies que l'on prte au mot religion : ce qui fait lien : re-ligere. a colle bien : que le chef de cette entreprise de liaison universelle de tous les hommes soit le fabricateur en chef des ponts : Pontifex maximus.

9. Ibid., p; 186. 10. J. Lacan, Langoisse, sminaire indit du 13 mars 1963.

Le fantasme comme lien illgitime, p. 6

L'histoire semble commencer au pont supplicius, dans la Rome d'avant la rpublique (cf. Varron, qui s'en fait le rapporteur). Et le pontife d'alors tait celui qui, non seulement prsidait la construction dudit pont, mais plus encore effectuait les sacrifices et les rites ncessaires ce que l'dification de cet ouvrage contre-nature n'entraint pas la colre et la vengeance des dieux. Il ne suffisait donc pas de savoir faire un pont ; il fallait aussi le dsacraliser, le rendre chose profane, ce qui indique bien qu'il ne l'tait pas de lui-mme. C'est vrai, certes, de beaucoup de constructions humaines. De nos jours encore, on pend la crmaillre ; pas de foyer sans quelque obole un dieu devenu aujourd'hui essentiellement social. Mais pourquoi donc fallait-il dsacraliser les ponts ? Un pont, habituellement, relie une rive une autre, autrement dit relie le mme, non pas exactement au mme, mais au pareil, c'est--dire un second mme que seule sa localisation diffrencie du premier. Un pont relie une rive , si l'on peut ainsi lacaniennement dire, une petite autre rive. Ainsi nous serrons nous... les paluches. Mais pour aller du mme au pareil, il faut faire un saut par dessus ce qui n'est ni le mme ni le pareil, mais vraiment autre chose : l'eau, le trou. Ici l'Altrit n'est plus seulement de position, mais de nature. Le pont est une des figures par lesquelles est mise en uvre, mise en acte l'Altrit irrductible l'humain, mais aussi bien inliminable l'humain. Nous ne lanons certes pas des ponts vers l'Altrit : il n'y a gure que des mystiques chevels pour s'engager ainsi sur ce qui n'est plus un pont, mais ... un plongeoir (ou une roche tarpenne, pour rester dans les parages du pont supplicius). Plus prosaquement, nous lanons des ponts par dessus et grce l'Altrit. Et donc un pont relie le mme au pareil en sautant par dessus l'Altrit qui les divise. Le pont est ainsi un trait tir sur l'Altrit, trait qui confirme l'existence de cette Altrit dans le moment et le mouvement mme de sa ngation locale. Et voil pourquoi il a fallu, au moins en partie, dans les temps lointains, payer tribut aux dieux du simple fait de construire un pont. En enjambant ainsi l'Altrit, il fallait payer un droit de page parce que l'Altrit n'arrivait tre pense comme lieu qu' la condition d'tre habite, d'tre un chez eux. En marchant sur un pont, on marchait, si j'ose dire, dans leurs plate-bandes. Les dieux, en dpit de leur invraisemblable diversit, ont en effet ceci de commun entre eux tous qu'ils sont, de notre monde, spars. Certes, ils interviennent en ce monde, et nous pouvons sous certaines conditions avoir commerce avec eux, ou au moins certains d'entre eux. Mais ils n'en restent pas moins spars de nous, au point que Durkheim, dans ses Formes lmentaires de la vie religieuse appuyait sur ce terme la dfinition qu'il donnait de la religion : systme solidaire de croyances et de pratiques relatives des choses sacres, c'est--dire spares [...].

Le fantasme comme lien illgitime, p. 7

Pas moyen de positionner quoi que ce soit de l'humain sans sacrifier, d'une faon ou d'une autre, cette opration de sparation qui permet de poser l'Autre comme tel11. La psychanalyse ne fait pas dfaut cette ncessit. Chez Freud, cette sparation passe explicitement entre somatique et psychique : l'un entendu sur le mode physico-chimique, l'autre tout entier tram dans et par le monde classique de la reprsentation12. La pulsion et le fantasme sont les pontages nigmatiques par lesquels du physico-chimique (comme la

Sexualentbindung, la dliaison du sexuel, gnratrice du Lustgewinn, du gain de plaisir) se soude du reprsentatif et, partir de l, suit les avatars et les destins lis la logique spcifique du monde de la reprsentation. C'est avec a que la clinique freudienne s'labore, plus ou moins empiriquement. Insistons bien : le Lustgewinn auto-rotique n'a, dans un hypothtique dpart, rien voir avec la reprsentation. Il surgit, la surprise de l'individu, et le petit Hans n'est que le premier avoir port la postrit, via Freud qui n'attendait que a, cette stupfaction et la question qui en dcoule : que faire de cette jouissance qui vient chambouler ce qui dj n'tait pas simple, savoir le fait de dsirer, d'tre la remorque de ses demandes ? C'est l encore que l'opration lacanienne prend son relief d'tre lue sur fond du texte freudien. Il est en effet plus dlicat de faire porter une opration sur des termes ngatifs (comme S ou a) que sur des termes positifs (comme Lustgewinn ou reprsentation). C'est / que ces derniers s'offrent, disons : naturellement, lenqute mondaine, c'est--dire peuvent tre prlevs un par un au titre d'objets se prsentant phnomnalement dans le monde de l'observation empirique. Par contre, pour saisir quelque terme ngatif que ce soit ngatif, c'est--dire prcisment non atteignable empiriquement il faut pouvoir faire tat des consistances particulires qui les enserrent et relativement auxquelles ils ex-sistent. Deux manques peuvent donc ventuellement se recouvrir condition qu'on les diffrencie d'au moins un adjectif qui indique quel ordre ils manquent : manque symbolique et manque rel. Mais ces qualificatifs crent malheureusement cet endroit autant de questions qu'ils n'en rsolvent. Car s'il est relativement facile d'apprcier ce que peut tre un manque symbolique, il est quasi infernal d'arriver savoir ce que pourrait bien tre un manque rel. Le rel, Lacan y a insist assez souvent, ne manque de rien : c'est le symbolique seul qui dgage cette catgorie du manque. Alors ? Non liquet. La mtaphore des deux manques qui se recouvrent ne saurait tre file indfiniment, surtout si l'on entend par l que chacun de ces manques existerait indpendament l'un de l'autre jusqu'au moment, assurment trs mirifique, o ils se recouvreraient.

11. Cf. sur ce point la prsentation du cogito par Lacan dans le sminaire XI, p. 204 : Cest proprement parler linstauration de quelque chose de spar. 12. Cf. G. Le Gaufey, Reprsentation freudienne et signifiant lacanien, Littoral 14, rs, Toulouse, 1985, p. 41.

Le fantasme comme lien illgitime, p. 8

C'est poser l'Autre comme lieu du symbolique que Lacan a pu faire valoir, dans le long travail de son enseignement, l'incompltude propre cette dimension. C'est l quelque chose qu'on chercherait en vain chez Freud qui uvre, lui, dans le monde de la reprsentation, lequel ne manque de rien son niveau. Seul lui fait dfaut, systmatiquement, le rfrent qu'il reprsente, mais il n'y a pas comme tel de manque de reprsentation dans le monde de la reprsentation. Sauf Dieu, bien sr, mais Freud ne s'est pas vraiment engag dans cette direction, mme s'il a touch la chose avec l'acte impensable et indispensable du meurtre du pre. Seulement l o il s'est trouv marquer le monde de la reprsentation d'un trs curieux trou, c'est justement sur la question du fantasme : pourquoi diable faut-il que le temps II du clbre fantasme (Je suis battue par le pre) soit rigoureusement inconscient ? C'est l que Freud est entran plus que jamais une reprsentation inconsciente, laquelle l'a ensuite amen envisager le plus curieux encore sentiment inconscient de culpabilit. C'est parce que l'ordre du signifiant rompt avec celui de la reprsentation que la question peut tre pose autrement. A nommer le trsor, le thsaurus du signifiant o sont rassembls tous les lments qui concourent d'une faon ou d'une autre la fabrique des significations, l'appeler l'Autre, subsumer donc cette multitude innombrable sous les espces de l'unit, on peut enfin demander si, oui ou non, l'Autre est un. Question la plus dlicate entre toutes articuler quand les traditions qui forgent notre monde contemporain : politique, religieux, scientifique, usent sur ce point de rponse si premptoire qu' seulement poser la question on risque de rompre la communication. L'Autre, donc, est-il un ? Si, sans avoir peur de l'anachronisme, nous questionnions attentivement Descartes et Pascal cet endroit, on verrait que l'un et l'autre diffrent autant qu'il est permis ; le premier rglant son compte Dieu en le relguant dans l'isolement absolu et impntrable de sa toutepuissance, le second au contraire ayant pour plus vif souci cette grce efficace par laquelle Dieu intervient son gr auprs de ses cratures. L'un et l'autre n'en usent pas de mme l'gard d'un ventuel dsir de Dieu. Le Dieu des philosophes, ayant pour sa part rpondre aux exigences de la plus extrme perfection, se doit d'tre absolument complet. Nul manque rel ne saurait jamais le frapper. Mais le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob est d'une autre trempe : son infinie bont ne va pas jusqu' l'empcher de mettre en uvre un dsir, certes nigmatique, mais aussi bien dcisif pour chacune des cratures, juge non l'aune de ses uvres et de ses mrites, mais au gr d'un dsir terriblement autre. A l'Altrophilie d'un Descartes, champion toute catgorie au lancer du poids divin, rpond l'Altrophobie d'un Pascal, obsd, lui, par le retour incalculable de ce sacr-spar dans nos vies carteles. Ce qui est suspendu cette question de l'unit de l'Autre, c'est en effet celle de sa subjectivation, qui devient cruciale ds qu'on ne se donne plus un ou plusieurs dieux pour

Le fantasme comme lien illgitime, p. 9

habiter ce lieu. L'athisme est une ascse, remarquait Lacan, au sens o il ne suffit pas d'effacer les particularits du Dieu (et plonger dans un thisme la Voltaire), mais o il faut arriver soutenir que fait dfaut l'Autre comme lieu la qualit de sujet. C'est prcisment ce qui s'crit chez Lacan : S . / S , c'est le sujet en tant qu'il n'est pas la proprit de l'Autre. Et ce positionnement / permet d'apprcier pourquoi, chez Lacan, ce S surgit plusieurs endroits, selon plusieurs / critures : celle, propose dans le sminaire II, qui fait dpendre ce sujet de la chane signifiante :

S1 S2
S / mais aussi bien le sujet dans le fantasme S < > a ou dans la pulsionS < > D. / / Le fading du sujet dans l'ordre de la reprsentation, dans celui du besoin (d'o procde cette demande lmentaire qu'est le cri), et dans celui du dsir, apparat ainsi comme la pice matresse, le moyeu autour duquel tourne cette vie qu'on appelle, par une mtonymie souvent ignore comme telle, psychique. L o Freud soudait directement le reprsentatif et le non-reprsentatif, Lacan a mis en place ce tiers-terme qui est celui du sujet pris, non dans sa particularit, mais, de manire trs tonnante, dans sa singularit. Parce qu'il est effac aussi bien par le jeu pulsionnel et la jouissance qui en dcoule imprieusement, que par la chane signifiante par o se produisent les reprsentations, S , le sujet enfin en question, est l'criture de l'cart irrductible qui / spare dsir et jouissance, cart qui a nom : angoisse de castration. Un pre du dsert, un qui s'y connaissait en sparation, Maxime le Confesseur, a trs bien dit sans le savoir ce qu'effectue le fantasme : Car l'union, en cartant la sparation, n'a point port atteinte la diffrence. Si le fantasme vient la place du non-rapport, il ne s'ensuit en effet aucun amalgame. Tout pig que soit l'agalma dans les rts du symbolique, il y reste irrductible. Lacan s'employait d'ailleurs le faire entendre, par exemple le 21 juin 1967 dans son sminaire La logique du fantasme o il creusait l'cart propos de l'impuissance dite psychique : [...] l'rection, a n'a rien faire avec le dsir. Le dsir peut parfaitement jouer, fonctionner, avoir toutes ses incidences, sans en tre nullement accompagn. L'rection est un phnomne qu'il faut situer sur le chemin de la jouissance. Je veux dire qu'elle mme, cette rection, est jouissance, et que prcisment il est demand, pour que s'opre l'acte sexuel,

Le fantasme comme lien illgitime, p. 10

qu'on ne s'y arrte pas, c'est une jouissance auto-rotique. Le dsir, lui, n'a rien faire qu'avec la demande [...] le dsir n'est intress dans l'acte sexuel que pour autant qu'une demande peut tre intresse dans l'acte sexuel, ce qui aprs tout n'est pas forc [...] De ce dsir li la drive des demandes, et de cette jouissance auto-erratique, le fantasme se fait la paire et en ce sens il effectue cette chose que Freud donnait entendre avec sa soudure, et qui est la localisation signifiante d'une jouissance. C'est bien l ce qui fait le rve pervers du nvros : qu' agiter quelques signifiants lus, la jouissance surgisse comme en service command. Comme il serait simple alors de s'en tenir distance rgle ! Espoir phobique, si puissant, si prcieux et si trompeur. Ce que le pont vient nous apprendre relativement au fantasme, c'est seulement qu'en liant le mme et le pareil, en enjambant l'Altrit, nous la localisons sans jamais, bien sr, nous en emparer. Cette figure topologique du pont est plus complexe, mais plus riche que celle de la simple soudure entre termes htrognes. Nous ne soudons pas l'Un l'Autre ; mais soudant l'un l'un, nous produisons sur l'Autre une opration dont le reste se trouve, du coup, localis. Reste Freud d'avoir lev comme un livre ce Lustgewinn, alors qu'il ne chassait encore que le Wunsch dans les forts de la reprsentation classique.