Bibliografias Norberto Bobbio (1996) El filósofo y la Política. Antología, Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 1a. Edición.

Estudio preliminar y compilación de los textos hecha por José Fernández Santillán. ----------------------- y Bovero, Michelangelo (1985) Origen y Fundamentos del poder político, Madrid, Trotta. ---------------------- y Bovero, Michelangelo (2003) Teoría general de la política. Editora Trotta. ----------.---------- (1955) 2003. De la libertad de los modernos comparada con la de los posteriores, Teoría general de la política. Madrid, Editorial Trotta, pp. 293-322 ---------------------. (1955) 2003. Kant y las dos libertades. En Teoría general de la política. Madrid, Editorial Trotta, pp. 113-127. ---------------------. (2003) La declaración universal de los Derechos del Hombre, Teoría general de la política, Madrid, Editorial Trotta, pp. 520-533 -------------------- (1989) Liberalismo y Democracia, Breviarios FCE, México D.F. -------------------. (1966) El existencialismo: ensayo de interpretación; versión española de Lore Terranici. México, Fondo de Cultura Económica. ----------.--------- (1993) Igualdad y libertad, Barcelona, Ediciones Paidos. --------------------. (1993) Perfil Ideológico del Siglo XX en Italia. México, Fondo de Cultura Económica. --------------------. (1995, c1996) Derecha e Izquierda: razones y significados de una distinción política; trad. de Alessandra Picone, Madrid, Taurus. ---------------------. (1996) El futuro de la democracia; trad. José F. Fernández Santillan. México, Fondo de Cultura Económica. ----------------------. (1996, c1997) De Senectute y otros escritos bibliográficos; Trad. de Esther Benitez, Madrid, Ed. Santillana. ----------------------. (1997) Estado, gobierno y sociedad por una teoría general de la política; traducción de José F. Fernández Santillán. México, Fondo de Cultura Económica. ---------------------. (1997) Sociedad y estado en la filosofia política moderna: el modelo iusnaturalista y el modelo hegeliano-marxiano; trad. José Florencio Fernández Santillan, Santafé de Bogotá, Fondo de Cultura Económica. ------------------- (1997) Max Weber y los Clásicos: Trotta. Madrid. ------------------- (1986) Sociedad y Estado. Siglo XXI, México. ------------------- (2002) De Hobbes a Marx. Siglo XXI, México. ------------------ (1999)Distinguiendo. Estudios de teoría y metateoría del derecho). Gedisa, Barcelona. ------------------- (1991) El Tiempo de los derechos. Sistema, Madrid. ------------------- (2006) Senectud. FCE, México. ------------------- (1994) El futuro de la democracia. FCE- Colombia, segunda reimpresión. ------------------- (1989). Cuestiones de la democracia. México. FCE.

Ahora bien, dice Bobbio, las decisiones se toman de acuerdo con ciertas reglas, preestablecidas y aceptadas por todo el grupo. Estas reglas determinan quiénes pueden decidir, trátese de un solo individuo, de algunos o de

todos. De allí que para Bobbio, incluso en un grupo donde manda un solo individuo y en el que él solo toma las decisiones, éstas "valen como decisión colectiva con base en una regla aceptada por el grupo, según la cual lo que decide el jefe carismático o el monarca absoluto o el tirano o el déspota o el dictador, vale como decisión del grupo" ( Bobbio, 2006:p.143). Es a partir de las reglas que determinan quiénes pueden decidir, que Bobbio nos propone su definición mínima de democracia: "por régimen democrático se entiende primeramente un conjunto de reglas de procedimiento para la formación de decisiones colectivas, en el que es prevista y facilitada la más amplia participación posible de los interesados" ( Bobbio, 1986:p.15). Pero para Bobbio no basta ni la atribución del derecho de participar directa o indirectamente en la toma de decisiones colectivas, ni la existencia de reglas procesales, como la de la mayoría, o en caso extremo la de unanimidad, puesto que es necesaria una tercera condición: que aquellos que están llamados a decidir o a elegir a quienes deberán decidir, se les planteen alternativas reales y estén en condiciones de seleccionar entre una y otra. Esta última condición, dice Bobbio, sólo es realizable si aquellos a quienes deciden se les garantizan los derechos de libertad de opinión, de expresión de la propia opinión, de reunión, de asociación, etc: es, decir, los derechos liberales. Para Bobbio, su definición mínima de democracia no es sólo suficientemente clara, sino también la que proporciona un criterio para distinguir los dos tipos ideales opuestos de gobierno: la democracia y la autocracia. En las diversas ocasiones en que Bobbio ha expuesto su definición mínima de democracia, no ha dejado de subrayar que la palabra "democracia" se refiere a varias cosas: a) un régimen político; b) a un tipo particular de régimen político, caracterizado por la presencia de reglas para la adopción de decisiones y sometido a la ley; c) a un tipo de régimen político cuyas reglas de procedimiento gubernamental establecen quién y cómo se adoptan decisiones políticas, sin establecer qué se debe decidir. Cuando Bobbio habla de mínima se está moviendo en el terreno analítico de la democracia y ello no constituye propiamente una reducción. Es solamente una manera de llegar a la noción de democracia y desbrozarla de sus usos corrientes, y buscar que tal definición pueda ser compartida por quienes la invocan y prefieren como forma de gobierno. La finalidad bobbiana con su definición mínima de democracia es posibilitar un común entendimiento sobre ella, y tomarla como algo que se contrapone a toda forma de gobierno autocrático. La clave de la propuesta de Bobbio no está tanto en haber afirmado, de forma genérica, que sin procedimiento no hay democracia, sino en haber visto que la democracia consiste en reglas. O sea, que existe democracia porque existen reglas que instituyen un procedimiento destinado a producir decisiones colectivas. Sin reglas no existe procedimiento, dirá Bobbio. Es a partir de reglas que determinan quienes pueden decidir ntre estas reglas, Bobbio destaca las siguientes:

    

a) Todos los ciudadanos con mayoría de edad, sin ningún tipo de distinción tienen derechos, a través del voto, de expresar su opinión y/o elegir a quien la exprese por él; b) El voto de todos los ciudadanos tiene el mismo peso; c) Los ciudadanos tienen la libertad de votar según su opinión formada libremente, es decir, a partir de una competencia libre entre grupos políticos organizados; d) El voto debe ser una elección, es decir, debe haber alternativas reales; e) El principio de mayoría numérica, en sus diversas formas preestablecidas (relativa, absoluta o calificada), rige para las deliberaciones colectivas y para las elecciones;

f) Las decisiones tomadas por mayoría no deben limitar los derechos de la minoría, principalmente el derecho de volverse, bajo las mismas condiciones y procedimientos, mayoría.

ara Bobbio, su definición mínima proporciona un criterio para distinguir los dos tipos ideales opuestos de gobierno: la democracia y la autocracia. En última instancia, lo que caracteriza a la democracia según Bobbio no son los contenidos políticos, pues ella está abierta a todos aquellos que elijan los electores, sino la exigencia de respeto a lo que decidan los votantes y a sus instituciones. n "El futuro de la Democracia" insiste en el tema de que la democracia representativa es fundamental en las sociedades modernas puesto que se hace imposible una democracia sin mediaciones. Bobbio observa que la democracia representativa no se agota en el "estado parlamentario". Cuando se refiere al "proceso de democratización", lo piensa como la difusión de las reglas de representatividad en los espacios de la sociedad civil, marcados aún por la organización jerárquica, antes que pensarlo como un paso de la democracia representativa a la democracia directa.

Para Bobbio la democracia representativa “…significa genéricamente que las deliberaciones colectivas, es decir, las deliberaciones que atañen a la colectividad entera, no son tomadas directamente por quiénes forman parte de ella, sino por personas elegidas para ese fin”. Por lo tanto, no ve en ella obstáculo para un desarrollo integral de las formas de libertad y presencia de los ciudadanos en los asuntos atinentes al Estado. Si ha prevalecido alguna crítica la democracia representativa, explica Bobbio, es fundamentalmente en dos aspectos: “se critica tanto el mandato no imperativo reivindicando un vínculo más estrecho entre el representante y el representado; así como la representación de los intereses generales en defensa de una representación orgánica o funcional de los intereses particulares de un grupo o clase. Ambas críticas…, no llevan a transformar la democracia representativa en democracia directa”.

Norberto Bobbio y el futuro de la democracia Cesáreo RODRÍGUEZ-AGUILERA DE PRAT Universitat de Barcelona Bobbio parte de una definición mínima de democracia como conjunto de reglas para determinar quien está autorizado a tomar las decisiones colectivas y con qué procedimientos, sin determinar los contenidos que dependerán en cada momento de quien gane las elecciones. Las decisiones son siempre de grupo y para que puedan ser asumidas como «colectivas» deben ser tomadas de acuerdo con normas aceptadas por la «gran mayoría», concepto históricamente cambiante y con tendencia a la ampliación progresiva. El tercer requisito es el de poder optar entre alternativas que compitan libremente, lo que exige garantías, esto es, derechos de libertad. Bobbio insiste constantemente en el hecho de que el poder democrático se ejerce dentro de límites constitucionales y con pleno

no basta la legitimidad de origen pues es fundamental la de ejercicio desde el momento en que las elecciones no justifican cualquier acción irregular del gobierno de turno. señala Bobbio. legalidad e instituciones representativas equilibradas. tanto por razones de legitimidad ideológica como por operar a modo de parámetros orientadores (objetivos y metas) y limitadores (poder controlado). lo esencial de la democracia consiste en ajustarse a reglas del juego político bien elaboradas pues el procedimiento es -de hecho.respeto de los derechos individuales pues la dimensión liberal-garantista del Estado constitucional es «estructural» Pese a su preferencia por una definición procedimental. no en la imposición ni en la aniquilación. Un gobierno que respete las reglas no es necesariamente un buen gobierno. fórmula ritual que aún hoy pervive en el Estado de . En este sentido. ni siquiera bajo la cobertura del «eficientismo» pues éste jamás puede ir en contra del garantismo so pena de arruinar y desnaturalizar todo el sistema democrático En la práctica. éstos históricamente cambiantes y diversamente interpretables. además. pero es indispensable que se ajuste a ellas desde el punto de vista de la democracia. E Bobbio precisa que la democracia moderna nace como democracia representativa basada en el principio de no sometimiento a mandato imperativo de los parlamentarios. Desde su punto de vista ciertos ideales son indispensables y. Bobbio no niega la importancia de los principios y valores de la democracia. En democracia se trata de agregar y articular intereses para encauzar los conflictos pues la política en tal sistema se basa en el debate público y en la confrontación pacífica. deben presidir la regulación de la dinámica política democrática: tolerancia. no violencia.tan importante o más que los fines últimos.

Por lo demás. la Confederación Helvética) ni todo Estado parlamentario es una democracia representativa (el Reino Unido durante los siglos XVIII y XIX antes de la democratización de masas). a la demanda de suprimir toda democracia. Una democracia exclusivamente directasupondría la completa eliminación de las esferas pública y privada al subsumirse ésta en aquella. En consecuencia. el principio representativo es más amplio pues puede aplicarse a muchas instituciones. De un lado. el régimen parlamentario es una aplicación particular del principio representativo en el que un órgano central asume lo esencial de tal función y. pero está prácticamente ausente en otros centros de poder relevantes como el mundo de la empresa o de los altos aparatos burocráticos 3. el jefe del Estado) como privadas (por ejemplo. en el peor de los casos. no toda crítica a la democracia representativa conduce sin más a la democracia directa pues aquella puede llevar a preconizar la reforma del sistema o. En este sentido. de otro.partidos más como tributo ideológico que como realidad operativa Bobbio señala con agudeza que la democracia representativa se reduce a determinadas instituciones públicas. DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y DEMOCRACIA DIRECTA Bobbio recuerda que democracia representativa no equivale automáticamente a régimen parlamentario pues aquella también se puede concretar en el presidencialismo o en el singular modelo directorial. las patronales y los sindicatos). Hay toda una tradición . ni todo Estado representativo es un régimen parlamentario (los Estados Unidos de América. la experiencia de liquidación revolucionaria de la democracia representativa pluralista en aras de otra teóricamente superior ha engendrado en los hechos nuevos sistemas autoritarios. tanto públicas (por ejemplo.

la democracia directa ensayada (el referéndum. de ahí la conveniencia de combinarlas aun siendo difícil y discutible determinar los criterios al respecto. Aquí.. ésta última -sin la anterior. Democracia representativa y democracia directa no son dos sistemas alternativos incompatibles. pero no suficientes aisladas. Con todo.es inviable en las sociedades de masas ELEMENTOS PARA LA CONSTITUCIÓN DE UNA ESTRUCTURA INSTITUCIONAL DEMOCRÁTICA Norberto Bobbio. sino dos fórmulas de participación política de los ciudadanos que pueden integrarse recíprocamente. inmediatamente después de la coincidencia en el . pero debe recordarse que tal concepción aspira a una mítica sociedad unánime para conseguir la más perfecta «voluntad general». En realidad. Ambas formas de democracia son necesarias.. partidario de la democracia representativa.ideológica radical que ha idealizado las virtudes de la democracia directa como la única que puede dar paso al autogobierno popular integral. en particular) no facilita el compromiso pues se basa en un juego de suma cero en el que la mayoría lo obtiene todo y la minoría nada. Bobbio afirma que así como una democracia representativa puede existir sin el complemento de la directa.se entiende por régimen democrático un conjunto de reglas procesales para la toma de decisiones colectivas en el que está prevista y propiciada la más amplia participación posible de los interesados (1996: 18). propone una definición analítica que califica como “mínima” para referirse a cualquier tipo de actividad: .

todo un conjunto de relaciones recíprocas entre la gente que constituye la nación o la unidad de que se trate LA . o de “gobierno” propiamente dicho. la democracia moderna es. Para los partidarios de la democracia representativa como Bobbio. de enfermo. ante todo. hasta los actuales partidarios de la democracia participativa. de soldado..donde el individuo es tomado en consideración en su papel general de ciudadano y no en la multiplicidad de sus papeles específicos de feligrés de una iglesia. de trabajador. de estudiante. se ha entendido la democracia como una calidad que impregna toda la vida y todo el funcionamiento de una comunidad nacional o más pequeña. pasando por Hobhouse. está planteada una de las grandes diferencias actuales que existen en la lectura de la democracia. o si se prefiere como un tipo de sociedad. Lindsay. de consumidor.. etc. un método de: legitimación y de control de las decisiones políticas en sentido estricto. (Bobbio.carácter procesal de la democracia. Woodrow Wilson y John Dewey. Y es más que un sistema político como nos recuerda Mcpherson (1987: 15) afirmando que: Desde Mill. Para los partidarios de la democracia participativa no basta la legitimación y el control de las decisiones de gobierno: la democracia es también una forma de cambiar la sociedad para hacerla cumplir los propios objetivos de la democracia. 1995: 21).

elitista porque la política se hace desde y únicamente los partidospolíticos institucionalizados. lademocracia no solo debe de protegernos sino también potenciarnos. libertad de opinión y. o mejor dicho. Parte de la democracia liberalseñalada arriba pero poniendo énfasis a lo que actualmente se denomina eldesarrollo de las capacidades humanas para potenciar al individuo. La democracia como protección. es elmás realista para una sociedad capitalista cada vez más compleja. y equilibrado porque. la democracia comodesarrollo y la democracia como equilibrio. existe ofertay demanda de opciones políticas. Macpherson nos dice que existieron tres modelos dedemocracia en occidente. votaciónluniversal. El primer modelo la democracia comoprotección.DEMOCRACIA PARTICIPATIVA EN EL PERU (carlos rivera rua) a democracia participativa empieza a ser teorizada como una forma de regresar alos ideales participativos. oesté método democrático para elegir gobiernos como diría Joseph Schumpeter. Es decir. Es un modelo pluralista elitistay equilibrado. es el modelo de la democracia como escudo frente a los abusos del poderde una sociedad de mercado. partidos que ofertan propuestas yvotantes que votan para elegir representantes.El segundo modelo es la democracia como desarrollo. Macpherson argumenta a favor de una transformación de la democraciabasada en un sistema que combine partidos políticos . Señala que el modelo fracasa al observar lasrevueltas de los obreros buscando se incluidos en el sistema. Macpherson señala que este modelo. pero cada eslabóndependiente del anterior. una democracia que no tenga sufragio universalhace que el que tiene poder oprime al que no la tiene. Es un modelo de democraciaiberal que supone separación de poderes. tieneuna debilidad: su excesivo elitismo termina siendo un oligopolio porque es uneducido número de partidos los que dominan la política y por tanto desalientan laurparticipación de otros ci dadanos. sobre todo. Sin embargo. Da algunas pautas para tratar de entender como seria estemodelo: En realidad tiene dos sub modelos. Reflexiona sobre la teoría utilitarista la cual señala queel ser humano busca maximizar sus beneficios incluso entrando en conflicto con losdemás seres humanos. como en el mercado.En resumen. Apela al sufragioplural para evitar un sistema de clases.Macpherson. Uno que prescinde de los partidos –y portanto irrealizable‐ basado en un sistema vertical de mayor participación en la base ymientras va subiendo en la pirámide. Apela a la libertad del ser humano. Da unamayor participación de los ciudadanos en la democracia liberal pero el propio autorreconoce que es difícil de emplearse debido a la complejidad territorial y demográficade los estados modernos. tratando de buscar una salida a lalógica capitalista que limita su soberanía en cuanto a inclusión y participación. Y el otro modelo es mas simple porque se basa en elortaleciendo los propios partidos políticos: al ser mas participativos y mucho mayorf democráticos dentro de ellas. Entonces. luego de analizar los tres modelos propone la democracia comoparticipación. mayor delegación. Pero ¿como fortalecerlas capacidades humanas de sectores de la sociedad que buscan un régimen de clase?El modelo fracasa En el tercer modelo es la democracia como equilibrio. Pluralista porque acepta la participación de una sociedad cada vez masdiferenciada.

Vemos entonces que la democracia participativa nones un modelo cerrado. dificultades para coordinar decisiones adoptadas.(3) la estructura exacta de la sociedad participativa debe de ser abierta y fluida auevas formas de hacer política.competitivos y organizacionese democracia directa desde lo local.En conclusión. Held (1992) lo ordenaesquemáticamente en 3 premisas: (1) participación activa desde lo local en la tomade decisiones.Pateman es pesimista al señalar que la plena igualdad y la libertad puedan realizarseen todas las esferas sociales porque siempre existirán distintos tipos de capacidades ytrabajos. Para llegar a laemocracia participativa esta tiene que transitar desde lo local a lo nacional en undconstante intercambio de relaciones horizontales. sexo y culturainfluyen negativamente en la libertad de los individuos y el Estado es incapaz de verstas diferencias. Desigualdades entre razas. . que afectan grandemente en esta búsqueda deiigualdad. Carole Pateman tiene una entrada más radical que Macpherson. en el trabajo y en las relaciones con sus semejantes. trabajo) puedemejorar la calidad de los ciudadanos porque se eleva el criterio para elegir y opinar.La democracia participativa para Pateman se inicia en la democratización de la esferaprivada: en la familia. Este caráctereducativo se demuestra cuando nutre al individuo una preocupación por losproblemas de su colectividad. escasez de recursos y lanestabilidad de los mercados. la forma más realista de ir hacia la democracia participativa esonsiderar los elementos del sistema representativo (competencia entre partidos ycgrupos de interés) y el control en los escenarios inmediatos (locales) Democracia como régimen politico Giovanni Sartori (1988): la democracia debe ser entendida como la democracia política.Esta armonía de Pateman con la teoría elitista. Trata de reconciliar participación ydrepresentación De otro lado. ¿Comopodemos exigir una democracia si es que los individuos tienen practicas cotidianasautoritarias? Es el principal cuestionamiento que se hace Pateman. En efecto. estos van a estar mas preocupados en decisiones personales que en lasecisiones de alcance nacional. porque el accionar del ciudadano a nivel nacionaldseguirá siendo restringido. es el principal reproductor de estas desigualdadesecuando produce normas y utiliza la coerción. Patemanseñala que la participación tiene ante todo una función educativa.Frente a esto la participación se transforma en un potente componente paraaminorar estas desigualdades y sólo participando –tomando el espíritu de losatenienses y de Rousseau‐ puede uno acercarse a la libertad.Pero Pateman le da la razón a Weber y Schumpeter al señalar si bien los individuosparticipan. Por el contrario. (2) Participar en las esferas de la vida social (familia. participar hace que las personas setransformen en ciudadanos activos y sabios. Afirmaque el postulado liberal del “individuo libre e igual” es cada vez es mas difícil deencontrar por las desigualdades existente. participando se interesa y se sensibiliza por lo problemas que antes no tenía conocimiento.

de las reglas de juego para cualquier contenido sustantivo posterior que queramos darle. partidos políticos y grupos de intereses. Derecho a ocupar cargos públicos en el gobierno. La democracia liberal se caracteriza. 4. 5. más que virtudes cívicas. Derecho a constituir asociaciones u organizaciones autónomas. 2. Reserva el término «democracia» para referirse al sistema ideal. Elecciones libres.es decir. es decir. según Avritzer (2000). y emplea poliarquía cuando se refiere a regímenes políticos relativamente democratizados. a las democracias reales. Basado en lo anterior. . el sistema político global. sobre la elección aislada de los individuos singulares y alcanza su máxima expresión en el voto secreto. 3. Existencia y protección por ley de variedad de fuentes de información. porque: . y señala la condición indispensable del procedimiento o método político democrático.la democracia. pero no suficientes): 1. en la actualidad el discurso sobre la democracia se define cada vez más en términos “liberales”.la política se articula sobre la acción individual y privada. Robert Dahl (1992): define la democracia moderna como el resultado del paso de un sistema oligárquico competitivo a un sistema poliárquico inclusivo. Cargos electivos para el control de las decisiones políticas. Para que un orden político pueda clasificarse como poliárquico deben estar presentes las siguientes instituciones de una manera efectiva (condiciones necesarias. Libertad de expresión. en consonancia con lo anterior. 6. periódicas e imparciales. esto es. Sufragio inclusivo. en términos de derechos individuales y procedimientos jurídicos. se considera como una dimensión . 7. ad caracterizada por la pluralidad de grupos.

La política constituye una dimensión integradora. se concibe positivamente como participación activa. según Avritzer (2000). a su vez. J. Sus manifestaciones son: a) el gobierno del pueblo a través de delegados investidos de mandato imperativo (revocables). comunicativa. Otra manifestación (más actual) es la democracia deliberativa. el gobierno sin representantes. ejercida a través del debate racional y la interacción comunicativa entre los ciudadanos. . transformadora de intereses conflictivos en intereses no conflictivos.” B) DEMOCRACIA DIRECTA (PARTICIPATIVA O DELIBERATIVA) Por otra parte. La democracia participativa o deliberativa se caracteriza. es decir. a su vez. a través de su agregación mediante mecanismos representativos que garantizan la posibilidad de influencia de los intereses en los procesos de “decisiónmaking. promotora del acuerdo racional en torno al bien común. decisiones vinculantes. Los arreglos deliberativos deben tener las siguientes funciones: intercambio público de expresiones. se configura como esfera restringida de realización de las preferencias. . discursos e interacciones entre cada uno de los individuos en la esfera de lo público. directa y expansiva en la génesis de la voluntad política . consecuentemente.subsidiaria e instrumental para el despliegue de los derechos subjetivos que el individuo posee frente al Estado y los otros individuos.la política. se encuentran todas las formas de participación en el poder que no se resuelven en una u otra forma de representación.la ciudadanía. formas de monitoreo (Avritzer. b) el gobierno de asamblea. constituye una dimensión eminentemente pública. . que representa la ruptura con la visión elitista y procedimental de la acción política democrática. adquiriendo valor los comportamientos. 2001). Rosseau). Un elemento clave es la búsqueda de mecanismos reales de deliberación pública.la ciudadanía. bajo el nombre genérico de democracia directa (J. porque: . c) el referéndum.

La primera se identifica con la democracia antigua. por medio de sus representantes. Por consiguiente. respectivamente (Bobbio. la segunda con la democracia moderna. En la actualidad también podemos observar gobiernos en los cuales se lleva a cabo una .Crticia a sartori Hacia una democracia participativa La democracia moderna La participación del pueblo en el poder político es. 1989). es menester aclarar que ésta puede ser directa o indirecta. uno de los principales valores de la democracia. y. comúnmente se les denomina democracia directa y representativa. La antigua se caracteriza por la participación del pueblo directamente mientras que la moderna se distingue por la participación del pueblo no directa sino indirectamente. Sin embargo. sin duda alguna.

la democracia directa presenta otras deficiencias. además. destaca la posibilidad de manipulación. Los progresos actuales de la cibernética hacen que esa posibilidad no sea tan fantasiosa como puede aparecer a primera vista. En ambos casos. Aparte de los problemas técnicos. no existen límites al poder de la mayoría. A) Democracia directa o participativa La democracia directa es aquella en la que el pueblo. que en la democracia de asambleas se expresa mediante el recurso a la demagogia y que en la democracia de referéndum se presenta al diseñar la agenda de las decisiones que habrán de tomarse. El retrato futurista de una comunidad política vinculada por computadora es exagerado. Aun en una democracia directa. En el primer caso. las decisiones de la mayoría se aplican a todos. se superarían las limitaciones derivadas del tamaño y del espacio de la democracia directa. De esta manera. y la democracia directa de referéndum. sin mandatarios ni representantes. 1988). por sí mismo.combinación de las democracias directa y representativa y que da por resultado la democracia semidirecta. entre ellas. que corresponde al modelo presentado arriba. La democracia es una forma de gobierno. En una democracia representativa. siempre existe el peligro de que las decisiones respondan a las pasiones y al espontaneísmo de los asambleístas. incluyendo a una minoría que considere que éstas son contrarias a sus intereses. En su manifestación extrema. se da sus leyes (Fayt. pero tiene la virtud de resaltar algunos problemas de la democracia directa. las decisiones son hechas . En términos concretos. Sartori (2000) distingue entre dos tipos de democracia directa: la democracia directa observable. sin tener que recurrir a la representación política. asociados al tamaño y a la complejidad de las sociedades. la democracia de referéndum supondría la existencia de una comunidad política en la cual los individuos podrían ser consultados permanentemente sobre los asuntos públicos.

La amplitud del ámbito espacial y humano del Estado moderno hizo necesaria la forma representativa. algunas de ellas llevadas a la realidad y otras sólo hipotéticas. centralizado. como relación de individuo y el poder. el enorme . En suma.por representantes electos y ejecutados por servidores públicos sobre los que se delegan responsabilidades del gobierno. de forma jerárquica. incluso sin participación total la democracia representativa sigue subsistiendo como un sistema de control y limitación del poder. Una primera ventaja del gobierno representativo es que un proceso político todo. 1988). la representación era la única forma que parecía posible dentro del Estado moderno. Además. como esfera autónoma y autosuficiente. Y la segunda ventaja es que la participación ya no es un sine qua non. con un núcleo de poder dominante encargado de las funciones de legislación. En la actualidad los mecanismos de democracia más extendidos son los de la democracia representativa. desplegarse como tal. permite escapar de las radicalizaciones elementales de los procesos directos. entretejido por mediaciones. de actividad económica o de otro tipo. existen muchas variantes del concepto de democracia. donde la relación de gobernante y gobernados aparecía sin grupos intermedios. es decir representativa. el gobierno representativo libera con fines extra políticos. se trata del sistema de gobierno más utilizado en el mundo. Respecto de la democracia representativa Sartori (1997) explica: "la democracia indirecta. ejecución y jurisdicción. En la práctica. de hecho. no es únicamente una atenuación de la democracia directa. es también un correctivo. distinguiéndose netamente entre sociedad y Estado (Fayt. Lo que permite a la sociedad civil entendida como sociedad prepolítica. B) Democracia indirecta o representativa La democracia indirecta o representativa es aquella en la que el pueblo no gobierna ni delibera sino por medio de sus representantes.

Combina la idea de democracia directa con la idea de la democracia representativa. más inclusiva la ciudadanía. En estos casos. Para ello. de este modo. se eligen. llamadas democracias representativas. C) Democracia semidirecta o deliberativa La democracia semidirecta (Fayt. más complejas las sociedades y sus conflictos. que tiene el derecho de elegir y ser elegido para ocupar cargos públicos de gobierno. es decir el poder sigue quedando en el pueblo. tienen sistemas electorales para la designación y renovación de los representantes del pueblo. se hace imposible que los ciudadanos tomen todas las decisiones que afectan la vida en comunidad. 1988). el derecho de la ciudadanía a intervenir en la actividad constitucional. Desde el punto de vista practico Sartori (2000) señala “Decimos democracia para aludir . la soberanía sigue siendo popular. mediante mecanismos públicos de votación a personas que son sus representantes. controlar y reclamar a las autoridades el cumplimiento de sus compromisos. es aquella que posibilita la participación directa del pueblo en el proceso de formulación de las decisiones del poder en el Estado. En especial busca evitar que el parlamento. En el constitucionalismo democrático moderno las formas de democracia semidirecta se conciben como instrumentos no para sustituir sino para complementar las instituciones democráticas representativas. legislativa y administrativa de los representantes u órganos del poder en el Estado. Se consagra.conjunto de energías que la polis absorbía en la política." i La democracia indirecta es la que caracteriza las sociedades actuales. Al ser más grandes los Estados. 1995). Este tipo de democracias. adquiera la condición de monopolistas de la representación y se conviertan en protagonistas únicos de la formación del pueblo (Martínez.

sólo hay un “democracia”. La democracia participativa no es una alternativa sino una modalidad suplementaria de la democracia representativa. La opinión pública es la que da su valor a las elecciones. pero no suficientes como lo muestra la apatía política contemporánea. pluralista. • La democracia participativa. dentro de la misma. • La democracia económica. y pues poco participativa). existe un espíritu igualitario que se refleja en la inexistencia de estamentos sociales (al contrario de lo que sucedía en el Antiguo Régimen). • La democracia electoral. en la organización y gestión del trabajo. no oprimida por un poder político ni dominada por una oligarquía en la cual los gobernantes `respondan` a los gobernados. El politólogo italiano nos describe de una manera breve algunas de ellas: • La democracia social. Por consiguiente. Sartori plantea que la democracia participativa sólo puede ser inoperativa (disuelta en comunidades grandes). de referéndum. elitista (ejercida por un pequeño número. Aparte las desventajas de la . sin embargo. la riqueza y un alto nivel de educación son necesarios. Consiste en la igualdad de condiciones. etc. • La democracia de referéndum y el conocimiento. liberal. y determina la movilización electoral. Para su formación. como afirma Sartori.” Lo anterior hace pensar que existen diversas democracias. o por fin. Es entendida por Sartori como la introducción de la democracia en el mundo laboral.a una sociedad libre. distintos modos de entender la democracia: radical. es decir. el gobierno existe para el pueblo y no el pueblo para el gobierno y nos daremos cuenta. que existe mucha discrepancia. la última solución es la única modalidad operativa de la democracia participativa. otra cosa muy distinta es que existan. Hay democracia cuando existe una sociedad abierta en la que el Estado está el servicio de los ciudadanos y no viceversa.

las decisiones dependen en este caso de las partes más movilizadas del electorado sobre todo. Además. Trata. en algún lugar. 2000). Sartori hace hincapié en lo que aunque hay dos definiciones de la democracia.dado que según Sartori las opiniones moderadas no son un incentivo potente a la movilización política.democracia de referéndum (es decir. . que se refieren respectivamente a una realidad y a un ideal. más extremistas . se debe entender la democracia en dos supuestos uno ideal y otro real. hay también que superar esta distinción mostrando que toda descripción trata de una realidad que es un intento de cumplir con un ideal. no es una panacea sino que la construimos y perfeccionamos día a día. en cuanto a su percepción del concepto para ambos pensadores. La democracia nos resuelve problemas es un concepto político: la democracia no resuelve los problemas sino que elige a quienes que los deben resolver. como ha dicho Sartori.” Sartori puntualiza sin el marco político democrático (que es en esencia la democracia) no puede haber ni democracia social ni democracia económica. una descriptiva y la otra perspectiva. cabe insistir en la necesidad de un buen conocimiento de los asuntos debatidos por parte del público. como hemos visto. es decir. necesidad mucho mayor que en el caso de la democracia representativa (donde son los representantes quienes deciden). sobre todo. que está allá afuera. Por tanto. La democracia va mucho más allá. sin representación) como el riesgo detiranía de la mayoría. Bobbio Bobbio defiende y comparte las ideas de Kelsen. no sólo de cómo se elige un gobierno sino de cómo se gobierna y. la democracia de referéndum puede conducir al “naufragio democrático. y que una vez conseguido todo estará bien. No es algo terminado. para quien se gobierna (Sartori.

son la . del sujeto y del objeto del poder del Estado.La democracia ideal supone la identidad de los dirigentes y dirigidos. el mito de la “voluntad popular) no se da en la realidad nunca. un conjunto de reglas e instituciones. La tradición de las propuestas de la democracia minimalista descansa en la propuesta del liberalismo y del capitalismo clásico. y gobierno del pueblo por el pueblo. basado en los principios de la democracia ideal. 1974). Hay que caracterizar a la democracia de tal manera que se le identifique con un conjunto de reglas con el objeto de cumplir dos tareas: 1) que las reglas nos digan quién está a cargo y autorizado de tomar decisiones colectivas y 2) bajo qué procedimientos. Por ello la democracia ideal constituye un mero postulado ético político (Kelsen. Si hay reglas capaces de contestar estas cuestiones. implica maximizar hasta el límite ese ideal. y que al ponerlos en marcha. Bobbio (1992) afirma que los valores últimos en los cuales se inspira la democracia. Bobbio como Dahl han tratado de transmitir el significado de democracia moderna identificándola con algún conjunto de reglas e instituciones. es decir. solidaridad de intereses. Pretende materializar en la práctica un ideal democrático perfecto. La democracia real por su parte es aquel sistema de gobierno. algo contrapuesto a todas las formas de un gobierno democrático. existe la democracia sin lugar a dudas. en una palabra. Tal unidad del pueblo como sujeto (coincidencia de pensamientos. con base a los cuales distinguimos a los gobiernos democráticos de los que no lo son. Se ha postulado el mínimo de tales reglas e instituciones para eliminar la idea de vivir en el totalitarismo. la realidad siempre resulta imperfecta. sentimientos y voluntades. El autor afirma que la única manera de entenderse al hablar de democracia es cuando se ve un contrapeso. Bobbio sustenta la idea de democracia mínima en su libro el futuro de a democracia. Esto es precisamente la democracia mínima.

La justificación de la democracia. sobre el presupuesto de que existen algunos individuos superiores o por nacimiento o por educación o por méritos extraordinarios o porque son más afortunados. condición económica y sexo. es decir. Todos los que disfrutan de los derechos políticos deben ser libres para poder votar según la propia opinión. deben disfrutar de los derechos políticos. la razón principal que nos permite defender la democracia como la mejor forma de gobierno o la menos mala. mejor de lo que lo pueden hacer los demás individuos. es decir. entre partidos que tengan programas . en concurrencia entre ellos. es el mejor juez de sus propios intereses. 4.libertad y la igualdad. Deben ser libres también en el sentido de que deben ser puestos en la condición de elegir entre soluciones diversas. es decir. como persona moral y racional. sin distinción de raza. cada uno debe disfrutar del derecho de expresar la propia opinión y de elegir a quien la exprese por él. 2. Todas las formas de gobierno que no parten de los derechos y de los intereses de los individuos son llamadas "paternalistas" o "despóticas" (Bobbio. que están en grado de juzgar cuál es el bien general de la sociedad entendida como un todo. es decir. Todos los ciudadanos que hayan alcanzado la mayoría de edad. se encuentra justamente en el presupuesto de que el individuo. en una competición libre entre grupos políticos organizados. formada lo más libremente posible. Según Bobbio los procedimientos universales que caracterizan la democracia se pueden fijar en estos puntos esenciales: 1. 1999). 3. El voto de todos los ciudadanos debe tener el mismo peso. Cualquier otra forma de gobierno está fundada en el presupuesto contrario. religión. o incluso un sólo individuo.

Teoria de la Democracia: Los problemas Clásicos. G. Alianza Editorial. como para las decisiones colectivas. Buenos Aires. en el sentido de que se considere electo o se considere válida la decisión que obtenga el mayor número de votos. Tomo I. no basta la observancia de estas reglas. 6. (1992). (2000). ¿Qué es la Democracia? Grupo Editorial Patria. Elementos de Teoría Política. 103. 2002). España. Editorial Alianza Universidad. ni verdadera ni aparentemente (Bobbio. México. Held. México Democracia deliberativa según Jose Luis Marti La democracia deliberativa es uno de los modelos teóricos de democracia que más impacto ha tenido en las últimas décadas tanto en el ámbito anglosajón como de manera creciente en el europeo continental. Alianza Universidad Textos. (1989. No. Depalma. De la ideología democrática a los procedimientos universales. C. debe valer la regla de la mayoría numérica. . Ed. “Estoy también dispuesto a admitir que para que un Estado sea en verdad democrático. quiero decir que reconozco los límites de la democracia solamente formal. particularmente. 5.diversos y alternativos. Boletín Mexicano de Derecho Comparado. N. pero no tengo dudas sobre el hecho de que basta la inobservancia de una de estas reglas para que un gobierno no sea democrático. UNAM. España Sartori. Tanto para las elecciones. (2002). “Derecho Político”. (1997). G. G. D. Sartori. Sartori. Ninguna decisión tomada por mayoría debe limitar los derechos de la minoría. el derecho de convertirse a su vez en mayoría en igualdad de condiciones.” Fayt. Bobbio. 309-324. Modelos de Democracia. (1988).

la posibilidad de presentar.La idea central de la democracia deliberativa es que las decisiones políticas sólo son legítimas cuando son el resultado de una amplía deliberación democrática que implica. por una parte. y. por la acción de la sociedad civil organizada o no organizada. por otra. cuando eso sea posible. en segundo lugar. la deliberación pública debe poder desarrollarse libre e informalmente en la esfera pública no institucional. la compuesta por los medios de comunicación. discutir y aceptar o rebatir los argumentos que cada uno pueda presentar en favor y en contra de las diferentes alternativas de decisión. las iglesias o los sindicatos. debe producirse en un nivel institucional. La deliberación o argumentación se basa en la idea de que cada cuestión política sobre la que debe tomarse una decisión es susceptible de ser analizada racionalmente y de que se pueden presentar razones o argumentos en favor de una decisión o de otra que la . así como por los debates y discusiones que los ciudadanos llevan a cabo en cualquier escenario público o. y creando. haciendo que los órganos representativos actuales y los procedimientos decisorios existentes sean lo más democráticos y deliberativos que se pueda. Esta deliberación democrática se articula en una estructura doble: en primer lugar. la participación de todos los potenciales afectados y. las escuelas. nuevos espacios y mecanismos de participación y deliberación democrática complementarios.

y trata por todos los medios de conseguir estratégicamente estos objetivos. por lo tanto. de dar argumentos. una vez contadas las expresiones de voluntad de todo el mundo. tan central. conviene distinguir cuidadosamente la deliberación tanto de la negociación política como del simple voto emitido por la ciudadanía.hagan objetivamente mejor. se puedan sumar y se . Cada negociador se fija unos objetivos que le interesan. los poderosos tienen una mayor facilidad para imponer su voluntad. No se trata. Se trata simplemente de expresar una preferencia personal. de buscar la mejor decisión. dado que no siempre es fácil encontrar una decisión consensuada racionalmente. no tiene por qué haber discutido previamente de forma colectiva el contenido de su voto ni las alternativas que tenía disponibles. Cuando la ciudadanía vota. No hay duda de que la negociación tiene un lugar en la democracia. porque todo se reduce a una cuestión de equilibrios y de fuerzas negociales. a fin de que después. La deliberación también es diferente del simple voto. sin un compromiso con el bien común o el interés general. Por lo tanto. En la negociación cada uno defiende su autointerés. sino de ganar en la estrategia. Cuando un ciudadano va a votar. En la negociación. no se trata de hacer pedagogía ni de ejercer la cultura política democrática. de convencer a los demás de la plausibilidad o conveniencia de una posición. es sin duda excesivo. no existe la finalidad de buscar consensos. y tendría que dar prioridad a la deliberación. Pero el lugar que ocupa actualmente.

escoja una como vencedora. Por eso. Es el paso del "yo" al "nosotros" a través de la formación democrática de la voluntad. es decir. Adela Cortina_democracia el término "deliberación" nació en la vida política antes que en la vida personal. balanza. El deliberacionista entiende entonces la deliberación como una piedra filosofal capaz de transformar afirmaciones como "yo prefiero esto" o "me interesa aquello" en "queremos un mundo en que tal cosa sea posible". la agregación de preferencias o de intereses. pretende el intercambio de las razones y argumentos imparciales que derivan de la protección del bien común y el interés general. el pueblo. que normalmente se toma por votación. y de intereses y preferencias individuales. la lógica agregativa es una lógica de vencedores y vencidos. Democracia sustantiva y justicia a) la democracia como condición de la sociedad civil. quien defiende la democracia deliberativa valora sobre todo el momento de las propuestas. y la razón o sinrazón de los votos antes de emitirlos" De donde se sigue que con el rótulo "democracia deliberativa" nos referimos a la entraña misma de la democracia. en cambio. el punto de partida en una sociedad libre es el desacuerdo de preferencias o de convicciones. que pretende transformar públicamente las diferencias para llegar a una voluntad común. no de la agregación de votos. que no es un procedimiento democrático. La deliberación. que se suman en público y se sigue lo que decida la mayoría. como expresará más tarde el verbo "deliberar". de bienestar material y de igualdad económica y social. menos aún de la imposición. lo que permite el pleno desarrollo de 10 las capacidades e inclinaciones individuales así como de la infinita pluralidad de expresiones de la vida social. a la hora de tomar decisiones vitales que afectan a todos. de mayorías y minorías. ponderaban públicamente los pros y contras de las alternativas posibles en las distintas cuestiones. mientras que el defensor de la política agregativa incide sobre todo en la decisión final. porque si ha de ser el demos. De nuevo. tiene que hacerlo a través de la deliberación. el que gobierna. La libertad no puede ser tan sólo un “derecho formal” -brillantemente sancionado en decenas de constituciones latinoamericanas o en la legislación de los . Delibera quien "considera atenta y detenidamente el pro y contra de los motivos de una decisión antes de adoptarla. el intercambio de argumentos y justificaciones para avalarlas. (b) La democracia también supone el efectivo disfrute de la libertad por parte de la ciudadanía. Esto supone una formación social caracterizada por un nivel relativamente elevado. el acuerdo entre las partes acerca de qué compromisos adquiere cada una para llevar a cabo lo que le corresponde y actuar conjuntamente. del latino "libra". o la deliberación. Los ciudadanos atenienses deliberaban en la asamblea antes de tomar decisiones. y no hay sino tres caminos para llegar a una decisión común: la imposición. Está orientada al consenso racional y cuenta con una ciudadanía comprometida y racional. aunque históricamente variable.

1985: 138-145) En conclusión. (Przeworski. es una de las marcas centrales que caracteriza a los estados democráticos. “Discutir sobre la democracia sin considerar la economía en la cual esta democracia debe funcionar . aún los más desarrollados. 1990: p. aún cuando las dos “condiciones sociales” precedentes son necesarias ellas no son suficientes para por sí solas garantizar la existencia de un estado democrático. (pag 315) El componente normativo de la democracia deliberativa aspira a ofrecer una guía para la acción política y eso hace que se asocie a la neutraliad liberal. la cual exige que nos e utilce el aparato estatal para imponer la buena vida. apenas si llenan algunos de esos requisitos: sus déficits institucionales son bien conocidos. (O’Donnell. El deliberativo incluye la toma de decisiones por mediod e argumentos ofrecidos por y para los participantes. según Adam Przeworski.decía Adam Przeworski . para otros esta es una teoría acerca del papel que debe desempeñar la razón en la política. 102) En términos reales y concretos los capitalismos democráticos. alejados del ideario de la democracia. para otros es una manera de tomar decisiones colectivas Jon elster dice que el nucleo del concepto de democracia deliberativa esta dado pro dos elementos: el deliberativo y el democrático. Cardoso. desde una perspectiva que define a la democracia con criterios sustantivos podría decirse que ésta sólo puede existir una vez que se satisfagan las tres condiciones enunciadas más arriba. Una democracia que no garantiza el pleno goce de los derechos que dice consagrar en el plano jurídico se convierte. 1994) Democracia deliberativa_salamanca diego moreno Según moreno. que permita garantizar -dentro de ciertos límites. en una farsa. Pag 320 . sus tendencias hacia una creciente desigualdad y exclusión social son evidentes y el disfrute efectivo de los derechos y libertades se distribuye de manera sumamente desigual entre los diferentes sectores de la población. como decía Fernando H.que.el carácter incierto de los resultados del proceso político tanto en el plano decisional como en el puramente electoral.” (Przeworski. El democrático exige la toma de decisiones colectivas con la participación de todos lo que se ven afectados por una desición o por representantes. para algunos la democracia deliberativa es una teoría acerca de la justificación de las decisiones políticas.es una operación digna de un avestruz. Puede haber otros resultados también. Tal incertidumbre. Para que ello no ocurra hace falta una tercera condición. no cuenta con las menores posibilidades de ser ejercitada. que es la siguiente: (c) la existencia de un conjunto complejo de instituciones y reglas del juego claras e inequívocas. los cuales deberían estar comprometidos con los valores de la racionalidad e imparcialidad. En todo caso. en la vida práctica. (pag 315) La deliberación se justifica en la argumentación publica y deberían haber instituciones que aspiren a posibilitar condiciones para dicha deliberaicon.distintos países. por supuesto.

El pueblo debe deliberar las deciioens que se vayana tomar por los órganos estatales. en cuanto a las rendiciones de cuentas… no se conoce como se hicieron y como se pudieron ahcer…solo se sabe a veces lo que se ha hecho. Esto supone la materializacio de los derechos económicos. 69 Los legisladores o gobiernos no ceden siemrpe a la sdemandas de su electorado. la democracia deliberativa tendría un papel importante en la participación libre sin coercioens de ningún tipo y de todos los segmentos sociales. 56 (63)La democracia participativa y deliberativa necesita de la publicidad y de la transparencia del estado. 68 La delibracion exige que en el debate se incluya a los grupso relevantes. 65 Tres supeustos: disputabilidad. las cuestiones que hacen a la vida de la sociedad Para el modelo deliberativo ningún resultado es definitivo sino que peude ser revisado (329) Según dryzek. que con su actuación u omisión puede impactar la vida de los ciudadanos.El ideal de esta democracia supone una valorización de las capacidades racionales y deliberativas de los ciudadanos como individuos capacitados para autodeterminar mediante la utilizacionn del proceso político . Consiste en un ideal de talante progresista (332) El parlmamento sería el principal órgano institucional donde se cristalziarian los ideales de la democracia deliberativa (341) Democracia deliberativa y participativa (cardenas) Una concepción deliberativa y participativa es una concepción dialogica basada en la comunicación intersubjetiva entre los ciudadanos. de la sociedad y de sus organizaciones . La democracia representativa no se cumplen en los países democráticos. La publicidad favorece el control ciudadanos La deliberaicon exige que las decisiones no se basen en negociaciones. No al consentimiento. En la democracia participativa los representados tienen mecanismo directos para controlar y penalizar a sus representantes en caso no se sientan representados 71 . principio de serenidad. sobre todo las de sartori. Pilares de la construcción de un sistema democrático deliberativo y participativo. sino que esas decisioens e findamenten en el debate 66 Hay que crear esas vías y canales para que haya disputa sin que lleguen a tumultos. Disputabilidad: Las decisiones que se tomen deben ser deliberadas y mientras mas mejor. participación inlcusiva. Las interpretacioens de todos lso sectores deben estar rpesnetes. serenidad. sociales y políticos.

el plebiscito. pero pueden ser duraderas. 4) Las DDs no son democracias consolidadas —es decir. fomento de agrupaciones populares. 2) Algunas democracias instaladas recientemente —en Argentina.      Democracia delegativa Odonell Permítanme exponer brevemente los puntos principales de mi argumento: 1) Las actuales teorías y tipologías respecto de la democracia se refieren a la democracia representativa tal como es. sino en la aclamación o el sorteo. Todo esto elimina lo elitista Reforma al marco jurídico de acceso a la información: Se puede acceder a los resultados y lso procedimientos. Las decicioens se toman entre los representantes y no hay mucha participación publica. Democracia representativo-delibarativa o republicanosmo elititsta: Deliberan lso mejores. es decir el estado minimo. estas democracias no son democracias representativas y no parecen estar en camino de serlo. con todas sus variaciones y subtipos. Participativo-deliberativo o republicanismo igualitario: El representado controla al representante y la deliberación publcuia dodne todos debaten. sin debate y decisioens populares. Son públicos Incremento de poderes de control del poder legislativo al ejecutivo y mayor transparecnia en las decisiones del congreso: Estos se ocuparían de las minorías políticas y las fortaleceria Reforma a los medios de comunicación electrónica: Juridificacion de la objeción de la conciencia y aceptación política de la desobedencia civil Democracia interna de partidos : Se trata de abirr los partidos a la sociedad para que nos e convierta en oligarqwuias. Bolivia.Ovejero distingue 4 tipos de democracia: 72-71 1. candidatura independiente. la iniciativa legislativa popular. los representantes. Perú. se fiscaliza al representante 73 La critica viene de la idea que es imposble materialziar esta democracia Para que funcione esta democracia se deben tomar cietrtas medidas:  Inclusion de mecanismo de democracia semidirecta: el referéndum. no se observan señales de una amenaza inminente de regresión autoritaria. . No recoge todas las voces sociales por lo que es deficiente 3. revocatorias. Filipinas. Participativo negociador (asambleísmo): Si hay deliberación de todos pero la decisión en la deliberación y argumentación. En muchos casos. 2. ni de progresos hacia una democracia representativa. Los ciudadanos se olvidan de de la gestión publica y lso representantes toman las decisiones. Representativo-negociadora o liberalismo elitista: Se basa en la maximización de la libertad negativa. Brasil. presentan características que me inducen a llamarlas democracias delegativas (DDs). 5) Existe un importante efecto de interacción. Corea y muchos países poscomunistas— constituyen democracias en el sentido de que cumplen con los criterios de Robert Dahl para la definición de poliarquía. institucionalizadas—. Ecuador. en los países capitalistas de alto nivel de desarrollo. 4. Se conoce todo. 2 3) Sin embargo.

B) Esta segunda transición supuestamente se desarrolla entre un gobierno elegido democráticamente y un régimen democrático institucionalizado y consolidado. con frecuencia más extensa y más compleja que la transición inicial desde el gobierno autoritario. C) No obstante. Esta situación podría mantenerse sin que surjan posibilidades para las formas institucionalizadas de democracia. que conducen hacia la democracia delegativa. Los casos exitosos han mostrado una coalición decisiva de líderes políticos con un amplio respaldo.La profunda crisis social y económica que la mayoría de estos gobiernos heredaron de sus predecesores autoritarios refuerza ciertas prácticas y concepciones acerca del ejercicio adecuado de la autoridad política. F) En contraste. y Chile. Portugal —aunque no inmediatamente después de la instalación de la democracia—. nada garantiza que esta segunda transición se lleve a cabo. 12 Las democracias delegativas se basan en la premisa de quien sea que gane una elección presidencial tendrá el derecho a gobernar como él (o ella) considere apropiado. o se pueden atascar en una situación de ineficacia e incertidumbre. A su vez. que prestan mucha atención a la creación y el fortalecimiento de las instituciones políticas democráticas. la supuestamente vibrante superación del faccionalismo y de los conflictos asociados a los partidos. D) El elemento fundamental para el éxito de la segunda transición es la construcción de un conjunto de instituciones que se conviertan en puntos de decisión importantes dentro del flujo del poder político.3 A) La instalación de un gobierno elegido democráticamente abre camino a una “segunda transición”. El presidente es considerado como la encarnación del país. Las políticas de su gobierno no necesitan guardar ninguna semejanza con las promesas de su campaña. Uruguay. Este fue el caso de España. Las siguientes consideraciones subyacen al argumento recién presentado. de nivel superior. Generalmente. enla construcción de las instituciones democráticas. ¿o acaso el presidente no ha sido autorizado para gobernar como él (o ella) estime conveniente? Debido a que a esta figura paternal le corresponde encargarse de toda la nación. su base política debe ser un movimiento. ¿Cómo podría ser de otro modo para alguien que afirma encarnar la totalidad de la nación? De acuerdo con esta visión. Las nuevas democracias pueden retroceder a un gobierno autoritario. principal custodio e intérprete de sus intereses. restringido sólo por la dura realidad de las relaciones de poder existentes y por un período en funciones limitado constitucionalmente. estas instituciones han facilitado el manejo de los problemas sociales y económicos heredados del régimen autoritario. E) Para que se produzca tal exitoso desenlace. los casos de democracia delegativa mencionados anteriormente no han alcanzado un progreso institucional ni una considerable eficacia gubernamental para abordar sus respectivas crisis sociales y económicas. no a la representativa. otras instituciones —por ejemplo. . las políticas gubernamentales y las estrategias políticas de diversos agentes deben incorporar el reconocimiento de un interés compartido. en las DDs los candidatos presidenciales ganadores se sitúan a sí mismos tanto sobre los partidos políticos como sobre los intereses organizados.

una colectividad autoriza a algunos individuos a hablar por ella. A menudo.29 Así. en la encarnación y el intérprete de los altos intereses de la nación.los tribunales de justicia y el poder legislativo— constituyen estorbos que acompañan a las ventajas a nivel nacional e internacional de ser un presidente democráticamente elegido. pero que vitoree lo que el presidente haga. Además. al individuo más apropiado para hacerse responsable del destino del país.27 Como he dicho. A estas alturas es necesario detallar qué diferencia a la democracia representativa de su prima delegativa. los votantes (quienes delegan) deben convertirse en una audiencia pasiva. Consiste en constituir mediante elecciones limpias una mayoría que faculta a alguien para convertirse.8 Esta mayoría debe crearse para respaldar el mito de la delegación legítima. Es más democrática. Entre los elementos característicos de esa teoría destaca. los autores de la democracia deliberativa . la DD es muy individualista. Por el contrario. durante un determinado número de años. Mediante algún procedimiento. La representación necesariamente conlleva un elemento de delegación. constituye una de las propuestas más innovadoras de la teoría de la democracia. pero de un modo más hobbesiano que lockeano: se espera que los votantes elijan. desde su aparición hacia la década de los ochenta del siglo pasado. y finalmente a comprometerla con lo que el representante decida. Incluso se entiende comúnmente que la democracia deliberativa surgió por contraposición a los métodos empleados por el modelo liberal. las DD utilizan recursos como la segunda vuelta electoral si en la primera vuelta no se produce una clara mayoría. 13La democracia delegativa no es ajena a la tradición democrática. La DD es fuertemente mayoritaria. pero menos liberal que la democracia representativa. independientemente de sus identidades y afiliaciones. su crítica al sistema liberal imperante hasta la fecha. Después de la elección. la representación y la delegación no son polos opuestos. Zafrilla La Democracia Deliberativa. esta teoría de la democracia se opone al modo de participación estratégica de los ciudadanos orientado a la imposición de preferencias e intereses personales frente al resto. En las DDs las elecciones constituyen un acontecimiento muy emocional y en donde hay mucho en juego: los candidatos compiten por la posibilidad de gobernar prácticamente sin ninguna restricción salvo las que imponen las propias relaciones de poder no institucionalizadas. fundado en la argumentación y la deliberación moral entre los individuos comprometidos con el bien común. los proponentes de la teoría deliberativa desarrollan otro diferente. No siempre es sencillo realizar una distinción nítida entre el tipo de democracia que se organiza en torno a la “delegación representativa” y aquel tipo donde el elemento delegativo ensombrece al representativo. frente a un modelo de toma de decisiones basado en la agregación y satisfacción de preferencias de sujetos autointeresados. Por lo tanto. sobre todo. propio del liberalismo. La rendición de cuentas a dichas instituciones aparece como un mero obstáculo a la plena autoridad que le ha sido delegada al presidente.

34 De este modo. Se trata así de convencer a los demás mediante la argumentación racional. intersubjetvo (pues al dar razones pretendemos alcanzar la comprensión y el acuerdo de todos) y por otro. Esta es una diferencia fundamental con el modelo agregativo. y no de preferencias personales. revelan también los ejes en los que se moverá la democracia deliberativa: 32 Que el procedimiento deliberativo pueda alcanzar. tanto de nuestras preferencias e intereses como del actual proceso de toma de decisiones. En consonancia con el criterio independiente de justicia. 31 Los resultados son así mejores y más racionales que mediante el proceso de mera agregación de votos. a la decisión más justa supone. Nadie ocupa una posición privilegiada que le permita ejercer coacción sobre los demás miembros para forzar un resultado concreto. o al menos más justa que las demás alternativas. representada por . así como también un modo de conocer cuál es esa mejor decisión. de tal forma que salga vencedora la propuesta respaldada por “el mejor argumento”.33 Por otro lado. no porque sea la propuesta que más se ajusta a sus intereses. sino de la misma definición de esta teoría de la democracia. por un lado. la amenaza o la demagogia… y es evidente que quien recurre a tales instrumentos no está apelando a lo que es correcto más allá de sus intereses. Esto es.proponen un ideal de participación política basado en el intercambio de razones a favor o en contra de distintas propuestas. debe ser independiente. o al menos aproximarse. los votos son expresión de juicios sobre la opción que mejor promueva el bien común según ese ideal independiente de justicia. la deliberación es razonada. frente al modelo agregativo en el que no cuenta el convencer a los demás. en primer lugar. en tanto que todos poseen un igual poder de influencia en la deliberación. el proceso deliberativo ideal se caracteriza por la simetría. sino imponer la propia posición.47 Para esta teoría. Al quedar excluido todo ingrediente de coerción.28 Los autores de la democracia deliberativa parten de la intuición de que las opiniones deliberativas aproximan más al criterio de justicia que las no deliberativas. 46 Este es el elemento esencial. Ello explica que el modelo agregativo acepte como legítimo el recurso a la negociación entre intereses o incluso a la coacción. en buena medida. en el sentido de que se guía sólo por argumentos racionales que se dan en defensa o en crítica de las distintas propuestas31 Volvamos ahora a la descripción de los elementos de la concepción epistémica de la democracia. la democracia deliberativa consta como segundo elemento definitorio una visión cognitiva del voto. Este criterio de justicia posee dos características fundamentales que a su vez definen el proceso de deliberación mismo: debe ser. quien defiende mediante razones una propuesta lo hace porque cree que es la mejor. Esto diferencia la democracia deliberativa de la pluralista o elitista. la existencia de un criterio de justicia política. los miembros de la deliberación ideal son iguales. Esta concepción cognitiva de la democracia se caracteriza por tres rasgos fundamentales que. no sólo del giro epistémico de la democracia deliberativa.

54 Frente a ello. mediante la criba de las razones aceptables. generando una base de decisión más imparcial. c) Permite la detección de errores de información que tienen los individuos sobre el mundo y sobre sus propias preferencias.35 La concepción cognitiva del voto nos enlaza con el tercer elemento que caracteriza el valor epistémico de la democracia deliberativa: el proceso de toma de decisiones consiste en un ajustamiento de creencias sobre lo que constituye la mejor opción a tomar. Ayuda a eliminar las facciones y grupos de interés. la deliberación dificulta la manipulación de la información. Estos serían los elementos fundamentales que nos ilustran la visión de la democracia deliberativa como una concepción epistémica 39 Teorias democraticas participativas . los teóricos de la democracia deliberativa entienden que la deliberación permite salvar las desigualdades en información y defienden que es justamente un procedimiento basado en la negociación entre intereses el que incrementa las posibilidades de manipulación. por lo que será más difícil lograr manipular a las partes. como veremos en el capítulo dedicado a la razón pública. en el que lo relevante no es el proceso definitivo por el que se toma la decisión. e) Finalmente. Esto puede ayudar a transformar esas preferencias en otras más receptivas al bien común al conocer los intereses y preferencias de los otros. reconocido por todos los autores. el que permita a los ciudadanos vencer los prejuicios que les llevan a favorecer sus propias37 concepciones e infravalorar la visión de los otros. no los intereses. como los teóricos de la diferencia. mayor será el conocimiento disponible de la realidad por parte de los participantes. El valor epistémico de la deliberación. d) Será el proceso deliberativo. la deliberación racional supone la imposición de un tipo de comunicación propia de un grupo particular sobre el resto. en el proceso de toma de decisiones no entran en juego consideraciones de intereses particulares.autores como Schumpeter. Cuanto mayor intercambio de información exista. Para ellos. Es decir. sino el método deliberativo por el que los individuos forman su voluntad. por lo que aumenta el conocimiento disponible para la toma de decisiones.52 De esta manera. puede apoyarse en cinco argumentos: a) Incrementa el conocimiento disponible: la deliberación potencia el intercambio de información sobre los intereses y necesidades de los afectados por las decisiones. sino sólo creencias sobre lo que es mejor para la comunidad y son las distintas propuestas las que se deben evaluar públicamente. 53 b) La deliberación permite la expresión de los intereses y preferencias de los individuos. Esta es sin duda una tesis discutida por algunos críticos de la democracia deliberativa. es un proceso racional de formación de juicios comunitarios.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful