PARA

Spinoza

PRINCIPIANTES

Axel Cheniavsky

Enrique Alcatena

PARA

Spinoza
PRINCIPIANTES

ERA NACIENTE Documentales Ilustrados

Importancia de Spinoza
Spinoza para Principiantes®
© de los textos: Axel Cherniavsky, 2007 © de las ilustraciones: Enrique Alcatena, 2007 © de la presente edición: Era Naciente SRL, 2007 Director de la serie: Juan Carlos Kreimer E-mail: krelmer@ciudad.com.ar Diseño interior: txt ediciones Corrección: Olga Agoglia Para Principiantes es una colección de libros de Era Naciente SRL Fax (5411) 4775-5018 www.paraprincipiantes.com
Cherniavsky, Axel Spinoza para principiantes / Axel Cherniavsky : ¡lustrado por Enrique Alcatena. - 1a ed. - Buenos Aires : Era Naciente, 2007. 176 p.: il. : 20x14 cm. - (Para principiantes) ISBN 978-987-555-046-9 1. Filosofía Moderna. I. Alcatena, Enrique, ilus. II. Título CDD 190

Ya en el siglo XVII, las personalidades más eminentes, los políticos más influyentes y los sabios de todas las áreas, viajaban a Holanda para pedirle consejo. Hoy se lo considera como uno de los fundadores del pensamiento democrático. Referencia ineludible para comprender la filosofía política moderna, Baruj Spinoza es también el interlocutor de pensadores políticos contemporáneos como Michael Hardt o Gilles Deleuze.

TESIS DETERMINISTA; TODO LO QUE SUCEDE TIENE UNA CAUSA.

TESIS MONISTA: TODA LA REALIDAD ES UNA.

TESIS PARALELISTA; TODO LO QUE LE PASA A UN CUERPO, LE PASA A SU ALMA.

Queda hecho el depósito que prevé la Ley 11.723. ISBN: 978-987-555-046-9 Ninguna parte de este libro puede ser reproducida, almacenada o transmitida de manera alguna por ningún medio, ya sea eléctrico, químico o de fotocopia, sin permiso previo escrito del editor.
D e esta primera edición se imprimieron 3000 ejemplares en los talleres de Sevagraf S.A., en Buenos Aires, República Argentina, en setiembre de 2007.

TESIS INMANENTISTA; TODO ES EN LA NATURALEZA Y ELLA ES CAUSA DE TODO.

Mi SISTEMA FILOSÓFICO LLEVA TAN AL EXTREMO ALGUNAS TESIS QUE UNA VEZ QUE SE ENTRA EN ÉL, SE HACE BASTANTE DIFÍCIL SALIR.

Es sorprendente cómo a lo largo de los siglos, los filósofos parecen expresar esta sensación. Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781) dice que "no hay otra filosofía que la filosofía de Spinoza"; Henri Bergson (1859-1941), que "todo filósofo tiene dos filosofías, la propia y la de Spinoza"; y Gilles Deleuze (1925-1995), que Spinoza es "el Príncipe o el Cristo de los filósofos"; siguen las firmas... 3

Todo su esfuerzo. Tradicionalmente. que también dominaba la química. FAMA. DESEO RIQUEZAS. pero el más excelso. la importancia de los aportes de Spinoza excede el marco de la pura filosofía. Al deseo como falta. Spinoza tenía una cultura científica que lo ubicaba a la altura de su siglo.... una suerte de energía que le permite. se destacó por sus cálculos sobre el arco iris y de probabilidades... 4 Certera en cuanto a su naturaleza.. El deseo no sería una apetencia que nos inclina a buscar lo que no poseemos. Spinoza considera que la felicidad es el bien más estable y el más raro al mismo tiempo.DESEOTODO. Por su biblioteca. sabemos que contaba con todos los conocimientos médicos que se podían tener en el siglo XVII. MUJERES. el deseo fue pensado como falta.. sino ser. incluso para los paradigmas actuales... una concepción revolucionaria del deseo. como deseo de lo que no se tiene. . 5 ... una potencia..Los aportes extra filosóficos Sin embargo.. no sólo conservarse. sino una fuerza esencial al ser humano.. No alcanzó a desarrollar una física propiamente dicha. TODA NUESTRA ESPERANZA REPOSA EN LA FELICIDAD. Spinoza opone una concepción productiva del deseo. y por su correspondencia. por ejemplo. Spinoza avizora una concepción totalmente distinta de lo que es desear. EL DESEO NO ES OTRA COSA QUE LA POTENCIA DE ACTUAR. actuar y padecer. Sus textos contienen. se vio concentrado en una búsqueda profundamente íntima de la felicidad humana . COMO LA SALVACIÓN DE UN MORIBUNDO EN LA APLICACIÓN DE UN REMEDIO. de Platón hasta el psicoanálisis contemporáneo. alejando cada vez más una satisfacción imposible. Y como matemático. pero sus ideas al respecto eran tan originales que lo hubiesen llevado a hacer tantas innovaciones como en filosofía. En busca de la felicidad Más allá de la filosofía y el psicoanálisis. incierta en cuanto a la posibilidad de obtenerla. TOPO LO QUE NO DESEO TENER! ES QUE TODO DESEO PRESUPONE UNA FALTA. el más difícil. TODO LO QUE NO TENGO... sin embargo.

de intentarlo. en 1492. injuriosamente. sino que debe serlo para que ella no peligre. los reyes católicos. Pero cuando los cristianos. Su nombre procede de la denominación bíblica de España: Sefarad. que habían sido rechazados al norte de la península Ibérica intentaron reconquistar su antiguo territorio. Fernando e Isabel.. M O I S É S MAIMÓNIPES. Afortunadamente la ley mosaica cuenta con un dispositivo de perpetración. 6 Si bien Spinoza subordina el culto religioso al poder estatal. FORMAN UNA RAZA MIXTA LLAMAPA SEFARAPIM. ibera e itálica. DEBERÁ ACEPTAR LA FE CATÓLICA. los judíos. o. Marranos Durante casi nueve siglos. No sólo el Estado no cuenta con medios para Imprimir a la conciencia lo que él quiere. JEHUPA HALEVY. Con la conquista de Granada. devinieron el enemigo. EL DECRETO PE LA ALHAMBRA PROHÍBE A LOS FIELES DE RELIGIÓN IMPIA LA RESIDENCIA EN ESPAÑA. la invasión goda en el año 414 fue determinante: los judíos tomaron mujeres godas y los godos. Los judíos convertidos pasaron a llamarse nuevos-crlstianos. PERO SI LA ESPAÑA ISLÁMICA HA PRODUCIDO HOMBRES COMO SALOMÓN IBN ÍSEBIROL..Sus antepasados Los antepasados de Spinoza eran judíos que vivían en España ya en tiempos del Imperio Romano (siglo V d. La Inquisición logró expulsar a muchos y convertir al resto. Comienza así una época oscura para los sefardíes habitantes de España. al igual que los moros.) y como tales experimentaron el mismo proceso de fusión que todos los pueblos del Mediterráneo.! MI PUEBLO. cree que la paz del Estado reposa en la libertad de conciencia y la libertad de palabra. Los sefardíes son los descendientes de los judíos que habitaron en la península ibérica en la Edad Media. del V al XIV. No HAY MAYOR VIRTUD PARA UN ESTAPO QUE LA TOLERANCIA. quisieron realizar la unión nacional. conversos.C. corre el riesgo de provocar el odio de los ciudadanos. dice Spinoza. de origen centroeuropeo. Se distinguen de los judíos llamados aschkenazim. Esto los lanzó en una campaña de conversión al cristianismo de todos los judíos. "marranos". sino que. Entre estos últimos estaban los ascendientes de Spinoza. mujeres judías. La libertad de palabra no sólo puede ser acordada sin que el Estado tema por su paz. 7 . Luego de recibir sangre celta. por su distinta pronunciación del hebreo y por tener ritos religiosos propios. pues según ella los hijos de mujeres judías son también judíos. LOS JUPÍOS ESPAÑOLES QUE RECIBIERON SANGRE GOPA. QUEN NO QUIERA EL DESTIERRO. los judíos españoles pudieron desarrollar una cultura propia en paz.

Probablemente a causa del edicto que en 1492 prevé la expulsión o conversión de los judíos de España. ante un edicto de la misma índole. En 1616 se establece en Ámsterdam. emigra desde Vidigueira. .. que pertenece a un país ya independiente del Imperio Español. la "Nueva Jerusalem" Cuando el padre de Spinoza era todavía un niño. según el cual se expulsa a todos los judíos de Francia. hasta la ciudad francesa de Nantes. Esta ciudad. Algunos partieron hacia las costas de África del Norte. la familia de Spinoza. ÁMSTERDAM BRINDA LIBERTAD A LA CONCIENCIA Y AL ESPÍRITU COMERCIAL. en Ámsterdam. S E PRESENTA POR ESO COMO UNA NUEVA TIERRA PROMETIDA PARA LOS JUDÍOS EXILIADOS. LA INQUISICIÓN PERSIGUIÓ A LOS JUDÍOS DE FORMA SANGRIENTA. TERMINARON SIENDO CATÓLICOS SIN FE y JUDÍOS SIN DOCTRINA. PARA EVITAR TOPOS LOS MALES.. Allí. el espíritu de empresa y la nostalgia del judaismo.Forzada migración hacia Holanda La expulsión de los judíos de España en 1492 y de Portugal en 1496 generó corrientes de éxodos en todas las direcciones. una pequeña ciudad portuguesa. AUNQUE SIN PODER EXTERMINARLOS DEL TODO. originaria de la ciudad castellana de Espinosa de los Monteros. SE VIERON SOMETIDOS A TODAS LAS INFLUENCIAS . donde desde el año 1600 existe una colonia marrana. MUCHOS PE ELLOS NUNCA APQUIR1ERON LAS CATEGORÍAS PE LA NUEVA RELIGIÓN. 9 . emigra en 1492 hacia Portugal. ofrece un clima general de tolerancia.. en 1498. se convierte al catolicismo. otros hacia Italia. CULTURALES DEL HUMANISMO Y LA NEOESCOLÁST1CA.. pues en 1615 el rey Luis XIII renueva un edicto de 1394. y en Holanda. FÍSICOS Y PSICOLÓGICOS. 8 La migración de los marranos hacia Ámsterdam probablemente se explique por tres motivos: el miedo a la Inquisición. Turquía o Europa. fundamentalmente en Bordeaux. No dura allí mucho tiempo. DECIDIMOS MIGRAR Y LLEVARNOS NUESTRA FE CON NOSOTROS. M Á S TARDE. Se formaron comunidades judías sefardíes en Francia.No OBSTANTE. en el límite cantábrico. Amsterdam.

. CUANDO TODAVÍA NO TENÍA 10 AÑOS. que a su vez fue derrumbada para la construcción de una calle. Raquel. Con su primera mujer. Fue derribada en el siglo XVIII para levantar una Iglesia católica. cuenta Cari Gebhardt.Los Spinoza El padre de Spinoza. debe haber sido un hombre muy importante. era oriundo de la ciudad de Vidigueira y se casó tres veces. MIENTRAS ME DABA LA PLATA. Spinoza interrumpe su demostración para reflexionar sobre la muerte. Spinoza nació el 24 de noviembre de 1632. FALTABAN DOS DUCADOS. En distintos lugares. probablemente un comercio de importación y exportación que mantenía contacto con la antigua patria portuguesa y que además realizaba operaciones bancarias. en la lógica spinozista. Tal vez las muertes de sus hermanos sean una de las causas que a Spinoza ¡o hacen reflexionar tanto sobre la muerte en la Ética.. 11 . el querer morir. madre del filósofo. lo que impide. Isaac y Gabriel. y también de Miriam. Abraham.Yo cOMPRENDÍ QUE SE TRATABA DE UNA MANIOBRA PE DISTRACCIÓN. La casa paterna estaba en la región de Ámsterdam llamada Vloyenburg. En 1628 se casó con Ana Débora. En todos los casos. tuvo a Rebeca. Parece haber sido un hombre sensato que le enseñó al joven Baruj la diferencia entre la beatería y la devoción. el bisabuelo de Spinoza. cuando tenía 18. ME ACONSEJABA QUE FUERA UN HOMBRE HONRADO COMO MI PADRE. CUANDO TERMINÓ. su obra cumbre. 10 De la infancia de Spinoza no sabemos mucho más que lo que cuenta esta anécdota. Spinoza y su padre Según se deduce de los libros del banco de Ámsterdam. Con el tiempo. ¿CÓMO SE PRODUCE LA MUERTE? ¿ E S UNA ESPECIE DEDEBILITAMIENTOINTERNO O ES NECESARIA UNA CAUSA EXTERNA QUE NOS MATE? . Y CONTÉ EL PINERO ANTES PE PONERLO EN MI BOLSILLO.. muy destacado en la comunidad judía de la ciudad local. ME HIZO ESPERAR HASTA QUE TERMINARA DE RECITAR LAS ORACIONES. un desear la muerte. pasó a ser uno de los comerciantes más renombrados de la comunidad. Su hermano Isaac murió cuando tenía 16 años de edad. FUI ENVIADO A CASA PE UNA VIEJA PARA COBRAR UNA CUENTA. Miguel de Spinoza. Miguel lo sucedió en su negocio.. biógrafo del filósofo y compilador de sus obras. y su hermana Miriam. ésta se produce por un encuentro con algo exterior.

la tradición ha fijado su nombre como Baruj Spinoza. En principio. Más allá de estas cuestiones. FUE . Pero en latín se traduce como Benedictus. DEBEN ESCONDERSE LAS VERDADES DE LA RAZÓN. sabemos que Spinoza llegó a tener un conocimiento preciso de la cultura judía de su tiempo. YO ESCRIBÍA MI NOMBRE EN LOS \ DOCUMENTOS TAL COMO MI PADRE LO HACÍA. "El árbol de la vida". Así. EN MI JUVENTUD. P O R ESO EXPRESA ÓRDENES y MANDATOS. Si bien esto es dudoso. LA BIBLIA ESTÁ ESCRITA EN UN LENGUAJE SENCILLO Y DIRECTO PARA EL VULGO. la profesión de sus antepasados. y en sus libros. Allí asistía Spinoza. Luego. que pretendía iniciar en el judaismo a los jóvenes de la comunidad. Es un nombre portugués y significa bendito. de Spinoza. 13 . También presenta diversas ortografías. el apellido Spinoza corresponde a la ciudad castellana de la que su familia es originaria: Espinosa.Los nombres de Spinoza Si bien hoy en día todas ¡as ediciones de libros de Spinoza aparecen firmadas por Baruj Spinoza. y en hebreo. un biógrafo antiguo que conoció personalmente a Spinoza. P'ESPIÑOZA. Ya adulto. firmará como B. PERO DETRÁS DE ELLOS. llamarlo Benedictus podría ser una forma de sostener la excomunión o la expulsión de los judíos de España. Años de formación Spinoza recibió la formación de un típico joven marrano de familia pudiente. 12 En 1637 se crea la escuela Ez Schajim. dice que quiso ser rabino. porque implica un pronunciamiento respecto de su historia. Estaba destinado al comercio. ¡a cuestión del nombre no es menor. Lucas. ¿Cuál es su nombre real? ¿Cuál su origen? El verdadero nombre de pila de Spinoza es Bento. pero en aquella época eso no excluía una educación teológica completa: el estudio fundamental del hebreo. como Baruj. de sus creencias y sus elecciones. DESPUÉS DE TODO. mientras que llamarlo Baruj sería una manera de recordar y revindicar sus orígenes judíos. la Biblia y la doctrina religiosa de su pueblo. LA LENGUA PE MI PERÍODO DE FORMACIÓN. CON LA FORMA PORTUGUESA. muchas veces encontramos referencias a él como a Benedictus Spinoza.

como víctima pasiva. pues una tentativa familiar por excluir a Spinoza de la herencia acarrea un distanciamiento respecto de su familia. la caída del comercio exterior. el dueño de la casa en la que vivía entonces.. Hay que señalar que. producida por la guerra entre Holanda e Inglaterra. P E R O YA QUE LO QUIEREN ASÍ. NO SE HAN PORTADO CONMIGO COMO PARA MERECERLO. estos lo habrían acusado ante la comunidad de ateísmo. DESEO D E J A R LO SUFICIENTE PARA UN ENTIERRO DECOROSO. una aldea cerca de Ámsterdam. MALDITO SEA DE DÍA Y MALDITO SEA dE NOCHE. y participa de las tertulias organizadas por Daniel de Prado. ANTES DE MORIR. EN VERdAd. MALdITO SEa CUANdO SE ACUESTA Y MALdIto SEA CUANdO SE LEVANTA. un libertino erudito. EXPULSAMOS. la familia de Spinoza habría pretextado su apostasía: según la ley judaica se puede desposeer a quien ha desertado del judaismo. EXECRAMOS Y MALdECIMOS A BARUj SPINOZA. se somete a una expulsión de la comunidad más o menos arbitraria. ACEPTO CON ALEGRÍA EL CAMINO QUE SE ME ABRE. Allí Spinoza se dedicará a confeccionar lentes para telescopios. 15 . Pero lo cierto es que fue Spinoza quien rompió con la Sinagoga y no ésta con él. Se muda a una casa situada en las afueras de Ouderkerk. y eL JUICIO PE LOS SANTOS. EXCOMULGAMOS. Este episodio explica el rencor de Spinoza respecto de los suyos. "Ni por 10. se distancia de su familia y cambia de profesión. y como Spinoza no se echa atrás en sus declaraciones. MALdiTO SEA CUAndO REGRESA. 14 Para excluirlo de la herencia. en 1654. El tono patético de la excomunión y la biografía de Lucas hacen el retrato de una sinagoga cruel y de un Spinoza que. aprende el latín en lo de Van den Enden.. De comerciante a pulidor de lentes Cinco años después de la muerte de su hermano Isaac. finalmente se consuma su excomunión. ofreció a Spinoza una pensión y la posibilidad de asistir a ella de tanto en tanto. como la Sinagoga estaba organizando un judaismo fiel a la ley. Ahora bien. POR LA dECiSiÓN dE LOS ÁNGELES. ¿Por qué Spinoza rompe con el judaismo? Aparentemente. lo obliga a una reorientación respecto de su profesión. En la misma época que Spinoza rompe con la comunidad. Se lleva a cabo una investigación. Spinoza hereda junto con su otro hermano Gabriel el negocio paterno. sin embargo. M I S PARIENTES NO HEREDARÁN NAPA. Paralelamente. marcó el ejemplo. le confesó Spinoza a Van der Spyck. muere su padre Miguel. NO ME OBLIGAN A NAPA QUE YO MISMO NO HUBIERA HECHO dE NO HABER TEMIdO EL ESCÁNDALO.. no tuvo otra alternativa que aceptar las consecuencias excomulgándolo. donde estaban enterrados sus padres. Aproximadamente a los 20 años. No podía dejar pasar la menor toma de distancia respecto de la letra y.Distanciamiento del judaismo y de la comunidad La curiosidad científica poco a poco lo alejó de la ortodoxia religiosa. Spinoza comienza a leer a Descartes. la Sinagoga hizo todo lo posible para evitar el escándalo. un médico y filósofo también emigrado de la España católica en la que era un judío marrano clandestino. con Spinoza. con LA APROBACIÓN dEL SANTO diOS y PE TOdA ESTA SANTA COMUNidAd. No sin fricciones. tras haber intentado contestar las inquietudes teológicas de dos amigos.000 gulden aceptaría ir a la Sinagoga bajo estas condiciones".. MALdITO SEA CUANdO SALE.

no lo dejasen trabajar lo suficiente. Es como si su historia se detuviese en la excomunión. la ruptura familiar y los primeros pasos como pulidor de lentes. Prueba de ello es su frondosa correspondencia y el hecho de que muchas veces incluso se quejase de que las visitas. el Tratado teológico político. Spinoza ofrece su versión del pacto social que funda las sociedades y plantea las bases del pensamiento democrático. aceptados o no. el trabajo de Spinoza se fue perfeccionando y sus tesis se expandieron por Europa con la misma velocidad que sus vidrios. De hecho. venidas de todas partes. tenía una relación íntima con el filósofo. Tejió amistades que lo acompañaron epistolar y personalmente. a veces está marcada por dos motivos imperantes: la soledad y la pobreza. el principal hombre de Estado de la República holandesa entre 1653 y 1672. hay que recordar los múltiples ofrecimientos de rentas que le fueron hechos (por la Sinagoga y por sus amigos de Vries y Jelles). numerosos panfletos atacaron al texto de Spinoza. Respecto de la pobreza. alcanza para desmentir los dos motivos de la pobreza y la soledad. La leyenda debe ser corregida por la historia. La NATURALEZA SE CONFORMA CON POCO Y SI ELLA ESTÁ SATISFECHA YO TAMBIÉN LO ESTOY. NAPA MÁS QUE LO NECESARIO PARA UN ENTIERRO DECENTE. en 1674. TRATO DE NO TENER. 16 EL TRATAPO TEOLÓGICOPOLÍTICO ES UN LIBRO FORJADO en el INFIERNO POR EL JUDÍO RENEGADO EN COMBINACIÓN CON EL DIABLO Y EPITADO A SABIENDAS DEL SEÑOR J U A N Y SUS CÓMPLICES. Cuando de Witt cayó. la corte de Holanda prohibe que se siga publicando. Allí. como en el Tratado político. En él. AL FINALIZAR EL AÑO. en los últimos capítulos (16 a 20). H A G O COMO LA SERPIENTE QUE TIENE LA COLA EN LA BOCA. fa obra más importante publicada en vida por Spinoza. Con el paso del tiempo. el Pensionario Consejero de Holanda. devenida leyenda. Las obras de Spinoza La sola figura de Juan de Witt. Político poderoso y rico aristócrata. en su momento fue comprendida como un escrito publicitario para apoyar la política de de Witt. presenta sus concepciones políticas. Dos años después del asesinato de de Witt.¿Un pobre solitario? Actualmente. 17 . los fundamenta con una teoría interpretativa propia y. la figura de Spinoza. Spinoza expone sus principios teológicos.

Descartes). La segunda opera respecto de la primera un movimiento restrictivo para pasar a ocuparse del alma y del cuerpo en general. el hombre. Pero. de alguna manera. La confrontación con el poder regular y con el poder secular logró que Spinoza se negara a publicarlo en vida. Siguiendo el Itinerario de la Ética pasamos desde la totalidad. se aúnan en un solo objetivo: la liberación del hombre. sin violar las leyes previamente presentadas. coincide con el conocimiento del todo. GRACIAS A UN ESTUPIO DEL CUERPO Y DEL ALMA DEL HOMBRE. Su estructura La Ética ha de leerse como una novela o como una epopeya. EL HOMBRE. es prueba de ello.. sino la Etica. que supera la correspondencia tradicional entre la idea y su objeto. Es que no podríamos investigar cómo el hombre puede conquistar su felicidad sin conocer el funcionamiento de aquello que lo constituye. no obstante. de donde dependen luego todas las tesis teológicas o políticas. pues sería imposible pensar el hombre sin conocer el mundo en el que habita. podemos encontrar cierta libertad aun dentro de ellas. 18 . La primera es la propiamente metafísica y expone la teoría del ser. la Naturaleza. Si bien Spinoza subordina explícitamente todas las esferas a la ética y la ética a la búsqueda de la felicidad. es decir del Pensamiento y la Extensión. encontramos otra relación posible entre el alma y el cuerpo. Es el relato de una liberación y una conquista.. La tercera parte despliega las leyes que rigen nuestra vida psíquica. A TRAVÉS PE UNA FÍSICA Y PE UNA PSICOLOGÍA. filósofo francés que para muchos da inicio a la modernidad. Desde la tristeza hasta la felicidad. el libro más Importante de Spinoza no es éste. hasta una parte. su física. La Ética expone los principios fundamentales de su filosofía: su metafísica. dividida en cinco partes. que creen que hay varias sustancias y no una sola. encontramos un nuevo criterio de verdad. UNA FELICIDAD ETERNA.. CREO POPER DEMOSTRAR CÓMO SE HALLA EN CONDICIONES PE ALCANZAR LA BEATITUD. no hay en el resto de la obra tesis menos originales. porque la suma felicidad.La Ética De todos modos.. Entre otras cosas. Desde la esclavitud hasta la libertad. que coincide con la conquista de su felicidad. de la Naturaleza. encontramos una respuesta a los viejos pluralismos ontológicos (Aristóteles. la máxima libertad. APROPIÁRNOSLAS E INCLUSO UTILIZARLAS. La quinta parte es la eminentemente liberatoria porque revela cómo. Es IMPOSIBLE ROMPER LAS REGLAS QUE RIGEN AL TODO DE LA NATURALEZA Y A LA PARTE DE ELLA QUE ES . 19 . distinta a la interacción que proponía Descartes (1596-1690). el libro termina por donde empieza. Su mera estructura.PERO PODEMOS ESCABULLIRNOS ENTRE ELLAS. y la cuarta demuestra en qué medida esas leyes nos esclavizan. Todas estas esferas. su teoría del conocimiento y su ética. que escribe entre 1661 y 1675.

SINO QUE EL COMPUESTO SE COMPONE A PARTIR DE ÉL. probablemente convenga alterar este orden para explicar su pensamiento. . como todo modo extenso.. Todo cuerpo puede dividirse en cuerpos cada vez m á s pequeños hasta el infinito. los cuerpos simplicísimos. en sí. inextenso... Por eso Spinoza comienza ocupándose de los más simples de todos. Empecemos entonces por lo más fácil: ¿qué es un cuerpo? Todos los cuerpos se componen de cuerpos más simples. son divisibles en partes. y por lo tanto. Por e s o . indivisible en sí misma? Y O NO SOY U N COMPUESTO PE PARTÍCULAS ÚLTIMAS. pues todo cuerpo lo es. los cuerpos simplicísimos no son absolutamente simples. sino sólo los más simples en relación a los cuerpos compuestos o agregados (. Los cuerpos simples Los cuerpos simplicísimos. sostiene que "aunque 'muy simples'. axiomas y proposiciones) y prefiere empezar por el Ser o la Naturaleza y terminar por la felicidad del hombre. un comentarista francés de Spinoza. Spinoza no es un atomista.. mientras que su física y su ética resultan más fáciles de abordar. por medio de definiciones. es porque. al ser parte de la materia en general. ME REFIERO A QUE SE COMPONE PE CUERPOS MÁS PEQUEÑOS. son divisibles. CUANDO DIGO COMPUESTO. NO QUIERO DECIR QUE ES COMPLEJO. y CUANDO DIGO CUERPO QUE UN QUE UN ES CUERPO ES SIMPLE. ellos mismos.. de la Extensión. sin ser por ello agregados de partes. ¡as llama "cuerpos simplicísimos" y no simples o absolutamente simples o indivisibles." 20 El átomo se define por ser Indivisible.La física de Spinoza Si bien Spinoza demuestra la Ética según el orden geométrico (esto es deductivamente. 21 . Todos ellos están en movimiento o en reposo. ¿No llegamos nunca a una unidad mínima. NO ME REFIERO A QUE ES SENCILLO O FÁCIL PE ALGUNA MANERA. Porque si bien son los más simples.). Martial Guéroult (1891-1976). cada vez más simples. Si no son absolutamente simples. Esto se debe a que la ontología o teoría del ser de Spinoza es muy abstracta y técnica.PUES y o RECUSO EL ÁTOMO.. a las unidades más chicas. siempre pueden seguir dividiéndose.

Las leyes del movimiento Si esa proporción de movimiento y de reposo es lo que distingue a los cuerpos simples. y por eso pueden reunirse en cuerpos compuestos. esa proporción debe ser menos un grado fijo de velocidad. debe poder variar de velocidad y permanecer como un mismo cuerpo.La proporción de movimiento y de reposo Cada uno de ellos se distingue por una cierta proporción de movimiento y de reposo. REBOTA PE MANERA QUE CONTINÚA MOVIÉNDOSE. Pero cuidado: un mismo cuerpo debe poder moverse según distintas velocidades. de movimiento y de reposo. En un péndulo simple. o la sustancia de la que está hecha. proporcional al largo del hilo que sostiene el peso. Con las leyes del movimiento Spinoza termina la física de los cuerpos simples. y EL ÁNGULO QUE HACE LA LÍNEA DEL MOVIMIENTO PE REFLEXIÓN CON EL PLANO DEL CUERPO EN REPOSO QUE GOLPEÓ SERÁ IGUAL AL ÁNGULO QUE HACE LA LÍNEA DEL Con un esquema del ángulo de reflexión MOVIMIENTO DE INCIDENCIA que dibuja un cuerpo en movimiento cuando CON ESTE MISMO impacta contra otro inmóvil. el peso de la masa suspendida. en que son cuerpos. según las palabras de Guéroult. Por eso. Y A S Í AL INFINITO. una manera tal que permita diferencias de velocidad por un lado. que una cierta "manera de vibrar". permanece inmutable sea cual sea la amplitud de la oscilación. Y ÉSE POR OTRO. CUANDO UN CUERPO EN MOVIMIENTO GOLPEA A OTRO QUE ESTÁ EN REPOSO SIN PODER MOVERLO. lo que les permite una conveniencia. un cierto grado de velocidad. 22 ley de igualdad entre el ángulo de incidencia y el ángulo de reflexión. QUE TAMBIÉN DEBE HABER SIPO DETERMINADO AL MOVIMIENTO O AL REPOSO POR OTRO. Spinoza ilustra la PLANO. EL MOPELO A PARTIR DEL CUAL DEBE CONCEBIRSE LA SINGULARIPAP DEL CUERPO SIMPLICÍSIMO ES EL PÉNDULO SIMPLE. a saber. la duración de las oscilaciones o vibraciones. Todos los cuerpos convienen en algo. es el hecho de que esa proporción sea de lo mismo. 23 . ¿Cómo mueve un cuerpo a otro? UN CUERPO EN MOVIMIENTO O REPOSO HA DEBIDO SER DETERMINADO AL MOVIMIENTO O AL REPOSO POR OTRO CUERPO. e identidad en la proporción de movimiento y de reposo por otro. en que a todos los constituye una vibración. Por eso unos pueden mover a otros.

pero si la proporción de movimiento y de reposo es la misma. más allá dé las variaciones de velocidad globales y entre las partes. SE MUEVA ENTERO. SI NO SON comprimidas por los CUERPOS Q U E LAS RODEAN. SE QUEDE QUIETO. debe permitir explicar su cambio de identidad o su pérdida de identidad en los casos límite de cambios más extremos. el cuerpo permanece el mismo. Los compuestos pueden ser duros. que lo constituye como un individuo. 25 . Un individuo es un cuerpo compuesto. algunos de los cuerpos que lo componen. Un cuerpo puede perder algunas de sus partes. . mantiene una identidad vibratoria propia. según las variaciones de velocidad entre las partes. 24 Si la física de Spinoza permite comprender la conservación de la identidad de un Individuo más allá de todos los cambios que puedan acaecerle.el AGUA SE EXPANDE EN TOPAS LAS DIRECCIONES. como por ejemplo la muerte.. SE MUEVA HACIA TAL O CUAL PARTE. El compuesto generado tiene su propia proporción que lo distingue y su propia manera de vibrar que lo Individua. y sin embargo se conserva como el mismo. Su cuerpo no se mantiene estrictamente igual. ¿cómo puede ser que yo me DEFINA por una CIERTA VELOCIDAD SI TODOS MIS PÉNDULOS OSCILAN A VELOCIDADES DIFERENTES? UN INDIVIDUO ASÍ COMPUESTO CONSERVA SU NATURALEZA. de las variaciones de velocidad entre las partes. según su movilidad.Los cuerpos compuestos ¿Cómo se unen estos cuerpos de manera de formar cuerpos más compuestos? La presión de los ambientes mantiene la cohesión de los componentes de manera que todos se integren en una nueva proporción de movimiento y reposo. o fluidos. Como LAS PARTÍCULAS PE AGUA NO CESAN PE AGITARSE EN DIVERSAS DIRECCIONES. según el tamaño de las superficies en contacto. ES CLARO QUE. La proporción de movimiento y de reposo funciona como principio de individuación en la física de Spinoza.. MIENTRAS que cada parte CONSERVE SU MOVIMIENTO Y SE LO COMUNIQUE A LAS OTRAS COMO ANTES. Cambios e identidad de los cuerpos compuestos La mutabilidad o movilidad del individuo depende del tamaño de las superficies que entran en contacto. Un individuo se revela como una especie de complejo pendular que. blandos.. unirse a otros cuerpos. puede ganar partes nuevas.. Un hombre puede perder un brazo o incorporar alimentos.

27 . Jean Colerus. toda entera. SINO UNA i. y así al infinito. y éstos combinarse a su vez. sino que ella será destrulda por el veneno. infinitamente compuesto. veintinueve años después de la muerte de Spinoza. La Naturaleza no es otra cosa. porque Colerus estaba muy en contra de sus ideas. Spinoza afirma que la Naturaleza. cuyas partes. opina que sin embargo la anécdota es al menos spinozista.. PODÍA FASCINAR A SPINOZA (.'/ ORGANIZACIÓN EN EL INTERIOR PE LA TOTALIPAP. un ministro de la iglesia luterana de La Haya. HE AQUÍ COSAS QUE PARECEN SUMAR A LA PERFECCIÓN PE LOS ANIMALES. Y PESPE EL PUNTO PE VISTA PE LA NATURALEZA. cada uno de nosotros somos una proporción de movimiento y de reposo que junto con ludas las otras integramos la proporción universal. en la pérdida de la proporción propia. EN LOS ANIMALES. 'OMPOSICIÓN ABSOLUTA. es un solo Individuo. el Individuo universal.) DESDE EL PUNTO PE VISTA PE LA COMPOSICIÓN DE LAS PROPORCIONES EN LA NATURALEZA. un filósofo francés contemporáneo que dedica dos libros a Spinoza. escribe una biografía del filósofo holandés. La muerte de un individuo de grado menor queda así completamente relativizada a la parte. DESPRECIABLES EN HUMANIDAD. TALES LAS GUERRAS A LAS QUE SE ENTREGAN LAS ABEJAS. O ENTRE ARAÑAS Y MOSCAS.. Cuenta allí que éste se mataba de risa al observar los combates entre arañas o entre arañas y moscas. Cuando la araña devora a la mosca. desde un punto de vista físico Según una perspectiva estrictamente física. el cuerpo supremo. cuerpo de una complejidad infinita. 26 Al concluir su teoría física. decimos que la mosca muere porque la proporción de movimiento y reposo que la identificaba es asimilada a la proporción de la araña. pues ilustra muy bien. la apropiación y expropiación de las proporciones de movimiento y de reposo relativas a los cuerpos. La mosca se ha vuelto parte de la araña. cada uno de nosotros somos un cuerpo más simple comparado al de ella.La muerte. Lo contrario sucede cuando ingerimos veneno. SI DECIMOS QUE LA MOSCA MUERE ES PORQUE NOS SITUAMOSDESDEMI PUNTO PE VISTA. varían de una infinidad de maneras sin que cambie el individuo entero. ETC. LA MOSCA HA SIPO ASIMILADA COMO ALIMENTO. la muerte consiste en una expropiación de la proporción de movimiento y de reposo. NO IIHHO NI PESCOMPOSICIÓN ABSOLUTA NI LA LUCHA ENTRE ARAÑAS. EL MUNDO VE CON ADMIRACIÓN. La anécdota probablemente sea falsa y esté destinada a ridiculizar a Spinoza. Pero Gilles Deleuze. en 1706. O CELOS PE LAS PALOMAS.. entre otras cosas. Quien beba arsénico no logrará transmitir al veneno la propia TODO proporción de movimiento y reposo. La araña se ha alimentado de la mosca. pues se comprende como una transformación en el interior del todo. DESDE EL MÍO. Cada uno de nosotros pertenece a la Naturaleza. MANERAS DE SER y DE ACTUAR QUE REPRUEBA EN LOS HOMBRES. . La Naturaleza como individuo universal Los cuerpos compuestos pueden combinarse en cuerpos más compuestos de segundo nivel. es decir todos los cuerpos.

en suma. individuos formados por hombres. EL El cuerpo político CUERPO HUMANO NO ES EL INDIVIDUO INFINITO. La sociedad no es pensada a partir de un pacto o contrato entre los hombres para vivir juntos y darse un gobernante. a su vez. EL CASO PARADIGMÁTICO DE CRIMEN INTERIOR A una CIUDAD ES EL CRIMENDELESAMAJESTAD. y afectar un gran número de cosas de un gran número de maneras. PERO ES MUCHÍSIMO MÁS COMPLEJO QUE LAS COSAS. es decir. El cuerpo humano es un cuerpo de una complejidad tal que se ubica por encima de los animales y por debajo de la Naturaleza. Algunos son fluidos. Es una verdadera física política. como a individuos físicamente determinados. Guerras y crímenes son definidos como enemigos del Estado. a las asociaciones de hombres. ser afectado por un gran número cosas de un gran número de maneras. pues ellos hacen peligrar la conservación de su naturaleza. o al menos matizar. Necesita de mucho para conservarse. Es interesante ver cómo Spinoza. SINO MUCHO MENOS. Spinoza se puede sustraer a. se refiere a las ciudades y a los Estados. PUES LOS BUENOS CIUDADANOS . Rousseau). Es CERTERO QUE LOS PELIGROS QUE AMENAZAN A UNA CIUDAD TIENEN COMO CAUSA SIEMPRE A LOS CIUDADANOS MÁS QUE A LOS ENEMIGOS DEL EXTERIOR. pues ellos son. Aristóteles por ejemplo. Spinoza piensa todo lo que le hace bien y todo lo que le hace mal al Estado en términos de todo lo que ayuda o impide la conservación de su naturaleza. Un Estado también es un cuerpo que se define por una cierta proporción de movimiento y de reposo. la teoría del pacto social.. SON RAROS. QUE LAS PLANTAS. LA NATURALEZA. en el Tratado polít lógico-político. Quizá lo único más complejo que haya entre un hombre y la Naturaleza. sino como un proceso de agregación natural. tal como lo hacen muchos de los filósofos Locke. tal como lo lucen los autores antiguos. otros blandos. 28 Gracias a esa física política. QUE LOS ANIMALES. muy compuestos a su vez.. 29 . por lo tanto. de su proporción característica de movimiento y de reposo. a partir de la física spinozista? Un cuerpo compuesto de un gran número de individuos. sean las ciudades o Estados.El cuerpo humano ¿Qué es el hombre. pero es mucho lo que puede realizar si se conserva. Puede. otros duros.

para él. y no hay manera de que un cuerpo se encuentre con un alma o un alma con un cuerpo. estaría encargada de transmitir ios mensajes de una sustancia a la otra. sino dos expresiones de lo mismo. Son dos cosas de naturaleza distinta. una interacción entre el alma y el cuerpo en cualquiera de los dos sentidos. y que se componen por cuerpos más simples. La consecuencia de este "paralelismo" es que todo lo que le sucede al alma le sucede al cuerpo y viceversa. Descartes elaboró la hipótesis de una glándula pineal que. ¡No! Los CUERPOS SÓLO MUEVEN CUERPOS. dos aproximaciones distintas a la misma realidad. 30 Spinoza no cree que entre el alma y el cuerpo haya una relación en sentido estricto pues. LA HIPóTESIS dE LA GláNdULA PINEAL ES MAS OSCURA qUE LA MÁS OSCURA CUALIPAd. porque cree que no hay conexión posible entre el alma y el cuerpo. 31 . son la misma cosa. sino su coexistencia? Ya no bajo la figura de la inte sinosegún el lazo lógico que une a la idea con su objeto. Cuerpo y alma no son dos sustancias que interactúan entre sí. Spinoza se ve obligado a repensar la relación entre el alma y el interacción entre una cosa y la otra. se pregunta.El alma humana Las principales enseñanzas de la física spinozista son: que un cuerpo se define por una cierta proporción de movimiento y de reposo. y LAS ALMAS SÓLO MUEVEN ALMAS. si el alma y el cuerpo cias en interacción. CUANDO TENEMOS UNA SENSACIÓN. ios cuerpos simplicísimos. Spinoza discute la teoría cartesiana según la cual habría una interacción entre sustancias. un objeto y su idea. EL ALMA ES LA IdEA dEL CUERPO. Pero la física no agota la descripción de la naturaleza humana. ¿Qué es un alma? Spinoza niega que sea una sustancia distinta al cuerpo. Para resolver el problema de esta comunicación entre las sustancias. ¿qué tipo de relación puede haber?. alma y cuerpo son una sola y única cosa. El paralelismo contra la interacción Como la hipótesis cartesiana no lo convence en lo más mínimo. que hay cuerpos compuestos (individuos). ¿cómo p su relación. CUANDO REALIZAMOS UN MOVIMIENTO. El hombre es uno solo. eso lo opone a Descartes. NUESTRA ALMA LE DICE A NUESTRO CUERPO QUÉ HACER. E l CUERPO ES EL OBJETO PE LA IdEA QUE EL ALMA ES. Ahora bien. pues el hombre también tiene un alma. ubicada en la base del cerebro. sino dos aspectos de una misma realidad: una idea y su objeto. ES A PARTIR DE UNA SEÑAL ENVIADA POR NUESTRO CUERPO A NUESTRA ALMA. dESdE MI PUNTO dE VISTA. y puede ser pensado físicamente o psicológicam cuerpo son dos maneras de pensar lo mismo.

de naturaleza material. A cada cuerpo le corresponde una idea. el alma. Como el cuerpo humano es un cuerpo formado por muchos individuos. LA JERARQUÍA PE LOS SERES REPOSA EN LA COMPLEJIDAD DE LOS CUERPOS. Y ÉSTE PUEDE SER MÁS AFECTADO Q U E UNA PIEDRA. EL CONJUNTO DE IDEAS IMAGINATIVAS CONSTITUYE EL PRIMER GÉNERO PE CONOCIMIENTO. y sin el otro nada para ser afectado. Sabemos por un lado que el cuerpo del hombre es un cuerpo bastante complejo y. No debemos confundir la afección. por otro. Como el cuerpo es un cuerpo compuesto de cuerpos más simples. la imaginación forma una idea del cuerpo exterior y del cuerpo propio. E L ' HOMBRE ES APTO PARA SER AFECTADO PE UN NÚMERO MAYOR PE MANERAS QUE UN ANIMAL. el cuerpo humano es apto para ser afectado por muchos otros cuerpos. Entonces. a su vez compuestos por otros.muchas ideas. EL ANIMAL ES SUSCEPTIBLE PE MAYORES A F E C C I O N E S Q U E UN VEGETAL. debe ser una idea compleja. algunos blandos. algunos fluidos. el alma es una idea compuesta de ideas más simples. es apto para ser afectado de un gran número de maneras. y hasta debemos admitir la posibilidad de ideas simplicísimas. Y OTRA ES LA REALIDAD MENTAL DE SU SENSACIÓN. LA IMAGEN DEL IMPACTO. que le corresponde. huella o imagen corpórea. la física de Spinoza debía necesariamente preceder su teoría del conocimiento. 33 . de naturaleza mental. algunos duros. Porque el alma es la idea de un cuerpo. El primer género de conocimiento: la imaginación Cuando un cuerpo exterior afecta a nuestro cuerpo. si el cuerpo es complejo y el alma es su idea. es porque tiene o puede tener -depende de los casos. Al mismo tiempo entonces que se produce la afección.La teoría del conocimiento de Spinoza Es necesario distinguir la idea que el alma es de las ideas que el alma tiene. ella misma. La afección involucra tanto al cuerpo afectante-como al cuerpo afectado. UNA COSA ES EL IMPACTO FÍSICO DEL FRUTO EN EL HOMBRE. que el alma es la idea del cuerpo. LA IDEADELIMPACTO. pues sin uno de ellos no habría nada que afecte. 32 La idea de la afección involucra a la ¡dea del cuerpo que afecta y a la idea del cuerpo propio. la idea de una afección. en distintas proporciones de movimiento y de reposo. Y si el alma del hombre es una idea compleja. simultáneamente el alma forma una idea que corresponde a esa afección. cada uno de ellos a distintas velocidades. con la idea.

que no viene a corregir las ideas de la imaginación. espontáneas o químicamente producidas. por ejemplo. en ningún caso la idea de la afección que se produce en nuestra alma nos permite conocerlo tal cual es. o que yerra? ¿Diremos que la idea imaginativa. el error consiste en creer que se halla efectivamente a esa distancia. Q U E C R E O PODER ALCANZARLO. Spinoza recurre en varias oportunidades a la figura del intoxicado o del borracho. porque si tenemos una afección. 34 No es un error percibir el sol como si estuviese a una distancia de doscientos pies. pero en ningún caso tal cual es realmente en su totalidad.¿La idea imaginativa permite conocer a las cosas tal cual son? No porque la imaginación forme una idea del cuerpo exterior y una del propio. 35 . el sol parece estar muy cerca nuestro. la imaginación no nos permite conocer las cosas. ¿En qué consiste entonces el error? En una ausencia. pues si no lo tenemos del cuerpo. como algo áspero. la del entendimiento. ¡a idea imaginativa revela cómo mi cuerpo es susceptible de ser afectado por algo caliente. La idea de una afección revela al cuerpo exterior como algo caliente. Tampoco por eso. No puede suceder eso con el propio. si mantenemos el paralelismo. c o m o es el caso con los sueños o las alucinaciones. Parece absurdo. es falsa? No. puede ocurrir que el cuerpo exterior ni siquiera exista. Pero bien puede ocurrir que el cuerpo exterior no exista. El error y la certeza son ajenos a su naturaleza. tampoco podremos tener un conocimiento total del alma. N O C O N O C E LAS T A N CERCA PARECE ESTAR EL SOL. hace exactamente lo que debe: produce la idea mental que corresponde a la huella física. tal vez como todas estas cosas. De la misma manera. seguiremos percibiéndolocomo si estuviese a doscientos pies. según los datos de la imaginación. Y aun cuando sepamos que la distancia es mayor. Finalmente. IGNORANTE DE LAS CAUSAS QUE LO H A C E N H A B L A R Y CONSCIENTE DESU D E S E O DE HACERLO. La imaginación. Si así no fuese. tenemos la prueba suficiente de que nuestro propio cuerpo existe. Así. De hecho. afirmarlo implicaría exigirle a la imaginación una tarea que está más allá de sus capacidades. al producir la idea de una afección. como algo rojo. ¿cómo tenerlo de ella que es la idea que le corresponde? Por estos motivos. áspero o rojo. la idea de una afección. la imaginación está en lo cierto. nuestro cuerpo. esas ideas coinciden con la naturaleza del cuerpo exterior y del propio. pero no como lo que es realmente en su totalidad. inversamente. EL BORRACHO SE C R E E LIBREDEDECIR L O QUE Q U I E R E CUANDO EN REALIDAD N O SE P U E D E CONTENER. N O TIENE MÁS QUE IDEAS IMAGINATIVAS Y COSAS COMO SON. experimentaríamos las afecciones de otro cuerpo. La verdad y la falsedad ¿Diremos por eso que la imaginación se equivoca. o nuestra alma tal cual son. Si en el mejor de los casos el cuerpo exterior existe.

La idea imaginativa es como una consecuencia sin sus premisas. Desde un punto de vista estrictamente psicológico. una idea separada de la idea previa que la explica. HOMBRES DE PIEDRAS. también revela en cuál se distinguen: en el terreno gnoseológico de la verdad y la falsedad. un filósofo. sino otra idea. alucinar y percibir son lo mismo. ARBOLES PARLANTES. Es la ¡dea de un efecto que ha perdido su causa. por ser incompleta. sino al mismo tiempo. la imaginación desempeña la función exacta que la define: exhibe en el alma la impresión de! cuerpo. CABALLOS ALADOS. Ha sido mutilada. que sobre lo que uno y otro son. 37 36 .. ante todo. Si desde un punto de vista psicológico. la ¡dea que funciona como su causa.i idea imaginativa no permite conocer ni al cuerpo exterior ni al propio. ES DECIR.. ¿Qué miembro ha perdido? Su causa. LA FALSEDAD CONSISTE ENUNA PRIVACIÓN DE CONOCIMIENTO QUE IMPLICAN LAS IDEAS INADECUADAS. sostiene que la percepción consiste en una alucinación verdadera. Informa más sobre cómo un cuerpo afecta y sobre cómo otro es afectado. crítico e historiador francés. Tanto el cuerpo exterior como el propio son mucho más que el efecto de uno sobre otro. Pero así como la expresión revela en qué terreno se identifican percepción y alucinación. lo que ha perdido la ¡dea mutilada no es en ningún caso un cuerpo. porque considera exclusivamente el efecto del cuerpo exterior en el propio. MUTILADAS Y CONFUSAS.. Spinoza dirá: "mutilada". La idea mutilada es una idea suelta. no hay diferencia entre percepción y alucinación. Hippolyte Taine (1828-1893). Así. La idea motilada I . una idea que la precede.. ¿cómo se distinguen desde un punto de vista gnoseológico? ¿Por qué la alucinación es una idea falsa? ¿Por qué incluso la percepción es una idea falsa cuando nos conduce a afirmar que la distancia con el sol es de doscientos pies? ¿A qué se refiere Spinoza cuando habla de ideas mutiladas o incompletas? ¿Qué quiere decir que una ¡dea ha perdido su causa? La idea no es formada porque un cuerpo exterior ha impactado sobre el nuestro.Alucinar y percibir Tanto cuando imaginamos como cuando alucinamos. La idea imaginativa es lalsa. ¿SOMOS ALUCINACIONES O PERCEPCIONES? No SÉ CÓMO DARME CUENTA.

no está en condiciones de explicarla. Es una idea falsa. no lo están en nosotros. ligadas a sus causas. Por eso. están en nosotros como en ese universo. son confusas desde un punto de vista psicológico. son inadecuadas. es decir completas. es una idea confusa. sino también de ideas inadecuadas. sino con la razón. Un nuevo criterio de verdad Hacer de la adecuación e inadecuación los criterios de verdad y falsedad constituye una gran innovación gnoseológica. porque confunden la afección. confusión y falsedad Spinoza no sólo habla de ideas mutiladas y confusas. 39 . TOPAS LAS IDEAS EN TANTO REMITEN AL PENSAMIENTO SON VERDADERAS. todas las ideas están completas. pues toda explicación debe ser causal. PERO TAMBIÉN LA AFECCIÓN CON LA NATURALEZA REAL DEL CUERPO PROPIO Y DEL EXTERNO La ¡dea imaginativa es inadecuada porque no está en el mundo completo de las ideas como está en nosotros. accede a la libertad y a la felicidad. porque sólo conocemos el efecto. porque no permiten conocer a ¡a cosa tal cual es. pues en la aventura spinozista solamente quien accede a la verdad. 38 ¿Cómo logramos entonces tener ¡deas adecuadas? No con la imaginación. LA ADECUACIÓN PE LAS IDEAS ES GARANTÍA PE CONFORMIDAD CON SUS OBJETOS. sino de forma parcial. sino la idea que no ha sido separada de sus premisas. o más bien supera. encadenadas. ya sea con lo afectante ya sea con lo afectado. Pero otras no: si bien están completas en el Pensamiento. el criterio de la conformidad extrínseca entre la idea y el objeto. L A IDEA FALSA CONFUNdE EL CUERPO PROPIO CON EL QUE LO AFECTA. Su causa es alguna otra idea que no conocemos. Eso quiere decir que nosotros no somos la causa exclusiva de esa idea. ¿Cuál es la diferencia entre estas tres características de las ideas? En el universo mental. que constituye sólo el primer género de conocimiento. La cuestión es crucial. unas como causas de otras. Y las ideas inadecuadas desde un punto de vista ontológico son falsas desde un punto de vista gnoseológico. en el Pensamiento en general. Y como es una idea falsa. por el criterio de la adecuación intrínseca ente una idea y otra. Porque no conocemos esa causa. esa idea no está en condiciones de representar la cosa tal cual es. Spinoza reemplaza.Inadecuación. Finalmente. que constituye el segundo. Ya no es verdadera la idea que corresponde a su objeto. Algunas ideas. N A P A HAY PE POSITIVO EN LAS IDEAS A PARTIR PE LO CUAL LAS LLAMARÍAMOS FALSAS.

sino una idea general. concretamente. hay que buscar el origen de la verdad en el objeto del conocimiento racional. las nociones comunes representan las cosas tal cual son. el movimiento y el reposo. ¿Qué son. y a diferencia de las universales dice lo que las cosas efectivamente son en general. una idea vaga y confusa que procede por la eliminación de las diferencias de los individuos que componen a una clase. es adecuada y verdadera. 40 Así como las ¡deas universales. las propiedades comunes? La física ya presentó algunas. De manera inadecuada. a la propiedad común le corresponde la noción común. pero las conoce. La idea universal es también una idea de la imaginación. como "hombre". la noción común. La noción común representa las propiedades efectivamente comunes a las cosas. PARECE q u e ESTÁ ENTENdIENdO MI TEORÍA FÍSICA. pues la noción común debe distinguirse también de las ideas universales. La imaginación conoce las cosas singulares. ¿Qué conoce la razón? Las propiedades comunes. TAL VEZ ESTUDIANDO LAS LEYES DEL UNIVERSO PUEdA EVITAR CONFUNdIR LAS ALuCI- LAS PERCEPCIONES. Y a diferencia de todas las ideas de la imaginación. de la que forma parte. la Naturaleza. A la parte de una cosa y a la totalidad de la cosa. La noción común no es la idea de una cosa singular. tiene como objeto algo único que comparten muchas cosas. o "perro". Las nociones comunes Así como a la afección de una cosa singular le corresponde la idea de esa afección. Pero "general" no quiere decir universal. pero también a la cosa como parte del todo. A diferencia de las ¡deas imaginativas. no tiene como objeto algo singular que sólo una cosa posee. tanto de las ideas de las afecciones como de las ideas universales. A diferencia de las ideas de las afecciones.El segundo género de conocimiento: la razón Si la falsedad del conocimiento imaginativo proviene de su objeto. concernientes a los cuerpos: la extensión. 41 . y a la totalidad absoluta. comunes a la parte y al todo. la afección.

. la noción común sólo afirma un efecto si viene amarrado a su causa.. la eternidad de la lógica.Las nociones comunes. REBOTA DE MANERA QUE CONTINUA MOVIÉNDOSE. La noción común está en nosotros como está en el Pensamiento entero y nosotros somos su causa adecuada. premisas y consecuencias. Se trata de una idea completa. El orden de las nociones comunes depende de las causas y los efectos. Así como la inadecuación de la ¡dea de una afección funda su falsedad... A diferencia de las ideas imaginativas. La noción común no podría sino ser adecuada y verdadera. No representa un efecto aislado de la red causal. CUANDO UN CUERPO EN MOVIMIENTO (GOLPEA A OTRO QUE ESTA EN REPOSO SIN POPER MOVERLO.SERÁ IGUAL AL ÁNGULO QUE HACE LA LÍNEA DEL MOVIMIENTO DE INCIDENCIA CON ESTE MISMO PLANO. permite conocer a esas cosas tal cual son en sí. Si la inadecuación o falsedad de la idea imaginativa depende del recorte que realiza en la realidad. Y EL ÁNGULO QUE HACE LA LÍNEA DEL MOVIMIENTO DE REFLEXIÓN CON EL PLANO .. 42 43 . Por eso diremos que la imaginación percibe en el tiempo. de los objetos que lo afectan anárquicamente. PARECE QUE SPINOZA TENÍA RAZÓN. justamente porque la noción común agrupa en una comunidad lo que pertenece tanto a la parte como ai todo. DEL CUERPO EN REPOSO QUE GOLPEÓ. de las ideas de la imaginación depende de las afecciones del cuerpo. dada la naturaleza de su objeto. a medida que se desplaza por la vida..son siempre verdaderas Como la noción común representa la causalidad profunda que rige las cosas. . o efectos parciales. la adecuación de la noción común funda su verdad. el tiempo de las afecciones. sólo afirma una existencia si una causa la demuestra. o más bien el desorden. en el sentido de que sus premisas no han sido mutiladas. sino una sección de esa red.. El orden.. . y que la razón lo hace en la eternidad.. es una idea verdadera y adecuada. que afirman cosas inexistentes. soldada por la comunidad..

. llegamos paulatinamente a la idea del lodo. y nos permite apreciar con distancia una realidad que de todos modos debemos aceptar. DESASTRES. NOMBRES HUMANOS. Con el segundo género de conocimiento. sino la esencia general del hombre en particular. CASTIGOS DIVINOS. MEDIANTE EL ASCENSO A TRAVÉS DE LOS GÉNEROS DE CONOCIMIENTO ADQUIRIMOS UNA VISIÓN CAPA VEZ MÁS COMPLETA.. pero el todo de las ideas adecuadas se tre los otros dos. No sólo conocemos mejor cada cosa. Por otra parte. DEMASIADO HUMANOS PARA HECHOS TAN NECESARIOS COMO REALES. la esencia de las cosas y la esencia de nosotros mismos. formando una noción común cada vez más amplia. La ciencia intuitiva permite conocer tres cosas: la esencia de la Naturaleza. El tercero lleva el nombre de intuición o ciencia intuitiva. abandonamos las cosas singulares para atender a las propiedades comunes. el conocimiento de las esencias de las cosas singulares. pero para conocerlas adecuadamente. No hay indicios en la Ética de que la ciencia intuitiva nos permita conocer la esencia de tal o tal hombre. El conocimiento del todo nos vuelve más comprensivos. De las ideas imaginativas pasamos a las nociones comunes y de las nociones comunes a las ideas de las esencias de las cosas singulares. no las esencias singulares de las cosas. BENDICIONES. Los objetos de la intuición No hay entre el segundo género de conocimiento y el tercero un salto tan importante como entre el primero y el segundo. Vamos ganando perspectiva. MÁS INTEGRAL DE LA REALIDAD. 45 . MILAGROS. Tal es el tercer género de conocimiento. el primer objeto de la ciencia intuitiva.El tercer género de conocimiento: la intuición El segundo género de conocimiento no es ei último. Una advertencia: el objeto del tercer género de conocimiento son las esencias de las cosas singulares. El primero forma el todo de las ideas inadecuadas. 44 la ignorancia de las leyes que rigen a la Naturaleza nos conduce a condenar y alabar muchos de sus efectos. viendo las cosas desde más lejos. pareciera que gradualmente. Ahora volvemos a ellas. y a partir de ella. y comprendiendo el funcionamiento total del universo. sino también más cosas.

. Pero desde el punto de vista del proceder. Ios géneros de conocimiento y el pasaje de uno a otro no son tan importantes en sí. Así como Euclides deduce sus Elementos. a Dios. Pero como la primera parte construye a Dios genéticamente. LA ESFERA SE ENGENDRA POR LA ROTACIÓN DE UN SEMICÍRCULO. sino por aquello que permiten: el acceso a una vida mejor. Dios ES EL TERCER GÉNERO PE CONOCIMIENTO SIGUE EL MISMO MOVIMIENTO QUE LA NATURALEZA EN SU PRODUCCIÓN PE TOPAS LAS COSAS. pues se trata siempre de alcanzar la felicidad. Por lo cual. conviene avanzar lentamente y ver cómo en la vida concreta del hombre se pasa de un género de conocimiento a otro. más que intelectual. PASA PE LAS CAUSAS A LOS EFECTOS. ante todo un desafío ético. estamos en condiciones de deducir cada cosa a partir de su esencia.. Ese pasaje es.Diferencias entre el segundo y el tercer género de conocimiento ¿Cuál es la diferencia entre un género y otro? Ya lo sabemos desde el punto de vista del objeto: de las nociones comunes pasamos a las ideas de esencias. justo entre el segundo y el tercer género. su conocimiento se despliega según el proceder de la ciencia intuitiva. a una deducción concreta e interna que parte desde el todo. la intuición asiste a la génesis interna que hace a cada cosa nacer y sostenerse en la existencia. 46 Pero antes de llegar al todo. La razón conoce las relaciones causales externas entre las cosas. y entender lo que esto implica. permite suponer que. pareciera que el libro mismo se desarrollara según la deducción propia del segundo género de conocimiento. pasamos de una deducción abstracta y externa que nos conduce hacia el todo.. 47 . ENgENdRAdo POR LA SÍNTESIS PE LA INFINIdAd PE ATRIBUTOS. la felicidad y el conocimiento del todo.. mediante la integración de las sustancias de un atributo en la Sustancia única de infinitos atributos. Spinoza deduce su Ética. El punto de llegada es la coincidencia entre la libertad. El método de la Ética La Ética lleva como subtítulo "Ordine geometrico demonstrata": demostrada según el orden geométrico. en parte. de contemplar la necesaria producción del todo por el todo. Definiciones Iniciales se combinan para formar los axiomas y postulados evidentes que serán utilizados para demostrar cada una de las proposiciones. Alcanzada la esencia de la Naturaleza.dEL MISMO MOdO. .

49 . Ahora. la Naturaleza. E l CONATUS ES LA FUERZA ESENCIAL QUE HABITA EL CORAZÓN PEL SER. A ESTE ESFUERZO POR PERSEVERAR EN EL SER O POTENCIA PE ACTUAR. La potencia de actuar En una frase de Terencio (134 a. compuesto de cuerpos compuestos más simples. filósofo. un autor de comedias en la República romana.). se puede ver otro empleo del verbo: "Ego ABVIAM CONABAR TIBI" (Me PREPARABA PARA ENCONTRARTE) LA ESENCIA PE UNA COSA CONSISTE EN UN ESFUERZO POR PERSEVERAR EN SU SER. como potencia infinita. animales. en terreno ético. 48 Spinoza le confiere un significado específico y técnico al término. EMPRENDEMOS UNA OBRA GRANdE Y dIFÍCIL (MACSNUM OPUS ET ARPUUM CONAMUR) El verbo conor. un individuo se define por una cierta proporción de movimiento y de reposo. puede comprenderse como el máximo y el todo de esta potencia. emprender una acción. pero también de todas las cosas en su conjunto. Y ai todo lo define una cierta proporción de movimiento y de reposo. P E R O LA palabra VIENE dEL LATÍN Y SIGNIFICA MUCHAS OTRAS COSAS. pero funciona como un segundo principio de individuación. a su vez compuestos de cuerpos simplicísimos.-169 a. que entre todos hacen la potencia infinita. A ese cuerpo complejo le corresponde un alma del cual él es objeto.C.C.). A toda proporción de movimiento y de reposo le corresponde un cierto grado de potencia. al ser una parte de ella. ya no de orden físico. Cicerón (106 a. alistarse a hacer algo. un político.La teoría del conatus Según la física spinozista. escritor y orador romano nacido en Formia. El conatus es la esencia de cada cosa. lo emplea al decir "emprendemos una obra grande y difícil". piedras. diremos que cada cosa se caracteriza por ser un cierto grado de potencia. cortan. plantas y hombres son un grado finito de potencia. al participar de ella.C. sino ético. LO LLAMO CONATUS. posee o es un grado deesapotencia. en latín. El grado de potencia es algo distinto a la proporción de movimiento y de reposo. TENDENCIA VITAL PE TOPAS LAS COSAS. cada cosa que la compone. disponerse. La totalidad del ser.-43 a. LA ENERGÍA FUNDAMENTAL.C. El hombre es un cuerpo complejo. Cada una de sus partes. Si la Naturaleza es la potencia infinita. significa literalmente prepararse.

No. OTRO. Expropiación de la proporción de movimiento y de reposo. aunque tal vez desconocida. la muerte ha de comprenderse como un encuentro que produce el to de algo exterior a nosotros sobre nosotros m aniquilamiento de esa potencia: una reducción total. la muerte deviene ahora el desdichado encuentro con una causa externa que nos destruye. una pérdida de esa proporción que lo identificó Spinoza utiliza este ejemplo en la Ética para mostrar cómo en todos los caSi. El suicida. toda destrucción debe explicarse por la intervención de una causa externa. lo que podríamos comprender como un suicidio es en realidad el efectencia. no desaparece. ¿Cómo podría algo destruirse.Acusado de participar en la conjuración que Pisón organizó contra el empeduo. en sí misma. Séneca recibe la orden de suicidarse. corresponde un tipo de muerte: una forma distinta de explicar por qué un individuo deja de ser un indivi.. El conatus. Un hombre no se extingue. desde un punto de vista ético. Así. en sí mismo. la muerte ha de comprendercon serenidad. autodestruirse. E S T O PUEDE HACERSE PE VARIAS MANERAS. RECHAZA ALIMENTARSE. fue condenado y obligado a ejecutar su propia muerte. POR LA NECESIDAD PE SU NATURALEZA Y SIN SER OBLIGADO POR CAUSAS EXTERIORES. y no internamente en función de la potencia esencial. O ENTRE ARAÑAS y MOSCAS. El suicidio siempre depende de una causa Nadie muere por una especie de debilitamiento Interno. La muerte siempre advie decir. por una extinción de potencia. COMO S É N E C A . 50 51 . nada puede ser destruido sino por una causa externa. desde un punto de vista ético En virtud del conatos.. Q U E LO FUERZA A ABRIRSE LAS VENAS. TE FASCINA POR MUCHAS R A Z O N E S . desde un punto de vista físico.. lo cual es absurdo. UNO SE MATA PORQUE OTRO LO FUERZA. el puro ser debería llevar un hueco de no ser dentro de sí. La ejecuta cierta proporción de movimiento y de reposo.La muerte. en esforzarse por ser. L A LUCHA ENTRE ARAÑAS. A cada tipo de principio de individuación. consiste justamente en ser. pensamos el principio como una rador Nerón en el año 65. es una imposibilidad: siempre implica una causa extema al suicida. es una figura imposible porque siempre es asesinado por algo que no es sí mismo.. La potencia. SINO POR UNA CAUSA EXTERIOR. POR LA ORDEN va UN TIRANO. NINGUNA COSA PUEDE SER DESTRUIDA. es producida desde el exterior. ¿Diremos qu se como una expropiación. excluye su extinción. su ser. en perseverar en el ser? La pura afirmación tendría que albergar dentro de sí algún tipo negación. sino porque se encuentra con algo exterior a sí que lo aniquila. Si. si su esencia misma. NADIE. en la filosofía de Spinoza.. ¿Quéhay del suicidio? Comprendido como autodestrucción. io pensamos como un cierto grado de po. excluye la debilidad. O SE SUICIDA. de acuerdo con su filosofía estoica..sos. DESDE EL PUNTO DE VISTADELA EXTERIORIDAD DE LA MUERTE NECESARIA.

pero tampoco nace con fecha de vencimiento. La indefinición califica el tiempo de duración de la potencia. sino de una causa externa. es en un sentido completamente distinto ai de la inmortalidad. sino por contar. SERÁN ABIERTOS VUESTROS OJOS. (Génesis. hay que distinguir la infinitud de la indefinición. CON LA iNGESTiÓN dEL FRUTO LO ÚNICO QUE LOGRARON FUE DISMINUIRLA. si bien no es infinito. "Porque eres polvo. A LO SUMO IGNORARÁN EL dÍA PE SU MUERTE.El conatus no implica un tiempo finito. esa potencia es susceptible de variar. sino limitado. 3. y sobre todo: por qué. sino indefinido. El hecho de que la duración de un hombre sea indefinida y de que no sepa cuándo va a morir. un cierto horizonte de posibilidades. 52 El hombre no es inmortal. No sabemos cuándo. Cuando Spinoza dice que existe algo de la vida que es eterno. 19)" YO LES AVISÉ. pero ignoramos cuándo. La duración de la vida es indefinida pero limitada El grado de potencia que define a la esencia de una cosa no es finito (porque en tal caso sabríamos cuándo se acaba). para no creer que Spinoza admite alguna forma de inmortalidad. LA INMORTALIdAd ESTA fuera pe las POSIbILIdAdES dE LOS HOMBRES. Y SERÉIS COMO DIOSES. de la potencia. dónde. PENSANDOqueibana AUMENTAR SU POTENCIA. sino indefinido Debido a que la destrucción es causada siempre desde afuera. cuánto puede una cosa. Ni finito ni infinito entonces. A cada cosa le corresponde un grado de potencia. La certeza de la muerte nos quita la Infinitud. nunca tiene los días contados. Pero la Ignorancia de sus circunstancias nos concede la indefinición. Sabemos que vamos a morir. El hombre. al polvo volverás (GÉNESIS. La limitación establece la cantidad de potencia que una cosa es. tampoco es finito. 53 .. cómo. pues no depende de ella. no lo vuelve inmortal. Dios SABE QUE EL díA QUE COMIEREIS dE ÉL. Spinoza demuestra que el tiempo de duración de una cosa. ¿Cuál es la diferencia? La potencia que define a la esencia de una cosa no es infinita. sino indefinido. impulsado por la plena potencia.. alguna vez sucumbirá. y no tal o cual vez. un árbol no puede hablar. No es infinito (porque en tal caso no se acabaría nunca). Respecto de la duración de un individuo. Un hombre no puede ser inmortal. Pero bien decimos alguna vez.. 3.. Si bien a su esencia corresponde un grado de potencia. pero indefinido y limitado. 5) ¡No! JAMÁS SERÁN INMORTALES. cuánto dura una cosa.

Para comprenderlo. no por ser limitada. SE TRATA. En la carta que Spinoza escribe a Luis Meyer el 20 de abril de 1663 explica esta noción de infinito con un ejemplo geométrico.. O CUANdO dE NUESTRA NATURALEZA SE SIGUE ALGO dE LO Q U E no somos más Q U E LA CAUSA PARCIAL. BIEN. Paradójicamente.Actividad y pasividad ¿De qué La potencia. y qué nos hace más débiles? Podemos volvernos potentes de dos maneras: o bien gracias a nosotros mismos.. en el vocabulario filosófico. para comprender la infinitud reservada a los individuos... más pero sí más o menos décadas. debemos pensaren el ver"padecer". EN J NOSOTROS O FUERA dE NOSOTROS. Es necesario concebir una nueva noción de infinito. lo de dependen las variaciones de potencia? ¿Cómo una cosa se vuelve o menos potente? Y más importante aun: ¿cómo nosotros podríamos más potentes. puede serprimer o más menos potente. sin que nosotros podamos controlarlo. pasión al que se explica y realiza por la concurrencia nosotros y de una causa exterior. sin nunca superar un límite. siempre dentro de devenir Un árbol no puede hablar. El principio de individuación ético debe finalmente permitir lo mismo que el principio de individuación físico: el bo cambio en el marco de la identidad. un infinito dentro de ¡a limitación. . llamaremos acción al acto que se explica y realiza exclusivamente por nosotros. más sus límites. "pano quiere decir lo que entendemos corrientemente: desear o hacer algo muchas ganas. más sión" que un grado de ésta. Una cosa. somos pasivos la variación de nuestra potencia se explica por alguna otra cosa. PERO AL MISMO TIEMPO HAY UN MÁXIMO Y UN MÍNiMO dE dISTANCIAS COMPRENdIdAS ENTRE LOS CÍRCULOS. caso. Un hombre no puede vivir mil años. AL CONTRARIO. 54 Consecuentemente. QUE PUEdE CLARA Y dISTINTAMENTE POR ELLA SOLA. puede ser más o menos potente.y dIGO. o o ndo mprenderse QUE ACTUAMOS CUANdO SUCEdE EN NOSOTROS O FUERA dE NOSOTROS QUE SOMOS LA CAUSA AdECUAdA. soportar más una tormenta o morir ahogado en ella. QUE PAdECEMOS CUANdO SUCEdE EN NOSOTROS ALg0. Si bien a cada cosa le corresponde un graEn el do de potencia. 55 . la SUMA dE LAS dESIGUALdAdES de dISTANCiA POSIBLES (SEGMENTOS [ A B ] y [ C D ] ) ENTRE DOS CÍRCULOS NO CONCÉNTRICOS SUPERA TOdO NÚMERO ATRIbUIBLE. La pasión se padece: se soporta pasivamente. quizá sea mejor de decir que a cada individuo le corresponde un intervalo de potencia. La pasión es lo que nos adviene desde afuera. pero puede vivir más o menos tiempo. en el segundo. ES dECIR NUESTRA NATURALEZA SE SIGUE ALGO. Somos activos cuando somos la única causa de una variación de potencia. dentro de ese grado que le corresponde. seremos activos. o bien a de alguna cosa exterior a nosotros. La noción de intervalo permite comprender las variacon ciones dentro de un mismo umbral. dE UN INFINITO NO iLIMITAdO. Cuidado. Si la potencia puede variar pero nunca superar cierto límite. La potencia es variable. se puede cuando acercar infinitamente hacia él. pasivos. es fija o estable.

El primer género de conocimiento. en terreno ético. sino también formas de vida. constituyen una refutación de la interacción entre el cuerpo y el alma. Así. cuando somos la única causa. la pasión de uno será la pasión del otro. y lo que padece el alma son las acciones del cuerpo. Es el andamiaje conceptual necesario para poder aconsejar que el c u e r p o no domine al alma y que alma se esfuerce en dominar al cuerpo. al contrario. Al recurrir a la misma palabra. Descartes cree que cuando el cuerpo actúa. y el rechazo por sabiduría como una acción. Padecemos cuando no lo somos: cuando somos en cambio una c a u s a inadecuada. las pasiones y las acciones son. PADECE EL ALMA CUANDO EL CUERPO LA DOMINA. actúa contra el alma y que c u a n d o el alma actúa. DE LO CUAL SOMOS LA ÚNICA CAUSA. entonces. actúa contra el cuerpo. el de las ideas inadecuadas. lo aleja de sí en vez de ingerirlo. de algo que ocurre en nosotros o fuera de nosotros. al mundo de las pasiones. El cuerpo y el alma actúan y padecen al mismo tiempo Actuamos. 57 . una causa parcial. ahora la causa adecuada es la que explica por sí sola la totalidad del efecto. EN NOSOTROS O FUERA DE NOSOTROS. En e l marco de la ética spinozista. Y DlGO AL CONTRARIO QUE PADECEMOS CUANDO SE PRODUCE ALGO EN NOSOTROS RESPECTO PE LO CUAL SOMOS SÓLO UNA DE LAS CAUSAS. DlGO QUE ACTUAMOS CUANDO SE PRODUCE ALGO. variaciones de la potencia de las que soy causa inadecuada. Spinoza recurre a la misma noción que había utilizado para calificara las ideas: la adecuación o inadecuación. Y más aun: como cuerpo yalmason la misma cosa. Esto acontece tanto a nivel del cuerpo como a nivel del alma. padece cuando es la causa Inadecuada. realizadas o soportadas conjuntamente por el alma y el cuerpo. la ¡dea falsa. Debemos pensar la ingestión por ignorancia como una pasión. corresponde. El cuerpo actúa cuando es la causa adecuada de movimientos. Spinoza ya deja entrever que los géneros de conocimiento no son meramente géneros de conocimiento. siempre que uno actúe actuará el otro. actúa cuando es la causa única de sus ideas. en el plano afectivo.Ser causa adecuada y ser causa inadecuada Para definir la actividad y la pasividad. 56 Los efectos del paralelismo. La idea inadecuada era la idea mutilada. PADECE EL CUERPO CUANDO EL ALMA LO DOMINA. El alma padece cuando forma ideas que no causa s o l a . lo que padece el cuerpo son las acciones del alma. Quien comprende que la ingestión de un fruto puede tener efectos nocivos sobre él. la causa adecuada.

la afección y el afecto suelen presentarse juntos. Para Spinoza hay tres afectos primarios: el deseo. El a f e c t o por el que experimentamos una disminución de la potencia es la tristeza. como el alimento. Y AL MISMO TIEMPo IdeAS dE ESAS AFECCIONES. que es la huella. 58 Nos alegramos cuando algo nos afecta de manera tal que nuestra p o t e n c i a aumenta. por ejemplo. Los afectos primarios: deseo. y también las ¡deas de esas afecciones. o bien esa cosa aumenta nuestra potencia. Cuando una cosa impacta contra nuestro cuerpo.Los afectos La variación de potencia lleva un nombre: afecto. felicidad y tristeza son las direcciones de la potencia. M I POTENCIA PUede CRECER o dISMiNUIR EN FUNCIóN dE LO IMPACTA SOBRE MI CUERPO. ENTiENdO LAS AFECCIONES dEL CUERPO QUE AUMENTAN o DISMINUYEN. A ESE MOVImiento dE CRECIMIENTO o DISMINUCIÓN. Aunque son dos cosas distintas. 59 . produce lo segundo. se llama apetito. POR AFECTO. Cada vez que nos encontramos con otro cuerpo. POR FELICIDAD ENTENDERÉ UNA PASIÓN POR LA CUAL EL E S P Í R I T U que PASA A UNA PERFECCIÓN MAYOR. V. pues siempre que se da la primera. ¿No es posible que nuestra potencia varíe sin q u e se produzca una afección? Para responder esta pregunta hay que v e r c ó m o funcionan conjuntamente las nociones de felicidad y tristeza y las n o c i o n e s de actividad y pasividad. LA POTEncia DE ACTUAR dE ESE CUERPO. o bien la disminuye. El afecto es la variación de potencia que toda afección produce en esos cuerpos. se produce en nosotros un aumento o una disminución de potencia. lo LLAMO AFECTO. AYUDAN o CONTRARÍAN. el apetito acompañado de conciencia. o sentimiento. no tienen el mismo estatus: el deseo es la potencia m i s m a . El deseo no es otra c o s a q u e la idea de ese apetito. tanto en el cuerpo como en el alma. entristecemos cuando algo nos afecta de manera tal q u e nuestra potencia disminuye. El afecto no debe confundirse con la afección. cuando se considera indistintamente desde el alma y el cuerpo. o bien la deja igual: es el caso de todo lo que nos resulta indiferente. felicidad y tristeza La potencia misma. la felicidad y la tristeza. el impacto de una cosa sobre otra. El afecto por el que experimentamos un aumento de la potencia es la felicidad. Esa variación se llama afecto. La afección es lo que el contacto de un cuerpo con otro produce. como el veneno. UNA PASIÓN POR L A QUE PASA A UNA PERFECCIÓN MENOR. la fuerza esencial. No obstante. por ejemplo. POR TRISTEZA.

el aumento de potencia. Y por esto. su propia disminución.. 61 . toda disminución debe ser causada por algo que no es ella. Ella no puede ser autoproducida.. Por tristeza. aun si son cuatro los movimientos. la variación de potencia producida desde el interior.. la destrucción de la potencia. LO QUE PUEDE HACERSE PORQUE UNA ESPAPA. seremos autores de una acción feliz. TRISTES NADIE. Si el suicidio es una figura imposible es porque la muerte no es más que el caso límite de la disminución de potencia. Ello implicaría que la potencia quiere su propio mal. sino algo que me hace hacerlo.HAY PASIONES TRISTES. el peor de los males. no soy tanto yo quien lo hace. Por pasión hay que entender la variación de potencia producida desde el exterior.. si otra cosa es la causa de un aumento de potencia en nosotros. Pero no hay simetría con el caso de la tristeza: nunca podemos ser la única causa de nuestra tristeza. Deducimos que si bien las pasiones pueden ser tristes o felices (pues eso externo a mí que me encuentro puede hacerme bien o mal). DIGO POR LA NECESIDAD DE POR CAUSAS EXTERIORES. . La potencia no presenta huecos ni fisuras. sino que debe ser causada a partir de un encuentro con otra cosa. las acciones sólo pueden ser felices (porque yo mismo no puedo querer mi propio mal. PUES UNO SE MATA OTRO LO FUERZA. 60 VARIAS MANERAS. fres son. esa felicidad será una felicidad pasiva. nosotros mismos no podemos ser causa de nuestra tristeza. Por consiguiente. envenenamiento. las enfermedades... En la indigestión. nunca queremos para nosotros el mal. . querer aumentar la potencia. la intoxicación. una tristeza.. si somos la única causa de un aumento de potencia en nosotros.. padeceremos una pasión feliz. Y FORZÁNDOLO A TORCER ESA ESPAPA CONTRA SU CORAZÓN. mi propia tristeza). el envenenamiento. DE Nuestra esencia consiste en querer: querer más. siempre es inducido. yo mismo sólo puedo querer hacerme bien.Pasiones tristes. lo que es absurdo. . si me puedo encontrar con algo que me hace bien o mal.. las jugadas que permite la ética de Spinoza. la aniquilación. Si las cosas externas pueden ser causa de felicidad o tristeza. TORCIÉNDOLE LA Enlaética de Spinoza el mal siempre llega desde afuera. intoxicación". la muerte. HAY PASIONES FELICES.PERO PUEDE NO HABER ACCIONES. Si somos la causa inadecuada de nuestra felicidad. esa felicidad será una felicidad activa.HAY ACCIONES FELICES.. Son todos ejemplos de una disminución de potencia a partir de una causa exterior. Por felicidad. la disminución.. entonces. es energía pura. sucede que algo entra dentro de nosotros que nos produce una disminución de la potencia. O SE SUICIDA. El suicidio. Deleuze dice que "todos los fenómenos que agrupamos bajo la categoría de Mal. Y si me hago el mal.. pasiones alegres y acciones felices Si somos la causa adecuada de nuestra felicidad.. son de este tipo: mal encuentro.. Por acción. RECHAZA ALIMENTARSE.

. UNA TRISTEZA QUE ACOMPAÑA LA IDEA DE UNA CAUSA EXTERIOR. no elige lo que ama. el afecto producido por una causa exterior que la disminuye. Así piensa al amor y al odio en este caso. Es porque su deducción de los afectos se mantiene dentro del primer género de conocimiento. la felicidad y la tristeza -los afectos primarios-. y pone un juego diferencias mayores respecto de la libertad y la necesidad. aparecerán afectos activos.Los afectos secundarios: amor y odio A partir del deseo. TAN SÓLO UNA DE SUS PROPIEDADES. El amor es el afecto producido por una causa exterior que aumenta nuestra potencia. 63 . No pretende agotar los infinitos matices de la vida afectiva. E S E DESEO PROCEDE DE UNA CAUSA EXTERIOR CUYA AFECCIÓN GENERA UN AUMENTO DE NUESTRA POTENCIA.. ¿Qué es el amor? Una felicidad que acompaña la idea de una causa exterior. Spinoza deduce un gran número de afectos que dependen de ellos. como pasiones. El amante no es un ser libre. Spinoza piensa a todos los sentimientos. sino que su amor es necesario. Pero más adelante.. ¿Y el odio? Una tristeza que acompaña la idea de una causa exterior. DE UN LIBRE DECRETO DE LA VOLUNTAD. 62 E s a DEFINICIÓN NO ALCANZA A EXPLICAR LA ESENCIA DEL AMOR. SINO PORQUE ESE DESEO NO PROCEDE DE UNA ELECCIÓN. EL AMOR NO ES NINGUNA OTRA COSA QUE UNAFELICIDADQUE ACOMPAÑA LA IDEA DE UNA CAUSA EXTERIOR. N O PORQUE EL AMANTE NO QUIERA UNIRSE A LA COSA AMADA. como cualquier otro fenómeno de la Naturaleza. El primer paso nos lleva de la felicidad y la tristeza al amor y al odio. La concepción del amor de Spinoza difiere de la de Descartes. Y EL ODIO. DE UNA DELIBERACIÓN DEL ALMA. es decir como generados por causas exteriores.. pero al menos proveer una explicación lo suficientemente completa. En el marco de Etica III. del mundo pasional. No significa esto que necesita amar. correspondientes a los géneros de conocimiento superiores. sino que ama por necesidad. E L AMOR ES LA VOLUNTAD DEL AMANTE DE UNIRSE A LA COSA AMADA. un amor activo por ejemplo. El odio.

64 Esta idea ya aparecía en la Suma teológica de Santo Tomás (1225-1274). LA INDIGNACIÓN. LApiedadES UNA TRISTEZA qUE NACE dE IMAGINAR LA MISERIA dE OTRO. OdIO CONTRA EL QUE LE HIZO UN MAL A OTRO. un filósofo y teólogo de la baja Edad Media. AL CONTRARIO. N O ENVIDIAMOS A LOS ARBOLES LA ALTURA O A LOS LEONES SU FUERZA. y triste al imaginarlo conservado. La envidia Queremos conservar lo que amamos y destruir lo que odiamos. que no es otra cosa que el odio mismo. Consecuentemente. Son las dos caras de la envidia. por aquel que nosotros no somos pero podríamos ser. ES UN TIPO dE OdIO. Al depender estos afectos del amor y odio tal cual fueron definidos.El favor y la indignación Como el amor es una forma de felicidad y el odio una forma de tristeza. E S QUE NADIE ENVIDIA LA VIRTUD DE otro. se pondrá triste. amamos a quien hace feliz al que amamos. odiamos a quien hace feliz al que odiamos. ellos también pueden ser considerados pasiones. y amamos al que lo entristece. es natural que el hombre busque conservar lo que ama y destruir lo que odia. y al contrario. o entristece al que odiamos. El FAVOR ES UN AMOR QUE NACE HACIA AQUEL QUE IMAGINAMOS QUE LE HIZO UN BIEN A OTRO. A la inversa. tal vez el máximo representante de la tradición escolástica. 65 . se pondrá feliz. favor e indignación dependen del ser amado como causa exterior. y si lo imagina conservado. SALVO DE UN IGUAL. en tanto consiste en regocijarse de la tristeza ajena. se pondrá feliz al imaginar destruido lo odiado. SINO QUE el RICO le DÉ LAS MONEDAS A él. Sentimos envidia por el que tiene un poquito más. ESTE LINYERA NO QUIERE SER RICO. Piedad. o en entristecerse de la ajena felicidad. Si imagina destruido lo amado. No sentimos envidia por quienes siendo o poseyendo mucho más que nosotros están demasiado lejos.

Este esfuerzo por hacer lo que gusta a los hombres. Inversamente. y en negar todo lo que lo afecta de felicidad. llamamos alabanza a la felicidad que nace de imaginarnos que alguien hace algo sólo para agradarnos. es un tipo de tristeza que surge cuando un hombre considera a otro como menos de lo justo. 67 . E L HOMBRE SUEÑA CON LOS OJOS V ABIERTOS QUE PUEDE TOPO LO 3UE SU IMAGINACIÓN ALCANZA. Comprendemos así la fuente del orgullo.El orgullo. Nos encierra así en un círculo vicioso propiamente dicho del cual sólo podremos escapar aplicando "los remedios a los afectos" que propondrá Spinoza más tarde. nos esforzamos en afirmar todo lo que afecta de tristeza a lo que odiamos. Orgullo. La estima es la felicidad que nace cuando un hombre valora a otro más de lo justo. la estima o el desprecio. se llama ambición. alabanza y vituperio Como amamos lo que nos hace felices y odiamos lo que nos entristece. Y el desprecio. El orgullo es la felicidad que nace cuando un hombre se hace de sí una imagen más valiosa de lo justo. que consiste en retroallmentar las demás tristezas. 66 La ambición no es un afecto como cualquier otro. buscamos ser causa de felicidad para quienes amamos. y vituperio. estima y desprecio son necesidades de los envidiosos. ES POR ESO UN AFECTO QUE APENAS PUEPE SER SUPERAPO. al contrario. pero también por abstenerse de hacer lo que les disgusta. L a AMBICIÓN ES UN PESEO POR EL CUAL TOPOS LOS AFECTOS SE ENCUENTRAN ALIMENTADOS V REFORZAPOS. Ambición. y evitamos ser causa de tristeza. al contrario. la tristeza generada cuando imaginamos que alguien hace algo para entristecernos. EL ORGULLO ES UNA ESPECIE DE PELIGRO. la estima y el desprecio Por envidia. Conlleva un defecto adicional a la mera disminución de la potencia. El orgullo del orgulloso se vuelve mayor si es ambicioso. de aquellos seres que desgraciadamente se toparon con una disrupcíón en la conservación de lo amado o en la destrucción de lo odiado.

se encuentra la imitación afectiva. SABEMOS BIEN.. evitamos hacer lo que imaginamos que a otros trae tristeza. LA GLORIA ES UN SENTIMIENTO DE FELICIDAD PRODUCIDO POR LA IDEA PE QUE OTROS ALABAN NUESTRAS ACCIONES. A! principio por el cual proyectamos nuestros afectos en un semejante por el mero de hecho de que nos parece semejante Spinoza lo llama imitatio afectuum: la imitación afectiva. DESEAN PARA SÍ MISMOS TODO LO QUE IMAGINAN que es AGRADABLE PARA LOS OTROS. POR EXPERIENCIA. Y. Pero el afecto que surge de considerarse a sí mismo como causa de la felicidad de otros es la gloria. y. Si nos esforzamos por hacer feliz a otro. ¿por qué del hecho de que amamos lo que nos hace felices u odiamos lo que nos entristece. En el fondo de la envidia. como puede suceder que nos consideremos como causa de felicidad de manera meramente imaginaria. si odiamos a quien entristece al ser amado. La gloria y la vergüenza A causa de la imitación afectiva. al contrario. ¿Cuál es la diferencia entre la vergüenza y el pudor? El pudor es el miedo a tener vergüenza que impide que el hombre haga algo que considera deshonesto. nos esforzamos por hacer lo que imaginamos que a otros aporta felicidad. imaginamos que el otro ama lo que lo hace feliz y odia lo que lo entristece? ¿Por qué consideramos que ante las mismas causas el otro reacciona igual que nosotros? Este otro parece ser menos un otro verdadero que otra versión de mí mismo. Ahora bien.La imitación afectiva Ahora bien. QUE LOS NIÑOS RÍEN O LLORAN POR EL MERO HECHO PE VER A OTROS REÍR O LLORAR. la gloría puede fácilmente derivar en orgullo. el afecto que surge de considerarse a sí mismo como causa de tristeza de otros es la vergüenza. de la piedad o de la ambición. 68 La vergüenza es un sentimiento de tristeza producido por la idea de que otros sancionan nuestras acciones. es porque proyectamos en los otros los mismos mecanismos afectivos que rigen nuestra vida anímica. EN FIN. 69 . E INMEDIATAMENTE DESEAN IMITAR TODO LO QUE VEN HACER A OTROS. y detrás de muchas otras idas y vueltas sentimentales. si nos esforzamos por que nos ame.. "Ambición" se llamaba ese esfuerzo. si nos esforzamos por no entristecerlo.

y detrás de la ira hay siempre algo de vergüenza de uno mismo. en el fondo. detrás de la gratitud hay siempre algo de gloria. un comentador francés de Spinoza. SINO PORQUE SE VERÁ OBLIGADO A JUNTAR LA IMAGEN DE LA COSA AMADA CON LAS PARTES VERGONZOSAS Y LAS EXCRECIONES DEL OTRO. 71 . La ira y la venganza. Este afecto es tan grande como era la felicidad que junto a la cosa amada el celoso experimentaba. Y el esfuerzo por devolver un mal que nos han hecho.. Spinoza dice que odiamos a la cosa amada. se sorprende del tono totalmente inusual que adopta al hablar de la celotipia. y envidiamos a ese otro. nos hace sentir como la causa de su tristeza. En efecto.Los celos Envidia y odio se combinan cuando imaginamos a la "cosa amada" ligada a otro con el mismo lazo de amistad que nos liga a ella. Tales proyecciones no serían posibles si no pensásemos al otro como un igual. lo amaremos. en el fondo. QUIEN IMAGINA A UNA MUJER QUE AMA PROSTITUYÉNDOSE CON OTRO. NO SÓLO SE PONDRÁ TRISTE PUES SU APETITO SE ENCUENTRA CONTRARIADO. y también el esfuerzo por hacer un bien a quien nos ama. el reconocimiento o la gratitud Si imaginamos que alguien nos odia sin motivos. o más comúnmente. celos. En ese caso. Pierre Macherey. El esfuerzo por hacer un mal a quien odiamos se llama ¡ra. dice que al leer el escolio de la proposición 35 de Ética III. El odio hacia ia cosa amada en conjunción con la envidia se ¡lama celotipia. A la inversa. expuestas permanentemente a prostituirse con otro. regido por las mismas leyes afectivas que rigen nuestra propia vida anímica. 70 Si amamos a quien imaginamos que nos ama sin motivos es porque. Y si odiamos a quien imaginamos que nos odia sin motivos es porque. Pareciera que a sus ojos todas las mujeres fuesen putas en potencia. Ese amor recíproco. Por lo tanto. si creemos que alguien nos ama sin motivos. TANTO LA IRA COMO LA GRATITUD SON SENTIMIENTOS QUE SE DESARROLLAN POR IMITACIÓN AFECTIVA. se llama venganza. se llama reconocimiento o gratitud. nos hace sentir como la causa de su felicidad. lo odiaremos. quedamos pasmados por la violencia con la que describe los aspectos particulares de la relación afectiva triangular.

por el mero hecho de pertenecer a hombres distintos. LA AVARICIA. que es el amor o el deseo inmoderado de riquezas. la generosidad remite al espíritu en tanto es activo. Como si la deducción fuese más lejos que el lenguaje. Amor y odio son contrarios. SON FUERZAS Y OPUESTAS. Se mezclan entre sí para generar sentimientos cada vez más sutiles. la lujuria. Porque ya ha dado una idea bastante precisa de cómo sucede la vida afectiva y porque para muchos afectos ya no alcanzan los nombres. un tipo de odio. Y CON ÉL SUS dESEOS Y AVERSIONES. mientras que la avaricia remite a él en tanto es pasivo. 72 La deducción de los afectos podría proseguir al infinito: porque cada hombre padece afectos distintos. que es el amor o el deseo inmoderado de sexo. Opuesta sin ser contraria. cada hombre posee sus propios afectos. ADEMÁS. y el amor de uno no coincide con el amor del otro. tan impuros como precisos. 73 . ¿Cada cosa no genera su propio afecto? Al mismo tiempo. LA GULA. dESEO dENO RETENER LA PLATA. SON dESEOS quE NO TIENEN CONTRARIOS. Tantos afectos como encuentros entre cosas Tal es el número de afectos deducibles según los axiomas de la Ética. LA CASTIdAd NO SON dESEOS dE LO CONTRARIO (dESEO dE NO COMER. que Spinoza invita a imaginar uno por cada especie de objeto. En un caso. Si Spinoza frena la deducción de los afectos. LA LUJURIA. Todos son una forma de felicidad. LA AVARICIA y LA LUJURIA. Sirve para contrarrestar la avaricia. una causa exterior aumenta la potencia. E S LO QUE PASA CUANdO ALGUIEN SE EMPACHA. Pero si la avaricia es un deseo inmoderado de riqueza. la avaricia. dESEO dE NO TENER SEXO) SINO UNA MANERA dE ABSTENERSE dE LA GULA. PERO NO dESEOS CONTRARIOS. porque cada cosa genera afectos distintos. que es el amor o el deseo inmoderado de comer. de tristeza o deseo.Lujuria. Todos son un tipo de amor. este último desencadena nuevos. PORQUE LA frugalidad. la generosidad no es un deseo moderado o un rechazo inmoderado. y en el otro. por ejemplo. la relación no es la misma que entre el amor y el odio. LUEGO ES OBJETO de SU REPUGNANCIA. sino a cada objeto en particular. un tipo de esfuera. E S O MISMO qUE AL PRINCIPIO dESEABA CON FERVOR. es por dos motivos. gula. Entre la avaricia y la generosidad. NUESTRO CUERPO CAMBIA. y porque ni bien una cosa genera uno. NI BIEN PADECEMOS UN AFECTO. Tal vez podamos radicalizar la invitación. avaricia y otros deseos Así continúa Spinoza. deduciendo un gran número de afectos. la disminuye. Spinoza sabe que hay muchos más de los que él deduce. pero no como un contrario. Por este motivo recuerda los casos de amores o deseos por un objeto en particular: la gula. ya no a cada especie de objeto. LA GENEROSIdAd.

El alma se zambulle en afectos encontrados. Quien imagina afectado de tristeza al ser que odia. a no ser que e por confusión algo bien preciso: la coexistencia de dos o más sentimientos que nos impulsen en direcciones diversas. Se trata de una fluctuación del alma. SERÁ LA SALIdA Y NUESTRO dESTInO. De manera semejante. una especie de confusión mental. 74 La fluctuación del alma no es una mera confusión. entonces. por proyección afectiva. experimentamos un amor puro. SOMOS BAMBOLEAdOS SIN SABER CUÁL . Esa felicidad que nace del odio. pero ama.La ambivalencia afectiva Esta última idea según la cual un afecto genera otros. ¿qué siente el alma cuando es devorada por los celos? Odia a quien ama. en la vida real y concreta. Rara vez. LA LLAMO FLUCTUACIÓN ANÍMICA. un odio sin matices. la tristeza de un semejante nos entristece. es querer irse y quedarse del mismo lugar. de una ambivalencia afectiva. Pero al mismo tiempo. sin que ella posea el más mínimo margen de decisión. ni poder ni saber. que la empujan ra el otro. Spinoza llama fluctuación anímica (fluctuatio animi) al estado del espíritu que nace de dos afectos contrarios. nunca se presentan como lo hace el análisis. no se produce sin un conflicto interno. 75 . será feliz. de manera ideal y abstracta. Fluctuante. Odia. Rara vez. Rara vez. es alegrarse por el otro y envidiarlo por la misma razón. la menor posibilidad de ejercer control. AGUAPAS POR VIENTOS CONTRARIOS. indica que los afectos. en la vida de todos los días. LAS CAUSAS EXTERIORES NOS AGITAN PE MUCHAS MANERAS Y. A ESTA SENSACIÓN POR LA QUE NOS SENTIMOS TIRONEADOS HACIA TOPOS LAPOS. va y viene entre los sentimientos. COMO LAS AGUAS dELMAR. Es amar y odiar a alguien al mismo tiempo. la lujuria sin temor.

en este sentido. que él como todos sus componentes. la imagen de la cosa amada aumenta la potencia de actuar. UNA NECESIDAD QUE EXCLUYE LA LIBERTAD. de todo un aspecto de sí mismo. de su pasado. de sus pasiones. también en el prefacio a Ética III Spinoza dice que el hombre no es "un imperio en un imperio". Significa que el hombre no constituye una jurisdicción particular dentro de la totalidad de la Naturaleza. el tratamiento que recibe el ámbito caprichoso por excelencia: el mundo de las emociones y los sentimientos. Así como el agua hierve a cíen grados. ninguno. Con el correr del tiempo se ha vuelto una cita célebre. 76 cuando decimos que el hombre es un esclavo. Se lo somete a la legalidad universal que rige la totalidad de la Naturaleza. físicos o intelectuales. LA SALVACIÓN DEL HOMBRE DEPENDE DE LA COMPRENSIÓN GEOMÉTRICA DE LOS SENTIMIENTOS Y PE LOS DESEOS. Sorprende. de las malas costumbres de las que no puede escapar. Significa que las acciones y los apetitos humanos.. y que entonces merecen el mismo trato. planos o cuerpos". es esclavo de lo que quiere. Es el primer paso para rescatar al hombre de la servidumbre en la que está sumergido. en síntesis.. de sus vicios. no debemos entender que os un esclavo de otra persona. las pasiones. RECORDAMOS QUE EL AMOR NO ES LA LIBRE VOLUNTAD DE UNIRSE CON la cosa AMADA. SINO. Es otra fórmula famosa. Las causas exteriores sacuden al espíritu con la misma rigidez de las leyes naturales. Si bien el hombre es un ser que hace lo que quiere. 77 . no poseen ningún privilegio en particular respecto de las otras cosas de la Naturaleza. "Un imperio en un imperio" Por las mismas razones. LA NECESIDADDEUNIRSE CON LA COSA AMADA. EN TODO CASO. los actos. los deseos. Spinoza cierra el prefacio a Ética III con esta frase: "consideraré acciones y apetitos humanos como si fuesen cuestión de líneas.La servidumbre ¿Qué dominio tiene el náufrago sobre las olas? ¿Qué control posee el hombre sobre sus sentimientos? Tal como hemos planteado la vida afectiva hasta ahora. han de ser sometidos a las reglas del todo. sino ante todo de sí mismo. un preso de aquello que las causas lo hacen querer.

Y EN CIERTO MODO. anárquicos. ¿SOY TU ESCLAVO? ¿Soy TU ESCLAVA? ¿Tú HAS HECHO ESTO? CONCIENCIA DE LOS APETITOS E IGNORANCIA PE LAS CAUSAS. ni siquiera capitán de un barco: náufrago ha sido declarado. esclavo de las pasiones. Los hombres. no elige sus odios. El hombre tal vez no sea esclavo de otro hombre. La deducción de los sentimientos primarios y secundarios ha disipado esta ilusión: todo apetito tiene una causa. 79 . ni libre de los motivos que lo hacen desear. PE LA NATURALEZA ENTERA. el hombre no es amo de un Imperio. El amor y el odio suceden en él sin pedir permiso. y menos aun. en el mar de sentimientos. ¿una ilusión? ¿Qué lugar le queda a la libertad dentro de este imperio? Si el imperio de las causas y efectos es tal que no permite sub-imperios allí dentro.La libertad. creen que son libres de apetecer tal o cual cosa. la del esclavo. pareciera que no queda demasiado lugar para la libertad. y en ese sentido no es libre sino determinado. pero sí del engranaje cósmico que procede por leyes eternas e inmutables. con sus propias leyes. TODOS SOMOS PRESOS DE NOSOTROS MISMOS. Es otra frase famosa de Spinoza que recorre toda la Ética. la realidad que queda detrás es algo desoladora: la condición humana originaria parece ser la de la servidumbre. concientes de sus apetitos pero ignorantes de las causas que los llevan a apetecer. ¿Qué es la libertad? La primera respuesta de Spinoza es: una ilusión. No elige sus amores. 78 Mediante las famosas fórmulas según las cuales el hombre no es un imperio en un imperio. ESO ES LA LIBERTAD. Al disipar la ilusión de la libertad. Spinoza quiere decir que está irremediablemente inserto en la red de causas y efectos. Esclavo de las causas. en el tejido causal que constituye el despliegue de todo lo que es.

le estamos exigiendo ser un hombre. con mayúscula. pero en ese caso. la realidad y la perfección son equivalentes. Lo bueno para la araña es malo para la mosca: la ingestión de la mosca por la araña puede ser pensada como alimento o como muerte. CONSIdERAdA EN SÍ MISMA y NO RELATIVAMENTE A OTRA. CUYO PLANO O PROYECTO IGNORA. no es otra cosa que la tristeza. ¿Respecto de qué otra cosa la Naturaleza podría ser mejor o peor. El peor de los males es la tristeza. De hecho. No podría ser de otra manera. se despliega mecánicamente pero sin ninguna finalidad. lo bueno para mí hoy es malo para mí mañana.Bien y Mal La esclavitud. El todo. He aquí la tercera: la relatividad de las perfecciones. Sea auténtica o no. ¿Podría el agua no hervir a cien grados? ¿Es mala por ello? ¿Es buena? A nivel del todo. O ENTRE ARAÑAS Y MOSCAS. Bien y Mal. no hay. La Naturaleza es esa obra que no se parece a nada que hayamos visto jamás. NO PODRÁ SABER SI ES PERFECTA O IMPERFECTA. Ella es todo lo que hay. Ni buena ni mala. cuando decimos que algo es perfecto o imperfecto. LA LUCHA ENTRE ARAÑAS. PERO SI ALGUIEN VE UNA OBRA que NO SE PARECE A NAPA que HAYA VISTO JAMÁS. TE FASCINA TAMBIÉN dESdÉ EL PUNTO PE VISTA PE LA RELATIVIdad PE LAS PERFECCIONES. DIRÁ QUE ES UNA CASA IMPERFECTA. en sentido absoluto. la anécdota que relata Colerus. TOPA COSA EXISTENTE. Lo que quiere decir Spinoza es que. la Naturaleza. IMPLICA UNA PERFECCIÓN cuyos líMITES COINCidEN CON LOS dE SU ESENCIA. SI ESTÁ TERMINADA. sino relativos. ¿Qué significa? Que lo perfecto y lo imperfecto o lo bueno y lo malo no son valores absolutos. en este sentido. simplemente es. a nivel d e la Naturaleza. realidad y perfección también coinciden a nivel del hombre y de las cosas particulares. de haber habido uno. también es tan perfecto como real. de la que no podemos saber si es perfecta o no. Pero la Naturaleza no responde a ningún proyecto y no debe coincidir con ningún ideal. Cada cosa es lo que es. porque ignoramos lo que tuvo en mente su artesano. 81 80 . AL CONTRARIO. Cuando le exigimos al hombre impasibilidad. La primera de ella era la exterioridad de la muerte necesaria. la segunda. Si ALGUIEN VE UNA CASA A MEDIO HACER Y SABE QUE EL OBJETIVO DEL ARQUITECTO ERA TERMINARLA. serenidad. posee resonancias spinozistas. la composición de las proporciones en la Naturaleza. y es entonces tan perfecta como real. DIRÁ QUE ES PERFECTA. se causa a sí misma. ¿no lo estamos tratando como un dios? El hombre. a juicio de Deleuze. sin embargo. sino necesaria. no e s el peor de los males. Lo bueno para uno es malo para otro. es una manera de hablar relativa a los hombres para significar que algo se acerca o no a su proyecto o a un ideal. PUES ESENCIA Y PERFECCIÓN SON TOdO UNO. si nada hay fuera de ella? En un cierto sentido. Quizá un caballo piensa mal. y no hay motivos por los cuales exigirle ser otra cosa. el mal.

La filosofía de Spinoza no conduce al letargo. realidad y perfección se divorcian. en el fondo. No porque lo bueno para mí no sea bueno para otro. no debe restarle importancia a los valores. dentro de los límites de su naturaleza. Si hizo preceder a su ética de una física y de una teoría del conocimiento. malo todo lo que ¡a disminuya. AUNQUE CURADO. Por este motivo nosotros decíamos que. Desde este punto de vista. a un caballo no se le puede exigir que piense. conservando su proporción de movimiento y de reposo y el intervalo de potencia que la define. es decir. cuyas Novelas ejemplares conocía muy bien. propias para otra especie quizá. COMO ESCUCHÉ DECIR DE UN CIERTO POETA ESPAÑOL. a dejarse llevar por la marea de causas y efectos. sí se le pueden exigir cosas que estén dentro de las posibilidades de ese intervalo definido por su potencia. inútil todo lo que destruye mi proporción de movimiento y de reposo. SI SE TRANSFORMA EN HOMBRE O EN INSECTO. ¿Qué es lo útil o inútil? Desde el punto de vista físico. QUE HABÍA CAÍDO ENFERMO Y QUE. Relativo no quiere decir ni subjetivo ni ficticio. es bueno todo lo que aumente mi potencia de actuar. de la felicidad. puede mejorar o empeorar. PERMANECIÓ EN UN TAL OLVIDO DE SU VIDA PASADA QUE NO CREÍA QUE LAS FÁBULAS Y TRAGEDIAS QUE HABÍA HECHO FUESEN DE ÉL. Desde este punto de vista. es útil todo lo que me ayuda a conservar mi proporción de movimiento y de reposo. como búsqueda de la utilidad. y en el seno de la realidad se abre el espacio para un perfeccionamiento. El hecho de que el bien y el mal sean relativos. de qué es capaz. si bien no cabe exigirle al hombre cosas que están más allá de su alcance. entendido como aumento de la potencia. SE DESTRUYE COMO CABALLO. Lo bueno para mí es objetiva y realmente bueno para mí. pero se le puede exigir que corra más rápido. ¿Cómo medir esta mejora o este empeoramiento sin recurrir a una comparación con otra cosa o a la evaluación a partir de un principio trascendente? 83 . Desde el punto de vista ético. P E R O SU POTENCIA DE ACTUAR PUEDE DISMINUIR O AUMENTAR. para saber qué es lo que se le puede exigir. Lo que dice a su respecto revela que la misma cosa. SUCEDE A VECES QUE UN HOMBRE PADECE TALES CAMBIOS QUE ME COSTARÍA BASTANTE DECIR QUE ES EL MISMO. malo todo lo que sea causa de tristeza. el mal es la tristeza. DIGO CUANDO QUE ALGUIEN PASA DE UNA PERFECCIÓN MENOR A UNA MAYOR NO ME REFIERO A QUE INTERCAMBIA SU ESENCIA O FORMA CON OTRA. UN CABALLO.. ¿Qué es bueno para mí? ¿Qué es malo? Es bueno todo lo que sea útil. malo todo lo que sea inútil. es para comprender al hombre.Bueno y malo Ahora bien. lo bueno para mí se torna en malo o Indiferente para mí. Es bueno todo lo que sea causa de felicidad. qué está en condiciones de realizar. 82 Spinoza tal vez se refiriera a Cervantes.

) S I NO CREEMOS QUE ESTÁN LOCOS LOS QUE SON CONSUMIDOS POR EL AMOR Y NO HACEN MÁS QUE SOÑAR NOCHE Y DÍA CON UNA AMANTE O UNA PROSTITUTA. Es buena la satisfacción de sí. porque aumenta la potencia.. Es bueno el favor. porque disminuye la potencia. Y como dice Henri Bergson. y la evaluación nunca tan sencilla. pueden ser ahora evaluados en función de su utilidad para ei hombre.. Si la piedad me sujeta contra el odio. ni buenos ni malos en sentido absoluto. Y TAMBIÉN INDIFERENTE. deviene mala. necesarios. y ser buena y mala al mismo tiempo. Es caso de la ya conocida ambivalencia afectiva.Evaluación de los afectos:Sonafectos primarios Establecido que el bien y el mal son relativos. E L AMOR y EL DESEO PUEDEN SER EXCESIVOS. NI BUENA NI MALA. Y PARA EL SORDO. porque entristece. la risa siempre posee una potencia crítica. sirve para evaluar negativamente el amor y el deseo excesivos. Es mala la envidia. Evaluación de los afectos: algunos afectos secundarios Es bueno el amor. En este caso. porque alegra. una función correctiva. como ia música en el ejemplo de Spinoza. sino que puede tener efectos diferentes en urio mismo. LA MÚSICA ES BUENA PARA EL MELANCÓLICO. (. Es mala la piedad. A lo largo de la Ética la risa aparece reiteradamente. Esos afectos. tan perfectos como reales. E S PORQUE HABITUALMENTE DESPIERTAN LA RISA. porque fortalece. por EJEMPLO. deviene buena. esos afectos deducidos antes con fría geometría pueden ser ahora considerados de acuerdo a su valor. MALA PARA EL AFLIGIDO. 85 . UNA SOLA y MISMA COSA PUEDE SER AL MISMO TIEMPO BUENA Y MALA. Si la satisfacción de sí se vuelve orgullo. otros malos. Algunos serán buenos para mí. 84 Nosólola misma cosa puede tener efectos diferentes sobre distintas personas. Pero recordemos que en la vida cotidiana los afectos no son nunca puros.

por ejemplo. perseguir la felicidad. cuando salió a navegar. lo bueno. Tristes o felices. azarosamente. Sacudido por las causas. desde el amor y el odio hasta los afectos más compuestos y precisos. Siendo ésta la vida de todos los días. Por el camino de la actividad se halla la felicidad. Tal hombre no tendría mayores inconvenientes en ser esclavo.zambulléndonos en la ambigüedad anímica. EL HOMBRE SOMETIDO A LOS AFECTOS NO SE ENCUENTRA BAJO LA AUTORIdad DE SI MISMO. cómo alcanzar la felicidad. cómo devenir libres. la importancia de la libertad. ajeno a sí mismo. 86 Devenir activos no consiste en romper con la cadena causal o en cambiar elcursode la fortuna. el esclavo de las pasiones es esclavo del bien y el mal.. La posibilidad es lógicamente admisible. Devenir activo consiste más bie en apropiarse de la causalidad. siempre encontró causas que lo hicieron feliz. pero realmente muy improbable. Imaginemos un hombre tan afortunado que. De aquí la importancia de liberase de las pasiones. víctima de sus penas. Imaginemos un hombre cuya ubicación en la red causal ha sido tan beneficiosa que. De aquí la importancia de abandonar la esclavitud. ora hacia la felicidad ora hacia la tristeza.¿Cómo escapar de la tristeza y la esclavitud? Si algunos afectos son buenos y otros malos. pero también de sus alegrías. deviene imperativo intentar algún control sobre la situación. el amor. Eso ERA INEVITABLE. SINO DE LA FORTUNA. Eso es Imposible. hacia ambas al mismo tiempo. ¿Es esta condición el destino del hombre? ¿Es la esclavitud una fatalidad? El peor problema del esclavo no sería la esclavitud. pasiones. porque a pesar de su servidumbre sería feliz. las causas nos sacuden en todas direcciones. pasiones al fin.. de la tristeza. E N EFECTO.. siempre encontró buen tiempo. No ENTIENDO CÓMO PODRÍA HABER EVITADO QUE EL PUENTE SE ROMPIERA. dependen de causas exteriores a nosotros. ¿Cómo lograrlo? 87 . de lo bueno y lo malo. Todos ellos. en domar las causas. Domar la fortuna En la vida tal cual la conocemos. intentar huir de la tristeza. de lo malo. para ser dueños de nuestras acciones. LLAMO SERVIDUMBRE A LA IMPOTENCIA HUMANA PARA DOMINAR Y CONTRARIAR SUS AFECTOS. Oscila entre un polo y otro. P E R O TÚ BIEN PUEDES ELEGIR N A D A R HACIA LA ORILLA O HUNDIRTE EN EL R Í O . El gran problema es entonces cómo devenir activos. pero también de la felicidad. si fuese posible pensar un esclavo feliz. adaptarse a la for na. hasta ahora todos tienen en común el hecho de ser afectos pasivos. del odio..

.La escalada de los géneros de conocimiento La acción es la variación de potencia generada por uno mismo.. es sólo una manera de ver las cosas. Los BORRACHOS Y LOS NIÑOS O BEBÉS. Porque los géneros de conocimiento no permiten tan sólo un ascenso hacia el saber sino también la conquista de la felicidad y la libertad. En otras palabras.. a lo largo de la vida. o al menos es lo que recomienda. Para estar en posesión de nuestros afectos. entramos y salimos.. porque Spinoza la utiliza la Ética. DICE Y HACE IDIOTECES. de para ser libres. debemos formar ideas adecuadas. debemos escalar los géneros de conocimiento. ¿QUIÉN CREEN QUE ALCANZA EL TERCERO? HASTA EL MÁS IDIOTA POSEE UNA PIZCA PE SABIDURÍA. 89 . sino como sectores los que. Es sin duda a la que invita que se ordena geométricamente. Pero otra manera de ver las cosas consiste en no pensar los géneros conocimiento como etapas a lo largo de una vida. El gran problema que enfrentamos ahora es. Ahora bien. CON FRECUENCIA SOMOS FIGURAS qUE SPINOZA UTILIZA PARA ILUSTRAR EL PRIMER GÉNERO PE CONOCIMIENTO. a la vez gnoseológico y ético: ¿Cómo escalar los géneros de conocimiento? ¿Cómo devenir libres? ¿Cómo alcanzar la felicidad? 88 A lo largo de la vida uno se vuelve más sabio? ¿0 bien uno tiene momentos de mayor sabiduría y de mayor tontería según las circunstancias. son también formas de vida. ProbabLEMENTE SPINOZA CREA que los OTROS FILÓSOFOS Y CIENTÍFICOS NOS HALLAMOS EN EL SEGUNdO GÉNERO PE CONOCIMIENTO. y que los presenta en orden creciente. . tanto para calificar a las causas como a las ideas. entonces.y HASTA EL MÁS SABIO PIENSA. sin solución de continuidad? La filosofía de Spinoza probablemente se incline hacia la primera posibilidad. ¿cómo podemos generar nosotros mismos nuestra propia variación potencial? La noción de "adecuación" ofrece una pista. en Pensar que el pasaje de un género de conocimiento a otro consiste en un ascenso. Pero ello no impide que se pueda usar su filosofía para pensar la vida de la segunda manera.

La miseria del otro es imaginada. NI DE LAS COSAS. soy conducido a actuar por información a menudo falsa. P E R O ELLOS TAMPOCO. La esclavitud y la infancia tienen algo en común: la dependencia respecto de las causas exteriores. 91 . unas y otros son impuestos por las cosas que me afectan. Yo no soy dueño ni de mis ideas ni de mis afectos. E N REALIDAD. XIX y principios del XX. en el mundo de las pasiones. MUCHAS VECES NO SABEMOS POR QUÉ LLORAN LOS BEBÉS. Pero esto no quiere decir que queremos algo y no sabemos qué. Querer sin saber Cuando una cosa impacta sobre mi cuerpo. la idea de la afección. TIENEN UN CUERPO APTO PARA MUY POCAS COSAS y DEPENDIENTE HASTA EL MÁS ALTO PUNTO PE LAS CAUSAS EXTERIORES. Así. L o s BEBÉS CREEN SER LIBRES AL DESEAR LA LECHE. no lo sé. en el plano gnoseológico. de las causas exteriores que nos empujan hacia un lado y hacia otro. formo una idea inadecuada. a veces hacia ambos al mismo tiempo. SON PRESOS DE SUS NECESIDADES. IGNORANTES DE LAS CAUSAS QUE LOS HACEN DESEAR Y CONSCIENTES SÓLO DE SUS APETITOS. es una idea producida por la imaginación. y a querer o desear sin saber..Esclavos e ignorantes: el primer género de conocimiento El primer género de conocimiento corresponde al mundo de las pasiones. Recordemos la definición de la piedad por ejemplo: una tristeza que nace de imaginar la miseria de otro. no me permite conocer las cosas tal cual son. La infancia no devino una edad valorada sino hasta fines del s. 90 Parte del desprecio por los niños y por los bebés que puede leerse en la Ética no se debe a un temperamento especial de Spinoza.. al mundo de los encuentros fortuitos. La afección producida por una causa exterior corresponde a una idea inadecuada. y a una pasión en el plano afectivo. sino que creemos querer una cosa cuando en realidad queremos otra. Como tal. no conocida. Si el otro es realmente miseparable o no. UN ESPÍRITU QUE CASI NO TIENE CONCIENCIA PE SÍ. sino a una cuestión de la época. Spinoza dice que no sabemos lo que queremos. La idea inadecuada. NI DE DIOS.

comienza a distinguir entre lo que aumenta su potencia y lo que la disminuye. amor activo y no amor pasivo. amor buscado y ya no amor padecido. ES UNA VIRTUD QUE SE CONCIBE POR LA ESTRUCTURA DEL CUERPO HUMANO. el más ignorante entre los esclavos. es la noción de una relación. representa lo que la cosa es. un gesto de sabiduría y libertad. Este amor. para intentar amar y evitar la venganza. tras repetidas confusiones. EN TANTO SE CONSIDERE FÍSICAMENTE. es un acto activo. Idea de la razón. Descubrimos el valor ético de la noción común. Poco a poco comprendo que el fuego quema y las espinas pin chan. LA COMPRENSIÓN DE QUE LA NATURALEZA DE LA COMIDA COMPONE CON NUESTRA NATURALEZA NO REQUIERE DE UN GRAN ESFUERZO . es decir. POR LA EJEMPLO. una acción feliz. sino que es una felicidad producida por mí. ideas de la imaginación. y de lo que lo descompone. EL GOLPE PASA A SER DETERMINADO POR LA PASIÓN. PUEDEN SER CAUSADAS. Hasta los niños y los animales saben que deben alimentarse. en el plano gnoseológico. que la envidia entristece y que la piedad debilita. de lo que compone con su cuerpo. Todo depende de lo que lahayacausado. el caso del alimento constituye el caso paradigmático de composición. es un acto pasivo. 92 Spinoza utiliza el ejemplo del golpe para mostrar cómo una acción en sí no es ni buena ni mala. L A A Así como el veneno constituye el caso paradigmático de descomposición. RAZÓN. 93 . es la noción común. SIN ÉL.El conocimiento del bien y del mal: el segundo género de conocimiento Aun el más Idiota entre los hombres. ni una pasión ni una acción. P E R O SI UN HOMBRE ES EMPUJADO POR LA IRA O EL ODIO Y SE VE DETERMINAPO A CERRAR LA MANO O A MOVER SU BRAZO. Me dan la clave para buscar lo bueno y evitar lo malo. errores y pasiones. más importante. que el encuentro con la comida es un encuentro feliz que aumenta nuestra potencia. empieza a tener una cierta noción de las composiciones y las descomposiciones. ya no puede ser un aumento de potencia producido por una causa exterior. TOPAS LAS ACCIONES CAUSADAS POR UN AFECTO Q U E ES UNA PASIÓN. Esa noción. Si algo nos determinó desde el exterior. A diferencia de las ideas inadecuadas. tras repetidos encuentros. comienza a comprender qué es lo que le hace bien y qué es lo que le hace mal. Si fuimos nosotros. explican lo que las cosas me hacen. común a mi cuerpo y al cuerpo exterior. que reemplazan a una cosa por su imagen. la noción común. La noción común es gnoseológicamente valiosa por ser verdadera: expresa lo que una propiedad común es en realidad. Pero. INTELECTUAL. Tras repetidas afecciones.

la noción común. al orden desordenado en el que las cosas exteriores nos afectan. HAY UN ASCETISMO QUE NO ES UNA DOMINACIÓN DEL DESEO. Pero su austeridad no debe pensarse como un fin en sí mismo. para encaminarse hacia la felicidad. No quería más dinero del necesario para vivir. SINO EL QUE DESEA LO QUE LE HACE BIEN. y en el plano afectivo. para aprender a desear lo que nos hace bien. y en el plano afectivo. ¿Pero cómo saber con certeza? En primer lugar.La vida racional Así como la afección genera en la imaginación la idea inadecuada de esa afección. no sé lo que quiero y quiero sin saber. una pasión. de acuerdo al orden ordenado de las causas y efectos. errático. SINO SU CORONACIÓN. puede verse el gesto de un filósofo comprendiendo cuál es su verdadero deseo. sin querer. Guiado por la imaginación. una acción. las propiedades comunes a las cosas generan en la razón la idea adecuada de esa propiedad. Mi deseo. Spinoza rechazó una invitación para enseñar en Heidelberg. a la luz de las nociones comunes. si la imaginación percibe de acuerdo al orden del tiempo. Guiado por la razón. sino como una de las decisiones en el camino de la independencia y la libertad. aprendo a desear. ¿Qué significa tal cosa? Desear según lo que las nociones comunes informan: buscar lo que sabemos con certeza que nos hace bien. 95 . En esta elección. evitar lo que sabemos con certeza que nos hace mal. Racionalizar la vida afectiva La primera gran lección para la liberarse de las pasiones. 94 Spinoza también rechazó ofrecimientos de pensiones y se dedicó a pulir lentes. recordemos que la razón percibe en la eternidad. puede querer mal. No puedo saberlo. N o ES SABIO EL QUE D E J A PE DESEAR NI EL QUE REPRIME SUS DESEOS. sería entonces racionalizar la vida afectiva. porque en tal caso no hubiese tenido tiempo de hacer avanzar la filosofía. porque la imaginación no forma ideas verdaderas.

Preferir un mayor bien futuro a un menor mal presente
La imaginación es la percepción de lo inmediato. Bajo su imperio, perseguimos el placer fugaz, y evitamos el dolor momentáneo. La razón, conocedora de las composiciones, sabe que el precio de un placer fugaz puede ser el dolor prolongado, y que el beneficio de un dolor momentáneo, puede ser un placer extendido. La razón es la percepción a largo plazo. Bajo la conducta de la razón preferimos un mayor bien futuro a un menor mal presente, y un menor mal presente a uno mayor futuro. Bajo la razón, ganamos perspectiva, miramos con distancia.

Relativizar los afectos
Por otra parte, la razón permite comprender la necesidad de las cosas, mientras que la imaginación, al mutilar las causas de los efectos, produce la ilusión de libertad. Y un afecto, si es imaginado libre, parece mucho más opresivo que si es comprendido como necesario. Odio a quien imagino que me odia sin motivos, pero no odio a quien comprendo por qué me odia. Al reubicar los afectos en la red de conexiones causales, dejamos de considerarlos como absolutos, les quitamos la ilusión de libertad que los envuelve, y con ello, gran parte de su fuerza. Los entendemos, por así decirlo.

EL ENFERMO COME LO QUE DETESTA POR miedo A LA MUERTE. dE LA MISMA MANERA, UN J U E Z QUE CONdENA A MUERTE A UN ACUSAdO, NO POR OdIO O IRA, PERO ÚNICAMENTE POR AMOR AL BIEN PÚBLICO, ES CONDUCIDO POR LA SANA RAZÓN.

SABEMOS QUE NADIE SE Q U E J A DE QUE LOS BEBÉS NO SABEN HABLAR, CAMINAR, RAZONAR NI, EN FIN, DE QUE VIVEN TANTOS AÑOS INCONSCIENTES PE ELLOS MISMOS, POR ASÍ DECIRLO...

El antibiótico que toma el enfermo es un excelente ejemplo de lo que Spinoza entiende por conducta racional. ¿Es placentero el antibiótico? ¿Es rico? No. ¿Pero hace bien? Sí. Al conducirnos racionalmente, comparamos el asco efímero y la cura futura, comprendemos que lo segundo es más valioso, y lo privilegiamos a lo primero.

Nadie se queja, porque comprenden que hablar, caminar, razonar, está más allá de sus posibilidades. La tolerancia es una actitud spinozista en la medida que manifiesta el efecto de la comprensión sobre la afectividad. Cuando descubrimos la causa de un fenómeno que antes nos irritaba, deja de irritarnos justamente por haber descubierto la causa. A esto se refiere Spinoza cuando habla de racionalizar los afectos: relativizar su fuerza por el conocimiento de sus causas.

96

97

Los remedios de los afectos
A estas maniobras intelectuales y emocionales para liberarse de la tiranía de las pasiones, Spinoza las llama "los remedios para los afectos". Consisten en racionalizar la vida afectiva, en dejar de imaginar las cosas como libres, o comprender su necesidad, en evitar privilegiar el presente, y prever el futuro.

¿Dejar de imaginar o imaginar de otra manera?
Podría pensarse que Spinoza nos incita a pensar racionalmente todo lo que ocurre y a abandonar la imaginación. ¿Es ella entonces la fuente de todos nuestros males? Esto no podría ser cierto no sólo porque para formar nociones comunes es necesario previamente Imaginar, sino además porque no se trata de abandonar la imaginación, sino más bien de imaginar de otro modo, de aprender a imaginar. La comprensión intelectual no reemplaza a la imaginación, sino que la asiste.

COMO LA DE EPICURO, MI FILOSOFÍA PRETENDE SER UNA TERAPÉUTICA, UNA FILOSOFÍA MEDICINAL.

LA IMAGINACIÓN ES UNA FACULTAD CONSTITUTIVA PEL HOMBRE. N O TENDRÍA SENTIDO PENSAR UNA ÉTICA PARA UN HOMBRE SIN ELLA; SERÍA UNA ÉTICA PARA UN ESPÍRITU DESENCARNADO.

Guiado por la razón, el hombre comprende los mecanismos de la afectividad. Nada produce ahora indignación, porque todo se comprende como necesario. Guiado por la razón, el hombre conoce las leyes de composición. Evita la tristeza, porque tiene una comprensión cierta y global de lo bueno y lo malo. El hombre del segundo género de conocimiento, conocedor de las propiedades comunes, se lanza en una búsqueda de lo útil que lo libera de las pasiones y lo vuelve autor de sus afectos.
98

A lo largo de toda su obra, Spinoza está muy atento a pensar una ética a la medida de la vida del hombre. Si hace preceder a su reflexión de una física y de una teoría del conocimiento, es para comprender qué es el hombre antes de deducir de qué es capaz. Le producen particular irritación aquellas morales que le exigen al hombre dominar sus pasiones por ejemplo, porque eso sencillamente está por fuera de sus posibilidades. Con la imaginación ocurre lo mismo: sería absurdo exigirle a la naturaleza humana que, en vida, deje de imaginar. 99

La virtud
La virtud no es otra cosa que una "vida remediada", por así decirlo. Actuar por virtud es buscar lo útil propio, conducirse bajo lo que aconseja la razón. Cuanto más uno se esfuerza por buscar lo que le es útil, lo que le hace bien, lo que lo hace feliz, lo que aumenta su potencia, más virtuoso es. Desde este punto de vista, por virtud y potencia debemos entender la misma cosa: la esencia del hombre en tanto quiere querer. De hecho, dice Spinoza que ninguna virtud puede concebirse antes de ésta: el esfuerzo por conservarse a sí mismo. Deseo, potencia, virtud y razón se alinean en una única tendencia, la esencia del hombre, que intenta ante todo perseverar en el ser y aumentar su fuerza. La noción de virtud de Spinoza se distingue de la noción estoica y cartesiana. Spinoza no propone ni un domino del alma por el cuerpo, ni un dominio de la voluntad por el intelecto. En un sistema en el cual el alma y el cuerpo actúan conjuntamente, y en el cual el intelecto y la voluntad son una y la misma cosa, sólo puede pensarse un redireccionamiento global de la conducta que acarree consigo tanto el alma como el cuerpo, la voluntad y el intelecto. No se trata de eliminar el deseo sino de aprender a querer; no se trata de dejar de imaginar, sino de educar a nuestra imaginación; no se trata de dejar de sentir, sino de activar los sentimientos. Por qué Spinoza se ve obligado a repensar la noción de virtud? En primer lugar, porque el deseo o las pasiones no pueden aniquilarse: dada una causa, no puede evitarse su efecto. En segundo lugar, porque ni siquiera sería deseable suprimir el deseo: equivale a desear la muerte. Y finalmente, porque en Spinoza no hay oposición entre deseo y razón, pues ambas quieren lo mismo. Claro, por deseo no debemos entender el vicio, sino justamente su opuesto, la virtud, el bien querer y querer el bien. La guerra entre las pasiones y la voluntad es reemplazada por la alianza entre el deseo y la razón.

Los ESTOICOS CREYERON QUE LOS AFECTOS dEPENdÍAN ABSOLUTAMENTE dE NUESTRA VOLUNTAd, Y QUE POdEMOS TENER SOBRE ELLOS UN IMPERIO ABSOLUTO. P E R O SE VIERON FORZAdOS A AdMITIR QUE PARA CONTRARIARLOS Y dOMINARLOs HACE FALTA MUCHO E J E R C I C I O Y APLICACIÓN...

...ALGUIEN SE ESFUERZA EN MOSTRAR ESTO POR EL EJEMPLO PE POS PERROS, UNO DOMÉSTICO y OTRO DE CAZA, BAJO EL PRETEXTO DE QUE EL EJERCICIO PUPO HACER QUE, FINALMENTE, EL PERRO POMÉSTICO SE ACOSTUMBRE A CAZAR y QUE EL PE CAZA SE ABSTENGA PE PERSEGUIR LIEBRES.

101

Las primeras nos son indiferentes. pues no pueden afectarnos: para que haya causalidad debe haber comunidad. esclavo e ignorante. lo que nos hace felices.. las cosas particulares.Comunidad e indiferencia Ya sabemos qué es lo bueno: lo que aumenta la potencia. Conveniencia y contrariedad Nos hacen bien las cosas que convienen con nuestra naturaleza. El ascenso por los géneros de conocimiento tiene como fin una clasificación de las cosas en estas categorías. La ética no prohibe ni prescribe: explica las leyes de conveniencia y contrariedad. CONTRARIEDAD ENTRE EL HOMBRE Y EL VENENO. lo que conviene al hombre y lo que no. disminuye la potencia y destruye la proporción que nos define. y debe adoptar la forma de la prescripción y la prohibición. La comunidad se bifurca entonces en conveniencia y contrariedad. Spinoza nunca dictamina lo que se debe: explica lo que se puede. y las que no. produce el mal. INDIFERENCIA ENTRE EL VENENO Y LA MANZANA. en el peor de los casos. HAY CONVENIENCIA ENTRE LA MANZANA Y EL HOMBRE. y son ellas las que nos hacen bien o mal. Pero la Escritura ha sido redactada para el vulgo. La primera produce el bien. Simplemente explica las relaciones de conveniencia y contrariedad en la Naturaleza. no está sentenciando una ley moral. No debemos ser virtuosos: conviene ser virtuosos. pueden pertenecer a dos categorías: las que tienen algo en común con nosotros los hombres. Dios NO DICTAMINA UNA PROHIBICIÓN. 103 . nos hacen mal las que la contrarían. ¿Pero qué aumenta la potencia? Las cosas del mundo. La manzana y el veneno no presentan mayor inconveniente en este sentido. inestable. la secunda. y tal vez imposible. laformade la moral. SINO QUE EXPRESA UNA LEY DE CONTRARIEDAD. 102 Cuando Dios prohibe a Adán y Eva comer los frutos del árbol de la ciencia del Bien y del Mal. ¿Pero qué hay de los amores y las amistades por ejemplo? Cada persona es un complejo afectivo apto para afectar y ser afectado de tal número de maneras que su clasificación se vuelve extremadamente compleja. Sólo las segundas pueden hacerlo. aumenta la potencia y ayuda a conservar la proporción de movimiento y de reposo propia.

El hombre es lo más útil...
¿Qué es lo más útil para el hombre, lo mejor? Según lo previamente dicho: lo que más conviene con su naturaleza. ¿Y qué es lo que más conviene? ¿Con qué otra cosa el hombre tiene el máximo grado de comunidad? La respuesta es obvia: con un igual, con otro hombre. Pero no con cualquiera, pues los hombres que viven bajo el imperio de las pasiones no quieren lo mismo. Uno quiere una cosa y el otro, otra. Y si quieren lo mismo, peor, pues cada uno lo quiere todo para sí.

...para el hombre
Los hombres que se conducen bajo la razón, sólo tienen ¡deas adecuadas que les permiten conocer las cosas como son. Las nociones comunes, son también comunes a todos los hombres. No puede haber discordancia entre dos hombres que comprenden con verdad lo que la cosa es: si hay discordancia, al menos uno está en el error, sometido a las ideas inadecuadas y a la pasión. La verdad, una y única, es garantía de comunidad. Los hombres que viven bajo la razón saben con certeza lo que hace bien y lo que hace mal, coinciden respecto del bien y del mal y, en su comunidad, el bien propio se funde con el bien común.

EL HOMBRE ES UN DIOS PARA EL HOMBRE ( H O M O HOMINI DEUS)

EL HOMBRE ES UN LOBO PARA EL HOMBRE (HOMO HOMINI LUPUS)

Ahora bien, si los hombres que viven bajo la pasión son contrarios unos a otros, los hombres que viven bajo la razón convienen unos con otros.
104

El encuentro con otros hombres es inevitable en el camino hacia la felicidad, pues el hombre es sencillamente lo más útil para el hombre. Como el proyecto liberatorio requiere la alianza con otros hombres, la ética se abre necesariamente a la política.
105

El estado de naturaleza
Así como su contemporáneo, el afamado filósofo inglés Thomas Hobbes (1588-1679), Spinoza explica la sociedad a partir de un pacto. Para él, el hombre, en el estado de naturaleza, comprende que los otros hombres, librados a sus pasiones, son una amenaza. Comprende que él mismo, librado a sus pasiones, es una amenaza para otros hombres, y que esos otros hombres, si lo comprenden como una amenaza, se volverán una amenaza contra él. Entiende, en síntesis, que él es una amenaza para sí mismo. Y en la naturaleza, donde cada uno busca lo útil propio, en ...CADA donde lo útil para mí no coincide con lo INDIVIDUO TIENE UN DERECHO SOBERANO SOBRE TOPO LO QUE útil para el otro, cada cosa puede ser aniESTÁ B A J O SU PODER. quilada por otra.

El estado civil
Para superar los obstáculos de la naturaleza y evitar la contrariedad con otros hombres, conviene unirse. Y esa unión se realiza mediante un pacto o contrato. Por un pacto de unión se pasa del estado de naturaleza al estado civil. Ahora bien, ¿cuál es la diferencia con el pacto de Hobbes?

N o HAY EN LA NATURALEZA COSA SINGULAR RESPECTO PE LA CUAL NO HAYA OTRA MÁS POTENTE Y MÁS FUERTE...

...POR DERECHO E INSTITUCIÓN DE NATURALEZA NO ENTIENDO OTRA COSA QUE LAS REGLAS PE LA NATURALEZA PDE CAPA INDIVIDUO..,

EL PACTO SOCIAL ASEGURA EL ABANDONO DEL ESTAPO PE NATURALEZA Y EL PASAJE AL ESTADO CIVIL.

LA DIFERENCIA QUE HAY ENTRE HOBBES Y YO CONSISTE ENQUEYO MANTENGO SIEMPRE EL ESTADO DE NATURALEZA.

En el estado de naturaleza, para Spinoza, derecho y poder coinciden. Cada uno tiene derecho a todo lo que puede. ¿Qué sucede fuera del estado de naturaleza, en el estado civil?
106

En el estado civil que piensa Spinoza, el hombre no ha renunciado a lo que quiere, a lo que busca, a lo útil propio, sino que lo útil propio ahora coincide con lo útil común. La civilidad no debe pensarse como una ruptura respecto del estado de naturaleza, sino como su más virtuosa realización. Al igual que en el estado de naturaleza, para Spinoza, en el estado civil, hay coincidencia entre deber y poder. Pero tanto el deber como el poder, en el estado civil, se han transformado. En el estado natural, poder hacer lo que quiero significa que puedo hacer lo que me da la gana. Pero en sociedad, significa que cuando sé verdaderamente lo que quiero, eso no es otra cosa que lo que debo.
107

El conocimiento de Dios
La ética spinozista consisten entonces en saber lo que quiero: en saber con certeza lo que me hace bien, en devenir virtuoso, en seguir los consejos de la razón. Es esto lo que conduce hacia la felicidad. Cuanto mejor conozca las cosas y me conozca a mí, cuantas más ideas adecuadas forme, cuantas más nociones comunes posea, mejor sabré lo que conmigo compone y descompone, con qué juntarme y de qué alejarme, cómo juntarme con cada cosa para aumentar mi potencia y evitar su disminución. De conocer se trata entonces, pero no de contemplar o de estudiar, sino de aprender, de un saber conducirse.

La felicidad como devenir versátil
Para Spinoza, el objetivo más alto es el conocimiento de la Naturaleza. Pero este conocimiento no ha de comprenderse en un sentido intelectualista, como contemplación o especulación. Conocer la Naturaleza significa captar la mayor cantidad de cosas, captarlo todo si es posible, asimilar las leyes que rigen las relaciones, saber todo lo que compone y descompone, todo lo que conviene y contraría.

LA VIDA CONTEMPLATIVA ES LA VIDA MÁS FELIZ.

EL SOBERANO BIEN DEL ESPÍRITU ES EL CONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA, y LA SOBERANA VIRTUD DEL ESPÍRITU ES CONOCER LA NATURALEZA.

Aristóteles, en su Etica a Nicómaco, luego de comparar varios estilos de vida, dice que la vida del filósofo, una vida dedicada a la contemplación, es la vida más feliz. Piensa Aristóteles que la felicidad no se busca como medio para otra cosa, sino como fin en sí mismo, por ella misma. En todo caso, todo el resto de las cosas se buscan como un medio para obtenerla a ella. Por lo tanto, cuando se pregunta cuál es la vida más feliz, sabe que debe encontrar un estilo de vida que se caracteriza por el ejercicio de una actividad autosuficiente, una actividad que no aspire a nada más que a sí misma. Tal es la contemplación. Pero cuando Spinoza identifica la felicidad al conocimiento, se refiere a algo distinto.
108

A nivel del cuerpo, pues alma y cuerpo son la misma cosa, conocer la Naturaleza equivale a volver el cuerpo susceptible de ser afectado del máximo número de maneras posibles. Quien posea una tal versatilidad, quien posea ese conocimiento, poseerá la felicidad: estará en condiciones de sólo establecer relaciones convenientes. El conocimiento de Spinoza debe ser distinguido de la contemplación aristotélica, pues el sabio spinozista no es el sapiente de Aristóteles. Debe pensarse más bien como un hombre experimentado, completo, comprensivo. Si este hombre es luego el filósofo, eso es una cuestión secundarla.
109

a él. Es el amor que corresponde a la más amplia de las nociones comunes. pero hay que hacer un esfuerzo por comprender la resignificación de ellas que opera el filósofo. Para ella no hay causas exteriores. porque para él. sino que debe ser comprendido como una acción.El amor hacia Dios Del conocimiento de la Naturaleza se genera un afecto particular. Spinoza no se refiere a un Dios personal que no nos ama si lo amamos. Ella es el aumentar de la potencia universal. Dios y la Naturaleza son la misma cosa. La Naturaleza no puede ser pensada como un objeto externo. Este aumento de potencia ya no puede ser pensado como una pasión. 111 . porque comprende que no puede interrumpirlo y que todo lo que puede hacer es eludir algunos efectos y perseguir otros. este amor ya no puede ser definido como se ha definido previamente. QUIEN AMA ADIOSNO PUEDE ESPERAR SER AMADO POR ÉL. sabe también que la Naturaleza. Un amor que me tiene como amo. 110 Las semejanzas entre las expresiones de Spinoza y las de la tradición teológica son notables. el amor que corona el máximo esfuerzo de conocimiento que el segundo género permite. Quien está en paz con la Naturaleza entera porque conoce su necesario proceder. No es una cosa particular signada por la finitud que carezca de algo y que necesite de eso de lo que carece. Spinoza lo llama el amor hacia Dios. ESTE AMOR HACIA DIOS DEBE OCUPAR EL MAYOR ESPACIO EN EL ESPÍRITU. Y si la Naturaleza no es un objeto externo. La Naturaleza no ama. no puede amarlo de vuelta. pues es el todo. sino a la Naturaleza como la totalidad de las cosas que puede ser comprendida y aceptada tal como es. un amor que significa haber hecho las paces con todas las cosas. como un aumento de potencia producido por una causa exterior.

una parte del todo. sino como un ámbito de la vida misma.. finalmente.. un cierto grado SÉ de EXACTAMENTE CUÁL ES EL GRADO PE POTENCIA PE universal. y ASÍ TERMINO CON TOPO LO QUE CONCIERNE A ESTA VIDA PRESENTE. E S TIEMPO AHORA PE QUE PASE A LO QUE DEPENDE PE LA DURACIÓNDELESPÍRITU SIN RELACIÓN CON EL CUERPO. 113 . 112 Es posible imaginar el tercer género de conocimiento como una visión penetrante que nos informa sobre las esencias de cada cosa. Las ideas de las esencias informan ahora sobre lo que cada cosa puede. Falta un género de conocimiento. todavía nada sabemos de la esencia de esas cosas. Sabemos. de la esencia de todas las cosas. así. es decir la Naturaleza o Dios. la ciencia intuitiva. CADA COSA. No ha de pensarse ésta como la inmortalidad. lo que es Dios o la Naturaleza: la suma potencia Sabemos. en primer lugar. lo que puede y no puede con nosotros. incluso a la que permite el conocimiento de todas las relaciones: el tercer género de conocimiento. no termina el itinerario ético. las ¡deas de las esencias. lo que nosotros somos. una forma de vida superior. sobre el grado de potencia de cada uno de los modos. lo que puede y no puede cada elemento. el grado de potencia que nos define. la Gracias al tercer género de conocimiento. Gracias a las ideas del tercer género. cuánto podemos y cuánto no podemos nosotros mismos. ni de la esencia de uno mismo. accedemos a la eternidad. Aprendemos. sin embargo. Sabemos. luego. La utilidad de la ciencia intuitiva no tiene límites. obre lo que las cosas pueden sobre nosotros y nosotros sobre ellas. pues nos enseña con exactitud qué debemos evitary qué debemos buscar. lo que cada cosa particular es: un "modo" de la Naturaleza dirá Spinoza.La vida eterna: el tercer género de conocimiento En el amor hacia Dios. ¿Cuál es su especificidad? Si gracias a las nociones comunes es posible alcanzar el conocimiento de todas las relaciones de composición y descomposición. pero que atañe a las cuestiones exclusivamente espirituales que no deben pensarse en términos temporales. sabemos exactamente lo que cada cosa es. como la duración Infinita de la vida tal cual la conocemos. sobre lo que nosotros podemos.

El alma sabe que si por un lado existe en el tiempo. El alma. tiene un lugar inamovible en la necesidad de la Naturaleza.La experiencia de la eternidad Si el segundo género de conocimiento nos lleva hacia Dios. ya casi no como causas que vienen antes de efectos.. la razón desemboca en la más amplia realidad.. Sin embargo. es en la eternidad. SPINOZA NO DICE "PIENSO". la eternidad no consiste en ningún tipo de duración. de una práctica. SENTIMOS Y EXPERIMENTAMOS QUE SOMOS ETERNOS. por otro. Diferencia entre eternidad e inmortalidad La frase de Spinoza no significa que podamos ser inmortales. 115 . Si por una adición de propiedades comunes y por un ascenso a través de los efectos. como una duración infinita. "EXPERIMENTO" ¿Qué quiere decir Spinoza con esta fórmula? ¿Quiere decir que se sabe inmortal? ¿Quiere decir que se volvió Inmortal? 114 Gilles Deleuze llama la atención sobre las palabras que elige Spinoza para expresar la relación de la eternidad con nosotros mismos. NO DICE PERCIBO". que se ve a sí misma como una parte de ese todo necesario y eterno. sino como premisas que fundan conclusiones. no trata la eternidad como un objeto del conocimiento. Spinoza no utiliza un vocabulario intelectualista. sub specie aeternitatis. y trata la eternidad como el objeto de una experiencia. dura. Las percibimos bajo un aspecto de eternidad. SINO "SIENTO". de Dios parte el tercero. es decir. por una división de la potencia universal y por un descenso a través de las causas. es decir. se sabe entonces necesaria y eterna. Escoge un léxico más bien existencialista. la intuición desemboca en las realidades singulares. La inmortalidad se define como un durar para siempre.

y por eso termina su Ética con estas palabras desafiantes y estimulantes: todo lo excelente es tan difícil como raro. y sin que por ello Dios sea ahora un objeto. pues la tiene a ella misma como causa. S I ENCUENTRAN DEMASIADODIFÍCIL. Según el segundo. la Naturaleza se ama a sí misma a través de cada uno. una felicidad que ya no es un sentimiento propiamente dicho (pues lodo sentimiento se definía como una variación de la potencia). el amor hacia Dios. Pero puede esperar ser amado por Dios en el amor intelectual de Dios. ¿A qué se refiere Pierre Macherey con esta afirmación? De la misma manera que la eternidad se vuelve un sentimiento. Dios se ama a sí mismo. LA EXPRESIÓN 'AMOR INTELECTUAL' TIENE LA FORMA dE UN OXÍMORON. INCLUSO EL IGNORANTE? TODO LO EXCELENTE ES TAN DIFÍCIL COMO RARO. 116 Con la beatitud termina la ética de Spinoza. ¿En qué consiste el amor intelectual de Dios? ¿Cuál es la diferencia con el amor hacia Dios? El amor hacia Dios. PUES ASOCIA TÉRMINOS dE CONTEXTOS MUY ALEJAdOS. ¿CÓMO PODRÍA LA SALVACIÓN HALLARSE AL ALCANCE PE LA MANO.EL CAMINO QUE LES MOSTRÉ. sino más bien un estado. es un es tado dinámico aunque invariable. y esa felicidad es un amor activo. y también a través del hombre. La beatitud COMO LA FÓRMULA 'SENTIMOS QUE SOMOS ETERNOS'.El amor intelectual de Dios Como del conocimiento de la Naturaleza según el segundo género de conocimiento surge un afecto particular. El hombre no puede esperar ser amado por Dios en el amor hacia Dios. Es una felicidad eterna e invariable. 117 . hacia Dios se dirige. La Naturaleza es feliz. Y QUE TODOS LA PUEDAN DESCUBRIR SIN MAYOR ESFUERZO. podríamos decir: pues ella es la potencia universal que sólo puede aumentar. amamos la Naturaleza entera con un amor que nace activamente en nosotros. de Dios parte. a través de todo. pu Dios sería un objeto. El amor Intelectual de Dios. Dios ama a los hombres pero como ama a las piedras. Según el primero. Paradójicamente. Y ES QUE DEBE SER DIFÍCIL AQUELLO QUE SE ENCUENTRA RARA VEZ. del conocimiento de la Naturaleza según el tercero surge un nuevo afecto: el amor intelectual de Dios. E INCLUSO OPUESTOS. El amor intelectual de Dios es el afecto humano por el cual el hombre se siente parte de esa felicidad universal. Se llama también beatitud y es la cumbre de toda la ética. No un estado estático sin embargo. AL MENOS ES POSIBLE DESCUBRIRLO. porque es un estado de la potencia. el intelecto se vuelve un amor. Spinoza sabe que no es fácil acceder a él. y la potencia es siempre dinámica.

QUE LA MANCHA ESTÁ SOBRE LA PARED. ¿Pero qué significan estas tres palabras? ¿Y por qué el mundo consiste en una sola sustancia y no en muchas? Para contestar estas preguntas hay que seguir una larga deducción por la que Spinoza rechaza la ¡dea de que haya muchas sustancias. L O S MODOS DEBEN SER ENTENDIDOS COMO LAS AFECCIONES DE UNA SUSTANCIA. En las clases que Gilles Deleuze dicta entre 1978 y 1981 en la Universidad de Vincennes. de algo que es en sí. para ser más claros. pero el concepto es distinto. el afecto que surge del conocimiento de Dios. debemos admitir que Spinoza lo hizo. significaba el impacto de ma sobre otra. Spinoza hay dos formas de ser. las ideas.De la ética a la metafísica El itinerario ético termina con la conquista de la felicidad. LAS MODALIZACIONES DE UNA SUSTANCIA. Este rechazo lo obliga a definir estas palabras de una manera distinta a la de la tradición filosófica. Una afección de la sustancia no es un impacto sobre ella. Lo que es: sustancia y modo Dios. MODO. Y A LO QUE ES EN OTRO. La totalidad del ser se reduce a estas dos únicas alternativas: el ser en sí y el ser en otro. las cuestiones estrictamente metafísicas. es hora de preguntar qué es Dios y de abordar la primera parte de la Ética. La afección. los árboles. Con ello. para entender qué es lo que se conoce cuando se accede a la totalidad de las cosas. partes de una sustancia. EN UN OTRO QUE ES EN SÍ. si no difícilmente podría haber escrito la primera parte de la Ética: sólo conociendo al Todo se alcanza la felicidad. de la Naturaleza. podemos pensar que todas las cosas particulares (los hombres. ¿QUIÉN LLEGÓ A CONOCER A Dios? ¿QUIÉN ACCEDIÓ AL TERCER GENERO PE CONOCIMIENTO? ¡Yo! A LO Q U E ES EN SÍ. decir. algo que la afecta. los objetos) son modos finitos. Si nosotros empezamos por su física. Responde que al me nos un hombre. es porque nos pareció más sencillo. 119 . sino más bien una modalización. para Spinoza. con la beatitud. SUSTANCIA UN POCO COMO DECIMOS . o bien es en sí y se concibe por sí o bien es en otra cosa y se concibe por esa otra cosa. ¿Pero qué es Dios? ¿Qué es la Naturaleza? Spinoza consagra la primera parte de la Ética a estas cuestiones. Según. E L MODO ESTÁ EN LA . La palabra es la misma. una determinación. Habrá modos infinitos y finitos. quien ha conocido a la totalidad de la Naturaleza. con el modo que es una "afección" de la sustancia. en Francia. UNA SUSTANCIA. El modo es una parte de la sustancia. Pero ahora que sabemos que el camino hacia la felicidad desemboca en el conocimiento de Dios. LO LLAMO SUSTANCIA. LAS MODIFICACIONES DE UNA SUSTANCIA. al menos lógicamente. Pero al mismo tiempo. y que ese hombre fuera precisamente Spinoza. El MODO ES EN OTRO. 118 Atención: no debemos confundir el concepto que apareció en terreno ético con el nombre de "afección". o la totalidad de las cosas. quiere significar lo difícil y tal vez lo imposible que es acceder a la plena felicidad. del Todo. en terreno ético. es una sustancia de infinitos atributos y con infinitos modos. Por el momento. dos opciones para ser: todo lo que es. Remitámonos a es ta primera parte entonces. preguntaba quién ha conocido la suprema beatitud.

Como la definición es compleja. ¿Qué quiere decir que el intelecto percibe a la sustancia según los atributos? No quiere decir que los atributos son lo que yo percibo de una sustancia. a diferencia de los animales por ejemplo.Los atributos Todo lo que es. PORQUE EL ATRIBUTO ES OBJETIVAMENTE UN ASPECTO PE LA SUSTANCIA. No estamos en un fenomenalismo en donde el atributo sería una construcción de nuestro entendimiento. Son sólo dos ejemplos. Nada hay entre una sustancia y sus modos. El Alma y el Cuerpo. y ni siquiera es la manera en la que el hombre en general. L o s PERROS NO PERCIBEN LA REALIDAD COMO LOS HOMBRES. DIRÉ QUE ESO QUE PERCIBIMOS COMO CONSTITUYENTE DE LA ESENCIA DE UNA SUSTANCIA PUEDE SER A L M A O CUERPO. P E R O NAPA PE ESTO ES LO QUE ME INTERESA A MÍ EN LA TEORÍA PE LOS ATRIBUTOS. o bien es modo. sino más bien en un "realismo perspectivista". según la expresión de Robert Misrahi. o bien es sustancia. 120 El aspecto de la sustancia que el atributo permite percibir es real y no ilusorio. El atributo no es la manera en la que cada uno percibe una sustancia. ¿Qué es aquello que el intelecto percibe? ¿El atributo se limita a su percepción? ¿Qué significa que constituye la esencia de la sustancia? ¿Y qué es. la esencia de la sustancia? La segunda de las preguntas es la más engorrosa y dio lugar a una polémica que se extendió a través de los siglos. SABEMOS POR EJEMPLO QUE TIENEN UN SENTIDO DEL OLFATO MUCHO MÁS DESARROLLADO. dice Spinoza que son los únicos dos que puede percibir. L A S DISTINTAS ESPECIES PE ANIMALES PERCIBEN LA REALIDAD PE MANERAS DISTINTAS. El atributo es un aspecto real de una sustancia. Pero como el hombre es alma y cuerpo. pero una sustancia se percibe a través de sus atributos. H A Y ANIMALES QUE TIENEN HASTA UN SOLO SENTIDO. PARA RESPONDER A LA PRIMERA PREGUNTA. conviene dividirla en partes y analizar sus componentes. ni lo que otra persona percibe de ella. o el Pensamiento y la Extensión. finalmente. y no una forma personal ni intersubjetiva de percibirla. percibe una sustancia. son dos atributos de las sustancias. Spinoza define al atributo así: "aquello que el intelecto percibe de la sustancia como constituyente de su esencia". infinitos más. un estudioso francés de Spinoza. 121 . y una sustancia puede tener muchos atributos más.

pero todos expresan su totalidad.. Decía la definición del atributo: "aquello que el intelecto percibe de la sustancia como constituyente de su esencia". El atributo se limita a la percepción sin reducirse a ella. Ningún atributo agota una sustancia. ¿ E S o QUISE dECIR? . Gracias al atributo Espíritu. Por consiguiente. Se refiere a que el atributo es lo que constituye y no a que es él lo que es constituido. parcial y esencial: tal es el atributo.El atributo es atribuidor Lo que el intelecto percibe de una sustancia gracias al atributo es un aspecto real. CuANdO DICES QUE EL ATRIBUTO ES CONSTITUYENTE Y NO CONSTITUTIVO. El atributo atribuye la esencia ¿Y qué es. La sustancia entera permanece detrás de cada uno de sus atributos.. porque cada uno de ellos constituye su esencia. Martial Guéroult explica que los atributos. Con esta expresión. ¿Pero que quiere decir entonces (y es el objeto de la tercera pregunta) que lo percibe como constituyente de su esencia? Spinoza dice bien "constituyente" y no "constitutivo".. MIENTRAS QUE LA PARTE MÁS GRANDE DE SU dISCO FUE OCULTADA. finalmente. es lo que constituye sólo un aspecto de la sustancia. 122 La noción de atributo es tan difícil de entender porque contiene dos par dojas: es lo que el entendimiento percibe. una sustancia es corpórea. el Alma o el Cuerpo por ejemplo. Perspectivo y real. MMMMH. es su esencia misma. 123 . sino que ellos son los que le atribuyen algo a la sustancia.. pero sin embargo es algo real y objetivo. TE REFIERES A QUE ES ATRIBUTIVO O ATRIBUIDOR Y NO ATRIBUIdO. pero sin embargo ese aspecto es esencial y total. Gracias al atributo Extensión. no son atribuidos a una sustancia por otra cosa. una sustancia es espiritual. y se limita a un aspecto de la sustancia sin reducirla a el. atributo y sustancia son intercambiables. SUBSISTE LA NOCIÓN dEL CONTORNO ENTERO dEL ASTRO..COMO EN UN ECLIPSE. Ese aspecto real que el atributo confiere a una sustancia es esencial. eso que le atribuyen? Su esencia.. Tiene el carácter dinámico del acto por el que una sustancia recibe lo que es.

por lo tanto. ENTIENDO AQUELLO CUYA ESENCIA IMPLICA LA EXISTENCIA. el primer propio de toda sustancia. sino una existencia necesaria. POR CAUSA DE Sí. 124 Al unir el concepto de sustancia con el de causa de sí. entonces. El modo. o bien es en otro. sino la misma. hay que concluir que toda sustancia es causa de sí misma. es que su ser es el mismo hecho de su autoproducción. Sólo al unirlo con otro concepto. visto que el atributo atribuye a la sustancia su esencia. el de causa de sí. ¿ESTAMOS DOTADOS DE EXISTENCIA NECESARIA? ¡No! SÓLO LAS SUSTANCIAS SON CAUSA DE SÍ MISMAS Y EXISTEN NECESARIAMENTE. pero. Y si comparten un atributo. así. o bien es en sí. En efecto. AQUELLO CUYA NATURALEZA NO PUEDE CONCEBIRSE SINO COMO EXISTENTE NOSOTROS por ejemplo. una no puede causar a la otra porque no tienen nada en común. Dadas las definiciones de sustancia y atributo. porque su ser consiste en causarse. Toda sustancia. Por "tener algo en común" debernos entender compartir un atributo. y no su mera existencia. Pero la sustancia. No puede no ser. El atributo no es una nueva forma de ser: es la esencia de lo que es en sí. la esencia de la sustancia. ES DECIR. dEBE TENER ALGO EN COMÚN CON ELLA. NOSOTROS SOMOS CAUSADOS POR OTROS Y PODEMOS SER O D E J A R DE SER. la sustancia adquiere su existencia. y dado este nuevo axioma (para que una cosa cause a otra deben tener algo en común). entonces no son dos sustancias. La causa sui (causa de sí) es la primera propiedad fundamental. 125 . ¿Pero por qué? La existencia necesaria De existir.La causa de sí Todo lo que es. si una sustancia es causa de sí misma. entonces. por así decirlo. Cuando Spinoza dice que la sustancia es en sí. todavía no lo dota de existencia. PARA que UNA COSA CAUSE A OTRA. si dos sustancias no comparten ningún atributo. Pero el hecho de que sea en sí no implica que exista. es causado por ese otro. se causa a sí misma. hay que afirmar que la sustancia existe necesariamente. se da el concepto de sustancia. al ser en otro. En otras palabras. es causa de sí. el segundo propio de las sustancias. la sustancia. La existencia necesaria es. coMO UNA MAdRE Y UN HIJO. una sustancia es en sí. Los "propios" de las sustancias son sus características más importantes. ¿por qué es? ¿Qué ¡a genera? Dice Spinoza que toda sustancia se genera a sí misma.

Y si dos cosas tienen la misma esencia. sustancias individuales. sino en realidad de una sola. EL FUEGO. como se definió. y qué objeciones se le han hecho. Contra eso. son sustancias. En otras palabras: dos cuerpos no pueden ser dos sustancias. pues si los atributos de ambas son los mismos. POR EJEMPLO DOS ARAÑAS O DOS HOMBRES. Por lo tanto. EL AGUA y DEMÁS COSAS ANÁLOGAS. es decir. e infinita. 127 . deduce Spinoza que toda sustancia es ilimitada. porque si ambos son cuerpos. DE LOS CUERPOS Y SUS COMPUESTOS. las esencias son las mismas. EL CUERPO DE UNO PUEDE LIMITAR EL DE OTRO. son una sola y misma cosa. EN GENERAL. es interesante ver cuáles fueron las respuestas que ha dado parte de la tradición filosófica. ¿qué son las sustancias? ¿Qué es una sustancia? Respecto de esta cuestión. por ejemplo. DE LAS PARTES DE ESOS CUERPOS. la pertenencia a un mismo atributo. también la limitación requiere algo en común. cuál es la originalidad de Spinoza. 126 Para Aristóteles. ¿Pero qué sucede en el caso de las sustancias? ¿Qué puede limitarlas? No puede hacerlo otra sustancia que posea atributos diferentes: entre ellas. COMO LA TIERRA. PUEDEN ENTRAR EN COMBATE PORQUE TIENEN ALGO EN COMÚN. AMBOS TIENEN UN CUERPO. a la Extensión. Dos MODOS FINITOS. A lo sumo. Pero finalmente. tienen la misma esencia. Si. los cuerpos complejos y sus partes. el atributo atribuye a una sustancia su esencia. SUSTANCIA SE DICE DE LOS CUERPOS SIMPLES.La infinitud Así como la causalidad requiere algo en común. La sustancia de Spinoza y las sustancias de Aristóteles Toda sustancia existe necesariamente. serán dos modos de una sola sustancia: la Corporalidad o Extensión. ANIMALES Y DIVINIDADES. es causa de sí misma. La infinitud es el tercer propio de toda sustancia. los cuerpos simples. si ambos son de esencia corpórea. Y FINALMENTE. Pero tampoco puede hacerlo otra sustancia de atributos iguales. son la misma cosa. no habría nada en común. es decir. y no se trata entonces de dos sustancias. dos sustancias de mismo atributo. Spinoza demuestra que "en la naturaleza de las cosas no puede haber dos o más sustancias de misma naturaleza o atributo".

para que sean. si no necesita de otra cosa ni para ser. ellos pueden ser distintos por sí solos. ni para ser concebido. MI AMIGO. Los cuerpos del planteo aristotélico. pero por el hecho de que sean cuerpos. PERO DE ATRIBUTOS DIFERENTES. en sí y concebible por sí. LA COSA PENSANTE Y LA COSA EXTENSA. si lo que el atributo confiere a la sustancia es la esencia misma. la misma sustancia. y es. no podemos sin embargo concluir que constituyen dos sustancias diferentes". Y SÓLO ALGUNOS DEELLOS COINCIDEN. MIENTRAS QUE OTROS DIFIEREN. ESTÁS PENSANDO EN ATRIBUTOS Y NO EN SUSTANCIAS. La independencia de los atributos no prueba la pluralidad de sustancias. desde otras perspectivas. sin necesidad de pertenecer a dos sustancias diferentes.l a que plantea Descartes-. Descartes: dos sustancias de diferente atributo Existe otra posibilidad . Y si cada atributo es en sí y concebible por sí. pueden ser muchas otras cosas. indica ya que pertenecen a la misma sustancia: la Extensión. La objeción de Leibniz no altera el planteo. Spinoza demuestra que "aun si concebimos dos atributos realmente distintos. sino la propia. CUYOS ATRIBUTOS SON D Y E ? Y O PIENSO QUE HAY POS SUSTANCIAS. EL PENSAMIENTO y LA EXTENSIÓN. YA NO DE MISMO ATRIBUTO. 129 . CUYOS ATRIBUTOS SON C Y P. basta que dos sustancias compartan uno de ellos. infinitas cosas más. en última instancia es intercambiable con ella. gracias a otros atributos. EN REALIDAD. Y UNA SUSTANCIA B. por ejemplo. COMO EN EL CASO DE UNA SUSTANCIA A . que escapa a las críticas previas de Spinoza contra las sustancias de mismo atributo.Las objeciones de Leibniz Gottfried Leibniz (1646-1716). ¿ P E R O QUÉ SUCEDE CUANDO LAS SUSTANCIAS TIENEN MÁS DE UN ATRIBUTO. Si recordamos siempre que lo que el atributo atribuye a una sustancia es su esencia misma. 128 Descartes propone dos sustancias de diferente atributo: la cosa pensante (res cogitans) y la cosa extensa (res extensa). En efecto. como ella. uno de los grandes filósofos de la modernidad y contemporáneo de Spinoza. realiza una objeción contra su planteo. Pero en su contra. en realidad.

CUYAS CAPAS SON LOS DISTINTOS ATRIBUTOS. una misma sustancia con dos atributos. se causa a sí misma. Por lo tanto. El hecho de que el atributo confiera a la sustancia su esencia misma. Y cada uno le atribuye a la Sustancia una esencia.. El hecho de que el atributo sea en sí y se conciba por sí. y ésta existe necesariamente. SI DESEAN. ATRIBUTOS. la sustancia lo es. son en realidad la misma cosa. si bien la comparación puede resultar ilustrativa. Spinoza cree que lo que es. sino de la única Sustancia. Contra la pluralidad de sustancias individuales de mismo atributo. No sólo porque toda cebolla no es más que un modo de la Sustancia. piensa. de Descartes. la idea no es muy complicada. Spinoza propone su propia concepción de lo que es una sustancia. 131 . PODEMOS PENSAR LA REALIDAD ENTERA COMO UNA ENORME CEBOLLA. 130 En realidad. Más allá de esta minuciosa deducción. le permite a Spinoza negar la pluralidad de sustancias de diferente atributo: la diferencia no alcanza para generar dos sustancias. en suponer que el Alma y el Cuerpo.. su propia visión de lo que es en sí y se concibe por sí. aspectos o. Nada hay de absurdo. quizá convendría pensar en los atributos como perspectivas. una única cosa: la Sustancia. Ahora resulta que no es absurdo suponer que la Sustancia sea una sola. La unicidad se revela entonces como el cuarto propio. contra la pluralidad de sustancias que comparten algunos atributos. si se insiste en una metáfora de orden material. es una sola cosa. El terreno está listo para la gran innovación ontológica de Spinoza: ¡UNA ÚNICA SUSTANCIA DE MUCHOS La unicidad Toda sustancia tiene tres propios: la existencia necesaria. la Naturaleza entera. el Ser. le permite a Spinoza negar la pluralidad de sustancias de mismo atributo: si los atributos son el mismo. en una misma realidad iluminada por luces de distintos colores.Una única sustancia de muchos atributos Frente a las alternativas de la tradición y a las objeciones de Leibniz. y es infinita. Spinoza concibe una sola sustancia con muchos atributos. la causa de sí y la infinitud. es muy imperfecta. de Aristóteles. y contra la dualidad de sustancias de diferente atributo. ya no de toda sustancia. el Pensamiento y la Extensión. Uno de los atributos de la Sustancia es la Extensión. que haya una única Sustancia. Sólo hay una única Sustancia. sino además porque toda comparación con algo material omite el aspecto espiritual de la Sustancia. pero el otro es el Pensamiento. sólo para generar dos atributos. vista desde dos perspectivas distintas. de Leibniz.

Una sustancia única de infinitos atributos La unicidad no es un propio como ios demás porque tiene un efecto retroactivo sobre los otros. sino la misma. tiene muchos atributos. aquellos propios que valían para toda sustancia. porque la otra la limita. se obtendrían dos sustancias. una serie de sustancias. La indivisibilidad es entonces el quinto propio de la única Sustancia infinitamente infinita. estamos obligados a admitir que tiene infinitos atributos. En efecto. Como ya avanzamos antes. debe ser una. ninguna de ellas es ya absolutamente infinita. si la Sustancia única es absolutamente Infinita. Ahora bien. que antes era relativa a toda sustancia y que como tal hacía que cada una de ellas sea infinita pero sólo en su género. La infinitud. estamos obligados a admitir la existencia de infinitos otros. por ejemplo. H E AQUÍ UN NUEVO MOTIVO POR EL CUAL LA COMPARACIÓN CON LA CEBOLLA NO SIRVE. no debe ser pensada como unidad de una serie. 132 Para Spinoza. Pero como la Sustancia es infinitamente infinita. necesariamente deben ser de distinto atributo. desconocidos para nosotros. SÓLO CONSEGUIRÁN HACER . porque la unicidad no es lo mismo que la unidad. Pero si son de distinto atributo. la Sustancia. A LO SUMO. la Sustancia es única. que puede ser pensada desde el atributo Extenso como desde el atributo Pensante.. por ser él mismo alma y cuerpo. deben ser ahora enmendados para aplicarse a la única Sustancia. PUEDEN INTENTAR DIVIDIRLO ROMPER LA SUSTANCIA. es porque todo alma y todo cuerpo son partes de la misma Sustancia. Por otra parte. la unidad. la Extensión y el Pensamiento. sino que además es una. Si en terreno ético podíamos decir que el alma y el cuerpo son la misma cosa considerada desde puntos de vista distintos. pues la infinitud de una limitaba a la de otro. la única sustancia que existe. 133 . pues en caso contrario no serían dos. ¿Qué es entonces la unidad de la Sustancia? Su indivisibilidad. es decir simple. La indivisibilidad La Sustancia no sólo es única. ahora hace que la única Sustancia sea absolutamente infinita. El paralelismo que encontramos en la ética de Spinoza tiene un origen ontológico. FISURAS. unidad numérica. Un punto importante consiste en no confundir la pluralidad de atributos con la unicidad de la Sustancia. el hombre sólo conoce dos. Ahora que la Sustancia es única. y al contrario.. LAS CAPAS dEbERÍAN SER INFINITAS. no sería absolutamente infinita. si la Sustancia pudiese dividirse. Esas dos sustancias. indivisible. debe contar con infinitos atributos: si le faltase alguno. Si es una y si es infinita. porque en ese caso habría varias sustancias. Ya no diremos que la Sustancia. pero una cosa y otra no deben confundirse. además de única.

se ha generado. cae ahora dentro. permite meramente exponer esa construcción. Y NO LO DIGO EN UN SENTIDO MERAMENTE FÍSICO..La inmanencia Finalmente. Llamaremos inmanencia al propio por el cual todo es en la Sustancia y se concibe por ella. y un hombre reducido a toda su humanidad. pues tiene los ojos tristes y pertenece al ámbito del tiempo. lo infinito no sería infinito. y en última instancia. Estrictamente. SIGNIFICANDO QUE CADA COSA SE APOYA SOBRE LA SUSTANCIA COMO SI ÉSTA FUESE UN ENORME PLANETA O EL UNIVERSO MATERIAL. Y ME REFIERO A QUE EL SER DE TODAS LAS COSAS ES UNA PARTE DEL S E R COMO TOTALIDAD. EL CABALLO SOBRE LA CALLE. LA CALLE EN ÁMSTERDAM Y ÁMSTERDAM EN HOLANDA. Tenemos una Sustancia de infinitos atributos entonces. todo lo que hay está en esta Sustancia. Yo ESTOY SOBRE EL CABALLO.. Parte de su potencia poética reside en que nos invita a imaginar cómo un hombre. una y única. designado como "Sustancia". Ante todo. Tras esta minuciosa mecánica deductiva. 134 En el poema "Baruch Spinoza". qué podría ser por fuera de lo absolutamente infinito? SI algo hubiese por fuera de lo infinito. El Ser hasta ahora anónimo.LO LLEVA EL TIEMPO COMO LLEVA EL RÍO UNA HOJA EN EL AGUA QUE RECLINA. el único Ser. que existe necesariamente. ¿Qué podría haber más allá de esta Sustancia. hay que tener cuidado de no invertir la fórmula y entender que la inmanencia significa que la Sustancia es en todas las cosas: se trata exactamente de lo contrario. 135 .. P E R O TODAS ESTAS COSAS SON EN LA SUSTANCIA. que lo desborda por todas partes. construye al Eterno. que alberga por así decirlo a todas las cosas. ALGUIEN CONSTRUYE A DIOS EN LA PENUMBRA. Y si es verdaderamente infinito. puede ser ya bautizado: ha nacido Dios. L o DIGO EN UN SENTIDO METAFÍSICO.. de que todas las cosas son en la Sustancia... incluido por él. que se causa a sí misma. UN HOMBRE ENGENDRA A DIOS. Spinoza no estaría de acuerdo en afirmar que Dios ha sido construido. N O IMPORTA. E L HECHICERO INSISTE y LABRA A Dios CON GEOMETRÍA DELICADA. El equívoco permite una serie de objeciones teológicas muy peligrosas. eso que estaba por fuera. Jorge Luis Borges presenta bien la tarea de la primera parte de la Ética: deducir a Dios. E s UN JUDÍO PE TRISTES O J O S Y DE PIEL CETRINA. que es absolutamente infinita. el método geométrico. incluido en el libro La moneda de hierro. y nada puede ser ni concebirse sin esta Sustancia. . autogenerado. ha nacido un ser. Dios se construye a sí mismo.

participa de una realidad infinita que se causa a sí misma. parte de una única Sustancia de Infinitos atributos. pues él deberá de alguna manera Insertar sus acciones y sus movimientos dentro de este desarrollo universal. la Naturaleza. AFIRMAR LA EQUIVALENCIA DE ¿y QUIÉN LO HACE? y. la realidad. Se sabe parte de él. sino cómo actúa. declararse abiertamente spinozista y aceptar la identidad entre Dios y la Naturaleza. 136 En efecto. un ser único. la Sustancia. el sabio. finalmente. trata sobre su potencia. no era una buena idea. Ya nos hemos aproximado a la respuesta: la Sustancia. la primera parte de la Ética. no halla ningún límite. Su abstracta y complicada geometría significa. además de tratar sobre la esencia de Dios. Descubre que. a saber: que el universo entero es uno solo. la más sencilla y concreta de las realidades. Eso significan las palabras de Spinoza Deus sive Natura. es decir la Naturaleza. el todo. Se asume como un modo de esta Sustancia. el hombre libre. Dios. Dios CON LA NATURALEZA! SABER CÓMO PROCEdE Dios O LA NATURALEZA ES EL CONOCIMIENTO MÁS ÚTIL dE TOdOS paRA EL HOMBRE. el Ser. Los eruditos. La Naturaleza. para el hombre. ha conocido a Dios. libertinos y materialistas del siglo XVIII que se reunían en el café Procope se referían implícitamente a Spinoza como al "Señor del Ser". quien ha conquistado la beatitud. indivisible e infinito. pueden ser considerados equivalentes en la filosofía de Spinoza. que la mirada. parte de la Naturaleza. el ser. La Sustancia es Dios. EL SEÑOR DEL SER.. quien de a poco ha organizado sus encuentros para devenir más y más feliz.. lo más importante es saber. Por este motivo. no tanto lo que la Naturaleza es. el Todo. ¡Qué ESCÁNDALO.. Es que en aquel entonces. como todas las cosas. causa de sí y de todo. 137 . si se dirige hacia el cielo. El hombre que comprende todas las cosas.La Sustancia es Dios Unas páginas más atrás preguntábamos qué es Dios. cómo se desarrolla. PUES ES EL QUE SE RELACIONA MÁS ESTRECHAMENTE CON LA POSIBILIDAD DE SU LIBERTAD..

es causa Ubre. sin estar obligada por ninguna otra causa. NO PIENSO EN NINGUNA PE LAS CAUSAS QUE OBSERVAMOS EN LA NATURALEZA. CUANDO PIENSO EN UNA CAUSA POR SÍ. por el mero hecho de ser. Y lo causa por sí y no por accidente. Dios es la causa eficiente de todas las cosas. E L VAPOR PRODUCE CONDENSACIÓN PERO ES EL CALENTAMIENTO DEL AGUA LO QUE PROPUJO EL VAPOR. Si es causa de sí. Pero uno de ellos.. etc. NO. N O ERES MAS QUE UNA ILUSIÓN DE LOS HOMBRES. además de Indicar lo que Dios es.) conciernen a la esencia de Dios. Hay una segunda serie de propios entonces. sino por determinarse a sí mismo a hacerlo.. Causa primera y causa libre son los nuevos propios de la potencia divina. es decir. a lo que puede. a lo que es. nos informa lo que hace o puede. causa. en virtud de su sola naturaleza. la libertad no es ausencia de determinación sino autodeterminación. Para Dios. podemos decir que se obliga a sí mismo. TOPA CAUSA PRODUCE SUS EFECTOS PE MANERA ACCIDENTAL. Caracterizan lo que Dios es. Dios se determina a sí mismo: por esta razón. ¿PORQUE SOY CAUSA PRIMERA Y CAUSA LIBRE SE DICE QUE SOY TODOPODEROSO? No. Ninguna causa previa y distinta a Dios lo determina: por esta razón. 138 139 . es causa primera. SINO EN LA NATURALEZA COMO CAUSA PE TOPAS ELLAS. INTENTO PENSAR EN CÓMO PROCEDE LA NATURALEZA. La causa por sí es aquella causa que produce los efectos por sí sola. Dios no es una causa accidental más en la cadena de causas. a saber: que causa. es decir: la Naturaleza causa efectivamente todo lo que es. EN LA NATURALEZA NO ENCONTRAMOS CAUSAS ASÍ. NO. La eficiencia es el primero de ellos. Dios.La causa eficiente y la causa por sí Todos los propios presentados hasta aquí (la unicidad. No P I E N S O EN UN COMO UN HOMBRE PERO MUCHO MÁS PODEROSO. sino la causa de sí que por sí misma causa a todo lo demás. Dios es causa libre en este sentido: no por no estar determinado a actuar. la indivisibilidad. Tal es el segundo propio. Pero no por eso Dios es indeterminado. que concierne ya no a la esencia de Dios. la causa sui. no equivale a decir que nada obliga a Dios a actuar. La causa libre y la causa primera Que ninguna otra causa obliga a Dios a actuar. sino a su potencia. como para el hombre. la infinitud. y por eso decimos que su esencia coincide con su potencia.

141 . PORQUE LA COMPARACIÓN NO INCLUYE A LAS COSAS ESPIRITUALES. Así COMO LOS CASTILLOS PE ARENA SE CONSTRUYEN EN LA PLAYA. Habría algo por fuera de la totalidad. CON LA OTRA. por supuesto. Para dar cuenta de la identidad entre el Dios-causa y el Dios-efecto. La inmanencia. primera. la Naturaleza es causa inmanente y no transitiva de todas las cosas. Con este vocabulario escolástico. reaparece ahora como propio de la potencia. V AUN ESTO NO ES SUFICIENTE. EL HECHO PE QUE LOS EFECTOS PE ESTA POTENCIA UNIVERSAL SON DlOS MISMO. Spinoza quiere decir que el efecto de Dios no está fuera de él. o de la Naturaleza. sino en él mismo. habría algo por fuera de Dios.La causa inmanente Finalmente. Spinoza forja las expresiones de "Naturaleza naturante" (natura naturans) y "Naturaleza naturada" (natura naturata). en tanto potencia. 140 EXPRESIONES ME REFIERO A DlOS. o de algo tan místico como Dios. La causa transitiva es la que produce el efecto fuera de ella. porque en tal caso habría algo por fuera de él que no le permitiría ser ni causa inmanente ni Sustancia infinita. Es hora de pasar a los efectos de esta causa que es Dios. Si el efecto de la potencia divina estuviese fuera de ella. sino como todo lo que existe. Pero antes de ello hay que aclarar que los efectos de Dios no son distintos a Dios mismo. ¿Podemos imaginar algo que no pertenezca a la Naturaleza? No hay que entenderla como el conjunto de la fauna y la flora. Las expresiones comparten el sustantivo y difieren por el adjetivo. e inmanente. considerada desde la perspectiva de la causalidad o desde la perspectiva de los efectos. Dios es causa eficiente. por sí. lo cual es absurdo. Así Spinoza significa que no son dos cosas distintas sino la misma. De la naturaleza naturante a la naturaleza naturada Hasta aquí hemos considerado los propios de Dios. PERO CONSIDERADO DESDE EL PUNTO PE VISTA PE LO PRODUCIDO. en tanto causa. y ya no sería cierto que Dios es absolutamente Infinito. LOS SENTIMIENTOS O LAS IDEAS TAMBIÉN ESTÁN EN DIOS. CON LAS DOS Cuando pensamos en que Spinoza habla siempre de la Naturaleza y no de algo tan abstracto como el Ser. la causa inmanente lo produce en ella. y que todas las cosas son en él. DEBEMOS PENSAR QUE TOPAS LAS COSAS SE CONSTRUYEN EN DlOS. PERO CON UNA QUIERO RESALTAR EL HECHO PE QUE SU ESENCIA CONSISTE EN LA POTENCIA UNIVERSAL Y. COMO SI ÉSTE FUESE UNA PLASTILINA CÓSMICA. libre. a sus producciones. que era el último propio de la esencia. todas sus tesis se vuelven increíblemente claras.

causa modos. los modos. Como Spinoza guarda silencio respecto al modo infinito mediato que corresponde al Pensamiento. porque si no no sería infinita. SI NATURA NATURATA Y NATURA NATURANS SON LA MISMA COSA. Si todo lo que es o bien es en sí o bien es en otro.. o mejor. modos que son en ella. los comentadores proponen distintas opciones. E L MODO INFINITO MEDIATO ES LA TOTALIDAD DE IDEAS DE LAS EXISTENCIAS. son infinitos. E L MODO INFINITO MEDIATO DEL PENSAMIENTO DEBE EQUIVALER AL DE LA EXTENSIÓN. por la misma razón. Como los primeros. pues de lo infinito sólo procede lo infinito. Martial Guérourt y Pierre Macheréy: E L MODO INFINITO INMEDIATO Q U E CORRESPONPE AL PENSAMIENTO ES LA IDEA DE LA NATURA NATURANS. el modo infinito mediato que corresponde al atributo pensante es un casillero vacante en el sistema spinozista. de acuerdo a las exigencias del sistema.Los modos infinitos ¿Qué causa Dios entonces? Las definiciones de sustancia y atributo ya anticipaban una respuesta. de lo infinito sólo puede producirse lo infinito. los modos que produce inmediatamente la Sustancia son también infinitos: modos infinitos inmediatos. 142 Más allá de estas propuestas. Y así como tiene infinitos atributos. A través de los modos infinitos inmediatos. son causados por ese otro. pues ya no fueron producidos inmediatamente por la Sustancia. N O PUEDE SER. George Hermann Schuller es un médico y amigo de Spinoza. ¿Qué causa la Sustancia? Además de a sí misma. 143 . se producen los modos infinitos mediatos. sino mediatamente a través de los modos inmediatos. pero a diferencia de ellos. Todo lo que sabemos es que debe ser de alguna manera equivalente al modo infinito mediato que corresponde al atributo extenso. probablemente el médico que presenció su muerte y dio a conocer el manuscrito de la Ética. causándose a sí misma. son mediatos. LA FAZ DE TODO EL UNIVERSO MENTAL. que son en otro. debe causar infinitos modos. NO PUEDE SER UNA UN MODO FINITO Y LA OTRA UNO INFINITO. Y como para Spinoza. Sostienen Lewis Robinson. ES UNA ESPECIE DE UNIVERSO MENTAL. El modo infinito mediato que corresponde al atributo Extensión es la faz de todo el universo.Y EL MODO INFINITO MEDIATO ES LA IDEA DE LA NATURA NATURATA.

El modo finito es producido por Dios. porque toda producción por fuera de ella supone el absurdo. al mismo tiempo. almas. Y A SU VEZ. sino que debe haberlo sido a su vez por otro modo finito. Ahora bien.. Tiene que haberlo sido a partir de otro modo finito. TODA COSA QUE ES FINITA Y QUE TIENE UNA EXISTENCIA DETERMINADA. . ¿cómo fueron producidos? Un modo finito no puede haberlo sido ni inmediatamente a partir de la Sustancia ni de manera mediada a partir de los modos infinitos. piedras y animales son todos modos finitos. dejar de considerar a Dios o la Naturaleza desde la infinitud y pasar a considerarlo desde la finitud. pero no en tanto lo consideramos como infinito. 145 . pero también Dios como otro modo finito. Y éste. NUESTROS CUERPOS. SON MODOS FINITOS.Los modos finitos En el orden de producción modal. ES DECIR.A MENOS QUE SEA DETERMINADA A EXISTIR Y A OPERAR POR OTRA COSA. QUE TAMBIÉN ES FINITA Y TIENE UNA EXISTENCIA DETERMINADA. pues de lo infinito sólo se produce lo infinito. porque cada cosa está en Dios. Pero desde un punto de vista físico. la producción de un modo finito se realiza por medio de otro y no de la Naturaleza entera considerada como totalidad. como ya siempre determinado. .. ¿Los MODOS FINITOS SON ESO QUE EL LENGUAJE CORRIENTE DESIGNA SIMPLEMENTE COMO "COSAS"? Para comprender la producción del modo finito hay que cambiar de perspectiva. se comprende que el modo finito está sometido a una doble determinación: lo determina Dios como todo. El modo finito que corresponde al atributo Pensamiento es la ¡dea y el modo finito que corresponde al atributo Extensión es el cuerpo. Ideas y cuerpos.. el modo finito es producido por la Naturaleza porque todo lo es.. Estos últimos son tanto las esencias como las existencias individuales. sino en tanto lo consideramos como determinado en otro modo finito. ESTA CAUSA TAMPOCO PUEDE EXISTIR NI SER DETERMINADA A OPERAR. hombres. SI POR "COSAS" NOS REFERIMOS A LAS ESENCIAS Y LAS EXISTENCIAS INDIVIDUALES.. Y ASÍ AL INFINITO. no puede haber sido producido por lo infinito. sino el de la Sustancia como cadena ilimitada de causas y efectos. 144 Desde un punto de vista metafísico.. regresamos al infinito.. Sí." TODO SINGULAR. Pero este infinito no es el infinito de la Sustancia como totalidad.. a los modos infinitos mediatos les siguen los modos finitos.. como todo. ESTE PUENTE.A MENOS Q U E SEA DETERMINADA POR OTRA Q U E ES TAMBIÉN FINITA Y TIENE UNA EXISTENCIA DETERMINADA. De esta manera. PERO TAMBIÉN LO SON LAS IDEAS QUE TENEMOS. Y LAS ESENCIAS DE TODAS LAS COSAS SINGULARES. Y así. NO PUEDE EXISTIR NI SER DETERMINADA A OPERAR.. LOS SENTIMIENTOS.

también le atribuye el Cuerpo. y LA INMANENCIA. ¿Es Spinoza un panteísta? ¿Qué significa el término y por qué sería objeto de acusación? El término es un neologismo que forja John Toland (1670-1722). un filósofo inglés de origen católico. IMPLICA PENSAR A LA SUSTANCIA COMO UN MODO FINITO. en lo sucio. está también en el mal. un efecto que le es exterior. el planteo spinozista es tergiversado. el planteo de Spinoza difiere mucho del de la tradición teológica judeo-cristiana por diversas razones. Spinoza fue también acusado de panteísmo. ya sea de proporciones humanas o superiores. En tercer lugar. Luego. 147 . tiene un aspecto corpóreo. para elogiar el sistema spinozista. El problema del cuerpo de Dios De todas maneras.El Dios de Spinoza y el Dios de la tradición Con los modos finitos termina la deducción de Dios que realiza la primera parte de la Ética. creemos que Dios es en todo y cada una de las cosas. sino a partir de sí mismo. Si está en todas las cosas. POR OTRA PARTE. que el todo. Es objeto de acusación si comprendemos por él que Dios está en todas las cosas. SIGNIFICA QUE DlOS ES CAUSA DE TODO. pues todo es en Dios: natura naturans y natura naturata son la misma cosa. COMO PROPIO DE LA POTENCIA. SIGNIFICA QUE TODO ES EN DlOS. COMO PROPIO DE LA ESENCIA. La acusación de panteísmo invierte el planteo spinozista: en vez de pensar que todo y cada una de las cosas son en Dios. ¡ATENCIÓN! LA UNA COSA esdecirque LA EXTENSIÓN ES UN ATRIBUTO INMANENCIA. En primer lugar. la creación no es una obra realizada por fuera de él. se refiere a algo evidente. en lo feo. DE Dios y OTRA MUY DIFERENTE ES DECIR Q U E TIENE UN CUERPO. ahora Dios es también el todo de la Extensión. No hay que confundir esta tesis que remite a la totalidad con una antropomorfización de Dios que consistiría en dotarlo de un cuerpo individual. 146 Cuando Spinoza dice que uno de los atributos de la Sustancia es la Extensión. ex nihílo. ¡¿Pero cómo podría un ateo ofrecer 7 pruebas de la existencia de Dios. Dios no crea desde la nada. Pero de ese modo. CONSIDERAR QUE DlOS ESTÁ EN LO FEO COMO EN LO SUCIO. como dice la Escritura. Por establecer una rotunda equivalencia entre Dios y la Naturaleza. Contra una tradición para la que Dios es pura espiritualidad. Spinoza fue muchas veces acusado de ateismo. Pero Spinoza nunca quiso decir eso. si atribuye a Dios el Espíritu. la Naturaleza. Vinculamos un aspecto de la inmanencia que atañe a la esencia con un aspecto de la inmanencia que atañe a la potencia. a saber. como lo hace Spinoza en la Ética?! Por deducir que todo está en Dios.

. esa libertad no puede ser pensada como un libre decreto de la voluntad. La potencia del Dios de Spinoza no tiene nada que ver con el poder de un hombre o de un rey. Creen los hombres que Dios actúa en virtud de algún fin. no sometido a ninguna causa. Y finalmente. y si el mundo se ilumina o los peces se alimentan es porque el sol lo alumbra y el mar los abastece. 149 . que la Naturaleza procede según fines. El prejuicio finalista Todas estas formas demasiado humanas de pensar a Dios. a saber. dientes para masticar. porque en tal caso ese plan estaría cohibiendo al que es causa absolutamente libre. ese fin en virtud del cual actúa. como EN ESTE CUAdRO dE WLLLIAM BLAKE. desembocan en absurdos no sólo lógicamente insostenibles. NAdIE podrá PERCIBIR CORRECTAMENTE LO QUE QUIERO dECIRA MENOS QUE TENGA EXTREMO CUIdAdO EN NO CONFUNdIR LA POTENCIA dE Dios CON LA POTENCIA HUMANA dE LOS REYES. sea el prejuicio del finalismo. L A ESCRITURA ESTÁ SIMPLEMENTE EXPRESANPO LA CONVENIENCIA ENTRE EL HOMBRE Y EL ALIMENTO. el mayor de ellos. A L LEER ESTA FRASE dEL GÉNESIS NO dEBEMOS ENTENdER QUE Dios ES UNA SUERTE dE EMPERADOR TODOPODEROSO QUE PROVEYÓ A LOS HOMBRES CON TOPO LO NECESARIO PARA SU SUBSISTENCIA. sino que piensa el todo como carente de una parte. 148 Quien crea en un finalismo de la Naturaleza o de Dios. que tenemos ojos para ver.¿Es la creación la libre ejecución de un plan previsto? En cuarto lugar. sino en tanto se somete a sí mismo. POR POTENCIA dE Dios. que existe el sol para iluminar. no podemos pensar que Dios crea ejecutando un plan que prevé intelectualmente. no sólo antropomorfiza a Dios o la Naturaleza. VED QUE OS HE dAdO TOdA HIERBA PE SEMILLA QUE EXISTE SOBRE LA HAZ PE TOPA LA TIERRA. Tal vez. el mar para alimentar a los peces. masticar porque tenemos dientes. porque Dios no es libre en ese sentido.. sino también éticamente nocivos. Al contrario: podemos ver porque tenemos ojos. ¿Quién podría pensarlo. cree Spinoza. desde el momento en que Dios equivale a la Naturaleza? La potencia de Dios consiste en la causalidad que produce todo lo que es produciéndose a sí misma. PARA VOSOTROS SERÁ dE ALIMENTO. EL VULGO ENTIENdE LA LIBRE VOLUNTAD DE Dios dE HACER LO QUE SE LE PLAZCA. ASÍ COMO TOdO ÁRBOL QUE LLEVA FRUTO dE SEMILLA.

Pero esa respuesta no expresa un saber. EL TEÓLOGO PREGUNTA NUEVAMENTE EL POR QUÉ DEL POR QUÉ. Y CUANDO ALGUIEN LE QUE CASTIGA TUS EXPLICA POR Q U E NO C A E LA PECADOS. EL ¡LLEVO MESES SIN QUE CAIGA UNA SOLA GOTA PE AGUA! TEÓLOGO CREE QUE LA LLUVIA NO CAE Es PARA CASTIGAR A LOS EL SEÑOR HOMBRES. consiste en llevar el por qué hasta el infinito. La propuesta spinozista. "ten cuidado". el herem (maldición). terremotos y pestes no pueden interpretarse ya como castigos divinos. HASTA Q U E SU INTERLOCUTOR SE VE OBLIGADO A CONTESTAR " ' P O R Q U E QUISO. como una red de causas. La excomunión de Spinoza Las diferencias con la teología poco a poco distanciaron a Spinoza de la comunidad judía de Ámsterdam. sino que revela su ausencia. Tormentas. por otra parte. Spinoza no ve un inconveniente en que el por qué se prolongue hasta el infinito. la superstición de una voluntad trascendente se vuelve insostenible. acompañada de la inscripción latina Caute. al contrario. en 1656 y en el atentado de un fanático que lo quiso acuchillar a la salida de la Sinagoga. en cambio. símbolo de belleza y perfección en las religiones judía y cristiana.'" SIEMPRE CONSERVE EL ABRIGO AGUJEREADO PARA RECORDAR Q U E LOS HOMBRES NO SIEMPRE SON AMIGOS DEL PENSAMIENTO.El "asilo de la ignorancia" Cuando se piensa a Dios o la Naturaleza racionalmente. llevaban como sello una rosa espinosa. y deben comprenderse como efectos necesarios y anónimos. 150 Sus cartas. 151 . ese infinito es la red causal que rige la actividad dé todos los modos. transformando la voluntad de Dios en el "asilo de la ignorancia". Resultaron en una excomunión violenta. LLUVIA.

Con esta expresión. Ahora bien. significa que ese orden y conexión es el mismo en las ideas y las cosas. Siendo el Pensamiento y la Extensión los atributos de toda la Sustancia. tiene un alma correspondiente.. sus propios. . NO PLANTEO UN ANIMISMO SEGÚN EL CUAL TOdAS LAS COSAS dE LA NATURALEZA ESTARÍAN ANIMAdAS. nosotros comenzamos con la del hombre. por otro lado. La dimensión ontológica del paralelismo Por otra parte. no le otorga al ser humano ninguna especificidad. si comprendemos que su alma es la idea que le corresponde.Posición del hombre en la Naturaleza Si bien la Ética comienza con la deducción de Dios. EL HOMBRE NO ES MAS QUE UN MOdO FINITO ENTRE LOS MODOS FINITOS. que todas las cosas siguen un orden y tienen una conexión: son el orden y la conexión de las causas que constituyen la potencia de la Sustancia. ASÍ COMO TOdO ÁRBOL QUE LLEVA FRUTO PE SEMILLA. sus modos. en el amor intelectual. el hecho de tener un alma. desde una perspectiva ontológica. y por lo tanto a retomar la primera parte de la Ética. la Naturaleza: Dios. sin la guía de ninguna causa final. Por un lado. su esencia. VEd q u e OS HE PAPO TOdA HIERBA PE SEMILLA QUE EXISTE SOBRE LA HAZ dE TOPA LA TIERRA. su potencia. Cada cosa. Cuando presentamos al hombre desde una perspectiva física. 153 149 El paralelismo haya su expresión más excelente en la proposición VII de Ética II: "el orden y la conexión de las ideas es el mismo que el orden y la conexión de las cosas". la metafísica de Spinoza siempre estuvo por detrás. orientando la física. Es que. ya no como cuerpo o alma. definimos su alma como la idea de su cuerpo.PARA VOSOTROS SERÁ dE ALIMENTO. Es que las ideas y los cuerpos son la misma cosa considerada desde dos puntos de vista distintos. pero con la potencia de las causas mecánicas. cada cuerpo. Pero. El camino que condujo hacia la beatitud. es decir. estamos listos para considerar al hombre. Lejos de ser la criatura para la cual toda la creación fue organizada por el Creador. M E REFIERO A QUE dE CAdA COSA HAY UNA IdEA digo EN DESDE UN PUNTO DE VISTA METAFÍSICO. la teoría del conocimiento y la ética. la Naturaleza. nos llevó al mismo tiempo a encontrarnos con Dios. sino desde una perspectiva ontológica. estamos en condiciones de afirmar que todo modo finito es al mismo tiempo cuerpo y alma. Ahora. es todo lo que conoce el hombre cuando conquista la felicidad. de alguna manera. Spinoza dice varias cosas al mismo tiempo. CUANdO QUE TOdO ES AL MISMO TIEMPO ALMA Y CUERPO. es posible afirmar esto de cualquier modo finito y extender el paralelismo a toda la Sustancia. el hombre es un modo finito más en una Sustancia que se crea a sí misma. psicológica y ética. la exposición de Dios. sabiendo ya lo que es la Naturaleza.

y así al infinito. es decir. Pero podemos autodeterminarnos. devenir causa adecuada de nuestras acciones. ¿Significa todo esto que el hombre será por siempre un esclavo sometido al determinismo del todo? Hay al menos una diferencia entre el hombre y el resto de los modos finitos: no consiste en que el hombre tiene un alma. es decir de la Naturaleza. que le corresponde una idea. pues a todo cuerpo le corresponde una idea. Pero nosotros ya hemos visto. almas e individuos se insertan así en una red cósmica mecánicamente determinada. de amar a Dios. y así al infinito. PLANOS Y CUERPOS. Toda idea es producida por otra. CUANDO DIGO QUE VOY A CONSIDERAR A LOS AFECTOS COMO LÍNEAS. 155 . S i EL HOMBRE CONOCE LAS INFLEXIBLES LEYES QUE RIGEN AL TOPO. Esta es la metafísica que subyace a la ética spinozista. sino en que el hombre es el único modo finito que puede saber que tiene un alma. de identificarnos con la Naturaleza. gobernada por la ley de las causas y los efectos. Los afectos. O QUE NO QUIERO PENSAR AL HOMBRE COMO UN IMPERIO EN UN IMPERIO.La importancia del conocimiento de Dios para la ética Ideas y cuerpos. EVITARÁ ESFUERZOS INÚTILES POR TORCERLAS Y SE EMPEÑARÁ EN HALLAR LA LIBERTAD ALLÍ DENTRO. Es esta única diferencia lo que le permite emprender el camino de la liberación. y ese por otro. ME REFIERO A QUE EL HOMBRE Y SU VIDA AFECTIVA NO SON UNA EXCEPCIÓN AL MECANISMO QUE RIGE LA NATURALEZA ENTERA. pero sólo el hombre tiene ideas sobre esa idea. en terreno ético. devenir causa sui de nosotros mismos. jamás podremos evitar sus efectos. Todo cuerpo es producido por un cuerpo. aparentemente sólo Dios puede ser libre. Jamás podremos conquistar una libertad absoluta comprendida como ausencia de determinación. y esa por otra. no son ajenos a esta legalidad. Dada una causa. Para la metafísica de Spinoza. no porque esté exento de la causalidad -nadie lo está-. las emociones. en el más exitoso de los casos. que el hombre también puede conquistar la libertad. 154 ¿De qué se trata esta libertad? Justamente de conocer a Dios. sino porque es el único que se causa a sí mismo. los sentimientos. es decir. y ser como dioses. a través del conocimiento de Dios. A todo modo finito le corresponde una idea. a través de un conocimiento de lo que le hace bien y lo que le hace mal y.

una liberación propiamente dicha.. en la Ética.. se deshace de las pasiones. sometido a la fortuna de los encuentros. ¿No SERÁ LA LECTURA PE LA ÉTICA MISMA EL CAMINO MÁS CORTO HACIA LA FELICIPAP? RECUERDA QUE MI RECETA PARA LA CONQUISTA PE LA FELICIDAD ES UNA RECETA PRÁCTICA. nosotros partimos del hombre esclavizado por las pasiones para terminar en Dios.. PERO LA LIBERACIÓN QUE EXPRESA MI LIBRO ES LA DEL NARRADOR. Si puede hacerlo en ese orden. sumergido en el mundo de las causas exteriores. no es más que una ilusión. más libre será. En la medida que conoce y aprende. se sustrae a las causas exteriores que lo empujan de un lado hacia otro. más feliz. el sabio y el hombre libre lo son.. NI SIQUIERA MI OBRA. el hombre comienza a liberarse. EN TODO CASO. EN GANAR PERSPECTIVA. 156 Cuanto más lejos un hombre llegue. Así como el esclavo y el ignorante son uno solo. ¿Significa esto que consigue interrumpir los efectos de la Naturaleza naturada. N o CONSISTE EN ESTUPIAR. como la Naturaleza. pera siempre pasiones. SINO EN DEVENIR UN HOMBRE EXPERIMENTADO. es porque debemos pensar que él ya conoció a Dios y que nos expone el recorrido de forma geométrica..Sabios y libres De la servidumbre a la libertad.. tal es el recorrido de la ética. más eterno. que acciona en vez de padecer. En un principio. el producto de ignorar la causalidad que rige la Naturaleza. 157 . que se vuelve él mismo agente. se autodetermina. que las interioriza. É S T E . Felices o tristes. La libertad. el hombre del primer género de conocimiento. Spinoza. NO LA DEL LECTOR. Pero como la vida no sucede según el orden geométrico. por el momento.. Me HALAGA. cuanto más conozca. lo que el hombre finalmente conoce cuando alcanzó su plena libertad. Significa que. paralizar el despliegue de causas de la Naturaleza naturante? Nunca. EN SABER RELATIVIZAR LAS COSAS.. lo recorre partiendo de Dios y culminando en la felicidad del hombre. DEBE LOGRAR LA SUYA POR SUS PROPIOS MEDIOS. en tanto se identifica con la Naturaleza. sólo experimenta pasiones. En este sentido el hombre accede a la libertad... Significa que se adueña de las causas. O EN CONOCER EN UN SENTIDO INTELECTUALISTA. en tanto se comprende finalmente como parte del todo.

Los hombres libres no piensan en nada menos que en la muerte. Adán aparece como símbolo del hombre libre por no haber formado nociones del bien y del mal. y que por lo tanto esa relación no sucede en el tiempo. no hubiese formado nunca un concepto del bien y del mal. el mal es la privación relativa en general. Pero no siempre es el caso. o más bien. de haber nacido libre. el mundo de las ideas de esencias. no tiene valor la acción que conduce a un mal seguro -de hecho. como en su destreza para evitar los peligros prescindibles. en tanto necesario. atemporal. 159 . Si el hombre libre no piensa en la muerte. tampoco tiene una noción del mal. porque se sabe parte de un todo en el que no hay lugar para la privación. Comprende que todo es necesario y. En el Tratado político y en el Tratado teológico-político. Se sabe él mismo eterno. Para Spinoza. Al final de Ética IV. indiferente para la Naturaleza. o del bien. Si el hombre libre no piensa en su muerte es porque. eterno. justamente por haber luego pecado. de un hombre que no está en pleno uso de sus facultades. aparece como un símbolo de la primera fase del hombre. su coraje y su valentía se revelan tanto en su capacidad para enfrentar los males inevitables. un valiente. Y NO DE LA MUERTE LA VIRTUD DEL HOMBRE LIBRE SE MUESTRA TAN GRANDE PARA EVITAR LOS PELIGROS COMO PARA SUPERARLOS. el mundo de las acciones y de los amores divinos. Como la muerte propia es la privación que corresponde al modo que uno es. porque es pura positividad. Comprende que de una causa se sigue siempre el mismo efecto. conviene hacerse una idea de él para guiar la liberación real a la que tiende toda la vida. ni sería una acción-. 158 El hombre libre no es un corajudo.El retrato del hombre libre ideal Si el hombre libre es la figura hacia la cual tiende toda la deducción que vertebra la Ética. de un hombre que está sometido a la azarosa ley de los encuentros. LA SABIDURÍA DEL HOMBRE LIBRE ES UNA MEDITACIÓN DE LA VIDA. de manera más general. porque sabe que lo malo para uno es bueno para otro. sino en un ámbito intemporal. la privación para algo. por no haber comido del árbol de la ciencia del bien y del mal. y por ese motivo en nada piensa menos que en la muerte. necesario en el todo. El hombre libre ha atravesado el mundo de las nociones comunes. sino aquella que sabe evitarlo.

TENGO POCAS COSAS. otro biógrafo antiguo pero un poco más amable. ¿quiénes son estos hombres libres que no le temen a la muerte y cuya sabiduría es una meditación de la vida? ¿Quién es el hombre libre que no forma conceptos de bien ni de mal. un pequeño cofre. Encontramos allí una cama. que era de mediana estatura. Lucas. 161 . cuenta Colerus.¿Spinoza el sabio ideal? Ahora bien. Pero su espíritu viajero se reconoce menos por los lugares en los que estuvo o la cantidad de destinos que por su predilección por las pensiones amuebladas. siempre alquilaba un cuarto amueblado en alguna pensión. SINO QUE PORQUE ME VEO FORZADO A MUDARME. ¿QUIÉN. ¿CÓMO PODRÍA OFRECER UNA DESCRIPCIÓN TAN PRECISA DE Dios SI NO LO HUBIESE VISTO DE C E R C A ? L A PREGUNTA ES. tenía los rasgos del rostro bien proporcionados. A P E N A S DE MÍ. ¿Quién fue Spinoza y cómo vivió? Respecto de sus características físicas. los Instrumentos para pulir vidrio y algo de ropa. y las pestañas largas. como cree Deleuze? Un patrimonio escueto Spinoza vivió en Ámsterdam. los cabellos oscuros y frisados. ES CAPAZ DE CONQUISTAR LA SUPREMA BEATITUD? No ES QUE TENGO POCAS COSAS PARA V I A J A R MUCHO. un par de cortinas. podemos ver que su patrimonio se limitaba a lo justo para vivir y no excedía en nada a sus necesidades básicas. agrega que su fisonomía era muy agradable. lo que muestra lo poco apegado que estaba a sus pertenencias. Rijnsburg. 160 En el inventario de bienes que se hizo luego de su muerte. Voorburg y la Haya. cuya virtud es tan grande para superar los peligros? ¿Spinoza mismo. Muchos que lo conocieron llaman la atención sobre lo negro de sus ojos y la fuerza de su mirada. y su desarraigo respecto de las ciudades. LA É T I C A MISMA ES EL TESTIMONIO PE MI SABIDURÍA. cuatro mesitas. En efecto. la piel algo negra.

No obstante. Sostenía su estilo de vida con un oficio.. Atilano Domínguez. LA MEDITACIÓN FILOSÓFICA NO ES UNA DE LAS TAREAS MÁS DIVERTIDAS. como muestra su abundante correspondencia. "absurdas e impías". La filosofía no es un fin en sí mismo y no vale por ella sola. Es CONTRA EL SENTIDO COMÚN GUARDAR EN UN SOBRE PRECIOSO COSAS QUE NO VALEN NADA O TIENEN POCO VALOR. por medio de la filosofía. sin duda en un sentido distinto al anterior. BUENO. Spinoza estaba rodeado de amigos. recomienda no otorgar a su testimonio mayor credibilidad. y de la comunidad judía de Ámsterdam. ni las leyendas de Colerus ni las rupturas con su entorno deben proyectar la imagen de un pobre solitario. Una vez lo visitó un consejero de Estado de alto rango y como lo encontró en ropa de cámara y bastante sucia le hizo algunos reproches y le ofreció ropa nueva. no es la vida filosófica. y entre ellos figuraban contactos de gran importancia. Dicho de otro modo. 162 Parte del valor de la reflexión spinozista reside en el hecho de que. sino "infundir a los lectores cristianos terror y aversión hacia los escritos y enseñanzas de este hombre".. Spinoza fue "el más impío ateo que jamás haya existido en el mundo".. El propósito de su biografía no es citar sus ideas. el de la vida y la salud. Spinoza se distanció del negocio paterno. la vida más saludable filosóficamente. ME SENTIRÍA CULPABLE Y CONDENABLE DE INTERRUMPIR SUS PROFUNDAS MEDITACIONES SI NO TUVIESE UNA CAUSA SUFICIENTE. ¿Un pobre solitario? Muy tempranamente. y que sus atuendos no eran mejores que ios del más simple burgués. TAMPOCO ES PARA TANTO. como medicina. Las anécdotas que cuenta Colerus en su biografía deben ser tomadas con pinzas porque según él. de su familia en general. puliendo lentes para telescopios. como Juan de Witt. No tuvo hijos ni romances duraderos. como herramienta para insertarse en un ámbito superior. Spinoza respondió que un hombre no vale más por estar mejor vestido.Su manera de vestir Colerus atestigua que prestaba muy poca atención a su manera de vestir. nos expulsa fuera de ella.. con mayor distancia. un biógrafo actual de Spinoza y traductor de su obra al español. en cierto sentido de la palabra. 163 . Gran Pensionario de Holanda entre 1653 y 1672. sino más bien como terapéutica.

. ¿Quién es ese hombre ideal. 164 Estas palabras. Así como los conflictos con su familia. tan contrastantes con la pulcritud de las demostraciones. que habitó la Holanda del siglo XVII. 165 . el cargo. la serenidad. pero el Spinoza de carne y hueso. . la ausencia de una familia propia. y no el narrador de la Ética. Pero desde un punto de vista crítico-literario. amigos y contactos le ofrecieron diversas rentas y hasta un cargo en la Universidad de Heidelberg. SINO Q U E TAMBIÉN LA ABORRECERÁ PORQUE SE VE OBLIGADO A UNIR LA IMAGEN. el narrador de la Ética pierde la paciencia. la sensatez que describen al hombre libre ideal. la ruptura con la comunidad religiosa y la escasez de bienes conducen a imaginar a Spinoza como un hombre solitario y de pocos recursos.. son como una anomalía en el texto. tan inusuales para la época. ese sabio asceta? Quizá Spinoza. permiten poner en duda la consistencia del texto. como en el caso de los celos. sus repetidas negativas a los ofrecimientos de sus amigos. PE LA COSA AMADA A LAS PARTES PUDENDAS Y LAS EXCRECIONES DEL OTRO. en ciertos momentos. NO SOLAMENTE SE ENTRISTECERÁ POR RESULTAR CONTRARIADO SU PROPIO APETITO. conducen a imaginarlo como símbolo del filósofo asceta.Elecciones filosóficas A lo largo de su vida. cae presa de un acceso de ira. Franciscus Van de Ende. quizá aludan a un amor imposible. Spinoza autor y Spinoza narrador No obstante. que en plena deducción de la felicidad. la hija del maestro de Spinoza. por su convicción en su capacidad para hacer avanzar la filosofía. como cree Deleuze. por no desear contar con más dinero del necesario para una vida frugal y mesurada...QUIEN IMAGINA QUE LA M U J E R AMADA SE PROSTITUYE CON OTRO. UN CARGO UNIVERSITARIO ME HUBIESE IMPEDIDO TENER EL TIEMPO PARA ELABORAR MI FILOSOFÍA. es interesante ver cómo. Spinoza rechazó deliberadamente las dos cosas: las rentas. su obstinación en vivir de un oficio que no le dejaba más que lo necesario. Desde un punto de vista biográfico. y es invadido por los malos recuerdos que lo acechan. prudente y temperado.

167 .. Colerus lo designa mediante las iniciales L. Al día siguiente. TEMO Q U E EL SR. creemos que se trató de George Hermann Schuller..La muerte de Spinoza Spinoza era de constitución muy débil. BENEDICTUS DE SPINOZA NOS VA A D E J A R EN POCO TIEMPO.M. ENTONCES. ENFERMEDAD HEREDITARIA EN SU FAMILIA. y tras fumar su pipa de tabaco se había retirado a su cuarto para acostarse temprano.. Esa misma noche.. víctima de una insuficiencia pulmonar. y transitó casi la mitad de su vida enfermo de tisis. lo que lo obligó a estar siempre a régimen y a ser muy medido en su alimentación. Tenía 44 años. quien le recetó una sopa de gallo viejo. 166 Spinoza almorzó el caldo de buena gana. Hay una cierta discrepancia sobre la identidad de este amigo. Schuller volvió a Ámsterdam con los manuscritos del difunto filósofo. basándonos en la correspondencia. PARECE EMPEORAR CADA DÍA. por la mañana. ¿ Y A ESTÁ CONVENCIDO DE QUE DIOS Y LA NATURALEZA SON UNA y LA MISMA C O S A ? El día anterior había tenido una agradable y larga conversación con su hotelero sobre el sermón de la tarde. por lo cual muchos dan por sentado que se trató de Luis Meyer. ninguno de los que convivía con él en la pensión de La Haya esperaba que ocurriera lo que ocurrió el domingo 22 de febrero de 1677. Nosotros. Sin embargo.. Spinoza hizo venir de Ámsterdam a un médico y amigo. PUES LA TISIS. pero para cuando el hotelero y su mujer volvieron de la Iglesia ya había muerto.

169 . lo visita en Vooburg en 1669. como toda muerte voluntaria es marginada del sistema spinozista. la Ética pudo ser publicada por el editor y amigo de Spinoza. de la tolerancia y la democracia en una sociedad todavía despótica. Como él. pero por otro. pero no únicamente en ella. LA DOCTRINA MORAL Y SOBRE EL ALMA DE SPINOZA. uno de los libertinos franceses. Jan Rieuwertsz. Pierre Bayle (1647-1706) un filósofo y escritor de la misma nacionalidad. un crítico y filólogo alemán. sería extraño suponer un caso de suicidio o eutanasia. el siglo XVIII asiste a la formación de un "neo-spinozismo". Saint-Glain (nacido en 1620). El siglo XVIII se concentra sobre todo en la ontología monista de Spinoza. y gracias a Schuller que llevó consigo los manuscritos. un líder protestante francés.. Como Schuller fue quien presenció la muerte del filósofo y partió con los textos. la presencia de Spinoza es ambigua: representa por un lado la amenaza del nuevo ateísmo. interpreta el pensamiento de Spinoza como un materialismo que permite la elaboración de un sistema liberador. no es absurdo conjeturar que Spinoza quería seguir trabajando en ella. Saint Évremond (1613-1703). 168 Quien habla es Johann Georg Graevius (1632-1793). Pero por un lado. U N LIBRO MALDITO ACABA PE APARECER. intenta encontrar a Spinoza en Rijnsburg en 1668.¿Asesinato? ¿Suicidio? ¿Eutanasia? Antes de que terminara 1677. y lo dice el 24 de enero de 1678. tolerante y antirreligioso. VENGO ALGO APURADO. una importante figura de la ilustración francesa.. que ambos planearon su muerte juntos. ¿Eutanasia? Es cierto que la Ética jamás hubiese podido ser publicada en vida. monárquica y cristiana. y las buenas. El spinozismo en los siglos XVII y XVIII Durante el siglo XVII. Jean Dehénault (1611-1682). Por otro. La muerte de Spinoza probablemente fue natural. asume y difunde en toda la Europa culta el mensaje spinozista de tolerancia y de defensa de los derechos del individuo. DlSCULPE. las malas lenguas dicen que Spinoza fue asesinado por su amigo. CON SUS OTROS ESCRITOS POSTUMOS. Según su fórmula en la Enciclopedia. ofrece la primera traducción del Tratado teológicopolítico al francés. reclama que se quemen sus obras y que se aprisione a tales autores. epicúreo libertino. que lo conoce clandestinamente. un protestante francés. se mantiene como una figura ineludible en los debates teológicos y metafísicos. aunque repentina. y Leibniz. Diderot (1713-1784). En una polémica violenta contra Jurieu (1637-1713).

todos filósofos o poetas. En el siglo XIX. hacia el romanticismo. es que la tuberculosis fue disolviendo los órganos particulares dentro de ¡a totalidad del cuerpo de Spinoza. expulsado de su comunidad. MI CADAVER FUE SEPULTADO EL 2 5 DE FEBRERO EN LA WLEUWE KERK. 170 La Nueva Iglesia era la iglesia de la sociedad. escritor y diplomático.Spinoza en el siglo XIX Spinoza y el pensamiento revolucionario francés También el pensamiento revolucionario halla una fuente en Spinoza. por ejemplo el Diccionario de ateos antiguos y modernos de Sylvain Maréchal (1750-1803). uno de los más grandes filósofos alemanes. Otro ejemplo es Sobre Moses Mendeissohn y la reforma política de los judíos de Mirabeau (1749-1791). escritor. ¡os discursos del abad Sieyés (1748-1836). el spinozlsmo ofrece a la filosofía alemana la posibilidad de superar al mismo tiempo el dogmatismo luterano y el formalismo rigorista de la filosofía kantiana. Spinoza. EN EL Q U E TODO LO INDIVIDUAL Y LO PARTICULAR DESAPARECEN EN l a SUSTANCIA UNA. lo que para Jacobi conduce a un ateísmo. Lessing (1729-1781). Luego. Los años 1780 son gobernados por la llamada "querella del panteísmo". de ¡as familias más distinguidas. junto a Schiller y Goethe. encontró su tumba en una iglesia cristiana. FUE UNA MUERTE MUY A TONO CON SU SISTEMA. Mendeissohn (1729-1786) y Goethe (1749-1832). un poeta y panfletario francés precursor del anarquismo. Lo que sugiere Hegel (1770-1831). filósofos y poetas. hombre político y de Iglesia francés. periodista y hombre político francés. y su Proyecto para servir a la Constitución del año VIII están muy cerca de ¡as constituciones aristocráticas y monárquicas del Tratado político de Spinoza. 171 . hombres de letras alemanes. Herder (1744-1803). Por este motivo lo combate en nombre de la fe y del sentimiento y abre una vía. organizan su búsqueda reflexiva o estética siempre en torno a Spinoza. tal como las determinaciones son absorbidas por la indeterminación en la totalidad de la Sustancia. que concierne a Jacobi (1743-1819). Pero el idealismo y romanticismo alemán. Lessing asume su spinozismo. Muchas personalidades eminentes asistieron al sepelio.

La frase con la que Lucas termina su biografía parece resumir con fidelidad la posteridad del judío de tristes ojos y de piel cetrina. FINALMENTE. E N 1927 PUSIMOS ESTA LÁPIDA.. LOS SEPULTADOS E N LAS TUMBAS ARRENDADAS ERAN A R R O J A D O S AL OSARIO Y. la apropiación de Spinoza por parte de Deleuze desborda los límites de su ontología.. El Absoluto uno y único de Schelling que se escinde en yo y no-yo es heredero de la potencia unitaria y creadora de Spinoza. Mucho más cerca de nosotros. El plano de Inmanencia de Deleuze resulta de una combinación de la Sustancia spinozista con el élan vital bergsoniano. DESPUÉS DEDOCEAÑOS. Y también para Hegel la realidad entera consiste en la autoproducción de un Absoluto que se despliega en una única totalidad. DETRAS DE LA IGLESIA. SUS RESTOS DEPOSITADOS EN TIERRA. de una mezcla entre el conatus de Spinoza y la voluntad de poder de Nietzsche.Spinoza y Deleuze El monismo de Spinoza se desarrollará luego en las filosofías de Schelling y Hegel. 172 173 . De hecho. y su ética. se dice que Hegel le agrega el tiempo al desarrollo de la Sustancia spinozista.

7 7 . 7 1 .108. Toland. 7 9 .158. Locke. 165.67. G. 160. 142. 9 0 .58.58. 22. Eternidad: 43. 29. Imitación afectiva: 68.92.: 29. 135. 116. 125. 9 5 .154. 5 0 . 114.87. 117.34.40. 83. 55. 8 3 . 118.42. 1 1 5 .165.110. Cuerpos compuestos: 23. Colerus. 2 0 . 167. 50. 124. 69. 108. 74. 110. D. 101. 8 6 .140. 1 5 5 . 109. 61. 161. 4 7 . 79. 137. 8 8 . 7 2 . 123. 114. 140. 161.116. E: 165. 117. R: 169. 142. Verdad: 18. 77. Bergson. 55. 6 3 . 6 6 . 38. 154. Movimiento: 2 0 . Euciides: 47. 70.153.123. 167. 100. Van de Ende.43. 1 9 . Causa: 3 4 . 9 9 . J. 147. 9 2 . 84. 68. Potencia: 49. 166. 113. Entendimiento o intelecto: 35. 102.E: 170. 34. 108. 6 9 . 6 1 . Sentimientos: 62. 113. 46.77.95. Rembrandt: 28. 140.: 20.51. Conocimiento: 3 2 . 23. 140.94. Gebhardt.E. Intelecto: ver Entendimiento. 47. Estoicismo: 100. 155. 145.78.33.57. Monismo: 3 . 142. Santo Jomás : 65. 102. 127. 71. 119. 103. Modo: 11. 153. 144. Decartes. Amor intelectual de Dios: 116.93. 6 6 . 140. M. 124. 56.66.94. 100. 122. 142. 115. Misrahi. 4 5 . 156.: 146. 110.41. 159. 101.45. 1 1 1 .140.: 135. 57. 9 3 . 136.62. 131. 2 1 . 9 0 . 117. 1 2 0 . 104. 123.41. 18.85. 119.55.Índice de nombres y conceptos Acción: 54. 150. 157. 1 3 2 . 173.100. 159. 4 9 .81.154. 145. 91. 42. Biake. 98. 8 0 . 37. 71.L. 6 1 . 158. 116. 105.: 54. 168. 110. 66. 157. Macherey. ! : 106. 103. 74. Dehénault. 72. 70.118. Bien y mal: 29. Cuerpo político: 29. 131. Esencia: 44. 24. Guéroult.171. 166. 155. 48. 167.48. Felicidad: 5. 168.172. Libertad: 19. 9 0 . 131.: 171. 114.26. 71. 130. 9 1 . 89. 39. 20.29. 156. 74.105. 32. 111.95. 138.93. 3 9 .G. 150. 52. 5 1 . 60. 1 4 0 . Muerte: 1 0 . Razón: 39. 42. 120. Beatitud: 18. 18.110. 158. 5 6 . J.146. 65. 104. 53. 121. Tristeza: 19. 1 : 2 6 . 4 6 . 101. 95. 100. 62. Género de conocimiento: 33.129. 95. 152.153. 75. 130. 148. 102. Ch. 3 8 .: 170. 62. 32. 111.96. 139. 154.69. 154. 113. 114. 6 4 . 119. 7 9 .50. 147. M. Deleuze. 159. 3 4 . 156. 34.80. 36. 1 0 0 .85. 39. 30.: 83. 110.37. 118.110.121. 118. 98. 159. Percepción: 36. 136.38. Schulíer. 6 4 . 8 1 .130. 6 0 . 85. 9 9 . 32. 39. 94. Afección: 28.92. 100. 6 4 . 6 2 . 1 5 2 . 105. 98. 67. J.44. 76.48. 153. 8 1 . 1 1 7 .: 171. Hegel. 47. 159. 152. 90. Leibniz. Imaginación: 33. 155. 150.38. 165. 61.: 169. J.: 57. 117. 62. 105. 74.90. 137. Afecto: 58. Amor hacia Dios: 110.157. 50. 40. 90. 155. 68.: 171. 171.97. 114. 1 4 3 . J. 158. 157. 1 1 8 .109. 169. 79.70.27. 9 8 .36. 57.91.153. 9 7 .93. 120. 123. 46. 115. 6 1 . 1 6 0 . 127. Método: 47. 9 9 . 9 9 .: 3. 143. 147. Cervantes. 9 8 . 152. 127. 45. Esclavitud o servidumbre: 76. E. 2 4 .30. 116. J. 102.115. 1 0 6 . 110. 142. W: 148. Extensión: 1 9 . 157.39. individuo: 2 4 .96. 8 8 . 37. R. 9 6 . 7 9 . 2 8 . 8 7 . 148. 87. 116. 139. 78. 6 3 . 137. 146.29. 2 7 . 7 6 . 6 7 .52. 142. Taine. 56. 170. 1 9 . 112. 2 9 . 59. 6 3 . 61.28. 157. 105. 4 6 . 6 5 . 63. 173. 103.88. 126. Descartes. Cuerpo: 3. 144.: 169.60. 76. 40. 123. 120. 9 0 . 55. Schelling. Reposo: 20. 93. Atributo: 47. 95. 114. 39.63.94. 7 6 . 101. 131. H. Diderot. 96. 149. 139. 144. A. 148.92. 100. 154. 41. 68.116. 140. 51. 51. 92. 9 4 . 120. 128. 135. 113. 150. 105. 1 6 9 . 89. 74. 156. 141. Conatos: 4 8 . 137. 122. EW. 6 7 . 5 8 . 79. 69.45. 153. 43. 75. 126. 137. 129. Herder. 128.72. 117. 118. 86. 138.99.30. 70. 33. 67. G. 108.31. 154.158. 3 8 . 109. 123.: 11. 119.61. 156. 156. 4 4 .157. 65. 158. 106.86. 139. 152. 125. 50. 128. 159. 2 5 . J.134. 63. 99. 100. Naturaleza: 3. 144. 121. 142. 116. De Witt. 98. 57. 9 5 .: 3 .43.: 142. 155. 116. 152. 146. 29.93. R.48. Cicerón: 48. 42.67. 9 1 .30. Hardt. 71. Aristóteles: 18. 8 0 . 2 3 . 46. 2 2 . 35. 62. 69.74. 3 3 . Pensamiento: 1 9 . 114. 154.44. 118. 114.91. 155. 98. Mirabeau.117. 6 2 . 112. Intuición: 44. 9 7 . 8 5 . J. 28. 1 3 7 . 122.: 36. 143. 129.52. Proporción de movimiento y reposo: 22. 4 2 .44.C. 3 4 . 167. Orden geométrico: 47.91. 146. 22. Voluntad: 63. 46.81. 76. 77.H.129. 101. 6 7 .81. 9 5 . 135. 9 3 .112. 1 6 0 . 125. 9 1 . 121. Lessing. 174 175 .109. 130. 9 1 .97. 8 6 . 165. 157. Graevius. 153. 7 6 . 116. 43. 113. 144. 154. 7 8 . 144. Inmanencia: 3. 1 3 9 .156. 9 1 . 111. 9 4 . Inadecuación: ver Adecuación. 9 8 . 156. 95. 29.76. Terencio: 49. 127. 130. 110. 127. 45. 7 9 . R: 169. Rousseau: 29. 130.33. 94. 129. Fluctuación anímica: ver Ambivalencia afectiva. 152. 76. 149. J. 114. 126. Domínguez.87. 8 7 .154. 111. 144.: 3. 2 9 . 6 1 . 105. 81. 109. Lucas: 160. 160. R: 70. 98. Paralelismo: 31. 163. 1 2 8 . 108. 102. 144. 158. 5 9 .: 169. 132. Pasión: 54.: 18.86. 36. 148. 117. 69.112. 8 1 . 155. Schiller. R. J.93.59. Deseo: 4 .: 121. 35.71.114.152.91. 68.108. 4 7 .36. 44. S: 170.124. H. 40. 4 6 . 108. 31. 126. 9 7 .45. 158. 109. 68. 90. 61.71. 116. Servidumbre: ver Esclavitud Sieyés. 7 6 . 1 5 9 . 4 9 .: 162. 36. 1 0 5 . 154.44.155. 96. 9 5 . 101. 135. 141.150. 48.142.63. 72.53. 142. 112. 157. 43.146. 117. 58. 22. 9 2 . 9 3 . 138. 119.32.77. 132. 157. Saint Évremond. Goethe. 63. 9 2 . EH. 3 1 . 90. 141. 52. 9 3 .69. 115. 49. Bayle. 7 3 . 116. 3 2 . 147. 79.75. 84. 120. 8 6 .137. 64. 9 4 .82. 117.69. 101. 106.126. 132. 126. 130. 158. 152.64. 50. 64. 101. 128. 8 5 . Pacto social: 17. 119. 141. 8 3 . 173. Amor: 6 2 .55. 72 7 6 . 2 6 . 115.: 170.173.139. 94. 82. 109. 141. 2 3 . 93. 130.60. 143.67. 2 6 . 129. 147. 8 1 . E: 173.98. 65. 43. 94. 7 3 .37. 122. 92. Cuerpos simplicísimos: 20. 110. 63. 1 3 7 .110. 96. 141.32. 148. 152. 1 6 1 . 154. 135. 5 7 . 157. 112. 1 1 8 . 4 0 . 103. 9 9 . 160. 32. 102. Séneca: 51. 173. 9 2 . Noción común: 20. 1 3 1 . 93. M. 8 4 .57. 140. 4 2 . 9 5 . 1 4 7 . Dios: 4 7 . 112.34.: 171.39.W. 143. 137. 1 4 4 . 111. 112. 142. 102. 131.W.80. 120. Mendeissohn. 101. 9 8 . 120. 72. 24. 88. 173. 86. 9 4 . 172. 4 3 . 2 7 . 5 7 . 146. M. 88. 109. 1 3 8 . 131.: 3. 78.M. 153. 1 0 0 . 56. 122. 8 2 . 108.75.90. 75. 122. 9 9 .69. 6 4 . Espíritu: ver Alma.100. 4 3 . 66. 105. 4 2 . H o b b e s . 7 2 . 1 5 0 . 122. 39. 41.83. 106. 138. 1 0 5 . 127. 80.48. Jacobi. Saint-Glain.54. 20. 84. 120. 68. 1 3 7 . 101. Estado: 28. 144. 148. 115. G.: 171.99. G. Democracia: 17. Adecuación e inadecuación: 37.72. 34. 40. 4 0 . 92. 2 5 . 150.: 169. 3 1 . Alma o espíritu: 3 . 1 1 2 . 128. 6 3 .87. 19.72.155.: 128. 5 2 . 116. 132. 109. Mal: ver Bien. 9 6 . 40. 46. 110.32.91. 137. 136. 130. 8 4 .J. 139. 136. 93. 56. 148. 3 5 . 166. 64.43. 134. 40. 103. 158.42. 52. 1 2 6 . 7 3 . 117.72. 1 6 5 . 9 1 . 147.79. Nietzsche. 77. 143. 109. 153.88. 66. 135. 2 1 . 43.L. 119. 143. 64.41. 23. 2 6 . 122. Maréchal. 7 6 . 133. 146. 107. 153. 60.: 169. 1 2 7 . 115. 20.73. Borges. 124. 120. 156. 156. 3 0 . 3 7 . 144. 0. 100. 27. 130. 38. C. 158. 154. 111. 4 7 . 5 9 . 9 3 .94. 160. 60. 85. 131. 4 7 . 145. Necesidad: 63.J. 35. 115. 2 5 . 3 7 . 135. 137. 1 0 1 . 54. 8 8 . 1 0 1 . 77.100.38. 156. 152.92. 46. 142. Jurieu. 123. 37. Error: 35. 19. 132. 46.92. 30.41.93. 127. J. Sustancia: 1 8 .90. 108.117. 8 4 . 117. 153. 3 9 . Ambivalencia afectiva o fluctuación anímica: 74. 1 3 0 . 68.60. 67.: 163. 3 4 .G. 52.87.56. 132. Meyer. 152.97. 112.F: 171. Idea: 1 8 . 28. 97. 1 1 2 . 30. 100.82. 2 7 . 145. Deterninismo: 3. 113.83. 5 9 . L. 34. 137. 146. Falsedad: 35.113.

Albín Michel (Francia). Robin Wood. entre otros. Dark House y Eclipse (Estados Unidos). En la Argentina colaboró con Ediciones Record. DC Comics. Chuck Dixon. DC Thompson y Fleetway (Reino Unido). Ricardo Barreiro. Ha publicado en Eura (Italia). Actualmente realiza su doctorado sobre Deleuze conjuntamente en la Universidad de Buenos Aires y París Panthéon-Sorbonne como becario del CONICET. Alan Grant. Posee un DEUG de Historia de la Universidad de París X Nanterre.El autor Axel Cherniavsky (1980) es Licenciado en Filosofía de la Universidad de Buenos Aires. Fue cofundador y director de la revista Hacha. . Ha trabajado con guiones propios o en colaboración con guionistas como Eduardo Mazzitelli. Marvel. Ha presentado diversas colaboraciones y artículos sobre Spinoza en congresos y revistas especializadas nacionales e internacionales. Bastei (Alemania). El ilustrador Enrique Alcatena (Buenos Aires. Editorial Columba y Producciones García Ferré. 1957) es dibujante de historietas desde 1975.

. lo obtuvo puliendo lentes para telescopios. es ineludible para toda comprensión de la historia de la filosofía en general. ya no basado en la clásica conformidad entre la idea y el objeto. traza un mapa del mundo y lo contiene todo. De toda Europa. Baruch Spinoza (1632-1677) no concibe el deseo como una tendencia a satisfacer una falta. las personalidades más eminentes lo consultaban por asuntos de materia política o por cuestiones estrictamente filosóficas. su libro más importante. la Ética. Del mismo modo que la Biblia o la Divina Comedia. la "adecuación". Su idea de "paralelismo" reformuló la interacción entre las sustancias que había planteado Descartes. Aportó un nuevo criterio de verdad. Axel Cherniavsky cartografía su ideario. La comunidad judía de Ámsterdam lo excomulgó por sus ideas.Propuso una solución al milenario problema de la unión entre el alma y el cuerpo. sino intrínseco a la idea. Su pensamiento mantiene total vigencia en el campo de la filosofía política. £ CD O) LO . Rechazó enseñar en la Universidad de Heidelberg y los beneficios de numerosas rentas porque prefiría "hacer avanzar la filosofía" y no quería tener más que lo necesario para un entierro decente -lo necesario. E hizo converger todos sus esfuerzos filosóficos en la búsqueda de la felicidad. En la rosa con espinas de su sello escribió Caute (ten cuidado). y se ha utilizado para formular críticas contra el psicoanálisis: a diferencia de Platón y del mismo Preud. sino como un proceso productivo o creativo. En Spinoza para Principiantes. LO O LO co O) O) o " u co O h- TD ERA NACIENTE Documentales Ilu¡strados .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful