Resolución No. 17027-2012

#/
Exp: 12-014672-0007-CO
Res. N 2012017027
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San
Jos, a las catorce horas treinta minutos del cinco de diciembre de dos mil
doce.
Recurso de hbeas corpus interpuesto por MARIO ALBERTO ZAMORA
CRUZ, cdula de identidad nmero 2-432-066; a favor de LUIS SALAS
SARQUIS Y MARIO ALBERTO VILLALOBOS ARIAS; contra el
MINISTERIO DE SEGURIDAD PBLICA.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretara de la Sala a las 23:05 horas del 8 de
noviembre de 2012, el recurrente interpone recurso de habeas corpus contra el
Ministerio de Seguridad Pblica, y manifiesta que los amparados se encontraban
presenciando la protesta ciudadana relacionada con la Caja Costarricense de
Seguro Social, permanecieron por unos minutos dando apoyo, pero en realidad
slo presenciaban la actividad. Precisa que sin razn alguna, los amparados fueron
detenidos por la polica. Alega que la polica actu en forma agresiva y abus de
poder frente a los manifestantes. Por las razones expuestas, solicita que se declare
con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.
2.- Mediante resolucin de las 13:14 horas del 9 de noviembre de 2012, se
dio curso al hbeas corpus y se previno al Ministro y al Jefe de la Unidad de
Intervencin Policial, ambos del Ministerio de Seguridad Pblica, para que
rindieran informe sobre los hechos y omisiones alegados a la interposicin del
EXPEDIENTE N 12-014672-0007-CO
Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
recurso.
noviembre de 2012, informa bajo juramento Gerardo Alvarado Alfaro, en su
condicin de Jefe a.i. de la Unidad de Intervencin Policial, que el 8 de noviembre
de 2012, la Fuerza Pblica realiz acciones operativas tendientes a garantizar el
orden pblico en manifestacin realizada en los alrededores de la Caja
Costarricense de Seguro Social. Precisa que durante la realizacin del evento se
gener la obstruccin de la va pblica por parte de personas que participaban en
esta (dentro de las cuales se encontraban los recurrentes Luis Salas Sarquis y
Mario Villalobos Arias), especficamente sobre la Avenida Segunda en el centro
de San Jos, impidiendo el libre trnsito vehicular y dificultando el movimiento de
transentes. Aclara que lo anterior se realiz con fundamento en la potestad
constitucional y legal, segn lo establece la Constitucin Poltica y la Ley General
de Polica en sus artculos 12 y 1. Sostiene que la Fuerza Pblica procedi a
prevenir a las personas que se encontraban obstruyendo la va pblica dentro de
las cuales se encontraban los amparados Villalobos Arias y Salas Sarquis, para que
se abstuvieran y cesaran de realizar dichos actos, ya que podran incurrir en la
comisin de hechos ilcitos. Acota que ante la negativa de las personas
manifestantes de liberar la va pblica, la Fuerza Pblica intervino con el objeto de
reestablecer el libre trnsito vehicular y de personas, generndose alteracin al
orden pblico y resistencia a la actuacin policial por parte de un grupo de
manifestantes, dentro de los que se individualizaron a los amparados. El amparado
Salas Sarquis, obstruy e impidi el libre trnsito de vehculos frente a la Caja
Costarricense de Seguro Social, utilizando para esos efectos el vehculo placas
110665, color gris, marca kiamaster, dicho vehculo incluso fue removido y
decomisado por la Polica de Trnsito; y el amparado Villalobos Arias, obstruy la
va pblica, lanzando piedras contra los oficiales de polica y golpeando con sus
manos y pies los escudos de la Fuerza Pblica. Seala que ante tales hechos los
amparados fueron trasladados a la Delegacin Policial con el objeto de proceder a
su plena identificacin y confeccin del Informe Policial, permaneciendo estos el
tiempo estrictamente necesario para la realizacin de dichas diligencias, y en
virtud que producto de los disturbios que se generaban era materialmente
imposible confeccionar los informes policiales en el lugar de los hechos, tanto por
seguridad de los amparados como de las autoridades actuantes, debiendo tambin
considerarse que al momento de ingresar los amparados a la Delegacin Policial,
se encontraban otros aprehendidos tambin pendiente de definir su situacin
jurdica. Afirma que los amparados fueron debidamente notificados del motivo de
su aprehensin y derechos que les asisten, segn consta en acta confeccionada al
efecto por los Licenciados Jazmn Marn Barboza, Fernando Lpez Cedeo y
Esteban Androvetto Villalobos. Concluye que a los amparados se les confeccion
los informes policiales nmeros 0323-2012-GAO, 0020-12, todos debidamente
tramitados ante la autoridad judicial competente. Solicita que se declare sin lugar
el presente recurso.
noviembre de 2012, informa bajo juramento Mario Zamora Cordero, en su
condicin de Ministro de Seguridad Pblica, que no ha emitido ninguna orden en
contra de los amparados; sin embargo, se solicit el informe correspondiente a la
Direccin Policial de Apoyo Legal. Precisa que el 8 de noviembre de 2012, la
Fuerza Pblica realiz acciones operativas tendientes a garantizar el orden pblico
en manifestacin realizada en los alrededores de la Caja Costarricense de Seguro
Social, especficamente sobre la Avenida Segunda en el centro de San Jos. Aclara
que durante la realizacin del evento se gener la obstruccin de la va pblica por
parte de las personas que participaban en esta, impidindose el libre trnsito
vehicular y dificultando el movimiento de transentes. Sostiene que la Fuerza
Pblica procedi a prevenir a las personas que se encontraban obstruyendo la va
pblica dentro de las cuales se encontraban los amparados, Luis Salas Sarquis y
Mario Villalobos Arias, para que se abstuvieran y cesaran de realizar dichos actos,
los cual podran incurrir en la comisin de hechos ilcitos. Acota que ante la
negativa de las personas manifestantes de liberar la va pblica, la Fuerza Pblica
intervino con el objeto de restablecer el libre trnsito vehicular y de personas,
generndose alteracin al orden pblico y resistencia a la actuacin policial por
parte de un grupo de manifestantes dentro de los que se individualizaron los
amparados Salas Sarquis y Villalobos Arias. Seala que el amparado Salas
Sarquis, obstruy e impidi el libre trnsito de vehculos frente a la Caja
Costarricense de Seguro Social, utilizando para esos efectos el vehculo placas
110665, color gris, marca kiamaster, el vehculo fue removido y decomisado por la
Polica de Trnsito. Afirma que el amparado Villalobos Arias, obstruy la va
pblica, lanzando piedras contra los oficiales de polica y golpeando con sus
manos y pies los escudos de la Fuerza Pblica. Refiere que ante tales hechos los
amparados fueron trasladados a la Delegacin Policial con el objeto de proceder a
su plena identificacin y confeccin del Informe Policial. Agrega que los
amparados fueron debidamente notificados del motivo de su aprehensin, segn
consta en acta confeccionada al efecto por los Licenciados Jazmn Marn Barboza,
Fernando Lpez Cedeo y Estaban Androvetto Villalobos. Resalta que a los
amparados se les confeccion los informes policiales nmeros 0323-2012-GAO,
0020-12, todos debidamente tramitados ante la autoridad judicial competente.
Asegura que la actuacin de la polica se dio en aras de la proteccin y bienestar
de las personas y al orden en general, tal y como est previsto dentro de sus
funciones, razn por la que los oficiales policiales actuaron ante los hechos
acaecidos mediante los cuales se estaba alterando el orden pblico y la libertad de
trnsito de los dems ciudadanos que deban transitar por esa zona. Recalca que a
las 18:43 horas ingresaron los amparados a la Delegacin Policial Merced, y a las
21:00 horas fueron trasladados a la Fiscala de Flagrancia, y a las 21:45 horas; no
obstante, habiendo indicado que no los van a recibir por flagrancia, se
confeccionaron los respectivos informes policiales por contravencin y se dej en
libertad inmediatamente. Solicita que se declare sin lugar el presente recurso.
5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones
legales.
Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,
Considerando:
I.- Objeto del recurso. El recurrente alega que los tutelados se encontraban
presenciando la protesta ciudadana relacionada con la Caja Costarricense de
Seguro Social; sin embargo, fueron detenidos por la polica sin razn alguna.
Acota que la polica actu en forma agresiva y abus de poder frente a los
manifestantes.
II.- Hechos Probados. De importancia para la decisin de este asunto, se
estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
a)

El 8 de noviembre de 2012, se realiz una manifestacin en los alrededores de la
Caja Costarricense de Seguro Social, especficamente sobre la Avenida Segunda
en el centro de San Jos (hecho incontrovertido);
b)

En la manifestacin se obstruy la va pblica por parte de las personas
participantes en dicho movimiento (segn indican bajo juramento las autoridades
recurridas);
c)

Ante la negativa de las personas manifestantes de liberar la va pblica, la
Fuerza Pblica intervino con el objeto de reestablecer el libre trnsito vehicular y
de personas (segn indican bajo juramento las autoridades recurridas);
d)

Mediante informe policial nmero 0020-2012 se hace constar que al tutelado
Salas Sarquis se le detuvo por obstruir e impedir el libre trnsito de vehculos
frente a la Caja Costarricense de Seguro Social, utilizando el vehculo placas
110665, el cual fue removido y decomisado por la Polica de Trnsito (ver prueba
aportada por los recurridos);
e)

Por informe policial sin nmero se hace constar que al tutelado Villalobos Arias
se le detuvo por obstruir la va pblica, lanzando piedras contra los oficiales y
golpeando con sus manos y pies los escudos y a los oficiales de la Fuerza Pblica
(ver prueba aportada por los recurridos);
f)

Los tutelados ingresaron a la Delegacin Policial La Merced a las 18:43 horas
del 8 de noviembre de 2012, a las 21:00 horas fueron trasladados a la Fiscala de
Flagrancia, y a las 21:45 horas, al haberse indicado que no los iban a recibir por
flagrancia, se confeccionaron los respectivos informes policiales por
contravencin y se les dej en libertad (segn indican bajo juramento las
autoridades recurridas).
III.- Sobre la libertad de expresin. La libertad de expresin reconocida
en los numerales 28 y 29 de la Constitucin Poltica, establece que toda persona
tiene derecho a la libertad de investigacin, de opinin, de expresin y de difusin
del pensamiento por cualquier medio. Nadie puede ser inquietado ni perseguido
por la manifestacin de sus opiniones ni por acto alguno que no infrinja la ley. El
ejercicio del derecho a la libertad de pensamiento o expresin no puede estar
sujeto a previa censura sino nicamente a responsabilidades ulteriores, que deben
estar fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar el respeto a los derechos o a
la reputacin de los dems, o la proteccin de la seguridad nacional, el orden
pblico o la salud o la moral pblicas. Asimismo, est reconocido en el artculo 4
de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 13 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y 19 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos.
Es menester indicar que este Tribunal ya se ha referido en otros casos al
ejercicio de ponderacin que debe efectuarse entre la libertad de expresin y la
libertad de trnsito. As, mediante sentencia nmero 2000-03020 de las 08:56
horas del 14 de abril de 2000, se estableci lo siguiente:
() Lo expuesto nos permite sintetizar el cuadro fctico objeto de sta accin de
hbeas corpus en los trminos que siguen. La protesta realizada el veintids de
marzo pasado por un grupo de personas que se ubicaron frente a la "Fuente de la
Hispanidad", constituye una manifestacin de la libertad de expresin que el
ordenamiento jurdico les garantiza. Sin embargo, el ej er ci ci o de sta l i ber tad no
puede ser i r r estr i cto, en tanto no podr tr ansgr edi r el conteni do mni mo
esenci al de l os der echos y l i ber tades r econoci dos a f avor de l os ter cer os, entre
stos, la libertad de trnsito. En caso de que ste exceso se verifique, el Ministro
de Seguridad Pblica podr realizar las acciones que estime necesarias para la
proteccin de los derechos y libertades fundamentales que estn siendo
lesionados con el ejercicio abusivo de la libertad de expresin. Pero si, como se
indic previamente, el fin de la actuacin de la polica es tutelar efectivamente un
derecho lesionado a consecuencia del ejercicio abusivo de otro derecho, el medio
utilizado deber ser razonable y, por lo tanto, adecuado, necesario, y
proporcional al fin buscado. Esto significa que no es posi bl e que el medi o par a
gar anti zar l a tutel a de der echos y l i ber tades f undamental es de unos sea,
pr eci samente, l a tr ansgr esi n de l os der echos y l i ber tades f undamental es de l os
otr os. Debido a que la naturaleza de la semntica constitucional hace posible la
multiplicidad de interpretaciones, de previo a determinar si en el caso que nos
ocupa la actuacin realizada por la polica lesion los derechos y libertades de
los amparados, corresponde precisar algunos aspectos sobre los siguientes temas
de relevancia: libertad de expresin, libertad de trnsito, requisitos de validez
constitucional de la detencin, fuerza pblica, contenido mnimo esencial de los
derechos, razonabilidad.
()
VI I .- Fuer za pbl i ca.- Los constituyentes de 1949 definieron claramente, en los
artculos 12 y 140 de la Constitucin Poltica, el carcter civilista del Estado
costarricense y la finalidad de integrar a la fuerza pblica dentro del modelo de
Estado. En lo conducente, los textos normativos citados indican:
"Artculo 12.- Se proscribe el ejrcito como institucin permanente. Para la
vigilancia y conservacin del orden pblico, habr las fuerzas de polica
necesarias..."
"Artculo 140.- Son deberes y atribuciones que corresponden conjuntamente al
Presidente y al respectivo Ministro de Gobierno: 6) Mantener el orden y la
tranquilidad de la Nacin, tomar las providencias necesarias para el resguardo
de las libertades pblicas...".
De lo dispuesto en la normativa transcrita, se concluye que el Estado, a travs de
los rganos y autoridades debidamente autorizados por la Constitucin y las
Leyes, tiene el monopolio de la fuerza legtima, esto es, la que puede emplearse,
racionalmente, para hacer cumplir las leyes, mantener el orden pblico y
proteger los derechos y libertades de los ciudadanos. Pero el Derecho de la
Constitucin tambin garantiza a favor de los particulares el uso de la fuerza, en
legtima defensa propia o de terceros, por medios racionalmente encaminados a
repeler un ataque inminente, y tambin en algunas circunstancias excepcionales,
como la detencin del autor en un flagrante delito. Resulta importante enfatizar
que el uso de la fuerza debe ser justificado y proporcional al fin que
legtimamente se persigue. De lo contrario, se puede calificar de injustificado o
de excesivo. El uso indebido de la fuerza incluye especficamente situaciones en
que el empleo de la fuerza pudo haber sido justificado en principio, pero fue
excesivo y no guard proporcin con las necesidades de la situacin. Si los
particulares cometen crmenes o utilizan abusivamente la fuerza, aunque sea por
motivos o pretextos polticos, el Estado cuenta con el Poder Judicial, la polica, la
prensa, la opinin pblica; esto es, con un conjunto importante de instituciones y
medios que pueden movilizarse para denunciar, investigar y castigar estos
crmenes. Per o cuando el pr opi o Estado uti l i za ese poder par a atentar contr a l os
der echos de l os ci udadanos, stos se encuentr an en l a mayor i ndef ensi n ().
Los actos de terrorismo u otras acciones ilegtimas que se cometan bajo motivos o
pretextos polticos, no pueden servir para pretender justificar las violaciones de
derechos humanos cometidas por el Estado; y el hecho de que el monopolio de la
fuerza pblica que detenta el Estado se emplee para violar los derechos de las
personas es de una gravedad singular. Distintos gobiernos, en los ms variados
pases, con frecuencia califican las acciones violentas de sus opositores de
"violaciones de derechos humanos" como para justificar sus propios abusos, que
presentan como necesarios para enfrentar tales acciones. Sin embargo, en una
aplicacin correcta del Derecho Internacional Humanitario y la doctrina de los
derechos humanos, no es posible combatir el uso abusivo de la fuerza con el uso
abusivo de la fuerza. Si el fin de que el Estado use la fuerza es proteger los
derechos humanos, los medios utilizados deber ser coherentes con el fin
pretendido. El fin no justifica los medios, los medios definen el fin; y si los medios
implican la transgresin de los derechos humanos el fin no es la proteccin de los
mismos, sino su violacin. No cabe duda que la opinin pblica mayoritariamente
condena toda forma de mantener o buscar el poder, o de dirimir conflictos
polticos mediante abusos o atrocidades. En la conciencia pblica ha ingresado la
idea de que existen ciertos valores de humanidad que deben ser respetados no
solamente por el Estado sino por todos los actores polticos. Tales normas de
humanidad, profundamente intuidas por la opinin pblica, se derivan en parte
del Derecho Internacional Humanitario, y han pasado a ser sinnimo de la
expresin derechos humanos. Ellas rigen a todos los actores polticos, estatales o
particulares, en tiempo de paz; y a todas las fuerzas combatientes en caso de
conflicto armado, cualquiera que sea la naturaleza del conflicto armado de que se
trate. Y no pretenden evitar del todo los conflictos, sino ponerles ciertos mrgenes
()
IV.- La libertad de expresin y su relacin con la libertad de reunin
pacfica. En un sistema democrtico respetuoso de los derechos humanos, tanto la
libertad de expresin como la libertad de reunin pacfica constituyen derechos
humanos que deben ser salvaguardados y ponderados. Al respecto, en torno a la
libertad de expresin, la Corte Europea de Derechos Humanos ha manifestado que
"la libertad de expresin constituye uno de los pilares esenciales de una sociedad
democrtica y una condicin fundamental para su progreso y para el desarrollo
personal de cada individuo. Dicha libertad no solo debe garantizarse en lo que
respecta a la difusin de informacin o ideas que son recibidas favorablemente o
consideradas como inofensivas o indiferentes, sino tambin en lo que toca a las
que ofenden, resultan ingratas o perturban al Estado o a cualquier sector de la
poblacin. Tales son las demandas del pluralismo, la tolerancia y el espritu de
apertura, sin las cuales no existe una sociedad democr tica. [] Esto significa
que [] toda formalidad, condicin, restriccin o sancin impuesta en la materia
debe ser proporcionada al fin legtimo que se persigue (Perna v. Italia, Sentencia
del 6 de mayo de 2003).
En cuanto al marco normativo positivo atinente a la libertad de expresin, el
artculo 19 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos determina que todo
individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de expresin; este derecho
incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir
informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de fronteras, por
cualquier medio de expresin.
Asimismo, el numeral 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos estatuye que nadie puede ser molestado a causa de sus opiniones (prrafo
1). Se aclara que toda persona tiene derecho a la libertad de expresin, lo que
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda
ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma
impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin (prrafo 2).
No obstante, el prrafo 3 pondera ese derecho, al indicar que su ejercicio entraa
deberes y responsabilidades especiales, por lo que puede ser restringido por
mandato legal expreso, siempre que ello sea necesario para asegurar el respeto a
los derechos o a la reputacin de los dems, o para la proteccin de la seguridad
nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas.
En adicin a lo anterior, la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, aprobada en el marco de la Novena Conferencia
Internacional Americana celebrada en 1948, en cuanto a la libertad de expresin,
seala en el artculo IV: Toda persona tiene derecho a la libertad de
investigacin, de opinin y de expresin y difusin del pensamiento por cualquier
medio. Vale aclarar que tal instrumento, al igual que la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos, a pesar de haber sido adoptada como declaracin y no
como tratado, constituye una fuente de obligaciones para los estados miembros de
la OEA (Opinin Consultiva OC-10/89 del 14 de julio de 1989, James Terry
Roach y Jay Pinkerton c. Estados Unidos, resolucin del 22 de setiembre de
1987, Rafael Ferrer-Mazorra y Otros c Estados Unidos, informe N 51/01 del 4
de abril de 2001).
El ordinal 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos regula
ampliamente el derecho humano a la libertad de expresin. El punto 1) establece
que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas
de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en
forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin. Acto
seguido, el punto 2) estatuye la prohibicin de la censura previa y la sujecin a
responsabilidades ulteriores, que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser
necesarias para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los
dems; y, b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la
moral pblicas. En el punto 3) se prohbe restringir el derecho de expresin por
vas o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares
de papel para peridicos, de frecuencias radioelctricas, o de enseres y aparatos
usados en la difusin de informacin o por cualesquiera otros medios encaminados
a impedir la comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones. Finalmente, en el
punto 5) se seala la prohibicin por ley de toda propaganda en favor de la guerra
y toda apologa del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a
la violencia o cualquier otra accin ilegal similar contra cualquier persona o grupo
de personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, religin, idioma u
origen nacional.
De otro lado, en cuanto al derecho de reunin pacfica, el artculo 20.1 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos contempla que toda persona tiene
derecho a la libertad de reunin y de asociacin pacficas. Igualmente, el numeral
21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos comienza por reconocer
el derecho de reunin pacfica. Empero, acto seguido establece que el ejercicio de
tal derecho solo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean
necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la seguridad nacional, la
seguridad pblica o el orden pblico, o para proteger la salud o la moral pblicas o
los derechos y libertades de los dems. En similar sentido, el artculo XXI de la
Declaracin de los Derechos y Deberes del Hombre establece: Toda persona
tiene el derecho de reunirse pacficamente con otras, en manifestacin pblica o
en asamblea transitoria, en relacin con sus intereses comunes de cualquier
ndole. Por su parte, el numeral 15 de la Convenci n Americana de Derechos
Humanos reconoce el derecho de reunin pacfica y sin armas y, al igual que el
artculo 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, establece que
el ejercicio de tal derecho solo puede estar sujeto a las restricciones previstas por
la ley, que sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la seguridad
nacional, de la seguridad o del orden pblicos, o para proteger la salud o la moral
pblicas o los derechos o libertades de los dems
Ambos derechos, reunin pacfica y libertad de expresin, confluyen toda
vez que el derecho de reunin pacfica se materializa, entre otros modos, a travs
de la libre expresin de las ideas. De ah que el derecho a manifestarse
pblicamente involucre las mismas salvaguardas y lmites de los derechos de
reunin pacfica y expresin. Precisamente, en la opinin consultiva nmero OC
5/85 del 13 de noviembre de 1985, la Corte Interamericana de Derechos Humanos
dijo: La libertad de expresin se inserta en el orden pblico primario y radical
de la democracia, que no es concebible sin el debate libre y sin que la disidencia
tenga pleno derecho de manifestarse.
Ahora bien, en cuanto a las limitaciones, la jurisprudencia internacional ha
establecido estndares que ejemplifican la ponderacin que debe existir entre tales
derechos, tendente a procurar un equilibrio a fin de que el contenido esencial de
cada uno de ellos quede preservado. As, en el Caso Kivenmaa c. Finlandia
(decisin de 10 de junio de 1994), jvenes agrupados frente al palacio presidencial
se manifestaron crticamente contra un Jefe de Estado invitado por el Presidente de
Finlandia y alzaron pancartas en contra. Una persona se hizo responsable de una
de las pancartas, y fue acusada por haber celebrado una reunin pblica sin
notificarlo previamente a las autoridades. El Comit de Derechos Humanos
consider que si bien el requisito de la notificacin previa era compartible con el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, lo cierto es que se haba
violentado el derecho a la libertad de expresin de la petente porque Finlandia no
haba invocado ninguna ley que permitiera restringir la libertad de expresin, ni
tampoco haba demostrado que tal restriccin fuera necesaria para la proteccin de
la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas, o los
derechos y libertades de los dems.
En otro caso, Tae-Hoon Park c. Repblica de Corea, el petente fue
condenado en realidad por manifestaciones crticas en contra de la poltica oficial
de Corea del Sur respecto de Corea del Norte, y su participacin en
manifestaciones pacficas en EE.UU en contra de la intervencin de ese pas. El
Comit de Derechos Humanos resolvi que se haba violentado el derecho a la
libertad de expresin del petente porque Corea del Sur no haba especificado el
carcter de la amenaza que supuestamente surga de las manifestaciones del
petente, ni tampoco haba demostrado que la restriccin fuera compatible con el
artculo 19.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Por su parte, la Corte Europea de Derechos Humanos ha establecido que las
restricciones a la libertad de expresin tienen que ser necesarias, lo que implica
una necesidad social imperiosa , para cuyo efecto las restricciones deben ser
proporcionadas al inters legtimo perseguido (Barthold c. Alemania, sentencia del
25 de marzo de 1985).
Otro caso relacionado directamente con el ejercicio de la libertad de reunin
pacfica y de expresin, Ezelin c. Francia (26 abril 1991), versa sobre una sancin
disciplinaria impuesta a un abogado participante en una manifestacin contra
decisiones judiciales de condena de tres independentistas en la isla de Guadalupe
en la que realizaron actos injuriosos contra la magistratura sin la desaprobacin
del denunciante. El tribunal declar que el demandante ejercitaba su derecho a
participar en una manifestacin autorizada, no profiri las amenazas que tuvieron
lugar durante aquella, y estim que haba habido una ingerencia en la libertad de
reunin pacfica que se pretenda justificar por la "defensa del orden". El Tribunal
declar la violacin del artculo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos,
por considerar que la sancin impuesta era desproporcionada con respecto al
ejercicio de esa libertad. En ese sentido, indic que "la proporcionalidad reclama
poner en la balanza los imperativos de los fines enumerados en el art. 11.2 con
los de la libre expresin por la palabra, el gesto o el silencio de la opinin de las
personas reunidas en la calle o en otros lugares pblicos. La bsqueda de un
justo equilibrio no debe llevar a desanimar a los abogados, por temor a sanciones
disciplinarias, de expresar sus convicciones en tal circunstancia."
En Chorherr c. Austria (sentencia de 25 de agosto de 1993), el demandante
y un amigo fueron detenidos por negarse a suspender la distribucin de folletos
que exhortaban a un referndum sobre la adquisicin de un avin de combate por
parte de las Fuerzas Armadas Austriacas. Su manifestacin haba causado
conmocin en una ceremonia militar en la que se conmemoraba el trigsimo
aniversario de la neutralidad austriaca. Ambos amigos fueron informados por un
oficial de polica de que estaban perturbando el orden pblico y les indic que
cesaran su manifestacin. Se negaron a acatar la orden, invocando su derecho a
la libertad de expresin. Pese a posteriores advertencias, el demandante y su amigo
siguieron distribuyendo panfletos. Fueron arrestados y detenidos durante tres
horas y media. Al respecto, la Corte Europea sostuvo que si bien exista una
interferencia de una autoridad pblica con el derecho a la libertad de expresin del
demandante, no menos cierta era que estaba prescrita por ley y haba sido aplicada
con un objetivo legtimo, a saber, la prevencin del desorden.
En Steel y otros c. Reino Unido (sentencia del 23 de septiembre de 1998), se
trata el caso de cinco peticionarios. En cuanto al primer peticionario, el 22 de
agosto de 1992, este y alrededor de otras 60 personas participaron en una protesta
en contra de la caza de urogallos. Los manifestantes trataron de obstruir y distraer
a aquellos que participaban de la caza. Cuando la polica lleg, comenz a advertir
a los manifestantes que cesaran su conducta. Como estos no obedecieron, varios
de los manifestantes fueron arrestados. Relativo al segundo peticionario, el 15 de
septiembre de 1993, la peticionaria particip en una protesta en contra de la
ampliacin de una autopista en Londres. Entre 20 y 25 manifestantes irrumpieron
en el sitio de construccin, sin causar incidentes de violencia ni daar la
construccin. La peticionaria fue arrestada por conducta posible de provocar
disturbios a la paz. En referencia al tercer, cuarto y quinto peticionarios, el 20 de
enero de 1994, los peticionarios asistieron a un centro de conferencias en Londres,
donde se llevaba a cabo la Conferencia de Helicpteros de Combate II, para
protestar en contra de la venta de helicpteros de combate. Entregaron panfletos y
llevaban pancartas que decan Trabaja por la paz y no por la guerra. El Estado
aleg que las detenciones de los peticionarios se adecuaban al poder del Estado de
detener a sus ciudadanos por conductas que causen un actual o razonable (para
justificar la detencin) riesgo a la paz. Empero, la Corte Europea analiz, con
respecto a cada uno de los peticionarios, si las restricciones a la libertad de
expresin estaban prescritas por ley, perseguan un objetivo legtimo (alguno de
los establecidos en el inciso 2 del artculo 10) y eran necesarias en una sociedad
democrtica. Con respecto a si las restricciones estaban prescriptas por ley, la
Corte Europea sostuvo que en el caso del primer y el segundo peticionario, las
restricciones estaban prescriptas por ley, mientras que en el caso del tercer, cuarto
y quinto peticionario no lo estaban en cuanto las manifestaciones haban sido
completamente pacficas, sin poner el riesgo la paz. La Corte Europea manifest
que, en todos los casos, las detenciones de los peticionarios tenan por objeto
prevenir el desorden y proteger los derechos de otros, objetivos legtimos de
conformidad con el artculo 10 de la Convencin. En cuanto a la necesidad de las
restricciones en una sociedad democrtica, la Corte Europea expres que, en el
caso del primer peticionario, el riesgo de desorden producto de la constante
obstruccin de los manifestantes justificaba la detencin del peticionante y que,
por lo tanto, no era una medida desproporcionada. En relacin con el segundo
peticionario, la Corte Europea sostuvo que la conducta de la peticionante poda
causar disturbios a la paz, y que para proteger el orden pblico y los derechos de
otros, la detencin no haba sido desproporcionada. Con respecto al tercer, cuarto
y quinto peticionarios, la Corte Europea manifest que, dado que las restricciones
no estaban prescriptas por ley porque la conducta de los peticionarios no constitua
un riesgo a la paz, las restricciones eran desproporcionadas a los efectos de
prevenir el desorden y proteger los derechos de otros, razn por la cual no eran
necesarias en una sociedad democrtica.
Por su parte, el Tribunal Constitucional Espaol, en sentencia nmero
42/2000 de 14 de febrero de 2000, estableci que el derecho de reunin cuando
se ejercita en lugares de trnsito pblico es una manifestacin colectiva de la
libertad de expresin ejercitada a travs de una asociacin transitoria de
personas que opera a modo de tcnica instrumental puesta al servicio del
intercambio o exposicin de ideas, de la defensa de intereses o de la publicidad de
problemas o reivindicaciones, constituyendo, por tanto, un cauce relevante del
principio democrtico participativo, cuyos elementos configuradores son el
subjetivo -agrupacin de personas-, el temporal -duracin transitoria--, el
finalista -licitud de la finalidad- y el real u objetivo -lugar de celebracin.
Adems, agreg que Este Tribunal ya ha tenido ocasi n de pronunciarse sobre
las alteraciones del orden pblico que ocasionan las concentraciones que afectan
a la circulacin de vehculos por vas de trnsito pblico sealando que el
" ej er ci ci o de este der echo, por su pr opi a natur al eza, r equi er e l a uti l i zaci n de
l os l ugar es de tr nsi to pbl i co y, dadas deter mi nadas ci r cunstanci as, per mi te l a
ocupaci n, por as deci r i nstr umental de l as cal zadas" , r econoci endo que " l a
cel ebr aci n de este ti po de r euni ones suel e pr oduci r tr astor nos y r estr i cci ones en
l a ci r cul aci n de per sonas y, por l o que aqu i nter esa, de vehcul os" (SSTC
59/1990, FJ 6; 66/1995, FJ 3). No obstante, tales constataciones no conducen a
este Tribunal a considerar que cuando el ejercicio de este derecho fundamental
conlleve las sealadas restricciones, el mismo no sea constitucionalmente
legtimo, sino, al contrario, a entender que " en una soci edad democr ti ca el
espaci o ur bano no es sl o un mbi to de ci r cul aci n, si no tambi n un espaci o de
par ti ci paci n" (STC 66/1995, FJ 3).
Con base en tales antecedentes y la normativa descrita, es evidente que en el
marco de una sociedad democrtica, tolerante y de libertad, el ejercicio de los
derechos a la libertad de expresin y la libertad de reunin pacfica, reviste un
inters social imperativo. Por consiguiente, las limitaciones a tales derechos no
deben llegar a tal extremo que se afecte su contenido mnimo esencial. Al
respecto, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha manifestado que
los gobiernos no pueden sencillamente invocar una de las restricciones legtimas
de la libertad de expresi n, como el mantenimiento del orden pblico, como
medio para suprimir un derecho garantizado por la Convencin o para
desnaturalizarlo o privarlo de contenido real. Si esto ocurre, la restriccin
aplicada de esa manera no es legtima (105 CIDH, Captulo V, Informe Anual
1994, Informe sobre la compatibilidad entre leyes de desacato y la Convenci n
Americana sobre Derechos Humanos, OEA/Ser. L/V/II. Doc. 9 rev).
Como indica la Relatora Especial de la Libertad de Expresin de la OEA:
dentro de ciertos lmites, los Estados pueden establecer regulaciones a la
libertad de expresin y a la libertad de reunin para proteger los derechos de
otros. No obstante, al momento de hacer un balance entre el derecho de trnsito,
por ejemplo, y el derecho de reunin, corresponde tener en cuenta que el derecho
a la libertad de expresin no es un derecho ms sino, en todo caso, uno de los
primeros y ms importantes fundamentos de toda la estructura democrtica: el
socavamiento de la libertad de expresin afecta directamente el nervio principal
del sistema democrtico. As las cosas, toda medida tendente a limitar las
manifestaciones pblicas debe procurar que en su aplicacin se resguarde el
contenido esencial de los derechos humanos de reunin pacfica y libertad de
expresin. Las limitaciones no deben depender del contenido de lo que se vaya a
expresar a travs de una manifestacin pblica, deben servir a un inters pblico y
dejar otras vas alternativas de comunicacin. Las limitaciones deben tener
sustento legal y solo pueden tener por objeto evitar amenazas serias e inminentes,
no bastando un peligro eventual.
En cuanto al poder penal del Estado, debe ser usado como recurso de ultima
ratio para el aseguramiento de la paz social, no como un mero mecanismo de
control social. De ah que el artculo 256 bis del Cdigo Penal, mediante el cual se
penaliza la obstruccin de la va pblica, deba interpretarse de modo que su
aplicacin no suponga una afectacin al contenido esencial de los derechos
constitucionales de reunin pacfica y libertad de expresin. En tal sentido, las
conductas a que se refiere esa norma penal, en lo atinente a manifestaciones
pblicas, estn referidas nicamente a aquellas en que comprueben lesiones
considerables a los derechos de otras personas o a los bienes del Estado.
Verbigracia, una protesta en que los manifestantes agredan a las fuerzas de
seguridad u otras personas, o bien, realicen actos vandlicos contra bienes
pblicos o privados, excede el contenido protector del derecho a la reunin
pacfica y la libertad de expresin, por lo que resulta penalmente punible y
justifica la actuacin de las autoridades policiales, incluso con el uso de la fuerza,
siempre que esta sea proporcionada a la magnitud del dao y las caractersticas
concretas de la manifestacin.
Bajo esa inteligencia, deviene razonable la intervencin policial cuando
resulta evidente que las caractersticas de la manifestacin producen daos
importantes al bloquear el acceso a establecimientos o instalaciones de gran
impacto para los intereses nacionales o de terceros (como un puerto o aeropuerto
en virtud de los daos que podran darse por la prdida de vuelos o el deterioro de
bienes perecederos destinados a la importacin o exportacin, entre otros).
Distinta es la situacin cuando la manifestacin y consecuente bloqueo de va
pblica, no impide el libre trnsito a travs de vas alternas. En otras palabras, la
detencin de personas en una manifestacin pblica y la aplicacin de sanciones
penales solo se justifican cuando existe la necesidad social imperiosa de evitar
disturbios a la paz y el orden pblico, o serios daos a los derechos de otras
personas, condicionado ello a que la actuacin policial sea proporcionada al
inters legtimo perseguido y a las caractersticas propias de cada manifestacin en
concreto.
De ninguna forma, la penalizacin de la protesta social puede convertirse en
un instrumento amedrentador en detrimento de una forma de expresin
participativa social propia de un sistema democrtico. Mientras una manifestacin
pblica se desarrolle dentro de mrgenes normales, debe imperar la cordura y la
tolerancia. De este modo, se evita que los medios de expresin de la
disconformidad social (los cuales histricamente han sido aceptados en los
regmenes democrticos mas no en las dictaduras) lleguen a convertirse en
verdaderos focos de violencia y desorden pblico, a lo que precisamente se
llegara cuando el uso de la fuerza policial deviene desproporcionado. Sin
embargo, esta forma de expresin encuentra sus lmites en que se ejercite de
manera razonable y dentro del marco del derecho de reunin pacfica, esto es sin
que haya agresin a la fuerzas de seguridad u otras personas, ni se den actos
vandlicos contra bienes pblicos o privados, ni tampoco se infrinjan daos serios
a los derechos de otras personas, todo lo cual debe valorarse en el caso concreto.
V.- Sobre el tutelado Villalobos Arias. De conformidad con el informe
policial que consta en el expediente, esta persona fue aprehendida debido a que
incurri en actos de violencia contra los oficiales de la Fuerza Pblica. Tales actos
de violencia consistieron en lanzar piedras contra los oficiales de polica y golpear
con sus manos y pies los escudos de la Fuerza Pblica (vase informe policial). Es
decir, la detencin no se dio simplemente porque se encontrara expresando su
opinin en una protesta social, sino porque supuestamente agredi a oficiales de la
Fuerza Pblica. En este contexto, la privacin de libertad del tutelado estuvo
justificada, pues no se trata del ejercicio pacfico del derecho de reunin y libertad
de expresin. Segn los argumentos expuestos en el considerando anterior, la
libertad de expresin y el derecho de reunin pacfica vlidamente pueden ser
limitados cuando la persona titular de estos los ejercita incurriendo en actos de
violencia o vandlicos. Bajo esta inteligencia, se impone desestimar el recurso en
cuanto al tutelado Villalobos Arias.
VI.- Sobre el tutelado Salas Sarquis. El Ministro recurrido afirma que el
operativo policial del 8 de noviembre de 2012, se inici con la finalidad de retirar
los obstculos que los manifestantes haban colocado sobre la va pblica. De esta
forma, se buscaba proteger la libertad de trnsito de las dems personas que
estaban siendo restringidas en el ejercicio legtimo de su derecho de trnsito. En el
caso del tutelado Salas Sarquis, del informe policial nmero 0020-12 se constata
que obstruy e impidi el libre trnsito de vehculos frente a la Caja Costarricense
de Seguro Social, utilizando el vehculo placas 110665. De igual manera, consta
que ese vehculo fue removido y decomisado por la Polica de Trnsito. Sin
embargo, la actuacin policial no qued ah. Del mencionado informe policial se
observa que el tutelado Salas Sarquis tambin fue detenido y trasladado a la
delegacin policial. Empero, a criterio de este Tribunal, no consta ni se logr
demostrar en el sub lite que esta persona hubiera asumido una actitud violenta o
agresiva. Tampoco consta que el amparado hubiera ocasionado daos serios a
terceros. Como se ha venido sosteniendo, el Estado tiene la potestad de hacer uso
legtimo de la fuerza durante una protesta social para evitar serios daos a
terceros, o bien, la integridad del patrimonio pblico o privado. Empero, el uso de
esta fuerza debe ser proporcionado y no puede ser ilimitado, a tal punto que
restrinja la libertad de expresin y de reunin pacfica que el Derecho de la
Constitucin garantiza a favor de todos los habitantes de la Repblica.
En conclusin, durante las protestas sociales es factible que el ejercicio de la
libertad de expresin y de reunin pacfica de unos, limite razonablemente el
ejercicio de la libertad de trnsito de otros, siempre que no se cauce daos serios a
terceros. El Estado -a travs de sus rganos competentes para hacer uso de la
fuerza- debe analizar el contenido esencial de todos estos derechos involucrados,
con la finalidad de armonizar las libertades que coexisten en el grupo social. En
mrito de lo expuesto, procede declarar con lugar el recurso por vulneracin a la
libertad de expresin y el derecho de reunin pacfica en perjuicio del tutelado
Salas Sarquis.
VII.- Recordatorio final. Debe enfatizarse en lo siguiente: mientras una
manifestacin pblica se desarrolle dentro de mrgenes normales, en atencin a
consideraciones de cordura y tolerancia, no resulta constitucionalmente vlido
obstaculizar el ejercicio de derechos humanos tan elementales en un Estado de
Derecho como la libertad de expresin y reunin pacfica. Tal como lo ha
manifestado la Relatora Especial de la Libertad de Expresin, en suma, la
libertad de expresin no es un derecho absoluto. Es cierto que su ejercicio puede
ser abusivo y causar daos individuales y colectivos importantes. Pero tambin es
verdad que las restricciones desproporcionadas terminan generando un efecto de
silenciamiento, censura e inhibicin en el debate pblico que es incompatible con
los principios de pluralismo y tolerancia, propios de las sociedades
democrticas (Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, 2008). Ahora bien, como estas libertades no son absolutas, s es posible
restringirlas y limitarlas cuando la protesta social exceda esos mrgenes
razonables que dicta la prudencia y ms bien derive en actos de violencia o
vandlicos, o en lesiones serias a los derechos de terceros, todo lo cual debe
valorarse en el caso concreto.
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en cuanto al tutelado
Salas Sarquis. Se condena al Estado al pago de los daos y perjuicios causados
con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, que se liquidarn en
ejecucin de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al amparado
Villalobos Arias, se declara sin lugar el recurso. Comunquese.-
Ernesto Jinesta L.
Presidente a.i
Luis Paulino Mora M. Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V. Paul Rueda L.
Ricardo Guerrero P. Jose Paulino Hernndez G.
-- Cdigo verificador --
DWXNI XXMGNY61

Resolución No. 17027-2012

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución No. 17027-2012

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

#/

También podría gustarte