395395-03950000114869900008009.dddA.D.A.

**********
AMPARO DIRECTO NMERO ********** QUEJOSA: ********** ADMINISTRATIVO

PONENTE: MAGISTRADO MIGUEL NGEL ALVARADO SERVN SECRETARIOS: JORGE LUIS RAMOS DELGADO Y DULCE MARA GUADALUPE HURTADO FIGUEROA.

Aguascalientes, Aguascalientes. Resolucin del Primer Tribunal Colegiado del Trigsimo Circuito, correspondiente al quince de marzo del ao dos mil doce.

V I S T O, para resolver, el juicio de amparo directo administrativo nmero **********, y

RESULTANDO

I. INTRODUCCIN A LA CAUSA U OBJETO DE LA CONTROVERSIA PRINCIPAL

1. Mediante escrito presentado en la Sala Regional del Centro I del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, el uno de abril de dos mil once, **********, por su propio derecho, demand la nulidad de la resolucin contenida en el oficio nmero ********** de trece de octubre de dos mil diez, emitida por la Subdelegacin de

Prestaciones de la Delegacin Estatal Aguascalientes del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, mediante la cual se determin que respecto de la compatibilidad de pensiones que disfruta la
1

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
actora, la suma de stas no debe exceder del monto equivalente a diez veces el salario mnimo (fojas 1 a 31 del expediente de origen).

2. En provedo de cuatro de abril de dos mil once, el Magistrado Instructor de la Sala Regional del Centro I del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a quien le correspondi conocer del asunto, lo registr con el nmero **********, admiti la demanda y orden emplazar a la autoridad demandada Subdelegacin de Prestaciones de la Delegacin Estatal Aguascalientes del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado por conducto de su unidad jurdica (fojas 69 y 70).

3. Mediante oficio sin nmero presentado el veintitrs de junio de dos mil once en la Oficiala de Partes de la Sala Regional del Centro I del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el titular de la unidad jurdica y apoderado general del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, contest la demanda (fojas 74 a 83).

4. Por acuerdo de veinticuatro de junio de dos mil once, se tuvo por contestada la demanda y por admitidas las pruebas ofrecidas, ordenndose que con las copias simples exhibidas se corriera traslado a la parte actora a efecto de que formulara ampliacin de demanda (foja 91).

5. Tramitado el juicio contencioso administrativo, el diecisis de noviembre de dos mil once, se dict sentencia que es materia del presente juicio de amparo, en la que se
2

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
determin que result infundada la causal de improcedencia y sobreseimiento que hizo valer la representacin legal de la autoridad demandada, por lo que no result procedente sobreseer el juicio, de igual forma, se determin que la parte actora prob parcialmente su accin, y en consecuencia se declar la nulidad de la resolucin impugnada (fojas 115 a 131).

II. TRMITE DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO

6. Mediante escrito presentado el dieciocho de enero de dos mil doce, en la Oficiala de Partes de la Sala Regional del Centro I del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, **********por su propio derecho, demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal, contra el acto de dicha autoridad, consistente en la sentencia de diecisis de noviembre de dos mil once, dictada en los autos del juicio de nulidad **********. La promovente del amparo enunci como transgredidos en su perjuicio los derechos fundamentales reconocidos en los artculos 14, 16, 89, fraccin I y 123, apartado B de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; expres conceptos de violacin y seal como terceros perjudicados al Subdelegado de Prestaciones de la Delegacin Aguascalientes, al Delegado Estatal y al Director General, todos del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, quienes fueron emplazados.

7. La demanda de amparo y sus anexos se recibieron el catorce de febrero de dos mil doce en este rgano colegiado, por lo que su Presidente dict un acuerdo el quince siguiente,
3

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
en el que orden su registro en el libro de gobierno, habindole correspondido el nmero A.D.A. **********; admiti a trmite la demanda, se dio vista a la Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrita, quien no present pedimento.

8. En provedo de veintids de febrero del ao en curso, se turn el expediente al Magistrado Miguel ngel Alvarado Servn para que formulara el proyecto de resolucin.

CONSIDERANDO:

III. ANLISIS DE PRESUPUESTOS PROCESALES

9. Competencia. Este Primer Tribunal Colegiado del Trigsimo Circuito es legalmente competente para resolver el presente juicio, conforme a los artculos 107, fraccin V, inciso b) de la Constitucin Federal; 158 de la Ley de Amparo, 37, fraccin I, inciso b), 39 y 144 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los artculos primero, segundo y tercero, todos en su fraccin XXX, del Acuerdo General nmero 11/2011 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, sobre el nmero, jurisdiccin y especializacin de diversos tribunales

federales; ya que se reclama una sentencia definitiva dictada por un Tribunal Administrativo residente en esta entidad federativa, la cual no puede ser modificada o revocada a travs de algn recurso ordinario, de conformidad con el artculo 63 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, aplicado en sentido contrario.
4

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
10. Existencia del acto reclamado. La existencia del acto reclamado se acredit con el oficio que contiene el informe justificado y el expediente del juicio de nulidad **********, de conformidad con el artculo 169 de la Ley de Amparo.

11. Oportunidad. La demanda de amparo se present el dieciocho de enero de dos mil doce, o sea, dentro del plazo de quince das que establece el artculo 21 de la Ley de Amparo, pues ste transcurri del dos al veinte de enero del referido ao1.

12. Legitimacin. La quejosa est legitimada para promover la demanda de amparo directo de conformidad con lo que disponen los artculos 107, fraccin I de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como el artculo 4 de la Ley de Amparo, en virtud de que tiene el carcter de actora en el juicio de origen.

IV. CONSIDERACIONES DEL FALLO RECLAMADO

13. En la sentencia reclamada se determin que result infundada la causal de improcedencia y sobreseimiento que hizo valer la representacin legal de la autoridad demandada, por lo que no result procedente sobreseer el juicio, de igual forma, se determin que la parte actora prob parcialmente
1

La sentencia reclamada se notific a la parte quejosa conforme a las reglas de las notificaciones personales el trece de diciembre de dos mil once (foja 134) y esa notificacin surti efectos el catorce siguiente, de conformidad con lo preceptuado en el artculo 70 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por lo que el plazo de quince das que establece el artculo 21 de la Ley de Amparo, transcurri del dos al veinte de enero de dos mil doce, descontndose los das del quince al treinta y uno de diciembre de dos mil once, as como uno, siete, ocho, catorce y quince de enero de dos mil doce, por haber sido inhbiles para la autoridad responsable, como se desprende de la certificacin secretarial asentada en la demanda de amparo.

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
su accin, y en consecuencia se declar la nulidad de la resolucin impugnada.

14. Para llegar a esta conclusin la responsable consider que la actora demand la nulidad de la resolucin contenida en el oficio nmero **********, de fecha trece de octubre de dos mil diez, emitida por la Subdelegacin de Prestaciones de la Delegacin Estatal Aguascalientes del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, por la que se determin que respecto de la compatibilidad de pensiones que disfruta la actora, la suma de stas no debe exceder del monto equivalente a diez veces el salario mnimo.

15. Asimismo, respecto a tal oficio, la responsable consider que el citado Subdelegado de Prestaciones, no seal fundamento alguno que le otorgue la competencia material y territorial para emitir dicho acto impugnado, situacin que a su parecer afecta las defensas del particular y trasciende al sentido de la resolucin impugnada, pues no le permite saber si la autoridad emisora del acto es competente para ello, siendo procedente en consecuencia en trminos de lo dispuesto por los artculos 51, fracciones I y II, y 52, fraccin II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, declarar la NULIDAD de la resolucin impugnada.

16. Asimismo, tom en cuenta que la actora consider que el acto impugnado es ilegal con motivo de que no se encuentra debidamente motivado y se apoy en una norma inexistente, ya que al respecto dijo que para verificar el dicho
6

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
de la parte actora, basta observar a foja 66 de autos que, tal como lo indica la enjuiciante, se cit en la primera foja del acto combatido, como parte de la fundamentacin, el artculo 12 del Reglamento de la Ley del ISSSTE, numeral que no establece el supuesto que invoca la autoridad, por lo que en esas condiciones determin que lo que ocurre en el caso de la cita de la norma inexistente es que se actualiza la causal de anulacin prevista en la fraccin IV del artculo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, implica la declaratoria de nulidad lisa y llana del acto combatido. Por lo tanto, se declara la nulidad del acto combatido, al haberse aplicado disposiciones inexistentes en su texto, y al no existir ya en trminos jurdicos el acto combatido, el actor se encuentra en plena aptitud de seguir disfrutando de las dos pensiones a las que, hasta antes de la emisin de la resolucin impugnada, tena derecho, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 52, fraccin V, inciso b) de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

17. No obstante lo precisado, la Sala atendi los diversos argumentos por los que la actora consider que la resolucin impugnada fue ilegal, los cuales, segn tal autoridad (fojas 127 vuelta y 128) se formularon en el siguiente sentido:

Que la resolucin impugnada es ilegal, en tanto que en ella se pretende aplicar de forma ultra activa la legislacin abrogada en el ao dos mil siete, cuyo artculo 51 ya no se encontraba vigente al momento en que se dio la muerte del cnyuge pensionado de la accionante,
7

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
Que la legislacin anterior s contemplaba reglas de compatibilidad de pensiones, en su artculo 51, pero ya no, segn se advierte del artculo 48 de la nueva ley, tomando en consideracin adems que el artculo 12 del Reglamento de la Ley del ISSSTE limita y restringe un derecho otorgado por la ley, al rebasar el contenido de la norma de cuenta, por lo que debe continuar gozando del disfrute de ambas pensiones sin que se le limite la combinacin de ambas con el tope de diez veces el salario mnimo del Distrito Federal.

18. Al respecto la responsable dijo que en el artculo 12 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio se indica que s existen pensiones que son compatibles entre s, pero que su combinacin no debe exceder el tope de diez salarios mnimos diarios vigentes en el Distrito Federal, es decir, que la compatibilidad de las pensiones no est sujeta al tope fijado por el reglamento para su cuantificacin sino que es un derecho sustantivo que entra en la esfera de un promovente al cumplirse ciertos supuestos normativos, de tal suerte que el hecho de que se rebase el referido lmite no quiere decir que las pensiones no sean compatibles y por ello la resolucin combatida es ilegal en ese punto.

19. Sin embargo, tambin dijo que la restriccin establecida en el artculo 12 del Reglamento en cita no puede ser soslayada, en la medida en la que no se rebase el tope indicado en la propia norma; esto es, si bien la promovente est en plena aptitud de gozar de sus dos
8

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
pensiones, la cuantificacin total de las mismas no puede exceder de diez salarios mnimos diarios, lo que, de conformidad con lo asentado en el acto impugnado, s ocurre en la especie, pues la suma de las pensiones excede los montos tope sealados en la propia resolucin.

20. En otras palabras, la Sala consider que lo que se aplic en el caso fue el artculo mencionado y que es esta ltima norma la que de forma literal establece que la combinacin de las pensiones no debe rebasar el tope de los diez salarios mnimos.

21. Finalmente, tal autoridad agreg que con relacin a la parte de su agravio enderezada a controvertir que la norma reglamentaria, que es el artculo 12 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio, rebasa lo

establecido por la ley, y en el caso concreto, el artculo 48 de la misma, se advierte que lo que pretende el demandante es que se declare la inconstitucionalidad del precepto reglamentario, por contravenir los principios de reserva de la ley y subordinacin jerrquica de la norma, contenidos en la fraccin I del artculo 89 de la Constitucin Federal, por lo que esta juzgadora se ve impedida a analizar tal argumento, puesto que no tiene competencia para dilucidar cuestiones de constitucionalidad de normas, razn por la cual debe desestimarse el argumento vertido en el supuesto concepto de impugnacin que se analiza, en virtud de que el actor se concreta a hacer razonamientos tendentes a demostrar la inconstitucionalidad de la resolucin impugnada por supuestas violaciones a sus
9

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
garantas individuales, respecto de lo cual es incompetente este Tribunal para emitir pronunciamiento alguno, puesto que las cuestiones de inconstitucionalidad no

corresponden ser estudiadas por este Tribunal ya que estn reservadas al Poder Judicial de la Federacin.

V. ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN

22. La peticionaria de amparo formula un nico concepto de violacin, que divide en dos apartados.

23. El apartado A, del captulo concerniente a los conceptos de violacin, la quejosa lo destina a formular diversos argumentos para evidenciar la inconstitucionalidad del artculo 12 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio que establece que en caso de compatibilidad de pensiones, la suma de las mismas no podr exceder el monto equivalente a diez veces el salario mnimo, pues estima que dicho precepto, que le fue aplicado en la sentencia reclamada, establece un elemento no considerado en el artculo que reglamenta, esto es, en el artculo 48 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el treinta y uno de marzo de dos mil siete que dispone que las pensiones a que se refiere esa ley, son compatibles con el disfrute de otras pensiones que se reciban con el carcter de familiar derechohabiente; por lo que al ir ms all de ese numeral, vulnera el principio de reserva de ley, ya que esa cuestin slo podra legislarla el Congreso de la Unin; y adems, que
10

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
viola el principio de subordinacin jerrquica de la norma, al establecer ms elementos que los previstos en la ley, es decir, elementos distintos a los contemplados en sta, con lo que restringe el beneficio de gozar ntegramente de las pensiones de viudez y de jubilacin que le fueron otorgadas.

24. Mientras tanto, en el apartado B, de su nico concepto de violacin, la solicitante de amparo aduce que la Sala responsable indebidamente omiti estudiar lo relativo a la inaplicabilidad de lo previsto por el artculo 12 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio.

25. Concretamente la quejosa estima que la Sala responsable s estuvo en aptitud de dar respuesta al argumento que formul en su demanda de nulidad respecto a la inaplicabilidad del citado precepto legal, es decir, el que formul en su demanda en el sentido de que el artculo 51 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, s estableca las reglas de compatibilidad en tratndose del disfrute de varias pensiones, pero que con la entrada en vigor de la nueva ley del citado Instituto ya no se contemplaba, pues en el artculo 48 de esa norma se dice que las pensiones a que se refiere tal ley son compatibles con el disfrute de otras que se reciban con el carcter de familiar derechohabiente; as, el artculo 12 del citado reglamento es contrario a derecho porque se limita y restringe un derecho otorgado por ley, violando los principios de subordinacin y jerarqua de los reglamentos, por lo que deber de ser declarado ilegal e
11

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
igualmente ilegal el oficio o resolucin impugnada por basarse en un dispositivo ilegal e inexistente (foja 18 del juicio de nulidad).

26. En el presente caso, la actora en el juicio de nulidad no pidi la declaracin de inconstitucionalidad del precepto reglamentario en comento, sino que solicit su inaplicacin por resultar contrario a lo que prev la Norma Suprema y, por ende, ese pronunciamiento no es competencia exclusiva del Poder Judicial de la Federacin, sino que corresponde a todas las autoridades, incluida la Sala responsable, de conformidad con lo que dispone el actual artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

27. En consecuencia, se presenta la disyuntiva de avocarse al estudio del precepto que la quejosa tilda de inconstitucional, o bien, atender al reclamo de que la Sala responsable incumpli con el principio de congruencia y exhaustividad, bajo el argumento de que no es competente para pronunciarse sobre cuestiones de constitucionalidad y que ello compete exclusivamente al Poder Judicial de la Federacin.

28. Luego, debe evaluarse cul de esas alternativas resulta ms conveniente a la peticionaria de amparo, pues al decidir cul es el argumento que debe atenderse

preferentemente, es necesario considerar cul de ellos traera mayor beneficio a la aqu quejosa.

29. As se obtiene de la jurisprudencia P./J. 3/2005, que sustent el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
12

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
Nacin al resolver la contradiccin de tesis 37/2003-PL, publicada en la pgina 5, del Tomo XXI, correspondiente al mes de febrero de dos mil cinco, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta y tambin con el nmero de registro 179637, que dice:

CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. De acuerdo con la tcnica para resolver los juicios de amparo directo del conocimiento de los Tribunales Colegiados de Circuito, con independencia de la materia de que se trate, el estudio de los conceptos de violacin que determinen su concesin debe atender al principio de mayor beneficio, pudindose omitir el de aquellos que, aunque resulten fundados, no mejoren lo ya alcanzado por el quejoso, inclusive los que se refieren a constitucionalidad de leyes. Por tanto, deber quedar al prudente arbitrio del rgano de control constitucional determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de violacin, atendiendo a la consecuencia que para el quejoso tuviera el que se declararan fundados. Con lo anterior se pretende privilegiar el derecho contenido en el artculo 17, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en garantizar a los ciudadanos el acceso real, completo y efectivo a la administracin de justicia, esto es, que en los diversos asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales de amparo se diluciden de manera preferente aquellas cuestiones que originen un mayor beneficio jurdico para el gobernado, afectado con un acto de autoridad que al final deber ser declarado inconstitucional. 30. De resultar fundado el argumento en el que tilda de inconstitucional al artculo 12 del Reglamento para el
13

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio, la inconforme obtendra nicamente la inaplicacin de ese numeral en el caso a estudio a diferencia de lo que sucede en el amparo indirecto, en el que la declaracin de inconstitucionalidad implica que el precepto impugnado no le volviera a ser aplicado en ninguna otra ocasin.

31. Similar resultado se obtendra de estimar fundado el diverso argumento de la quejosa, en el que afirma que la Sala responsable indebidamente omiti pronunciarse sobre la inaplicacin del mencionado precepto reglamentario, pues tambin en ese caso existira el deber de inaplicarlo en el caso concreto.

32. Sin embargo, en el supuesto en el que se decida que la Sala responsable debe hacer el pronunciamiento que pide la quejosa, se otorgara a sta la posibilidad de obtener una solucin a su reclamo ante la autoridad del orden comn, que es uno de los propsitos del actual artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, en caso de que sta no le fuera favorable, nada impide que acuda a esta instancia constitucional y efecte

razonamientos tendentes a evidenciar la inconstitucionalidad del precepto en comento, los que incluso podran ser distintos a los que fueron sometidos a consideracin de la autoridad responsable, con lo que se le otorga a la inconforme una posibilidad ms de obtener la inaplicacin del artculo que estima infringe los preceptos de la Carta Magna.

14

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
33. Esto ltimo es lo que motiva a este Tribunal a avocarse al estudio del argumento hecho valer en el apartado B del nico concepto de violacin, el que se estima fundado.

34. En efecto, tal como aduce la peticionaria de amparo, la Sala responsable s se encontraba en aptitud de dar respuesta a su planteamiento, pues en el caso, contrariamente a lo que se sostuvo en la sentencia que constituye el acto reclamado (foja 130), aquella no solicit que declarara la inconstitucionalidad del artculo 12 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio, sino que en el caso peda su inaplicacin ante la reforma que sufri la ley de la que deriva el reglamento aludido y, aun cuando lo que la motiva es esencialmente la transgresin a un principio contenido en la Constitucin Federal, eso no es motivo suficiente para que la responsable no lleve a cabo su estudio bajo el pretexto de que las cuestiones de inconstitucionalidad estn reservadas al Poder Judicial de la Federacin.

35. Esto es as pues mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el diez de junio de dos mil once, se modific el artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, redisendose la forma en la que los rganos del sistema jurisdiccional mexicano debern ejercer el control de constitucionalidad.

36. Es verdad que con anterioridad a la reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo 103,
15

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
fraccin I de la Constitucin Federal, se entenda que el nico rgano facultado para ejercer un control de constitucionalidad lo era el Poder Judicial de la Federacin, a travs de los medios establecidos en el propio precepto.

37. Sin embargo, en virtud del reformado texto del artculo 1 constitucional, se da otro tipo de control, ya que se estableci que todas las autoridades del Estado mexicano, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de los que el propio Estado mexicano es parte, de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.

38. Es preciso destacar que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 259/2011, consider que en el sistema jurdico mexicano actual, los jueces nacionales tanto federales como del orden comn, estn facultados para emitir pronunciamiento en respeto y garanta de los derechos humanos reconocidos en la Constitucin Federal y en los tratados internacionales.

39. Lo anterior tendr como limitante que los jueces nacionales, en los casos que se sometan a su consideracin distintos de las vas directas de control previstas en la Norma Fundamental, no podrn hacer declaratoria de

inconstitucionalidad de normas generales, pues nicamente los rganos integrantes del Poder Judicial de la Federacin, actuando como jueces constitucionales, podrn declarar la
16

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
inconstitucionalidad de una norma por no ser conforme con la Constitucin o los tratados internacionales, mientras que las dems autoridades jurisdiccionales del Estado mexicano slo podrn inaplicar la norma si consideran que no es conforme a la Constitucin Federal o a los tratados internacionales.

40. Los anteriores razonamientos de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quedaron plasmados en la jurisprudencia 1./J. 18/2012, que deriv de la contradiccin de tesis 259/2011, resuelta el treinta de noviembre de dos mil once, misma que an se encuentra pendiente de publicarse en el Semanario Judicial de la Federacin, pero cuyo rubro y texto son los siguientes:

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD (REFORMA CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011). Mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, se modific el artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, redisendose la forma en la que los rganos del sistema jurisdiccional mexicano debern ejercer el control de constitucionalidad. Con anterioridad a la reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo 103, fraccin I, de la Constitucin Federal, se entenda que el nico rgano facultado para ejercer un control de constitucionalidad lo era el Poder Judicial de la Federacin, a travs de los medios establecidos en el propio precepto; no obstante, en virtud del reformado texto del artculo 1 constitucional, se da otro tipo de control, ya que se estableci que todas las autoridades del Estado mexicano tienen obligacin de respetar, proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de los que el propio Estado mexicano es parte, lo que tambin comprende el control de convencionalidad. Por tanto, se concluye que en el sistema jurdico mexicano actual, los jueces nacionales tanto federales
17

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
como del orden comn, estn facultados para emitir pronunciamiento en respeto y garanta de los derechos humanos reconocidos por la Constitucin Federal y por los tratados internacionales, con la limitante de que los jueces nacionales, en los casos que se sometan a su consideracin distintos de las vas directas de control previstas en la Norma Fundamental, no podrn hacer declaratoria de inconstitucionalidad de normas generales, pues nicamente los rganos integrantes del Poder Judicial de la Federacin, actuando como jueces constitucionales, podrn declarar la inconstitucionalidad de una norma por no ser conforme con la Constitucin o los tratados internacionales, mientras que las dems autoridades jurisdiccionales del Estado mexicano slo podrn inaplicar la norma si consideran que no es conforme a la Constitucin Federal o a los tratados internacionales en materia de derechos humanos. 41. Lo anterior significa que en virtud del marco constitucional generado con motivo de la entrada en vigor del Decreto por el que se modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo Primero y reforma diversos artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de diez de junio de dos mil once, las autoridades estn obligadas a efectuar un control difuso de la Constitucin.

42. As se obtiene de la tesis P. I/2011 (10a.), del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Federacin, publicada en la pgina 549, del Libro III, correspondiente al mes de diciembre de dos mil once, Tomo I, de la Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta y tambin con el nmero de registro 2000008, que dice:

CONTROL DIFUSO. Con motivo de la entrada en vigor de los prrafos segundo y tercero del artculo 1o.
18

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
constitucional modificados mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el diez de junio de dos mil once, debe estimarse que han quedado sin efectos las tesis jurisprudenciales P./J. 73/99 y P./J. 74/99, de rubros: "CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN." y "CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN.".

43. Pero adems, es pertinente destacar que el propio Pleno de nuestro Mximo Tribunal ha sostenido que de conformidad con lo previsto en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal, sino tambin por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano,

adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona.

44. Aadi el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que estos mandatos contenidos en el artculo 1o. constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deber

19

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
adecuarse al modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro pas.

45. Seal el Tribunal Pleno de nuestro rgano superior de justicia, que es en la funcin jurisdiccional, como est indicado en la ltima parte del artculo 133 en relacin con el artculo 1o. constitucionales, en donde los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma inferior.

46. Concluy el Pleno de la Corte, que si bien los jueces del orden comn no pueden hacer una declaracin general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de control directas establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin), s estn obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la Constitucin y en los tratados en la materia.

47. Las anteriores consideraciones del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, dieron lugar a la tesis P. LXVII/2011(9a.), visible en la pgina 535, del Libro III, correspondiente a diciembre de dos mil once, Tomo 1, de la Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta y tambin con el nmero de registro 160589, que dice:
20

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. De conformidad con lo previsto en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal, sino tambin por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona. Estos mandatos contenidos en el artculo 1o. constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deber adecuarse al modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro pas. Es en la funcin jurisdiccional, como est indicado en la ltima parte del artculo 133 en relacin con el artculo 1o. constitucionales, en donde los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una declaracin general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de control directas establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin), s estn obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la Constitucin y en los tratados en la materia.

48. Luego, las autoridades no slo tienen que hacer una confronta de las disposiciones en debate con el texto de la Constitucin (control difuso) sino tambin deben efectuar el
21

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
contraste de esas mismas disposiciones con las normas contenidas en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano (control de convencionalidad), haciendo uso del principio pro persona, esto es, adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate.

49.

Puntualizado

lo

anterior,

es

claro

que

de

conformidad con lo que dispone el nuevo texto del artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la Sala Regional del Centro I del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa estaba obligada a pronunciarse sobre la inaplicacin del artculo 12 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, pues respecto de ste debe efectuar tanto control difuso de su

constitucionalidad, como control convencional.

50. En efecto, para llevar a cabo ese pronunciamiento, la Sala responsable no tena que declarar la

inconstitucionalidad del numeral sujeto a debate, sino que en caso de encontrar que ste contraviene alguno de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin o en alguno de los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, deber inaplicarlo.

51. En consecuencia, como la Sala responsable no procedi en esos trminos, transgredi el principio de congruencia contenido en el artculo 50 de la Ley Federal
22

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
de Procedimiento Contencioso Administrativo2, a que se refiere la quejosa en su demanda de amparo (ltimo prrafo de la foja 16).

52. De acuerdo a lo previsto en tal artculo las sentencias emitidas por la Sala se fundarn en derecho y resolvern sobre la pretensin que la actora deduzca en su demanda, por lo que en el caso la omisin de la responsable de atender a lo que se plante en la demanda implica la transgresin al principio de congruencia que debe haber en las resoluciones que dicta y amerita la concesin del amparo para reparar tal violacin.

53. Al respecto es aplicable la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de La Nacin, consultable en la pgina 123, Volumen 157-162 Tercera Parte, Sptima poca del Semanario Judicial de la Federacin, que dice:
2

Artculo 50. Las sentencias del Tribunal se fundarn en derecho y resolvern sobre la pretensin del actor que se deduzca de su demanda, en relacin con una resolucin impugnada, teniendo la facultad de invocar hechos notorios. Cuando se hagan valer diversas causales de ilegalidad, la sentencia de la Sala deber examinar primero aqullos que puedan llevar a declarar la nulidad lisa y llana. En el caso de que la sentencia declare la nulidad de una resolucin por la omisin de los requisitos formales exigidos por las leyes, o por vicios de procedimiento, la misma deber sealar en que forma afectaron las defensas del particular y trascendieron al sentido de la resolucin. Las Salas podrn corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos que se consideren violados y examinar en su conjunto los agravios y causales de ilegalidad, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda y en la contestacin. Tratndose de las sentencias que resuelvan sobre la legalidad de la resolucin dictada en un recurso administrativo, si se cuenta con elementos suficientes para ello, el Tribunal se pronunciar sobre la legalidad de la resolucin recurrida, en la parte que no satisfizo el inters jurdico del demandante. No se podrn anular o modificar los actos de las autoridades administrativas no impugnados de manera expresa en la demanda. En el caso de sentencias en que se condene a la autoridad a la restitucin de un derecho subjetivo violado o a la devolucin de una cantidad, el Tribunal deber previamente constatar el derecho que tiene el particular, adems de la ilegalidad de la resolucin impugnada. Hecha excepcin de lo dispuesto en fraccin XIII, apartado B, del artculo 123 Constitucional, respecto de los Agentes del Ministerio Pblico, los Peritos y los Miembros de las Instituciones Policiales de la Federacin, que hubiesen promovido el juicio o medio de defensa en el que la autoridad jurisdiccional resuelva que la separacin, remocin, baja, cese, destitucin o cualquier otra forma de terminacin del servicio fue injustificada; casos en los que la autoridad demandada slo estar obligada a pagar la indemnizacin y dems prestaciones a que tengan derecho, sin que en ningn caso proceda la reincorporacin al servicio..

23

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********

SENTENCIA FISCAL. DEBE COMPRENDER TODOS LOS CONCEPTOS DE NULIDAD. LA OMISION DEL ESTUDIO DE ALGUNO DE ELLOS AMERITA QUE EN EL AMPARO SE OBLIGUE A LA SALA RESPONSABLE A PRONUNCIAR NUEVO FALLO. Las sentencias de las Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin deben contener el examen de los conceptos de nulidad y las consideraciones que hace valer la actora, es decir, el anlisis de los argumentos que se hacen valer en la demanda de nulidad. Al dejar de estudiar la Sala responsable algn concepto de nulidad, debe concederse al quejoso el amparo para el efecto de que se deje insubsistente la sentencia combatida y la Sala responsable dicte otra en que analice adems el concepto de nulidad omitido.

54. En tal virtud, se impone conceder el amparo que solicita **********, para el efecto de que la Sala Regional del Centro I del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, deje insubsistente la sentencia que pronunci el diecisis de noviembre de dos mil once, en el juicio contencioso administrativo **********, y en su lugar dicte otra en la que, sin perjuicio de que reitere lo que no fue materia de esta concesin, atienda y d respuesta al argumento que hizo valer la quejosa en su demanda de nulidad, en lo relativo a que es ilegal el artculo 12 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio, porque limita y restringe un derecho otorgado por ley, violando los principios de reserva de ley y subordinacin jerrquica de los reglamentos, y una vez hecho lo anterior, resuelva como legalmente proceda.

24

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
RESOLUTIVO:

Por lo expuesto, fundado y con apoyo adems en los artculos 76, 77, 80 y 188 de la Ley de Amparo, y 35 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:

NICO. La Justicia de la Unin AMPARA Y PROTEGE a **********, contra el acto y la autoridad precisados en el punto 6 de esta resolucin, para los efectos mencionados en el punto 54 de esta ejecutoria. Notifquese como legalmente corresponda, agrguese copia certificada de la resolucin reclamada para que obre en el expediente de amparo; antese en el libro de gobierno, con testimonio de esta resolucin, devulvanse los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el expediente como asunto concluido. As lo resolvi el Primer Tribunal Colegiado del Trigsimo Circuito, por unanimidad de votos de los magistrados Miguel ngel Alvarado Servn, Silverio

Rodrguez Carrillo y Jos Luis Rodrguez Santilln, siendo ponente el primero de los nombrados, quien conjuntamente con el segundo en su carcter de Presidente del Tribunal, firman ante el secretario de acuerdos que autoriza y da fe. Cotej: Lic. DMGHF ierh/ladf

A continuacin estn los nombres del Magistrado Presidente, del Magistrado Ponente, del Secretario de Acuerdos y tres firmas.
25

El

Licenciado

Armando

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
Castaeda Leos, secretario de acuerdos del Primer Tribunal Colegiado del Trigsimo Circuito, con

residencia en la ciudad de Aguascalientes, capital del Estado del mismo nombre, C E R T I F I C A: que la anterior copia concuerda fielmente con su original que obra en el expediente de amparo directo administrativo nmero **********, fallado en sesin de quince de marzo del ao dos mil doce. Va en veintisis pginas, incluida la que contiene esta certificacin. Lo que se hace constar para todos los efectos legales a que haya lugar, a los quince das del mes de marzo del ao dos mil doce. Doy fe.

26

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
NDICE
PGINAS I. Introduccin de la causa y objeto de la controversia 1 a 3 II. Trmite del juicio de amparo directo.. 3 y 4 III. Anlisis de presupuestos procesales 4 y 5 IV. Consideraciones del fallo reclamado 5 a 10 V. Estudio de los conceptos de violacin.. 10 a 24 Resolutivo 25

SNTESIS:

DATOS GENERALES: A.D.A. ********** PONENTE: MAGISTRADO MIGUEL NGEL ALVARADO SERVN SECRETARIOS: JORGE LUIS RAMOS DELGADO Y DULCE MARA GUADALUPE HURTADO FIGUEROA. QUEJOSA: **********(ACTORA) AUTORIDAD RESPONSABLE: SALA REGIONAL DEL CENTRO I DEL TFJFA. TERCEROS PERJUDICADOS: SUBDELEGADO DE PRESTACIONES DE LA DELEGACIN AGS. DEL ISSSTE Y OTROS (DEMANDADOS). ACTO RECLAMADO: Sentencia de 16-11-2011 dictada por la Sala responsable, en la que determin que la parte actora (aqu quejosa) prob parcialmente su accin y, en consecuencia, declar la nulidad de la resolucin impugnada. En tal resolucin, aunque se decret la nulidad del acto reclamado, la Sala determin que si bien la promovente est en plena aptitud de gozar de sus dos pensiones, la cuantificacin total de las mismas no puede exceder de diez salarios mnimos, en trminos de lo previsto en el artculo 12 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Rgimen del Artculo Dcimo Transitorio, y que al pedir la inaplicabilidad de tal precepto la actora en realidad solicit que se declare su inconstitucionalidad, peticin que adujo no poda atender,
27

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
puesto que las cuestiones de inconstitucionalidad estn reservadas al Poder Judicial de la Federacin. PROPUESTA DEL PROYECTO: CONCEDER el amparo solicitado para el efecto de que se d respuesta al argumento que hizo valer la quejosa en su demanda de nulidad, pues la Sala responsable est obligada a efectuar control difuso de la constitucionalidad y de la convencionalidad de la norma que se estima ilegal. RAZONES GENERALES DEL SENTIDO DEL PROYECTO: En el apartado B de sus conceptos de violacin, la quejosa aduce que la responsable indebidamente omiti estudiar lo relativo a la inaplicabilidad de lo previsto por el artculo 12 del reglamento citado, pues s estuvo en aptitud de dar respuesta a lo que plante en su demanda en el sentido de que el artculo 51 de la Ley del ISSSTE, s estableca las reglas de compatibilidad en tratndose del disfrute de varias pensiones, pero que con la entrada en vigor de la nueva ley del citado instituto ya no se contemplaba, pues en el artculo 48 de ese cmulo de normas se dice que las pensiones a que se refiere tal ley son compatibles con el disfrute de otras que se reciban con el carcter de familiar derechohabiente; as, el artculo 12 del citado reglamento es contrario a derecho porque se limita y restringe un derecho otorgado por ley, violando los principios de subordinacin y jerarqua de los reglamentos, por lo que deber de ser declarado ilegal e igualmente ilegal el oficio o resolucin impugnada por basarse en un dispositivo ilegal e inexistente (foja 18 del juicio de nulidad). Tal argumento es fundado en virtud de que la Sala s se encontraba en aptitud de dar respuesta a lo planteado por la quejosa, pues en el caso, contrariamente a lo que adujo en la sentencia aqu reclamada (foja 130), la quejosa no solicit que declarara la inconstitucionalidad de ese precepto legal, sino que en el caso peda su inaplicacin ante la reforma que sufri la
28

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
ley de la que deriva el reglamento aludido y, aun cuando lo que la motiva es esencialmente la transgresin a un principio contenido en la Constitucin Federal, eso no es motivo suficiente para que la responsable no lleve a cabo su estudio bajo el pretexto de que las cuestiones de inconstitucionalidad estn reservadas al PJF. Esto es as pues mediante reforma publicada en el DOF el 10 de junio de 2011, se modific el artculo 1 de la Constitucin, redisendose la forma en la que los rganos del sistema jurisdiccional mexicano debern ejercer el control de constitucionalidad; es decir, aun cuando con anterioridad a la reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo 103, fraccin I de dicha Constitucin, se entenda que el nico rgano facultado para ejercer un control de constitucionalidad lo era el PJF, a travs de los medios establecidos en el propio precepto; en virtud del reformado texto del artculo 1 constitucional, se da otro tipo de control, ya que se estableci que todas las autoridades del Estado mexicano tienen obligacin de respetar, proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de los que el propio Estado mexicano es parte. Por tanto, se concluye como lo hizo la Primera Sala de la SCJN en la jurisprudencia 18/2012, que en el sistema jurdico mexicano actual, los jueces nacionales tanto federales como del orden comn, estn facultados para emitir pronunciamiento en respeto y garanta de los derechos humanos reconocidos por la Constitucin Federal y por los tratados internacionales, con la limitante de que los jueces nacionales, en los casos que se sometan a su consideracin distintos de las vas directas de control previstas en la Norma Fundamental, no podrn hacer declaratoria de inconstitucionalidad de normas generales, es decir, las autoridades jurisdiccionales del Estado mexicano slo podrn inaplicar la norma si consideran que no es conforme a la Constitucin Federal o a los tratados internacionales.
29

395395-03950000114869900008009.dddA.D.A. **********
CRITERIOS RELEVANTES:
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD (REFORMA CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011). Se cita jurisprudencia de la 1 Sala de la SCJN. CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. Se cita jurisprudencia del Pleno de la SCJN. CONTROL DIFUSO. Se cita tesis del Pleno de la SCJN. CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. Se cita tesis del Pleno de la SCJN. SENTENCIA FISCAL. DEBE COMPRENDER TODOS LOS CONCEPTOS DE NULIDAD. LA OMISION DEL ESTUDIO DE ALGUNO DE ELLOS AMERITA QUE EN EL AMPARO SE OBLIGUE A LA SALA RESPONSABLE A PRONUNCIAR NUEVO FALLO. Se cita jurisprudencia de la 2 Sala de la SCJN.

El licenciado(a) Nadia Maria Morales Castro, hago constar y certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

Lic. Nadia Maria Morales Castro

Secretario(a)

30