Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL: LA SISTEMATIZACIN DE SUS PRINCIPIOS Y SU BASE CONSTITUCIONAL 1. Introduccin.

El reconocimiento de los derechos que establece todo rgimen constitucional, ha planteado siempre el importante desafo de su efectivo cumplimiento. Cuestin no menor que ha significado la evolucin y desarrollo de la ciencia jurdica procesal, asumiendo dicho desafo en bsqueda del logro de sus fines: Justicia y paz social. La Constitucin del 2008 responde a este desafo dentro de su catlogo de derechos, en los denominados Derechos de proteccin a partir de su artculo 75, donde se desarrollan las garantas constitucionales de los derechos. Garantas que, no obstante, dependern de su efectividad en la realidad del derecho procesal y sus leyes, que despliegan sistemticamente el espritu del constituyente. De ah entonces la estrecha relacin del Derecho Procesal y la Constitucin, siendo esta la base de la que se nutre aqul. En consecuencia el proceso, como garanta del efectivo reconocimiento de los derechos, nace y se expresa bajo la directriz de la Constitucin. En palabras de Couture: El proceso, que es en s mismo slo un medio de realizacin de la justicia, viene as a constituirse en un derecho de rango similar a la justicia misma.1 Se colige de esto a su vez, la inconstitucionalidad de las leyes procesales que coarten las garantas bsicas del proceso. El debido proceso y sus garantas bsicas, la tutela judicial efectiva, el libre y gratuito acceso a la justicia, imparcialidad e independencia de los jueces, etc., son entre otras las garantas que en su conjunto, suele denominarse por la doctrina2 como el Derecho a la Tutela Jurisdiccional. El profesor mexicano Jos Ovalle Favela, lo define de la siguiente forma: derecho pblico subjetivo que toda persona tiene para acceder a tribunales independientes e imparciales, con el fin de plantear una pretensin o defenderse de ella, a travs de un proceso equitativo y razonable, en el que se respeten los derechos que corresponden a las partes; as como para que dichos tribunales emitan una decisin jurisdiccional motivada sobre la pretensin o la defensa y, en su oportunidad, ejecuten esa resolucin.3

COUTURE, Eduardo J. Estudios de Derecho Procesal Civil, Tomo I La Constitucin y el Proceso Civil, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1989, pg. 23. 2 OVALLE FAVELA, Jos Bases constitucionales para el proceso civil en Iberoamrica en Constitucin y Proceso, libro homenaje a Juan Vergara Gotelli, Jurista Editores y Tribunal Constitucional del Per, 2009, pg. 243. 3 Ibdem, pg. 244.

El presente trabajo intentar abordar la comprensin del Derecho a la Tutela Jurisdiccional por medio de sus principios, en conjunto a observar la proteccin de estos en el texto constitucional del Ecuador en sus artculos 75 y 76. Asimismo, realizar una propuesta de clasificacin de dichos principios desde un punto de vista orgnico y otro funcional de la tutela jurisdiccional. El primero enfocado en los principios concernientes al deber del Estado de administrar Justicia, y el segundo, respecto de los derechos de las partes en todo proceso. 2. El conjunto de principios del Derecho a la Tutela Jurisdiccional.

El despliegue de garantas establecidas en las normas constitucionales referidas en este estudio, ponen de manifiesto el entramado de principios generales del derecho, en especial del derecho procesal, que subyacen sobre el gran Derecho a la Tutela Jurisdiccional. Bajo esta concepcin, ms all de la consideracin individualizada que cada principio procesal pueda tener en la doctrina, se evidencia una sistematizacin del conjunto de principios como garanta de eficacia, a fin de aproximar la realidad material de la administracin de Justicia con las aspiraciones sociales expresadas generalmente en el prembulo de la Constitucin. Cuestin que el profesor Couture relievaba al expresar que esas profecas del Prembulo no dependen de la belleza literaria, sino de la eficacia poltica de las soluciones contenidas en el texto dispositivo.4 O como seal Hugo Alsina, donde ms vivamente se advierte la importancia de la funcin jurisdiccional es en la proteccin que mediante ella logran las garantas individuales. No solamente cada uno de los institutos procesales importa el desenvolvimiento de un precepto de la Constitucin, sino que aun aquellos que no han tenido en la ley procesal su tratamiento correspondiente, deben hacerse efectivos por los jueces, obligados como estn de aplicar en primer trmino la ley suprema del Estado. Una garanta o un derecho que carezcan de esa proteccin no pasan de la categora de meras declaraciones lricas, porque quedan supeditadas al respeto gracioso de quien ejerce la autoridad o se apoya exclusivamente en la fuerza; la falta de proteccin jurdica es la negacin del rgimen jurdico.5 Ms concretamente, el profesor colombiano Jaime Azula Camacho nos explica que Los principios generales del derecho procesal, de acuerdo con lo expuesto por el profesor Hernando Morales, son los criterios u orientaciones generales que inspiran el ordenamiento procesal. Clemente A. Daz con un sentido constitucionalista, los concibe

4 5

COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 74. ALSINA, Hugo Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Tomo I, Parte General, segunda edicin, Ediar Editores, Buenos Aires, 1963, pg. 32 33.

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira como los presupuestos polticos que determinan la existencia funcional del ordenamiento procesal.6 Y es que, en s, el ordenamiento jurdico procesal se fundamenta justamente en las garantas polticas reconocidas en la Constitucin, en lo que a administracin de Justicia y al debido proceso se refiere. As, cualquier norma o actuacin judicial que propenda a contravenir los presupuestos de los principios procesales, son consecuentemente inconstitucionales. Esta consideracin del Derecho a la Tutela Jurisdiccional, como precepto sistemtico del conjunto de principios procesales, recoge la tendencia del constitucionalismo actual de aglutinar la mayor cantidad de derechos, y a su vez, disponer su reconocimiento de forma transversal en compaginacin con otros derechos. Pese a que no se encuentra muy difundida en el subcontinente, nos parece ms amplio y sistemtico el concepto del derecho a la tutela jurisdiccional, pues comprende tanto el acceso a la justicia, el proceso equitativo y razonable y la ejecucin de la sentencia.7 Para abarcar dicha comprensin de los principios que conforman el Derecho a la Tutela Jurisdiccional, el presente anlisis lo ha hecho bajo dos puntos de vista a partir de la doble naturaleza de los principios reconocidos por la Constitucin. A saber, por una parte la naturaleza de deber por parte del Estado en la prestacin del servicio de administracin de la Justicia, y por otra, la naturaleza de derecho garantizado a favor de los sujetos procesales. La primera categorizacin respondera a un orden orgnico de la administracin de justicia, mientras que la segunda categorizacin respondera a un plano funcional del reconocimiento de los derechos mediante el ejercicio de las garantas por parte del ciudadano. 3. Principios procesales orgnicos del Derecho a la Tutela Jurisdiccional. El constitucionalista espaol Javier Prez Royo ha identificado claramente cierta caracterstica implcita en los principios que envuelven a la administracin de la justicia por parte de la Funcin Judicial como poder del Estado. As, seala que El derecho a la tutela judicial efectiva no es, por lo dems, un derecho de libertad, sino un derecho de prestacin, que exige que el Estado cree los instrumentos para que el derecho pueda ser ejercido y la administracin de justicia prestada. Se trata, en consecuencia, de un derecho fundamental, es decir, constitucional, pero de configuracin legal. 8

AZULA CAMACHO, Jaime Manual de Derecho Procesal, Tomo I, Teora General del Proceso, Octava edicin, Editorial Temis, Bogot, 2002, pg. 26. 7 OVALLE FAVELA, Jos op. cit., pg. 257. 8 PREZ ROYO, Javier Curso de Derecho Constitucional, Duodcima edicin, Marcial Pons editores, Madrid, 2010, pg. 383

En este sentido, a su vez se pone de manifiesto la necesidad de que el Estado provea la normativa jurdica necesaria a fin de enmarcar la actividad jurisdiccional bajo los principios reconocidos por la Constitucin. Actualmente, es notable el gran avance que ha significado la promulgacin del nuevo Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, en el cual se despliegan concretamente los principios que rigen la administracin de justicia, como gua inexcusable para todo funcionario judicial y garanta para quienes acceden al servicio Justicia. Tal desarrollo normativo envuelve a la figura del juez, como principal funcionario judicial, establecindole los presupuestos de su actuacin en miras de la consecucin de los fines de la administracin de justicia. Es decir, como veremos a continuacin en el desarrollo de los principios individualmente considerados, se reglamenta la actividad judicial con el objeto de efectivizar el reconocimiento de los Derechos a este respecto, sealados en la Constitucin. Los principios orgnicos del Derecho a la Tutela Jurisdiccional, entran a delinear la administracin de justicia con relacin al acceso que cualquier persona posee frente a la funcin judicial, y en especial o con mayor nfasis, con relacin a la figura de su funcionario insigne: el juez. Se busca entonces un tipo de juez que rena el perfil deseado por la voluntad general, reconocida en la Constitucin. En palabras de Couture: El juez servil al Poder Ejecutivo no es el que quiere la Constitucin; el juez demagogo no es el juez idneo que aquella promete; el juez cuyos fallos son desobedecidos por los rganos encargados de cumplirlos es todo lo contrario de un juez; el juez sin responsabilidad por sus errores y culpas, no ofrece el mnimo de seguridad que la Constitucin anuncia. 9 Abordar a continuacin estos principios bajo tres sub clasificaciones, a saber: Acceso a la Justicia, Tutela efectiva y Ejecucin de lo resuelto, pensados siempre en funcin de lo reconocido por la norma constitucional en sus artculos 75 y 76, y lo establecido por el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial. 3.1. Acceso a la Justicia. Este principio representa la puerta de entrada de la administracin de justicia. Su funcin es mostrarse siempre abierta, dctil y de amplitud suficiente para las viejas y nuevas pretensiones de justicia ciudadana que la Constitucin reconoce. As, plantea a su vez parmetros necesarios que enseguida desarrollar:

COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 23.

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira Jueces, procedimiento y sanciones establecidos previamente.

Este aspecto est reconocido por la Constitucin cuando en el nmero 3 de su Art. 76 estableces que Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un acto u omisin que, al momento de cometerse, no est tipificado en la ley como infraccin penal, administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicar una sancin no prevista por la Constitucin o la ley. Slo se podr juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia del trmite propio de cada procedimiento. En el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial tiene su correlato en el artculo 11, respecto al principio de especialidad, y en el artculo 16, respecto al principio de dedicacin exclusiva. Prez Royo nos explica que Se trata de una exigencia de la neutralidad de la voluntad general, que no admite que se pueda designar a posteriori un juez o tribunal ad hoc, as como tampoco que pueda el ciudadano elegir el juez que va a entender de su conducta. El rgano judicial y la/las personas integrantes del mismo que van a decidir cada conflicto no pueden ser elegidos ni por el Estado ni por el individuo. Tienen que estar predeterminados por la ley.10Asimismo, en trminos de acceso a la justicia, esta previsibilidad de las sanciones, el procedimiento y el juez, buscara propender a la comprensin y aprehensin del sistema judicial por parte de los sujetos de derecho, mediante el conocimiento y transparencia de aquel. Derecho de peticin y de defensa.

El principio supone el deber del Estado de receptar y dar trmite a las acciones que solicite cualquier persona ante la administracin de justicia, as como el deber del mismo Estado, a hacer conocer y permitir la contradiccin a la persona contra quien se la propone. En ambos casos, siendo indiferente el contar o no de razones jurdicas vlidas para su pretensin y su defensa, respectivamente. Al respecto, Couture indica que es evidente que en el cmulo de posibilidades de actuacin de todo sujeto de derecho, el acceso al tribunal constituye una de las que debe serle otorgada con la mxima generosidad. 11, as como que en cuanto a la defensa: Por la misma razn por la cual es menester asegurar al actor los medios de reclamo ante la autoridad es menester asegurar al demandado los medios de desembarazarse de l. 12 Por su parte, el profesor Prez Royo, citando jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol, muestra que este principio es la Proteccin que se traduce en la imposicin de los jueces y tribunales de la obligacin de interpretar con amplitud las frmulas que las

10 11

PREZ ROYO, Javier op. cit., pg. 392. COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 32. 12 Ibdem, pg. 47.

leyes procesales utilicen en orden a la atribucin de legitimacin activa para acceder a los procesos judiciales (STC 195/1992, FJ 2.).13 En la norma constitucional, este principio va implcito en el texto del Art. 75 al sealar que Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, , ya que ese acceso y tutela es activado propiamente por la accin ejercida por el accionante y la defensa o excepcin del accionado, tan slo por su mera calidad de persona. Como lo explica Couture, El derecho a defender lo que la ley de la tierra asegura, ante el juez competente, constituye un juego de garantas procesales de carcter fundamental o cvico, porque ellas incumben a cualquier sujeto de derecho en razn de su calidad de tal.14 En trminos del profesor Devis Echanda, si el Estado tiene el deber jurdico pblico de prestar su funcin jurisdiccional en los casos concretos, las personas fsicas y jurdicas tienen un derecho subjetivo y de derecho pblico (emanado de la constitucin nacional y de las normas procesales) a que aqul les preste el servicio pblico de justicia cuantas veces consideren necesario obtener una sentencia mediante un proceso para resolver un litigio (tomado el concepto con la mayor amplitud) o darle certeza a una situacin jurdica. 15 Lo cual claramente se recoge en el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, cuando al respecto desarrolla los principios de Acceso a la Justicia en su Art. 22, interculturalidad en su Art. 24, y seguridad jurdica en el Art. 25. Es decir, el despliegue normativo del principio reconocido en la Constitucin, ampara el derrocamiento de cualquier obstculo estructural, jurdico, social y cultural de acceso a la justicia, como el inters de solucionar conflictos mediante fallos que den certezas jurdicas a las situaciones planteadas a la Justicia. Gratuidad.

Este principio como deber del Estado, es una consecuencia directa del derecho a la igualdad entre las partes procesales. Es la respuesta a la necesidad de equiparar en el proceso, las condiciones desiguales de la realidad material de los litigantes. El profesor Devis Echanda sobre esto, ensea que La igualdad de las partes en el proceso se refiere no solamente al libre ejercicio del derecho de accin y contradiccin, sino a disponer de las mismas oportunidades prcticas para hacerlos valer y a su adecuado desenvolvimiento durante todo el trmite de aquel, en materia de debate probatorio, alegaciones, recursos, etc., en tal forma que tengan, tambin en la prctica y no simplemente en teora, iguales posibilidades de obtener verdadera justicia.16
13 14

PREZ ROYO, Javier op. cit., pg. 384. COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 49 50. 15 DEVIS ECHANDA, Hernando Estudios de Derecho Procesal, Tomo I, Editorial ABC, Bogot, 2007, pg. 189 190. 16 Ibdem, pg. 194.

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira En trminos generales, la materialidad de la realidad social circunscribe al plano econmico el problema de la desigualdad. Por esto, las diferencias econmicas entre las partes marcarn sin duda el objeto de control por parte de este principio. As, el Art. 12 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial que lo regula, enfatiza su objeto en el rgimen de costas procesales. Se busca entonces, como principio reconocido por la Constitucin, el que no sea obstculo de acceso a la justicia la carencia econmica. Tanto por su categora de gratuita al acceso a la justicia en el propio texto del Art. 75 de la Constitucin, como luego en las letras f) y g) del artculo 76, reconociendo como derecho a la defensa la prestacin de traductor gratuito, en caso de no conocer el idioma en que se sustancia la causa, y ser asistido gratuitamente por defensor pblico, como servicio pblico prestado por el Estado. Publicidad.

La Constitucin expresamente reconoce este principio dentro del derecho a la defensa, pero que implica sin dudas el deber del Estado a cumplirlo, en la letra d) del Art. 76. Como deber estatal, responde a una necesidad de legitimacin del sistema judicial, mediante la transparencia de sus actuaciones. En palabras del profesor Prez Royo: La razn de ser de este derecho-deber se explica por s misma. Difcilmente puede alcanzar legitimidad en una sociedad democrtica una justicia que no est presidida por el principio de publicidad.17 As entonces, normativamente es deber de la funcin judicial su acatamiento, bajo los trminos del Art. 13 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial. 3.2. Tutela efectiva. Este principio, aglutinador a su vez de otros principios, envuelve la prctica judicial propiamente dicha. Es decir, se circunscribe a las caractersticas del juez y manera de desenvolverse. De esta forma identifico los siguientes puntos: Resolucin de fondo

En trminos de tutela judicial efectiva, la finalidad en s del acceso a la justicia, es obtener del juez una sentencia que resuelva sobre el fondo de lo demandado. El Tribunal Constitucional espaol, citado por Prez Royo, desarrolla el principio as: El contenido normal del derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido en el art. 24.1 CE, consiste en obtener una resolucin de fondo, pero ello no impide que el derecho
17

PREZ ROYO, Javier op. cit., pg. 395.

tambin se satisfaga cuando la resolucin es de inadmisin, siempre que se dicte en aplicacin razonada de una causa legal, debiendo el razonamiento responder a una interpretacin de las normas legales de conformidad con la Constitucin y en el sentido ms favorable para el ejercicio del derecho fundamental (STC 40/1994, FJ 2.).18 La consideracin del mximo rgano de justicia constitucional espaol antes citado, bien puede ser aplicado a nuestro caso, siendo que los presupuestos procesales garantizados en el Art. 24.1 de la Constitucin espaola, son tambin reconocidos por el Art. 75 de nuestra Constitucin. As, la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujecin a los principios de inmediacin y celeridad; en ningn caso quedar en indefensin, implica la obligacin del juzgador de producir un fallo de fondo, por ser este la expresin propia del ejercicio de la tutela de derechos, y en consecuencia, evitar a su vez la indefensin del caso. El Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial expresa los principios dispositivo, de inmediacin y concentracin en su Art. 19, como normas coadyuvantes al deber de producir una decisin de fondo por parte del sistema judicial, mediante los jueces. As tambin, el principio de celeridad en el Art. 20, el cual es medido por el momento en que se produce una solucin al caso mediante la sentencia y su ejecucin. Ms contundentemente en el Art. 23 respecto del principio de tutela judicial efectiva de los derechos, donde regula incluso las situaciones procesales por las que un juzgador, queriendo rehuir de su obligacin de resolver, no llega a decidir sobre lo de fondo, quedndose en vicios de forma o sobre conflictos de competencia. Y finalmente, en el Art. 28 donde se establece como principio la obligatoriedad de administrar justicia, impidiendo la excusa del ejercicio de la autoridad judicial para fallar, por falta de norma u oscuridad. En este sentido, el principio no implica la infalibilidad del juez sobre lo que resuelve 19, sino simplemente que produzca un fallo de fondo.20 Sin embargo, en el entendido que la sentencia no es la decisin propia del juez, sino su aplicacin de la voluntad general expresada en el ordenamiento jurdico, s tiene que consistir en la obtencin de una resolucin motivada, es decir, razonable, congruente y fundada en derecho. 21 Imparcialidad.

Este principio, como caracterstica de la tutela efectiva, en trminos del Art. 75 de la Constitucin, implica la actuacin desplegada por el juez dentro del proceso. Es decir,
18 19

Ibdem, pg. 387. Ibdem, pg. 384 20 Ibdem, pg. 387 388. 21 Ibdem, pg. 388.

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira su cumplimiento o incumplimiento estar dado por actos materialmente apreciables dentro de un expediente procesal. Por esta razn, se lo relaciona con el principio de independencia, ya que la falta de imparcialidad expresada en una pieza procesal, suele ser provocada por falta de independencia del juzgador, expresada en situaciones exgenas del proceso. Prez Royo, al respecto considera que El principio de imparcialidad est ntimamente conectado con el principio de independencia En realidad, la imparcialidad es el para qu de la independencia judicial. El principio de independencia no tiene sentido por s mismo. Lo tiene en funcin de la tarea que el juez tiene constitucionalmente encomendada. El juez es importante que sea orgnicamente independiente para que pueda ser funcionalmente imparcial. Pues el principio de imparcialidad no es ms que el principio de independencia considerado desde una perspectiva funcional.22 Ntese como el Art. 9 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, al desarrollar el principio, involucra tambin el respeto a la igualdad de las partes ante la ley, en el entendido que cualquier desviacin impropia del juez en cuanto al derecho, producira un consecuente desequilibrio entre las partes. Justamente, situaciones tangibles dentro del proceso, como lo es tambin la innovacin en ese cdigo, respecto a las normas que prohben a los jueces reunirse de forma individual con una de las partes o su defensor, sin presencia de la otra. A esto se suma, como coadyuvante del principio analizado, lo expresado en el Art. 21 sobre el principio de probidad, en el carcter del juez, y el Art. 26 sobre el principio de buena fe y lealtad procesal, que el juez deber cuidar en las intervenciones de los litigantes. Independencia.

Couture nos ensea sobre el principio de independencia en funcin del problema en este envuelto. Dice: El problema de la independencia es un problema poltico, porque slo cuando el juez es independiente sirve a la justicia por s misma. Cuando no es independiente podr, eventualmente, servir a la justicia; pero entonces la sirve por algo que no pertenece a la justicia misma (temor, inters, amor propio, gratitud, honores, publicidad, etc.)23 As, entiendo que en el pleno ejercicio de la tutela efectiva por parte del juzgador, esto es, garantizando el cumplimiento de las normas y de los derechos (Art. 76.1 de la Constitucin), mediante un fallo consecuente con la verdad procesal, se encuentra garantizada la independencia del juez. Esta independencia surgi como consecuencia del principio de la divisin de poderes, por lo que est proscrita la intervencin de las autoridades de las otras funciones del Estado sobre los casos de conocimiento y competencia de la funcin judicial. Sin
22 23

Ibdem, pg. 707.

COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 88.

embargo, a su vez, es necesario garantizar la independencia judicial mediante otras condiciones que respondan a las circunstancias personales por las que los jueces pueden ser sometidos en la realidad; Vulnerar la independencia de los jueces en el desempeo de sus funciones, bien sea ejerciendo coaccin de cualquier clase sobre ellos (incluso la econmica, rebajndoles la remuneracin o privndoles de cualesquiera otros derechos patrimoniales), o destituyndolos, sancionndolos y desmejorndolos sin causa legal o sin previo proceso ante funcionarios superiores de la misma rama jurisdiccional, u obstaculizando de alguna manera su trabajo.24 En este sentido, el profesor Ovalle ha distinguido dos campos respecto de las condiciones a cuidar sobre la garanta de la independencia judicial. Explica Ovalle: A la clara separacin del Poder Judicial respecto de los dems poderes, es a lo que se llama independencia judicial orgnica. Pero este orden institucional tambin incluye al conjunto de condiciones que permiten a cada juzgador ejercer su funcin de manera independiente; a estas condiciones se las denomina independencia judicial funcional. 25 En cuanto al Art. 8 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, donde se establece el principio, se lo enfatiza como el sometimiento de la potestad jurisdiccional a la Constitucin, a los instrumentos internacionales de derechos humanos y a la ley. Implica entonces una cualidad del juzgador, al no desatender su obligacin frente al ordenamiento jurdico que lo rige, por ser libre de presiones o tentaciones. Cuestin que a su vez, va a significar en definitiva, nada menos que la vigencia de la Constitucin, ya que como nos muestra Couture: Y esa Constitucin sigue siendo tal, en tanto asegure su vigencia en el fallo de jueces libres, austeros y responsables, sin distincin de causas grandes o pequeas, oscuras o brillantes. Si la sentencia no ha sido empaada por el miedo, por el inters o por el odio, ella constituye la proclamacin de la vigencia de la Constitucin a lo largo del tiempo, en su prueba de cada da. Porque la Constitucin vive en tanto se aplica por los jueces; cuando ellos desfallecen, ya no existe ms.26 Sin embargo, dicha garanta de independencia va a requerir siempre el desarrollo de normatividad que la regule y la controle. El tratadista Leo Rosenberg al respecto manifiesta que Si bien la mejor garanta contra la influencia sobre los tribunales se asienta en el carcter firme, recto, imperturbable de los jueces y en su formacin para una noble conciencia de profesin, segura de s, puede sin embargo la ley, mediante ciertas medidas externas, promover el desarrollo y despliegue de la independencia interior de tribunales y jueces.27

24 25

DEVIS ECHANDA, Hernando op. cit., pg. 193 194. OVALLE FAVELA, Jos op. cit., pg. 247. 26 COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 95. 27 ROSENBERG, Leo Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Ara Editores, Lima, 2007, pg 163.

10

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira El sometimiento al ordenamiento enfatizado por el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, no obstante, es pues la medida ms importante al momento de pensar garantizar, como poltica pblica, la independencia judicial. En palabras del profesor Prez Royo: La sumisin a la ley es, pues, la forma en que constitucionalmente se hace realidad el principio de legitimacin democrtica del poder judicial. Por eso es por lo que tiene que ser estudiado en primer lugar, como punto de partida para la comprensin constitucional del mismo. [] El juez es independiente porque est nicamente sometido a la ley, esto es, a fin de que pueda aplicar imparcialmente la ley.28 Inmediacin.

En el Art. 75 de la Constitucin expresamente se condiciona a la tutela efectiva, ejercida por los jueces, con el principio de inmediacin. Principio que como se desarrolla en el Art. 19 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, implica la participacin directa de los jueces sobre las causas que conocen. De esta manera, se asegurara el pleno cumplimiento de la tutela efectiva, por medio de la inmediacin judicial. A ello aporta a su vez, las normas del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial: Art. 16, sobre el principio de la dedicacin exclusiva, Art. 18, respecto a la categora de sistema-medio de administracin de justicia, y Art. 27, sobre el principio de la verdad procesal, entendiendo que esa verdad es la que deber instalarse en la conviccin del juez a la hora de resolver, cuyo transporte sin lugar a dudas es la inmediacin. Celeridad.

Uno de los pasivos relevantes de la administracin de justicia en general es, sin lugar a dudas, la mora procesal, el represamiento de causas, la falta de despacho. En fin, el gran problema de la superacin de la demanda de justicia, frente a la oferta del servicio pblico. El principio de celeridad, tambin caracterstica de la tutela efectiva recogida en el Art. 75 de la Constitucin, es la respuesta al problema, el cual, desplegado a travs de los textos normativos, implica todos esos mecanismos o condiciones por los que tanto la resolucin de los conflictos como su ejecucin, se traen de manera gil y oportuna. En este sentido, no es inters tampoco de la celeridad jurisdiccional, la celeridad como fin en s misma, ya que el lmite de la celeridad estar condicionado a la necesidad de evacuacin de un procedimiento judicial justo, en los trminos que venimos desarrollando el gran Derecho a la Tutela Jurisdiccional. Como nos explica Prez Royo,
28

PREZ ROYO, Javier op. cit., pg. 701.

11

La justicia no debe ser tarda, pero tiene que ser justicia. La celeridad exigible es la que sea compatible con la tutela judicial efectiva sin indefensin. 29 Su desarrollo y establecimiento normativo se expresa en el Art. 20 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, en compaginacin con las normas del Art. 17, sobre el principio de servicio a la Comunidad, Art. 18, sobre la condicin de sistema-medio de la administracin de justicia, y el Art. 19, sobre los principios dispositivo, de inmediacin y concentracin. No indefensin.

El Art. 75 de la Constitucin plantea como consecuencia de la tutela efectiva de los derechos ejercida obligatoriamente por los jueces, la proscripcin de la indefensin. Esto, porque justamente en las garantas procesales reconocidas por la Constitucin, se haya desplegado plenamente el ejercicio del derecho a la defensa. El evitar la indefensin, es pues la finalidad del juez, al ejercer el poder jurisdiccional bajo su sometimiento al ordenamiento jurdico. No obstante, como nos explica Alsina, La garanta de la defensa en juicio no supone que los litigantes deban ser odos y tengan derecho de producir su prueba en cualquier momento y sin ninguna restriccin de forma, sino que deben encontrarse en condiciones de hacer valer sus derechos de acuerdo con las leyes procesales, las que pueden reglamentar esa facultad restringindola o limitndola para hacerla compatible con anloga facultad de los dems litigantes y con el inters social de obtener una justicia eficaz.30 En este sentido, la indefensin se manifiesta por medio de actos judiciales concretos que privan a una de las partes de su ejercicio pleno del derecho a la defensa. Se traduce a su vez en falta de imparcialidad del juzgador. En trminos del profesor Prez Royo: La indefensin puede ser causada, en consecuencia, por cualquier accin u omisin del juez, que comporte la infraccin de una norma procesal, siempre que tal infraccin prive de o limite los medios de defensa de una de las partes en el proceso.31 Sin embargo, No resulta suficiente para que pueda apreciarse una indefensin con relevancia constitucional con que haya tenido lugar una vulneracin meramente formal de las normas que rigen el proceso Para que tenga alcance constitucional es necesario que se produzca el efecto material de indefensin (STC 367/1993, FJ 2.).32
29 30

Ibdem, pg. 397. ALSINA, Hugo op. cit., pg. 254. 31 PREZ ROYO, Javier op. cit., pg. 390. 32 Ibdem, pg. 391.

12

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira Es decir, la infraccin debe alcanzar la magnitud suficiente, en lo que al proceso respecta, a fin de que quede materializado concretamente un acto u omisin de responsabilidad del juez, que prive del derecho de defensa a una de las partes. 3.3. Ejecucin de lo resuelto. La variable de conclusin de la potestad jurisdiccional, es claramente la ejecucin de lo que por su autoridad se resuelve. Al respecto Couture manifestaba: Conocimiento y declaracin sin ejecucin es academia y no justicia; ejecucin sin conocimiento es despotismo y no justicia. Slo un perfecto equilibrio entre las garantas del examen del caso y las posibilidades de hacer efectivo el resultado de ese examen, da a la jurisdiccin su efectivo sentido de realizadora de la justicia. Esta necesidad de asegurar tanto el conocimiento como la ejecucin plantea el alcance constitucional de las medidas coercitivas de la jurisdiccin.33 En este aspecto de la administracin de justicia, va implcita la condicin de autoridad del ejercicio de la potestad jurisdiccional, como la de responsabilidad, como mecanismo de legitimacin del mismo poder. Abordar a continuacin las dos condiciones. Autoridad jurisdiccional.

La capacidad de hacer ejecutar lo juzgado es una atribucin del juzgador al ejercer el poder jurisdiccional, cuya importancia se enfoca del lado del deber de la prestacin del servicio pblico por parte del Estado. En palabras de Couture, Esta plena ejecucin debe ser entendida no slo como un poder o una potestad de los tribunales para hacer que ejecute lo juzgado, como expresaba el art. 245 de la Constitucin de Cdiz, sino tambin como un derecho del justiciable que forma parte y da eficacia al derecho a la tutela jurisdiccional.34 As, se entiende a su vez la disposicin normativa del Art. 28 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, estableciendo el principio de la obligatoriedad de administrar justicia, siendo una condicin inexcusable la de hacer ejecutar lo juzgado. Por su parte, el profesor Ovalle pone de manifiesto, en el orden de este deber del Estado de hacer que se ejecute lo juzgado, la necesidad legislativa que despliegue un conjunto de mecanismos que garanticen el pleno ejercicio de la autoridad judicial para sus fines de justicia. Indica el procesalista mexicano: El derecho a que se ejecute lo juzgado impone al legislador el deber de prever en las leyes procesales tanto procedimientos eficaces para lograr la plena ejecucin de la sentencia y dems
33 34

COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 89. OVALLE FAVELA, Jos op. cit., pg. 249.

13

resoluciones que dicten los juzgadores, cuanto las medidas cautelares necesarias para asegurar, durante el proceso, las condiciones que permitan hacer efectiva, en su oportunidad, la ejecucin de la sentencia que llegue a pronunciarse. 35 En definitiva, se revela la importancia de este principio para la administracin de justicia, entendida esta como sistema-medio, ya que no podra alcanzar sus fines sin el transporte de la autoridad para hacer ejecutar lo juzgado. Sin la ejecucin no se alcanza la justicia. En trminos generales, estas diversas traducciones parecieran reconocer, ms que un derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el principio ubi remedium ibi ius (donde hay remedio, hay derecho), propio de la tradicin del common law, el cual subraya que la efectividad de los derechos depende, en primer lugar, de los instrumentos de tutela que el ordenamiento procesal pone a disposicin de los sujetos que los requieren, as como de la eficacia de tales instrumentos en relacin con las diversas situaciones sustanciales que se trata de tutelar. 36 Responsabilidad.

El despliegue de los derechos de proteccin en los Arts. 75 y 76 de la Constitucin, lleva impuesta a su vez la responsabilidad de los servidores encargados de ejercer la potestad jurisdiccional. As, el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial se hace cargo al momento de establecer el principio de responsabilidad en su Art. 15, disponiendo las condiciones por las cuales el Estado la asume frente a los perjuicios e injustos que puedan padecer los sujetos procesales, producto de actuaciones judiciales. En este sentido, se prioriza tambin para este principio, el apego y respeto del ordenamiento jurdico por parte de los servidores judiciales, como parmetro para determinar la responsabilidad. A partir del Art. 32 del mismo cdigo, incluso se establece una formula de juicio en contra del Estado para determinar su responsabilidad por inadecuada administracin de justicia, as como la repeticin por parte del Estado en contra de los funcionarios responsables, por lo que aquel haya pagado en trminos indemnizatorios. Este principio de responsabilidad, es pues la contraparte de la autoridad como principio de la administracin de justicia. Mediante el establecimiento de las responsabilidades para el uso de la potestad judicial, se propende a un ejercicio equilibrado de esta, libre de abusos y arbitrariedades. Como lo explic el profesor Couture: El freno de la libertad es la responsabilidad. Nada hay que temer en un rgimen de libertad, si l se halla celosamente contrabalanceado por un severo sistema de responsabilidad. Y mucho menos, todava, como deca Hamilton del Judicial, que es
35 36

Ibdem, pg. 249. Ibdem, pg. 250.

14

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira el ms dbil de los poderes del Estado. Nada hay que temer de la autoridad que se le confiere, en tanto sea efectiva su responsabilidad.37 Sin embargo, esta condicin de contrabalanceo saludable entre la autoridad y la responsabilidad, requiere de una exigencia superior por parte del rgimen de la segunda. As, podemos ver que cualquier mecanismo normativo de responsabilidad, puede quedar en letra muerta si quienes se encargan de ejercerlo (otros funcionarios judiciales), padecen o tienden a servir a la justicia de forma inadecuada, desencadenando en consecuencia la deslegitimacin de la propia autoridad jurisdiccional. Este deber de responsabilidad en consecuencia, y como principio de la administracin de justicia, es apoyada por el principio de independencia antes abordado; ya que el incumplimiento de la responsabilidad judicial al momento de administrar justicia, es traducida tambin como falta de independencia. El sometimiento a la Ley, como medio para cumplir el principio de responsabilidad, es sin duda una expresin de independencia. Prez Royo, al respecto, comenta que Sin independencia no hay responsabilidad. Pero sin responsabilidad tampoco hay independencia. Pues la independencia del juez es funcional. El juez debe ser independiente para poder cumplir con la obligacin que la Constitucin le impone de administrar justicia. No para hacer lo que le d la gana. Si cuando no cumple con su obligacin como es debido, no se le exige responsabilidad alguna, su subordinacin por vas soterradas y espurias a intereses privados se producir con seguridad. La no exigencia de responsabilidad del juez es la antesala de la privatizacin de la funcin jurisdiccional, que en lo que, en ltima instancia, consiste la prevaricacin.38 4. Principios procesales funcionales del Derecho a la Tutela Jurisdiccional. El anlisis de los principios que se tratarn a continuacin, responden al carcter funcional del Derecho a la Tutela Jurisdiccional, es decir, refieren a los aspectos materiales del ejercicio de los derechos por parte de los sujetos procesales, al momento de servirse de la administracin de justicia. Estos se concentran y surgen del proceso, ya que slo por medio de este, se expresa el derecho a la defensa. La garanta la constituye un proceso. [] La garanta de defensa se desenvuelve slo en el proceso y no fuera de l.39 En este sentido, los principios procesales funcionales desarrollan el conjunto de garantas que ponen de manifiesto al denominado debido proceso. El
37 38

COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 90. PREZ ROYO, Javier op. cit., pg. 712. 39 COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 58 59.

15

constitucionalista ecuatoriano Agustn Grijalva, nos muestra que el debido proceso puede ser concebido como la institucin constitucional que asegura a quien se halla ante un juez la posibilidad de defenderse, de presentar sus pruebas y argumentos y conocer y controvertir los de la otra parte, para que estos sean sopesados por el juzgador antes de dictar una sentencia.40 Por su parte el profesor Ovalle enumera las condiciones que la jurisprudencia mexicana ha sealado sobre el debido proceso: Expresar su accin o su excepcin, ofrecer y aportar pruebas, alegar y recibir una resolucin fundada, motivada y congruente, son las cuatro formalidades esenciales del procedimiento que, de acuerdo con la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, debe cumplir todo proceso para cumplir la garanta de audiencia.41 En nuestro ordenamiento vemos que todas estas garantas se encuentran desarrolladas en el Art. 76 de la Constitucin, las cuales son reglamentadas procesalmente en los cdigos adjetivos. Como explica Prez Royo, al tratar el Art. 24 de la Constitucin espaola y que es la norma paralela del Art. 76 de nuestra Constitucin, Todas las normas procesales son, en consecuencia, desarrollo del art. 24 CE. Obviamente su estudio cae fuera del Derecho Constitucional. 42 En funcin de lo reconocido por el Art. 76 de la Constitucin, analizar a continuacin los principios procesales aqu en cuestin, y que implican las garantas del debido proceso y el derecho a la defensa. Contradiccin.

Hugo Alsina comenta que Una de las consecuencias ms importantes de la libertad de defensa con relacin al proceso es el principio de contradiccin, en virtud del cual, los actos procesales de una de las partes estn sujetos al control de la otra. 43 Mediante este, se establece el derecho de las partes a contestar y contra argumentar la pretensin en su contra propuesta por la otra parte. Implica en definitiva, la posibilidad del debate procesal como caracterstica necesaria del juicio, a fin de que la conviccin del juzgador recoja las consideraciones de ambas partes. Ovalle explica que Este principio fundamental, que se resume en el brocardo latino audiatur et altera pars (igase a la otra parte), impone al proceso, a todo tipo de proceso, una estructura dialctica, tanto en el sentido aristotlico como en el hegeliano. En virtud del principio de contradiccin, el proceso tiene la estructura de un mtodo de discusin, de debate de afirmaciones de hecho, de pretensiones y de
40

GRIJALVA, Agustn Constitucionalismo en Ecuador, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, Quito, 2011, pg. 211. 41 OVALLE FAVELA, Jos op. cit., pg. 248. 42 PREZ ROYO, Javier op. cit., pg. 384. 43 ALSINA, Hugo op. cit., pg. 257.

16

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira argumentaciones jurdicas generalmente contrapuestas, o al menos divergentes, que expresan las partes ante el juzgador. 44 Surge como consideracin del derecho a la defensa, como lo vemos recogido en la letra h), nmero 7 del Art. 76 de la Constitucin, que garantiza a las partes: Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra Asimismo, relacin a este principio tiene el principio de presuncin de inocencia reconocido en el nmero 2 del Art. 76 de la Constitucin, porque justamente por el principio de contradiccin del proceso, la alegacin de una de las partes no produce efecto para la conviccin del juzgador, si antes no haya escuchado o considerado la alegacin de la otra. En otras palabras, se garantiza la presuncin de inocencia mediante el principio de contradiccin que establece la condicin procesal de que el juez slo se har de un criterio sobre la situacin de las partes, luego de haber escuchado a ambas. Por otra parte, manifestacin de la importancia de este principio es la consideracin procesal de la citacin de la demanda. Como explica Couture, La comunicacin de la demanda en forma que constituye una efectiva garanta, es la piedra angular del proceso. 45 De esta forma, en la norma adjetiva civil va de plano como nulidad procesal, el que indebidamente se siga un proceso inaudita parte. Igualdad de las partes.

La igualdad de las partes como principio procesal, va implcita su garanta constitucional, desde el momento en que las reglas del debido proceso aseguran a los litigantes igualdad de condiciones y tratamiento. Incluso, se propender por parte de la actividad judicial el equilibrar la situacin de los sujetos procesales, a fin de prevalecer el debido proceso por medio de este principio. En este sentido, como explica el profesor Ovalle, La igualdad de las partes en el proceso no es sino la manifestacin especfica del principio general de la igualdad de las personas ante la ley en el campo del derecho procesal.46 Por su parte, Alsina seala que Procesalmente el principio significa, por de pronto, que todas las personas litigan ante los mismos jueces con iguales formalidades, derechos y obligaciones, sin que

44 45

OVALLE FAVELA, Jos op. cit., pg. 251. COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 62. 46 OVALLE FAVELA, Jos op. cit., pg. 255.

17

importe una excepcin al principio la existencia de tribunales especiales, desde que tienen acceso a ellos todos los que se encuentren en las mismas condiciones.47 Ser escuchado en Audiencia.

La Constitucin en la letra c), nmero 7 del Art. 76, establece como garanta procesal el Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones. Esta garanta, que en otras legislaciones es usualmente denominada Su da ante el tribunal, implica la posibilidad que le parte, de forma directa y en apoyo del principio de inmediacin, pueda argumentar ante el juez a fin de convencerlo de su razn. Es la garanta hacia el sujeto procesal, de darle la oportunidad de poder influenciar procesalmente la decisin de la causa. Al respecto, Couture explica que Su da ante el tribunal quiere decir, pues, dentro de la tcnica de los actos procesales, poder hacer estas tres cosas requeridas por la necesidad de la defensa: pedir; dar el motivo del pedido; convencer de la verdad del motivo.48 Presentar pruebas.

Este principio eminentemente procesal, se manifiesta como un derecho de las partes para tener la oportunidad de demostrar con los hechos sus razones jurdicas. Sin embargo, se presenta tambin como una garanta para la contra parte, no sindole oponible afirmacin en su contra mientras no se sustente en prueba vlida. Como ensea Couture: La prueba civil, a pesar de lo que dicen ciertas definiciones legales, no es un medio de averiguacin, sino un medio de contralor de las proposiciones de hecho formuladas por las partes. 49 En este sentido, el reconocimiento constitucional a este principio en el nmero 4 de su Art. 76, seala: Las pruebas obtenidas o actuadas con violacin de la Constitucin o la ley no tendrn validez alguna y carecern de eficacia probatoria. A esto se complementa, dndole cobertura a los dos aspectos del derecho, la garanta de defensa establecida en la letra b) del nmero 7 del mismo Art. 76, que otorga a los litigantes el derecho a Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparacin de su defensa. El constitucionalista Prez Royo, nos explica por su parte que El contenido del derecho consiste en proponer primero la prctica de la prueba y en que despus la prueba
47 48

ALSINA, Hugo op. cit., pg. 249. COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 62. 49 Ibdem, pg. 65.

18

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira propuesta se practique. Quien sea parte en el proceso tiene constitucionalmente reconocido este derecho.50 Y sobre su vulneracin, recogiendo el criterio del Tribunal Constitucional espaol: El derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes puede ser vulnerado, en consecuencia, de tres maneras: o porque no se admita la prctica de la prueba siendo pertinente; o porque no se admita sin motivar el porqu de la no admisin; o porque una vez admitida, no se practique, pues la no prctica equivale a una inadmisin (STC 50/1988, FJ 3.).51 Motivacin.

Parte de la concepcin de la tutela efectiva ejercida por los jueces, como vimos, conlleva la obligacin de emitir una resolucin de fondo. Resolucin o sentencia que a su vez est condicionada por el sometimiento que el criterio judicial debe ante la Constitucin y la ley; cuya garanta procesal para los sujetos procesales es el principio de la motivacin. En trminos de Prez Royo: Cmo se puede certificar objetivamente que la voluntad del juez expresada en la resolucin judicial no es su voluntad, sino la voluntad general, la voluntad de la ley? A travs de la exigencia constitucional de la motivacin de las sentencias.52 Tomando el criterio del Tribunal Constitucional espaol, el tratadista profundiza sealando que De esta exigencia de motivacin deriva la de razonabilidad. La motivacin puede no tener que ser exhaustiva, pero s tiene que ser razonable; ya que es doctrina reiterada de este Tribunal Constitucional que una aplicacin de la legalidad manifiestamente irrazonada o irrazonable no puede considerarse fundada en Derecho y lesiona, por ello, el derecho a la tutela judicial As ocurre en los casos en los que la resolucin judicial contiene contradicciones internas o errores lgicos que hacen de ella una resolucin manifiestamente irrazonable por contradictoria y, por ello, carente de motivacin (STC 184/1992,FJ 2.).53 En sntesis, el derecho a la tutela judicial efectiva exige que el rgano judicial resuelva secundum legem, es decir, con base en el sistema de fuentes establecido en el ordenamiento jurdico.54 Segn nuestra Constitucin, en la letra l) nmero 7 del Art. 76, este principio exige y garantiza para las partes que Las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarn nulos
50 51

PREZ ROYO, Javier op. cit., pg. 400. Ibdem, pg. 400. 52 Ibdem, pg. 702. 53 Ibdem, pg. 388. 54 Ibdem, pg. 389.

19

En este sentido, el principio est garantizado con la nulidad en caso de su vulneracin. Vulneracin que como expresa la Constitucin, puede establecerse de varias formas en que el juzgador incumpla su obligacin de motivar; no slo por producir un vaco de argumentacin, sino tambin, cuando esta no guarda relacin con la verdad procesal, o desve o altere el sentido del debate procesal constante en el expediente. Doble instancia.

La letra m) del nmero 7 del Art. 76 de la Constitucin, reconoce este principio procesal sealando que, como derecho a la defensa, las partes pueden Recurrir el fallo o resolucin en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos. De esta forma, se garantiza como principio procesal el recurrir de las sentencias, posibilitando materialmente a las partes poder acceder a un nuevo control de lo resuelto por parte de un tribunal superior. As u vez, tiende a la legitimacin del sistema judicial, al reducir el margen de error en la administracin de justicia, operado por seres humanos. Si bien el derecho constitucionalmente reconocido es universal, esto es, opera para todo procedimiento que resuelva sobre derechos, existen excepciones en la ley donde no cabe la segunda instancia, en virtud de la naturaleza de las causas. Como explica Prez Royo, El derecho a la doble instancia no es un derecho constitucional exclusivamente en materia penal, sino un derecho constitucional general, que nicamente puede ser excepcionado por el legislador en determinados casos55 Principalmente las excepciones, siempre establecidas por la Ley, responden a procesos judiciales accesorios de causas principales (Ej.: Recusacin, juicio de honorarios, etc.). No obstante, cualquier norma legal que obstruya la doble instancia, puede ser sujeta del correspondiente examen de constitucionalidad por parte de la Corte Constitucional. Cosa juzgada.

Couture explica que La sentencia corresponde, formalmente, a una estructura legal56, es decir, para el caso y sus partes involucradas, el texto del fallo posee la misma categora de la ley. Por esto, los controles de su legitimidad, observados en principios antes analizados (motivacin, tutela efectiva, etc.), prevn el que sus valoraciones se encuadren inequvocamente dentro del ordenamiento jurdico. La sentencia, como seala el tratadista uruguayo, resulta ser el acto de valoracin jurdica de los contenidos dogmticos constitucionales. El texto dispositivo de la
55 56

Ibdem, pg. 386. COUTURE, Eduardo J. op. cit., pg. 75.

20

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira sentencia debe ser fiel al texto dispositivo de la ley y el texto dispositivo de la ley debe ser fiel al texto dispositivo de la Constitucin. 57 En consecuencia, el principio procesal de cosa juzgada, en garanta de la situacin jurdica resuelta por la sentencia, vuelve a esta inamovible a fin de producir certeza jurdica, tal cual como lo hace el ordenamiento jurdico. Identificado tambin en la voz latina como non bis in idem, nuestra Constitucin lo reconoce como garanta de defensa en la letra i) del nmero 7 de su Art. 76, cuando seala que Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa y materia Los fallos emitidos por los rganos jurisdiccionales, de esta forma, poseen una condicin especial por el principio de cosa juzgada, que llega a superar la condicin de certeza o seguridad jurdica, producida por los dems instrumentos del ordenamiento jurdico. Couture lo explica as: Se da en este caso la condicin extraordinaria del orden jurdico de que, en tanto una Constitucin, una ley, un contrato, pueden ser derogados y sustitudos por otra Constitucin, otra ley u otro contrato, una sentencia pasada en cosa juzgada, en el orden civil (a diferencia del orden penal) nunca, jams, podr ser sustituda vlidamente por otra sentencia.58 5. Recapitulacin. He abordado el Derecho a la Tutela Jurisdiccional como un gran conjunto de principios procesales que, bajo la estructura desarrollada en la Constitucin y las leyes procesales, evidencia una suerte de sistema de proteccin que incluye los dos aspectos de la administracin de justicia. Por un lado el deber del Estado de prestacin del servicio, por medio de la organizacin y estructura de los rganos jurisdiccionales, y por otra, los derechos de los sujetos procesales garantizados en el proceso. Se demuestra sin embargo, la estrecha relacin de dos ramas del derecho, comnmente no relacionadas, como es el derecho procesal y el derecho constitucional. En palabras de Couture, refirindose a la materia de su experticia: Esta rama, que por tanto tiempo fue considerada el simple menester de la rutina forense es, en s misma, el instrumento ms directo de realizacin de la justicia.59 As, la idea de Justicia de la voluntad general, reconocida por la Constitucin, se resuelve en las normas procesales que, por una parte, desenvuelven su administracin por medio de la figura del juez, delimitando su naturaleza y funciones, como por otra, establecen la naturaleza y exigencia de un proceso, como garanta en s mismo. El
57 58

Ibdem, pg. 75. Ibdem, pg. 77. 59 Ibdem, pg. 94.

21

problema del derecho procesal es, pues, el problema de sus leyes. Cuanto tienda a hacer que ellas sean fidelsimas normas reglamentarias de la Constitucin significa acercar el problema de la justicia hacia su solucin.60 ***

60

Ibdem, pg. 94.

22

Juan Xavier Aguiaga Rivadeneira BIBLIOGRAFA ALSINA, Hugo Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Tomo I, Parte General, segunda edicin, Ediar Editores, Buenos Aires, 1963. AZULA CAMACHO, Jaime Manual de Derecho Procesal, Tomo I, Teora General del Proceso, Octava edicin, Editorial Temis, Bogot, 2002. COUTURE, Eduardo J. Estudios de Derecho Procesal Civil, Tomo I La Constitucin y el Proceso Civil, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1989. DEVIS ECHANDA, Hernando Estudios de Derecho Procesal, Tomo I, Editorial ABC, Bogot, 2007. GRIJALVA, Agustn Constitucionalismo en Ecuador, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, Quito, 2011. OVALLE FAVELA, Jos Bases constitucionales para el proceso civil en Iberoamrica en Constitucin y Proceso, libro homenaje a Juan Vergara Gotelli, Jurista Editores y Tribunal Constitucional del Per, 2009. PREZ ROYO, Javier Curso de Derecho Constitucional, Duodcima edicin, Marcial Pons editores, Madrid, 2010. ROSENBERG, Leo Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Ara Editores, Lima, 2007.

23