Roland Barthes S/Z Sarrasine, una ovela conta de Balzac, pariclarmente cenigmitica, aya importancia habia sid salad por Caorges Batlle le permits Roland Barthes vara cabo un proyec- to largo tiempo acaiclado: hacer al microandlsls de un relat en su totlidad, "El ao en que comenct a ascribir libro fue tal ver ef mAs denso y el mis feliz deni vida de trabajo", de lac, "Twe La impasinexaltante de que comensaba con alga verdaderamente nuevo, en el sentido exacto del términa, es decir que no habla sida hecho jams” Original experiencia critica de trabajo y de escritura, SIZ porta, en efecto, une nota de Inspirada renovacion ata ext esis de la Uteratura mediante procedimientos dsiiles: la argumentacisn apoyada en un tineraia de clas, ls comer tarios disyuntivos, las trasaciones de signficadce de uno a cotro campo de interpretacién y una meticuosa lecture frase 04 frase del elato de los enredos de un oven burgués con un castado, Barthes postulay demuestra claramente, las formas ‘en que la nareatva y otros sistemas clturles se combinan para fijaruna dreccién delectura determiaada, aparentemen- te natural, coherente, establecida y aceptable, Sin embargo, semejantelelbilidad no puede contener totalmente la poi feracin de sentidos lo exceos ea lengua, as aberacones, lo fuera de cigo la indeterminaci:aquello que la itratura de vanguardia representa, en sume, en este £050 asignado 3 ta obra clisca donde se ponen en juego (a economia ef x0 yy eblenguaje. > s/z Roland Bartheseae SZ por Rowan BaxtHEsSiglo veintiuno editores Argentina s. a. igio veintiuno editores, s.a. de cv. ID 5/2 Ied Buenos Aer: Sigh XX1Eiones Agen 004, Bab ps ISB cm, (Cr erat) “induc de: Nicos Rox “Tielo original $/2 © 1970, Eons da Seu © 1980, Siglo XXI Editores, SA de GN. 16 ein argentina 1.000 gjempares (© 204, Siglo XXI EdicoresArgestina SA SBN 997. 1105502 Innpreso en Artes Gras Detar ‘Ao, Sller 2450, aveaneda fe eles de marzo de 2004 Hecho et depo que marc a ey 11.785 lempreto en Argentina - Made a Argentina Este libro es la huella de un trabajo que se hizo fen el curso de wn seminario de dos aos (1968-1969) evado a cabo en la Ecole Pratique des Hautes Etudes. Ruego « los estudiantes, oyentes y amigos ‘que participaron en este seminario se sirvan aceptar la dedicatoria de este texto, que se excribid segin ellos lo escucharonINDICE 1 ML, WV. vr vu vu XI xi xu XIV. XVI xvIr XVII. IX. XXL 20. xu XXIV. XXVE xxVIL xxv, XIX xxxT, XXXL Le evsluacisn 1a imerpretacién En contra de la connotacién ‘A favor de Ia connotaiéa, a pestt de todo La lectus, el olvido Paso a paso EX texto espurcido El texto quebeado ¢Giudotas lecruras? Serrasine [Loe cinco ebdigos EL tzido de lat voces Gitar a Antiesis Tel suplemento Ce parccura a belless El campo de In exstaci6n Posteridad del cerrado EL tadice, el signa, “el dinero El fading de las voces La irons, Ia parol ‘Acciones may naturales EI modelo de la pincura La eeinsformacién como juego El retro Signifiado y verded Le Anttesis II: el mattimoaio Pesaonsle y Sigura La Limpara de alabastro Mis ally més ach Le séplien rurbada El rettacoLvl LVI. Lx LXIV, LXV Levi, xvi XIX, Loar Len, Dea, Yo EL pasoto del sentido 1p ea, fo operable El plegu vel desplegue a fase hermenden Ls relatos conzatos nto 20 er una explicacin de texto Nacnient de lo temo El sombre propio. Césigoe de clase La tuntatnaciba esilstica El personae histérico La deprecsisn 1a plead s/z EL enigmt no formuiaio La vor Hl cuerpo renido Bl basa a obra macsin El exfemino Ded, mls eon EI league como narurlees« El tal Las lneas de destino EV izees dep historia Loe tes figs juton Le canta del duro La proche aurea EL equtvoco T la dbleinterpretacn La proc, picoléglee Th tor da eer a weicenay Lo legible T: «Todo es cobereate> Cémo ne hace sna orala La ent El equlvoco TH: la mentira metooimica Casuadaray catacion El beaoiaverido Ta prucbe exétin EI spifieado como exncusida dominio del send 8 6‘ 66 o 0 B a 16 7m a1 a a4 87 o 9 3% 3 33 100 102 106 107 n0 43 n7 1s 20 ia 124 rr 9 Br 32 Bs 136 B7 Bb 140 144 5 LAOKV. Le declaracisn de amor LOCKVI El personaje y el diucuro LXOKVIT. Lo legible TI determina /determinante LXXVITE Mori de ignore TEXKIX. Ames dele eastescién LOK. Desenlace y evelcia LXXXI. Vor de la persons LXXXTI, Glisvendo TOOKTE. La pandess UXKKIV. Lieratrsplena LXV. La replies icerrumpida LIGKKV, Vor de la empiia LIOGKVIL. Vor de Ia ciencia UORXVIDE Dea eaulura al pitora TXKKIX. Vor de lt verdad XC. El texto baleciano XCI La modifeacién XC Las ere entradas XCHIE El esto pensitivo 1. Sarrasine, de Balzac 2, Las series de acciones (ace) 3. Tadice razonado 148 9 132 63 156 oT 160 166 1st 168 170 wt 1m 174 176 7 1 180 182 183 212 261. La evaluacicn Se dice que 2 fuerza de ascesis algunos budists alcanzan aver un paissie completo en un habs, Es Jo que hubiesen deseado los primeros analistas del relat: ver todos los relatos del mundo (ta tos como hay y ha habido) en una sola estructura: vamos a ex- watt de cada cuento un modelo, pensaban, y luego con todos esos ‘modelos haremos una gran estructura narrative que revertiremos (pira su verficacién) en cualquier relato: tarea agotadora («Cien finalmente indeseable, cia con pacieneia, El suplcio es seguro») pues en ella el texto pierde su diferencis evidentemente usa cuslided plens, irreduct mitica de Ia creacién litres), no eso que designs la individua- lided de cada texto, lo que lo nombrs, lo sedala, Jo rubrica, 1o termina; por el contraro, es una diferencia que no st detiene Ys articula con el infinito de los textos, de los lenguajes, de los sistemas: una diferencia de Ia que cada texto es el retorno. Por Jo tanto, hay que-elegir: 0 bien colocar todos los textos en un vai ‘én demostrativo, equipararios bajo le mireda de la clencia indi ferent, obligarios e reunirse induetivamente con In copia de la que inmediatamente ae los haré derivar, o bien devolver cada fexto no au individvalidad, sino su juego, recogeslo —eun antes, de hablar de-él—.en'el paradigma infinito de Ie diferencia, some terlo de entrada a una tipologis fundadora, « una evaluacién 4Cémo plantear pues el valor de un texto? 4Cémo fundar una pri- ‘mera tipologs de los textos? La evaluaciGn fundadora de todes los textos no puede provenir de la ciencia, pues la ciencia no evalia; al de la Ideologia, pues el valor Ideol6gico de un texto (moral exttco, politica, aldtico) es un valor de representaién, no de pro. duccibn la ideclogfa no trabaja, eeflejae). Nuestra eviluscin s6lo, + puede estar ligeda a una prictcs, y esta préctca es lade la ex rituea, De un lado estf lo que se puede escribir, y del otro, 10 que ya no es posible escribir: lo que esté en la pricica del escritor¥ Jo que ha desaparecido de ella: qué textos aceptaria yo escri- bir tebesonbin, deseer, proponer, como una fuerza en este mundo mio? Lo que la evaluacion encuentra es precisamente exte valor: Ib que hoy puede ser estilo (cescrito): lo escrbible. “Por aué te fp eseribible nucsto valor? Porque lo que esté en juego en el teabajo itererio (en la iteratura como trabajo) es hacer del lector fo ya wn consumidor, sind un productor del texto. Nuestra lite: Tatura esté mareada por el despiadado divorcio que la institucién litearia mantiene entre el fobricantey el usuario del texto, su pro- pletario y su cliente, su autor y su lector. Este lector est6 sumergi- fo en una especie de ovo, de intransitivided, y, 2por qué no de- Grlo?, de serided: en lugar de jugar él mismo, de acceder ple- hamente al encentamiento de! signiicante, a la voluptucsidad de To eseritura, no Te queda més que la pobre libertad de recibir 0 rechezat el texto: Ta leotura no es més que un referéndum. Por To Canto, frente al texto exeribible se establece su contravalor si va- lor negativo, reactivo: To que puede ser leido pero no escrito: 10 legible. Liamaremas clésico « todo texto legible, U1, La inerpretacion ‘Tal ver no haya nade que decir de ls textos excribibles, Primero: Zdbnde encontrarios? Con toda seguridad no en la lectura (0 al menos muy poco: por azar, fugitiva y oblicuamente en. algunas Gbravlimites) el texto esribible no es una cos, es dificil encon- frarlo en librerias, Segundo: siendo su modelo productivo (y no ya representative), suprime toda entca que, al ser producida, se ZGafundira con él: reesribtlo no seria sino diseminarlo, disper farlo en el campo de la diferencia infinita. El texto esribible es tim presente perpetuo sobre el cual no puede plantearse ningune palabra consecuente (que lo teansformaria {atalmente en pasado): Er texto escribible somos nosotros en el momento de escribir, fes de que el juego infinito del mundo (et mundo como juego) sea turavetado, cortado, detenido, plstficado, por algin sistema sin ‘Géncro, Critics) que ceda en lo referente a la a de las redes, el infnito do fos lenguaes. Lo escribible es lo novelesco sin la novel, Ia poesia fin el poeta, el ensayo sin In disertaciGn, la escrivua sin el estilo, 2 In prodsceién sin el producto, la exircturcin sin In estractur ero cy Ios texos lepbles? Son productos (no prodsesone), for san berm man aut rts, io ern se ‘amen esta mata? Es necesaia una segunda operaién conigulen qe a lt evaluacin que ha clsicado en un principio lor texto, oro ms precisa qu ella, Datada en fa aprecaion de ura cierta ented, del meso rence que pucde movilizar cada texto. Esta noeva operaciones In inerpetadion (en el semido que Nietzsche dba a esta plabre). Interpretar un texto a0 es dari un sentido (mis © menor fundad, ms 9 menor libre), ino por el entaro pecan sl plural de que ext hecho, Tomemce primero In imegen 4b un pla trinfane que o extécmpobrecido por icguna ol flo opr Ge ic) ote el I ‘dsr son mlples yjusgnn ente lls sin que ningone puede nar sobre las demi; ente texto oes une ects de sg {adore une galania de sigiflcate no ene coming; ce ‘ersibes re aecde nl través de multiples entradas sin que nin. ona de cls pueda ser declaadn con toda seguried la principal: {or césigos que movie se pesiam hata perdere de vit, son inicbis (cl sentido no es nanen sometdo «on principio de Gecisga sina al zany; loe sistemas de sentido pueden spoderare de este texo ebrlutamente plural, pero su némero n0 76 clerrt func, al tener como media el nino del lnguae, a interpre: taci6n que erige un texto inmediaamente encarado en su plural 0 tiene nada de Uberal= nose trata de conceder algunos setdos, de reconocermagndnimamente a cade uno so parte de verdad: se tata de afirmar, frente a toda inference ser del pluralded, fue no es cl de lo verdadero, lo probeble 0 inciso fo pose Sin embargo, esa firmacién ecera ee il, pues al mismo tempo que nada existe fusr dl text, no hay tamspoco un fod de tento (aus, por revenn, seria el origen de up orden interme, T- oneciiacion de ln partes complerentarins bajo la mirada pater Gel modelo representative) et neceraio simltsneamente libre al texto de au exterior y de eu tolaldad, Todo esto quiere decir que nel fexto plural no puede haber entractra sara, emia 0 ieee det relao; x en algun momento sts dean que nos cz auemos es en a medida (Gando esta expresda su pleno valor ‘Hantaivo) en que estemorfreote # textos no totalmente plu les txton eyo plural er mis o menos parsimoniso