CAPTULO VI.

De la intervencin de terceros Artculo 370 SCC 26-5-04 Diferencia entre tercera y oposicin a medida SCC 30-9-03 Jurisdiccin voluntaria se convierte en contenciosa con la intervencin del tercero SCC 19-12-03 Cuanta en juicio de tercera SCC 10-2-00 Intervencin por apelacin SPA 15-7-04 Juzgado de Sustanciacin En el mismo sentido SPA 16-10-03. Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 01-0408, dec. N 1587. SPA 5-3-03 Intervencin de terceros puede proponerse en un procedimiento especial SECCIN I. De la intervencin voluntaria Artculo 371 SCC 4-3-04 No intervino mediante demanda de tercera SCC 31-3-00 Cuanta de la tercera SCC 7-3-02 Intervencin de menor de edad no modifica competencia civil SCC 12-6-03 Tercero no puede intervenir mediante solicitud de nulidad Artculo 372 SCC 30-4-02 Juicio principal y tercera accesoria Artculo 373 SCC 14-3-00 Demanda principal y tercera se deciden en la misma sentencia SCC 30-11-00 Sentencia extempornea debe notificarse al tercero interviniente Artculo 374

SCC 14-3-00 Suspensin del proceso principal Artculo 375 SCon 23-4-04 El juez suspendi indebidamente el curso de la causa principal Artculo 376 SCC 27-4-04 No es admisible intervencin despus del remate SCon 23-1-02 Suspensin de la ejecucin por tercera SCC 30-7-02 Sentencia ejecutada y sentencia en ejecucin SCon 23-1-02 Tercera puede proponerse antes de que sea ejecutada la sentencia SC 24-1-02 Ejecucin suspendida mediante caucin SCC 15-11-00 Documento que sustenta la tercera no es oponible Artculo 377 Artculo 378 Artculo 379 SCC 15-11-00 Por su fundamento se trata de una intervencin adhesiva no demanda de tercera SCC 27-4-04 El tercero slo debe acompaar la prueba de su inters SCC 17-7-02 El tercero slo puede presentar otras pruebas dentro de las oportunidades preclusivas del juicio principal Artculo 380 SCC 27-4-04 Tercero adhesivo no puede oponerse a la voluntad del coadyuvado Artculo 381 SCon 3-8-01 Legitimacin para intervenir SECCIN II. De la intervencin forzada Artculo 382 SCC 16-5-03

Diferencia entre integracin del contradictorio y llamada de terceros a la causa SCC 5-5-2004 No es suficiente con llamar al tercero, hay que intimarlo SCC 16-2-01 Caso excepcional de citacin del tercero de oficio SPA 16-10-03 Llamado de la Repblica a la causa requiere procedimiento administrativo previo Artculo 383 Artculo 384 SCC 25-2-04 Condiciones de procedencia de la cita de saneamiento Artculo 385 Artculo 386 Artculo 387 DISPOSICIONES RELACIONADAS Artculo 297 SCC 24-9-03 Admitida apelacin de tercero acatando decisin de amparo SCC 2-8-01 Apelacin de terceros otorga cualidad de parte para recurrir en casacin SCC 25-6-02 Tercero que carece de inters Artculo 546 SCC 5-4-01 Requisitos de procedencia de la oposicin al embargo SCS 9-3-00 Cuanta para la admisin de la casacin contra decisin de oposicin al embargo SC 11-6-02 Oposicin realizada por el inquilino del inmueble ejecutado SCC 27-2-03 No procede oposicin de terceros contra otras medidas preventivas SC 19-6-02 Procede oposicin de terceros contra otras medidas preventivas SCC 5-4-01 Ttulo no registrado de un inmueble no puede fundar la oposicin SCC 6-10-22

Recursos contra la sentencia que decide la oposicin de terceros SCC 24-03-00 No es procedente contra la medida de secuestro CAPTULO VI. De la intervencin de terceros Artculo 370

Los terceros podrn intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras personas en los casos siguientes: 1 Cuando el tercero pretenda tener un derecho preferente al del demandante, o concurrir con ste en el derecho alegado, fundndose en el mismo ttulo; o que son suyos los bienes demandados o embargados, o sometidos a secuestro o a una prohibicin de enajenar y gravar, o que tiene derecho a ellos. 2 Cuando practicado el embargo sobre bienes que sean propiedad de un tercero, ste se opusiere al mismo de acuerdo a lo previsto en el artculo 546. Si el tercero, slo es un poseedor precario, a nombre del ejecutado, o si slo tiene un derecho exigible sobre la cosa embargada, podr tambin hacer la oposicin, a los fines previstos en el aparte nico del artculo 546. 3 Cuando el tercero tenga un inters jurdico actual en sostener las razones de alguna de las partes y pretenda ayudarla a vencer en el proceso. 4 Cuando alguna de las partes pida la intervencin del tercero por ser comn a ste la causa pendiente. 5 Cuando alguna de las partes pretenda un derecho de saneamiento o de garanta respecto del tercero y pida su intervencin en la causa. 6 Para apelar de una sentencia definitiva, en los casos permitidos en el artculo 297. SCC 26-5-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-235, dec. N 474: Diferencia entre tercera y oposicin a medida Del escrito ut supra transcrito, se evidencia que lo planteado por la formalizante es la oposicin a la medida preventiva de prohibicin de enajenar y gravar decretada, tal como lo seala expresamente al indicar que acude ante el rgano jurisdiccional ...para interponer FORMAL

OPOSICIN a la medida... y que solicita ...la admisin de la PRESENTE OPOSICIN.... No obstante, la recurrente pretende que el referido escrito sea tomado en consideracin a los fines se su tramitacin como si se tratara de una demanda de tercera, pues estima que por el solo hecho de invocar el artculo 370, ordinal 1, ello es suficiente. En este sentido, es oportuno destacar que de conformidad con lo previsto en el artculo 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, la intervencin voluntaria de terceros a que se refiere el ordinal 1 del artculo 370 eiusdem, se realizar mediante demanda de tercera dirigida contra las partes contendientes, lo cual no se evidencia de la transcripcin realizada del prenombrado escrito, pues se limit a oponerse a la medida decretada, como se indic anteriormente. Considera oportuno la Sala, citar la doctrina patria expuesta por el autor RENGEL ROMBERG Arstides en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo III, Caracas, 2001, pginas 161 y 162, en la cual expresa: ...No debe confundirse la forma de la tercera (mediante demanda autnoma) con la forma de la oposicin a medidas preventivas o ejecutivas de embargo de bienes propiedad del tercero, que es tambin una intervencin voluntaria y principal de terceros en la causa, la cual adopta la forma incidental en nuestro derecho. En general, el incidente es un litigio accesorio que se suscita con ocasin de un juicio, entre las mismas partes, normalmente sobre circunstancias de orden procesal, y que se decide mediante una sentencia interlocutoria en el mismo proceso. Por razones de simplicidad y de economa, en algunos casos como el de la oposicin al embargo- la ley adopta para la intervencin del tercero la forma incidental, sin que por ello la actividad del tercero pierda la naturaleza y los efectos de la intervencin en causa. Pero este no es el caso de la tercera en sentido estricto, de la cual estamos tratando, pues la propia ley establece expresamente que se har valer mediante demanda de tercera dirigida contra las partes contendientes (Art. 371 C.P.C.), lo que se ratifica adems en el procedimiento que la ley adopta para ella en los siguientes Artculos 372, 373, 374, 375 y 376 del nuevo cdigo.... (Subrayado de la Sala) Por tanto, de acuerdo con lo denunciado por la formalizante y lo expresado por ella en el referido escrito de oposicin a la medida, mal puede considerarse que el trmite dado por los jueces de instancia a la referida oposicin fue incorrecto, toda vez que no se trata de una demanda de tercera de la prevista en el artculo 370, ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil.

SCC 30-9-03 Ponencia del Magistrado Tulio lvarez Ledo. Exp. N 03-801, dec. N 157: Jurisdiccin voluntaria se convierte en contenciosa con la intervencin del tercero En el caso de autos, el sentenciador superior neg la admisin del recurso de casacin por considerar que la sentencia contra la cual se recurre, fue dictada en un procedimiento no contencioso que versa sobre la particin amistosa, y por tanto, es una providencia de jurisdiccin graciosa, la cual no encuadra en los supuestos de admisibilidad de casacin previstos en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil. En tal sentido, en decisin de fecha 6 de noviembre de 2002, expediente N 02-091, sentencia N 98, caso: Carmen Elena Quintero y otros, la Sala, puntualiz: ...Ahora bien, las solicitudes de este gnero, son consideradas como de jurisdiccin voluntaria o no contenciosa, porque el alcance de ellas es solicitar que se declare la existencia o inexistencia de un derecho, en este caso concreto, la condicin de heredero a determinadas personas, por ello, no existe una verdadera litis o contencin, cual es una caracterstica de este tipo de jurisdiccin. En este sentido, Ricardo Henrquez La Roche, en su obra Cdigo de Procedimiento Civil. Tomo V. Pag. 554, ha dicho que ...estas intervenciones son implementadas por va de auxilio o de control, mediante una declaracin de certeza (vgr. autenticaciones, justificativos o entregas) o la constitucin de una situacin jurdica especifica.... As mismo, Romn Jos Duque Corredor, en su obra Apuntaciones de Derecho Procesal Civil Ordinario. Pgs. 87 y 88, ediciones Fundacin Projusticia, ha hecho comentario a la normativa que rige la jurisdiccin voluntaria, sealando lo siguiente: ...las resoluciones que se dictaren en los asuntos no contenciosos, adems de dejar siempre a salvo los derechos de terceros, slo se mantendrn en vigencia mientras no cambien las circunstancias que las originaron y no se solicite su modificacin o revocatoria por el interesado, en cuyo caso, el Juez deber obrar con conocimiento de causa. Esta determinacin fue agregada al antiguo texto del artculo 11 del Cdigo derogado, que aclara el carcter revisable de las providencias judiciales en los trmites que no representen una contencin, que se denominan de jurisdiccin voluntaria a la cual se refieren ahora los artculos 895 al 902 del nuevo Cdigo.

En efecto, estos asuntos no contenciosos o de jurisdiccin voluntaria acogiendo la mejor doctrina y jurisprudencia son aquellos en los cuales el Juez interviene en la formacin. complemento y desarrollo de determinadas situaciones jurdicas; es decir, en aquellas en que la participacin del Juez, junto con la del interesado, constituyen o crean un acto que puede ser necesario para cumplir otros o para realizar vlidamente alguna actuacin posterior, o para asegurar un derecho. De acuerdo, pues, con el ltimo aparte de artculo 11 que prev la revisin y modificacin de las resoluciones que se dicten en estos asuntos, el artculo 898 slo le atribuye un valor presuntivo desvirtuable, es decir iuris tantum, y le niega fuerza de cosa juzgada....(Subrayado y negrillas de la Sala). Los asuntos de jurisdiccin voluntaria o graciosa, no constituyen un juicio como tal, ya que no se deduce accin alguna contra nadie, no hay parte demandada ni citaciones, ni nada que le d al asunto el carcter de juicio, sino que en sta el Estado interviene para integrar la actividad de los particulares, dirigida a la satisfaccin de intereses mediante el desarrollo de las relaciones jurdicas. La finalidad a la cual se dirige esta colaboracin dada por el Estado a la actividad negocial de uno o varios interesados, no es la de garantizar la observancia del derecho, sino la de la mejor satisfaccin, dentro de los lmites del derecho, de aquellos intereses privados a los cuales se refiere la relacin o situacin jurdica que la intervencin de la autoridad judicialsirve para constituir (Sentencia de fecha 2 de noviembre de 1994, en el caso de Jos Rafael Marval Gmez, expediente N 94150). De las doctrinas y jurisprudencia antes transcritas, se evidencia que la finalidad de la jurisdiccin voluntaria, es la de asegurar, por parte del Estado, un derecho a los interesados, ms no laobservancia de ste, pero siempre dentro de los lmites del derecho, es decir, la funcin es meramente preventiva; ya que las resoluciones pronunciadas dentro de esta jurisdiccin, no tienen fuerza de cosa jugada por no ser dictadas en un verdadero juicio, pues no hubo controversia, ni contencin, ni litis, menos an un conflicto de pretensiones. Sin embargo, no implica este procedimiento la posibilidad de reconocer el derecho a la defensa a algn interesado, oponindose a la pretensin del solicitante, y es aqu, cuando se abre la posibilidad de que el asunto deje de ser de jurisdiccin voluntaria para convertirse en contenciosa. Al respecto, esta Sala de Casacin Civil, en sentencia de fecha 20 de octubre de 1999, (caso: de Petrleos de Venezuela y Gas, S.A. contra Csar y Gilberto Campero Ayala), estableci lo siguiente:

...El Cdigo de Procedimiento Civil califica ese tipo de procedimiento como de jurisdiccin voluntaria, segn la parte segunda del libro Cuarto, como bien as lo define Borjas aquellos mediante los cuales provee la autoridad judicial a la solicitud del postulante, sin perjuicio de los derechos de tercero, con o sin citacin previa de otras partes interesadas, pero sin que, en el caso de llamamiento de otras personas, llegue a haber contencin o controversia alguna, pues cada vez que en la expresada hiptesis, puede hacerse oposicin legtima a la pretensin del postulante, el asunto deja de ser de la jurisdiccin graciosa, para convertirse en contencioso. En otras palabras, en estos procedimientos calificados por el Cdigo de Procedimiento Civil como de jurisdiccin voluntaria, por no ser de naturaleza contenciosa, al interponerse oposicin o aparecer cualquier otro tipo de controversia, se entiende que ...al juzgador no le queda otra alternativa que desestimar la solicitud misma e indicar a los intervinientes que la controversia entre ellos debe resolverse por el procedimiento ordinario, si el asunto controvertido no tiene pautado para su sustanciacin y resolucin un procedimiento especial, en aplicacin del artculo 338 del Cdigo de Procedimiento Civil y dar por terminado el procedimiento. (Doctrina reiterada el 24 de abril de 1998, caso: Carlos Moreno Montagne)....(Negrillas de la Sala). Del criterio jurisprudencial que antecede, se desprende que, en las providencias que se dicten en procedimientos no contenciosos, como particin amistosa, no existe una verdadera litis, siempre y cuando, ...en el caso de llamamiento de otras personas, no llegue a haber contencin o controversia alguna, pues cada vez que en la expresada hiptesis, puede hacerse oposicin legtima a la pretensin del postulante, el asunto deja de ser de la jurisdiccin graciosa, para convertirse en contencioso..., porque de existir una oposicin en los procedimientos de jurisdiccin voluntaria, ...al juzgador no le queda otra alternativa que desestimar la solicitud misma e indicar a los intervinientes que la controversia entre ellos debe resolverse por el procedimiento ordinario.... En el presente caso, homologada la particin amistosa de los bienes que integran la comunidad de gananciales solicitada por los ex cnyuges Yanira Rojas Olarte y Fabin Ernesto Burbano Pullas, intervinieron como terceros interesados los abogados Tulio Colmenarez Rodrguez y Juan Francisco Colmenares Torrealba, de conformidad con lo previsto en el ordinal 6 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, alegando que la particin homologada va en detrimento de sus derechos dado que tienen incoado contra los comuneros, juicio por estimacin e intimacin de honorarios

profesionales, lo que obviamente patentiza una actividad procesal que debe ser considerada como contencin o controversia. Con relacin a la intervencin de terceros consagrada en el ordinal 6 del Cdigo de Procedimiento Civil, se observa que sta no tiene desarrollado un procedimiento propio en el Cdigo Procesal, como las otras formas de oposicin de terceros, lo cual no es motivo suficiente para desecharla; adems, el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, establece que: ...Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantiza una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles... Y por su parte, el artculo 257 de la Ley Fundamental, seala que: ...El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico. No se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales... En el presente caso, se evidencia que la decisin recurrida en casacin, confirm la homologacin de la particin amistosa de los bienes de la comunidad de gananciales solicitada por los ex-cnyugesYanira Rojas Olarte y Fabin Ernesto Burbano Pullas, de fecha 10 de marzo de 2003, emanado del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito del la Circunscripcin Judicialdel rea Metropolitana de Caracas, lo cual constituye un pronunciamiento producido dentro de un procedimiento perteneciente a la jurisdiccin no contenciosa, pero con la intervencin planteada de conformidad con el ordinal 6 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, alegando los intervinientes el detrimento de sus derechos debido a que tienen incoado juicio por estimacin e intimacin de honorarios profesionales, modifican el carcter no contencioso del procedimiento, por lo que en aplicacin del criterio jurisprudencial transcrito ut supra, ...el asunto deja de ser de la jurisdiccin graciosa, para convertirse en contencioso..., y de las garantas establecidas en los artculo 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, hace necesario que la presente causa sea revisable en casacin.

Por todo lo antes expuesto, vista la intervencin ejercida de conformidad con el ordinal 6 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con los artculo 26 y 257 de la Constitucinde la Repblica Bolivariana de Venezuela, es criterio de la Sala que el recurso de casacin anunciado el 29 de julio de 2003, contra la sentencia de fecha 15 de julio de 2003, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, es admisible. Por este motivo, el recurso de hecho debe declararse con lugar. As se decide. SCC 19-12-03 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-509, dec. N 805: Cuanta en juicio de tercera Ahora bien, examinadas las actuaciones que conforman este expediente, la Sala constata que no se encuentra incorporado al mismo, el libelo de la demanda del juicio principal o copia certificada del mismo, ni documento pblico emanado de funcionario que le otorgue fe pblica, en los cuales se pueda evidenciar el inters principal del juicio principal, conforme a las reglas previstas en los artculos 31 al 39 del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto a la cuanta en materia de tercera, la Sala en sentencia N 86, de fecha 31 de marzo de 2000, expediente N 99-926, ratificada por decisiones Nos 113 del 8 de noviembre de 2001, expediente 01-466 y 286, del 12 de junio de 2003, expediente N 02-502, con ponencias del Magistrado que con tal carcter suscribe este fallo, expres lo siguiente: ...Segn el artculo 372 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera se sustanciar en cuaderno separado, lo cual significa que dicha accin es accesoria de la principal, sustanciada en el cuaderno especial. Esa demanda a sustanciarse en cuaderno separado, debe proponerse ante el juez de la primera instancia; es decir, el juez que conoce de la causa entre personas ajenas al tercerista. Por su parte (sic) el artculo 373 (sic) ordena que si la causa se hallare antes de la sentencia, continuar sta su curso hasta llegar a dicho estado y se esperar a que concluya el trmino de pruebas de la tercera (sic) en cuyo momento se acumular para que un mismo pronunciamiento abrace a ambas. Todo lo anterior, lleva a la conviccin de que lo principal es la demanda y lo accesorio, que debe seguir la suerte de aqul, es la demanda de tercera...

...por lo cual se concluye que, aun y cuando se haya producido la estimacin de la demanda de tercera en una suma mayor a la de la causa principal, tal estimacin de ninguna manera puede alterar el inters principal de aquella en lo relativo a la jurisdiccin y competencia y, por tal razn, el proceso debe mantenerse como de menor cuanta, desde luego que su valor principal no excede de Bs.5.000.000,oo. ...a partir de la publicacin del presente fallo, la cuanta que se ha de tomar en consideracin para la admisin del recurso de casacin en todos los casos de intervencin voluntaria de terceros, ha de ser la establecida en el juicio principal, de acuerdo con la doctrina expuesta en este fallo. As se decide.... (Lo resaltado es de la Sala ). De la jurisprudencia antes transcrita se desprende claramente, que para la admisin del recurso de casacin en los casos de intervencin voluntaria de terceros, se toma en consideracin la estimacin del valor de la demanda en el juicio principal y no la estimacin de la cuanta consignada en la tercera. En este sentido cabe destacar que el recurrente en casacin tiene la carga de aportar los elementos necesarios para la determinacin de los presupuestos de admisin del recurso de casacin, siendo su obligacin la de incorporar al expediente, copia certificada del escrito de la demanda. Por otra parte, en sentencia N 379 de fecha 15 de noviembre de 2000, caso Ismael Jos Fermn Ramrez contra la sociedad mercantil Embotelladora Pedregal, C.A. y otra, expediente N 99-1033, con ponencia del Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo, en la cual se estableci que para los casos cuyo recurso se admitan en fecha posterior a sta, tendrn valor demostrativo, a los efectos de verificar la cuanta del inters principal del juicio como requisito para la admisin del recurso de casacin, aquellos documentos que autorizados con las debidas solemnidades, sean emanados de un juez u otro funcionario o empleado pblico con facultad para otorgar fe pblica en el ejercicio de sus funciones. Pues bien, conforme a la jurisprudencia citada y comentada, observa la Sala que, como ya se indic en las actuaciones que conforman el presente expediente no consta de modo cierto y definitivo el inters principal del juicio, por dos razones: La primera, porque la formalizante no cumpli con la carga de consignar el escrito de la demanda del juicio principal del cual se desprenda el inters principal del presente juicio y, la segunda, porque no obstante, el sentido y alcance de la doctrina atemperada de la revisin de las actas del expediente realizado por esta

Sala no se evidencia documentos autorizados con las debidas formalidades por el juez, funcionario o empleado pblico con facultad de otorgarle fe pblica, que demuestren cul es el inters principal. En consecuencia, en el presente caso no es posible determinar el inters principal del juicio, lo cual imposibilita evidenciar si el recurso de casacin cumple con el requisito de la cuanta exigido por el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el Decreto Presidencial 1.029, de fecha 22 de abril del 1996; lo cual conlleva la inadmisibilidad del recurso de casacin anunciado, tal como se declarar de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. As se decide. C:\Decisiones tsj\scc\2000-1\febrero\14-100200-99256.htm SCC 10-2-00 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-256, dec. N 14: Intervencin por apelacin La abogada Ana Victoria Arriaga Salas, que anunci recurso de casacin, intervino como tercero mediante el ejercicio del recurso de apelacin, contra el auto de homologacin del convenimiento celebrado en primera instancia. Dicha apelacin fue interpuesta en conformidad con lo previsto en los artculos 370, ordinal 6 y 297 del Cdigo de Procedimiento Civil. La Sala, en decisin de 24 de enero de 1990, relativa a la legitimidad del tercero como recurrente en casacin, estableci lo siguiente: "Esta Sala, en decisin de 14 de agosto de 1976, relativa a la legitimidad del recurrente, estableci lo siguiente: ...la cualidad para poder hacer uso del recurso de casacin la da, nicamente, la de ser parte en el juicio en el cual se intente el recurso; esta cualidad, es pues, diferente a la que se exige para apelar, que no requiere ser parte en el proceso, bastando tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, ya porque resulte perjudicado por la decisin, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore... De lo anterior se puede colegir que el prenombrado tercero slo poda intervenir, en el presente caso, bien impugnando mediante apelacin los autos del tribunal de la causa que homologaban losconvenimientos suscritos por la parte demandada; o bien mediante la accin de tercera, prevista en el artculo 371 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. De lo contrario, dicho tercero es un extrao al

proceso, y mal podra interponer recurso de casacin contra la referida decisin del Juzgado Superior. El tercero intervino en el proceso mediante el recurso de apelacin que ejerci contra el auto que homolog el convenimiento suscrito por las partes, y al haberlo realizado oportunamente, ya es parte en el proceso. Como consecuencia de ello, qued satisfecho este presupuesto subjetivo, que constituye requisito indispensable para el ejercicio del recurso extraordinario, razn por la cual es admisible el recurso de casacin anunciado y, en consecuencia, procedente el recurso de hecho presentado. As se declara. SPA 15-7-04 Ponencia del Juez Mara Luisa Acua. Exp. N 02-1066, dec. N S/N: Juzgado de Sustanciacin En el mismo sentido SPA 16-10-03. Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 01-0408, dec. N 1587. En el caso de autos, los apoderados del Municipio Montalbn del Estado Carabobo, como se indic supra, requieren que este Juzgado cite como tercero en esta causa al Fondo Intergubernamental parala Descentralizacin (FIDES), por virtud de que el referido organismo celebr un convenio con dicha Municipalidad a fin de establecer las condiciones generales de cofinanciamiento en relacin con el Proyecto Remodelacin y Acondicionamiento del Estadio Vctor Mosquera Castro de Montalbn, aportando para su ejecucin el 97.5 % del valor de la obra, contrato este, que dio origen a la presente demanda. Ahora bien, al revisar la naturaleza jurdica del mencionado Fondo Intergubernamental para la Descentralizacin (FIDES), este Juzgado observa que dicho organismo fue creado por Ley, cuya ltima reforma fue publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.066 de fecha 30 de octubre de 2000, la cual en su artculo 11 establece que es un Servicio Autnomo sin personalidad jurdica, adscrito administrativamente al Ministerio de Planificacin y Desarrollo; por ello, debe entenderse que a quien se pretende traer como tercero en este juicio es a la Repblica Bolivariana de Venezuela, por rgano del referido Ministerio, por lo cual, en atencin a la norma citada y a la sentencia parcialmente transcrita, debi cumplirse estrictamente con la instancia del procedimiento administrativo previo a las acciones contra la Repblica. En tal virtud, como quiera que de la revisin de las actas que conforman el presente expediente, este Juzgado constata la omisin del agotamiento de la instancia administrativa previa a las demandas

contra la Repblica, toda vez que el demandado no acompa al libelo ningn documento que permita determinar el cumplimiento de este requisito, resulta forzoso declarar la inadmisibilidad del presente asunto, con arreglo a lo dispuesto en el aparte quinto del artculo 19 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela y, as se decide. SPA 5-3-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 02-330, dec. N 319: Intervencin de terceros puede proponerse en un procedimiento especial Estructuralmente se observa que la figura o la institucin de la tercera en estudio, se encuentra ubicada en el Cdigo de Procedimiento Civil, en el Libro Segundo del Procedimiento Ordinario, Ttulo I De la introduccin de la causa, Seccin 2. De la intervencin forzada. La intervencin forzada es el llamamiento de un tercero a la causa, por voluntad de una de las partes, por ser comn a ste la causa pendiente, o bien porque la parte pretenda un derecho de saneamiento o de garanta respecto del tercero. As, se observa que el caso de autos trata de un juicio de estimacin e intimacin de honorarios profesionales de abogado, el cual se ha ventilado bajo las regulaciones del procedimiento especial previsto en el artculo 22 de la Ley de Abogados, donde la parte intimada en la oportunidad de oponerse a dicha pretensin, una vez hechas las alegaciones y argumentaciones que la sustentan, solicit en el mismo acto, el llamamiento a la causa de los terceros mencionados, con base en los ordinales 4 y 5 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ahora bien, advierte la Sala que la objecin de la parte intimante a la admisin de estas terceras por parte del juzgador, est referida a que esa figura corresponde al procedimiento ordinario. A este respecto, debe precisarse que si bien la institucin de la intervencin forzada aparece ubicada en el mencionado procedimiento ordinario, ello sin embargo, no puede implicar una limitacin al derecho que tiene cualesquiera de las partes (demandante o demandado) en un proceso especial para alegar los medios de defensa que consideren convenientes a sus intereses. En ese sentido, contrariamente a lo afirmado por la parte intimante, no existe incompatibilidad de procedimientos en el caso que nos ocupa, ya que de las actas procesales se evidencia que el procedimiento por el cual se est ventilando el juicio de intimacin de honorarios, es el establecido en

el artculo 22 de la Ley de Abogados; adems que, con la accin de tercera se le garantiza tanto al tercero su derecho a intervenir en la causa que le es comn, como a la parte solicitante que pretenda un derecho de saneamiento; evitndose as tanto la multiplicidad de recursos como las decisiones contradictorias. Con base en lo expuesto, juzga esta Sala que, habiendo la intimada propuesto la solicitud de tercera en estudio, en el tiempo, forma y cumpliendo los requisitos legalmente previstos, s le asiste el derecho a llamar al tercero por la existencia de una causa comn pendiente y para que, en caso de que la decisin le fuese adversa, este ltimo le responda de esas resultas; ello en atencin a la preservacin del derecho a la defensa, el debido proceso y a la tutela judicial efectiva, por corresponderse a garantas contenidas en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en sus artculos 49, ordinal 1, 257 y 26. En razn de las argumentaciones anteriores, esta Sala declara, tal como lo hizo el a quo, procedente la admisibilidad de las terceras forzadas de la sociedad civil Torres, Plaz & Araujo, y de los abogados supra mencionados, en este juicio; as como improcedente la oposicin a la misma que hiciera el intimante. As se decide.
SECCIN I. De la intervencin voluntaria Artculo 371

La intervencin voluntaria de terceros a que se refiere el ordinal 1 del artculo 370, se realizar mediante demanda de tercera dirigida contra las partes contendientes, que se propondr ante el Juez de la causa en primera instancia. De la demanda se pasar copia a las partes y la controversia se sustanciar y sentenciar segn su naturaleza y cuanta. SCC 4-3-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-042, dec. N 139: No intervino mediante demanda de tercera Como claramente se desprende de la transcripcin parcial del artculo 661 del Cdigo de Procedimiento Civil, el tercero que puede intervenir en la solicitud de ejecucin de hipoteca, es el tercero poseedor del bien inmueble cuya ejecucin se pretende y, en base a ese carcter de tercero poseedor del bien, es que el artculo 663 eiusdem, le prev que: ...Dentro de los ocho das siguientes a aquel en que se haya efectuado la intimacin, ms el trmino de la distancia si a l

hubiere lugar, tanto el deudor como el tercero podrn hacer oposicin al pago a que se les intima, por los motivos siguientes: (Negritas y subrayado de la Sala). En el sub iudice, trabada la ejecucin hipotecaria sobre un inmueble, comparece la profesional del derecho, Zulima Mndez Molina y mediante escrito de fecha 17 de abril de 2001,...hace formal OPOSICIN A LA EJECUCIN HIPOTECARIA fundamentndola en la causal PRIMERA del artculo 663 del Cdigo de Procedimiento Civil.... Cabe destacar, que la sedicente opositora no acredit ser tercero poseedor del bien cuya ejecucin se pretende, carcter indudablemente necesario y obligatorio para poder hacer oposicin en este especial proceso, tal y como claramente lo establece el artculo transcrito precedentemente, razn suficiente para que esta Sala determine que la citada abogada, Zulima Mndez Molina, carece de cualidad o legitimidad para recurrir en casacin. Asi se decide. Ahora bien, el artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, prev la posibilidad de intervencin de un tercero en una causa pendiente entre otras personas, y en su ordinal 1, prevque: ...Cuando el tercero pretenda tener un derecho preferente al del demandante, o concurrir con ste en el derecho alegado, fundndose en el mismo ttulo; o que son suyos los bienes demandados o embargados, o sometidos a secuestro o a una prohibicin de enajenar y gravar, o que tiene derecho a ellos.... En el caso bajo anlisis, la sedicente opositora, abogada Zulima Mndez Molina, comparece, en el proceso para oponerse conforme al artculo 663 eiusdem, y seala que sobre el inmueble cuya ejecucin se pretende, se practic embargo ejecutivo con motivo del mandamiento de ejecucin a su favor dictado en el juicio que por intimacin de honorarios profesionalesintent contra el ex cnyuge de la hoy ejecutada, no evidencindose que lo haya hecho conforme a lo previsto en el artculo 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, que seala que: ...La intervencin voluntaria de terceros a que se refiere el ordinal 1 del artculo 370, se realizar mediante demanda de tercera dirigida contra las partes contendientes, que se propondr ante el Juez de la causa en primera instancia. De la demanda se pasar copia a las partes y la controversia se sustanciar y sentenciar

segn su naturaleza y cuanta.... (Negritas y subrayado de la Sala). Del escrito consignado por la sedicente opositora, abogada Zulima Mndez Molina, se observa que el mismo ciertamente- no cumple con los requisitos establecidos en el artculo 371 delCdigo de Procedimiento Civil, transcrito anteriormente, razn suficiente para que esta Sala, lo deseche como una posible demanda de tercera. As se decide. Por lo anteriormente expuesto, siendo que la hoy formalizante, en relacin al caso en particular y en razn a los argumentos expresados, carece de legitimidad o cualidad para recurrir ante esta Sede, la Sala estima que el recurso de casacin anunciado y formalizado debe ser declarado inadmisible, tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. Asi se decide. SCC 31-3-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G.. Exp. 99-926. Sent. 86: Cuanta de la tercera La tercera es una institucin por medio de la cual se garantiza a quienes no sean demandados o actores en un juicio, hacer valer sus derechos en caso de que sus intereses puedan verse afectados. De all que la intervencin de terceros pueda ser voluntaria o forzada. El caso de autos se trata de una intervencin voluntaria con base en el ordinal 1 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, alegando el tercero derechos sobre un inmueble objeto de una medida preventiva ejecutada en un juicio en el cual no era parte. Ahora, ese tercero estim su demanda en Bs. 6.000.000,oo razn por la cual el juzgado de la causa, que lo era un Juez de Municipio, pas los autos a un Juez de primera instancia donde se produjo la sentencia apelada que motiv la hoy recurrida en casacin. Segn el artculo 372 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera se sustanciar en cuaderno separado, la cual significa que dicha accin es accesoria de la principal, sustanciada en el cuaderno principal. Esa demanda a sustanciarse en cuaderno separado, debe proponerse ante el juez de la primera instancia; es decir, el juez que conoce de la causa entre personas ajenas al tercerista. Por su parte el artculo 373 ordena que si la causa se hallare antes de la sentencia, continuar sta su curso hasta llegar a dicho estado y se esperar a que concluya el trmino de pruebas de la tercera en cuyo

momento se acumular para que un mismo pronunciamiento las abrace a ambas. Todo lo anterior, lleva a la conviccin de que lo principal es la demanda principal y lo accesorio, que debe seguir la suerte de aqul, es la demanda de tercera. De all que no concibe esta Sala el hecho de que la estimacin del valor en una demanda de tercera pueda producir la incompetencia del juez que viene conociendo de lo principal. Este hecho adquiere superlativa importancia si se toma en cuenta que segn el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, el actor estimar el valor de su accin cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en dinero; vale decir, cuando no sea posible determinar el valor principal de la causa, de acuerdo a las reglas contenidas en los artculos 28 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. Luego si la tercera es accesoria, deba presentarse ante el Juez de la primera instancia, tramitarse en cuaderno separado y acumularse a la causa principal para que un pronunciamiento abrace a ambos, debe concluirse que el inters principal en materia de tercera tiene que ser el mismo de la causa principal. Este razonamiento tiene adems su soporte en el artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, donde se consagra la perpetuatio jurisdictionis al sealar que: La jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la situacin de hecho existente para el momento de la presentacin de la demanda, y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra cosa, y en el artculo 50 del mismo cdigo, donde se consagra la excepcin prevista en la norma anterior y segn el cual Cuando por virtud de las solas pretensiones del demandado, como en los casos de oponer de compensacin o de intentar reconvencin, el Tribunal haya de decidir sobre una cosa que por su valor corresponda al conocimiento de un Tribunal Superior, ser ste el competente para conocer de todo el asunto, aunque el Tribunal ante quien se la haya propuesto lo fuese para conocer de la demanda sola, es decir que la excepcin slo opera en pretensiones ejercidas por la parte demandada, por lo cual se concluye que, aun y cuando se haya producido la estimacin de la demanda de tercera en una suma mayor a la de la causa principal, tal estimacin de ninguna manera puede alterar el inters principal de aqulla en lo relativo a la jurisdiccin y competencia y, por tal razn, el proceso debe mantenerse como de menor cuanta, desde luego que su valor principal no excede de Bs. 5.000.000,oo. SCC 7-3-02

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-793, dec. N 17: Intervencin de menor de edad no modifica competencia civil 1.- El presente juicio trata de una intervencin voluntaria de un tercero, menor de edad, el cual se inici ante el mismo juzgado que conoci de la causa principal de nulidad de contrato de arrendamiento, de conformidad con el artculo 371 del Cdigo de Procedimiento Civil. 2.- Se sustanci por cuaderno separado, segn lo establecido en el artculo 372 eiusdem. 3.- Se interpuso contra la demandante del juicio principal. 4.- El fin de la regulacin de la competencia solicitada, es saber que tribunal es el competente para conocer de la admisin de la tercera. En este mismo orden de ideas, el Cdigo de Procedimiento Civil, establece referente a la intervencin voluntaria de terceros, en sus artculos 371 y 373, lo siguiente: Artculo 371.-la intervencin voluntaria de terceros a que se refiere el ordinal 1 del artculo 370, se realizar mediante demanda de tercera dirigida contra las partes contendientes que se propondrn ante el juez de la causa en primera instancia. De la demanda se pasar copia a las partes y la controversia se sustanciar y sentenciar segn su naturaleza y cuanta. (Negrillas dela Sala). Artculo 373.-Si el tercero interviniere durante la primera instancia del juicio principal y antes de hallarse en estado de sentencia, continuara su curso el juicio hasta llegar a dicho estado, y entonces se esperar a que concluya el trmino de pruebas de la tercera, en cuyo momento se acumularn ambos expedientes para que un mismo pronunciamiento abrace ambos procesos, siguiendo unidos para las ulteriores instancia (Negrillas de la Sala). En virtud de las normas precedentemente transcritas y aplicadas al caso sub iudice, todo lleva a la conviccin que, en primer lugar, lo principal es la demanda de nulidad de contrato de arrendamiento y lo accesorio es la demanda de tercera; en segundo lugar, la intervencin del tercero se llev a cabo durante la primera instancia del juicio principal, y en este caso, tanto la demanda principal como la accesoria deben acumularse antes del momento de dictar la sentencia definitiva, para que un mismo pronunciamiento abrace a ambas pretensiones, siguiendo unidas para ulteriores instancias, de lo cual se entiende que la tercera sigue la suerte de lo principal, que a pesar de que se sustancian en cuadernos separados, estn ntimamente ligadas.

En el mismo orden de ideas, la tercera se sustanciar de acuerdo a su naturaleza y cuanta, es decir, con relacin a la competencia por la materia, la cual se determina por la naturaleza de la cuestin que se discute, segn lo establecido en el artculo 28 del Cdigo de Procedimiento Civil, es evidente para esta Sala que la competencia material en la presente demanda de tercera, es civil, ya que es esa la naturaleza de lo que se discute en el juicio principal. No obstante lo anterior, considera igualmente oportuno esta Sala destacar lo establecido por la Sala Plena de este Alto Tribunal en cuanto a la competencia para conocer de las causas en las cuales los menores y adolescentes funjan como demandantes, decisin N. 33, de fecha 24 de octubre de 2001, caso: Bertha Elena Reyes y otros contra Sociedad Annima Compaa Nacional de Reforestacin (CONARE), expediente N. 000034, en la cual se precis lo siguiente: ...Es por ello que, a juicio de la Sala, una coherente y lgica interpretacin del contenido del Pargrafo Segundo del artculo 177 de la Ley Para la Proteccin del Nio y del Adolescente implica necesariamente afirmar que no forma parte de la competencia de los Tribunales de Proteccin del Nio y del Adolescente ni de la Sala de Casacin Social de este Supremo Tribunal el conocimiento de las demandas de naturaleza patrimonial o del trabajo incoadas por nios o adolescentes.... (Subrayado de la Sala). En virtud de lo precedentemente analizado, esta Sala considera que como la competencia por la materia en el sub iudice es eminentemente civil, el tribunal competente para conocer de la admisin de la demanda de tercera, lo es el Juzgado Dcimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. As se decide. C:\Decisiones tsj\scc\2003-1\Junio\RC-00256-120603-02090.htm SCC 12-6-03 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G.. Exp. N 02-090, dec. N 256: Tercero no puede intervenir mediante solicitud de nulidad Ahora bien, de conformidad con lo previsto en el ordinal 1 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, el tercero podr intervenir en una causa pendiente entre otras personas, cuando pretenda que son suyos los bienes sometidos a una prohibicin de enajenar y gravar. En concordancia con esta norma, el artculo 371 del mismo Cdigo dispone que esta intervencin voluntaria debe ser realizada mediante demanda de tercera dirigida contra las partes contendientes, que se propondr ante el Juez de la causa

en primera instancia, de la cual debe ser pasada copia a las partes y la controversia se sustanciar y sentenciar segn su naturaleza y cuanta. Las normas citadas establecen que el tercero afectado por la medida recada sobre bienes de su propiedad, debe intervenir en el proceso mediante demanda de tercera, y no a travs de solicitudes de nulidad, no previstas en la ley. En este sentido, la Sala se ha pronunciado, entre otras, en sentencia de fecha 24 de marzo de 2000 (caso: Jos Domingo Medina Saldivia c/ Victor Muoz Snchez y otros), en la cual dej sentado lo siguiente: Si la medida precautelativa que recae sobre bienes de un tercero es un secuestro, o prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles, o alguna de las medidas complementarias de que trata el primer aparte del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, o alguna de las medidas innominadas o atpicas a que se refiere el prrafo primero del mismo artculo, ese tercero que se sienta afectado, de acuerdo a lo dispuesto por los artculos 370, ordinal 1 y 371 eiusdem debe proponer demanda de tercera contra las partes contendientes ante el Juez de la causa en primera instancia. (). Estas actuaciones deben realizarse, siempre, de la forma prevista sin que se pueda variar, por expresa prohibicin del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que a las partes no a los jueces les est dado subvertir las reglas de procedimiento y, en caso de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nulidad, no susceptible de convalidacin, ni siquiera con el consentimiento expreso de las partes, por mandato del artculo 212 eiusdem. (Sentencia Sala de Casacin Civil, de fecha 20 de octubre 1994). Asimismo, la Sala ha indicado que no es potestad de los jueces subvertir el debido proceso establecido en la ley, por lo que la tramitacin de cualquier pedimento por un procedimiento no previsto (salvo la dispensa contenida en el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil) o que est prohibido por la ley, origina necesariamente la nulidad de los actos tramitados, como tambin de los pronunciamientos que se verifiquen con ocasin de tal irregularidad. En este caso, el juez de alzada revoc la medida de prohibicin de enajenar y gravar con motivo de una solicitud de nulidad, lo que no est previsto en la ley, con lo cual alter la forma procesal prevista en el ordenamiento jurdico para la intervencin de terceros. Por consiguiente, el juez de alzada no ha debido dar trmite a dicha solicitud y menos an revocar la medida, con lo cual infringi el artculo 370 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como el artculo 208 eiusdem, pues no corrigi el error cometido por el juez de instancia inferior, e impidi al recurrente ejercer su derecho de defensa, quien no tuvo oportunidad de realizar ningn tipo de actuacin procesal y result sorprendido por la referida revocatoria.
Artculo 372

La tercera se instruir y sustanciar en cuaderno separado. SCC 30-4-02 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-274, dec. N 226: Juicio principal y tercera accesoria El artculo 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que la intervencin voluntaria de los terceros se realizar mediante demanda dirigida contra las partes contendientes, que se propondr ante el Juez de la causa en primera instancia.Por su parte, el artculo 372 del mismo Cdigo, dispone que la tercera se instruir y sustanciar en cuaderno separado, lo cual significa que dicha pretensin es accesoria de la principal. El artculo 373 eiusdem establece: Si el tercero interviniere durante la primera instancia del juicio principal y antes de hallarse en estado de sentencia, continuar su curso el juicio hasta llegar a dicho estado, y entonces se esperar a que concluya el trmino de pruebas de la tercera, en cuyo momento se acumularn ambos expedientes para que un mismo pronunciamiento abrace ambos procesos, siguiendo unidos para las ulteriores instancias. Esa demanda a sustanciarse en cuaderno separado, debe proponerse ante el juez de la primera instancia, es decir, ante el juez que conoce de la causa principal seguida entre personas ajenas al tercerista, como as lo dispone el artculo 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya referido. Ello conduce a esta Sala a considerar que la demanda de tercera es accesoria de la principal y, por tanto, debe seguir la suerte de aqulla. As lo expres la Sala en decisin de fecha 31 de marzo de 2000 (Fabiola Espitia de Ramrez c/ Nancy Josefina Len y otro), citada a continuacin: ...Segn el artculo 372 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera se sustanciar en cuaderno separado, lo cual significa que dicha accin es accesoria de la principal, sustanciada en el cuaderno principal. Esa demanda a sustanciarse en cuaderno separado, debe proponerse ante el juez de la primera instancia; es decir, el juez que conoce de la causa entre personas ajenas al tercerista. Por su parte el artculo 373 ordena que si la causa se hallare antes de la sentencia, continuar sta su curso hasta llegar a dicho estado y se esperar a que concluya el trmino de pruebas de la tercera en cuyo momento se acumular para que un mismo pronunciamiento las abrace a ambas.

Todo lo anterior, lleva a la conviccin de que lo principal es la demanda principal y lo accesorio, que debe seguir la suerte de aqul, es la demanda de tercera. De all que no concibe esta Sala el hecho de que la estimacin del valor en una demanda de tercera pueda producir la incompetencia del juez que viene conociendo de lo principal. Este hecho adquiere superlativa importancia si se toma en cuenta que segn el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, el actor estimar el valor de su accin cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en dinero; vale decir, cuando no sea posible determinar el valor principal de la causa, de acuerdo a las reglas contenidas en los artculos 28 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. Luego si la tercera es accesoria, deba presentarse ante el Juez de la primera instancia, tramitarse en cuaderno separado y acumularse a la causa principal para que un pronunciamiento abrace a ambos, debe concluirse que el inters principal en materia de tercera tiene que ser el mismo de la causa principal.
Artculo 373

Si el tercero interviniere durante la primera instancia del juicio principal y antes de hallarse en estado de sentencia, continuar su curso el juicio hasta llegar a dicho estado, y entonces se esperar a que concluya el trmino de pruebas de la tercera, en cuyo momento se acumularn ambos expedientes para que un mismo pronunciamiento abrace ambos procesos, siguiendo unidos para las ulteriores instancias. SCC 14-3-00 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-483, dec. N 41: Demanda principal y tercera se deciden en la misma sentencia De la lectura de la transcripcin que antecede, se observa que el sentenciador de la recurrida actu correctamente al reponer la causa al estado al cual lo hizo, en virtud de que, de conformidad con lo establecido en el artculo 373 del Cdigo de Procedimiento Civil, ambos juicios (cumplimiento de contrato y tercera) deben decidirse en una misma sentencia, ya que deben ser objeto de un nico pronunciamiento. En relacin con la suspensin de la causa principal, en el caso de demanda de tercera, el autor Parilli Araujo, en su obra La Intervencin de Terceros en el Proceso Civil, nos dice: La demanda de tercera suspende el curso del juicio principal cuando el tercero interviene en primera instancia y antes de hallarse en estado de sentencia. La suspensin no podr exceder de noventa das contnuos,

pasados los cuales el juicio principal seguir su curso (Art. 374 del Cdigo de Procedimiento Civil). Esta caracterstica de la tercera, tiene su fundamento en la seguridad jurdica que debe existir en un estado de derecho, tutelndose, por un lado, el inters del tercero que pudiera tener mejor posicin que las partes en cuanto al derecho discutido; pero tambin se garantiza a las partes la celeridad procesal. Con la paralizacin, se persigue que los dos juicios (principal y tercera) sean decididos en una misma sentencia por el Juez de la primera instancia, aunque la autonoma de la tercera la separa del juicio principal, excluyndose al tercero de dicho juicio en el cual no ser parte en ningn momento, a pesar de ser sus demandados las partes principales a semejanza del carcter que asumen en el juicio de tercera. Pero ambos juicios, aunque separados, debern ser objeto de un nico pronunciamiento. (Parilli Araujo, Oswaldo, La Intervencin de Terceros en el Proceso Civil, Libro de Edicin Venezolana. Ao 1994. pg. 69). Sentencia 2-2-99. Ponente Dr. Alirio Abreu Burelli. Exp. N 97-433 METRO AMERICA C.A. contra TECNO B.A.G. & ASOCIADOS C.A.: El auto que homologa la autocomposicin procesal realizada entre las partes, constituye el equivalente, (en conjunto con el texto de la misma), a la sentencia con la cual el tribunal pondra trmino al proceso del caso. De all que, consignada la autocomposicin procesal y pendiente la homologacin por el tribunal, el procedimiento se encuentra en etapa equivalente a estado de sentencia. Ahora bien, de la interpretacin concatenada de lo dispuesto en los artculos 373 y 375 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera propuesta antes de dictarse la sentencia del juicio principal, tiene el efecto de suspender ste por un lapso mximo de noventa (90) das, para permitir que en aquella concluya el perodo de pruebas, acumulndose entonces ambos expedientes y debiendo decidrselos en una misma sentencia. La interlocutoria recurrida se ajust a ese orden de actuaciones, al considerar y declarar que, por cuanto la tercera haba sido propuesta antes de homologarse la autocomposicinprocesal, el auto que decret la homologacin deba revocarse, a fin de que, concluidas las pruebas de la tercera y acumulados ambos expedientes, un mismo fallo comprendiera tanto lo relativo al juicio principal, esto es, la transaccin y su homologacin, como lo concerniente a la tercera. No infringi, por consiguiente, la interlocutoria recurrida, las disposiciones denunciadas, al revocar el auto del a-quo equivalente a la sentencia antes de haber sido dictado dicho auto. As se declara. C:\Decisiones tsj\scc\2000-2\Noviembre\398-301100-RC00213.htm

SCC 30-11-00 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00213, dec. N 398: Sentencia extempornea debe notificarse al tercero interviniente Ahora bien, conforme a lo dispuesto en el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, la sentencia dictada fuera de lapso debe notificrsele a las partes siempre y cuando antes de su pronunciamiento, no hayan solicitado se dicte sentencia, o las partes hayan realizado otras actuaciones procesales, ya que en este casos surge un nuevo lapso para la publicacin del fallo, a fin de que comiencen a correr los lapsos de ley para el ejercicio de los recursos correspondientes. En el presente caso, la condicin de parte de la ciudadana NELLY JOSEFINA MRQUEZ es indudable, pues es una de las personas que propusieron la demanda de tercera de dominio, que posteriormente se acumul al juicio principal, por lo que, la orden de notificacin de la sentencia definitiva dictada por el a quo tambin abarcaba la de dicha ciudadana. Por tanto, al no haberse notificado a la mencionada tercerista de la sentencia definitiva y haberse continuado la tramitacin del juicio en segunda instancia sin haberse dado cumplimiento a la aludida formalidad, se le ha producido una situacin de indefensin, pues se le ha privado su derecho de ejercer el correspondiente recurso de apelacin en primera instancia, as como la posibilidad de alegar y probar, en los trminos previstos en la ley, en el procedimiento seguido en segunda instancia, por lo que efectivamente se infringi el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil. Tal situacin debi advertirla el Juzgado Superior que dict la recurrida y, en vez de entrar a resolver el fondo del asunto, debi ordenar la reposicin de la causa al estado en que se notificara a todas las partes intervinientes en el juicio de la sentencia definitiva dictada fuera del lapso legalmente establecido, por lo que la recurrida infringi de este modo lo dispuesto en el artculo 208 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Artculo 374

La suspensin del curso de la causa principal, en el caso del artculo anterior, no exceder de noventa das continuos, sea cual fuere el nmero de terceras propuestas. Pasado aquel trmino, el juicio principal seguir su curso. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 274, si el tercero no diere curso a su tercera, el Tribunal podr, a solicitud de parte, aun antes del vencimiento del trmino de la suspensin, ordenar la continuacin del

juicio principal e imponer al tercero una multa que no exceda de tres mil bolvares ni baje de dos mil. C:\Decisiones tsj\scc\2000-1\Marzo\41-140300-99483.htm SCC 14-3-00 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-483, dec. N 41: Suspensin del proceso principal En relacin con la suspensin de la causa principal, en el caso de demanda de tercera, el autor Parilli Araujo, en su obra La Intervencin de Terceros en el Proceso Civil, nos dice: La demanda de tercera suspende el curso del juicio principal cuando el tercero interviene en primera instancia y antes de hallarse en estado de sentencia. La suspensin no podr exceder de noventa das contnuos, pasados los cuales el juicio principal seguir su curso (Art. 374 del Cdigo de Procedimiento Civil). Esta caracterstica de la tercera, tiene su fundamento en la seguridad jurdica que debe existir en un estado de derecho, tutelndose, por un lado, el inters del tercero que pudiera tener mejor posicin que las partes en cuanto al derecho discutido; pero tambin se garantiza a las partes la celeridad procesal. Con la paralizacin, se persigue que los dos juicios (principal y tercera) sean decididos en una misma sentencia por el Juez de la primera instancia, aunque la autonoma de la tercera la separa del juicio principal, excluyndose al tercero de dicho juicio en el cual no ser parte en ningn momento, a pesar de ser sus demandados las partes principales a semejanza del carcter que asumen en el juicio de tercera. Pero ambos juicios, aunque separados, debern ser objeto de un nico pronunciamiento. (Parilli Araujo, Oswaldo, La Intervencin de Terceros en el Proceso Civil, Libro de Edicin Venezolana. Ao 1994. pg. 69).
Artculo 375

Si el tercero interviniere despus de la sentencia de primera instancia, continuar su curso la demanda principal, y la tercera seguir el suyo por separado. Si se encontraren en segunda instancia para sentencia los dos expedientes, se acumularn para que una sola decisin comprenda ambos. SCon 23-4-04 Ponencia del Magistrado Antonio Garca Garca. Exp. N 02-3023, dec. N 631: El juez suspendi indebidamente el curso de la causa principal

Adujo que la demanda de tercera fue admitida despus de la sentencia de primera instancia, y an despus de la sentencia del Juzgado Superior. En este sentido, seal que el artculo 375 del mismo Cdigo estableca que Si el tercero interviniere despus de la sentencia de primera instancia, continuar su curso la demanda principal y la tercera seguir el suyo por separado.... Segn lo expuesto afirm-, este artculo ha sido violado por el Tribunal de la causa, pues desobedece el mandato expreso contenido en esta norma, al negarse a cumplir con la continuacin del proceso principal, por el contrario, paralizndolo y lo que es peor an, condicionando su prosecucin a la decisin del juicio de tercera. [] Ahora bien, de las actas procesales que constan en autos y de los alegatos expuestos por las partes esta Sala pudo constatar que, en efecto, como fuera denunciado por la parte agraviada hubo una infraccin constitucional por parte de la juez de instancia a los derechos y garantas constitucionales de dicha parte, toda vez que la funcionaria judicial sealada como agraviante en su proceder durante el juicio del que conoca viol el debido proceso al ordenar una suspensin del proceso de manera ilegtima, al no estar dados los supuestos o requisitos legales que daban lugar a tal suspensin en la ejecucin del proceso que se encontraba tramitando, lo que sin duda alguna configur las violaciones denunciadas. Por otra parte, tal como lo seal la consultada la accin de amparo constitucional se present como el nico mecanismo idneo para restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida, toda vez que, aun cuando la parte poda apelar, como lo sostuvo la querellada, con la actuacin lesiva se pretenda la paralizacin del proceso, cuyo curso deba seguir, pues de lo contrario se le produca una gravsima lesin al quejoso que la apelacin no hubiese podido evitar. As se declara. Por tanto, estima esta Sala que al haberse determinado la existencia de aquellas infracciones atribuibles a la juez agraviante, quien actu fuera de su competencia el amparo resultaba procedente, tal como lo declar el a quo. As se declara
Artculo 376

Si la tercera fuere propuesta antes de haberse ejecutado la sentencia, el tercero podr oponerse a que la sentencia sea ejecutada cuando la tercera apareciere fundada en instrumento pblico fehaciente. En caso contrario, el tercero deber dar caucin bastante, a juicio del Tribunal, para suspender la ejecucin de la sentencia definitiva.

En todo caso de suspensin de la ejecucin, el tercero ser responsable del perjuicio ocasionado por el retardo si la tercera resultare desechada. SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-1007, dec. N 344: No es admisible intervencin despus del remate Efectivamente, dicha empresa luego de rematado judicialmente el bien, se hace presente para oponerse a la entrega material del mismo, fundndose erradamente en el artculo 930 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma prevista para los procedimientos especiales no contenciosos, situacin distinta a la planteada en autos. Por otra parte, la oportunidad para hacer valer cualquier derecho, incluso si ste es precario, sobre el bien a ejecutar lo es hasta la publicacin del ltimo cartel de remate, cuestin que no hizo la mentada empresa opositora. Permitirse que con la intervencin de tercero prevista en los procedimientos no contenciosos, pueda suspenderse los efectos de la adjudicacin del remate atenta directamente con lo previsto en el artculo 572 del Cdigo de Procedimiento Civil, que seala en su parte pertinente, el derecho que nace en el rematador, despus de pagar el precio, de ser puesto en posesin de la cosa que se le adjudic, por lo que debe entenderse que la entrega material, ser siempre incuestionable por las partes como por cualquier tercero, an cuando ste all optado por la va de la tercera. Al respecto la Sala ha emitido su criterio en un caso similar al de autos, en sentencia N 353, de fecha 15 de noviembre de 2000, caso HCTOR REVANALES contra JUDITH TERESA APONTE, expediente 00-070, en la que estableci: ...Con el remate entre el Tribunal y las partes surge una relacin jurdico procesal, donde el adjudicatario tiene derecho a ofrecer una caucin y a defenderla si es que alguien la impugna; donde l se ve obligado a pagar los gastos del nuevo remate, si no consignare el precio (artculo 570 Cdigo de Procedimiento Civil); donde queda sujeto al pago de costas (artculo 571 eiusdem), y tambin queda sujeto a que contra l se haga efectiva la responsabilidad que nace por los perjuicios que causare sino paga el precio (artculo 571 ibidem); teniendo adems- dentro del proceso el derecho de que se le ponga en posesin de la cosa adquirida. El legislador sostiene en el artculo 572 del Cdigo de Procedimiento Civil, que la adjudicacin en el remate trasmite al adjudicatario una vez pagado el precio del remate, los mismos e iguales derechos que sobre ella tena la persona a quin se le remat, con lo cual se trasmite no solo

la propiedad y posesin que tena el ejecutado, sino tambin todos los derechos que tena, fueren principales,accesorios y derivados sobre la cosa rematada; adems est en el derecho de ser puesto en posesin - por el Tribunal- de la cosa que se le adjudic, haciendo uso de la fuerza pblica si fuere necesario. Por lo tanto, debe entenderse que con la adjudicacin del bien se consuma el acto de remate, se satisface la pretensin del actor, cesa la intervencin de las partes y la sentencia que le sirve de fundamento debe considerarse ya ejecutada, por lo que la entrega material viene a constituir la garanta brindada por el tribunal que garantiza el derecho del adquirente en la posesinlegtima del objeto rematado. En consecuencia, con la adjudicacin del inmueble en el acto de remate, culmin la fase de ejecucin de la sentencia por lo que ni siquiera poda el tercero amparar su intervencin con base en lo dispuesto en el artculo 376 del Cdigo de Procedimiento Civil.... (Resaltado de la Sala) La Sala pudo constatar de las actas, que la empresa opositora estaba en conocimiento que sobre el bien cuyo derecho precario reclama, exista un embargo ejecutivo, toda vez que del acta levantada por el juzgado ejecutor comisionado, se evidencia que estuvo presente, a travs de su director Armenio Assis Lourencio Areias, debidamente asistido de abogado; lo cual crea certeza en quienes sentenciamos, que dicha empresa estaba en conocimiento del estado del proceso y que tena a su disposicin la institucin de la tercera para hacer valer cualquier derecho que sobre el bien hoy rematado poda tener. No as, esta Sala encuentra que, tal como lo denuncia el formalizante, en el presente asunto se permiti la oposicin al embargo ejecutivo y se orden, en consecuencia una incidencia probatoria, cuando sta haba sido ejercida de manera extempornea por tarda, infringindose los artculos 533 y 546 de la Ley Adjetiva Civil, como el artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Civil y 49 de la Constitucinde la Repblica Bolivariana de Caracas, al haber permitido el ejercicio de un recurso extemporneo, creando un desequilibrio entre las partes que, en definitiva, lesiona el derecho de defensa de la actora, toda vez que se le imposibilit ejercer los medios de defensa idneos para contrarrestar el derecho alegado por la empresa opositora. As se decide. Asimismo, encuentra la Sala que con el pronunciamiento de la recurrida, mediante el cual orden la suspensin de la entrega material de la cosa adjudicada en remate, subvirti el orden procesal con

infraccin del artculo 572 de la Ley Adjetiva Civil, toda vez que la intervencin de las partes haba cesado y la transaccin debi considerarse como ejecutada. Tambin infringi la recurrida los artculos 202, 206 y 208 del Cdigo de Procedimiento Civil, al permitir la reapertura de un lapso ya vencido, como lo era el de oposicin al embargo ejecutivo, y acordar la suspensin de la entrega del bien rematado judicialmente, mediante la intervencin prevista para los procedimientos no contenciosos. As se decide. SCon 23-1-02 Ponencia del Magistrado Ivn Rincn Urdaneta. Exp. N 01-1957 dec. N 23: Suspensin de la ejecucin por tercera En el caso bajo examen, la denuncia de violacin de los referidos derechos constitucionales se fundamenta en la circunstancia que el Juez Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, una vez que admiti la demanda de tercera propuesta por Residencias Caribe, C.A. contra los ciudadanos Ange Marie Fratacci Fratacci y Jean Baptiste Fratacci Fratacci, parte actora y demandada en el juicio de disolucin de la compaa Inversiones Caliope, C.A., en el cual se dict una sentencia definitiva que supuestamente afecta los derechos e intereses de aquella compaa, suspendi la ejecucin de esta sentencia y posteriormente orden tal ejecucin, mediante el auto accionado del 23 de mayo de 2001. Observa la Sala que, de conformidad con lo previsto en el artculo 376 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera puede proponerse antes de haberse ejecutado la sentencia, caso en el cual el tercero puede oponerse a que ella sea ejecutada cuando la tercera apareciere fundada en instrumento pblico fehaciente o cuando preste caucin suficiente, a juicio del tribunal, para suspender la ejecucin, siendo en todo caso responsable el tercero del perjuicio ocasionado por el retardo si la tercera resultare desechada. Al respecto, el autor Ricardo Henrquez La Roche, en su obra Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo III, explica que el tercero puede intervenir mientras exista juicio pendiente, aun cuando se encuentre en fase ejecutiva, sin que ello signifique que pretenda la revisin de la cosa juzgada, pues sta no le es oponible dado el principio de relatividad de la misma, consagrado en el artculo 1.395 del Cdigo Civil, segn el cual la autoridad de la cosa juzgada no procede sino respecto de lo que ha sido objeto de la sentencia y es necesario que la cosa demandada sea la

misma, que la nueva demanda est fundada sobre la misma causa, que sea entre las mismas partes y que stas vengan al juicio con el mismo carcter que en el anterior. Igualmente, el mencionado autor comenta que el instrumento pblico fehaciente, que debe presentar el tercero con el objeto de lograr la suspensin de la ejecucin de la sentencia, debe acreditar plenamente la existencia y exigibilidad de su derecho y se refiere en general al documento pblico o privado, reconocido judicialmente. Aprecia la Sala que en el presente caso, Residencias Caribe, C.A., interpuso su demanda de tercera ante el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, por considerar que sus derechos e intereses se encontraban afectados con la inminente ejecucin de la sentencia definitiva dictada el 22 de diciembre de 1997 por el Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la misma circunscripcin judicial que declar con lugar la demanda de disolucin de Inversiones Caliope, C.A., interpuesta porAnge Marie Fratacci contra Jean Fratacci Fratacci, y luego de expresar que aquella compaa fue constituida de manera irregular, seal, por una parte, que los bienes de Inversiones Caliope, C.A. estaban constituidos, entre otros, por los enseres y mobiliario del Hotel Residencias Caribe, que segn la demandante forman parte de su patrimonio y, por la otra, orden el nombramiento de un administrador con facultades para recabar las sumas de dinero percibidas por el uso de las habitaciones del mencionado Hotel y los producidos por el bar restaurante anexo al mismo, que segn la demandante le corresponden por formar parte de su actividad comercial. Tambin aprecia la Sala que, con la referida demanda de tercera, Residencias Caribe, C.A. acompa el documento constitutivo estatutario, inscrito en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 25 de enero de 1978, bajo el N 30, Tomo 22-A sgdo, en el que se indica que sta tiene por objeto la explotacin del ramo hotelero, y al cual se anex el inventario de los enseres y mobiliario que integran su capital social y que supuestamente son utilizados en el Hotel Residencias Caribe. Tomando en cuenta lo anterior, concluye la Sala, sin hacer ninguna consideracin respecto a la procedencia o improcedencia de la demanda de tercera interpuesta, que el Juez de primera instancia que conoce de la misma, debi aplicar el comentado artculo 376 del Cdigo de Procedimiento Civil y suspender la ejecucin de la decisin del Juez Superior relativa a la demanda de disolucin de Inversiones

Caliope, C.A., mientras se decida aquella demanda, tal como lo acord en el auto del 15 de julio de 1999 y no ordenar la ejecucin de la misma mediante el auto accionado, del 23 de mayo de 2001, en el que errneamente consider que el juicio principal no poda ser objeto de paralizacin por haberse incoado una demanda de tercera. De esta forma, puede afirmarse que la falta de aplicacin de la norma indicada constituye una violacin del derecho constitucional al debido proceso que determina la procedencia de la accin de amparo constitucional interpuesta, sin necesidad de entrar a analizar ninguna otra denuncia, razn por la cual debe confirmarse el fallo apelado, y as se declara. SCC 30-7-02 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-527, dec. N 341: Sentencia ejecutada y sentencia en ejecucin De los supuestos de hecho consignados en el transcrito que antecede, esta Sala en ejercicio de la funcin pedaggica que le corresponde, estima pertinente considerar lo siguiente: Indudablemente que son situaciones procesales distintas la sentencia ejecutada y la sentencia en fase de ejecucin, es de importancia relevante esta diferenciacin interpretativa en razn a los efectos y consecuencias para el ejercicio de otras acciones y recursos. En ese sentido con relacin al caso que ocupa a esta Suprema Jurisdiccin, el legislador en el artculo 376 del Cdigo de Procedimiento Civil, estableci la posibilidad legal de que se presente una accin de tercera antes de haberse ejecutado la sentencia. En igual forma se interpreta de dicha norma, que el instrumento pblico fehaciente no es requisito para admitir dicha tercera, sino para suspender la ejecucin. En el sub iudidce el ad quem, de la evidencia que se desprende del transcrito parcial de su sentencia realizado anteriormente, sin lugar a dudas que infringi el debido proceso al confirmar la declaratoria de inadmisibilidad de la demanda de tercera sobre el errado sustento de que la sentencia ya ...estaba en proceso de ejecucin... y que el ...el tercero opositor dej de presentar instrumento pblico fehaciente del derecho que le asiste...; negndole de esta forma el acceso a los rganos de la Administracin de Justicia, al establecer condiciones de inadmisibilidad no previstas para el caso en particular, infringiendo consecuencialmente el contenido y alcance de los artculo 341, 370 ordinal 1 y 376 del Cdigo de Procedimiento Civil, razn suficiente para que la Sala proceda a corregir el error delatado, restituya el orden pblico

y el debido proceso violentados, a travs de la facultad ya expresada que le confiere el artculo 320 eiusdem, anulado tanto el fallo recurrido como el del tribunal de primer grado, ordenando se dicte nueva sentencia con sujecin a esta decisin, tal como se har de manera, expresa, positiva y precisa en el dispositivo de esta sentencia. As se resuelve SCon 23-1-02 Ponencia del Magistrado Ivn Rincn Urdaneta. Exp. N 01-1957, dec. N 23: Tercera puede proponerse antes de que sea ejecutada la sentencia En el caso bajo examen, la denuncia de violacin de los referidos derechos constitucionales se fundamenta en la circunstancia que el Juez Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, una vez que admiti la demanda de tercera propuesta por Residencias Caribe, C.A. contra los ciudadanos Ange Marie Fratacci Fratacci y Jean Baptiste Fratacci Fratacci, parte actora y demandada en el juicio de disolucin de la compaa Inversiones Caliope, C.A., en el cual se dict una sentencia definitiva que supuestamente afecta los derechos e intereses de aquella compaa, suspendi la ejecucin de esta sentencia y posteriormente orden tal ejecucin, mediante el auto accionado del 23 de mayo de 2001. Observa la Sala que, de conformidad con lo previsto en el artculo 376 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera puede proponerse antes de haberse ejecutado la sentencia, caso en el cual el tercero puede oponerse a que ella sea ejecutada cuando la tercera apareciere fundada en instrumento pblico fehaciente o cuando preste caucin suficiente, a juicio del tribunal, para suspender la ejecucin, siendo en todo caso responsable el tercero del perjuicio ocasionado por el retardo si la tercera resultare desechada. Al respecto, el autor Ricardo Henrquez La Roche, en su obra Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo III, explica que el tercero puede intervenir mientras exista juicio pendiente, aun cuando se encuentre en fase ejecutiva, sin que ello signifique que pretenda la revisin de la cosa juzgada, pues sta no le es oponible dado el principio de relatividad de la misma, consagrado en el artculo 1.395 del Cdigo Civil, segn el cual la autoridad de la cosa juzgada no procede sino respecto de lo que ha sido objeto de la sentencia y es necesario que la cosa demandada sea la misma, que la nueva demanda est fundada sobre la misma causa, que sea entre las mismas partes y que stas vengan al juicio con el mismo carcter que en el anterior.

Igualmente, el mencionado autor comenta que el instrumento pblico fehaciente, que debe presentar el tercero con el objeto de lograr la suspensin de la ejecucin de la sentencia, debe acreditar plenamente la existencia y exigibilidad de su derecho y se refiere en general al documento pblico o privado, reconocido judicialmente. Aprecia la Sala que en el presente caso, Residencias Caribe, C.A., interpuso su demanda de tercera ante el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, por considerar que sus derechos e intereses se encontraban afectados con la inminente ejecucin de la sentencia definitiva dictada el 22 de diciembre de 1997 por el Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la misma circunscripcin judicial que declar con lugar la demanda de disolucin de Inversiones Caliope, C.A., interpuesta porAnge Marie Fratacci contra Jean Fratacci Fratacci, y luego de expresar que aquella compaa fue constituida de manera irregular, seal, por una parte, que los bienes de Inversiones Caliope, C.A. estaban constituidos, entre otros, por los enseres y mobiliario del Hotel Residencias Caribe, que segn la demandante forman parte de su patrimonio y, por la otra, orden el nombramiento de un administrador con facultades para recabar las sumas de dinero percibidas por el uso de las habitaciones del mencionado Hotel y los producidos por el bar restaurante anexo al mismo, que segn la demandante le corresponden por formar parte de su actividad comercial. Tambin aprecia la Sala que, con la referida demanda de tercera, Residencias Caribe, C.A. acompa el documento constitutivo estatutario, inscrito en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 25 de enero de 1978, bajo el N 30, Tomo 22-A sgdo, en el que se indica que sta tiene por objeto la explotacin del ramo hotelero, y al cual se anex el inventario de los enseres y mobiliario que integran su capital social y que supuestamente son utilizados en el Hotel Residencias Caribe. Tomando en cuenta lo anterior, concluye la Sala, sin hacer ninguna consideracin respecto a la procedencia o improcedencia de la demanda de tercera interpuesta, que el Juez de primera instancia que conoce de la misma, debi aplicar el comentado artculo 376 del Cdigo de Procedimiento Civil y suspender la ejecucin de la decisin del Juez Superior relativa a la demanda de disolucin de Inversiones Caliope, C.A., mientras se decida aquella demanda, tal como lo acord en el auto del 15 de julio de 1999 y no ordenar la ejecucin de la misma mediante el auto accionado, del 23 de mayo de 2001, en el que

errneamente consider que el juicio principal no poda ser objeto de paralizacin por haberse incoado una demanda de tercera. De esta forma, puede afirmarse que la falta de aplicacin de la norma indicada constituye una violacin del derecho constitucional al debido proceso que determina la procedencia de la accin de amparo constitucional interpuesta, sin necesidad de entrar a analizar ninguna otra denuncia, razn por la cual debe confirmarse el fallo apelado, y as se declara. SC 24-1-02 Ponencia del Magistrado Jess E. Cabrera Romero. Exp. N 03106, dec. N 82: Ejecucin suspendida mediante caucin Con miras a ello, la Sala observa que se desprende de los autos que la accionante (Comercializadora Calcetera y Textil, Caltexa, C.A.) demand en tercera a Corporacin Sundaram, C.A. y OptionBeauty & Fashion, C.A. (las cuales haban celebrado una transaccin), a los fines de suspender la ejecucin del referido mecanismo de autocomposicin procesal, de conformidad con lo dispuesto en artculo 376 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo tenor es el siguiente: Si la tercera fuere propuesta antes de haberse ejecutado la sentencia, el tercero podr oponerse a que la sentencia sea ejecutada cuando la tercera apareciere fundada en instrumento pblico fehaciente. En caso contrario, el tercero deber dar caucin bastante, a juicio del Tribunal, para suspender la ejecucin de la sentencia definitiva. En todo caso de suspensin de la ejecucin, el tercero ser responsable del perjuicio ocasionado por el retardo si la tercera resultare desechada. Del contenido de la norma transcrita, debe desprenderse que, prestada la caucin requerida por el a quo con este objeto, y aun cuando la misma result cuestionada por el apoderado de CorporacinSundaram, C.A., corresponda al Juzgado de la causa sustanciar la tercera incoada, mas no decretar la ejecucin forzosa de la transaccin celebrada por las partes demandadas. De all que resulte incorrecta la apreciacin esbozada por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, en torno a la disponibilidad por parte de la presunta agraviada, de mecanismos capaces de salvaguardar su situacin jurdica, pues al haberse ignorado el principal efecto de la tercera por ella intentada, como es la suspensin de la ejecucin de una sentencia firme (carcter del que goza la transaccin celebrada por las partes, ex artculo 255 del

Cdigo de Procedimiento Civil), se le desprovey de posibilidad alguna de impedir los efectos lesivos que tal ejecucin hubiese podido generar, al menos acudiendo a los recursos ordinarios. De esta forma, a la presunta agraviada quedaba abierta la va de amparo constitucional para salvaguardar su situacin jurdica supuestamente infringida, y dado que el a quo declar lo contrario, debe esta Sala revocar la decisin sometida a consulta, y ordenar al Juez de la causa efectuar un nuevo anlisis de la admisibilidad de la pretensin de amparo objeto de estos autos, excepto de la causal contenida en el numeral 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y, si hubiere lugar a ello, continuar la tramitacin de la solicitud de amparo conforme el procedimiento sealado por esta Sala Constitucional mediante sentencia N 7/2000. As se declara. SCC 15-11-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-070, dec. N 353: Documento que sustenta la tercera no es oponible Ahora bien, si la tercera se propone antes de haberse ejecutado la sentencia, el tercero podr oponerse a que la decisin sea ejecutada en fundamento a lo que establece el artculo 376 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando se justifique en un instrumento pblico fehaciente, que cumpla con lo determinado en el artculo 1.357 del Cdigo Civil, y con lo contemplado en el artculo 1.920 eiusdem, que establece: Artculo 1.357: Instrumento pblico o autntico es el que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un Registrador, por un juez u otro funcionario o empleado pblico que tenga la facultad para darle fe pblica, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado. Artculo 1.920: Adems de los actos que por disposiciones especiales estn sometidos a la formalidad del registro, deben registrarse: .... 4 Los actos de adjudicacin judicial de inmuebles u otros bienes y derechos susceptibles de hipoteca. .... De manera que el documento oponible debe tener fuerza erga omnes, es decir, debe ser pblico y no slo autntico; en caso contrario, el tercero deber dar caucin suficiente, a juicio del Tribunal, para suspender la ejecucin de la sentencia definitiva.

En el presente caso, el recurrente no ostenta la condicin intrnseca de parte, sino que alega el derecho de propiedad del bien ejecutado, por lo que considera la Sala que lo ajustado a derecho era intentar en su debida oportunidad, y no lo hizo, demanda de tercera de conformidad con el ordinal 1 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, o la accin reivindicatoria de conformidad con lo establecido en el artculo 584 del Cdigo de Procedimiento Civil. De acuerdo a lo que establece el artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, la oposicin a la entrega material -que en este caso, ejerci el tercero interviniente- no constituye ningn medio legal que permita la intervencin de los terceros al proceso. Al tercero oponer su condicin de propietario del inmueble ejecutado alegando nica y exclusivamente la cosa juzgada contenida en sentencia no registrada, obtenida en otro juicio, cuyos efectos solamente surten entre las partes del fallo, no lo hace de la manera demanda de tercera- ni en la oportunidad prevista por la ley para su intervencin. Adems, la Sala en sentencia de fecha 10 de agosto de 1994, en el caso de Jos Ignacio Bustamante Ettedgui y otro vs. Jess Paulino Alvarez, se estableci lo siguiente: "La oportunidad de intervencin de terceros en el juicio precluye con la culminacin de las diligencias de ejecucin, toda vez que de acuerdo al artculo 376 del Cdigo de Procedimiento Civil, un tercero interesado puede oponerse a que la sentencia sea ejecutada, cuando la tercera apareciere fundada en documento pblico fehaciente, o se d caucin suficiente para suspender la ejecucin. Una vez culminadas las diligencias de ejecucin con el remate del bien, concluye el proceso, y por mandato del artculo 584 del mismo Cdigo, el remate no puede atacarse por va de nulidad por defecto de forma o de fondo, y la nica accin que puede proponerse contra sus efectos jurdicos es la reivindicatoria; por lo tanto, el Juez de alzada no hizo ms que restablecer la legalidad infringida." Con el remate entre el Tribunal y las partes surge una relacin jurdico procesal, donde el adjudicatario tiene derecho a ofrecer una caucin y a defenderla si es que alguien la impugna; donde l se ve obligado a pagar los gastos del nuevo remate, si no consignare el precio (artculo 570 Cdigo de Procedimiento Civil); donde queda sujeto al pago de costas (artculo 571 eiusdem), y tambin queda sujeto a que contra l se haga efectiva la responsabilidad que nace por los perjuicios que causare sino paga el precio (artculo 571 ibidem); teniendo adems- dentro del proceso el derecho de que se le ponga en posesin de la cosa adquirida.

El legislador sostiene en el artculo 572 del Cdigo de Procedimiento Civil, que la adjudicacin en el remate trasmite al adjudicatario una vez pagado el precio del remate, los mismos e iguales derechos que sobre ella tena la persona a quin se le remat, con lo cual se trasmite no solo la propiedad y posesin que tena el ejecutado, sino tambin todos los derechos que tena, fueren principales, accesorios y derivados sobre la cosa rematada; adems est en el derecho de ser puesto en posesin por el Tribunal- de la cosa que se le adjudic, haciendo uso de la fuerza pblica si fuere necesario. Por lo tanto, debe entenderse que con la adjudicacin del bien se consuma el acto de remate, se satisface la pretensin del actor, cesa la intervencin de las partes y la sentencia que le sirve de fundamento debe considerarse ya ejecutada, por lo que la entrega material viene a constituir la garanta brindada por el tribunal que garantiza el derecho del adquirente en la posesin legtima del objeto rematado. En consecuencia, con la adjudicacin del inmueble en el acto de remate, culmin la fase de ejecucin de la sentencia por lo que ni siquiera poda el tercero amparar su intervencin con base en lo dispuesto en el artculo 376 del Cdigo de Procedimiento Civil, y al no haber agotado el camino de la accin de tercera previamente, carece de legitimacin como parte en el proceso y por ende, para recurrir en casacin, al no cumplirse uno de los requisitos necesarios para la admisin del recurso extraordinario, como es el inters legtimo del recurrente. En tal sentido la Sala, en decisin del 4 de agosto de 1976, relativa a la legitimidad del recurrente en casacin, estableci lo siguiente: ...la cualidad para poder hacer uso del recurso de casacin la da, nicamente, la de ser parte en el juicio en el cual se intente el recurso; esta cualidad es pues, diferente a la que se exige para apelar, que no requiere ser parte en el proceso, bastando tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, ya porque resulta perjudicado por la decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra el mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore... As que, slo pueden recurrir en casacin las partes o quienes se hubiesen constituido en parte mediante alguno de los medios procesales previstos en la ley, de lo contrario se carece de legitimidad para interponer el recurso de casacin. Por todas las razones anteriormente expuestas, se declara inadmisible el presente recurso.
Artculo 377

La intervencin de terceros a que se refiere el ordinal 2 del artculo 370, se realizar por va de oposicin al embargo, mediante diligencia o escrito ante el Tribunal que haya decretado el embargo, aun antes de practicado, o bien despus de ejecutado el mismo.
Artculo 378

Formulada la oposicin, el Tribunal proceder como se indica en el artculo 546 de este Cdigo.
Artculo 379

La intervencin del tercero a que se refiere el ordinal 3 del artculo 370, se realizar mediante diligencia o escrito, en cualquier estado y grado de proceso, aun con ocasin de la interposicin de algn recurso. Junto con la diligencia o el escrito, el tercero deber acompaar prueba fehaciente que demuestre el inters que tenga en el asunto, sin lo cual no ser admitida su intervencin. SCC 15-11-00 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 991039, dec. N 367: Por su fundamento se trata de una intervencin adhesiva no demanda de tercera En el caso de autos, como bien lo interpreta el sentenciador de alzada, las empresas en cuestin no se presentan al proceso pretendiendo tener un mejor derecho, conforme a lo previsto en el ordinal 1 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, por el contrario, intervienen en el proceso alegando inters jurdico en sostener las razones de la parte demandada, pues el querellado funga como Director General de dichas Sociedades Mercantiles, razn por la que la recurrida tiene por legtima su intervencin en la presente causa, ya que cualquiera sea el resultado definitivo de la causa, sus efectos se extenderan a aquellas como entes abstractos por l representadas, por lo tanto, la tramitacin alegada por el formalizante resultaba improcedente en el presente caso, pues solo bastaba que el tercero interviniese mediante diligencia o escrito en cualquier estado o grado del proceso, aceptando la causa en el estado en que estuviese, luego de lo cual quedaba autorizado para hacer valer los medios de defensa admisibles en tal estado del proceso. SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-822, dec. N 341: El tercero slo debe acompaar la prueba de su inters

Considera la Sala que el criterio expuesto por el Juzgador de la Segunda Instancia, en relacin con la intervencin del tercero adhesivo, ciudadano Jos L. Martnez, es errneo, pues de acuerdo con el artculo 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que se le exige al tercero interviniente es ...acompaar prueba fehaciente que demuestre el inters en el asunto, sin lo cual no ser admitida su intervencin.... La ley procesal no le pide al tercero interviniente que desarrolle ninguna otra actividad que no sea la de presentar prueba fehaciente que demuestre su inters en el asunto, con lo cual el tercero cumpli, como lo expresa la recurrida, con la exigencia de la Ley, al sealar documentos que cursan en el expediente. En ese orden de ideas si bien es cierto que el juzgador con esta conducta se extralimit al sealar en la recurrida requisitos que no exige el artculo 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, no es menos cierto que los supuestos y efectos de su conclusin jurdica producto de su error slo causan agravio al tercero interviniente, razn por la que no habiendo ste ejercido en contra de la decisin el recurso que permitiera revisarla para reestablecer si fuese el caso, los derechos e intereses que considerara se le conculcaron, la Sala estima que el recurrente demandante en esta oportunidad no tiene legitimidad o inters sobre las delaciones que hace en relacin a la denuncia analizada, toda vez que como se indic el nico agraviado con los supuestos enmarcados con el pronunciamiento del adquem respecto a la denuncia, y que se vera beneficiado de una declaratoria con lugar lo sera el tercero interviniente. En consecuencia la denuncia en cuestin debe ser declarada improcedente. As se resuelve. C:\Decisiones tsj\scc\2002-2\Julio\RC-0319-170702-99044.htm SCC 17-7-02 Ponencia del Magistrado Tulio lvarez Ledo. Exp. N 99-044, dec. N 319: El tercero slo puede presentar otras pruebas dentro de las oportunidades preclusivas del juicio principal Expresa la formalizacin, despus de transcribir el texto del artculo 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, (pginas 11 y 12): "... Como podrn observar los seores Magistrados, la norma transcrita obliga al tercero interviniente a acompaar con su escrito prueba fehaciente que demuestre el inters que tenga en el asunto. Precisamente eso fue lo que hizo mi mandante, dando cumplimiento a dicha obligacin, presentando al efecto con su demanda de tercera adhesiva los instrumentos mencionados supra, desechndose por la

recurrida las comunicaciones de fechas 27 y 29 de enero de 1987, por haber considerado que fueron 'promovidas' extemporneamente, lo cual fue un error por parte del juzgador. Indudablemente que tal conclusin es consecuencia directa de la falta de aplicacin de la norma supra transcrita, ya que si la recurrida la hubiese aplicado, hubiese concluido que tales comunicaciones acompaadas con la demanda de tercera fueron presentadas tempestivamente (no promovidas extemporneamente como errneamente sostiene el adquem), sino consignadas en la oportunidad legal prevista en la norma adjetiva... Planteada la denuncia en los trminos precedentes, la Sala, para resolver, pasa a formular las siguientes consideraciones: PRIMERA: El Juez de la causa admiti la intervencin adhesiva, la cual fue impugnada por la parte actora, quien desconoci los documentos presentados por el tercero para acreditar su inters en el asunto. En la parte narrativa de la recurrida se resea este trmite, y en su parte motiva se rechazan las pruebas documentales, por cuanto las mismas no fueron presentadas en el lapso de promocin del juicio. Expresa la recurrida (pgina 19): ... Ahora bien, con la prueba que antecede el Tercero (sic) Adhesivo (sic), asistido de Abogado (sic), pretenda demostrar la autenticidad de las firmas suya y del ciudadano NICOLA DAMATO que aparecen suscribiendo las comunicaciones promovidas por las cuales notificaba al ARRENDADOR de su deseo de ejercer el derecho de compra venta sobre el inmueble arrendado de conformidad con la clusula SPTIMA del contrato de fecha 2 de Septiembre (sic) de 1985, sin embargo, como el cotejo evacuado corresponda a dos (2) documentales privadas que no fueron consignadas en el lapso de promocin de pruebas a que se contrae el artculo 396 del Cdigo de Procedimiento Civil y toda vez que las probanzas del Tercero (sic) Adhesivo (sic) deben seguir la suerte de la parte a la cual se adhiere, vencido como estaba el trmino de promocin cuando aquel produjo junto con su intervencin en juicio los aludidos documentos privados, esta Alzada debe forzosamente desechar los resultados arrojados por el cotejo y desestimar la prueba misma por cuanto no fue evacuada en la oportunidad de Ley. Y ASI SE DECLARA. (Doble subrayado de la Sala). SEGUNDA: La norma denunciada (artculo 379 del Cdigo de Procedimiento Civil), contiene dos (2) disposiciones solamente: 1) Que la intervencin adhesiva se puede interponer por diligencia o escrito en cualquier estado y grado del proceso, an con ocasin de la interposicin

de algn recurso; y 2) Que para admitirla es necesario acompaar una prueba fehaciente que demuestre el inters del tercero en el asunto. La anterior disposicin legal se limita a exigir la presentacin de la prueba fehaciente a los solos fines de ADMITIR O NO LA TERCERIA; y el Juez de la causa estim que A ESOS FINES los documentos producidos junto con el escrito de intervencin eran idneos. Ahora bien, existen dos (2) momentos en los que puede el tercero presentar pruebas: Junto con su escrito o diligencia, y dentro del juicio en el cual interviene. En el primero de ellos slo tiene que producir el documento fehaciente que acredite su inters; y durante el lapso de promocin de pruebas del juicio, cuando puede promover todas las probanzas tendientes a cumplir su coadyuvancia. En la situacin sub-litis no hubo conflicto en lo relativo a la admisin de la tercera, pues el tercero fue aceptado con tal carcter; pero respecto a la admisin de las pruebas del tercero como material para decidir el fondo del juicio, el Superior declar que ya haba precluido para l la oportunidad de promoverlas, toda vez que se incorpor al proceso despus de vencido el lapso probatorio. Este pronunciamiento est a tono con el artculo 380 del Cdigo de Procedimiento Civil, que ordena que ... el interviniente adhesivo tiene que aceptar la causa en el estado en que se encuentre...; y por cuanto en este caso el tercero, en efecto, se aperson en juicio con posterioridad al vencimiento del lapso de promocin de pruebas, es obvio que los documentos presentados con su escrito de intervencin resultaron extemporneos. La razn de ser de esta norma es conservar el principio de igualdad de la partes en el proceso, y evitar que mediante intervencin adhesiva de un Tercero puedan traerse a juicio, como en este caso, documentos privados que favorezcan a la parte coadyuvada, para quien haba precluido la oportunidad de promoverlas. En resumen: El problema de la admisin de las pruebas documentales del interviniente adhesivo, cae dentro de los supuestos de hecho del artculo 380 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn los cuales dichas probanzas resultaron extemporneas; y por ello la delacin por falta de aplicacin del artculo 379 eiusdem, no se hace lugar. As se declara.
Artculo 380

El interviniente adhesivo tiene que aceptar la causa en el estado en que se encuentre al intervenir en la misma, y est autorizado para hacer valer todos los medios de ataque o defensa admisibles en tal estado de la

causa, siempre que sus actos y declaraciones no estn en oposicin con los de la parte principal. SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G.. Exp. N 3-854, dec. N 319: Tercero adhesivo no puede oponerse a la voluntad del coadyuvado En relacin a la posicin jurdica del tercero adhesivo simple o ad adhiuvandum -contraponindolo al litisconsorcial-, el tratadista patrio Arstides Rengel Romberg seala que ...no es la de parte en el proceso, ni la de representante de la parte a la cual coadyuva, ni sustituto procesal de sta, sino la de un auxiliar de la parte que acta en nombre propio y por su propio derecho... (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo III, pg. 181). Por su parte, el autor Hernando Devis Echanda considera que el tercero adhesivo ...no formula ninguna pretensin propia para que en el proceso le sea definida..., y en base a ese razonamiento sostiene que ...no puede actuar en el proceso en contradiccin con la parte coadyuvada, lo que es consecuencia de su condicin de parte accesoria o secundaria y de las circunstancias de no introducir una litis propia en el proceso. Significa esto que si coadyuva al demandante no puede desistir de la demanda, ni transigir con el demandado, ni aceptar las excepciones de este cuando aqul las rechace o guarde silencio acerca de ellas... (El Tercerista en el Derecho Procesal Civil, Ediciones Fabretn, pgs. 518 y 519). La Sala ha sostenido en torno a la tercera adhesiva, que ...sta tiene lugar cuando el tercero concurre sosteniendo las razones de una de las partes en litigio; por esa razn, ...el tercero adhesivo es aqul que interviene por tener un inters personal y actual en la defensa de la pretensin de una de las partes, es decir, su inters procesal lo constituye la existencia de una relacin de hecho o de derecho tutelada por el ordenamiento jurdico; sin embargo, dicha intervencin es accesoria, y por ello debe adecuarse a la posicin asumida por la parte principal, sin que puede actuar en contradiccin con la coadyuvada... (Sentencia N 357 de 10 de diciembre de 1997, caso: Corporacin Degil, C.A., expediente N 97-240). Tambin, es criterio reiterado de este Alto Tribunal, que la legitimidad para interponer el recurso extraordinario de casacin la da nicamente la de ser parte en el juicio en el cual se intente el recurso, diferente a la legitimidad para apelar, donde no se requiere ser parte, bastando que se tenga un inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, ...ya

porque resulta perjudicado por la decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra el mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore... (Sentencia de fecha 13 de julio de 2000, Hugo Martnez contra sucesores de Flix Zerpa). Entonces, en principio son partes en el proceso el demandante y el demandado, y aquellas que han asumido tal condicin, al intervenir en la causa en alguna de las formas previstas en el artculo 370 del Cdigo Civil, y de all se deriva su legitimacin para interponer el recurso de casacin. Sin embargo, el tercero adhesivo slo estar legitimado para ejercer el recurso de casacin siempre y cuando sus actos y declaraciones no perjudiquen la situacin de la parte a cuya pretensin se adhiere, ya que al ser la intervencin accesoria de la parte a la que pretende coadyuvar, no le est permitido ir en contra de su voluntad, ni tampoco modificarla ni desmejorarla. Advierte la Sala que en el caso bajo examen, la ciudadana Bertha Fuentes Fernndez carece de legitimacin para recurrir en casacin, pues su intervencin en el juicio fue con nimo de coadyuvar a la parte actora en su pretensin, y esta ltima desisti de la accin, por lo cual no le es posible oponerse a la voluntad de la parte coadyuvada de renunciar a la demanda, mediante el ejercicio del recurso de casacin contra el auto que homolog ese acto de autocomposicin procesal. En efecto, la Junta de Propietarios de las Residencias vila Park, actuando por rgano de su Presidente y Vicepresidente, manifest expresamente en escrito de fecha 6 de agosto de 2003, que renunciaba en forma positiva y directa de la accin intentada para reclamar judicialmente el pago de la indemnizacin descrita en el libelo de la demanda. Por ende, el recurso de casacin anunciado y formalizado contra el auto que homolog el desistimiento es inadmisible. As se declara.
Artculo 381

Cuando segn las disposiciones del Cdigo Civil, la sentencia firme del proceso principal haya de producir efectos en la relacin jurdica del interviniente adhesivo con la parte contraria, el intervinienteadhesivo ser considerado litisconsorte de la parte principal, a tenor de lo dispuesto en el artculo 147. SCon 3-8-01 Ponencia del Magistrado Antonio Garca Garca. Exp. N 01-474, dec. N 1329:

Legitimacin para intervenir En igual sentido, pero en lo que atae a la intervencin de terceros en la accin de amparo constitucional, se ha pronunciado esta Sala en sentencia del 1 de febrero de 2000 (Caso: Jos Armando Mejas), en los trminos siguientes: Las partes del juicio donde se dict el fallo impugnado podrn hacerse partes en el proceso de amparo, antes y an dentro de la audiencia pblica, ms no despus, sin necesidad de probar su inters. Los terceros coadyuvantes deber demostrar su inters legtimo y directo para intervenir en los procesos de amparo de cualquier clase antes de la audiencia pblica. De tal manera, que se evidencia que la nocin de parte debe ser vinculada al inters que se hace valer en el juicio, pues, es en funcin de tal inters, que las partes afirmarn el derecho de merecer la tutela jurdica. De all que ser la posicin subjetiva entre el peticionante y el inters jurdico controvertido lo que legitimar tal condicin. Ahora bien, tal legitimacin o, lo que es lo mismo, dicha posicin subjetiva deviene de la existencia, especficamente en lo relativo a la accin de amparo constitucional contra sentencia, de una providencia judicial que perjudica presumiblemente, pero de forma directa, una situacin jurdica subjetiva, ya que ante la misma no se puede desconocer la facultad de promover un control constitucional sobre su presunta validez jurdica. De tal premisa parti esta Sala Constitucional cuando, en la sentencia citada supra, calific directamente como partes en la accin de amparo, a las intervinientes en el proceso donde se dict el fallo impugnado, en virtud de que la legitimacin activa pende de situaciones jurdicas individuales, tal como lo contempla el artculo 381 del Cdigo de Procedimiento Civil, al sealar que cuando: (...) la sentencia firme del proceso principal haya de producir efectos en la relacin jurdica del interviniente adhesivo con la parte contraria, el interviniente adhesivo ser considerado litisconsorte de la parte principal (...) y no, como lo afirma Distribuidora Samtronic de Venezuela C.A. cuando seal, refirindose a la sentencia dictada por esta Sala, citada ut supra, que de la misma se colega que si bien las partes del proceso donde se dict la sentencia impugnada, estn habilitadas para intervenir en el amparo que impugne el acto jurisdiccional, su intervencin deba ser canalizada por la va establecida en el numeral 3, del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues, aceptar esto sera tanto como desconocer el elemento teleolgico que motiv a esta Sala para sentar el referido

precedente judicial, por cuanto la normativa que seala la parte accionante, se refiere al tercero coadyuvante simple que, obviamente, dista de ser considerado totalmente como parte. De tal manera, que el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, debi fundamentar la cualidad con que intervena Samsung Electronics Latinoamerican (Zona Libre) S.A. en la presente accin de amparo, en el precedente judicial establecido por esta Sala y no realizar una traspolacin de la normativa de un procedimiento especial como lo es la referente al contencioso administrativo, a otro procedimiento especial, como lo constituye el de amparo constitucional, ya que: las personas que originalmente no intentaron la accin de amparo pero que desean hacerse parte en el juicio posteriormente, debido a la ausencia de disposiciones legales especficas sobre est materia en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, deben ceirse a los principios legales estipulados en la ley procesal ordinaria (Sentencia de la entonces Corte Suprema de Justicia en Pleno del 16 de marzo de 1999). Sin embargo, teniendo en cuenta el precedente judicial establecido en la sentencia del 1 de febrero de 2000, segn el cual, en las acciones de amparo contra sentencia, las partes del juicio donde se dict el fallo impugnado se consideran partes en stas, esta Sala considera, tal como lo seal la consultada, que efectivamente Samsung Electronics Latinoamerican (Zona Libre) S.A., es parte en la presente accin de amparo, por cuanto es contraparte de Distribuidora Samtronic de Venezuela C.A. en el juicio donde se dict la decisin accionada en amparo, razn por la cual el desistimiento que presentara Distribuidora Samtronic de Venezuela C.A. no abarc la pretensin sostenida por Samsung Latinoamerican (Zona Libre) S.A.
SECCIN II. De la intervencin forzada Artculo 382

La llamada a la causa de los terceros a que se refieren los ordinales 4 y 5 del artculo 370, se har en la contestacin de la demanda y se ordenar su citacin en las formas ordinarias, para que comparezcan en el trmino de la distancia y tres das ms. La llamada de los terceros a la causa no ser admitida por el Tribunal si no se acompaa como fundamento de ella la prueba documental. SCC 16-5-03

Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-604, dec. N 207: Diferencia entre integracin del contradictorio y llamada de terceros a la causa Como puede observarse, la parte demandada mencion que existan otros herederos, pero no aleg la existencia de un litisconsorcio necesario ni la falta de cualidad activa de la actora para sostener la accin. Al no estar alegada expresamente la falta de cualidad activa, toca a la Sala analizar si el Juez de instancia poda declararla de oficio, como expresa el recurrente en su escrito de formalizacin. Al respecto, la Sala de Casacin Civil ha sostenido lo contrario, como se expresa en el siguiente fallo: ...De acuerdo a la sentencia recurrida, las ciudadanas Gladis, Mara Consuelo y Haydee Martnez demandaron a su hermano Manuel Otilio Martnez para que rinda cuentas de la administracin de la comunidad hereditaria, y les haga entrega de la parte que les corresponde en los frutos que producen los inmuebles arrendados. De existir un litisconsorcio activo necesario, del cual forma parte incluso como demandante, de acuerdo al Tribunal de alzada, el propio demandado, ello fundamentara la declaratoria de falta de cualidad, previa interposicin de la correspondiente excepcin en el acto de contestacin a la demanda, lo cual no es el caso, y nunca a una especie de integracin del contradictorio para lo cual tiene facultades el Juez italiano, pero no el nuestro, quien debe atenerse a los trminos de la demanda y de la contestacin. Si existe un litisconsorcio necesario, activo o pasivo, y no demandan o son demandados todos los litisconsortes tal situacin conducira a la declaratoria con lugar de la excepcin de falta de cualidad, ahora slo oponible como defensa de fondo. En el derecho italiano, en el caso de litisconsorcio necesario, que se presenta cuando la decisin no puede pronunciarse ms irregularmente con la exclusin de algn litisconsorte, puede el Juez ordenar la integracin del contradictorio en un trmino perentorio por l establecido. Al respecto explica Calamandrei que no debemos confundir este llamamiento para la integracin del contradictorio con la citacin por comunidad de causa, pues en el segundo caso la relacin del tercero puede ser decidida separadamente de la relacin comn. En nuestro sistema no existe ese llamamiento a la integracin del contradictorio, y si una persona, no demanda o no es demandada, incurre el Juez en incongruencia, si otorga algo en su favor o en su

contra. (Sentencia de la Sala de Casacin Civil de fecha 21 de junio de 1995, en el juicio seguido por la ciudadana Haydee Martnez y otros contra Manuel Otilio Martnez, expediente N 230). (Negritas dela Sala). En igual sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ha pronunciado sobre la necesaria alegacin de la falta de cualidad en la contestacin de la demanda, para que el Juez pueda pronunciarse sobre ella. En efecto, ha sealado lo siguiente: ...La supuesta violacin denunciada por los accionantes se produjo cuando el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en su decisin de fecha 28 de mayo de 1996, declar con lugar la apelacin ejercida contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de esa misma Circunscripcin Judicial de fecha 10 de junio de 1995, sin lugar la demanda y sin lugar la reconvencin, fundamentndose en la falta de cualidad procesal de los demandados, ya que a juicio del juzgador no son los ciudadanos Reynaldo Wohler Saucedo y Mara de los ngeles Hernndez de Wohler, sino la empresa Rema Invest C.A., la parte arrendadora, alegato que segn los accionantes en amparo constitucional no fue opuesto por ninguna de las partes en el proceso, por lo que el juez estara supliendo defensas de la parte demandada, violando as sus derechos a la defensa y al debido proceso. Precisado lo anterior, esta Sala debe analizar las actas procesales del juicio principal para poder as determinar si el fallo impugnado incurri en las violaciones constitucionales denunciadas. As las cosas, esta Sala observa los siguientes hechos relevantes en el proceso: 1.- Consta del libelo de demanda que los ciudadanos Michael Tenenbaum y Melissa Wildman Albornoz, demandaron por resolucin de contrato de arrendamiento y devolucin de un dinero entregado a los ciudadanos Reynaldo Wohler Saucedo y Mara de los ngeles Hernndez de Wohler. 2.- No consta que en el juicio de resolucin de contrato de arrendamiento haya sido citada o intervenido la sociedad mercantil Rema Invest C.A., ya que slo intervinieron los ciudadanos Reynaldo WohlerSaucedo y Mara de los Angeles Hernndez de Wohler. 3.- No consta en autos alegato alguno formulado por las partes en el acto de contestacin de la demanda, ni en la oportunidad de oponer cuestiones previas o alguna otra etapa del juicio principal, respecto

a la falta de cualidad de los demandados reconvinientesReynaldo Wohler y Mara Hernndez de Wohler. 4.- Consta en autos un contrato de arrendamiento presentado ante la Notara Pblica Sexta de Caracas, no firmado, donde se evidencia que los arrendadores son los ciudadanos Reynaldo WohlerSaucedo y Mara de los ngeles Hernndez de Wohler (folio 86 al 98). 5.- No consta en autos los estatutos de la empresa Rema Invest C.A., con el fin de verificar su existencia o quien ejerce su representacin. De lo anterior se evidencia que a pesar de que la falta de cualidad ad procesum no fue alegada por las partes en el juicio principal y que esa omisin fue advertida por el Juzgado Superior, dicho juzgador constat del anlisis de las pruebas aportadas al proceso que el titular del derecho reclamado era la empresa Rema Invest C.A., quien actu por intermedio de su Director Gerente Reynaldo Wohler, y no los ciudadanos Reynaldo Wohler y Mara de los Angeles Hernndez de Wohler, argumento que justific en la obligacin del juez de atenerse a lo probado en autos, conforme lo dispone el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ahora bien, no comparte esta Sala el criterio que utiliz el fallo impugnado para justificar la falta de cualidad de los demandados reconvinientes- (Reynaldo Wohler Saucedo y Mara de los ngeles Hernndez de Wohler) en el juicio principal, ya que del anlisis del artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil se desprende que las partes pueden alegar la falta de cualidad, al momento de la contestacin de la demanda o de oposicin de cuestiones previas (sic), lo que no ocurri en el presente proceso, donde no fue controvertido en ninguna de estas etapas preclusivas la falta de cualidad de ninguna de las partes. De otro lado, observa esta Sala que el fallo accionado, al concluir que la empresa Rema Invest C.A., era la titular del derecho reclamado, realiz un anlisis superficial, ya que no consta en autos la existencia de los estatutos de la referida empresa, de los cuales derive su existencia y la representacin atribuida al ciudadano Reynaldo Wohler como Gerente. Al suplir el fallo impugnado defensas propias de una de las partes, no alegadas en el curso del juicio principal, ni en la apelacin del fallo de Primera Instancia, como lo fue la falta de cualidad, viol el derecho a la defensa y a la igualdad de las partes en el proceso, a los ciudadanos Michael Tenenbaum y Melissa Wildman Albornoz, consagrado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica

Bolivariana de Venezuela, y as se declara. (Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 de noviembre de 2000, en el amparo constitucional intentado por los ciudadanos Michael Tenembaum y Melissa Wildman Albornoz, contra sentencia de fecha 28 de mayo de 1996, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, expediente N 00-0564). (Negritas de la Sala). De acuerdo a los criterios doctrinarios expuestos, no puede imputarse indefensin al Juez de alzada por no haberse pronunciado sobre el afirmado litisconsorcio necesario o la falta de cualidad activa de la actora para sostener el juicio, cuando la parte demandada guard silencio sobre el punto en su escrito de contestacin al fondo de la demanda, que era el momento idneo para hacerlo. La indefensin, para que pueda calificarse como tal, debe ser imputable al Juez y no a una omisin alegatoria de las partes. De haberse declarado en Segunda Instancia la falta de cualidad de oficio y desechado la demanda, como aspira la demandada a pesar de no haberse alegado en el escrito de contestacin a la demanda, seguramente la Sala debera conocer del recurso de casacin de la actora y anular el fallo ante la denuncia por el vicio de incongruencia. Distinto es el caso en que la ley de forma excepcional faculta al juez para integrar de oficio el litis consorcio pasivo necesario. Un ejemplo de ello est previsto en el artculo 777 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dispone que en los procedimientos de particin y liquidacin de herencia ...si de los recaudos presentados el Juez deduce la existencia de otro u otros condminos, ordenar de oficio su citacin.... Asimismo, el artculo 661 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que en el juicio de ejecucin de hipoteca ...Si de los recaudos presentados al juez se desprendiere la existencia de un tercero poseedor y el solicitante no lo hubiere indicado, el Juez proceder de oficio a intimarlo.... Por consiguiente, la Sala estima que la falta de cualidad e inters no puede ser declarada de oficio por el juez, salvo los casos de excepcin en que el legislador le permite advertir esta circunstancia y le impone el deber de integrar debidamente el litis consorcio pasivo necesario, tal y como qued establecido en sentencia de esta Sala de fecha 16-02-2001, (caso: Pedro Ignacio Herrera Mata vs. Jos Ignacio Herrera Prez y Berta Prez de Herrera). SCC 5-5-2004

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-548, dec. N 412: No es suficiente con llamar al tercero, hay que intimarlo Respecto de lo denunciado por el formalizante, la recurrida en casacin hizo el siguiente sealamiento: ...De la revisin hecha a las actuaciones remitidas a este Tribunal Superior, se observa que el 13 de noviembre de 2001, la representacin del demandado, solicita la intimacin de Blanca Nubia Ortiz de Garca, en razn de que es la poseedora del bien inmueble objeto de la accin y acompaa copia del acta de matrimonio N 84, expedida por la Primera Autoridad Civil del Municipio Garca de Hevia, Estado Tchira, correspondiente a Luis Alberto Garca Sarmiento y Blanca Nubia Ortiz Jaimes; en decisin del 21 de noviembre de 2001, el juzgado de la causa, declara con lugar la demanda de ejecucin de hipoteca y en relacin al pedimento hecho por la cnyuge del demandado, el a quo lo niega y en razn de que el artculo 661 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone la carga de llamar a juicio solo a los que poseen la cosa con animus domini y por cuanto no consta del documento constitutivo de la hipoteca, ni de la certificacin de gravmenes, la existencia del tercero poseedor, de conformidad con el artculo 382 ibdem, la llamada a la causa de los terceros se debe hacer en la oportunidad de la contestacin a la demanda. Ahora bien, de autos se desprende que el demandado Luis Alberto Garca Sarmiento y Blanca Nubia Ortiz de Garca, son cnyuges desde el 09 (Sic) de diciembre de 1987, segn consta de la copia fotosttica del acta de matrimonio N 84, expedida por la Primera Autoridad Civil del Municipio Garca de Hevia, Estado Tchira, en la que consta que contrajeron matrimonio civil, la cual se valora conforme al artculo 448 del Cdigo Civil (Sic) y el documento constitutivo de la hipoteca, es protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Garca de Hevia, el 30 de mayo de 2000, bajo el N 96, tomo I, protocolo primero; documento este que se valora conforme al artculo 449 del Cdigo de Procedimiento Civil; inmueble adquirido el 09 de febrero de 1998, segn documento N 93, tomo I protocolo primero, protocolizado por ante la misma Oficina de Registro Pblico. (...OMISSIS...) As las cosas, el bien objeto de la accin fue adquirido durante la relacin matrimonial habida entre Luis Alberto Garca Sarmiento y Blanca Nubia Ortiz de Garca, segn documento suscrito por ante la Oficina Subalterna de Registro Pblico del Municipio Garca de Hevia, Estado Tchira, bajo

el N 93, tomo I, del 09 de febrero de 1998 y constituida la hipoteca el 30 de mayo de 2000, por lo que forzoso es concluir que debe reponerse la causa al estado de que se intime de la demanda de ejecucin de hipoteca, interpuesta por el Banco Mercantil contra Luis Alberto Garca Sarmiento, a su cnyuge Blanca Nubia Ortiz de Garca y as se resuelve.... Para decidir, la Sala observa: En la presente denuncia el formalizante plantea que la recurrida incurri en el vicio de reposicin mal decretada, al reponer la causa al estado de que se intime a la cnyuge del demandado, quien adems es tercera poseedora del inmueble cuya ejecucin se solicita, cuando sta segn el dicho del recurrente- ni siquiera era parte de este especial proceso. En este sentido, cabe destacar al recurrente que el especial proceso de solicitud de ejecucin de hipoteca contenido en el Cdigo de Procedimiento Civil, establece en su artculo 661, en su parte in fine, lo siguiente: ...Si el Juez encontrare llenos los extremos exigidos en los ordinales anteriores decretar inmediatamente la prohibicin de enajenar y gravar el inmueble hipotecado, lo notificar inmediatamente al Registrador respectivo a los efectos establecidos en el artculo 600 de este Cdigo y acordar la intimacin del deudor y del tercero poseedor para que paguen dentro de tres das, apercibidos de ejecucin. Si de los recaudos presentados al Juez se desprendiere la existencia de un tercero poseedor y el solicitante no lo hubiere indicado, el Juez proceder de oficio a intimarlos.... (Subrayado de la Sala). Ahora bien, tal como se desprende de la transcripcin del artculo 661 del Cdigo de Procedimiento Civil, si al Juez se le seala la existencia de un tercero poseedor, ste debe proceder a su intimacin, an de oficio, como lo establece la parte in fine del citado artculo 661 eiusdem. En este sentido, del texto de la recurrida ut supra transcrito, se observa que el demandado, mediante diligencia del 13 de noviembre de 2001, acompa copia del acta de su matrimonio con la ciudadana Blanca Nubia Ortiz de Garca; que su cnyuge es la poseedora del inmueble cuya ejecucin se demanda y que solicit ala quo que la intimase de oficio, a tenor de lo previsto en el artculo 661 ibdem. En este orden de ideas, vista tal manifestacin realizada por el demandado y los documentos que acompa, debi el juez de la causa ordenar la intimacin de la ciudadana Blanca Nubia Ortiz de Garca, tal como imperativamente lo establece el transcrito artculo 661 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que no hizo.

Por tanto, era una obligacin del juez de instancia la intimacin de la ciudadana Blanca Nubia Ortiz de Garca, que al no hacerla subvirti el debido proceso lesionando el derecho de defensa de la tercera poseedora a quien se le negaran las oportunidades procesales de defenderse y, peor an, quedara sin sustento la seguridad jurdica de la decisin que recayera en el juicio sin la participacin de la referida tercera poseedora, por lo que el ad quem al detectar tal subversin del a quo procedi a corregirla de manera por dems acertada, cuando al determinar: 1) la existencia del vnculo matrimonial; 2) que el inmueble fue adquirido durante la vigencia del matrimonio, y 3) que la hipoteca se constituy con posterioridad a esos dos hechos, procedi a ordenar la reposicin de la causa al estado de la intimacin de la cnyuge del demandado. Por lo antes expuesto, la Sala concluye que la recurrida no adolece del vicio de reposicin mal decretada delatado por el recurrente, por el hecho de que el Juez Superior orden acertadamente la reposicin de la causa al estado de que se intime a la cnyuge del demandado Luis Alberto Garca Sarmiento, ciudadana Blanca Nubia Ortiz de Garca, razn por la cual no existe la infraccin de los denunciados artculos 12 y 15 del Cdigo de Procedimiento Civil, motivo suficiente para declarar la improcedencia de la presente delacin, lo que conlleva a la declaratoria de sin lugar del presente recurso de casacin, tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. As se decide. SCC 16-2-01 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-669, dec. N 16: Caso excepcional de citacin del tercero de oficio Ahora bien, siendo extrable de los documentos presentados con la demanda, la presuncin de existencia de otro condmino que debi ser demandado, el juez de la primera instancia slo orden la citacin de los dos codemandados indicados en el libelo de la demanda, como son Jos Ignacio Herrera Prez y Berta Prez de Herrera, omitiendo toda citacin sobre Merly Herrera. La obligacin del juez de efectuar la referida citacin, aun cuando expresamente no hubiese sido demandada la mencionada ciudadana, viene contenida en el artculo 777 del Cdigo de Procedimiento Civil que, en su parte pertinente, indica: ...si de los recaudos presentados el Juez deduce la existencia de otro u otros condminos, ordenar de oficio su citacin. Norma que entiende la existencia de una comunidad hereditaria

en los procesos de particin de herencia, que provoca, cuando son mas de uno los herederos, la constitucin de litis consorcios necesarios, ya sean activos o pasivos, para que la declaratoria judicial que recaiga en el procedimiento no excluya a ninguno y, de esta manera, no se condene o favorezca a quien no haya sido parte en el juicio y tenga derechos sobre los bienes a partir. La citacin de Merly Herrera, en el presente proceso era por tanto, obligatoria, por lo que al no verificarse la misma en las actas del expediente se produce la nulidad del acto de citacin. Esta obligacin en el cumplimiento de la citacin es una consecuencia directa del principio procesal contenido en el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece que en los actos procesales se deben cumplir las formas preestablecidas en la ley, salvo cuando no existan las mismas, casos en los que el juez podr aplicar por analoga la forma que considere mas conveniente; en concordancia con el artculo 4 del Cdigo Civil, que advierte cual es el sentido que se le debe atribuir en todo momento a la Ley. Asimismo, la jurisprudencia de este Tribunal ha mantenido la obligatoriedad, por parte de los jueces, no slo de cumplir con las normas legales, sino de imponerlas en los procesos sin mayores interpretaciones, cuando stas son claras y no cabe duda en cuanto su contenido y alcance. Respecto a este necesario acatamiento de las normas procesales y de la no interpretacin cuando las mismas son claras, esta Sala en ponencia del Magistrado que con tal carcter suscribe sta, en fecha 14 de junio del ao que discurre, en el caso Yajaira Lpez contra Carlos Alberto Lpez Mndez y otros, dej establecido, lo siguiente: Con base al anlisis precedente realizado en el caso bajo estudio, considera la Sala, que efectivamente el Juez Superior del conocimiento incurri en error de interpretacin de las previsiones contenidas en el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil, al deducir, que fueron excluidas las pretensiones de la actora, en razn de haberse mencionado nicamente en el auto de admisin, la de simulacin de contrato de compra venta, asi mismo inobserv al no aplicar ni tomar en cuenta el contenido y alcance programtico del el (Sic) artculo 4 del Cdigo Civil, que expresa: A LA LEY DEBE ATRIBUIRSELE EL SENTIDO QUE APARECE EVIDENTE DEL SIGNIFICADO PROPIO DE LAS PALABRAS, SEGN LA CONEXIN DE ELLAS ENTRE S Y LA INTENCIN DELLEGISLADOR, y la doctrina del Supremo Tribunal de Justicia (Sic)

en Sala Poltico Administrativa de fecha 7 de marzo de 1951, cuya parte pertinente, a la letra, dice: Cuando la Ley es difana muestra su propia transparencia; cuando la ley es clara, ella misma refleja la imagen de su contenido de una manera sencilla y natural; sin un gran trabajo de la mente, sin mayor esfuerzo de raciocinio, por lo cual el juez la aplica sin propiamente interpretarla segn las reglas clsicas de interpretacin, pues en este caso es cuando se entiende el adagio que dice que cuando la Leyes clara no necesita interpretacin. Principio procesal as tambin sostenido por el autor R. Marcano Rodrguez, en su obra Apuntaciones Analticas, tomo I, 1960, pg. 188, quien seala que cuando la ley impone una formalidad, sta debe ser cumplida. Por tanto, en aplicacin de las consideraciones anteriores y de la doctrina supra transcrita, se observa que el juez en aplicacin exacta del artculo 777 del Cdigo de Procedimiento Civil, debi ordenar la citacin referida; al no hacerlo, se declara la infraccin, por la alzada, de dicha norma procesal. SPA 16-10-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. N 01-408, dec. N 1587: Llamado de la Repblica a la causa requiere procedimiento administrativo previo Al respecto, advierte la Sala que mediante escrito presentado en fecha 03 de abril de 2003, el abogado Oleg Alberto Oropeza, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 51.164, actuando en su carcter de apoderado judicial del Instituto Autnomo Comisin Nacional de Telecomunicaciones, solicit la citacin en calidad de tercero de la Procuradura General de la Repblica, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 361, ltimo prrafo, 370 ordinal 4 y 382 del Cdigo de Procedimiento Civil, ello por considerar la intervencin de la Repblica comn a la causa pendiente. Por su parte, el Juzgado de Sustanciacin admiti la intervencin de la Procuradura General de la Repblica en el presente juicio, de conformidad con lo establecido los artculos 370, ordinal 4 y 382 del Cdigo de Procedimiento Civil, los cuales son del tenor siguiente: Artculo 370: Los terceros podrn intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras personas, en los casos siguientes: ...omissis...

4) Cuando alguna de las partes pida la intervencin del tercero por ser comn a ste la causa pendiente. ...omissis...2 Artculo 382: La llamada a la causa de los terceros a que se refieren los ordinales 4 y 5 del Artculo 370, se har en la contestacin de la demanda y se ordenar su citacin en las formas ordinarias, para que comparezcan en el trmino de la distancia y tres das ms. La llamada de los terceros a la causa no ser admitida por el Tribunal si no se acompaa como fundamento de ella la prueba documental. Ahora bien, en fecha 13 de noviembre de 2001 entr en vigencia el Decreto con Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, publicado en la Gaceta Oficial N 5.554 Extraordinario de la misma fecha, el cual establece: Artculo 60: Los funcionarios judiciales deben declarar inadmisibles las acciones o terceras que se intente contra la Repblica, sin que se acredite el cumplimiento de las formalidades del procedimiento administrativo previo a que se refiere este Captulo Tal situacin tambin se encuentra prevista en el artculo 106 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela N 1.893 extraordinario, de fecha 30 de julio de 1976, el cual dispone: ...No se admitir tercera contra la Repblica sin haberse agotado previamente la va administrativa. ...Omisis... De las normas antes transcritas, se evidencia con meridiana claridad que para la admisin de la intervencin de la Repblica en juicio, es necesario el cumplimiento del procedimiento administrativo previo a las acciones que se intenten contra la Repblica; en caso contrario, esto es, si no se acredita en autos el cumplimiento del referido procedimiento, corresponde a los funcionarios judiciales declarar su inadmisibilidad. De lo expuesto, se advierte que no habindose acreditado en el expediente el cumplimiento de las formalidades del procedimiento administrativo previo, corresponda al Juzgado de Sustanciacin declarar su inadmisibilidad. Por tanto, resulta forzoso para esta Sala declarar con lugar el recurso de apelacin ejercido. En consecuencia, se revoca el auto dictado en fecha 21 de mayo de 2003 por el Juzgado de Sustanciacin y se declara inadmisible la intervencin de la Repblica en el presente juicio. As se declara.
Artculo 383

El tercero que comparece, debe presentar por escrito su contestacin a la cita y proponer en ella las defensas que le favorezcan, tanto respecto de la demanda principal como respecto de la cita, pero en ningn caso se le admitir la promocin de cuestiones previas. La falta de comparecencia del tercero llamado a la causa, producir el efecto indicado en el artculo 362.
Artculo 384

Todas las cuestiones relativas a la intervencin, sern resueltas por el Juez de la causa en la sentencia definitiva. SCC 25-2-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G.. Exp. N 01-588, dec. N 80: Condiciones de procedencia de la cita de saneamiento El artculo 1.504 del Cdigo Civil establece que aunque en el contrato de venta no se haya estipulado el saneamiento, el vendedor responder al comprador de la eviccin que le prive del todo o parte de la cosa vendida, y de las cargas con que se pretenda gravarla, que no hayan sido declaradas en el contrato. Conforme a la norma transcrita, el hecho generador de la obligacin de saneamiento que corresponde al vendedor es la eviccin, es decir, la perturbacin de derecho que prive al comprador del todo o parte de la cosa vendida, en virtud de una causa anterior a la adquisicin del bien. No obstante, para que se considere consumada la eviccin deben concurrir los siguientes requisitos: a) Que el comprador quede privado total o parcialmente de la cosa adquirida; b) Que la causa que la produjo sea anterior al contrato de venta; y, c) Que la privacin se haya establecido mediante una sentencia firme. La concurrencia de tales requisitos tiene como propsito demostrar, que el vendedor es responsable por la perturbacin de derecho causada al comprador, pues la exigencia de una sentencia definitiva que establezca que un tercero tiene un derecho preferente o uno mejor que el que ostenta el adquirente del bien, implica que ya ha ocurrido la privacin total o parcial del derecho sobre la cosa vendida, por una causa anterior a la celebracin del negocio jurdico. A tal efecto, se trae a colacin el comentario realizado por el autor Jos Luis Aguilar Gorrondona: ...C) Condiciones para que la eviccin haga nacer la responsabilidad:...el comprador tiene que probar: 1) que se ha impedido entrar en posesin o que se le ha privado de ella; 2) que tal efecto deriv del ejercicio de un

derecho real por parte de un tercero; 3) que dicho derecho corresponda al tercero; y 4) que ese derecho del tercero lo facultaba para producir aquel efecto. La manera ms evidente de comprobar todos esos extremos es producir una sentencia pasada por autoridad de cosa juzgada entre el comprador y el tercero; pero no es la nica forma posible... (Contratos y Garantas, Universidad Catlica Andrs Bello, Manuales de Derecho, 7 Edicin, Caracas, 1989, pg. 213. Destacado de la Sala). En el actual Cdigo de Procedimiento Civil, el legislador, considerando el principio de economa procesal y para evitar fallos contradictorios sobre pretensiones que tienen vinculacin material, estableci en su artculo 370 ordinal 5 la llamada cita de saneamiento o de garanta; procedimiento que se inicia por va incidental en un juicio pendiente en el cual el comprador demandado (garantido) llama al vendedor (garante) como tercero, para que coadyuve en la defensa de su derecho real sobre la cosa, y a su vez, responda por la eviccin que le prive del todo o parte de ella, mediante el pago de una indemnizacin por los perjuicios causados, en caso de resultar perdidosos en el juicio. La cita de saneamiento configura un juicio diferente que se desarrolla como accesorio del principal, el cual se haya condicionado a lo que en ste se resuelva, pues de proceder la pretensin deducida contra el garantido, privndosele de su derecho de propiedad, el sentenciador deber pronunciarse en ese mismo fallo sobre la cita planteada. Al respecto, el autor Romn Duque Corredor ha expresado lo siguiente: ...la insercin en el proceso pendiente en la va incidental de la cita, que permite el Legislador en el mencionado ordinal 5 del artculo 370, se tramitan dos pretensiones y dos procesos diferentes, el de la demanda principal y el de la cita, para que un mismo juez se pronuncie, en primer lugar, sobre la causa principal, y en segundo lugar, eventualmente, sobre la demanda de la cita si la primera pretensin result favorable al demandante y en contra del demandado.... (Apuntaciones sobre el Procedimiento Civil Ordinario, Editorial, Ediciones Fundacin Projusticia, Coleccin Manuales de Derecho, Caracas, 1989, pg. 129, Tomo 2). Asimismo, esta Sala expres en sentencia de fecha 4 de noviembre de 1987 (Construcciones Anubis S.R.L., c/ Talleres Consolidados S.A. y otro), lo siguiente: ...La doctrina de Casacin ha acogido reiteradamente la tesis de que la cita de saneamiento configura un juicio que, si bien se desarrolla como accesorio del principal, es distinto de l; en tal sentido, la cita propiamente dicha es una verdadera demanda que, si bien se opone en

forma condicional, para el supuesto de que el citante sea vencido en el juicio principal, implica necesariamente una decisin condenatoria o absolutoria. Slo en caso de que la accin intentada en el juicio principal sea declarada sin lugar, puede entenderse que de manera implcita ha quedado fuera de la decisin la cita de saneamiento (Sent. Del 6 de julio de 1957); por el contrario en situaciones como la presente en donde el juicio principal ha sido declarado con lugar, resulta imprescindible un pronunciamiento sobre lo que fue materia de la cita, a fin de que el citado, contemporneamente condenado junto con el citante, quede en la imposibilidad de desconocer jurdicamente ese vencimiento; o por el contrario, a fin de que resulte definitivamente determinado que no existe derecho, de parte del citante, de reclamar en contra del citado la asuncin de una eventual responsabilidad... (Negrillas de la Sala) En el caso planteado, los actores demandaron: a) La resolucin de los contratos de venta con pacto de retracto de las acciones de Centro Sonido Internacional C.A., el primero de stos tena por objeto doscientas noventa y nueve (299) acciones, y el otro una (1) accin, es decir, un total de trescientas (300) acciones; b) La nulidad de dos contratos de compraventa de un inmueble: el primero, celebrado entre Centro Sonido Internacional C.A. y Escritorio Tcnico Econmico Melean Prez y Asociados S.A. (Etemepe), y el otro negocio jurdico, que fue celebrado posteriormente entre esta ltima empresa y Valores Inmobiliarios B.P C.A., tambin tena por objeto la transmisin de la propiedad de ese mismo inmueble; c) La nulidad de la garanta hipotecaria que pesaba sobre dicho bien a favor del Banco Provincial S.A.I.C.A S.A.C.A; y, d) Los daos y perjuicios sufridos. En ese mismo juicio, la codemandada Valores Inmobiliarios B.P C.A, intent una cita de saneamiento contra el vendedor Escritorio Tcnico Econmico Melean Prez y Asociados S.A. (Etemepe), de conformidad con lo establecido en el artculo 370 ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, debido a que los actores demandaron la nulidad de la venta celebrada entre ambos codemandados respecto del inmueble que fue propiedad de Centro Sonido Internacional C.A. [] En criterio de esta Sala, los hechos establecidos en la sentencia impugnada permiten constatar con claridad que en el caso planteado se haban cumplido los presupuestos de la eviccin, por lo siguiente: La privacin de la cosa vendida provino de una causa anterior. En efecto, el propio sentenciador expres que la resolucin de los contratos de venta con pacto de retracto de las acciones de Centro Sonido

Internacional C.A., acarreaban necesariamente la nulidad de las ventas del inmueble realizadas por Centro Sonido Internacional C.A. al Escritorio Tcnico-Econmico Melean Prez Asociados, S.A. (ETEMEPE), as como la hecha por esta ltima a Valores Inmobiliarios B.P C.A, pues el bien vendido en los referidos negocios, era un activo del que no se poda disponer al momento de realizarse dichas ventas, por no haber transcurrido el lapso acordado en los contratos de venta con pacto de retracto mencionados. Dada la tramitacin incidental de la cita de saneamiento, el pronunciamiento del juez sobre la procedencia de las pretensiones principales deducidas, no impugnado en casacin, es suficiente para considerar cumplido el requisito relativo a la existencia de una sentencia que declare el mejor derecho de los actores sobre el bien vendido al garantido, pues es obvio que tratndose de una pretensin subsidiaria de la principal, la privacin de su derecho de propiedad sobre el inmueble no puede provenir sino del mismo fallo.
Artculo 385

En los casos de saneamiento, la parte puede pedir, a su eleccin, la intervencin de su causante inmediato, o la del causante remoto, y o la de cualesquiera de ellos simultneamente.
Artculo 386

Si el citado que comparece pidiere que se cite a otra persona, se practicar la citacin en los mismos trminos, y as cuantas ocurran. Al proponerse la primera cita, se suspender el curso de la causa principal por el trmino de noventa das, dentro del cual debern realizarse todas las citas y sus contestaciones. Pero si no se propusieren nuevas citas, la causa seguir su curso el da siguiente a la ltima contestacin, aunque dicho trmino no hubiere vencido, quedando abierto a pruebas el juicio principal y las citas.
Artculo 387

Lo dispuesto en los artculos anteriores no impedir que el interesado pueda proponer, si lo prefiere, su demanda principal de saneamiento o garanta contra la persona que deba sanear o garantizar; pero en este caso, la decisin sobre esta demanda, corresponder al Tribunal donde est pendiente la causa principal, a la cual se acumular aquella para que una sola sentencia comprenda todos los interesados. La acumulacin de que trata este artculo slo podr realizarse en primera instancia, siempre que, tanto la demanda de saneamiento o de garanta, como la principal se encuentren en estado de sentencia.

DISPOSICIONES RELACIONADAS Artculo 297

No podr apelar de ninguna providencia o sentencia la parte a quien en ella se hubiere concedido todo cuanto hubiere pedido; pero, fuera de este caso, tendrn derecho de apelar de la sentencia definitiva, no slo las partes, sino todo aquel que, por tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, resulte perjudicado por la decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra l mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore. SCC 24-9-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02074, dec. N 563: Admitida apelacin de tercero acatando decisin de amparo El recurso extraordinario de casacin anunciado por la tercera interesada, hoy formalizante, fue declarado inadmisible en una primera oportunidad por el Tribunal de alzada; luego admitido en virtud de la orden contenida en un fallo que decidi el recurso de amparo constitucional sobrevenido (folios 667 al 680 del expediente), interpuesto por la prenombrada ciudadana CAROLINA RODRGUEZ DE GMEZ, ante la Sala Constitucional de este Supremo Tribunal, y donde textualmente se dej establecido lo siguiente: ...De modo pues, se observa que cursan en el expediente suficientes elementos probatorios que demuestran que la accionante s tena inters en el proceso iniciado con ocasin del juicio reivindicatorio incoado por la tercera coadyuvante sobre el inmueble en cuestin, y que el mismo se deriva de las distintas actuaciones que realiz durante el proceso, consistente en la contestacin de la demanda, oposicin de cuestiones previas, promocin de pruebas, etc.; por lo que considera esta Sala que cuando el Juez Superior declar inadmisible el recurso de casacin con fundamento en que la accionante no haba demostrado el inters que posea en la causa, incurri en un error de juzgamiento, privando o coartando con ello la facultad procesal para efectuar un acto de peticin que a ella privativamente le corresponda por su posicin en el proceso, y lo que a juicio de esta Sala, configur la violacin de su derecho a la defensa. En tal sentido, esta Sala ha reiterado en varias oportunidades que la accin de amparo ser procedente cuando los errores de juzgamiento efectivamente hagan nugatoria la Constitucin, que la infrinjan de una manera concreta y difana, o como en el caso bajo examen cuando el derecho o garanta constitucional, en la forma preceptuada en la

constitucin, quede desconocido..., por lo que, cuando el Juzgado Superior declar inadmisible el recurso de casacin ejercido contra el auto que haba declarado sin lugar el recurso de hecho, le impidi a la accionante su participacin en el proceso y en el ejercicio de su derecho a la defensa... En consecuencia, se deja sin efecto dicha decisin, y se ordena a dicho rgano jurisdiccional que admita el recurso de casacin interpuesto por la referida accionante.... De esta forma, el razonamiento de la Sala Constitucional en apoyo al derecho de la ciudadana CAROLINA RODRGUEZ DE GOMS, para interponer el recurso extraordinario de casacin bajo anlisis, igualmente brinda respaldo al derecho que le asista para interponer recurso de apelacin contra la sentencia definitiva dictada por el Tribunal de Primera Instancia, as como para recurrir de hecho contra la negativa de su admisin; que en todo caso, fue tambin indebidamente declarado inadmisible por la alzada, de all que se tenga como bien recurrido ante esta sede casacional, pues como ya se seal, la Sala Constitucional dej sentado en el citado fallo que: ...Cursan en el expediente suficientes elementos probatorios que demuestran que la accionante s tena inters en el proceso iniciado con ocasin del juicio reivindicatorio incoado por la tercera coadyuvante sobre el inmueble en cuestin, y que el mismo se deriva de las distintas actuaciones que realiz durante el proceso, consistente en la contestacin de la demanda, oposicin de cuestiones previas, promocin de pruebas, etc...cuando el Juez Superior declar inadmisible el recurso de casacin con fundamento en que la accionante no haba demostrado el inters que posea en la causa, incurri en un error de juzgamiento, privando o coartando con ello la facultad procesal para efectuar un acto de peticin que a ella privativamente le corresponda por su posicin en el proceso.... Lo anterior ha de adminicularse al contenido de los citados artculos 288 y 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, delatados por falta de aplicacin y errnea interpretacin, respectivamente, que claramente disponen: Artculo 288. De toda sentencia definitiva dictada en primera instancia se da apelacin, salvo disposicin especial en contrario. Artculo 297. No podr apelar de ninguna providencia o sentencia la parte a quien en ella se hubiere concedido todo cuanto hubiere pedido; pero, fuera de este caso, tendrn derecho de apelar de la sentencia definitiva, no slo las partes, sino todo aquel que, por tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, resulte perjudicado

por la decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra l mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore. (subrayado de la Sala). Por todo ello, esta Sala considera procedente la presente denuncia, toda vez que el Juzgador de alzada con su decisin de fecha 24 de enero del 2001, efectivamente, incurri en falta de aplicacin de los artculos 12, 288 y 305 del Cdigo de Procedimiento y errnea interpretacin del artculo 297 del mencionado Cdigo. Y as se decide. SCC 2-8-01 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00222, dec. N 252: Apelacin de terceros otorga cualidad de parte para recurrir en casacin Por otra parte, en cuanto al alegato de los impugnantes relativo a que la empresa BEIPEDRAL INMOBILIARIA C.A. (BEIPEDRALCA) carece de inters directo e inmediato en lo que es objeto o materia del juicio, por considerar que tal condicin o circunstancia no conforma inters directo e inmediato respecto al tema de la decisin, la Sala estima que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, que prev el derecho apelacin no slo para las partes sino a favor de aqul que por tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio resulte perjudicado por la decisin, tal alegato de la parte impugnante resulta improcedente, visto que la prenombrada empresa BEIPEDRAL INMOBILIARIA, C.A. (BEIPEDRALCA), en su condicin de accionista del CENTRO COMERCIAL SAN JACINTO, C.A., cualidad esta debidamente comprobada ante el Tribunal de Alzada y que la dota de inters inmediato en las resultas del presente juicio, interpuso conjuntamente con la representacin judicial de las sociedades de comercio INVERSIONES EUFRATES, C.A. y CENTRO COMERCIAL SAN JACINTO, C.A., recurso de apelacin contra la decisin dictada en primera instancia por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, por tanto bien puede recurrir en sede casacional. SCC 25-6-02 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-008, dec. N 303: Tercero que carece de inters

De la norma transcrita se desprende que legal y subjetivamente, debe existir un inters para que se pueda ejercer con legitimidad el derecho subjetivo procesal de apelar, dicho asi por interpretacin en contrario y de lgica elemental, de no existir ese inters, consecuencialmente no existe legitimidad y por consiguiente no le est dado a la parte que carece de inters, ejercerla. En el subiudicie, del texto de la recurrida transcrito se desprende que la acreedora hipotecaria demandante BANCO HIPOTECARIO DEL ZULIA C.A., desconoci las actuaciones y la representacin que el profesional del derecho RAFAEL MARIO MARTNEZ realiz en juicio arrogndose el carcter de apoderado judicial de la misma. Al respecto, del folio 53 al 55 en la pieza 5 de las que conforman este expediente, se encuentra consignado fotocopia del documento autenticado a travs del cual el ciudadano FRANCISCO ARAGORT ARANGU en su carcter de Coordinador del Proceso de Liquidacin del Grupo Financiero Banco de Maracaibo conformado por las sociedades de comercio distinguidas con las denominacionesmercantiles BANCO MARACAIBO, C.A., SOCIEDAD FINANCIERA MARACAIBO C.A., BANCO HIPOTECARIO EL ZULIA, C.A., y FONDO BANCOMARA, C.A., expresa: Yo, FRANCISCO ARAGORT ARANGU, (...) en representacin del Grupo Financiero Banco Maracaibo, el cual incluye las sociedades mercantiles BANCO MARACAIBO, C.A., SOCIEDAD FINANCIERA MARACIBO, C.A., BANCO HIPOTECARIO DEL ZULIA, C.A. y FONDO BANCOMARA, C.A., sociedades mercantiles en liquidacin de acuerdo a Resolucin de la Junta de Emergencia Financiera (...Omissis...) HAGO CONSTAR: Que mis representadas no han contratado los servicios profesionales del abogado RAFAEL MARIO MARTNEZ QUINTANILLA (...) inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado (Inpreabogado) bajo el Nro. 2.742 (...) no han suscrito contrato de mandato con el referido ciudadano, ni le han otorgado poder judicial, de administracin o disposicin; no han facultado a abogado alguno para proceder a la sustitucin de mandato, ni aprobado en ningn momento su sustitucin, no le han contratado como abogado de planta, consultor o asesor. En consecuencia, el mencionado abogado no es representante de alguna de mis representadas y no debe tenrsele como parte en ningn proceso, sea ste judicial, administrativo, de carcter pblico o privado; y en general, en ningn negocio jurdico del cual formen

parte cualesquiera de mis representadas o tengan inters... (Las maysculas y negritas del texto) Para resolver, la Sala observa: De las precedentes consideraciones, es evidente que la manifiesta y expresa voluntad de la demandante BANCO HIPOTECARIO DEL ZULIA C.A., deja sin legitimidad para actuar al mentado abogado, consecuencialmente queda delatado que la misma no tiene inters en ejercer el recurso de casacin, como en efecto no lo ejerci sino que por el contrario objet y neg las actuaciones que se arrog en su nombre dicho abogado, por consiguiente siendo la facultad de ejercer el recurso, un derecho devenido del inters mismo de la parte interesada, conforme lo prev el precitado artculo 297, cuyo alcance y propsito analgicamente estima la Sala es aplicable al anuncio del recurso extraordinario de casacin, es concluyente establecer que, independientemente de los derechos que le puedan asistir o no al mencionado profesional del derecho, el mismo, carece de legitimidad en razn a que no existe inters en la demandante BANCO HIPOTECARIA DEL ZULIA C.A., en recurrir, quien en todo caso sera la que le delegara dicho inters, de alli que su actuacin debe tenerse como no realizada siendo indefectible declarar la inadmisibilidad del recurso de casacin anunciado tal como se declarar de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de esta decisin. Asi se resuelve.
Artculo 546

Si al practicar el embargo, o despus de practicado y hasta el da siguiente a a publicacin del ltimo cartel de remate, se presentare algn tercero alegando ser el tenedor legtimo de la cosa, el Juez aunque acte por comisin, en el mismo acto, suspender el embargo si aqulla se encontrare verdaderamente en su poder y, presentare el opositor prueba fehaciente de la propiedad de la cosa por un acto jurdico vlido. Pero si el ejecutante o el ejecutado se opusieren a su vez a la pretensin del tercero, con otra prueba fehaciente, el Juez no suspender el embargo, y abrir una articulacin probatoria de ocho das sobre a quin debe ser atribuida la tenencia, decidiendo al noveno, sin conceder trmino de distancia. El Juez en su sentencia revocar el embargo si el tercero prueba su propiedad sobre la cosa. En caso contrario confirmar el embargo, pero si resultare probado que el opositor slo es un poseedor precario a nombre del ejecutado, o que slo tiene un derecho exigible sobre la cosa embargada, se ratificar el embargo pero respetando el derecho del tercero. Si la cosa objeto del embargo produce frutos se declararn embargados stos, y su producto se destinar a la satisfaccin de la

ejecucin. En este ltimo caso la cosa podr ser objeto de remate, pero aqul a quien se le adjudique estar obligado a respetar el derecho del tercero, y para la fijacin del justiprecio de la cosa embargada se tomar en cuenta esta circunstancia. De la decisin se oir apelacin en un solo efecto, y en los casos en que conforme al artculo 312 de este Cdigo sea admisible, el recurso de casacin. Si se agotaren todos los recursos la sentencia producir cosa juzgada, pero la parte perdidosa en vez de apelar de la sentencia de primera instancia podr proponer el correspondiente juicio de tercera, si hubiere lugar a l. SCC 5-4-01 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-836, sentencia N 64: Requisitos de procedencia de la oposicin al embargo En el Cdigo procesal vigente, la oposicin a la medida de embargo sufri modificaciones sustanciales a como se encontraba prevista en el Cdigo de Procedimiento Civil, de 1916. En efecto, el artculo 469 del precitado Cdigo derogado, exiga la demostracin de la posesin, por un acto jurdico que la ley no considerara inexistente. En cambio en el vigente, solamente es procedente la comprobacin de la propiedad de la cosa por un acto jurdico vlido.En este sentido, la Sala en decisin del 12 de junio de 1997 expres: ...Segn la doctrina, la oposicin al embargo es la intervencin voluntaria del tercero, en la cual ste impugna por la va incidental el embargo practicado sobre bienes de su propiedad, o alega que los posee a nombre del ejecutado, o que tiene un derecho exigible sobre la cosa embargada. (A. Rengel Romberg. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano. Tomo III. Pg. 154). La oposicin al embargo tiene como caracterstica: a) Es una de las formas de intervencin de terceros en la causa, que no excluye la pretensin del actor, ni concurre con l en el derecho reclamado, sino en proteccin de su derecho sobre la cosa que ha sido embargada. b) Que procede la oposicin cuando el tercero alega ser tenedor legtimo de la cosa y presenta ttulo fehaciente de su derecho de propiedad por un acto jurdico vlido. El criterio expuesto en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, exige que la cosa se encuentre verdaderamente en poder del tenedor y que presente prueba fehaciente de su propiedad por un acto jurdico vlido. Por eso, la oposicin al embargo la tiene que hacer el propietario de la cosa embargada que tiene la posesin legtima de ella. Para que

prospere la oposicin al embargo, el tercero tiene que comprobar sumariamente que es propietario de la cosa embargada. Ahora bien, cuando se trata de bienes embargados sobre los cuales la ley exige la solemnidad del Registro Pblico, como el caso de embargo de bienes inmuebles, la doctrina y la jurisprudencia de este alto tribunal han venido sosteniendo que... La oponibilidad se extiende igualmente a los actos de adquisicin de derechos cuyo ttulo debe registrase, de suerte que si el comprador de un inmueble, un vehculo, una nave o cuotas de participacin de una sociedad de responsabilidad limitada, no exige el ttulo registrado, su oposicin petitoria no puede prosperar, a tenor del artculo 1.924 del Cdigo Civil. (Ricardo Henrquez La Roche. Medidas Cautelares. Pg. 253).... En este mismo sentido se pronunci en sentencias de 10-10-90 y 16-693, citadas en el mismo fallo. En el caso de autos, la opositora hizo oposicin al embargo del bien inmueble, involucrado en el presente asunto, con la copia certificada de una sentencia que no ha sido registrada, ignorando el juzgador que las decisiones judiciales tienen efectos RES INTER ALIOS IUDICATA es decir que solamente tiene efectos entre las partes, y no daa ni aprovecha a terceros.EL artculo 1.924 del Cdigo Civil, es muy claro al respecto cuando expresa: Los documentos, actos y sentencias que la Ley sujeta a las formalidades del registro y que no hayan sido anteriormente registrados, no tienen ningn efecto contra terceros, que por cualquier ttulo, hayan adquirido y conservado legalmente derechos sobre el inmueble. Cuando la Ley exige un ttulo registrado para hacer valer un derecho, no puede suplirse aqul con otra clase de prueba, salvo disposiciones especiales. Por tanto, no es vlida jurdicamente la sentencia que acuerde el derecho de propiedad sobre un inmueble, si sta no ha sido autorizada con la solemnidad del registro para que pueda ser oponible a terceros.En consecuencia, estima la Sala, en la recurrida se infringe el artculo 1.924 del Cdigo Civil, en su interpretacin y alcance, al declarar con lugar la oposicin al embargo de un bien inmueble con la presentacin nicamente de la sentencia que acuerda el derecho, sin que previamente se hubiere protocolizado en la oficina de Registro Pblico correspondiente. En relacin con la denuncia del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, por errnea interpretacin, la Sala la considera procedente por

cuanto, al declarar el juez de la recurrida con lugar la oposicin al embargo del bien inmueble dndole valor erga omnes a la copia de la sentencia sin protocolizar, desconoci, que dicho ttulo no puede ser oponible a terceros y solamente tiene valor entre las partes.SCS 9-3-00 Ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz. Exp. N 98-365, sentencia N 07: Cuanta para la admisin de la casacin contra decisin de oposicin al embargo Sobre el carcter incidental de la oposicin al embargo ejecutivo por parte de un tercero, la doctrina patria ha sealado: No puede confundirse la forma de tercera mediante demanda autnoma, con la forma de la oposicin a medidas preventivas o ejecutivas de embargo de bienes propiedad del tercero, que es tambin una intervencin voluntaria principal de terceros en la causa, la cual adopta la forma incidental en nuestro derecho" (Rengel Romberg, Arstides; Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo III, Editorial Arte, Caracas, 1992, p. 161). La oposicin de tercero al embargo, equivale a una tercera de dominio, es decir, al ejercicio incidental de una demanda reivindicatoria, pues como lo indica el ordinal 2 del artculo 370, su pretensin tiene por objeto la declaratoria de que l y no el ejecutado es propietario de la cosa embargada. (Henrquez La Roche, Ricardo; Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo III, Caracas, 1995, p. 164) Es en virtud de los criterios antes sealados, que esta Sala le aclara a la recurrente que la oposicin al embargo ejecutivo interpuesta por su representada la empresa Servicios y Suministros Paria, C.A., representa una incidencia dentro del proceso principal por cobro de prestaciones sociales. Sobre la autonoma de la incidencia surgida en el proceso principal por oposicin de un tercero al embargo, tanto la doctrina patria como este Supremo Tribunal, han sealado: La oposicin al embargo por el tercero es una incidencia que carece de vida propia, va adherida necesariamente a la relacin principal, como la hiedra al muro, corre su misma suerte. (Cuenca, Humberto; Curso de Casacin Civil, Tercera Edicin, Ediciones de la Biblioteca, Caracas, 1980, p. 373). Si bien las incidencias sobre oposicin a medidas preventivas o ejecutivas son autnomas a los efectos de la admisibilidad del recurso de

casacin en relacin al juicio principal, esta autonoma no puede llegar hasta el alcance de que si, por ejemplo, por la cuanta sobre la cuestin de fondo, el recurso de casacin no es admisible, tampoco puede serlo sobre la incidencia, surgida con ocasin o en razn del juicio principal (Cfr. SCC, 2-11-88). Con fundamento en las transcripciones hechas en ltimo lugar, esta Sala de Casacin Social le aclara a la recurrente que, la incidencia donde interviene su representada como tercero opositor, corre la misma suerte que el juicio principal, y en consecuencia, si en virtud de la cuanta estimada en el libelo introductivo del presente proceso, la causa no tiene acceso al extraordinario recurso de casacin, tampoco lo tendr la decisin que recaiga sobre dicha incidencia. As se declara. SC 11-6-02 Ponencia del Magistrado Ivn Rincn Urdaneta. Exp. N 01-0917, sentencia N 1253: Oposicin realizada por el inquilino del inmueble ejecutado El fallo pronunciado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Vargas el 13 de agosto de 1999, declar improcedente la oposicin formulada por el ciudadano Eugenio De Los Santos Reynoso arrendatario- a la medida de embargo ejecutivo decretada por dicho Tribunal, por cuanto el mencionado ciudadano es un simple poseedor precario que no puede ser considerado como un tercero en relacin con el ejecutado. Asimismo, dicho fallo declar la improcedencia de la oposicin formulada, por cuanto la misma no est prevista en ninguno de los ordinales contenidos en el artculo 663 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ahora bien, el artculo 662 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: Si al cuarto da no acreditaren el deudor o el tercero haber pagado, se proceder al embargo del inmueble, y se continuar el procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el Ttulo IV, Libro Segundo de este Cdigo, hasta que deba sacarse a remate el inmueble. En este estado, se suspender el procedimiento si se hubiere formulado la oposicin a que se refiere el Artculo 663. De tal modo, que decretado el embargo, se seguirn las disposiciones que regulan dicha medida hasta que deba sacarse el inmueble a remate, el cual se suspender -el remate- si se hubiere formulado la oposicin a que se refiere el Artculo 663, que establece los motivos por los cuales tanto el deudor como el tercero podrn hacer oposicin al pago al que

se les intima (negrillas propias). Por tanto, los motivos contemplados en este artculo -663- se refieren es a la oposicin que se haga a la intimacin para el pago, con ocasin a una demanda por ejecucin de hipoteca. Conforme a lo anterior, las disposiciones que regulan la oposicin o la suspensin que se formule a una medida de embargo, estn contenidas en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual prev la oposicin a dicha medida formulada por algn tercero alegando ser el tenedor legtimo de la cosa, o cuando el opositor es un poseedor precario. En este ltimo caso, establece el citado artculo -546- que si resultare probado que el opositor slo es un poseedor precario a nombre del ejecutado, o que slo tiene un derecho exigible sobre la cosa embargada, se ratificar el embargo pero respetando el derecho del tercero, y por tanto, el bien podr ser objeto de remate, pero aquel a quien se le adjudique estar obligado a respetar el derecho del tercero, y para la fijacin del justiprecio de la cosa embargada se tomar en cuenta esta circunstancia. En el caso que nos ocupa, la Sala observa que el presunto agraviante declar improcedente la oposicin formulada por el ciudadano Eugenio De Los Santos Reynoso -arrendatario- a la medida de embargo ejecutivo decretada sobre el bien propiedad de los ejecutados, por cuanto el argumento esgrimido por el tercero opositor no se refera a ninguno de los motivos previstos en el artculo 663 del Cdigo de Procedimiento Civil, los cuales, tal como se seal precedentemente, se refieren es a la oposicin que se haga a la intimacin del pago en un juicio de ejecucin de hipoteca. Por tanto, observa la Sala, que el fallo que resolvi la oposicin al embargo -del 13 de agosto de 1999- formulada por el tercero opositor, el cual sirvi de fundamento para declarar que no tena materia sobre la cual decidir respecto de la oposicin a la entrega material del inmueble embargado -decisin cuestionada en amparo- ni siquiera entr a analizar, ni se atac ni desconoci la condicin de arrendatario del ciudadano Eugenio De Los Santos Reynoso, por lo cual, analizadas como han sido las actas procesales, presupone esta Sala que dicho ciudadano s era arrendatario del inmueble objeto de litigio, sin que ello signifique que mediante la presente accin, sean dilucidados definitivamente, los derechos del accionante como tercero sobre el inmueble ejecutado, por cuanto no es esta va constitucional, ni la oposicin al embargo, los medios idneos para debatir dicha condicin, nicamente se permite la

continuacin de la ejecucin, respetando los derechos del tercero como arrendatario. En este sentido, la Sala en su decisin del 20 de octubre de 2000, (Caso: Ramn Toro Len y Cruz de los Santos Lares), criterio que se reitera en el presente fallo, estableci lo siguiente: Luego, la sentencia en contra del tercero opositor con motivo de la oposicin del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que permite es que se siga la ejecucin sobre el bien al cual se le ratific el embargo... (omissis). Siendo este el marco legal de la ejecucin, la entrega material no podr desconocer los derechos del arrendatario... a continuar gozando del bien arrendado... y por tanto la medida contra el ejecutado no podr perjudicar a quien no era deudor condenado. As las cosas, la Sala observa, que en el presente caso si bien la accin de amparo constitucional fue interpuesta contra la decisin dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Vargas el 29 de enero de 2001, dicho fallo declar que no tena materia sobre la cual decidir respecto a la oposicin formulada por el arrendatario a la entrega material del inmueble ejecutado, por cuanto la misma ya haba sido resuelta en la sentencia del 13 de agosto de 1999 (que declar improcedente la oposicin al embargo). Por tanto, en el presente caso esta Sala estima, que los derechos del ciudadano Eugenio De Los Santos Reynoso, como arrendatario del inmueble ejecutado, no fueron respetados ni en la oportunidad de la prctica del embargo ni en el acto de remate judicial, toda vez que su oposicin, formulada inicialmente a la medida de embargo, fue declarada improcedente sin entrar a analizar sus derechos como tercero poseedor del referido bien, sustentada dicha improcedencia en unas causales no aplicables a la oposicin planteada -artculo 663 del Cdigo de Procedimiento Civil- las cuales se refieren es a la intimacin en el juicio de ejecucin de hipoteca. Dicha improcedencia, fue ratificada por el presunto agraviante en la decisin cuestionada en amparo -dictada el 29 de enero de 2001- la cual no consider la oposicin formulada por el arrendatario a la entrega material del inmueble objeto de litigio, fundado en la decisin dictada el 13 de agosto de 1999 (comentada en el prrafo anterior). Por lo anterior, visto que en el presente caso ya fue librado el mandamiento de ejecucin para la entrega material del inmueble ejecutado, esta Sala, conforme al criterio citado ut supra, precisa que el

ciudadano Eugenio De Los Santos Reynoso, en su condicin de arrendatario, no puede ser desalojado por una medida dictada en un proceso en el cual no fue parte, motivo por el cual la Sala estima, que la causa que origin la accin de amparo interpuesta -ejecucin de hipoteca- debe reponerse al estado en que se decida la oposicin formulada por el accionante a la medida de embargo ejecutivo decretada por el Tribunal de la causa, conforme a lo expuesto en el presente fallo y a las previsiones legales que regulan dicha incidencia, a fin de que, segn lo resuelto en la misma, se tomen en cuenta en los sucesivos actos del procedimiento -remate y adjudicacin del inmueble- los derechos del tercero poseedor en su condicin de arrendatario del bien objeto de litigio, y as se decide. SCC 27-2-03 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-762, dec. N 44: No procede oposicin de terceros contra otras medidas preventivas Se constata de lo transcrito que, efectivamente, la recurrida aval la determinacin adoptada por el tribunal de la causa, en el sentido de que la oposicin del tercero a la medida de prohibicin de enajenar y gravar decretada sobre el inmueble cuya propiedad aleg, debi hacerse a travs de un incidente fundamentado en el ordinal 1 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil; va procesal que en criterio de esta Sala necesariamente debe agotarse en los casos de oposicin de terceros a las medidas de secuestro, de prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles, y a las contempladas en el pargrafo primero del artculo 588 ejusdem. En efecto, la Sala, en sentencia de fecha 20 de octubre de 1994, ratificada en decisin del da 24 de marzo de 2000, (caso: Jos Domingo Medina Saldivia c/ Victor Muoz Snchez y otros), estableci: ...si la medida precautelativa que recae sobre bienes de un tercero es un secuestro, o prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles, o alguna de las medidas complementarias de que trata el primer aparte del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, o alguna de las medidas innominadas o atpicas a que se refiere el prrafo primero del primer artculo, ese tercero que se siente afectado, de acuerdo a lo dispuesto por los artculos 370, ordinal 1, y 371 ejusdem debe proponer demanda de tercera contra las partes contendientes ante el juez de la causa de primera instancia. (...) Estas actuaciones deben realizarse, siempre de la forma prevista sin que se pueda variar, por expresa prohibicin del artculo 7 (sic) del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que a las partes no a

los jueces les est dado subvertir las reglas de procedimiento y, en caso de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nulidad, no susceptible de convalidacin , ni siquiera con el consentimiento expreso de las partes, por mandato del artculo 212 ejusdem... (Negrillas de la Sala). La tramitacin de cualquier pedimento por un procedimiento no previsto (salvo la dispensa contenida en el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil) o que est prohibido por la ley, origina necesariamente la nulidad de los actos as tramitados, como tambin de los pronunciamientos que se verifiquen con ocasin de tal irregularidad. En el presente caso, el Juez de la recurrida expres que el tercero ampar su intervencin en el presente juicio, en lo establecido en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, y al respecto dej sentado que ste manifest que no forma parte del juicio, ni como demandante ni como demandado, que es el legtimo propietario del inmueble objeto del juicio... Por ello, el Juez de alzada consider que al no ostentar el tercero la condicin intrnseca de parte, sino que aleg el derecho de propiedad del bien inmueble objeto de la medida sin proponer la respectiva demanda de tercera prevista en el artculo 370 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, tal oposicin es improcedente. La Sala ha establecido en forma reiterada y pacfica que el tercero puede intervenir en el procedimiento cautelar para hacer oposicin a la medida decretada, a travs de la va prevista en el artculo 546 mencionado, en el supuesto de que la oposicin verse contra una medida de embargo. Considera este Alto Tribunal que es correcto el pronunciamiento del Juez de Alzada, pues de haber declarado con lugar la oposicin interpuesta por el tercero, habra desconocido el procedimiento legalmente establecido (artculo 370 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil) para tramitar la intervencin del tercero en el procedimiento cautelar, cuando se trata de medidas distintas del embargo,verbi gratia la medida de prohibicin de enajenar y gravar decretada en el presente juicio. SC 19-6-02 Ponencia del Magistrado Jos M. Delgado Ocando. Exp. N 012827, dec. N 1317: Procede oposicin de terceros contra otras medidas preventivas No obstante lo anterior, la Sala juzga que contra el decreto y ejecucin de las medidas cautelares, la empresa accionante poda haber formulado la oposicin prevista en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual constituye un medio ordinario, eficaz y especialsimo, para impugnar la eficacia del decreto, sin que pueda alegarse que contra la

medida de secuestro no era posible su interposicin, pues el artculo 604 eiusdem, describe la posibilidad del tercero para ejercer oposicin en contra de las medidas cautelares. Ahora bien, aunque la doctrina ha discutido la posibilidad para el tercero de realizar oposicin a la medida preventiva de secuestro, cuando apoye su pretensin en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta Sala, acorde con su doctrina y en resguardo de la garanta constitucional a la tutela judicial efectiva, plasmada en el artculo 26 del Texto Constitucional, ha dejado sentado lo siguiente: Por otra parte, contra el decreto y ejecucin de las medidas cautelares, las empresas accionantes podan haber formulado la oposicin prevista en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual constituye un medio ordinario, eficaz y especialsimo, para impugnar la eficacia del decreto, sin que pueda alegarse que contra la medida de secuestro no era posible su interposicin, todo conforme lo dispuesto por el artculo 604 del Cdigo de Procedimiento Civil, de cuyo texto emerge la posibilidad del tercero para ejercer oposicin en contra de las medidas cautelares. En este sentido, la doctrina ha discutido la posibilidad para el tercero de realizar oposicin a la medida preventiva de secuestro, cuando apoye su pretensin en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil. ...omissis... Esta Sala, acorde con su doctrina y en resguardo de la garanta constitucional a la tutela judicial efectiva plasmada en el artculo 26 del Texto Constitucional dejo sentado lo siguiente: Ello revela, a juicio de esta Sala que, una vez dictada la medida de secuestro, la empresa accionante contaba con la posibilidad de ejercer una tercera, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil; sin embargo, esta va judicial prevista de manera especial y precisa en el Cdigo adjetivo para la defensa de los derechos e intereses de aquellas personas que sin ser partes en la causa, requiere de un trmite que no es breve ni sumario, y por lo tanto, no puede ser considerado como un medio judicial idneo para la proteccin inmediata de los derechos de un tercero ajeno a la demanda. Conforme a los artculo 373 y siguientes del indicado Cdigo de Procedimiento Civil, quien intenta la tercera se inserta en un procedimiento largo, que no permite el restablecimiento inmediato de la situacin jurdica infringida por la violacin de derechos y garantas constitucionales (Confrntese. Sentencia n 1130 del 5 de octubre de

2000, con Ponencia del Magistrado doctor Jess Eduardo Cabrera Romero). En efecto, considera esta Sala, que los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela hacen posible la oposicin al embargo, consagrada en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, en la medida en que la tutela judicial efectiva exige cualquier medio idneo eficaz para garantizar la propiedad del tercero que presentare prueba fehaciente de su derecho a la cosa por acto jurdico vlido. Bajo la nueva perspectiva constitucional, por tanto, la tutela judicial efectiva frente a la violacin a derechos o garantas constitucionales no puede menos que avalar el uso de los medios judiciales ordinarios creados por el legislador para sostener la defensa de los derechos e intereses del justiciable (Ver sentencia de la Sala del 9 de noviembre 2001 exp. n 00-2202). Los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela hacen posible la oposicin a cualquier medida preventiva, mediante el medio contemplado en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil; adems, no existe argumento legal, que pueda hacer nugatorio el derecho de un tercero que evidentemente no forma parte de la situacin o relacin procesal, para que a travs de los medios ordinarios, establecidos por el legislador, obtenga la tutela jurisdiccional del derecho sustancial reclamado. Por ello, en el presente caso, el tercero contaba con un medio ordinario especialsimo y eficaz contemplado en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, que aparte de satisfacer pretensiones petitorias cuando lo que se alega es la propiedad-, tambin tutela la pretensin de quien resulte poseedor, incluido, por supuesto, el poseedor precario. Al respecto seala la doctrina: La pretensin posesoria queda consagrada tangencialmente en la norma, cuando expresa, en su segunda parte, que si resultare probado que el opositor slo es un poseedor precario a nombre del ejecutado, o que slo tiene un derecho exigible sobre la cosa embargada, se ratificar el embargo pero respetando el derecho del tercero. El opositor-mero poseedor no propietario, pero con ttulo propio de posesin; arrendatario, comodatario, etc.- tendr derecho a que se le devuelva la cosa (Ver Ricardo Henrquez La Roche, Cdigo de Procedimiento Civil. Tomo IV, Caracas, Centros de Estudios Jurdicos del Zulia. 1998, pg.178). Cabe observar, que aunque en el presente caso, la medida de secuestro fue dictada en un procedimiento especial, -Interdicto de Despojo-, el

procedimiento para la tramitacin de la oposicin de tercero, establecido en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, no atenta en forma alguna en contra de la celeridad y concentracin exigida en el procedimiento especial pautado para la tramitacin del amparo interdictal, ni tampoco en contra de su funcin ltima, como lo es la proteccin de la paz social y el reconocimiento de situaciones de hecho como lo es la posesin, que reconocida desde Ihering como un derecho, obtienen la proteccin mediante el mandamiento de amparo interdictal. En efecto, cuando el querellante, tal y como sucede en el presente caso, manifiesta que no est dispuesto a constituir caucin a fin de la restitucin del bien, se puede decretar el secuestro y es obvio que la cosa deber ser puesta en manos de un depositario, que, en este caso, si la hoy accionante hubiere interpuesto el medio idneo, como lo es, la oposicin de tercero contemplada en el artculo 546eiusdem, de haberse encontrado procedente sta, podra haber solicitado que se le dejara como secuestratario del bien y as seguir poseyndolo, y no solicitar erradamente, mediante el ejercicio de esta accin de amparo constitucional, la tutela que ha podido conferirse a travs del recurso ordinario sealado. En el mismo orden de ideas, la Sala considera que la tutela efectiva consagrada en el artculo 546 del vigente Cdigo de Procedimiento Civil, es posible aun en el caso, de que, la medida de secuestro haya sido dictada en un procedimiento especial, conforme lo ha admitido la Sala de Casacin Civil de este Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuyo texto se transcribe de seguida: En este sentido, percatndose esta Sala que los procedimientos interdictales posesorios estn enmarcados dentro del principio de la especialidad, la celeridad y la brevedad de las actuaciones, luego de un detenido anlisis de la situacin, y con fundamento en el precitado artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, a los fines de contemplar la apertura efectiva del contradictorio, la Sala establece, una vez citado el querellado, ste quedar emplazado para el segundo da siguiente a la citacin, a fin de que exponga los alegatos que considere pertinentes en defensa de sus derechos, permitindose as, que ambas partes, en entera igualdad de condiciones, formulen alegatos y promuevan pruebas oportunamente, (las cuales debern ser admitidas siguiendo para ello la previsin establecida en el artculo 398 del Cdigo de Procedimiento Civil), pudiendo seguir el procedimiento pautado en el artculo 701 del Cdigo Adjetivo Civil, en lo relativo al perodo probatorio y decisin, garantizndose de esta manera

el cumplimiento de los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Lo expuesto significa que la parte contra quien obre el procedimiento interdictal de carcter posesorio, podr realizar sus alegatos para dar contestacin a la querella interdictal, incluyendo en estos la oposicin de cuestiones preliminatorias, las cuales debern ser resueltas, se insiste, por el principio de brevedad que abraza a los procedimientos interdictales posesorios, de conformidad con las previsiones de los artculos 884 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, otorgando as la viabilidad de contradecirlas o subsanarlas (Ver Sentencia de la Sala de Casacin Civil, del 22 de mayo 2001, con Ponencia del Magistrado doctor Carlos Oberto Vlez exp. n: 00-202 AA20-C-2000-000449). Por ello, si el Juicio Interdictal se debe tramitar mediante la utilizacin de la normativa prevista para la substanciacin del juicio breve, es indudable que al ser dictada una medida preventiva, la misma debe someterse al debido control de legalidad, con la posibilidad de que, para impugnarla y tratar de enervar sus efectos, se pueda hacer uso, de los medios de impugnacin, establecidos tanto para las partes, como para los terceros. De esto se colige que, ante la falta de agotamiento de la va judicial previa, creada por el legislador para impugnar el decreto de las medidas cautelares, la Sala considera que la presente accin de amparo constitucional resulta inadmisible de conformidad con lo establecido en el artculo 6, numeral 5 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y as se declara. El a quo declar sin embargo la presente accin inadmisible e improcedente, cuando lo pertinente era declararla inadmisible, por lo que esta Sala confirma la sentencia apelada en los trminos expuestos y as se decide. SCC 5-4-01 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-836, dec. N 64: Ttulo no registrado de un inmueble no puede fundar la oposicin En el Cdigo procesal vigente, la oposicin a la medida de embargo sufri modificaciones sustanciales a como se encontraba prevista en el Cdigo de Procedimiento Civil, de 1916. En efecto, el artculo 469 del precitado Cdigo derogado, exiga la demostracin de la posesin, por un acto jurdico que la ley no considerara inexistente. En cambio en el vigente, solamente es procedente la comprobacin de la propiedad de la cosa por un acto jurdico vlido.-

En este sentido, la Sala en decisin del 12 de junio de 1997 expres: ...Segn la doctrina, la oposicin al embargo es la intervencin voluntaria del tercero, en la cual ste impugna por la va incidental el embargo practicado sobre bienes de su propiedad, o alega que los posee a nombre del ejecutado, o que tiene un derecho exigible sobre la cosa embargada. (A. Rengel Romberg. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano. Tomo III. Pg. 154). La oposicin al embargo tiene como caracterstica: a) Es una de las formas de intervencin de terceros en la causa, que no excluye la pretensin del actor, ni concurre con l en el derecho reclamado, sino en proteccin de su derecho sobre la cosa que ha sido embargada. b) Que procede la oposicin cuando el tercero alega ser tenedor legtimo de la cosa y presenta ttulo fehaciente de su derecho de propiedad por un acto jurdico vlido. El criterio expuesto en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, exige que la cosa se encuentre verdaderamente en poder del tenedor y que presente prueba fehaciente de su propiedad por un acto jurdico vlido. Por eso, la oposicin al embargo la tiene que hacer el propietario de la cosa embargada que tiene la posesin legtima de ella. Para que prospere la oposicin al embargo, el tercero tiene que comprobar sumariamente que es propietario de la cosa embargada. Ahora bien, cuando se trata de bienes embargados sobre los cuales la ley exige la solemnidad del Registro Pblico, como el caso de embargo de bienes inmuebles, la doctrina y la jurisprudencia de este alto tribunal han venido sosteniendo que... La oponibilidad se extiende igualmente a los actos de adquisicin de derechos cuyo ttulo debe registrase, de suerte que si el comprador de un inmueble, un vehculo, una nave o cuotas de participacin de una sociedad de responsabilidad limitada, no exige el ttulo registrado, su oposicin petitoria no puede prosperar, a tenor del artculo 1.924 del Cdigo Civil. (Ricardo Henrquez La Roche. Medidas Cautelares. Pg. 253).... En este mismo sentido se pronunci en sentencias de 10-10-90 y 16-693, citadas en el mismo fallo. En el caso de autos, la opositora hizo oposicin al embargo del bien inmueble, involucrado en el presente asunto, con la copia certificada de una sentencia que no ha sido registrada, ignorando el juzgador que las decisiones judiciales tienen efectos RES INTER ALIOS IUDICATA es decir que solamente tiene efectos entre las partes, y no daa ni aprovecha a terceros.-

EL artculo 1.924 del Cdigo Civil, es muy claro al respecto cuando expresa: Los documentos, actos y sentencias que la Ley sujeta a las formalidades del registro y que no hayan sido anteriormente registrados, no tienen ningn efecto contra terceros, que por cualquier ttulo, hayan adquirido y conservado legalmente derechos sobre el inmueble. Cuando la Ley exige un ttulo registrado para hacer valer un derecho, no puede suplirse aqul con otra clase de prueba, salvo disposiciones especiales. Por tanto, no es vlida jurdicamente la sentencia que acuerde el derecho de propiedad sobre un inmueble, si sta no ha sido autorizada con la solemnidad del registro para que pueda ser oponible a terceros.En consecuencia, estima la Sala, en la recurrida se infringe el artculo 1.924 del Cdigo Civil, en su interpretacin y alcance, al declarar con lugar la oposicin al embargo de un bien inmueble con la presentacin nicamente de la sentencia que acuerda el derecho, sin que previamente se hubiere protocolizado en la oficina de Registro Pblico correspondiente. En relacin con la denuncia del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, por errnea interpretacin, la Sala la considera procedente por cuanto, al declarar el juez de la recurrida con lugar la oposicin al embargo del bien inmueble dndole valor erga omnes a la copia de la sentencia sin protocolizar, desconoci, que dicho ttulo no puede ser oponible a terceros y solamente tiene valor entre las partes.SCC 6-10-22 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00135, dec. N:166 Recursos contra la sentencia que decide la oposicin de terceros En aplicacin de esta norma, la Sala ha establecido, entre otras, en decisin de fecha 30 de marzo de 1996, caso: Fidelina Len de Snchez c/ Jess Angel Snchez, lo siguiente: En efecto, si se trata de una medida de embargo que haya recado sobre bienes de un tercero, ste, de acuerdo a la letra de los artculos 370, ordinal 2 y 377 y 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe oponerse mediante diligencia o escrito ante el Tribunal que haya decretado el embargo, o ante el que se haya comisionado para su prctica, aun antes de practicado y hasta el da siguiente a la publicacin del ltimo cartel de remate y el Tribunal, si se dan los supuestos del citado artculo 546, suspender el embargo, ...

... (OMISSIS) ... En caso de embargo, la va es la oposicin, por diligencia o escrito, an ante el Juez comisionado, sin formalidad especial y pudiendo, inclusive, suspenderse el embargo de manera inmediata a la oposicin o, de no ser as, se abrir la articulacin a que se refiere el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil y, por ltimo, la decisin que all se dicte es apelable en un solo efecto y, en los casos permitidos por el artculo 312 eiusdem ser admisible el recurso de casacin y si se agotaren todos los recursos la decisin producir cosa juzgada pero, la parte perdidosa en la primera instancia puede elegir entre ejercer el recurso de apelacin y, con posterioridad, de ser el caso, el de casacin o proponer el juicio de tercera si hubiere lugar a l. ... (OMISSIS) ... Estas actuaciones deben realizarse siempre de la forma prevista, sin que se pueda variar, por expresa prohibicin del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que ni a las partes ni a los jueces les est dado subvertir las reglas de procedimiento y, en caso de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nulidad, no susceptible de convalidacin, ni siquiera con el consentimiento expreso de las partes, por mandato expreso del artculo 212 eiusdem. La Sala reitera el precedente jurisprudencial y establece que el recurso de casacin es admisible, de conformidad con lo previsto en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues fue anunciado contra la sentencia que decidi la oposicin de un tercero contra una medida de embargo ejecutivo. En consecuencia, el recurso de hecho debe ser declarado con lugar. As se establece. SC 22-03-02 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-979, dec. N 48: En el presente procedimiento, la sentencia recurrida declar con lugar la oposicin del tercero contra las medidas de embargo ejecutivo y prohibicin de enajenar y gravar decretadas. y practicadas Con respecto a la admisibilidad del recurso de casacin contra este tipo de decisiones, el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que: Si al practicar el embargo, o despus de practicado hasta el da siguiente a la publicacin del ltimo cartel de remate, se presentare algn tercero alegando ser el tenedor legtimo de la cosa, el Juez, aunque acte por comisin, en el mismo acto suspender el embargo si aquella se encontrare verdaderamente en su poder y presentare el opositor

prueba fehaciente de la propiedad de la cosa por un acto jurdico vlido. Pero si el ejecutante o el ejecutado se opusieren a su vez a la pretensin del tercero, con otra prueba fehaciente, el juez no suspender el embargo y abrir una articulacin probatoria de ocho das sobre a quien debe ser atribuida la tenencia, decidiendo al noveno, sin conceder trmino de distancia. El Juez en su sentencia revocar el embargo si el tercero prueba su propiedad sobre la cosa. En caso contrario, confirmar el embargo, pero si resultare probado que el opositor slo es un poseedor precario a nombre del ejecutado, o que slo tiene un derecho exigible sobre la cosa embargada, se ratificar el embargo pero respetando el derecho del tercero. Si la cosa objeto del embargo produce frutos se declararn embargados stos y su producto se destinar a la satisfaccin de la ejecucin. En este ltimo caso la cosa podr ser objeto de remate, pero aquel a quien se le adjudique estar obligado a respetar el derecho del tercero, y para la fijacin del justiprecio de la cosa embargada se tomar en cuenta esta circunstancia. De la decisin se oir apelacin en un solo efecto, y en los casos en que conforme al artculo 312 de este Cdigo sea admisible, el recurso de casacin... (Subrayado de la Sala). En aplicacin de esta norma, la Sala ha establecido, entre otras, en decisin de fecha 30 de marzo de 1996, ratificada en auto del 30 de marzo de 2000, expediente N 99-355, sentencia N 68, en el caso: Csar Uban Cortez contra Constructora Quince, C.A., lo siguiente: ...En efecto, si se trata de una medida de embargo que haya recado sobre bienes de un tercero, ste, de acuerdo a la letra de los artculos 370, ordinal 2 y 377 y 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe oponerse mediante diligencia o escrito ante el Tribunal que haya decretado el embargo, o ante el que se haya comisionado para su prctica, aun antes de practicado y hasta el da siguiente a la publicacin del ltimo cartel de remate y el Tribunal, si se dan los supuestos del citado artculo 546, suspender el embargo, ... (...OMISSIS...) En caso de embargo, la va es la oposicin, por diligencia o escrito, an ante el Juez comisionado, sin formalidad especial y pudiendo, inclusive, suspenderse el embargo de manera inmediata a la oposicin o, de no ser as, se abrir la articulacin a que se refiere el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil y, por ltimo, la decisin que all se dicte es apelable en un solo efecto y, en los casos permitidos por el artculo 312 eiusdem(sic) ser admisible el recurso de casacin y si se agotaren

todos los recursos la decisin producir cosa juzgada pero, la parte perdidoso en la primera instancia puede elegir entre ejercer el recurso de apelacin y, con posterioridad, de ser el caso, el de casacin o proponer el juicio de tercera si hubiere lugar a l. (...OMISSIS...) Estas actuaciones deben realizarse siempre de la forma prevista, sin que se pueda variar, por expresa prohibicin del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que ni a las partes ni a los jueces les est dado subvertir las reglas de procedimiento y, en caso de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nulidad, no susceptible de convalidacin, ni siquiera con el consentimiento expreso de las partes, por mandato expreso del artculo 212 eiusdem. La Sala reitera el precedente jurisprudencial y establece que el recurso de casacin es admisible, de conformidad con lo previsto en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues fue anunciado contra la sentencia que decidi la oposicin de un tercero contra una medida de embargo ejecutivo y prohibicin de enajenar y gravar. Asimismo, se puede constatar que la cuanta en el libelo de demanda, fue estimada en la cantidad de cincuenta y tres millones cincuenta y un mil trescientos cincuenta y un bolvares (Bs. 53.051.351,00), lo cual determina que el inters principal del juicio, excede a la suma exigida en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el Decreto Presidencial N 1.029, vigente desde el 22 de abril de 1996, en los juicios civiles, mercantiles y los referidos a laudos arbitrales es admisible el recurso de casacin, siempre que el inters principal exceda de cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,00). En consecuencia, por los razonamientos antes expuestos, el recurso de hecho debe ser declarado con lugar, tal como se har mediante pronunciamiento expreso, positivo y preciso, en la dispositiva de la presente decisin. As se SCC 24-03-00 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99676, dec. N 72: No es procedente contra la medida de secuestro Se acusa en el presente caso la subversin de forma substanciales del procedimiento, que no fueron corregidas por el juzgado superior con la declaratoria de la reposicin . As, se denuncia que ante el errado trmite incidental que da el juez de la Primera Instancia a la oposicin del tercero contra la medida cautelar de secuestro decretada en el procedimiento, el

Juez Ad quem no decret la reposicin al estado en que se declarara la inadmisibilidad de dicha oposicin.Estima esta Sala que lo determinante a ser resuelto en el presente caso es la procedencia del procedimiento empleado para revocar la medida de secuestro decretada.Se aprecia que la tercerista interviene en el proceso como opositora a la medida de secuestro invocando, segn indica el fallo recurrido, la posesin del inmueble, as como un compromiso de venta del mismo, as seala al efecto que: Es de observar, que la ciudadana CARMEN MEDINA (antes identificada), evidentemente se encuentra en posesin del bien inmueble objeto de secuestro, y por cuanto la misma consign a los autos, documento pblico debidamente autenticado por funcionario autorizado para dar fe pblica, y siendo este un acto jurdico vlido, es por lo que se tiene como suficientemente demostrada su intervencin como tercero en la presente causa, y en consecuencia ajustado a derecho, su oposicin y la revocatoria de la Medida de Secuestro sobre el bien inmueble en cuestin, dictado por el Juzgado A-quo, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, y as se decide. Se constata de lo transcrito que efectivamente, la recurrida avala la determinacin adoptada por el Juzgado de Primera Instancia, al resolver la oposicin de la tercerista a la medida de secuestro, en un incidente fundamentado en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, reservado segn lo tiene establecido la doctrina de esta Sala de Casacin Civil, a la oposicin de terceros a la medida de embargo. Lo anterior evidencia que existe en el presente caso una subversin procedimental atentatoria contra las normas adjetivas que rigen la oposicin de los terceros a las medidas cautelares distintas al embargo.En el sentido expuesto ya esta Sala se ha pronunciado sobre el particular dejando sentado que: Si la medida precautelativa que recae sobre bienes de un tercero es un secuestro, o prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles, o alguna de las medidas complementarias de que trata el primer aparte del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, o alguna de las medidas innominadas o atpicas a que se refiere el prrafo primero del mismo artculo, ese tercero que se sienta afectado, de acuerdo a lo dispuesto por los artculos 370, ordinal 1 y 371 eiusdem debe proponer demanda

de tercera contra las partes contendientes ante el Juez de la causa en primera instancia. (). Estas actuaciones deben realizarse, siempre, de la forma prevista sin que se pueda variar, por expresa prohibicin del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que a las partes no a los jueces les est dado subvertir las reglas de procedimiento y, en caso de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nulidad, no susceptible de convalidacin, ni siquiera con el consentimiento expreso de las partes, por mandato del artculo 212 eiusdem. (Sentencia Sala de Casacin Civil, de fecha 20 de octubre 1994). La tramitacin inadecuada de cualquier pedimento, por un procedimiento no previsto (salvo la dispensa contenida en el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil) o que este prohibido, resulta necesariamente en una nulidad de los actos as tramitados, as como de los pronunciamientos que se verifiquen con ocasin de tal irregularidad. En abono de lo expuesto la doctrina colombiana ensea, que la tramitacin inadecuada desemboca en una nulidad, al aplicar un procedimiento inadecuado o simplemente distinto al que prev la Ley, al efecto, Humberto Murcia Balln comenta: Refirindose al trmite inadecuado, la Corte ha definido que dicha irregularidad procesal no puede hallarse sino en los casos en que, para su composicin por la justicia, un conflicto de intereses se somete a procedimiento distinto del indicado por la ley para l, como cuando debindose imprimir el trmite ordinario se lo hace transitar por el sendero del abreviado o el del especial, en todo o en parte; o cuando siendo de una de estas dos clases se tramita indistintamente por una o por la otra va, o se acude a las frmulas esquemticas propias del proceso ordinario. (Humberto Murcia Balln, Recurso de Casacin Civil, pg. 188 y ss). Por su parte, el autor colombiano Fernando Canosa Torrado, en su obra La Nulidades en el Derecho Procesal Civil, expresa sobre el particular que: Ampliando el concepto de nulidad por trmite inadecuado, expres la Corte en sentencia dictada el 20 de noviembre de 1980, dentro del ordinario de Carlos Restrepo Arango contra los herederos de Mara Restrepo: <Mediante la causal cuarta de nulidad del artculo 152 (hoy 140) citado, no se pretende la tutela de la sucesin ordenada de las distintas etapas del proceso, sino la propia individualidad del trmite respectivo. Es decir, la causal mencionada slo puede presentarse

cuando debindose transitar por la va de un determinado procedimiento, se escoge el camino de otro. En atencin a lo apuntado, estima este Alto Tribunal que en el presente caso se alter el trmite procesal adecuado, lo que ocasiona la procedencia de la acusacin proferida por el recurrente. As se declara.Al encontrar esta Sala procedente una de las denuncias por defectos de actividad, se abstiene de seguir analizando el resto de las delaciones formuladas en el presente escrito de formalizacin, tal y como lo dispone el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil.-