ASIGNATURA: BIOTICA CURSO: 2004-2005. PROFESOR: FRANCISCO LARA. ALUMNO: JOS GARCA IBEZ.

ANLISIS SOBRE EL TEXTO TICA PRCTICA DE PETER SINGER.

IGUALDAD PARA LOS ANIMALES? RACISMO Y ESPECIESMO. Tesis: Extender el principio de igualdad de todos los seres humanos a todos los animales no humanos. Consiste en el reconocimiento de los intereses no solo de los humanos, sino tambin de los animales no humanos. Aspectos como la inteligencia, o la no pertenencia a nuestra especie no nos da derecho a explotar a aquellos que no pertenecen a nuestra especie o son de capacidad intelectiva inferior. Bentham deca que un ser es un ente moral si es capaz de sentir y sufrir, lo cual se opone al principio kantiano de la racionalidad como criterio de inclusin en la comunidad moral. Segn Singer, se debe aliviar el sufrimiento mayor, sin distinciones de especie. El argumento de que los individuos humanos normales sienten ms dolor por su conocimiento que los animales no-humanos, nos lleva a pensar que entonces no deberamos experimentar en tales individuos normales. Pero si los discapacitados mentales y los nios muy pequeos tienen un conocimiento semejante a los animales, quedaran en igualdad con estos, desde este punto de vista. Otra tesis importante: El dolor y el sufrimiento son malos y deberan ser evitados y minimizados, independientemente de la raza, el sexo, o la especie del ser que sufra(pg. 77). Es malo tanto el dolor del animal, como el dolor del ser humano.

El especiesta dice algo as: Si hay un conflicto moral entre alguien de mi especie y otro que no es de mi especie, favorecer al individuo de mi especie porque es de mi especie. EL ESPECIESMO EN LA PRCTICA. LOS ANIMALES COMO ALIMENTO. Los seres humanos de las reas industrializadas podran vivir perfectamente y con buena salud sin comer carne. En la alimentacin animal se produce una gran prdida energtica, slo se mantiene un 10%. Los animales experimentan mucho sufrimiento durante su crianza y durante su muerte final, por lo menos en muchos casos. Como no sabemos si la carne que compramos ha sido producida sin sufrimiento, entonces lo ms seguro para evitar ese sufrimiento sera adoptar una actitud vegetariana. LA EXPERIMENTACIN CON ANIMALES. Los cientficos realizan prcticas de una extrema crudeza sobre los animales. Lo justifican diciendo que esas prcticas traern descubrimientos que aliviarn muchos dolores y enfermedades que experimentan los seres humanos (es como decir que los fines justifican los medios). Respuesta de Singer: Esta creencia tan cmoda es errnea. En estos casos, y en otros muchos similares, mientras que las prdidas para los humanos o no existen o son inciertas, mientras que las prdidas para los miembros de otras especies son ciertas y reales. Opinin de Singer: Defiende un punto de vista utilitarista donde si experimentar con un animal (provocndole dolor, o incluso llegando a matarle) o con varios animales, salvara cientos de vida humanas, no habra que dudar; se debera experimentar con tales animales.

OTRAS FORMAS DE ESPECIESMO. El comercio de pieles, la caza, los circos, zoolgicos, el negocio de los animales domsticos, etc. CMO SABEMOS QUE LOS ANIMALES PUEDEN SENTIR DOLOR? El dolor de otro ser, ya sea humano o no, no puede experimentarse directamente. Es su comportamiento el que me indica que experimenta dolor. Los pjaros y mamferos tienen un sistema nervioso muy similar al nuestro; luego su forma de sentir, y de sentir dolor es semejante (por lo menos as lo creemos). La capacidad de sentir de los animales vertebrados es similar a la nuestra. Esto no sabemos que ocurra en las plantas porque no tienen un sistema nervioso como el nuestro. Si los animales se comen entre ellos, por qu no debemos comerlos nosotros?. Para algunos animales comerse a otros es imprescindible para sobrevivir, pero para el ser humano no es necesario comer animales para sobrevivir. Los animales no piensan, luego no tienen sentido moral, no podemos pedirles cuentas o hacerles culpables. El hombre si sera culpable por su capacidad de razonamiento. Algunos dicen que es correcto comer carne porque por naturaleza comemos carne (aparte de otros alimentos). Incluso admitiendo esto, no todo lo que es por naturaleza (en caso de que hubiera algo as) es por ello imposible de mejorar. Cae en la falacia naturalista. Porque algo sea, de ah no se puede deducir que eso deba-ser. DIFERENCIAS ENTRE LOS HUMANOS Y LOS ANIMALES. Desde Darwin, cientficamente se acepta que la diferencia entre seres humanos y animales es una diferencia cuantitativa, de grado, no es una diferencia cualitativa como se pensaba antes.

En la bsqueda de un criterio para dar preferencia a los humanos sobre los animales no-humanos se han buscado distintos criterios: 1- Slo los humanos utilizan herramientas. Ha sido falsado empricamente. 2- Slo los humanos crean o fabrican herramientas. Tambin ha sido falsado empricamente. (pg. 91). 3- Slo los humanos son capaces de usar un lenguaje. Tambin se ha demostrado que es falso, pues algunos chimpancs, gorilas y un orangutn han aprendido el lenguaje de signos de los sordos. Pero incluso aunque tales criterios fueran ciertos o diferencias reales entre humanos y animales no-humanos, estos no seran criterios relevantes de decisin moral. Otras diferencias para algunos con valor moral: 1- Los animales no tienen autoconciencia como el ser humano. 2- Los animales no tienen autonoma (capacidad para elegir el modo de vivir su propia vida); el hombre si la tiene. Respuesta de Singer: Los intereses deberan recibir la misma consideracin ya se trate de los intereses de animales humanos o no humanos, o de animales con conciencia propia o sin conciencia propia(pg. 93). Si el criterio moral es la autoconciencia, algunos humanos discapacitados mentalmente estaran en el mismo lugar que otros animales, lo cual sera una conclusin inaceptable. Solucin que algunos tericos: Un individuo debe ser tratado segn la capacidad de autoconciencia o de racionalidad de la especie a la cual pertenece. Este sera un especiesmo velado, pues el criterio es la pertenencia-a (sea especia, raza, sexo, etc).

Otra opcin: Me comporto moralmente con aquel ser al que me encuentro cercano afectivamente. Esto me llevara a salvar a mi gato y no a mi enemigo, con lo cual se derivara una consecuencia difcil de sostener. Singer aboga por seguir en tica criterios de razonamiento, no de sentimiento. Los especiestas dicen que hay una pendiente resbaladiza si no ponemos un criterio fijo, claro, que es la pertenencia a un grupo como criterio moral. Singer dice que no existe un lmite claro y definitivo, es una provisionalidad del lmite moral, una provisionalidad histrica, un continuo revisionismo moral que no alcanza nunca, histricamente, un lmite ltimo moral que fuera infalible, universal o necesario. El propsito de Singer es elevar la posicin moral de los animales no-humanos. TICA Y RECIPROCIDAD. El Contractualismo defiende lo siguiente: Yo no perjudico a aquel que no me perjudica y que es capaz de adoptar el compromiso de no perjudicarme. Un animal no puede comprometerse porque no piensa, luego quedara fuera de la comunidad moral (consecuencia del Contractualismo). Singer piensa que a travs del pensamiento podemos ir ms all de nuestro egosmo, ms all de nuestros intereses propios y podemos empezar a tener en cuenta los intereses de los otros, sean animales humanos o no humanos. El pensamiento supera el egosmo y accede a lo moral. La tesis contractualista tambin excluye del mbito moral a los discapacitados mentales y a los nios muy pequeos: Consecuencia inadmisible. De igual manera, yo no estara obligado contractualmente a obrar en beneficio de generaciones futuras porque no he recibido ningn beneficio de los seres humanos del futuro. La tica va ms all de un acuerdo tcito entre sujetos que miran por sus intereses egostas. Singer rechaza esta posicin contractualista. Segn l, habra que considerar, sobre la base de la universalizabilidad, cules son los seres que
5

deberan ser incluidos dentro del mbito de la moralidad (pg. 103). QU HAY DE MALO EN MATAR? LA VIDA HUMANA. La doctrina de la santidad de la vida humana dice que la vida humana tiene un valor especial, esto se refleja en nuestras leyes. La cuestin es hasta donde llevar este principio? Hay casos donde a veces se mantiene la vida de personas con un grado de sufrimiento altsimo y en unas condiciones o bajo una calidad de vida nfima. Otra cuestin: Es el feto un ser humano?. Una postura posible: Si es un ser con determinada carga gentica, entonces el feto si es un ser humano. Fletcher deca que hay indicadores de la condicin humana: Conocimiento y control de uno mismo, sentido el futuro, del pasado, capacidad de relacionarse con otros, preocupacin por los dems, comunicacin y curiosidad. El problema es que esta definicin no incluira a un discapacitado mental. Ser persona para Locke es un ser pensante inteligente que tiene razn y reflexin y puede considerarse a s mismo como s mismo, la misma cosa pensante, en diferentes tiempos y lugares. Singer defiende la persona como poseedor de racionalidad y como aquella que es consciente de s misma. Si damos prioridad a la vida de los de nuestra especie, caemos en especiesmo, que sera algo semejante al racismo. EL VALOR DE LA VIDA DE UNA PERSONA. En el utilitarismo clsico se busca maximizar la felicidad, y la felicidad o placer, es algo que se experimenta o siente, son estados de consciencia. Para el utilitarismo clsico, matar no es algo malo en s mismo, es malo si no maximiza la felicidad. Si no hubiera leyes que sancionaran a aquellos que matan personas, esto creara una incertidumbre, provocara miedo en la ciudadana,
6

luego esa accin no maximizara la felicidad, luego no sera la accin correcta desde un punto de vista moral utilitarista. Segn Hare, a veces en la vida cotidiana no tenemos tiempo para calcular las consecuencias, y por ello, normalmente, es ms til seguir principios ticos generales, aunque en otros casos no seguiremos la regla general y nos la saltaremos segn las circunstancias del caso. Segn el utilitarismo de la preferencia, una accin es correcta moralmente si todas las personas afectadas por esa accin prefieren esa accin. Por ello, matar a una persona que quiere seguir viviendo es malo. Desde este punto de vista, matar a un animal de forma instantnea no ira en contra de la voluntad del animal, pues carece de preferencias ya que no posee pensamiento, ni perspectiva futura; luego sera permisible moralmente. TIENE UNA PERSONA DERECHO A LA VIDA? Tooley dice que si yo tengo un coche y a mi no me importa que me lo quiten, si alguien me lo quita, ese alguien no habr cometido una falta moral. Para tener derecho a la vida, segn Tooley, uno debe tener, o al menos haber tenido alguna vez, el concepto de tener alguna existencia continuada. Esto incluye el que a veces deseamos cosas, aunque no sea conscientemente. LAS PERSONAS Y EL RESPETO POR LA AUTONOMA. El kantismo defiende que el respeto por la autonoma constituye un principio moral bsico (autonoma es la capacidad de elegir y de hacer segn las propias decisiones). Un ser humano discapacitado mentalmente no puede elegir por s mismo, luego no es autnomo, si lo matamos no hemos tenido en cuenta su decisin, luego lo hemos tratado amoralmente, hemos decidido por l. Hay 4 razones para mantener que la vida de una persona tiene cierto valor distintivo que le sita por encima de un ser
7

meramente sintiente: matar puede provocar miedo social (carencia de leyes prohibitivas), la preocupacin del utilitarismo de la preferencia donde el sujeto prefiere vivir y lograr sus deseos y planes futuros, el que un ser tenga derecho a la vida si tiene conciencia de su yo que sigue existiendo a lo largo del tiempo, y el respeto a la autonoma. LA VIDA CONSCIENTE. Son seres conscientes aquellos seres sensibles capaces de experimentar placer o dolor, pero no tienen autoconciencia. Es una consciencia sensible, no racional o intelectiva. DEBEMOS VALORAR LA VIDA CONSCIENTE? Segn Singer, la vida de un ser capaz de sentir es valiosa porque ese ser puede experimentar placer. Si lo que debe buscarse es maximizar la felicidad, entonces se debe no matar a aquellos seres que pueden experimentar un placer futuro. No debemos acabar con una vida placentera. El placer global de la humanidad puede incrementarse de dos maneras: Aumentando el placer de los seres existentes, y haciendo que existan ms seres que experimentan placer. Es lo que denomina Singer posicin total. COMPARANDO EL VALOR DE VIDAS DIFERENTES. Algunos defienden que todas las formas de vida son valiosas. No podemos decir que una sea menos valiosa que la otra. Esto es falso segn Singer. Desde el punto de vista del ratn su vida es igual de valiosa que la vida de un hombre, pero hay que alcanzar la imparcialidad, ms all de las perspectiva de cada ser. Y esto no es caer en especiesmo. Stuart Mill pensaba que es mejor ser un Scrates insatisfecho que un cerdo satisfecho. Un ser no querr rebajar su condicin, su nivel de conciencia y de conocimientos. Esto es criticado por algunos diciendo que Scrates no puede comparar su estado con el estado interno del cerdo porque lo desconoce, porque l no es
8

un cerdo; luego no sabramos si sera mejor esa vida que la vida socrtica. QUITAR LA VIDA: LOS ANIMALES PUEDE SER PERSONA UN ANIMAL NO HUMANO? Existen razones para mantener que matar a una persona es peor que matar a un ser que no sea persona. Esto lo acepta Singer. Cuando nos preguntamos si un animal no humano es persona, nos preguntamos si tiene conciencia propia, si tiene conciencia de su presente, de su pasado y futuro, en definitiva si son conscientes de s mismos. En la actualidad hay pruebas slidas que nos hacen pensar que algunos animales son conscientes de s mismos. Un ejemplo: Algunos chimpancs han aprendido un lenguaje de signos americano. Un chimpanc ha hecho frases, a travs de signos. Lo mismo ocurre con los gorilas. Los simios usan los signos para referirse a sucesos pasados y futuros, pueden recordar e imaginar un futuro posible. Stuart Hampshire defiende que slo se puede pensar a travs de palabras, a travs de razonamientos. Leahy argumenta que los animales, al carecer de lenguaje, no pueden tener intenciones, ni actuar por una razn. Segn esto, slo es persona aquel ser que es capaz de expresarse en un lenguaje o de pensarlo mentalmente. Para Singer es posible que un ser posea pensamiento conceptual sin tener un lenguaje como el nuestro, y hay ejemplos animales para demostrarlo. Tambin se han visto conductas de cooperacin y ayuda mutua entre chimpancs. A veces, stos tienen una actitud estratgica, ocultan su intencin e incluso engaan a otros, y pueden prever el futuro. Son capaces de planificar un plan detallado. LA MUERTE DE PERSONAS NO HUMANAS. Algunos animales no humanos son personas. A continuacin expone la doctrina de la santidad de la vida de la persona. Debido a esto, la vida de los animales no humanos que son
9

personas tienen el mismo valor o derecho especial a la proteccin(pg.145). Pero tal argumento, nos lleva a que sera preferible matar a un discapacitado mental muy grave que a un chimpanc sano. Fuera de esta difcil discusin lo que dice Singer es que si no sabemos el grado de autoconciencia de un determinado animal debemos darle el beneficio de la duda y no matarle, pues podramos matar a un ser con autoconciencia aunque ello fuera desconocido por nosotros. LA MUERTE DE OTROS ANIMALES. Algunos utilitaristas defienden que a veces la muerte de un animal provoca sufrimiento en otros animales (sobre todo en mamferos), luego disminuye la felicidad global y es una accin no correcta moralmente. Stephen plantea el argumento de la reemplazabilidad que dice algo as: Si no hubiera humanos que comen animales, habra menos cerdos, vacas, etc, que son animales que culturalmente se comen en nuestra sociedad. Aunque mueren algunos, y disminuye la felicidad global, esa felicidad es aumentada por los nuevos animales que nacen, luego desde este punto de vista utilitarista se mantiene el valor total de la felicidad, en esto consiste el acto de la reemplazabilidad. Este argumento no valdra si los animales se cran en condiciones que les provoque infelicidad. La cuestin es que tal argumento nos llevara a crear el mayor nmero posible de seres felices, y la Tierra tiene unos lmites reales que admite un nmero limitado de vidas. Singer da una solucin a un ejemplo de dos embarazadas. Se debe producir el mejor resultado posible. Debemos realizar aquella accin cuyas consecuencias son mejores. En el caso de los nios, las mujeres debern realizar todas las acciones que sean necesarias para que las consecuencias sean las mejores posibles, en este caso, que nazcan los hijos ms sanos. Esto supone un
10

grado de reemplazabilidad, pues esperar algunos meses para obtener un hijo mejor supone negar la existencia a un nio posible que es reemplazado por un nio real ms sano. Un individuo que no existe no puede desear vivir, luego su no existencia no provoca sufrimiento en ese ser. Un ser sin memoria, sin conciencia (o apenas conciencia) del pasado o del futuro posible, sera reemplazable; es un ser que no guarda en su memoria, vive slo el instante, su muerte slo es un instante ms donde no se pierde ninguna identidad personal. Sin embargo, un ser con autoconciencia, que tienen memoria y proyecta un futuro posible, si es matado, se perder un ser que es ms a travs de su memoria y de su pensamiento, y no podr ser sustituido por un nuevo ser con esa misma carga de memoria y de pensamiento. Una mosca no tendr pasado recordado, ni futuro pensado, no negaramos el deseo de vivir de la mosca porque no tiene conciencia de su identidad, es un ser que percibe, anclado en un presente continuamente renovado y cambiante. Una tesis de Singer: La creacin y la satisfaccin de una preferencia no son en s mismas ni buenas ni malas. Singer defiende que est mal moralmente traer al mundo a un nio que con gran probabilidad tendr una vida muy infeliz (corta vida y gran dolor, por ejemplo). Sin embargo, no estaramos obligados a tener un nio que con gran probabilidad ser feliz. El criterio del balance moral de crear y satisfacer una preferencia no vale segn Singer. Crear ms seres felices que satisfacen sus preferencias es el criterio, pero incluso el ser ms feliz tiene derechos insatisfechos, luego si no existiera ningn ser autoconsciente habra menos sufrimiento, y por tanto esto sera lo que se derivara del argumento. Algunos pretenden salvar esta idea diciendo que la cantidad positiva de felicidad superara a la cantidad de infelicidad, luego la existencia de seres maximizara ms la felicidad que la no existencia de seres, aunque esto es una hiptesis que realmente no se podra cuantificar ni determinar en la prctica.
11

El sufrimiento de un individuo cuando no logra un objetivo que desea es mayor cuanto ms esfuerzo ha dedicado a ese objetivo y cuanto ms probable crea que era lograr tal objetivo. Shakespeare hablaba del incierto viaje de la vida. Esta idea la adopta y acepta Singer. Las dos mujeres embarazadas que conscientemente deciden lanzar a sus hijos a un viaje abocado al sufrimiento grave y extremo. Antes de ser concebidos los nios son reemplazables. Dejan de serlo cuando ya son nios reales. Los seres sin conciencia de s mismos son reemplazables. Los seres sin conciencia de s mismos tienen intereses que deben ser tenidos en cuenta, y sus intereses son el experimentar placer y evitar el dolor. Esto no quiere decir que tales seres tengan el inters personal de seguir viviendo. CONCLUSIONES. Tenemos muchos indicios para pensar que hay animales como chimpancs, etc, que tienen autoconciencia, memoria y expectativas de futuro. En este caso no debemos matar a tales animales al igual que los discapacitados mentales humanos (aunque el sufrimiento de los familiares humanos de los discpacitados en caso de muerte del discapacitado dara un punto a favor del discapacitado en caso de una decisin moral a favor o bien del discapacitado o del chimpanc). Toda la proteccin que reciben los humanos deberan recibirla animales como los chimpancs, etc, que renen los caracteres ya descritos. Pero la inclusin en el mbito de la comunidad moral podra abarcar otros animales, incluso todos los mamferos (a travs del argumento de que es posible de que tengan autoconciencia y por ello no deben ser matados). Todava ms, an estara por estudiar si est justificado matar a otro tipo de animales, aunque no sean mamferos. Es posible considerar que los animales no conscientes de s mismos, son intercambiables entre s (quizs matando sin dolor e instantneamente al animal y sustituyndolo por otro con equivalente felicidad global y adems
12

no provocando con tal accin dolor y sufrimiento en otros seres que en ese momento estn vivos). Singer extrae la siguiente consecuencia: Aunque haya situaciones en las que matar animales no sea malo, se trata de situaciones especiales, y no suponen un nmero demasiado alto entre los millones de muertes prematuras de animales que los humanos provocan ao tras ao. Y prosigue diciendo que no se debera matar animales para el consumo humano, salvo en una situacin donde fuera estrictamente necesario para la supervivencia humana. Matar animales para comerlos, sin necesidad real, es cosificar al animal, y no estara justificado ticamente.

13