brd-schwindel.

org

http://www.brd-schwindel.org/die-weihnachtsgeschichte-fuer-juristen/

Die Weihnachtsgeschichte fr Juristen

von Udo Vetter Bezugnehmend auf die aktuelle Jahreszeit und die damit in Verbindung stehende in Krze sich ereignende Festlichkeit christlichen Ursprungs, stellt sich der Hergang der Ereignisse des 24. Dezembers im Jahre 0 unseres Erachtens nach wie folgt dar: Kaiser Augustus, in Ausbung seiner Amtspflicht als legitime Legislativ- und Exekutivkraft, beschloss die zeitnahe Durchfhrung eines Zensus innerhalb des Gebietes seines Herrschaftsanspruches. Eine Anfechtung dieses verwaltungsrechtlichen Beschlusses war eingedenk des Alleinvertretungsanspruches fr die Exekutivgewalt seitens des Kaisers A. nicht justiziabel, ebenso war ein Antrag auf Aufschiebung der Verpflichtung zum persnlichen Erscheinen am Geburtsort, beispielsweise aus als gewichtig zu wertenden persnlichen Umstnden, aufgrund der hierzu fehlenden verwaltungsrechtlichen Mglichkeiten als mit nur uerst geringen Erfolgsaussichten zu bewerten. In direkter Bezugnahme auf die ergangene Beschlussfassung seitens des Kaisers A., begaben sich somit Maria und Lebensgefhrte Josef, welche sich in einer ehehnlichen Gemeinschaft (vgl. 20 SGB XII) und durch eine beidseitig abgegebene Willenserklrung zur Eheschlieung gem 1297 ff. BGB bereits in einem Verlbnis befanden, an den standesamtlich aktenkundigen Geburtsort des J., die Gemeinde Bethlehem. M. befand sich zu diesem Zeitpunkt bereits in der Endphase ihrer Graviditt (beweisbar durch einzuholendes Sachverstndigengutachten) und ein zeitnaher Beginn des Gebrvorganges war daher zu erwarten. Fr M.s Graviditt war gem Zeugnis des Herrn Gabriel, hauptberuflich ttig als Engel und in dieser Eigenschaft betraut mit der bermittlung von gttlichen Mitteilungen, nicht eine Beiwohnung durch Herrn J. urschlich, vielmehr handele es sich um ein sakrales Phnomen, das aufgrund seiner Natur einmalig bleiben wrde. Inwieweit diese Version der Geschehnisse, welche zur Zeugung des noch ungeborenen Kindes Jesus gefhrt haben sollen, der allgemeinen Lebenswirklichkeit entspricht, braucht an dieser Stelle nicht nher errtert zu werden, da J. zu diesem Zeitpunkt bereits rechtsverbindlich die Vaterschaft gem 1594 BGB Abs. 4 prpartal anerkannt hatte. Vor Ort suchte J. nun mehrere Betreiber ortsansssiger Beherbergungsunternehmen auf, zwecks Erlangung einer bernachtungsmglichkeit fr sich und M., auch und gerade in Hinblick auf die sich in absehbarer Zeit in einer Entbindung befindliche M. Smtliche von ihm mittels einer invitatio ad offerendum zur Angebotsabgabe animierten Beherbergungsunternehmer konnten oder wollten jedoch kein derartiges Angebot ber ein zeitlich auf eine Nacht begrenztes Mietverhltnis fr eine bernachtungsmglichkeit abgeben und begrndeten dies mit der Voll- bzw. berbelegung ihres jeweiligen Beherbergungsbetriebes. Ein etwaiger Versto gegen die Art. 3 und Art. 6 Abs. 4 GG kann den Herbergsbetreibern zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr nachgewiesen werden, zumal eine tatschliche Voll- oder berbelegung der Beherbergungsbetriebe nicht sicher ausgeschlossen werden kann. Im Bestreben eine Lsung fr die aufgrund des krperlichen Zustandes der M. als Notlage zu

klassifizierende Situation zu finden, entschieden sich die Verlobten in ein nahegelegenes, landwirtschaftlich zum Zwecke der Nutzviehhaltung verwendetes Bauwerk auch ohne Einverstndnis des Eigentmers zwecks Aufenthalt in der folgenden Nachtzeit und ggf. auch zur Durchfhrung des Gebrvorganges seitens Frau. M.s einzudringen. Aufgrund fehlender Sicherungsmanahmen desselben und der Unmglichkeit, innerhalb einer angemessenen Frist Rcksprache mit dem Eigentmer des Bauwerkes zu halten, geschah der Zutritt zu diesem Gebude ohne Rcksprache mit dem oder Kenntnisnahme seitens des Eigentmers, zumal auch eine fernmndliche Konsultation des Gebudeeigners aufgrund der zum Tatzeitpunkt eingeschrnkten Telekommunikationsmglichkeiten nicht praktikabel war. Hierzu sei auch erklrt, dass die fehlenden Sicherungsvorrichtungen fr das Nutzgebude, auch aufgrund der akuten Notlage, in der sich M. und J. subjektiv und objektiv (im Zweifel belegbar ber ein einzuholendes Sachverstndigengutachten) befanden, als mutmaliches Einverstndnis des Gebudeeigentmers zur sachfremden Verwendung des Gebudes als behelfsmige Beherbergungsmglichkeit fr den Zeitraum bis zum folgenden Tage interpretiert werden knnte; in diesem Falle wre auch zu prfen, ob J. sich im Sinne einer Geschftsfhrung ohne Auftrag im Namen des Gebudeeigners selbst die Gestattung zum Zutritt erteilen konnte. Hilfsweise erklren wir fr den Fall einer eventuellen Anklageerhebung gegen J. wegen Verstoes gegen 123 StGB (Hausfriedensbruch), dass dieses Vergehen gem 34 StGB aufgrund eines rechtfertigenden Notstandes unseres Erachtens nach straffrei zu bleiben hat. Es wre ohnehin genau zu prfen, ob berhaupt noch ein Strafantragsberechtigter lebt. Ein ffentliches Interesse an der Verfolgung als Antragsersatz scheidet von Gesetzes wegen aus. berdies drfte die noch heute erhebliche Beliebtheit von M. und den beiden J.s insbesondere zur Weihnachtszeit in weiten Teilen der Bevlkerung zu bercksichtigen sein. Schon kurz nach erfolgtem Betreten besagten Viehhaltungsnutzgebudes durch M. und J. (s.o.) setzen bei M. Presswehen ein, welche den Beginn des Gebrvorganges somit irreversibel einleiteten. Trotz der widrigen Umstnde konnte die Niederkunft der M. zu einem befriedigenden Abschluss gebracht werden, so dass M. und J. den Neonaten sogleich nach erfolgten geburtsnachbereitenden Manahmen zwecks Sicherstellung des fr das Kind lebenswichtigen Wrmeerhalts in eine sich vor Ort befindliche Krippe verbrachten. Trotz der aufgrund der Defkationsvorgnge auf das sich auf dem Boden als Einstreu verwendete Strohmaterial durch das im Nutzviehunterkunftsgebude untergebrachte Nutzvieh mangelhaften hygienischen Umstnde, ist in diesem Falle des Verbringens eines Neugeborenen in eine Nutzviehftterungsvorrichtung selbstverstndlich auch nicht auf eine Kindswohlgefhrdung durch M. und J. zu erkennen, da zu der Unterbringung des Neonaten in besagter Futterkrippe keine praktikable Alternative durchfhrbar war, zumal die medizinische Versorgung zum Zeitpunkt der dargestellten Sachverhalte als sich noch nicht auf heutigem Niveau befindlich beurteilt werden muss. Zeitgleich zu den soeben dargestellten Sachverhalten befanden sich unweit der zweckentfremdeten Nutzviehunterkunft einige im Agrargewerbe als Hilfsarbeiter beschftigte Personen, welche von ihrem Dienstherren mit der Beaufsichtigung einer Herde Hausschafe der Gattung Ovis orientalis aries betraut waren. Diese berichteten spter bereinstimmend, dass ihnen eine sich im Flug befindliche, als Engel erscheinende Person am Himmel erschien, welche den Angesprochenen unaufgefordert mitteilte, dass ihnen ein Knig geboren worden sei, den (und auch seinen leiblichen Vater) es zu huldigen gelte. Dass diese uerung bereits den Tatbestand des 132a StGB (Mibrauch von Titeln, Berufsbezeichnungen und Abzeichen) erfllt, wird unsererseits vehement bestritten, zumal diese uerung inzwischen im Rahmen eines gesellschaftlichen Konsens von weiten Teilen der Bevlkerung als der Wahrheit entsprechend empfunden wird.

Aufgrund dieser Mitteilung verlieen die sozialversicherungspflichtig beschftigten Hilfsarbeitskrfte des Nutzviehhalters ihren Arbeitsort ohne vorherige Rcksprache mit ihrem Dienstherren. Ob dieser im Nachgang auf arbeitsrechtliche Konsequenzen, deren Ergreifung ihm aufgrund der Pflichtverletzung seiner Angestellten de jure zweifelsfrei zugestanden htten, verzichtete, ist nach derzeitigem, diesseitigen Kenntnisstand als nicht im Rahmen dieses Sachverhaltsberichts tradiert anzusehen. Besagte Arbeitnehmer trafen kurz nach Entgegennahme der Botschaft durch die von Herrn Gott als Boten bestellte Person am durch M. und J. als bernachtungsmglichkeit verwendeten Bauwerk ein. Nachdem sie sich von der tatschlichen Existenz des vom Mitteilungsberbringer angekndigten zuknftigen Wrdentrgers berzeugen konnten, erstatteten sie den Umstehenden Bericht von ihren Erlebnissen und kehrten anschlieend an den Ort ihrer Arbeitsausbung zurck. In der Annahme, dass es sich bei dem Neugeborenen um den Retter der Welt, Messias bzw. Heiland handele, begannen die besagten Personen mit rituellen Lobpreisungshandlungen zugunsten des Herrn Gott. Die Bezeichnung des Neugeborenen als beispielsweise Retter der Welt ist unserer Rechtsauffassung nach nicht als Amtsanmaung im Sinne des 132 StGB zu werten, sondern als uerung der persnlichen Ansichten im Sinne der Meinungsfreiheit nach Art. 5 Abs.1 GG; die kultischen Huldigungshandlungen zum Vorteil des Herrn G. sind durch die Religionsfreiheit gem Art. 4 Abs. 1 GG sowieso nicht justiziabel. Auch ein Versto gegen die Pflichten als Arbeitnehmer ist in dieser Hinsicht nicht zu bejahen, da eine Durchfhrung von Huldigungs- und Lobpreisungsuerungen den korrekten Ablauf der Beaufsichtigung der Hausschafsherde nicht beeintrchtigt und somit die geschuldete Arbeitsleistung seitens der Arbeitnehmer unserer Auffassung nach auch in dieser Situation vollumfnglich geleistet wurde. Fr den Fall, dass es vorinstanzlich zu einer andersgearteten Bewertung kommen sollte, erklren wir bereits jetzt, das wir durchaus willens und bereit sind, gegen ein hierauf eventuell grndendes Urteil Rechtsmittel in Form von Revision oder Berufung einzulegen, da in Anbetracht der unserer Rechtsauffassung nach sehr eindeutigen Regelung in Art. 4 Abs. 1 GG mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mit einer Verbserung des erstinstanzlichen Urteilspruches gerechnet werden mu. M. und J. wurden in Folge auch von drei auslndischen Wrdentrgern aufgesucht, deren etwaige Rechtsverste an dieser Stelle jedoch nicht nher betrachtet werden mssen, da diese Herren als durch die diplomatische Immunitt geschtzt angesehen werden. Ihren Aussagen folgend, seien sie einem spontan aufgetretenen astronomischen Phnomen in Form eines neu aufgegangenen Sternes gefolgt, welcher ihnen den Weg gewiesen habe. Diese uerungen sind nach unserem Kenntnisstand nicht wissenschaftlich fundiert und widersprechen auch der allgemeinen Lebenswirklichkeit, so das wir hier ein Ermittlungsverfahren gegen die fremdlndischen Regierungsvertreter wegen eines eventuellen Verstoes gegen das BtMG, der der Wahrnehmung eines solchen astronomisch nicht belegbaren Himmelskrpers Erklrung verschaffen wrde, anregen wrden, wenn diese Diplomaten denn nicht durch die ihnen garantierte Immunitt vor strafrechtlicher Verfolgung geschtzt wren. Des Weiteren wird fr den Fall des Nachweises der tatschlichen Existenz dieses astronomischen Himmelskrpers bestritten, da dieser gem 315 StGB Abs. 1 S.1 Nr. 2 (Gefhrlicher Eingriff in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr) als Hindernis zu werten ist, da dieser sich schon dem Anscheinsbeweis nach zu hoch am Himmel befindlich ist, um eine Gefhrdung des Luftfahrtverkehrs darzustellen, der zum Zeitpunkt der Errichtung dieses Himmelskrpers nachweislich sowieso noch nicht erfunden war. Es kam zu einer Schenkung gem 516 Abs. 1 BGB durch die nicht einheimischen Potentaten zugunsten des neugeborenen Jesus, der jedoch aufgrund seiner altersbedingten Geschftsunfhigkeit aufgrund des noch nicht vollendeten siebten Lebensjahres (vgl. 104 S.1 und 106 BGB) die Annahme dieser Schenkungen nicht gem 516 Abs. 2 S. 1 erklren

konnte, so dass seine Eltern dies fr ihn taten (gem 1629 Abs.1 S.1 und 2 BGB). Hilfsweise wird die stillschweigende Annahme der Schenkung durch Nichtabgabe einer Ablehnung gem 516 Abs. 2 S. 2 angefhrt. Es handelte sich bei den bereigneten Vermgenswerten im Einzelnen um eine betrchtliche Menge des Edelmetalls Gold, sowie Rucherwaren in Form von Weihrauch und Myrrhe. Diese Schenkung hat in bereinstimmung mit dem ErbStG steuerfrei zu bleiben, da der steuerfrei zu bleibende Freibetrag fr das Kind noch nicht berschritten war. Abschlieend beschuldigen wir Sie, werter Leser, der Kenntnisnahme dieses Sachverhaltsberichtes, ggf. sogar unter uerung diverser Laute der Belustigung, und halten hierfr die besinnliche und frohe Begehung des Weihnachtsfestes im Rahmen Ihrer Angehrigen fr Tat, Schuld und dem Anlass angemessen. Ein Gastbeitrag von rubinsegeberg@gmx.de hnliche Themen: Presseerklrung des DPHW (Deutsche Polizei Hilfswerk) BRD, Deutschland oder Deutsches Reich? lieb Vaterland magst ruhig sein Richter als Handlanger Die Schuld trgt der Gesetzgeber ES IST EINE MINUTE VOR ZWLF Die Minus-Politiker Geheime Anhrung im Bundestag Zu Himmel hoch jauchzend
Original und Komment are unt er:

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/12/24/die-weihnachtsgeschichte-fr-juristen/