SER. I. Nombre y concepto del ser. El trmino 'ser' puede tomarse como un verbo o como un sustantivo.

En el primer caso puede considerarse como expresin de la cpula (VASE) que une un sujeto con un atributo o, en su forma intransitiva, como equivalente a 'haber' o a 'existir'. En el presente artculo nos referiremos principalmente a lo que 'ser' designa en tanto que sustantivo o en tanto que verbo intransitivo. Ello no quiere decir que interpretemos el concepto de ser en un sentido gramatical. Pero significa que antes de cualquier anlisis filosfico es necesario precisar el marco gramatical dentro del cual va a ser usado el trmino 'ser'. 'Ser' es uno de los vocablos de ms difcil aclaracin no solamente a causa de sus diversas significadoSER nes, sino tambin a causa de las muchas interpretaciones que se han dado a cada una de las significaciones. En primer lugar, se plantea el problema de cules son las expresiones que el trmino espaol 'ser' (y los vocablos de las lenguas modernas tre, Being, Sein, essere,

etc.) traduce. La respuesta a esta pregunta se complica por el hecho de que la indicacin de la expresin correspondiente depende en la mayor parte de los casos del concepto que se tenga del ser. A veces, en efecto, se entiende el ser como la esencia (v.); a veces, como la existencia (v.); a veces, como el ente (v.); a veces, como la substancia (v.). Sin que neguemos la legitimidad de algunas de estas interpretaciones, destacaremos, no obstante, el obvio hecho de que cada uno de los citados conceptos tiene, como hemos visto en los vocablos correspondientes, definiciones que no coinciden siempre con las que pueden darse de la nocin de ser. Por consiguiente, es conveniente en un principio suponer que esta nocin es distinta de cualquier otra. Y esto es, en efecto, lo que han pensado todos los filsofos (por lo menos los filsofos "tradicionales") para quienes el problema del ser es no solamente un problema autntico, sino el problema capital de la filosofa. La nocin del ser fue expresada por los pensadores griegos mediante la sustantivacin verbal > Sv. Al intentar traducirla, los autores latinos
1

clsicos se dieron cuenta de las dificultades en ello implicadas. As lo vemos, por ejemplo, en Sneca. Segn escribe en la Epstola LVIII, el latn resulta impotente para traducir ) Sv . Pues irb Sv no es simplemente equivalente a quod est; ello obligara, en efecto, a traducir un nombre por un verbo. Con lo cual se advierte ya la diferencia, destacada por Aristteles, entre el ser y el hecho de que algo sea. Nos referiremos a este punto ms adelante. Sealemos ahora solamente que esto introdujo en el vocabulario medieval la diferencia entre el ser, esse, y el ente (VASE), ens; el primero fue considerado, en efecto, como aquello (ms precisamente, aquella perfeccin) que hace que lo segundo sea. Pero como a veces se entenda el esse en el sentido de la existencia (v.), y a 652 SER veces en el sentido de la esencia (v.), el anterior uso no despejaba todas las dificultades. stas aumentaron para los filsofos rabes por el hecho de que, como advierte A.-M. Goichon (a quien seguimos en este punto), no hay en rabe trmino que corresponda

exactamente al verbo 'ser'. En el lenguaje ordinario se omite casi siempre la cpula y, adems, la idea de ser se sustituye por la mencin del estado de la cosa o del lugar en el cual se encuentra. El trmino clsico kana (siempre segn A.-M. Goichon), que expresa la idea de existencia, significa ms bien tener lugar (con idea de movimiento) que ser. As, kana significa ms bien el "encontrarse" (en tal o cual lugar, en reposo o en movimiento) que el ser siempre a que aluden el ov griego o el esse latino. Por eso los filsofos rabes buscaron un modo de decir 'ser' mediante la acentuacin del pasivo ser encontrado, usado en el sentido reflexivo de encontrarse existir (o existiendo); es el vocablo wujud. Con ello se traduca el esse latino en el sentido de la existencia. Para designar lo que es, quod est, ens (en cuyo caso, ens traduce 8), los rabes emplearon el participio pasivo mawjud, entendido como lo que existe. Pasemos ahora al concepto del ser. Este concepto est por lo menos implcito en el primitivo preguntar griego

del cual hablaremos en la segunda seccin del presente artculo. Explcitamente se manifiesta en la interrogacin : que se traduce por 'Qu es el ser?", pero que podra ms justamente traducirse en este caso por 'Quin es el ser?", esto es, 'Cul es la cosa que propiamente es?' Con esto pensaron que el ser es un atributo que pertenece a todo lo que es en el mismo sentido. Se ha dicho que con ello se confunden proposiciones del tipo 'x es y', con proposiciones del tipo 'x es', pero no es justo siempre suponer que haba en la mente de los griegos semejante confusin. En efecto, algunos pensaron que el ser de que se hablaba era algo ms general que ninguna substancia determinada, tan general, en rigor, que no era posible decir de l otra cosa que 'es'. Es el problema de Parmnidcs. Fue dilucidado a fondo por Platn y luego, sobre todo, por Aristteles cuando estos filsofos advirtieron que el hecho de SER que el ser sea general no significa que sea el ms elevado de todos los gneros.
2

Aristteles sobre todo percibi claramente que concebir el sei como la clase de todas las clases conduce a contradicciones (la contradiccin sobre las clases a que nos hemos referido en Paradoja [v.] y que ha sido puesta de relieve por la lgica contempornea). Por lo tanto, hay que adoptar sobre el ser un punto de vista distinto del meramente cosmolgico y del meramente lgico, Es el punto de vista metafsico. Con la "filosofa primera" Aristteles inici la discusin en torno al problema del ser. En modo alguno, sin embargo, la resolvi, ni siquiera le proporcion un marco definitivo. Entre otras razones, por una repetidamente subrayada. El ser como ser, ov ov, aristotlico puede ser, en efecto, interpretado de dos maneras. En la primera el ser es el ser ms comn de todos, vlido para todos los entes y poseyendo, por consiguiente, la extensin mxima. En la segunda el ser es el ser superior a todos y principio de todos. Los filsofos despus de Aristteles (comentaristas antiguos y pensadores escolsticos) debatieron esta cuestin

innumerables veces: unos indicaron que el problema del ser pertenece a la ontologa general; otros, que es objeto de la teologa. Una de las doctrinas que con ms xito se impuso es la que fue propuesta por Avicena y luego defendida y precisada por Santo Toms: la de que la nocin del ser es, por lo pronto, comunsima, de modo que tal nocin de ser (en Santo Toms, ens es la primera que cae bajo la aprehensin (o el entendimiento). No es, pues, posible confundir el ser o, en este caso, el ente con un gnero superior: el ser es un trascendental (v.), porque est absorbido en todos los seres y al mismo tiempo por encima de todos ellos, transcendindolos. Con lo cual se evitan los errores en que caen tanto los que se limitan a afirmar la existencia de lo particular sensible en tanto que existencia nica como los que reabsorben toda particularidad en la unidad lgica. Por eso ha podido decir Maritain, explicando esta doctrina, que el ser es "esa inmaterialidad ms dura que las cosas". Ahora bien, aun admitido que el ser no se reduce ni

SER a lo particular ni a lo universal meramente lgico, hay varias interpretaciones posibles. La tomista se apoyaba en la concepcin aristotlica segn la cual "el ser se toma en varias acepciones", pero "en cada acepcin toda denominacin se hace por relacin a un principio nico". Esta famosa tesis de que "el ser se dice de muchas maneras" es la tesis de la analoga (v.) del ser; segn semejante tesis, e puede decir que son tanto las substancias (las cuales existen) como lo que no son substancias, tal los universales (los cuales propiamente hablando no existen). Pero otros escolsticos, sin dejar de ser aristotlicos, defendan la univocidad del ser. Nos hemos referido a estas cuestiones en los artculos Analoga y Unvoco (VANSE). Cualquiera que sea la interpretacin dada a una comn doctrina sobre el ser, los escolsticos rechazaran, pues, en bloque algunas de las ideas modernas sobre nuestro concepto. Por ejemplo, la idea kantiana segn la cual el ser no es un predicado real a que nos hemos referido
3

en nuestro artculo sobre la prueba ontolgica (v.). O la idea hegeliana segn la cual la falta de determinacin del ser lo aproxima y, finalmente, lo identifica con la nada (v.). O ms todava la idea comn a varios filsofos contemporneos segn la cual el problema tradicional del ser no es sino un pseudo-problema; "el ser" se esfuma al comprobarse que se trata simplemente de un verbo del cual se dice que se ha abusado. En algunas ocasiones ha parecido inclusive que esta ltima idea ha predominado en los autores no escolsticos y que la filosofa contempornea y la filosofa del ser eran incompatibles. Es fcil ver, empero, que no es este el caso. Heidegger ha considerado que el problema del ser es el problema central de la filosofa y ha intentado darle una respuesta distinta de la de la tradicin filosfica, la cual, al entender de dicho autor, ha suscitado el problema, pero no ha llegado ni siquiera a plantearlo (no ha proporcionado el "horizonte" para el mismo). Por ello el pensamiento de Heidegger sobre el ser no es expresable en el vocabulario usual en muchos otros filsofos;

en el artculo sobre dicho pensador hemos abordado la cuestin con ms 653 SER detalle. Muchos filsofos existencialistas han seguido debatiendo la cuestin. Varios filsofos cristianos (aunque no escolsticos, como, por ejemplo, Marcel, Lavelle, etc.) la han tratado como una cuestin central. Y aun pensadores que por su formacin tendieron durante mucho tiempo a considerar el problema del ser como un falso problema han estimado que aparece cuando menos como un problema ontolgico (o, si se quiere, semntico, una de las dimensiones que tiene tambin la cuestin del ser en Aristteles o en los escolsticos). II. La pregunta por el ser. La interrogacin acerca del ser surgi en Grecia en virtud de ciertas experiencias y a consecuencia de cierta situacin. Algunos pensadores preguntaron, ante todo, por el ser de las cosas. Ello se explica por dos razones: la primera, que crean en la posibilidad de que las cosas tuviesen un ser; la segunda, que se suponan capacitados para descubrir tal ser.

Esta ltima razn es fundamental. En efecto, si hubo antes de los primeros filsofos hombres que preguntaron por el ser de las cosas, aconteci que sus preguntas iban dirigidas a alguien superior (a Dios, a los dioses, al Destino) que suponan ser la nica entidad que poda contestarlas. En la pregunta filosfica griega, en cambio, la direccin de la interrogacin revierte sobre el ente interrogante. Tenemos as ya varias caractersticas de nuestra pregunta: creencia en que hay un ser de las cosas; confianza en la posibilidad de encontrarlo; suposicin de que para hallarlo no se necesita ningn auxilio exterior. A estas caractersticas se agregan pronto algunas otras no menos importantes. El preguntar griego por el ser supone que el ser se halla escondido. La cara que presenta la realidad es, por lo pronto, falsa: es la cara de la apariencia (v.). Esta apariencia es identificada con frecuencia con el movimiento, el cambio y el devenir (v.). Pero, como ha

advertido Bergson, casi todo el pensamiento griego est dominado por un supuesto: el de que el devenir no es solamente menos comprensible que el ser, sino que es tambin menos real que el ser. Por este motivo, el ser por el cual se pregunta puede definirse como un ser siempre. De ah que uno de los rasgos fundamentales del ser buscado en la citada pregunta sea la permanencia. Cierto que algunos filsofos, como Herclito, afirman que la realidad es el devenir perpetuo. Pero este devenir no es el cambio superficial de las cosas, sino algo que est tambin escondido en ellas, que es el principio armnico y mesurado ("segn medida") de todo cambio. Podemos, pues, sostener que a las caractersticas apuntadas en el prrafo anterior se agregan las dos siguientes: el ser por el cual se pregunta no est presente, sino ausente y es menester descubrirlo; el ser en cuestin es un ser permanente. Uno de los motivos que impelen al hombre a preguntar por el ser de las cosas es, como se ha dicho alguna vez, el hecho de que se sienta perdido entre ellas. Esta prdida entre

las cosas suscita, entre otros sentimientos, el de la admiracin. Pero la admiracin no es suficiente; es necesario, adems, penetrar en el interior de las cosas con el fin de encontrar en ellas la raz ltima que le permita al hombre volver a andar con seguridad entre ellas. Esta "raz ltima" es designada con frecuencia como la esencia (o verdad) de las cosas. Para alcanzarla el pensador debe desentenderse de muchos de los rasgos que hacen a las cosas varias y atractivas, y atenerse nicamente a lo que es absolutamente necesario. No es extrao, pues, que haya en esta actitud una cierta proporcin de "ascetismo" (de ascetismo intelectual). Pero, adems del ascetismo, hay en el filsofo que pregunta por el ser de las cosas y por el ser en general otro elemento importante: lo llamaremos provisionalmente la "voluntad". Consiste sta en no aguardar (segn antes pusimos de relieve) a que el ser le sea revelado al hombre, sino a esforzarse por encontrarlo. No debatiremos aqu si tal actitud

es posible nicamente porque ha habido una cierta prdida de Dios o de los dioses; es probable, empero, que desde el momento en que el horizonte de la realidad no est constituido solamente por un Dios escondido que se revela por s mismo, se produzca una situacin que facilita el origen del preguntar filosfico. Con lo cual tenemos las caractersticas siguientes: la prdida entre las cosas, la admiracin, el ascetismo intelectual, la voluntad (de comprenSER sin) y la posible disolucin (por lo menos transitoria) del horizonte de la divinidad en tanto que nico horizonte del filsofo. Ahora bien, desde el instante en que se formula la pregunta por el ser, se desencadena la posibilidad de varias respuestas. Dos de ellas son fundamentales. En primer lugar, el filsofo puede contestarse que, puesto que el ser est encubierto, consiste en la esencia (v.). En segundo trmino, puede responderse que, puesto que el ser debe existir en un grado eminente, consiste en la existencia
5

(v.). En los dos artculos citados (y en la primera seccin del presente artculo) nos hemos referido con ms detalle a este punto. Digamos ahora solamente que la mencionada doble posibilidad de responder a la pregunta por el ser ha suscitado algunas de las ms pertinaces cuestiones de la filosofa. Se puede hablar inclusive del hecho de que desde el instante en que se formula la interrogacin por el ser se produce una especie de "lucha", jams enteramente decidida, entre la esencia y la existencia (o, ms rigurosamente, entre las concepciones en favor del primado de aqulla y las concepciones en favor del primado de sta). Sin embargo, esta especie de dialctica de la esencia y la existencia tiene lugar siempre dentro de un horizonte comn: es el del sentido de la pregunta por el ser. Por este motivo, la investigacin del interrogar acerca del ser constituye una dimensin segn algunos autores, la dimensin ms importante de nuestro problema. A diferencia de otros problemas, que se agotan en la interrogacin y la

respuesta, el del ser parece implicar siempre la cuestin previa del propio preguntar. III. Los contrastes del ser. La nocin de ser puede ser estudiada mediante el contraste con otras nociones. Subrayamos 'contraste', porque pretendemos, por decirlo as, enfrentar la nocin del ser con otras, no simplemente distinguirla de otras. As, no consideramos que las nociones de esencia, existencia o substancia puedan ser propiamente contrastadas con la de ser, puesto que el ser puede decirse como esencia, existencia o substancia. En algunos casos, es difcil indicar si se trata de un contraste o de una diferencia: es el caso de la 654 SER relacin entre el ser y el ente. Por lo tanto, consideraremos como nociones contrastantes slo las siguientes: la nada (v.), la apariencia (v.), el pensar (V. PENSAMIENTO), el devenir (v.), el valor (v.), el deber ser (v), el tener (v.) y el sentido (v.). El ser nociones contrastantes no

significa en el presente caso que sean siempre opuestas. En ocasiones como ocurre con la nada ello parece ser el caso, pero como algunos filsofos derivan una nocin de la otra, la relacin de oposicin estricta aparece poco clara. En oirs ocasiones el contraste no excluye la interpretacin o hasta como ocurre con la esencia, la existencia o la substancia la posibilidad de hablar de una nocin en trminos de la otra: es lo que sucede con la relacin entre ser y apariencia. El concepto de contraste debe ser entendido aqu, pues, en un sentido amplio y, por desgracia, un tanto vago. No obstante, es sumamente til para aclarar la idea que muchos filsofos se han hecho del ser. Por consiguiente, procederemos a decir unas pocas palabras sobre cada uno de los contrastes pocas, puesto que la cuestin ha sido ya debatida con ms detalle en los correspondientes artculos citados. El contraste entre el ser y la nada ha sido interpretado a veces como un contraste entre el ser y el no ser. En tal caso, uno es simplemente la negacin del otro. A veces, empero,

la nada ha sido entendida como fundamento del ser, por lo cual la oposicin de negacin no resulta tan patente. La primera de dichas teoras tiene un sentido predominantemente lgico y es equivalente al contraste entre la afirmacin y la negacin; la segunda teora es principalmente metafsica y se vale, entre otros conceptos, del de la libertad del fundamento (VASE). El contraste entre el ser y la apariencia excluye en principio cualquier identificacin; cada uno de estos elementos lo es por la referencia al otro. Sin embargo, es posible concebir que no hay ser escondido detrs de la apariencia y que sta es todo el ser, concepcin que paradjicamente coincide con la que afirma que el ser est siempre inmediatamente presente por s mismo y, por lo tanto, que es a la vez aparente, esto es, evidente. SER El contraste entre el ser y el pensar es de naturaleza distinta de los anteriores: se trata con frecuencia de la correlacin de dos elementos que son distintos en todo, pero que pueden

ser isomrficos. Especialmente en las metafsicas racionalistas el mencionado isomorfismo es subrayado como indispensable para el conocimiento. Algunos filsofos, como Parmnides, manifiestan que es lo mismo el ser que el pensar, pero este ltimo es entendido entonces como la directa visin de lo que es. El contraste entre el ser y el devenir tiene lugar cuando este ltimo es concebido a la vez como una envoltura, y hasta una apariencia, del ser. A veces el contraste se desvanece por la declaracin de que el devenir es el ser; en tal caso se origina una concepcin anloga a la que hemos puesto de relieve al final del prrafo anterior sobre el contraste entre el ser y el aparecer. El contraste entre el ser y el valor puede ser real cuando se conciben los valores como entidades que fundamentalmente "no son", o puede ser solamente conceptual cuando ser y valor son estimados como distintos puntos de vista sobre una misma realidad. Lo primero es propio de muchas de las filosofas modernas del valor; lo segundo, de muchas de

las filosofas tradicionales basadas en la nocin de los trascendentales. El contraste entre el ser y el deber ser equivale al contraste entre la realidad efectiva y la realidad que debera existir segn ciertas normas dadas de antemano. Como estas normas son con frecuencia de carcter moral, se trata de un contraste que implica la separacin entre el reino fsico y el reino moral. A veces, sin embargo, el deber ser es entendido metafsicamente, y en tal caso el contraste se da dentro del campo metafsico, uno de cuyos aspectos es el fsico y el otro puede ser el moral. El contraste entre el ser y el tener puede ser entendido por lo que hemos dicho en el artculo sobre este ltimo concepto. Lo mismo ocurre con el contraste entre el ser y el sentido. Sin embargo, en lo que toca a este ltimo se plantean varios problemas metafsicos de ndole particularmente difcil. Entre tales problemas, mencionamos los siguientes: (a) Tiene el ser sentido o carece de SER l? (b) Aparece el sentido en alguna dimensin del ser? (c) Puede
7

reducirse, en ltimo trmino, el ser al sentido? Si se afirma que el ser tiene sentido, o que carece de l, o que puede reducirse a l, el contraste desaparece. En cambio, subsiste cuando se sostiene que el sentido surge en alguna dimensin del ser. Aun as, sin embargo, puede concebirse este surgir como la consecuencia de una previa potencialidad o bien como un emergente. Propiamente hablando, slo en este ltimo caso puede hablarse con todo rigor de un contraste entre el ser y el sentido. IV. Las formas del ser. El estudio de las formas del ser es un tema de la ontologa en tanto que ontologa fenomenolgica. Aunque tal estudio ha sido especialmente cultivado en la poca contempornea (N. Hartmann, J.-P. Sartre, etc.), se encuentran muy importantes contribaciones al mismo en todas las grandes filosofas (por ejemplo, Aristteles, Hegel). Diremos aqu unas palabras sobre las formas de ser ms frecuentemente tratadas: el ser en s, el ser fuera de s, el ser para s, y agregaremos algunas consideraciones sobre las relaciones que dos modos capitales de ser el esttico y el dinmico

mantienen con tales formas. El ser en s es definido usualmente como el ser que permanece dentro de s mismo, es decir, como el ser perfectamente inmanente. Se ha dado a veces como ejemplo de tal ser la substancia. Sin embargo, la substancia es el principio de sus propias manifestaciones y, por consiguiente, no puede ser enteramente inmanente a s misma. Ejemplo del ser en s es ms bien ese ser compacto e informe, hostil a toda separacin y a todo movimiento que, segn Sartre, carece inclusive de toda significacin (o de todo sentido). Semejante ser no puede tener accidentes ni atributos; no puede tampoco ser encerrado en ninguna categora. Algunos autores consideran que un puro ser en s es irracional en tanto que completamente opaco e impenetrable. Otros autores, en cambio, mantienen que el rasgo de la completa inmanencia equivale a la posesin, por tal ser de una absoluta transparencia y, por consiguiente, de una perfecta racionalidad. No nos pronunciaremos sobre este punto. Diremos tan slo que, en

655 SER nuestra opinin, el mencionado concepto del ser es un concepto-lmite; no designa ninguna realidad y s nicamente una tendencia que puede poseer cualquier realidad. La otra forma de ser mencionada, el ser fuera de s, parece al principio exactamente opuesta a la descrita antes; en vez de permanecer siempre en s mismo, el ser fuera de s se caracteriza por su tendencia a la alteridad. Ahora bien, esta alteridad puede entenderse de dos maneras. Por un lado, es el ser-otro, por consiguiente, la transformacin de una realidad en otra distinta de ella. En este caso puede decirse transponiendo a la ontologa el lenguaje psicolgico y moral que al ser fuera de s el ser es infiel a s mismo. Por otro lado, empero, la alteridad del ser fuera de s puede ser debida a que tal ser se constituye solamente en la medida en que empleando de nuevo el citado vocabulario ampla el mbito de su realidad por
8

medio de nuevas formas o, como a veces se dice, de nuevas "experiencias". As ocurre, ciertamente, en la concepcin hegeliana del ser fuera de s: se trata, en efecto, de una enajenacin del ser, pero de una enajenacin necesaria. El ser para s es descrito en muchas ocasiones como la forma estrictamente opuesta a la del ser en s. La razn de tal oposicin es clara: mientras el ser en s se constituye mediante la pura inmanencia, el ser para s requiere la trascendencia y hasta, segn algunos autores, la completa trascendencia. Por lo general, se advierte que el "para s" no debe interpretarse como un repliegue del ser sobre s mismo para desentenderse enteramente de lo ajeno; si as fuese, el ser para s y el ser en s equivaldran a lo mismo. El "para s" expresa ms bien para emplear de nuevo el vocabulario psicolgico la intimidad (v.) y, por consiguiente, la posibilidad de manifestarse continuamente a s mismo e inclusive la de trascenderse incesantemente a s mismo. Algunos filsofos piensan que el ser para s es el resultado de un movimiento determinado por la

interna constitucin del ser en s; Hegel est en este caso. Otros consideran que el ser para s surge como lo completamente indeterminado en el ser en s y, por consiguiente, no SER puede ser estimado como un despliegue de ste. Otros, por fin, equiparan el ser para s con el sentido, o con la existencia real, a diferencia del ser en s, equivalente al puro y simple hecho o a la "mera objetividad". Hemos mencionado antes otras dos formas de ser de que se habla con frecuencia: el ser esttico y el ser dinmico. Advertiremos que no es raro que el primero sea comparado, y aun identificado, con el ser en s. y el segundo sea comparado, o identificado, a veces con el ser fuera de s y a veces con el ser para s. Las razones de ello se encuentran en la posibilidad de caracterizar el ser en s como un ser inmvil en tanto que perfectamente inmanente, y en la posibilidad de caracterizar el ser para s como un ser que no puede subsistir si no es trascendindose de continuo a s mismo (lo cual no significa siempre admitiendo que hay realidades

trascendentes fuera de l). S;n embargo, a veces se estima que tal equiparacin es injustificada. Unos creen, en efecto, que el ser esttico o el ser dinmico son formas de ser previas a cualesquiera otras, tanto si se piensa que lo esttico es el fundamento del devenir como si se proclama lo inverso. Otros sealan, en cambio, que solamente porque la ontologa fenomenolgica nos revela las mencionadas formas del ser en s, el ser fuera de s y el ser para s, es posible comprender las otras formas. Las descripciones anteriores son, como hemos indicado, ontolgicofenomenolgicas. En ellas coinciden tanto los que destacan el carcter evolutivo de las formas del ser como los que prescinden en sus descripciones de todo desenvolvimiento; tanto los que subrayan el aspecto histrico-concreto como el aspecto metafsico. Algunos pensadores prefieren un examen de tipo ontolgico formal. Entre ellos cuenta N. Hartmann, el cual habla de los modos de ser (posibilidad y realidad, necesidad
9

y casualidad, imposibilidad e irrealidad), de los momentos del ser (existencia y accidente) y las maneras del ser (realidad e idealidad). El inconveniente de este ltimo tipo de examen es que incluye entre las formas del ser problemas que pertenecen a otras esferas, tales como las de la modalidad (ontolgica) y de los "modos de decirse" el ser. SER Para el problema del ser en relacin con el de la realidad, vase REAL Y REALIDAD. Indicamos a continuacin, por orden cronolgico de aparicin y limitndonos a escritos publicados en el curso del presente siglo, una serie de obras en las cuales se trata de la nocin de ser, del conocimiento del ser, de las formas del ser, etc. y problemas afines (ser y devenir; ser y realidad; ser y pensar, etc.). Hemos procurado destacar obras en las cuales el llamado "problema del ser" ocupa un lugar destacado, pero hay otros escritos no mencionados aqu que pueden consultarse en relacin con nuestro problema; as, por ejemplo, muchos de los