Está en la página 1de 83

UNIVERSIDAD PANAMERICANA Facultad de Ciencias Jurdicas, Sociales y de la Justicia

La Falta de Aplicacin de Sancin del Delito de Perjurio en Guatemala


(Tesis de Licenciatura)

Abdias Xoyon Raxon

Guatemala, octubre de 2008

La Falta de Aplicacin de Sancin del Delito de Perjurio en Guatemala


(Tesis de Licenciatura)

Abdias Xoyon Raxon

Guatemala, octubre de 2008

AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD PANAMERICANA

Rector Magnifico Vicerrectora y secretaria general Vicerrector Administrativo Directora de registro y Control Acadmico

Ing.

M.A. Abel Antonio Girn Arvalo.

M.Sc. Licda. Alba Araceli De Gonzlez. Lic. Mynor Herrera.

Lic. Arq. Vicki Sicajol.

AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS SOCIALES Y DE LA JUSTICIA.


Decano Coordinador departamento de tesis Asesor de Tesis Revisor Metodolgico Lic. Carlos Samayoa Cifuentes. Lic. Eric Alfonso Albarez Mancilla. Licda. Helga Ruth Orellana Aceituno Lic. Manuel Guevara Amzquita.

Tribunal que practico el Examen Tcnico Profesional

Primera Fase:

Licenciada: Jacqueline Paz. Licenciado: Joaquin Rodrigo Flores. Licenciado: Arturo Recinos Sosa. Licenciado: Carlos Guillermo Guerra.

Segunda Fase:

Licenciado: Adolfo Quiones Urln. Licenciado: Ricardo Bustamante Mays. Licenciado: Carlos Guillermo Guerra. Licenciada: Maria Eugenia Samayoa. Licenciado: Angel Adilio Arriaza.

Tercera Fase:

Licenciada: Vilma Carolina Bustamante. Licenciado: Carlos Guillermo Guerra. Licenciada: Mayra Patricia Juregui. Licenciada: Maria Rosalinda de Letona.

nicamente el autor es responsable de las doctrinas sustentadas en la presente Tesis.

Acto que dedico: A DIOS: Por haberme dado la vida, sabidura, amor, bendiciones y la oportunidad de alcanzar este sueo anhelado.

A MIS PADRES: Lorenzo y Mara Estela, eternamente agradecido Por ser lo mas valioso en la vida, y darme su amor, su esfuerzo, su tiempo, su comprensin, su apoyo y su bondad.

A MI AMADO HERMANO JOBITO (Q.E.P.D): Quien vive por siempre en los logros de muchos sueos anhelados. Y MIS HERMANOS: Amrico y Albert con mucho cario Por su ayuda, su apoyo, su compaa, su amor y formar parte de mis logros.

A MI AMADA ESPOSA E HIJOS: Flor de Mara, Arnold, Axel y Keren Por su gran apoyo, su comprensin y su amor incondicional.

A MIS ABUELITOS (Q.E.P.D): Con amor, especialmente a mi abuelito Luiz Eladio, por su ilusin enmarcada en m. Y A MIS SUEGROS : Miguel y Carmela a quienes aprecio mucho.

A MIS CUADOS Y SOBRINOS: Anglica, lvaro, Karina, Wilson, Heidy, Jorge, los quiero y aprecio. Paola, Jacqueline, Josu, Ludwin, Estephania, con mucho amor.

A MARA ESTRADA, SU ESPOSO E HIJOS, MIS TOS Y PRIMOS: por formar parte de mi familia, los quiero. y agradezco todo el cario que me han brindado.

A MIS AMIGOS: De infancia, y de estudio por su sincera amistad. Especialmente a mis maestros y amigos: licenciados Concepcin y Manuel, por su apoyo y enseanza.

A LA UNIVERSIDAD PANAMERICANA DE GUATEMALA: Especialmente la Facultad De Ciencias Jurdicas y Sociales y de la justicia y mis maestros.

AL PUEBLO DE GUATEMALA: por ser el motivo de mi lucha.

CONTENIDO Resumen Introduccin Capitulo 1 1.1. El Delito 1.2 Elementos de Delito 1.2.1 La Accin Humana 1.2.2 La Tipicidad 1.2.3 La Antijuridicidad 1.2.4 La Culpabilidad 1.2.5 La Imputabilidad 1.2.6 La Punibilidad 1.6.7 Condiciones Objetivas de Punibilidad 1.3 De La Falta De Sancin Impunidad Capitulo 2 El Delito de Perjurio Doctrinariamente 2.1 Antecedentes Histricos 2.2 Definicin del Delito de Perjurio 2.3 Quines pueden cometer Delito de Perjurio 2.3.1 Testigo 2.3.2 Intrprete 2.3.3 Traductor 2.3.4 Perito 2.4 Elementos del Delito de Perjurio 7 7 8 9 9 11 11 12 13 1 3 3 3 4 4 4 4 4 5

2.5 Formas de cometer el Delito de Perjurio 2.6 Sujetos que intervienen en el Delito de Perjurio 2.6.1 Sujeto Activo 2.6.2 Sujeto Pasivo 2.7 Causas de la comisin del Delito de Perjurio 2.7.1 Por remuneracin que deviene de precio recompensa 2.7.2 Para perjudicar al Acusado 2.7.3 Para favorecer al Acusado 17 2.8 Objetivos del Delito de Perjurio 2.9 Bien jurdico tutelado en el Delito de Perjurio 2.10 Jueces competentes para conocer el Delito de Perjurio 2.11 Formas de construir la evidencia en el Delito de Perjurio 2.11.1 Plena Prueba 2.11.2 En cuanto a los indicios 2.11.2.1 Los indicios de la presencia 2.11.2.2 Los indicios de participacin en el delito 2.11.2.3 Los indicios de capacidad para delinquir 2.11.2.4 Los indicios de motivo 2.11.2.5 Los indicios de actitud sospechosa 2.11.2.6 Los indicios de mala justificacin Capitulo 3 Fundamento Legal del Delito de Perjurio en Guatemala 3.1 Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala 3.2 Cdigo Penal Guatemalteco. Decreto numero 17-73 del Congreso de la Repblica

14 15 15 16 16 16 16

17 18 19 20 20 22 24 24 24 25 25 25

27 27 29

3.3 Cdigo Procesal Penal Guatemalteco. Decreto numero 51-92 del Congreso de la Repblica 3.4 Ley del Organismo Judicial. Decreto numero 2-89 del Congreso de la Repblica Capitulo 4 La falta de sancin del Delito de Perjurio, cometido en Procesos Penales en Guatemala 4.1.1 En cuanto a la apertura de Procedimiento por el Delito de Perjurio 4.1.2 Evidencia reflejada de la posible comisin del Delito de Perjurio 4.1.3 Tribunal de Sentencia Penal Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente 4.1.4 Casos en los que hubo sentencia por el Delito de Perjurio 4.1.5 Proceso en Apelacin o Segunda Instancia por Perjurio Capitulo 5 Del Anlisis crtico al Sistema Penal Guatemalteco en relacin al Delito de Perjurio Conclusiones Recomendaciones Referencias Anexos 48 52 54 55 58 44 44 45 45 46 46 32 41

Resumen

El trabajo que se ha desarrollado intitulado La Falta de Aplicacin de Sancin del delito de Perjurio en Guatemala, es una reflexin al diario vivir de los guatemaltecos, y que como estudiantes de derecho, con mucha dedicacin realizamos nuestra investigacin con el fin de cambiar algo que quizs en aos nuestros antepasados as lo han intentado tambin,

incansablemente se presentan trabajos de tesis tratando de luminar el transito del derecho guatemalteco, en tal virtud en cinco captulos se pretende cooperar con la justicia guatemalteca, con una distribucin esencial en cuanto al tema que se aborda dada la situacin verdica de nuestro sistema penal, describindola entonces de la siguiente forma:

En el captulo uno se hace referencia a lo mas esencial de lo que se considera debe de analizarse de conformidad con el tema que nos ocupa, por lo que su contenido debe hablar directamente sobre el Delito y sus Elementos, toda ves que delito es parte capital del Derecho Penal y ha ocupado siempre un importante papel en su parte general. Ello porque la adecuada construccin dogmtica del mismo es esencial para la calidad cientfica del Derecho Penal, para la adecuada configuracin de las garantas que ste ha de proporcionar en relacin a los derechos y a la seguridad jurdica de los ciudadanos y para el valor instrumental de la Parte General con respecto a la Especial.

La teora del delito recoge, de este modo, lo que de universal y comn tienen las infracciones o en nuestro caso acogido al tema la falta de aplicacin a la sancin de una norma penal en particular y lo que lo distingue de otros delitos que si son vistos y sancionados por los encargados de impartir justicia. En relacin a sus elementos es de suma importancia analizarlos debido a que ellos encierran en si el porque de castigarse a el que cometa un delito, estos son La accin Humana, la tipicidad, la antijuridicidad la Culpabilidad. Punibilidad. La

descripcin en si de estos elementos y lo relativo a la definicin de cada uno de ellos. La falta de sancin o impunidad; Es lamentable pero en nuestro medio y en muchos pases quedan impunes muchos delitos por diversas razones as como otros a los que la accin penal no alcanza por compadrazgos o favores polticos, esto indica el criminalista Hans Von Hentig que constituyen la zona negra, La falta de sancin o impunidad del delito de perjurio, es la libertad que un delincuente logra de la pena en que ha incurrido, de igual forma se trata la existencia de diversas causas o motivos que pueden llevar a la impunidad de delitos.

En el

captulo dos se hace referencia acerca del delito de perjurio doctrinariamente, en

donde se mencionan apartados como lo relativo a los antecedentes histricos, tales como establecer desde hace cuanto de tiempo existe una tipificacin sobre el mismo y la sancin que lleva consigo transgredirla, sancin esta que es la que se deja de aplicar por los jueces debido a intereses partidarios, compadrazgos, chantajes, extorsiones, favores polticos entre otros. De igual forma se realiza un anlisis de definiciones de las personas que pueden cometer el delito de perjurio, sus elementos, modos de su comisin, sujetos, causas de su comisin, objeto, bien jurdico tutelado, jueces competentes para conocerlo, as como lo relativo a la constitucin de su evidencia; es decir todo lo que tenga relacin con el delito de Perjurio, y su falta de aplicacin de la sancin del mismo.

Sobre el delito de Perjurio cometido en nuestra legislacin Penal as como instituciones afines contenidos en nuestra Constitucin Poltica, Cdigo Procesal Penal y Ley del Organismo Judicial, en el capitulo tres se hace nfasis en forma breve sobre cada uno de los artculos y de las leyes mencionadas relativos a la falta de aplicacin de la sancin del delito de Perjurio, aunque por supuesto que no se pretende demostrar que en cada una de estas leyes se encuentre encuadrado directamente el delito motivo de este trabajo, sino una ilustracin de las leyes que acoplan todo lo relacionado directamente a la falta de sancin impunidad el delito de perjurio.

Es de manera relevante poner en evidencia la falta de aplicacin de la sancin del delito de perjurio, por lo que se ha realizado una investigacin sobre casos de revisin de procesos y sentencias penales por el delito de perjurio, para as poder ver en forma fehaciente el espritu jurdico del presente trabajo por lo que en el capitulo cuatro se describe la revisin de la cual se hace referencia, ya que con esto podremos darnos cuenta que en realidad es un delito que en muy pocas veces se ventila ante un tribunal competente en la materia as como podremos ver que casi nunca se a conocido en apelacin ante un rgano de segunda instancia lo que refleja claramente la teora de esta investigacin.

El objetivo general del presente trabajo, conlleva la intencin de constituir un pequeo aporte, dirigido a concienciar para luego poner en practica soluciones acordes a la problemtica derivada de la falta de sancin de no solo este delito sino todos aquellos que quedan impunes y que por su consecuencia los transgresores de la ley continan siendo eso mismo, problemas estos que sobresalen como lo son la mala estructura organizativa de los tribunales de justicia y del ministerio pblico, lo cual genera injusticia, componendas, burocratismo y todo tipo de factores que cnicamente cooperan a la falta de aplicacin de sancin de un delito general o uno en particular como en el presente trabajo que se refiere al perjurio. Por tal razn en el capitulo cinco se realiza un breve anlisis acerca del sistema Penal Guatemalteco, por ser este el encargado de velar e impartir justicia en relacin a lo que para el efecto determine los delitos en general.

Por ultimo fuera de los captulos en el apartado Anexos por su importancia se pone en evidencia lo aseverado por medio de graficas, el trabajo de campo realizado para que se pueda establecer fehacientemente los porcentajes que en si investigacin en los tribunales que se implemento la misma. han arrojado, al realizar la

Introduccin

Con intencin de aportar al mejoramiento de los encargados de impartir justicia, absolutamente convencido de la falta de aplicacin de sancin de muchos delitos que impera en nuestro sistema penal guatemalteco, y fomentar a tratar el tema, no obstante de lo extenso que suele ser existe la posibilidad de delimitarlo, por lo que en el presente trabajo se realiza un estudio minucioso nicamente sobre la Falta de Aplicacin de Sancin del delito de Perjurio en el Proceso Penal Guatemalteco.

Empezar a deliberar sobre el tema, no significa ni pretende con ello abarcar en si la totalidad de su contenido, sino simplemente dar una nocin generalizada sobre lo que son las causas, elementos, sujetos y en general hacer nfasis sobre su comisin y las causas y motivos de su falta de aplicacin en la sancin. A si mismo una demostracin grfica de la sancin dada en los diferentes tribunales motivos de esta investigacin, relacionados con el tema que se presenta, en donde se confirma la falta de aplicacin de la sancin del delito de perjurio.

El problema estudiado radica que en ocasin de la declaracin de testigos, casi nunca se le da la debida importancia al delito cometido por los mismos y en nuestro medio se proponen hasta peritos expertos en la materia, que se ventila en el proceso penal y sin embargo en nuestro medio judicial se respeta demasiado la calidad con la cual actan estos testigos o declarantes, hasta tal punto de quedar impune, aun que esta influya en penas condenatorias para inocentes y penas absolutorias para culpables, basado en ello surge el tema de este trabajo que se presenta.

La justificacin de esta investigacin es determinadamente e importante debido a que en algunas ocasiones la justicia se ve vedada por causa de los transgresores de la ley, inspirados en burlarse de la justicia Guatemalteca o es mas impulsados a la misma por los mismo encargados de impartir justicia, tema que seria importante ventilarlo tambin pero en este caso se hace nfasis exclusivamente al Perjurio.

De esta investigacin se espera que se tome conciencia y se deje de aceptar el delito como si nada hubiese pasado, dndole valor probatorio o rechazando lo indicado por el declarante,

aportndolo como prueba fundamental. Cuando se quiere condenar a algn individuo se toma la declaracin por verdadera de quien lo culpe y de declaraciones agravantes. Y cuando se quiere absolver se le da importancia a las declaraciones de quien declare a favor del imputado, pero en ninguno de los dos casos se investiga si lo declarado es verdad, y que no haya incurrido en Perjurio. De manera realmente relevante es necesario realizar un breve anlisis y demostracin grfica sobre casos de revisin de procesos y sentencias penales por el delito de perjurio para poder ver en forma fehaciente la falta de aplicacin de sancin del delito motivo del trabajo que a continuacin se presentar.

El objetivo general del presente trabajo, es con una idea positiva de constituir un pequeo aporte, dirigido a concienciar para luego poner en practica soluciones acordes a la problemtica derivada de la falta de aplicacin de sancin de no solo este delito sino todos aquellos que quedan impunes y que por su consecuencia los transgresores de la ley continan siendo eso mismo, problemas estos que sobresalen como lo son la mala estructura organizativa de los tribunales de justicia y del ministerio pblico, lo cual genera injusticia, componendas, burocratismo y todo tipo de factores que cnicamente cooperan a la falta de sancin de un delito general o uno en particular como en el presente trabajo que se refiere al perjurio.

CAPITULO 1

1.1.

El Delito

En cualquier sistema jurdico de cualquier pas o estado, existen normas de tipo penal, las cuales conllevan adjunta una sancin que retribuye al sujeto que infrinja la prohibicin contenida en la norma; de esto desprendemos entonces la enorme relacin que existe entre lo que es el delito y la pena, pues aunque uno y otro contengan significacin distinta, no podemos negar que va correlativamente relacionado entre si, de manera que no se puede dar una independientemente de otra.

Entonces nos vemos en la necesidad de alcanzar conceptos que efectivamente muestran cuando corresponde la aplicacin de una pena, esta ha hecho que se buscara formular una definicin del delito, en lugar de referirse a la punibilidad, y as mencionar los supuestos de ella. De este modo en la definicin nominal, podramos decir que delito es una accin punible, se atribuye el ltimo trmino por ese conjunto de elementos que, cuando concurren en un hecho determinado, hacen procedente la aplicacin de una pena.

As podemos ver que la nocin del delito, es de suma importancia, ya que su comisin ser siempre la condicin para que el Estado inicie una investigacin por medio de los tribunales de justicia, sobre la personalidad del agente, con el fin de verificar si ese sntoma traduce en realidad la existencia de un sujeto que ocasione peligro a la sociedad.

Para establecer una definicin de delito, se mencionan

algunas dadas por diferentes

tratadistas. El autor Soler lo define indicando que Delito es una accin tpicamente antijurdica, tpica culpable y adecuada a una figura punitiva (1978:208).

En la anterior definicin podemos darnos cuenta que existen los elementos esenciales para que se de la figura del delito.

El delito es un acto o accin del hombre ya sea positivo o negativo, legalmente tpico, antijurdico, culpable, imputable a un sujeto responsable, en ocasiones previa determinacin de condiciones objetivas de punibilidad y al cual se le debe de imponer una pena y/o una medida de seguridad, por la accin delictiva. (Palacios Mota, 1980:16)

Con la anterior definicin vemos que se emplean otros elementos ms, tal es el caso de que aqu ya se habla de que al autor de delito se le debe imponer una pena y/o medida de seguridad.

As mismo indica Cuello Caln que Delito es una accin antijurdica, tpica, culpable y sancionada por una pena (1975:291). Esta es una definicin con menos argumentos pero encierra los dos trminos esenciales tales como que es delito y hace referencia a que debe de ser sancionado por una pena.

Aunque en realidad en nuestro Cdigo Penal Guatemalteco, al igual que en las legislaciones de muchos pases no aparece ninguna definicin exacta de lo que debera entenderse como delito, no as en otras normas en las que se define varios de sus enunciados, como ejemplo podramos mencionar el Cdigo Civil, en donde aparecen definiciones exactas como la persona, la familia, o el matrimonio entre otros: y si tomamos como base el Cdigo de Trabajo nos daremos cuenta que tambin ste trae definiciones necesaria como lo son el

patrono, el trabajador, etc. Pero no obstante de ello se considera que la decisin de los legisladores al no incluir una definicin de delito en la ley penal, es acertada, ya que al regular cada uno de los delitos que en el cdigo se mencionan y su penalidad, de antemano se tendr la idea que se trata de una violacin al bien jurdico tutelado y que por ello conlleva a la comisin de un delito, no obstante, de que talvez ni siquiera tengamos una definicin de lo que es en s un delito, si llegamos a comprender que se trata de una trasgresin a las normas de tipo penal a la cual incurre quien la transgrede.

Habiendo visto ya varias definiciones nos damos cuenta que todas son similares con los mismos argumentos y caractersticas, o sea que todas contienen los elementos necesarios de lo que es el delito, variando muy poco por la forma de expresin de cada uno, quizs las definiciones redactadas en distintos trminos pero con el mismo sentido. Aunque muchos en diferentes trabajos relacionados al delito consideran mas acertada la definicin dada por el eminente jurista Jorge Alfonso Palacios Motta, ya que es la que se considera rene todos los elementos necesarios para definir el delito.

1.2. Elementos del Delito

Despus de haber declarado lo concerniente a la definicin de lo que es el delito, Es de darse cuenta que en ella existen diversos elementos que la conforman, elementos positivos del mismo, los cuales son evidentemente necesarios para la conformacin de la definicin propia del mismo en forma exacta y homognea. Por la naturaleza del tema, a abordar, en el presente trabajo por no ser el tema los elementos del delito en si nicamente se tomaran en forma concreta los elementos positivos del delito siendo estos los siguientes:

1.2.1. La Accin Humana:


Es la forma de manifestarse en cuanto a su conducta el ser humano, en su forma voluntaria o involuntaria, ya sea que esa manifestacin sea positiva o negativa, que produzca modificacin exteriorizada ya sea mediante una actuacin o una omisin y que dicha conducta este enmarcada dentro de la norma que la regule.

1.2.2 La Tipicidad:

Es la abstraccin concreta que ha trazado el legislador, descartando los detalles innecesarios para la definicin del hecho que se considera en la ley como delito; o sea que es la accin antijurdica prevista en la ley que lleva aparejada una sancin penal

1.2.3 La Antijuridicidad:

Es lo que esta en contra del derecho y atenta contra un bien jurdico tutelado por la ley penal; o sea que es la relacin de oposicin entre la conducta humana y una norma penal

1.2.4 La Culpabilidad:

Es una actuacin consciente de la voluntad de un individuo y que da lugar a una situacin de reproche, debido a que el mismo acta contraviniendo las normas jurdicas. La culpabilidad se manifiesta en dos formas: a) Mediante el DOLO b) y mediante la CULPA.

1.2.5 La Imputabilidad:

Todo individuo que posea al tiempo de la accin antijurdica las acciones fsicas y psquicas necesarias, determinadas en la ley para poder actuar en contra de ella.

1.2.6 La punibilidad:

Quin por haber cometido un hecho delictivo, se hace acreedor de un castigo previsto en la ley.

1.2.7 Condiciones objetivas de Punibilidad:

Estas son necesarias para que el hecho tenga carcter de delito y quin lo comete sea merecedor de una pena regulada en la norma penal.

De tal forma como bien lo mencion al inicio de enumerar los elementos en forma concreta podemos ver que cada uno de ellos encierra en si lo que para muchos tratadistas y nuestro actual Cdigo Penal encuadra como delito.

1.3. De la Falta de Sancin Impunidad


El diccionario de Derecho Penal y Criminologa de la editorial Astrea, hace referencia a la impunidad diciendo que es falta de castigo, entonces comprendemos que esto en realidad significa librarse de la pena por un delito incurrido. La falta aplicacin de sancin

impunidad puede provenir, o de no haberse descubierto el delito o su perpetrador de no haberse probado la delincuencia o criminalidad del acusado, o de haberse sustrado al delincuente por la fuga o por refugio en lugar de asilo, o de haber obtenido perdn o indulto, o porque la accin criminal aya prescrito.

No debe pender del juez la impunidad, cuando el crimen est plenamente probado en justicia, pero mientras haya duda, vale ms exponerse al riesgo de absolver al culpable que condenar a un hombre que nunca cometi el supuesto delito. Es lamentable pero en nuestro medio y en muchos pases quedan impunes muchos delitos por razones polticas, as como otros a los que la accin penal no alcanza por eficacia poltica. El criminalista Hans Von Hentig en sus estadisticas dice que constituyen la zona negra (1983:15)

Manuel Ossorio cita a Escriche en su diccionario de ciencias jurdicas, polticas y sociales indicando que impunidad es La falta de castigo, esto es la libertad que un delincuente logra de la pena en que ha incurrido (1981:336)

Existen diversas causas o motivos que pueden llevar a la impunidad de delitos, entre las mas comunes podramos mencionar aquella que est representada por casos en que siendo conocido, a los autores no se les persigue por cuestiones de orden poltico como ya se indic, en donde en forma por dems abusiva los tribunales han sido sometidos en inters de minoras y sobornados, adems en la actualidad lamentablemente existe tambin la coaccin, en su

defecto amenazas directas u indirectas hacia quienes deben de impartir justicia, por parte de sicarios y pandilleros entre otros.

Segn diferentes exponentes la falta de sancin impunidad puede ser de hecho y de derecho, entre la de hecho tenemos los crmenes que ocurren, y que ocurrirn siempre, desconocidos a los ojos de la justicia; crmenes que s se conocen, pero cuyos autores escapan a la accin de la justicia por no haber sido determinada su personalidad o no haber sido aprehndidos, y delitos cuyos autores son conocidos, tal es el caso de que en nuestro sistema encargado de velar por la seguridad ciudadana por temor a represaras se abstiene de perseguir, y darle cumplimiento a un postulado constitucional como es el de resguardar la vida la integridad y la seguridad de la persona.

En cuanto a la impunidad de derecho tenemos: El asilo, la amnista, el indulto, el perdn y la prescripcin, que por diversas causas deja sin castigo algunos hechos que efectivamente tienen caracteres delictivos atribuibles a una pena. Realmente la falta de sancin en el delito reviste caracteres alarmantes, ya que es un secreto a voces que el nmero de delitos conocidos por la polica o por el ente encargado de investigacin sea slo una minora de la totalidad de los delitos cometidos en la realidad en nuestro medio y diario vivir.

CAPITULO 2 El Delito de Perjurio Doctrinariamente


2.1. Antecedentes Histricos

El delito de perjurio, incluido entre las falsedades por los Cdigos de Espaa de 1822, 1848, 1870 y 1928, viene considerado, desde la reforma de 1932, como un delito contra la Administracin de Justicia, esto es como una infraccin que afecta a los intereses concernientes al normal y eficaz funcionamiento de la actividad judicial del Estado.

La antigua Roma castig el delito de perjurio especialmente en la Lex cornelia testamentaria numeraria; la cual terminantemente prohiba y penaba dar o recibir aportaciones dinerarias por prestarse a cometer perjurio y falso testimonio; Desde hace mucho tiempo se publicaron en Espaa severas sanciones a quin cometa estos delitos. El fuero juzgo, penaba a quienes eran reos de estos delitos, segn la categora del mismo con penas pecuniarias o dejndoles a merced del sujeto pasivo, se les castigaba con azotes, podan perder la capacidad para ser testigos, adems se les aplicaban otras penas de carcter infamantes.

En las partidas se fijaron diversidad de penas, los culpables quedaban al arbitrio del juez, es decir el juez tena plena potestad para juzgarlos y condenarlos. Pero cuando como consecuencia del perjurio y falso testimonio se pronunciaba condena de muerte, de perdida de miembro o de destierro se dispone que a los testigos falsos o al actor de perjurio se les impongan las mismas penas. La misma pena talional hallase en la ley 83 de Toro acogida por la novsima recopilacin para casos penados con muerte o pena corporal. Una pragmtica de Felipe II acogida tambin en aquella recopilacin estableci para estos delitos la pena de vergenza pblica y el servicio en las galeras del rey.

El talmud tambin libro hebreo que recoge la doctrina y disciplina tradicionales de la religin

hebraica, en el libro cuarto del tomo nombrado Mishna o Misna, al hablar de los procedimientos judiciales, especifica en forma detallada la obligacin que tenan de deponer no solo al citado por la autoridad judicial sino al que se encontrase presente al ocurrir un delito o conocerse la verdad del hecho en una causa civil e impona la pena del talin a quien no dijese la verdad en estos casos. Determina el derecho a quienes no se les debe considerar como testigos por su calidad de parientes prximos, por ser interesados en la causa, por ser sordos, mudos, ciegos, esclavos o menores.

Jaime Arnoldo Rosales. En su trabajo de Tesis, El Delito de Perjurio en la Doctrina y la Legislacion Guatemalteca dice que el libro sagrado musulmn conocido como el Corn, que es una coleccin de dogmas y preceptos morales, es la fuente del derecho y la administracin de este pueblo; castiga al que declara frente a quien ejerce la autoridad as mismo a quien diere falso testimonio del acusado y a los testigos, segn el mencionado libro en el captulo segundo.

Puede decirse que en todas las legislaciones antiguas castigaban al autor responsable del delito de perjurio y falso testimonio, aunque de distinta manera; pues si vemos el caso de Espaa que hasta se llego a la pena de muerte cuando como consecuencia del falso testimonio se pronunciara condena de muerte, casos distintos se dieron en la legislacin hebraica, romana y musulmn, esto debido a la situacin tanto poltica o social e incluido religiosa que imperaba en cada una de las legislaciones, caso de los hebreos que consideraron el falso testimonio no como una contravencin jurdica sino como una contravencin a la religin, o ms que todo como un pecado cuya pena del mismo era la destitucin de su agrupacin social.

2.2. Definicin del Delito de Perjurio.

Para poder establecer lo que se entiende o debe entenderse por delito de perjurio, es importante hacer mencin de diferentes definiciones contempladas por diferentes autores, para tal efecto se hace referencia sobre los siguientes:

El perjurio es un delito que consiste en mentir estando bajo juramento. A la persona que comete Perjurio se le denomina perjuro (http://es.wikipedia.org/wiki/Perjurio ).

Segn el diccionario de la real Academia Espaola, Es un delito que tiene una especial relevancia en el mbito de los Tribunales de justicia y, en particular, en lo referente a su aplicacin a los testigos que puedan presentarse en un juicio. El testigo tiene la obligacin legal de decir la verdad, y en el caso de que incumpliese su obligacin, podra ser procesado por la va penal. El delito de perjurio es, por tanto, una garanta a la hora de dar un mayor valor a la prueba testifical.

Por otra parte, si bien el mbito habitual de aplicacin de este delito corresponde a los encargados de impartir justicia, tambin cabe en todos aquellos casos en los que la ley exige a una persona un juramento o promesa de decir la verdad, y ste la incumple. Normalmente los imputados en una causa penal, en los ordenamientos jurdicos modernos, estn exentos de la obligacin de decir la verdad o, al menos, pueden negarse a contestar. Gracias a esa exencin no cometeran perjurio si, mientras se defienden, no dijesen la verdad de los hechos al tribunal. La diferencia tiene una gran importancia en el aspecto procesal de la investigacin de un delito, si una persona es citada ante el juez en calidad de testigo, su obligacin legal sera la de decir la verdad, mientras que si acude como imputado tiene una mayor posibilidad de defensa.

2.3 Quienes pueden cometer Delito de Perjurio.


2.3.1 Testigo.

Para poder establecer una definicin acorde a lo que hace referencia el trmino testigo se estima hacer mencin de diferentes definiciones dadas por diferentes autores estudiosos del Derecho Penal, mencionando las siguientes:

Es la persona fsica, distinta de los sujetos de la empresa procesal que, con finalidad probatoria, declara ante el juez, positiva o negativamente, sobre modificaciones en el mundo exterior, que pudieron haber sido percibidos por intermedio de cualquiera de sus sentidos. (Oderigo, 1980:294)

Cabanellas indica testigo es quien ve, oye o percibe por otro sentido algo en que no es aparte, y que puede reproducir de palabra o por escrito, o por signos (1977: 224)

En los testigos deben concurrir ciertas cualidades como capacidad, imparcialidad, conocimiento, etc. Sobre todo en procesos penales la exactitud es fundamental sobre todo a de exigrseles que describan de manera detallada algo que han visto y que tal vez no han sido capaces de percibir de manera exacta. No obstante, cualquiera puede ser testigo. No existen y no deben existir incapacidades para el testimonio que den ante autoridad competente. (Carnelutti, 1971: 200)

Por otro lado tenemos testigos que quizs ni siquiera han visto sobre lo que van a deponer sino que simplemente son debidamente instruidos, pero que tarde o temprano la instruccin que recibieron se les olvida, ya que no la han percibido por sus propios sentidos de ah la importancia de la declaracin mediante llamamiento especial prevista en nuestro cdigo procesal penal. De los supuestos inferidos con anterioridad podemos pensar que devienen tantos testimonios errneos, en donde la mayora de testigos piensa que por la falta de sancin que se le da al perjurio, no se delinque en el orden penal y que por amistad como testigo tiende a favorece a una parte. Todo ello amparada por la justicia humana al no perseguir jams o en escassima oportunidad a los testigos, cuyo perjurio es contradicho

flagrantemente, y en lo que cabe pensar que jams hubo error involuntario. Adems de estos en Guatemala nuestras leyes contemplan otra diversidad de tipos de testigos; Pero por la naturaleza de la investigacin no se hace referencia a ellos, sino que nicamente la definicin ms que todo en el aspecto procesal y especialmente de tipo penal que es el que nos ocupa en este trabajo.

10

As mismo es de tomar en cuenta que aun existen personas que s, declaran realmente lo que les consta y han visto y que no se prestan a ningn tipo de maniobras como el hecho de aceptar dadivas por declarar y que ellas son las que colaboran para que la prueba de testigos, en algunos casos se tome como prueba para el esclarecimiento de un echo ilcito contemplado como delito en nuestra norma penal.

2.3.2 Intrprete:
Como bien se ha enunciado con anterioridad, es importante indicar una definicin sobre cada uno de las personas que actan bajo un nombre tcnico, tal es el caso de acuerdo con autores especialistas en la materia acerca de intrprete misma esta que se enuncia continuacin:

se le da este nombre tcnico a la persona competente, llamada al proceso para que facilite al juez la comprensin de un lenguaje o de un idioma ajeno al nuestro o al que se utiliza en el tribunal donde se ventila la situacin jurdica. (Oderigo, 1980: 34)

En lo personal estimo que interprete es la persona cuyo conocimiento de lengua es en dos o mas idiomas y que sirve de intermediaria entre otras que, por conocer y hablar lenguas distintas no pueden entenderse. Se puede decir que el intrprete es lo mismo que traductor solo que el primero vierte lo dicho en forma oral mientras que el segundo hace lo mismo solo que teniendo un documento a mano para poder traducir.

2.3.3 Traductor:
Como ya se apunt en el prrafo anterior podemos mencionar y comprender entonces, que traductor es la persona competente para trasladar lo desconocido de una lengua a lo conocido del idioma en forma escrita.

11

En Guatemala se requiere por ejemplo cuando proviene un documento del extranjero este que traduce debe de tener la calidad de traductor jurado. La funcin de los traductores como los interpretes son de vital importancia dentro de un proceso penal, debido a que se dan acontecimientos, en los cuales se hace necesario la participacin de cada uno de ellos dentro del mismo, por el hecho de que participan personas que por desconocer el idioma de nuestro pas se dirigen en otros idiomas y sin ir muy lejos, si tomamos en cuenta el caso de nuestra sociedad guatemalteca, en donde la mayora de personas que habitan en su territorio son indgenas que por ser un pas pluricultural y multitnico se expresan en diversos idiomas.

2.3.4 Perito:
Al indicar el trmino perito se puede establecer que nos encontramos frente a la persona que tiene conocimientos en una definida materia la cual por no ser su especialidad o campo el juez no puede discernir el medio de prueba, por lo que se auxilia de esta persona el cual obtiene el nombre tcnico de perito. A continuacin se consigna una definicin, que para el efecto se debe entender como perito, por ser este un elemento personal que aporta su conocimiento a la investigacin y que puede cometer el delito de perjurio.

Nombre tcnico que se le da a la persona, llamada al proceso con finalidad probatoria, para que facilite al juez la comprensin de determinados fenmenos, a la que este no puede llegar por falta de conocimientos especiales. (Cabanellas, 1977: 282)

Perito es el especialista, conocedor prctico o versado en una ciencia, arte u oficio. Quin posee titulo estatal de haber hecho determinados estudios o de poseer experiencia en una rama del conocimiento o en una actividad cualquiera. Estas personas se constituyen, como asesores o auxiliares de justicia, en cuanto contribuyen a formar el criterio de los jueces en determinada materia que no tienen por qu conocer, El informe de ellos constituye la llamada prueba pericial, adems de la designacin de ellos puede hacerse a peticin de las partes o de oficio por el juez, con el objeto de tener una mejor ilustracin del caso o asunto que se ventila en el tribunal.

12

En cuanto a la valoracin que se le puede dar al dictamen del perito, este no es otra si no ms que una de las tantas pruebas sometida a la valoracin judicial de la sana critica, es decir deja la potestad al juez de valorarlo y esto es razonable, debido a la dificultad del juez de fiscalizarlo, pues el perito siempre rinde su informe segn su real saber y entender, quien sabe si en el mismo se comete perjurio ya que el mismo se rinde ante juez competente.

Debe tomarse en cuenta que peritos pueden ser profesionales que tengan conocimientos ya sean mdicos, caligrficos, contables, qumicos, balsticos, y pueden serlo tambin quienes, no teniendo titulo que los habilite poseen conocimientos sobre cualquier materia que puede interesar a un litigio de carcter criminal. Nuestra ley guatemalteca sigue esta corriente ya que no exige ttulo alguno para nombrar peritos en una causa criminal, sino que solamente los conocimientos necesarios en que verse su informe.

2.4. Elementos del Delito de Perjurio.


Como bien se a mencionado en el tema relacionado al delito, en el cual se sealan sus elementos es menester entonces hacer un breve anlisis tambin de los elementos del delito de perjurio pudiendo para tal efecto mencionar los siguientes:

2.4.1 El hecho de jurar decir verdad una falsedad, omitir declarar estando obligado a ello u ocultar la verdad con malicia. Aqu estamos frente al elemento donde encierra lo que conocemos como mentira, adems vemos que esta mentira es con intencin de mentir.

2.4.2 Que su declaracin o dictamen bajo juramento sea dado ante autoridad competente. Este segundo elemento indica que la persona bajo un nombre tcnico debe estar frente a un juez, quien sera esa autoridad competente.

2.4.3 La voluntad criminal. Al indicar este tercer elemento, el trmino criminal es decir que su intencin o actitud de mentir encuadra delito dentro de la norma penal.

13

Creo que fundamentalmente estos son los elementos esenciales del delito de perjurio, ya que para que sea de la configuracin delictiva es requisito que se afirme una falsedad, que se declare bajo juramento mentira estando obligado a ello u ocultar la verdad y por lgica se deduce que el delito tiene que cometerse al prestar testimonio ante autoridad competente, que dicho sea de paso tiene que ser un juez, caso contrario se desvirta la figura del delito. Adems de esto el perjurio tiene que ser prestado sobre hechos que ayuden a demostrar la culpabilidad o inocencia del imputado. Aunque no debemos olvidarnos que el perjurio tambin puede cometerse en causa civil por ejemplo y en las diversas ramas del derecho siempre y cuanto sea ante autoridad competente.

Como elemento final es de tomar en cuenta uno que sin el cual no se podra configurar la actuacin criminal y tal y como lo es el elemento interno o sea la voluntad o intensin criminal. Esto que nace en la mente del sujeto activo del delito; en este caso diramos que tendra que actuar el autor del delito en forma dolosa.

La imputabilidad supone dolo, o sea la conciencia y voluntad de afirmar lo falso o negar lo verdadero. El dolo queda excluido por error, olvido, o coaccin absoluta, la simple culpa no es acriminable. (Monzn Paz, 1980: 283)

2.5. Formas de cometer el Delito de Perjurio.


Para ser explcitos debemos tomar muy en cuenta que como bien hemos mencionado la definicin del delito de perjurio y sus elementos, es decir que entonces que al quebrantar estos elementos estamos ante la verdadera forma de cometer el delito de perjurio, aunque por supuesto existen diversas formas de caer en la comisin del delito en mencin, sin embargo existen unas esenciales como bien ya lo mencione y como creo que acertadamente las menciona el ilustre tratadista de Derecho Penal Fontn Balestra en su libro Derecho Penal en el cual indica que: Tres son los modos de cometer el delito, siendo estos los siguientes:

14

a) Afirmar una falsedad: Es la ms tpica de las acciones del testigo falso y consiente en un hecho positivo.

b) Negar la verdad: Quien niega la verdad, tambin ejecuta un acto positivo, pues el negar supone un hacer, como supone tambin que se ha preguntado algo, que es lo que se niega.

c) Por ltimo el callar la verdad: puede constituir un acto puramente negativo al callar algo que se sabe. Lo ms frecuente ser sin embargo, que el testigo al ser interrogado diga que ignora lo que se le pregunta. No debe ser confundida esta situacin con la del testigo que no concurre o concurriendo se niega a declarar, pues ste an cuando, eventualmente, pueda cometer otro delito, su accin no se vincula con los dichos que deben ser objeto del testimonio, de modo que el autor no afirma ni niega, nada ni a nadie induce a error. Por otra parte, la ley pone a la mano del juez los medios para obligar a comparecer al testigo.

El que afirma una falsedad generalmente es un testigo, perito, intrprete o traductor; debidamente instruidos, pues deviene lgico pensar que estos no saben nada del asunto sobre el que declaren o informen, por no constarles por propia percepcin. Similar situacin sucede con el que niega la verdad pues tambin tiene que ser debidamente instruido para poder deponer falsamente.

2.6. Sujetos que Intervienen en el Delito de Perjurio.

2.6.1 Sujeto Activo:


Pueden ser los testigos que presten declaracin en procesos penales, adems pueden ser sujetos de ste delito los intrpretes, traductores o peritos al emitir su dictamen correspondiente, no as los procesados ya que ellos no pueden ser obligados a declarar sobre hechos que les perjudiquen. Adems en el caso de los testigos, intrpretes traductores o peritos

15

es necesario que el juez los ponga bajo juramento para la configuracin del delito de perjurio, cosa que no es indispensable en el caso de falso testimonio.

2.6.2 Sujeto Pasivo:


El elemento pasivo por ende es la victima, es decir quien resulta daada o afectada a la hora de la comisin de un delito determinado, por lo que indico entonces que en el delito de perjurio el sujeto pasivo tiene que ser la sociedad pues es a ella la que protege el Estado, tambin lo puede ser el propio Estado y el particular en contra de quien se comete el delito de perjurio; de ello deviene que no puede ser cualquier persona, sino una especfica.

2.7. Causa de la comisin del Delito de Perjurio


Las causas por medio de las cuales usualmente se comete el delito de perjurio son las que brevemente describo continuacin:

2.7.1

Por remuneracin que deviene de precio recompensa:

Es de tomar en cuenta que esto se da en la mayora de los casos, y aunque no contemos con material suficiente para demostrarlo, es fcil deducirlo, pues los tribunales en nada intervienen para comprobarlo. Para la comisin de tales hechos la mayora de las veces los sujetos activos del delito de perjurio estn instruidos hasta por profesionales del derecho y como el precio, la recompensa o remuneracin no deja secuelas en el juicio se hace difcil, demostrar la perpetracin del hecho y la posible culpabilidad o inocencia del sujeto,

2.7.2 Para perjudicar al Acusado:

16

En este caso la intencin directa es que el testigo, intrprete o perito, en su actuar trata de perjudicar al acusado; razones ya sea de enemistad, por venganza o simplemente por ser amigo de la victima del anterior delito, del que se acusa al imputado.

2.7.3 Para favorecer al Acusado:

Contrario cens del concepto que antecede, muchos testigos que deponen su testimonio, peritos, traductores o intrpretes que rinden su informe, lo hacen para favorecer al acusado del ilcito penal que supuestamente l cometi; toda vez que por ser amigo del mismo o de sus parientes o por alguna recompensa ofrecida o dada deponen arbitrariamente, por su puesto sin manifestarlo as en su declaracin, ya que al igual que en el anterior caso actan debidamente instruidos por alguna de las personas interesadas en la comprobacin de la culpabilidad o inocencia del sindicado.

2.8.

Objetivo del Delito de Perjurio:

Necesariamente se debe hacer un anlisis sobre lo que es en s el objeto del delito, para luego poder enfocar con mayor claridad el objeto del delito de perjurio. Poca importancia se le ha dado en la doctrina al estudio del objeto del delito y la mayora de especialistas solamente hacen referencia al mismo, cuando tratan la teora general de la infraccin penal, por lo que existe un criterio unnime, definido y uniforme al respecto.

Sin embargo, es preciso advertir que ese aislamiento doctrinal que se ha hecho del tema, ha tenido como consecuencia en algunos tratadistas y especialmente en los que se inician en el estudio de nuestra disciplina, la tergiversacin del objeto materia y del objeto jurdico del delito, y es ms, la confusin entre el objeto materia y el sujeto pasivo del delito, cuando en realidad los tres aspectos, a pesar de que guardan estrecha relacin en el delito, son completamente distintos, por cuanto que el objeto material est determinado por las personas, animales o cosas, sobre las que recae la accin delictiva.

17

El objeto jurdico lo constituye el bien jurdicamente protegido por el Estado en cada tipo penal (figura del delito), y el sujeto pasivo es el titular de esos bienes jurdicamente protegidos o tutelados por el Estado, resulta pues importante delimitar cada uno de ellos. Como sealan los autores De Len Velasco y De Mata Vela al indicar en su libro Curso de Derecho Penal guatemalteco, que El objeto material del delito u objeto material de la infraccin penal, es todo ente corpreo hacia el cual se dirige la actividad descrita en el tipo penal (1993: 22)

Habiendo encontrado una nocin clara de lo que es el objeto del delito, podra decir que el objeto material del delito de perjurio, es la persona acusada, el imputado, sujeto activo, el sindicado o como quiera llamarse de conformidad con las definiciones que le da el articulo setenta de nuestro cdigo procesal penal, siempre y cuando se refiera al acusado en el juicio penal, ya que es sobre ella que recae la accin delictiva, ya sea en el sentido de favorecerle o perjudicarle en el proceso que se sigue en su contra.

2.9 Bien jurdico tutelado en el Delito de Perjurio


En el delito motivo de este trabajo el bien jurdico tutelado es la administracin de justicia, la cual es atribucin especifica del Estado, quien para su debida aplicacin delega esta funcin a uno de sus poderes tales el caso del Organismo Judicial, quin a su vez crea los organismos adecuados para su debida aplicacin, como lo son la corte suprema de justicia, las respectivas salas de apelaciones, los juzgados de primera instancia y los diferentes juzgados de paz as como los actuales juzgados de turno.

se entiende la administracin de justicia como conjunto de los tribunales de todas las jurisdicciones cuya misin consiste en la interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas. Potestad que tienen los jueces de aplicar las normas jurdicas a los casos particulares. El bien jurdico tutelado o protegido en este tipo de delito es de suma importancia, pues no se puede pensar en la comisin del delito de perjurio si no existe un bien jurdico protegido o tutelado por el Estado. (Osorio, 1981:325)

18

2.10. Jueces competentes para conocer el Delito de Perjurio.

Se tomaran en cuenta solo nuestras leyes guatemaltecas para hacer nfasis a este punto, debido a que son estas las que verdaderamente nos interesan, ya que sera ilgico interesarnos en los jueces competentes para conocer el delito de perjurio cometidos en otros pases, aqu lo tomamos a manera de interpretacin, pues las normas se transcribirn en el apartado respectivo de cada ley aplicable al caso.

El Cdigo Procesal Penal indica que los jueces de Paz Penal tendrn a su cargo el control jurisdiccional de de la investigacin efectuada por el Ministerio Publico respecto de los delitos penados con prisin que no exceda de cinco aos, as mismo el articulo 40 del Cdigo Procesal Penal indica en su tercer prrafo que: En la sentencia, el tribunal con competencia para juzgar hechos punibles mas graves no puede declararse incompetente por que la causa pertenezca a un tribunal con competencia para juzgar hechos punibles mas leves. Adems nuestro ordenamiento penal estipula que el responsable de perjurio ser sancionado con prisin de seis meses a tres aos y multa de cincuenta a un mil quetzales. As mismo are mencin sobre el falso testimonio en este caso toda vez que aqu se graba la pena si el falso testimonio se cometiere en Proceso Penal en contra del procesado, ser sancionado con prisin de dos a seis aos y multa de doscientos a dos mil quetzales, estipulando adems que las sanciones sealadas con anterioridad se aumentaran en una tercera parte si el falso testimonio fuere cometido mediante soborno.

De lo expuesto fcilmente se infiere que los jueces competentes para conocer, el caso de comisin de delitos de Perjurio y falso testimonio son los de de Paz Penal claro, sin perjuicio de la potestad que tienen los Tribunales De Sentencia como ya lo vimos y los de Primera Instancia de hacer la declaracin de la comisin del delito respectivo, en el cual se declara o informa sobre los indicios y ordena se certifique lo conducente, incluso las salas de apelaciones pueden hacer dicha declaracin en sentencia de segunda instancia o la Corte Suprema de Justicia al conocer mediante el recurso de casacin.

19

2.11. Forma de constituir la evidencia en el Delito de Perjurio.


Para hacer referencia a este punto del tema tratado en el presente trabajo debe tomarse en cuenta y conocer en s que es lo que constituye la evidencia, considerando al respecto que hay evidencia cuando lo que se quiere demostrar no necesita ms pruebas que la que se tiene en mano y que por ende hay seguridad en el hecho que se atribuye.

En relacin al delito de Perjurio la constitucin de la evidencia, se refiere al caso de que se haga patente su comisin y no necesita ms pruebas que las existentes, nuestra Ley Procesal guatemalteca en lo que se refiere al respecto penal propiamente dicho hace mencin a los medios de prueba existentes y a cual de ellos se les puede dar el carcter de plena prueba y cuando simplemente pueden ser indicios y si se quiere presunciones. Es de hacer notar y resulta importante recordarlo que, adems nuestra Ley Procesal penal cita que varios indicios o presunciones pueden formar plena prueba, para tal efecto conforme a nuestra legislacin are referencia a ellos.

2.11.1 Plena Prueba.

Se considera la plena prueba como aquella que demuestra de manera veraz, la verdad o falsedad, que se sostiene del hecho litigioso persuadiendo en forma directa al juez. Tomando en consideracin nuestro ordenamiento Procesal Penal al referirse a la plena prueba manifiesta que la prueba es plena, cuando la nica consecuencia que de ella pueda deducirse, es la culpabilidad del procesado.

As mismo se considera oportuno mencionar, que con tan solo escuchar el trmino prueba, se piensa que se refiere a darle certeza a algo que se enuncia, sea para afirmar o negar alguna cosa o hecho, para una mejor ilustracin se mencionara una definicin dada por un tratadista en la materia para respaldar lo enunciado, siendo esta la siguiente:

20

prueba es la demostracin de la verdad de una afirmacin, de la existencia de una cosa o de la realidad de un hecho. Persuasin o convencimiento que se origina en otro, y especialmente en el juez o quien haya de resolver sobre lo dudoso o discutido. (Cabanellas, 1977:423)

Son objeto de prueba en los juicios penales, los hechos controvertidos, ya que el derecho no es un objeto de prueba.

Plena prueba. Llamada tambin completa, perfecta y concluyente, es la que demuestra sin gnero alguno de duda la verdad del hecho litigioso controvertido, instruyendo suficiente al juez para que pueda fallar, ya sea condenando o absolviendo. (Cabanelas,1977:127)

Nuestro cdigo no toma en cuenta el hecho de que pueda que haya plena prueba con respecto a la inocencia del procesado; adems indica que varias semiplenas pruebas forman plena prueba cuando concurren en forma coordinada y contra una misma persona. Nuestra ley procesal penal nos enumera los distintos medios de prueba reconocidos y en forma ordenada menciona a cual de ellos debe drsele el carcter de plena prueba y a cual de ellos el juez le debe dar valor de conformidad con la sana crtica, es decir que cuando en la ley dice que valor probatorio tienen, estamos ante la prueba legal o tasada y cuando se deja al criterio del juez valorarlos, estamos ante la sana crtica.

Es importante sealar que en forma general, en nuestro ordenamiento mencionado se seala que el juez valorar las pruebas conforme a la sana crtica, pero tambin lo es que en algunos pasajes en la misma se le seale al juez el valor que debe darle a cada uno de ellos. A manera de ejemplo tomemos el caso mencionado en nuestra ley de carcter procesal penal con respecto a la confesin como medio de prueba y su valoracin, al respecto manifiesta que, la confesin lisa y llana presentada con las formalidades de ley, sobre la totalidad de los hechos imputados y sus circunstancias, hace plena prueba.

21

Es decir que el legislador ya ha sealado en la ley el valor que debe darle a esta prueba, caso contrario sucede con el dictamen de experto que aun cuando fuere concord con otros u otros, no obliga al juez a aceptarlos, lo que hace pensar que deja a criterio del juez valorarlo haciendo uso de su experiencia, de la lgica, de la relacin de cada uno de los medios de prueba con los restantes; del debido razonamiento, para que el mismo llegue a una conclusin de certeza jurdica basada en su experiencia y de conformidad con la ley.

Con respecto al delito de perjurio cometido en procesos penales, es posible que en el momento de declarar el sujeto sindicado de la comisin de perjurio, confiese los hechos sobre los que se le sindica y llega a formar plena prueba, pues la mayora de veces que se dicta auto de prisin, en contra de una persona se hace en base a presunciones, ya que la ley as lo faculta.

Debemos de tomar en cuenta que es de suma importancia en el juicio penal, pedir que se practique la prueba de declaracin mediante llamamiento especial en los casos que procede, pues muchas veces cuando la persona que deponen se les pregunta, cambian los hechos expuestos con anterioridad ya que resulta que cuando los hechos son falsos tienden a olvidarlos. Al contrario cuando el testigo por ejemplo haya vivido el hecho sobre el que depone, jams se le borrara de la mente. Por lo que considero que con sagacidad se puede de parte de un juez o de parte interesada, si es que el testigo, intrprete, traductor o perito haya cometido perjurio ya que siempre estuvo bajo juramento y su informe es rendido ante juez competente.

2.11.2 En cuanto a los indicios:


Para entrar a este tema se hace mencin en cuanto a la diferencia sobre lo que constituyen los indicios y lo que son las presunciones, a lo que nuestra norma procesal penal hace una clara diferencia al manifestar que, constituye indicio, la circunstancia o hecho conocido que sirve de antecedente para descubrir otra circunstancia o hecho desconocido y oculto; mientras que la presuncin esta constituida por la indiferencia que, por la va del razonamiento y de la experiencia, deduce el juez del indicio, es necesario afirmar que entre el indicio y la

22

presuncin debe haber una relacin de casualidad, pues el primero constituye condicin necesaria para que se de el segundo.

En cuanto al indicio en el procedimiento criminal se llaman indicios, a las circunstancias y antecedentes que, teniendo relacin con el delito, pueden razonablemente fundar una opinin sobre hechos determinados.

As pues, el indicio constituye un medio probatorio conocido como prueba indiciaria, puede decirse que generalmente los indicios abren el camino a la investigacin de los delitos. Unos muebles volcados, la posicin de la vctima, la marca de un pie o una mano, el rastro de un vehiculo, cabellos, etc., son elementos que, tcnicamente examinados, pueden orientar sobre el posible mvil, al momento de la comisin y acerca del autor.

Tienen por lo tanto, un extraordinario valor en criminalstica; y, unidos a otras pruebas, sirven al juzgador para establecer un juicio definitivo. A veces los indicios cuando sean vehementes y presumen la ejecucin hacen por si solos plena prueba, siempre que el cuerpo del delito conste por pruebas directas e inmediatas.

Nuestra legislacin procesal penal clasifica los indicios en necesario, contingente, general y particular, y se refiere a cada uno de ellos diciendo que es necesario cuando, por si mismo constituye la prueba de un hecho, cuando obedece a causas varias contingente; general cuando se presenta en la mayor parte de los hechos de un mismo tipo delictivo y, particular, cuando es propio o peculiar de alguno de ellos.

Por su parte Francois Gorphe (1967) hace la siguiente clasificacin de indicios, atendiendo a su funcin en la prueba de la imputabilidad y de la culpabilidad tanto para los cargos como para los descargos.

23

2.11.2.1 Los Indicios de la presencia:

Que tambin pueden ser llamados de oportunidad fsica, en su sentido estrecho, tomados del importante hecho de que el individuo se encontraba sin una razn plausible en el lugar y en el momento en que se cometi el delito. Este hecho material es sospechoso, simplemente por carecer de justificacin o, aun mejor, cuando el inculpado lo explica mal. Pero esto por si solo no permite precisar que haca exactamente el inculpado en el lugar, Ello puede resultar de los testimonios, si fue visto, de las huellas o impresiones que sealan un paso o un objeto abandonado por l en el lugar.

2.11.2.2 Los indicios de participacin en el delito:


Que pueden comprender y exceder lo que se llamo la oportunidad material en su sentido amplio; indicios muy diversos tomados de cualquier huella, objeto o circunstancia que implique un acto relacionado con la perpetracin del delito; impresiones de fracturas o sustraccin, huellas de golpes o polvillo, manchas de sangre o de barro, la posesin del instrumento del delito, descubrimiento sobre el terreno o en casa del inculpado de un objeto comprometedor.

2.11.2.3 Los indicios de capacidad para delinquir:


A los que podemos llamar tambin de oportunidad personal o ms simplemente de personalidad, extrados de la compatibilidad de la persona fsica y moral con el acto cometido. De acuerdo con lo que se sabe del conjunto de su carcter, su conducta pasada, sus hbitos y disposiciones, se deduce que el inculpado era capaz de haber cometido el acto imputado o aunque estaba inclinado a cometerlo. Esta es una condicin necesaria, pero no suficiente, de la culpabilidad; es una probabilidad o verosimilitud pero no una certidumbre. Este gnero de indicios se halla dentro de la Oportunidad personal para delinquir, ya que la persona: por

24

ejemplo, cuando se trata de un hombre vigoroso y brutal a quien se imputa un delito de violencia o de un individuo astuto y sin escrpulos por un delito de estafa.

2.11.2.4 Los indicios de motivo:


Llamada tambin de mvil delictuoso, que completan y precisan los precedentes dando la razn del acto, elemento sicolgico indispensable para comprender el delito y deducir la responsabilidad: indicios extrados al mismo tiempo de las declaraciones del inculpado sobre el fin perseguido, de la naturaleza del acto cometido y del inters que poda tener en cometerlo o de los sentimientos que lo conducan a ello; teniendo en cuenta que el verdadero mvil puede permanecer en parte inconsciente y, en consecuencia, no ser manifestado siempre o necesariamente en las confesiones.

2.11.2.5 Los indicios de actitud sospechosa:


Extrados de lo que se llama huellas mentales o, en trminos ms genricos, las manifestaciones del individuo anteriores o posteriores al delito; en una palabra, su comportamiento en cuanto revela el estado de espritu del inculpado en relacin con el delito, es decir su mala intencin antes del delito o su conciencia culpable posterior.

2.11.2.6 Los indicios de mala justificacin:


Que sirve para completar y precisar los precedentes especialmente el primero y el quinto, por medio de las declaraciones del inculpado: ciertos hechos o actos simplemente equvocos adquieren un sentido sospechoso o delictivo si el interesado da de ellos una explicacin falsa o inverosmil, mientras que pierden todo efecto incriminatorio si se justifican de modo plausible.

En conclusin con respecto a los indicios que pueden darse en los hechos que pueden ser constitutivos de falso testimonio, considero que se dan en una declaracin de testigo, en un

25

informe de perito; intrprete o traductor, en los casos de que existan contradicciones en sus declaraciones o informes, en el caso de retractacin, de tachas, o tomando en cuenta los antecedentes de los que deponen o de los que rinden su informe, ya que si tomamos en cuenta que un testigo; por ejemplo, que tenga antecedentes penales y que haya sido procesado y penado por delito de falso testimonio o presentacin de testigos falsos, con esta circunstancia existir un indicio de que l haya declarado con falsedad.

En lo que concierne al proceso penal guatemalteco, es raro que un indicio pruebe directamente la culpabilidad en un delito mucho menos el falso testimonio, la mayora de veces tiende a probar nicamente un hecho que esta en relacin con el delito. Este hecho puede ser de naturaleza diversa, algunos materiales, otros mentales o, simplemente sospecha, ms o menos probables o an cierta.

En el caso de perjurio tiene que haber plena prueba de la comisin del delito y que el autor sea el responsable; situacin en donde el juzgador no debe perderse pues en ste caso las declaraciones o informes quedan plasmadas en forma documental en el momento que el testigo depone o, el intrprete, traductor o perito rinden su informe a donde corresponde. Estos documentos servirn de prueba en su momento procesal y sern suficientes para una posterior condena o absolucin del sindicado de perjurio.

26

CAPITULO 3 Disposiciones Legales que se Violentan al cometer el Delito de Perjurio


3.1. Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala.

La Constitucin Poltica de La Repblica denominada tambin como la Carta Magna, el Estado en su concreta existencia poltica, su Constitucin es su alma, su vida concreta y su existencia individual, es la norma de superior jerarqua de nuestro ordenamiento jurdico.

Por lo tanto es de suma importancia entrar ha analizar las instituciones o principios que en parte se relacionan de alguna manera con el delito que se trata, tngase en cuenta que por el hecho de tratar dichos principios, no con ello se podr pensar que la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala regule en s el delito de perjurio, ya que ello es objeto de una ley especial o regulacin especfica.

Como mandato constitucional el artculo segundo de nuestra Carta Magna estipula lo siguiente: Es deber del estado garantizarle a los habitantes de la repblica la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona.

La pregunta despus de haber citado la Constitucin seria: no se violan estas garantas individuales otorgadas por el Estado guatemalteco, a toda persona individual, al cometerse el delito de perjurio, en la declaracin o interpretacin que hicieren ante autoridad competente jurare decir verdad, y faltare a ella con malicia?

Y es ms el hecho no queda en eso pues aun cuando en algunos y rarsimos casos que en sentencia se hace la declaracin de la comisin del delito de perjurio por quien corresponde y si es que se ordene que se certifique lo conducente, ah termina el asunto, pasando a formar estos expedientes parte del archivo de tribunales; y lo ms crtico del caso es que no obstante de ser evidente la comisin del delito, dicha declaracin o dictamen que obra en un expediente

27

se toma como vlido, atentando en todo aspecto en contra del derecho a la libertad, la justicia, la seguridad, y a la paz, al haber tomado el tribunal hechos completamente falsos para fundamentar de alguna forma la absolucin o condena del procesado, dentro del juicio ventilado en el tribunal que corresponda.

As mismo el artculo 44 de la Constitucin Poltica de la Repblica, manifiesta: Los derechos y garantas que otorga la constitucin no excluyen otras que, aunque no figuren expresamente en ella son inherentes a la persona humana. El inters social prevalece sobre el inters particular.

En este artculo es evidente como la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala da proteccin a todos los derechos inherentes a la persona individual, aunque los mismos no estn regulados en la propia constitucin, por lo que deben de encuadrarse entre estos derechos, el de no ser acusados falsamente sobre la comisin de un delito, as como el de defensa a las falsas imputaciones sobre la comisin de un delito determinado y todos los dems derechos encuadrables a la defensa contra la comisin de delito de perjurio.

Con relacin a que el inters social prevalece sobre el inters particular, tenemos que el delito de perjurio atenta contra la administracin de justicia, la que se imparte en beneficio de toda la colectividad y no de determinada persona en particular, ya que es lgico que el Estado le interesa que la administracin de justicia sea utilizada en forma clara y correcta, siempre en inters de la sociedad que es la razn de su existencia.

La Constitucin Poltica De La Repblica en su artculo 251 establece que: El Ministerio Pblico es una institucin auxiliar de la administracin pblica y de los tribunales con funciones autnomas, cuyos fines principales son velar por el estricto cumplimiento de las leyes del pas y ejercer la representacin del Estado.

Al realizar un anlisis del contenido de ste artculo de nuestra constitucin, se deduce que el Ministerio Pblico tambin le corresponde como parte en los procesos judiciales en que

28

interviene, verificar el contenido de todas las diligencias y hacer las denuncias respectivas ante el tribunal competente en el caso de que haya evidencia sobre la comisin de algn delito dentro del propio proceso. Desafortunadamente tenemos que mencionar, que eso nunca se da, si tomamos en cuenta que el Ministerio Pblico como sujeto procesal, en muy pocas veces interviene en la mayora de los casos, recibiendo las notificaciones que se le hacen y presentando su alegato en definitiva, si es que podemos llamarle alegato en definitiva y en escassimas ocasiones solicita apertura a prueba, no cumpliendo as con su funcin ni mucho menos podemos pensar que analiza las copias del expediente que se le entregan conforme se vayan obteniendo, y con ello poder deducir la comisin de algn delito evidente dentro del proceso para hacer la denuncia respectiva.

3.2.

Cdigo Penal Guatemalteco. Decreto numero 17-73 del Congreso de la

Repblica
Con relacin al delito de perjurio, nuestro Cdigo Penal contiene las penas que han de imponerse a las personas que transgredan alguna bien jurdico tutelado, debemos de tomar en cuenta adems que el mismo cdigo regula por separado el delito de perjurio y el delito falso testimonio, o sea que los toma de distinta manera no obstante que ambos delitos se cometen en idntica circunstancias; razn por la cual resulta importante hacer una diferenciacin sobre ambos delitos.

El artculo 459 del Cdigo Penal estipula: Comete perjurio quien, ante autoridad competente, jurare decir verdad y faltare a ella con malicia.

Entonces decimos que perjurio es un delito que se comete al no decir la verdad con intencin de perjudicar o favorecer a determinada persona, sobre los hechos a los cuales se nos interroga, estando frente a un personaje encargado de velar por la justicia. El responsable de este delito ser sancionado con prisin de seis meses a tres aos y multa de cincuenta a un mil quetzales.

29

En este caso notemos claramente que el delito se comete por cualquier persona, pero necesario resulta que tiene que haber un juramento de decir verdad, siempre y cuando ste juramento sea hecho ante autoridad competente. Es de considerar que nuestra ley penal al referirse a la autoridad competente hace referencia a autoridad judicial especficamente y el delito se comete toda vez se haya faltado al juramento con malicia.

En cuanto a la pena que lleva la transgresin del mismo, debera ser aumentada toda vez que claramente hemos estudiado que en muchas ocasiones es de suma importancia para el tipo de pena que dictamine el juez ya sea absolutoria o condenatoria

El artculo 460 del Cdigo Penal guatemalteco se refiere al delito de falso testimonio y dice: Comete falso testimonio, el testigo, intrprete, traductor o perito que en su declaracin o dictamen ante autoridad competente o notario, afirma una falsedad, se negare a declarar estando obligado a ello u ocultar la verdad.

El faso testimonio se da al darle certeza a algo falso, como tambin existe un apercibimiento para el que se negare a declarar estando obligado a ello que oculte la verdad, adems aqu aparece la figura del notario toda vez que indica que ante autoridad competente o notario, es decir que en su funcin notarial se comete con mas facilidad este delito con las diferentes formas de estructura y redaccin por conveniencia particular de las famosas actas de declaracin jurada.

El responsable de falso testimonio ser sancionado con prisin de seis meses a tres aos y multa de cincuenta a un mil quetzales. Si el falso testimonio se cometiere en proceso penal en contra del procesado ser sancionado con prisin de dos a seis aos y multa de doscientos a dos mil quetzales. Las sanciones sealadas se aumentarn en una tercera parte si el falso testimonio fuere cometido mediante soborno.

30

Ntese bien que a diferencia del delito de perjurio, en el delito de falso testimonio se hace referencia en su comisin a los testigos, intrpretes, traductores o peritos y solo ellos y nadie ms pueden cometer ste delito sin embargo en el delito de perjurio no se mencionan estos nombres tcnicos, pero como ya vimos en puntos anteriores su declaracin ya sea por escrito o verbal termina ante juez competente por lo que se acogera al delito de perjurio estos nombres tcnicos en mencin.

Adems debemos de resaltar la forma en que se comete este delito de falso testimonio, que puede ser mediante declaracin ante un juez o notario cuando sea mediante declaracin de testigos y mediante informe cuando sea por intrpretes, traductores o peritos.

Debe de tomarse en cuenta que algo que tiene mucha similitud entre este delito y el de perjurio es que en los dos se da el juramento previo a la comisin del hecho delictivo; aunque en el caso del falso testimonio no es requisito indispensable el juramento previo, a la consumacin del delito caso contrario sucede con el delito de perjurio.

Ntese bien que en el delito de perjurio la norma penal lo estipula expresamente, que quien jurare, cosa contraria la que sucede en el caso de falso testimonio, pues para referirnos al juramento o protesta de decir verdad tendramos que recurrir a las normas de carcter procesal y que es ah donde se exige el juramento de ley.

Con respecto a la consumacin creo que se lleva a cabo en el momento en que el testigo haya declarado, pues si se retracta antes de terminar su declaracin, no habra comisin de delito alguno, pero una vez haya terminado de declarar aunque ste o sea el testigo se retractare ya el delito queda consumado y quien declar como responsable del mismo.

En lo que se refiere a los intrpretes, traductores o peritos, sucede lo mismo, ya que una vez el intrprete haya vertido a la lengua conocida lo desconocido, el traductor haya traducido lo desconocido al idioma conocido o el perito haya rendido su informe respectivo, el delito queda consumado siempre y cuando lo haya hecho bajo juramento de ley como bien ya lo

31

enunciamos. Considero oportuno adems afirmar que en ste delito no se puede dar el grado de tentativa, pues si solo se comienza su ejecucin y no se consuma solo quedar en intencin.

En cuanto a la penalidad contenida en nuestra Ley Penal para el falso testimonio no se hace comentario alguno, ya que si aqu tomamos en cuenta este delito fue porque era necesario diferenciarlo del perjurio.

Con respecto a un anlisis sobre ambos delitos y en especial el perjurio se considera que el delito de perjurio es en su mayora de veces con complicidad del abogado que lo patrocina toda ves que muchos abusan del derecho que tienen de abstenerse de declarar hasta no haber hablado con su abogado, facilidad que le da a este ultimo de instruir a su patrocinado para cometer el delito de perjurio o en su defecto llevar a otro actor a un tribunal con calidad que no le corresponda en el caso civil con relacin a los expertos medidores entre otros.

Sin embargo en cuanto al falso testimonio la ley sabiamente aumenta la pena para los testigos sobornados, pues incluso hay testigos de profesin u oficio que ya saben como deponer ante cualquier rgano competente lo que se les dice de alguna de las partes interesadas en el proceso.

3.3.

Cdigo Procesal Penal Guatemalteco. Decreto numero 51-92 del Congreso

de la Repblica.
Es importante argumentar sobre nuestra norma procesal ya que es por medio de ella que se obtiene las diferentes fases en las cuales queda ligado el acusado de haber cometido algn hecho con caractersticas de un verdadero delito, dndole forma a la manera de aplicar las sanciones y procedimientos de los cuales manifiesta la norma sustantiva que tipifica y enumera las clases y tipos de delitos, la forma de su participacin como la pena aparejada en el mismo.

32

El Cdigo Procesal Penal en el artculo 5 indica: El proceso penal tiene por objeto la averiguacin de un hecho sealado como delito o falta y de las circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la posible participacin del sindicado; el pronunciamiento de la sentencia respectiva, y la ejecucin de la misma. De conformidad con este artculo se observa claramente el fin y el objeto del proceso penal.

As mismo el Cdigo Procesal Penal en su artculo 107 indica: El ejercicio de la accin penal corresponde al Ministerio Publico como rgano auxiliar de la administracin de justicia conforme las disposiciones de este cdigo. Tendr a su cargo el procedimiento preparatorio y la direccin de la Polica Nacional Civil en su funcin investigativa dentro del proceso penal.

Esta facultado el ministerio pblico de conformidad con ste artculo para hacer la denuncia respectiva ya que su funcin claramente se estableci en el artculo mencionado que ejerce la accin penal dicha accin se regula en el articulo 24 de este cuerpo legal, en el caso de que haya indicios racionales suficientes de que se haya cometido un delito dentro de un proceso penal, adems de promover la investigacin respectiva para que el juez de la causa tenga plena prueba sobre la responsabilidad de uno o varios imputados.

Lastimosamente el Ministerio Pblico en la actualidad se ha convertido en un rgano poltico al servicio de funcionarios de gobierno, como tristemente lo rebelan algunos expedientes de procesos penales, para darnos cuenta que el Ministerio Pblico acta nicamente en procesos que si le conviene tomar parte del asunto y, en los dems generalmente pasa lo que comnmente sealamos, se abstienen en conocer e investigar del mismo importndoles un bledo como bien dice un refrn.

En raras excepciones, el Ministerio Pblico solicita que se inicie proceso penal en contra de alguna persona individual, de cuyos hechos realizados por l se muestran en forma evidente que sea autor responsable de la comisin de delito de perjurio o falso testimonio; es hasta penoso indicar de que muchas veces en el Ministerio Pblico ni siquiera se revisan en su

33

totalidad los expedientes sobre procesos penales instruidos en los organismos respectivos, sino que se revisan solamente para salir del paso y no en forma pausada.

No obstante de ello la norma es saludable ya que de cumplirse al pie de la letra, el ministerio pblico tendra suficiente actividad, como para cumplir con el papel que realmente le corresponde como institucin y ntese que nicamente hago nfasis a un delito.

El artculo 7 del cdigo citado en su ultimo prrafo,

menciona que: Nadie puede ser

juzgado, condenado, penado o sometido a medida de seguridad y correccin, sino por los tribunales designados por la ley antes del hecho de la causa.

Prcticamente este artculo deja abierta la posibilidad, para que el juez competente inicie proceso penal en contra de cualquier persona que se considera, haya cometido delito de perjurio, pero tambin le seala responsabilidades al juez que conozca; esto se explica en el sentido de que debe protegerse a toda persona de ser procesada simplemente por que el juez as lo quiera.

En cuanto a peritos la ley procesal penal se refiere a ellos manifestando en su artculo 376 as: El presidente har leer las conclusiones de los dictmenes presentados por los peritos. Si estos hubieran sido citados respondern directamente a las preguntas que les formulen las partes, sus abogados y consultores tcnicos y los miembros del tribunal (El subrayado no pertenece al texto original).

Es de tomar en cuenta el contenido de este artculo que indica que si hubieran sido citados, por ende se desprende que en el tribunal todos declaran bajo juramento por estar ante autoridad competente ya sea personas individuales o particulares o bien entidades o dependencias oficiales o del Estado, quienes quedan obligados por virtud de la propia ley a rendir ese informe pericial, por supuesto que en el caso del delito de perjurio cuando se trate de instrucciones del Estado o particulares, el responsable directo ser el representante legal.

34

As mismo la norma citada se refiere a diversos nombres tcnicos de personas que pueden comparecer ante juez competente a prestar su declaracin, acorde a su peritaje sin embargo muchos abusan de la falta de conocimiento de las autoridades en la materia y tergiversan la informacin al momento de rendir su informe, siendo lamentable que en nuestro medio no exista quien pueda dar fe que la informacin rendida efectivamente sea la real y no que haya sido saboteada por algn tipo de inters, abusando que se encuentran bajo juramento y por ende obligadamente se cree que dicen la verdad sobre los hechos que le constan, de igual forma sucede si el interrogado no entendiera espaol ser examinado por medio de traductor o intrprete tal como lo indica el articulo 243 de este Cdigo Procesal Penal. Tomemos en cuenta la importancia del intrprete en los procesos penales, ya que son ellos quienes pueden variar la declaracin de alguna persona que ignora el idioma oficial, por supuesto que si lo hacen maliciosamente tendrn que atenerse a las consecuencias.

Por tal virtud

la ley debe mencionar y considerar que los intrpretes sean designados

directamente por el juez que controla la investigacin, y no a eleccin de los interesados como lo regula la norma en el artculo en mencin cuando indica que las partes estn facultadas para concurrir al acto en compaa de un consultor tcnico que los asesore y para formular las objeciones que merezca la traduccin o interpretacin oficial, como se puede ver es realmente delicado que se faculte a las partes elegir toda vez que si por ejemplo el traductor o interprete sabe de leyes o es profesional del derecho al momento de traducir cambia el sentido de la palabra a su conveniencia.

O bien pueda que se de el caso de que se tomen como intrpretes a personas que no dominan completamente el hecho objeto de la interpretacin, aunque lastimosamente por la escasez de profesionales en la materia la ley tiene que recurrir a mediocres, que por su falta de

conocimiento en la interpretacin pueden perjudicar o favorecer al sindicado de la comisin de un delito, en este caso incurriran en perjurio.

Si el sordomudo supiere leer se le harn por escrito las preguntas, adjuntndose al acta el cuestionario, si supiere escribir contestar por escrito y si no pudiere lo uno ni lo otro, se le

35

nombrar intrprete. Pensemos en que en nuestro medio se toma en cuenta a los intrpretes no solo para el caso de interpretar otros idiomas no conocidos, sino tambin para interpretar mmicas en caso de sordomudos, por lo que considero que para tal efecto si tiene que ser una persona con ttulo para realizar tales interpretaciones.

Si el testigo no habla ni escribe espaol, adems de recibirse su declaracin en la forma que ste cdigo seala, podr escribirla en su idioma o lograr que se lo haga su intrprete. El documento se agregar a la diligencia. La ley a la cual hacemos el respectivo anlisis contiene aspectos muy importantes, pues el hablar de expertos, entre los mismos abarca intrpretes, traductores y peritos y, aqu se contempla el juramento legal hecho ante autoridad competente, para poder configurarse el delito de perjurio, ya que en la norma penal no lo menciona. Si el informe pericial no se emitiere verbalmente, ante el juez, deber ser ratificado, y en dicha diligencia se podrn pedir las aclaraciones o ampliaciones que fueren necesarios.

Es necesario tomar en cuenta que se faculta a cualquier perito a que rinda su informe, ya sea en forma verbal o escrita, pero en el caso de que sea por escrito, es requisito indispensable, necesario y obligatorio, ratificarlo ante tribunal competente, considerando a mi manera de ver las cosas, que es preferible que el juez exija que se haga en forma verbal, ya que en esa forma dara menos oportunidad al perito de falsear su informe.

En cualquier proceso el juez no est obligado a tomar en cuenta para resolver la prueba de dictamen de expertos, pues si tomamos en cuenta que este tipo de prueba fcilmente se puede falsear, se puede rendir incompleta, o simplemente rendir un informe inexistente, pero si se puede tomar en cuenta como evidencia presuncional en el caso de que haya otro tipo de prueba, o que haya otra presuncin para tener una certeza jurdica del hecho sujeto a prueba. En sntesis podemos ver que nuestro ordenamiento procesal determina en sus artculos 225 al 243 lo referente a las Peritaciones especiales, aqu nicamente mencionare, que como bien la norma lo menciona son especiales deberan de ser en todo el sentido de la determinacin

36

realmente especiales inmunes de todo tipo de falsedad y por ende imposibles de perjurio a la hora de rendir el informe ante autoridad competente.

Una vez analizados todos los artculos del Cdigo Procesal Penal Guatemalteco en lo que se refiere a expertos, intrpretes o peritos es necesario tomar en cuenta los artculos que se refieren directamente a los testigos, ya que estos en especial son a los que se le debe de dar nfasis e importancia por el hecho que ellos realizan su actitud como tales en presencia directa del juez al momento de dar su aportacin que le consta con relacin al hecho delictivo que se ventila en un proceso determinado.

Entonces es necesario definir testigos o testifical: y podramos mencionar que consiste en la declaracin, como testigos, de las personas que tengan noticia de hechos controvertidos relativos a lo que sea objeto del juicio.

En tal virtud se ndica entonces que el Cdigo Procesal Penal regula lo concerniente a los testigos en su artculo 377 indicando lo siguiente:

Inmediatamente, el presidente proceder a llamar a los testigos, uno a uno. Comenzara con los que hubiera ofrecido el ministerio Publico; continuara con los propuestos por los dems actores y concluir con los del acusado y los del tercero civilmente demandado. El presidente sin embargo podr alterar este orden cuando as lo considere para el mejor esclarecimiento de los hechos. Antes de declarar los testigos no podrn comunicarse entre si, ni con otras personas, ni ver, or, o ser informados de lo que ocurra en el debate. Despus de hacerlo el juez dispondr si continan en antesala. Si fuera imprescindible el juez podr autorizar a los testigos a presenciar actos del debate. Se podrn llevar a cabo careos entre testigo y el acusado o reconstrucciones.

De lo antes manifestado podemos inferir que toda persona tiene obligacin de declarar, no importando la condicin en que se encuentre, pues la existencia de cualquier impedimento o

37

tacha no la exime de su obligacin de declarar y es necesario que recordemos algo que debemos tomar muy en cuenta es el hecho de que nuestra ley manifiesta la obligacin de declarar pero de hechos que nos consten personalmente y no sobre referencias, pero el hecho de que tengamos una citacin para deponer, aunque no sepamos nada sobre los hechos, debemos de comparecer y manifestar que no nos consta nada, ya que sino se comparece al llamamiento es posible que se nos procese por desobediencia y aunque concientemente sabemos que no nos consta nada sobre el hecho objeto de la declaracin en el proceso penal.

El artculo 378 del cuerpo legal que nos ocupa indica que El presidente, despus de interrogar al perito o testigo sobre su identidad personal y las circunstancias generales para valorar su testimonio lo protestara legalmente. . . (el subrayado no pertenece al texto legal) La frmula de protesta es la siguiente: Promete usted como testigo decir la verdad, ante su conciencia y ante el pueblo de la Republica de Guatemala? si el testigo responde si prometo decir la verdad, el juez a continuacin le har saber la pena relativa al perjurio y falso testimonio.

Por tal virtud es necesario y de mucha importancia, pues nuestra norma penal clara mente lo exige al mencionar el delito de perjurio por lo que al no darse esa protesta el delito se consuma al ocurrir el supuesto jurdico. Quiz esto sea una oportunidad para que el testigo falso de marcha atrs sobre sus ideas delictivas, pues al protestarles se les instruye debidamente sobre la posible comisin del delito de perjurio y si no obstante ellos deponen falsamente, la responsabilidad debe recaer sobre los mismos.

El juez de oficio o a solicitud de parte deber investigar los antecedentes de los testigos. La investigacin comprender, fundamentalmente, sus antecedentes penales y policacos, su clase de vida, su dedicacin al trabajo, la opinin que l tenga sus vecinos, su situacin econmica, su dependencia con alguno de los sujetos procesales, su conducta en general y las otras circunstancias especficas que fueren convenientes.

Creo que la notoriedad de tacha con respecto a testigos, hace presumirse en varias ocasiones la comisin de perjurio, indico que en varias ocasiones porque en algunos casos son

38

impedimentos para declarar lo que hace presumir tacha y no las enormes contradicciones que muchas veces se da entre testigos.

Adems el Ministerio Pblico podr, extrajudicialmente, hacer las investigaciones pertinentes con relacin al contenido de testigos, informando oportunamente al juez.

En lo referente a la investigacin que el juez debe hacer con respecto a los testigos, respecto a la vida de ellos, trabajo y dems circunstancias; es una situacin que nunca se dan pues los juzgados nicamente se concretan a recibir las declaraciones y, si en la realidad se diera, mucho se ayudara a comprobar la veracidad o falsedad de sus declaraciones, pues hay personas que poseen un record delictivo, que con solo ese hecho se puede dudar de la veracidad de su declaracin que pueden prestar como testigos en un proceso penal.

Para proceder por el delito de perjurio o por presentacin de testigos falsos, se requiere la declaracin respectiva en la sentencia, que ponga fin al proceso donde se presentaron. Es el nico caso en que se faculta para proceder por el delito de perjurio y falso testimonio y es en la sentencia respectiva donde se termina el proceso en el cual se presentaron los testigos falsos cuyo delito fue perjurio, en la sentencia se tiene que hacer la declaratoria respectiva, de lo contrario si no es as, nadie puede procesar a persona alguna por perjurio.

El artculo 186 del Cdigo Procesal Penal declara: Todo elemento de prueba para ser valorado, debe haber sido obtenido por un procedimiento permitido e incorporado al proceso conforme a las disposiciones de este cdigo. Los elementos de prueba as incorporados se valoraran, conforme al sistema de la sana critica razonada, no pudiendo someterse a otras limitaciones legales que no sean las expresamente previstas en este cdigo.

El sistema de valoracin a la prueba de testigos es el de la sana crtica, es decir deja al arbitrio del juez para que haciendo uso de la lgica, de su experiencia y tomando en cuenta las dems pruebas le de el valor que a su juicio amerita. As mismo debemos tomar en cuenta con

39

relacin a los testigos que se considera que son tachas absolutas para los mismos entre otras; la declaracin prestada bajo coaccin o fuerza, miedo, engao, error, remuneracin o soborno.

Como punto final de este apartado del estudio que nos ocupa quiero hacer mencin sobre los tipos de sentencia establecidos en los artculos 391 y 392 el primero es absolucin y el segundo condena, Quiero hacer nfasis nicamente en el ultimo de estos ya que la norma y articulo citado indica que: La sentencia fijara las penas y medidas de seguridad y correccin que correspondan. Tambin determinara la suspensin condicional de la pena y, cuando procediere, las obligaciones que deber cumplir el condenado y, en su caso, unificara las penas, cuando fuere posible. La sentencia decidir tambin sobre las costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien el tribunal estime con mejor derecho a poseerlos., sin perjuicio de los reclamos que correspondiera ante los tribunales correspondientes; decidir tambin sobre el decomiso y destruccin, previstos en la ley penal.

Cuando la sentencia establezca la falsedad de un documento, el tribunal mandara inscribir en el una nota marginal sobre la falsedad, con indicacin del tribunal, el procedimiento en el cual se dicto la sentencia y de la fecha de su pronunciamiento... (el subrayado no pertenece al texto original) Por lo que hemos podido contemplar claramente establecemos que en esta sentencia nicamente habla lo relacionado a la falsedad de un documento no as al delito de perjurio aunque por lgica sabemos que se debera de ventilar y diluir en esta misma sentencia toda ves que cada uno de los participantes en el proceso que llego a sentencia tubo que haber declarado bajo juramento y ante autoridad competente como ya lo vimos en puntos anteriores. Por lo que creo de suma importancia que se aclare tal extremo en el apartado de la sentencia condenatoria

40

3.4

Ley Del Organismo Judicial. Decreto nmero 2-89 del Congreso de la Repblica.

Como su nombre lo establece la presente ley rige lo que en particular se refiere al Organismo Judicial, misma esta que armoniza las disposiciones fundamentales de organizacin y funcionamiento del Organismo Judicial con el ordenamiento constitucional vigente dndole as una mayor eficacia y funcionalidad a la entidad designada como ente administrador de la justicia de ah la ley a la cual hago referencia, indicando entonces que en su determina: artculo 4

Los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas expresas, son nulos de pleno derecho, salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravencin. Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurdico, o contrario a l se consideraran ejecutadas en fraude de ley y no impedirn la debida aplicacin de la norma que se hubiere tratado de eludir.

Podemos determinar que es evidente el hecho de que la declaracin de testigos, informes de peritos, traductores o intrpretes, cuando se desven de la verdad se convierten en actos contrarios a las normas imperativas y prohibitivas impuestas por el Estado, a travs del rgano correspondiente y atacan principios contenidos en nuestra Constitucin Poltica de la Repblica y dems leyes comunes.

Con respecto a los actos realizados al amparo del contenido de una norma que persiguen un resultado prohibido por el ordenamiento jurdico; es de hacer nfasis que el delito de falso testimonio es prohibido por la norma de carcter sustantivo y penado por la misma al sujeto que la cometiere, de lo que deviene que en inters de la debida administracin de justicia, el propio Cdigo Penal fija una sancin al infractor de la norma prohibitiva.

41

La misma ley a la cual hago referencia en su artculo 18 regula lo concerniente al abuso de derecho de la siguiente forma: El exceso y mala fe en el ejercicio de un derecho, o la abstencin del mismo que cause daos y perjuicios a las personas o propiedades, obliga al titular a indemnizarlos.

No debemos olvidarnos que el hecho de declarar ante los tribunales de cualquier orden, es un derecho que todas las personas individuales tenemos, aunque ello tambin conlleva una obligacin; no obstante de ello muchas veces algunas personas inescrupulosas se exceden en dicha facultad que nuestras leyes le otorgan o proceden de mala fe, con intenciones de causar daos ms que todo de tipo psicolgico. Y en el caso especifico de cometer delito de perjurio, el autor responsable no solo queda obligado a indemnizar los daos y perjuicios causados a la vctima, sino que tambin es sujeto de una sancin de carcter mixta, pues conlleva privacin de libertad y multa. Es menester indicar y hacer reflexin ya que la justicia se imparte de conformidad con la Constitucin Poltica de la Repblica y dems leyes que integran el ordenamiento jurdico del pas.

Dedicado al anlisis de la norma citada y que se refiere al artculo 57 de la Ley del Organismo Judicial, notamos claramente que existe choque entre la mala administracin de justicia con los principios constitucionales y dems leyes del ordenamiento jurdico estatal, existe prioridad en aplicar en primer lugar la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, luego el Cdigo Procesal Penal y el Cdigo Penal as como leyes especiales y por ltimo la Ley del Organismo Judicial, como ley ordinaria, en caso de darse un hecho constitutivo de delito.

La Ley del Organismo Judicial en su artculo 68 claramente indica que: Los jueces recibirn por as todas las declaraciones y presidirn todos los actos de prueba. El secretario u oficial que los practiquen ser solidariamente responsable con el juez o magistrados del contenido de los mismos a cuyo efecto en el acta deber consignarse su nombre. El presidente de la Corte Suprema de Justicia podr delegar esta funcin en uno de los magistrados del tribunal, de preferencia que pertenezca a la cmara que conozca del asunto.

42

En este caso los jueces deben recibir todas las declaraciones, pero se acepta el hecho que sean los oficiales o el secretario del tribunal, quienes los lleven a cabo y por supuesto al practicarlos ellos materialmente se supone que tambin son ellos quienes los reciben, esta funcin no es delegable a excepcin del presidente del Organismo Judicial que tambin lo es de la Corte Suprema de Justicia; quien si puede delegar esta funcin a cualquier magistrado del tribunal.

De igual forma el artculo 73 de la Ley del Organismo Judicial precepta: Los magistrados y jueces no pueden declarar como testigos a menos que sea necesario, lo que calificar el tribunal superior o el colegiado a que pertenezca tal magistrado o juez.

De conformidad con la norma los jueces si pueden declarar, pero deja en manos del tribunal superior o del colegiado a que pertenezca tal magistrado o juez la designacin de si ste debe o no declarar; considero que la norma da lugar a arbitrariedades y componendas, pues si el tribunal superior califica que no debe de declarar el juez o magistrados dentro de un proceso, no lo hacen aunque con ello perjudiquen intereses de particulares y por la caracterstica de nuestros tribunales, en donde los jueces y magistrados siempre velan por sus propios intereses y los de sus colegas, podramos pensar que los superiores nunca estarn a favor de que declaren sus inferiores para no verlos metidos en cuestiones judiciales de carcter personal.

El artculo 113 de la ley citada manifiesta: La funcin jurisdiccional no puede delegarse por unos jueces a otros. Los jueces deben conocer y decidir por si los asuntos de su potestad. La jurisdiccin es nica y por eso los jueces y magistrados deben conocer y tomar decisiones sobre asuntos que son de su potestad y, no pueden encomendar o delegar a otro asunto que solo a ellos les corresponde por ley conocer en forma unipersonal como entes delegados del estado para ejercer el poder judicial.

43

CAPITULO 4 Muestra Estadstica de la Guatemala.


4.1 A continuacin se describen los porcentajes obtenidos en expedientes de casos revisados de procesos y sentencias penales llevadas en los siguientes juzgados:

falta de sancin del Delito de Perjurio, en

Juzgado Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente departamento de Chimaltenango.

del

Tribunal De Sentencia penal Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del departamento de Chimaltenango.

Sala Novena Mixta Regional de la Corte De Apelaciones con cede en Antigua Guatemala del departamento de Sacatepequez.

4.1.1 En cuanto a la apertura de Procedimiento por el Delito de Perjurio


Revisin de 350 casos revisados, de procesos penales llevados a cabo en el Juzgado De Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de el departamento de Chimaltenango durante el tiempo comprendido del 1 de enero de 2006 al 31 de julio de 2007. El cero punto cincuenta y cuatro por ciento hubo apertura y en un noventa y nueve punto cuarenta y seis por ciento no. (Ver anexo 1)

Sorprendentemente el porcentaje que antecede nos demuestra, las rarsimas ocasiones en que se persigue al sujeto sindicado de la comisin del delito de perjurio, pues tal como se evidencia, de un total de trescientos cincuenta procesos revisados, solo en dos de ellos se hizo la declaracin de apertura de procedimiento por perjurio; lo cual nos deja sin lugar a dudas una evidencia de un porcentaje segn la muestra de 99.46% casos en donde es posible que si se

44

dieron varios casos ms de comisin de delito de perjurio, los cuales pudieron pasar desapercibidos; y por ende refuerza nuestra teora de la falta de sancin del delito de perjurio cometido en el proceso penal guatemalteco.

4.1.2 Evidencia reflejada de la posible comisin del Delito de Perjurio


Revisin de 350 procesos penales llevados a cabo en el juzgado de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Chimaltenango durante el tiempo comprendido del 1 de enero de 2006 al 31 de julio de 2007. de la revisin enunciada el setenta y seis punto cincuenta y siete por ciento no refleja delito de perjurio y el veintitrs punto cuarenta y tres por ciento refleja comisin del delito de perjurio. (Ver anexo 2)

Como podemos apreciar en el porcentaje que arroja la revisin que antecede, existe evidencia de la comisin del delito de perjurio de parte de los sujetos que pudieron cometerlo, especialmente por las grandes contradicciones y retractaciones de testigos ya que de un total de trescientos cincuenta procesos revisados en un 23.43% si existe evidencia de la comisin de delito de perjurio de parte de los sujetos respectivos. En consecuencia se podra afirmar que si se viene cometiendo el delito de perjurio con alguna regularidad y especialmente de parte de testigos y que de alguna manera esto se debe de darle el seguimiento penal respectivo. Debo aclarar que cada proceso revisado la evidencia fue tomada a criterio del investigador.

4.1.3 Tribunal de Sentencia Penal Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente


1,500 Casos de revisin en procesos penales registrados en el Tribunal De Sentencia Penal Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del departamento de Chimaltenango, durante el tiempo comprendido del 1 de enero de 2006 al 31 de julio de 2007. en el cual se observo que se le dio nfasis al delito de perjurio en un cero ochenta y ocho por ciento, y en un noventa y nueve punto doce por ciento no. (Ver anexo 3)

45

La investigacin que antecede, nos demuestra en forma fehaciente que durante el lapso investigado es decir del primero de enero de 2006 al 31 de julio de 2007 nicamente se ventilaron cuatro procesos penales en contra de sujetos que pudieron cometerlo, lo que constituye un porcentaje relativamente pobre para la muestra, ya que de los 1500 procesos registrados en su totalidad y relacionndolo con la revisin nmero dos notaremos que debieron haber muchos procesos ms y no nicamente cuatro, lo cual nos confirma nuestra hiptesis de que existe realmente falta de sancin del delito de perjurio cometido en el proceso penal guatemalteco.

4.1.4 Casos en los que hubo sentencia por el delito de perjurio:

Caso de revisin de 327 procesos penales en el juzgado primero de primera instancia penal de Sentencia de Chimaltenango, durante el tiempo comprendido del 1 de enero de 2007 al 31 de agosto de 2007. En el cual un hubo ni una sola sentencia por el delito de perjurio. (Ver anexo 4)

La revisin de expedientes que antecede claramente refleja que durante el tiempo que se tomo como base para la presente investigacin del uno de enero de 2006 al 31 de julio de 2007, de los trescientos veintisiete procesos revisados solo cuatro de ellos, contiene la

declaracin de apertura de procedimiento por perjurio, pero que de ninguna manera se llego a dictar sentencia alguna en los procesos mencionados, pero tomando como base los procesos revisados, por diversos delitos, se llego a determinar que nunca en el lapso investigado se llego a dictar sentencia alguna en contra de personas que se les haya procesado por el delito de perjurio, lo cual viene a confirmar nuevamente nuestra teora de la falta de sancin del delito de perjurio cometido en el proceso penal guatemalteco.

4.1.5 Proceso en apelacin o segunda instancia por perjurio

46

Revisin de 1,000 procesos penales provenientes de los juzgados de instancia penal de Sacatepquez, Chimaltenango, El Quiche y Solol, durante el lapso de tiempo comprendido del 1 de enero de 2006 al 31 de julio de 2007. En el cual no se encontr existencia de ningn caso. (Ver anexo 5)

En la revisin enunciada con anterioridad, al hacer el estudio correspondiente en los libros de registro de procesos de la Sala Novena Mixta Regional De La Corte De Apelaciones Con cede en Antigua Guatemala del departamento de Sacatepequez., al hacer la revisin de 1000 procesos penales llegados en la sala en apelacin o en consulta, provenientes de los departamentos de Sacatepquez, Chimaltenango, El Quiche y Solol durante el lapso comprendido del 1 de enero de 2006 al 31 de julio de 2007; ninguno de los procesos registrados llego en apelacin o consulta proveniente de algn juzgado de los que estn bajo la jurisdiccin de la sala mencionada, por la comisin de delito de perjurio, sino por otra diversidad de delitos y siendo varios los departamentos que conoce la sala de mrito es lgico que ms algn proceso por perjurio pudo llegar, todo ello nos llega a confirmar que en el organismo judicial existe una clara falta de sancin en contra de las personas que cometen delito de perjurio en el proceso penal guatemalteco.

47

CAPITULO 5

Del anlisis crtico al sistema Penal Guatemalteco en relacin al Delito De Perjurio.


5.1 No es ningn secreto que nuestro sistema penal guatemalteco actualmente esta desacreditado, y que si tomamos en cuenta las innumerables violaciones a los Derechos Humanos, que a diario se dan dentro del mismo, por razn al manipuleo de que es objeto adems de la enorme cantidad de preceptos de tipo penal que son letra muerta, debido a que contienen delitos, que si es que se cometen se hace difcil comprobarlos. Tambin se dan una serie de factores negativos de parte de los miembros del organismo judicial como lo son: las componendas, inaplicacin exacta de las leyes, favoritismos, cohechos, todo lo cual impide aplicar debidamente la justicia penal.

Se debe de tomar en cuenta que este delito sirve incluso para comercializar entre personas que se dedican a transgredir la ley cometiendo el delito de perjurio a cambio de una paga econmica, el hecho de que muchas veces se da que existen personas que cometen delito de perjurio dentro de un proceso penal, y que no obstante de ser evidente la comisin del mismo en nada se pone inters para instruir el proceso penal respectivo, debido muchas veces a la negligencia de muchos jueces que en ningn momento ponen inters en procesar a determinadas personas o quizs por el sistema imperante en nuestra sociedad, a los mismos se les dificulta llevar a cabo una debida administracin de justicia, no obstante de la buena fe.

El hecho de no darle seguimiento penal en contra de personas, en donde haya evidencia, de que las mismas sean autores responsables de la comisin de delito de perjurio, es lo que hace que la prueba testimonial y pericial estn desacreditadas ya que salta a la vista la falta de sancin reinante a favor de quienes cometen este delito, situacin que muchas veces obliga al juez a no darles mayor valor probatorio, ya que pueda que le de valor de plena prueba a hechos manifiestamente perjuriosos pero acorde a la instruccin recibida por el deponente o experto,

48

o a lo contrario, no darle ningn valor a hechos depuestos o rendidos por personas que si manifiestan con veracidad lo que presenciaron en su oportunidad o, lo que les conste con relacin a los hechos que se le pregunten o sobre los cuales participan.

Es injustificable el caso de que muchas veces existen testigos que se prestan a declarar no importndoles el dao que causan a la persona, en contra de quien deponen o al agraviado, hacindolo nicamente por un inters remuneratorio.

Como ancdota se

indica que una fecha incierta en el juzgado del ramo penal en el un

departamento de Chimaltenango, derivado de la revisin de procesos se encontr

expediente de juicio penal en contra de una persona por el delito de asesinato. En el expediente relacionado se recibieron varios medios de prueba incluyendo entre ellos la declaracin de testigos, en donde se presento uno y quien afirm hechos que le constaban, segn l, pero que con posterioridad se retract de lo afirmado indicando a la vez que haba declarado porque le haban pagado y a la vez le haban dado almuerzo. Con posterioridad se certific lo conducente y al abrirse juicio penal en contra de ste confeso los hechos argumentando los mismos hechos manifestados en su retractacin. Y el nico resultado del mismo fue que no se tom en cuenta esa prueba por lo tanto no hubo ningn castigo.

En este caso claramente se evidenci plena prueba en contra del testigo que incurri en perjurio, pues el mismo se retract de lo manifestado, pero su primera declaracin ya haba concluido, ser que a esta persona no se le protest previo a su declaracin indicndole que el perjurio es un delito penado por nuestra legislacin y si lo ignoraba despus de haber sido protestado seguramente a el no le quedaban mas dudas y por si eso fuese poco se debe de tomar en cuenta que en contra de la ley no se puede alegar ignorancia, desuso, costumbre o prctica en contrario.

El caso es que no obstante de existir plena prueba en su contra, de ser el autor responsable de perjurio, el juez revoc el auto de prisin provisional dictado con anterioridad, fundamentando su resolucin en que no haban suficientes indicios de criminalidad en su contra.

49

Imaginmonos, que repercusiones hubiere trado a su vctima este testigo que incurri en perjurio, si no se hubiera retractado de su declaracin inicial, o acaso el juez de la causa no considero prueba contundente la confesin de ste y los documentos en donde verti su declaracin el sindicado.

Por todo lo manifestado se llega a la conclusin de que existe una evidente falta de sancin en contra de las personas que cometen perjurio, ya que si no se condena a quienes tienen plena prueba en contra, de que hayan cometido ste delito mucho menos se puede pensar en procesar a personas en contra de quienes nicamente existen indicios de que hayan cometido el delito en mencin.

Lo cual nos lleva a pensar que los sujetos que cometen esta clase de delitos, hasta estn convencidos de que la justicia penal jams los perseguir, no obstante el dao causado a la vctima y a la sociedad. Adems a esto hay que atribuir que el ministerio pblico se queda con los brazos cruzados cuando hay indicios de la comisin de un delito de esta naturaleza aduciendo que no es de impacto cuando creo que por supuesto que es de impacto no depende muchas veces de estas declaraciones la veracidad o falsedad del caso que se ventila.

No obstante de todos los inconvenientes surgidos, se considera que con la institucin de las repreguntas y las declaraciones mediante llamamiento especial, se puede aunque en mnima parte hacer un esfuerzo de parte de los abogados litigantes a que los testigos perjuriosos se desven en sus declaraciones cuando sean falsos, ya que por no constarles nada sobre los hechos que deponen, a los mismos se les olvida y cuando nuevamente se les pregunta si es que recuerdan algo, no exactamente lo depuesto en fecha anterior.

Cuando se implemento el juicio oral en Guatemala, se pens que seria mas controlada en un buen porcentaje, a todas las personas que puedan cometer el delito mencionado, pues en tal caso podrn caer con mayor facilidad en contradiccin por la oralidad del juicio y que es su caracterstica.

50

Con respecto a las penas impuestas en el cdigo penal, considero que al haberse implementado un nuevo sistema procesal penal, tambin debi crearse un nuevo sistema penal, ya que solamente as se estar en capacidad de adecuar las sanciones a nuestra realidad.

En consecuencia de lo manifestado es de considerar que definitivamente existe una evidente falta de sancin en contra de las personas que cometen delito de perjurio en nuestro medio Procesal Penal Guatemalteco.

51

CONCLUSIONES. 1. Fehacientemente se evidencia el exceso de porcentaje que existe en cuanto a la falta de sancin del delito de perjurio, siendo negligencia de quienes son encargados de impartir justicia, por dejar cerrada la posibilidad de abrir proceso penal cuando se comete dicho delito.

2.

En la jurisdiccin motivo de esta investigacin acerca de la comisin de la posible participacin en el delito de perjurio es evidente su comisin y en rara ocasin se abre proceso penal en contra del autor responsable, debido tanto a la mala estructura organizativa de los tribunales de justicia, como del ministerio pblico, lo que genera todo tipo de componendas. Y esto da pauta a pensar que en general a nivel nacional existe la misma falta de sancin del delito de perjurio en el proceso penal guatemalteco.

3.

La falta de sancin del delito motivo de este trabajo presentado, contribuye a que se infrinja, como vimos es evidente que los testigos, intrpretes, traductores o peritos actan en forma dolosa, pues en cualquier momento que se generan las circunstancias de su comisin, existir la voluntariedad criminal del sujeto activo.

4.

En forma clara de conformidad con lo analizado el testigo es el sujeto que est ms propenso a cometer delito de perjurio, dada la circunstancia de que cualquier persona puede deponer sin tener conocimientos sobre un idioma, profesin u oficio; situacin que si se necesita en el caso de los peritos, intrpretes o traductores, quienes tambin pueden ser sujetos activos del delito de perjurio.

5.

En la actualidad esta totalmente desacreditada todo tipo de prueba de testigos, prueba clara de esto es la participacin de diversos tipos de testigos que incluso el Ministerio Publico les da la calidad de testigos protegidos dndoles comodidad y asilo internacional para que declaren a su sabor y antojo tal es el caso de Monseor Gerardi, por mencionar uno entre tantos. O a su inversa un testigo propuesto por la defensa en

52

fin como mencione es completamente desacreditado su participacin y declaracin testimonial.

53

RECOMENDACIONES. 1. Es de suma importancia y necesario que se de nfasis a la regulacin enmarcada en el Cdigo Penal para que se responda a la aplicacin de sanciones, en donde deben establecerse penas que sean solo privativas de libertad. Tal es el caso del tema que hemos visto ya que de ella depende en muchas veces la absolucin o condena de un sindicado de un hecho delictivo.

2.

Debe de buscarse una solucin mediante formulas implementadas por parte de el Ministerio Pblico y juzgados respectivos, en el proceso penal para poder vincular y abrirle proceso respectivo en contra de las personas que resulten con indicios suficientes en su contra, de ser responsables de la comisin de este delito.

3.

Es de urgencia capacitar al personal del organismo judicial y del ministerio pblico, sobre la necesidad que se tiene de poner especial nfasis sobre la averiguacin respectiva, en el caso de que haya evidencia de la comisin de este delito, por ser una forma de ayuda relevante para la aclaracin de un hecho delictivo.

4.

Recomendar a los encargados de impartir justicia en nuestro pas, que previo a recibir declaracin de testigos, dictamen de peritos, traduccin de traductor y revisin del intrprete; advertir con mayor detenimiento al sujeto respectivo, lo relativo al perjurio y sus penas subsecuentes, a manera de que ste pueda reflexionar y retractarse de su declaracin, dictamen, traduccin o interpretacin antes de darlo o rendirlo en su caso.

54

REFERENCIAS. Alcal Zamora y Castillo, Niceto. DERECHO PROCESAL PENAL, Tomo I, Editorial Guillermo Kraft LTDA. Buenos Aires. 1945.

Carnelutti, Francesco. DERECHO PROCESAL CIVIL Y PENAL, Tomo I, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos Aires. 1971.

Cuello Caln, Eugenio. DERECHO PENAL, parte general y parte especial. Tomo I y II. Editorial Bosch. Barcelona. 1975.

De Len Velasco, Hctor Anbal y De Mata Vela, Jos Francisco. CURSO DE DERECHO PENAL GUATEMALTECO, parte general y parte especial, quinta edicin. Impreso en Ofset, Centroamericana. Guatemala. 1993.

Fontn Palestra, Carlos. DERECHO PENAL, parte especial. Impreso en la Argentina, Buenos Aires. 1962.

Garca Manes, Eduardo. INTRODUCCIN AL ESTUDIO DEL DERECHO, editorial Porra S.A. Mxico. 1969.

Gorphe, Francois. LA APRECIACION DE LAS PRUEBAS, Buenos Aires. 1967.

Merkel, A. DERECHO PENAL, Tomo I, Espaa. S.F.

Monzn

Paz,

Guillermo

Alfonso.

INTRODUCCIN

AL

DERECHO

PENAL

GUATEMALTECO, parte especial. Septiembre de 1980.

Oderigo, Mario A. y otros. DERECHO PROCESAL PENAL, Tomos I y II. Segunda edicin, ediciones de palma. Buenos Aires. 1980.

55

Palacios Mota, Jorge Alfonso. APUNTES DE DERECHO PENAL, segunda parte. Volmen II. Impresiones Gardisa. Guatemala.1980.

Rosales, Jaime Arnoldo. EL DELITO DE FALSO TESTIMONIO EN LA DOCTRINA Y EN LA LEGISLACIN GUATEMALTECA, (Tsis de graduacin profesional de Abogado y Notario). Guatemala. 1982.

Soler, Sebastin. DERECHO PENAL ARGENTINO, Tipografa aditora Argentina. Buenos Aires. 1978.

DICCIONARIOS

Cabanellas, Guillermo. DICCIONARIO DE DERECHO USUAL, Tomos I, II, III y IV. Onceava edicin, editorial Heliaste S,R,L. Buenos Aires. 1977.

DICCIONARIO DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGIA, S,A. segunda edicin, editorial Astrea. Buenos Aires. 1983.

Ossorio,

Manuel.

DICCIONARIO

DE

CIENCIAS

JURIDICAS,

POLITICAS

SOCIALES, editorial Heliaste S,R,L. Buenos Aires. 1981.

LEYES CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA.

CODIGO PENAL GUATEMALTECO.

CODIGO PROCESAL PENAL GUATEMALTECO.

LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL.

56

PAGINA INTERNET "http://es.wikipedia.org/wiki/Perjurio"

WWW.Real Academia Espaol.gt, Perjurio pagina 1110.

57

ANEXOS

58

ANEXO 1 En cuanto a la apertura de Procedimiento por el Delito de Perjurio

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 NO-SI
El 99.46% NO hubo apertura de proceso y el 0.54% SI.

Columnas 3D 1 Columnas 3D 2

1.

FUENTE. Revisin de 350 casos revisados, de procesos penales llevados a cabo en el Juzgado de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de el departamento de Chimaltenango durante el tiempo comprendido del 1 de enero de 2006 al 31 de julio de 2007.

59

ANEXO 2 Evidencia Reflejada de la probable comisin del Delito de Perjurio

80 70 60 50 40 30 20 10 0 76,57 NO-SI 23,43


El 76.57% NO refleja delito de perjurio y el 23.43% SI.

Columnas 3D 1 Columnas 3D 2

FUENTE. Revisin de 350 procesos penales llevados a cabo en el juzgado de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de

Chimaltenango durante el tiempo comprendido del 1 de enero de 2006 al 31 de julio de 2007.

60

ANEXO 3 Tribunal de Sentencia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 99,12 NO-SI 0,88 Columnas 3D 1 Columnas 3D 2

El 99.12% NO le dio nfasis al delito de perjurio y el 0.88% SI.

3.

FUENTE. 1500 Casos de revisin en procesos penales registrados en el Tribunal De Sentencia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Chimaltenango, durante el tiempo comprendido del 1 de enero de 2006 al 31 de julio de 2007.

61

ANEXO 4

Casos en los que hubo Sentencia Por perjurio

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 100% NO-SI 0% Columnas 3D 1 Columnas 3D 2

El 100% NO hubo sentencia por el delito de perjurio

4. FUENTE. Caso de revisin de 327 procesos penales en el juzgado Primero de Primera instancia penal de Sentencia de Chimaltenango, durante el tiempo comprendido del 1 de enero de 2007 al 31 de agosto de 2007.

62

ANEXO 5 Proceso En Apelacin o Segunda instancia por Perjurio

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 100% NO-SI 0% Columnas 3D 1 Columnas 3D 2

El 100% NO se encontr existencia en ningn caso

5.

FUENTE. Revisin de 1,000 procesos penales provenientes de los juzgados de Instancia Penal de Sacatepquez, Chimaltenango, El Quiche y Solol, durante el lapso de tiempo comprendido del 1 de enero de 2006 al 31 de julio de 2007.

63

64

También podría gustarte