T.6. Estudio de las decisiones de los jueces 1.

La sentencia
1.1. Metas de la sentencia 1.2. Factores cognitivos de las decisiones de los jueces

T.6. Estudio de las decisiones de los jueces

Dra. Nuria Caldern Garca-Botey Departamento Psicologa Social UCM

2.

Anlisis de las decisiones judiciales

2.1. Paradigma de la discrecionalidad 2.1.1. Variables de la situacin delictiva 2.1.2. Variables de la situacin inmediata 2.2. Paradigma de la disparidad 2.2.1. Atribucin y metas de la sentencia

3.

Metodologa para el estudio de las decisiones judiciales

3.1. Estudios de campo 3.2. Simulaciones experimentales 3.3. Problemas en el estudio de la toma de decisiones judiciales

1. La sentencia 1.1. Metas de la sentencia Juez tiene discrecin para interpretar la Ley segn caractersticas del caso
Dentro de lmites de los marcos legales

1. La sentencia 1.1. Metas de la sentencia Dificultad del cumplimiento de metas Efectividad meta rehabilitadora Tratamientos cognitivo-conductuales: reduccin de reincidencia hasta 30%
Reincidencia general: ~ 50%

Metas de sentencia (Diamond y Herold, 1981): diferencia de Ps.J

Sentencias utilitarias: reduccin del delito
Rehabilitacin: medio para cambiar y reformar al delincuente
Facilita reinsercin

Disuasin especfica: castigo disminuye la probabilidad de futuros actos delictivos Disuasin general: castigo vicario, como ejemplo para que otros miembros de la comunidad se impliquen en actividades delictivas Incapacitacin: pena privativa de libertad, evita comisin de delitos que afecten a la sociedad como un todo

Disuasin especfica: no relacin directa con severidad de castigos (Redondo, Funes y Luque,1994)
Mayores tasas de reincidencia (hasta 78%) en delincuentes que experimentan mayor dureza penal Menor reincidencia (> 20%) en delincuentes con medidas de suavidad penal -rgimen abierto y libertad condicional anticipadaDisuasin especfica: ms relacin con temor a detencin y castigo
Diferencias poblacin general vs poblacin delincuente Diferencias segn tipo de delito y circunstancias

Sentencias retributivas: castigo social a la violacin de normas

Pena proporcional a la gravedad del delito (ojo por ojo)

Metas pueden solaparse o entrar en conflicto

1. La sentencia 1.2. Factores cognitivos de las decisiones de los jueces A. Sesgos cognitivos (independientes de metas de sentencia) Tendencia a error fundamental de atribucin (Ashworth et al 1984)
Sobredimensin de motivos personales internos para enjuiciar al inculpado, minimizando el peso de motivos externos Correlacin con imposicin de sentencias de mayor gravedad
Cdigo Penal se basa en factores que disminuyen la responsabilidad del acusado (atenuantes), y determinan sentencias ms leves
Factores de carcter externo

1. La sentencia 1.2. Factores cognitivos de las decisiones de los jueces B. Sesgo de falso consenso (Fitzmaurice y Pease, 1986) Creencia de que otros jueces sostienen un nivel de acuerdo con la sentencia dictada mayor de lo que realmente es C. Heurstico de representatividad (Saks y Kidd, 1986) Influencia de las caractersticas del acusado que encajan con el perfil de delincuente o de persona peligrosa D. Heurstico de disponibilidad Creencia de que las declaraciones de testigos con alta carga emocional son ms crebles porque dicha informacin se recupera con mayor facilidad

B.

Anclaje cognitivo (Garrido y Herrero,1995)

Tomar la calificacin y peticin de pena del fiscal como marco de referencia para elaborar la sentencia Principio de igualdad de armas: durante el juicio, fiscal y defensa deben estar en condiciones iguales
Mayor probabilidad de cercana entre juez y fiscal
Procesos de socializacin similares (oposicin) Interacciones ms frecuentes que con representante de defensa Relacin de camaradera ms estrecha

Delitos que generan presin social fomentan necesidad de compartir procesos de socializacin

2. Anlisis de las decisiones judiciales (McCall, 1982)

2.1. Paradigma de la discrecionalidad Anlisis de las variaciones de la sentencias en funcin de las caractersticas del caso
Funcin del juez Interpretar la Ley de forma individualizada

2. Anlisis de las decisiones judiciales (McCall, 1982)

2.1. Paradigma de la discrecionalidad 2.1.1. Variables de la situacin delictiva
Antecedentes penales
La existencia de antecedentes determina sentencias ms severas Cuanto menos tiempo ha transcurrido entre el delito actual y el anterior, mayor la severidad

2.1.2. Variables de la situacin inmediata

Decisiones judiciales sometidas a la presin social de la comunidad, los compaeros de profesin, abogados y fiscales, etc.

2.1.1. Variables de la situacin delictiva

Caractersticas del delito: valoracin de consecuencias
A mayor gravedad, ms severidad (Horai y Bartek, 1978)

Diferencias entre sistemas judiciales

Modelo USA
Nombrado por Gobernador, por un sistema de votacin (vinculado a un partido poltico o no) o por un sistema de mritos (haber desempeado el cargo de fiscal) Alto riesgo de presiones polticas/ lites

Caractersticas del acusado

Atractivo fsico: sentencias ms benevolentes (Stewart, 1985)
Estereotipo del delincuente aumenta la tendencia a la culpabilidad

Modelo Espaa
Sistema de tcnicos en Derecho (concepcin burocrtica) Licenciado en Derecho Oposicin Escuela Judicial Riesgo de desconexin social y estirpes judiciales

Grupo tnico: mayor severidad con acusados de raza negra

Independientemente del grupo tnico del juez

Gnero: si acusada es mujer

Menor probabilidad de sentencias de prisin (proteger la institucin familiar) Mayor tendencia a centrarse en sus circunstancias y menos en el delito

Ambos modelos: presiones temporales llevan a primar agilidad sobre la

adecuacin del procedimiento
Decisin judicial est enmarcada en decisiones previas de otros jueces o tribunales Cada parte del sistema (polica, juez instructor, rganos judiciales inferiores, etc) selecciona, organiza y clasifica la informacin de una manera

2. Anlisis de las decisiones judiciales 2.2. Paradigma de la disparidad Diferencias entre los jueces en su rol y variables de personalidad, cuando los elementos de la situacin son constantes
Experiencia: facilita el uso de diferentes marcos de referencia, que llevan a inferencias distintas
Comparacin inter-sentencias y automatismo Alta correlacin con penas ms severas (pesimismo sobre rehabilitacin)

3. Metodologa para el estudio de las decisiones judiciales

3.1. Estudios de campo Comparar resoluciones judiciales a partir de archivos judiciales
Comparan decisiones de diferentes jueces en diferentes regiones, asumiendo una distribucin al azar de delitos y caractersticas de los delincuentes Comparacin en funcin de variables especficas (caractersticas del acusado, caractersticas de la vctima, lazos del delincuente con la comunidad, nmero de delitos, etc.) para analizar predictores de la sentencia

2.2.1. Atribucin y metas de la sentencia

Jueces con retribucin, incapacitacin y disuasin como metas principales: ms peso a informacin que vincule conducta delictiva con control interno
Planificacin del delito, y existencia de antecedentes

3.2. Simulaciones experimentales

Presentacin de casos extrados de archivos legales a un conjunto de jueces profesionales, con el fin de que establezcan la sentencia
Jueces saben que su decisin no tiene consecuencias reales Simulacin demuestra consistencia inter e intra-jueces

Jueces con rehabilitacin como meta principal: ms peso a informacin que indique conducta delictiva como inestable
No constancia de antecedentes, e induccin por 3os a la conducta delictiva

3.3. Problemas en el estudio de la toma de decisiones judiciales

Dificultad de medida de VD:
Gravedad de sentencia (cuanta de la multa, aos de pena) o tipo de sentencia (pena privativa de libertad, servicios comunitarios, etc.) dificultan las comparaciones

Meta de incapacitacin
Aumenta la probabilidad de atribuciones disposicionales

Muestra
Jueces son ms susceptibles a deseabilidad social y actitudes defensivas Estudiantes de Psicologa presentan grandes diferencias con Magistrados reales
Muestra idnea: licenciados en Derecho

Meta de rehabilitacin
Aumenta la probabilidad de culpabilizar a la vctima