Curso Preparatrio Irar Raciocnio Lgico-Quantitativo Prof Jonson Freitas

Raciocnio LgicoQuantitativo
Proposio Denomina-se proposio a toda sentena, expressa em palavras ou smbolos, que exprima um juzo ao qual se possa atribuir, dentro de certo contexto, somente um de dois valores lgicos possveis: verdadeiro ou falso. Somente s sentenas declarativas pode-se atribuir valores de verdadeiro ou falso, o que ocorre quando a sentena , respectivamente, confirmada ou negada. De fato, no se pode atribuir um valor de verdadeiro ou falso s demais formas de sentenas como as interrogativas, as exclamativas e outras, embora elas tambm expressem juzos. So exemplos de proposies as seguintes sentenas declarativas: O nmero 6 par. O nmero 15 no primo. Todos os homens so mortais. Nenhum porco espinho sabe ler. Alguns canrios no sabem cantar. Se voc estudar bastante, ento aprender tudo. Eu falo ingls e espanhol. Mriam quer um sapatinho novo ou uma boneca. No so proposies: Qual o seu nome? Preste ateno ao sinal. Caramba! Proposio Simples Uma proposio dita proposio simples ou proposio atmica quando no contm qualquer outra proposio como sua componente. Isso significa que no possvel encontrar como parte de uma proposio simples alguma outra proposio diferente dela. No se pode subdividi-la em partes menores tais que alguma delas seja uma nova proposio. Exemplo: A sentena Cntia irm de Maurcio uma proposio simples, pois no possvel identificar como parte dela qualquer outra proposio diferente. Se tentarmos separ-la em duas ou mais partes menores nenhuma delas ser uma proposio nova. Proposio Composta Uma proposio que contenha qualquer outra como sua parte componente dita proposio composta ou proposio molecular. Isso quer dizer que uma proposio composta quando se pode extrair como parte dela, uma nova proposio. Conectivos Lgicos Existem alguns termos e expresses que esto freqentemente presentes nas proposies compostas, tais como no, e, ou, se ... ento e se e somente se aos quais denominamos

conectivos lgicos. Os conectivos lgicos agem sobre as proposies a que esto ligados de modo a criar novas proposies. Exemplo: A sentena Se x no maior que y, ento x igual a y ou x menor que y uma proposio composta na qual se pode observar alguns conectivos lgicos (no, se ... ento e ou) que esto agindo sobre as proposies simples x maior que y, x igual a y e x menor que y. Uma propriedade fundamental das proposies compostas que usam conectivos lgicos que o seu valor lgico (verdadeiro ou falso) fica completamente determinado pelo valor lgico de cada proposio componente e pela forma como estas sejam ligadas pelos conectivos lgicos utilizados, conforme estudaremos mais adiante. As proposies compostas podem receber denominaes especiais, conforme o conectivo lgico usado para ligar as proposies componentes. Conjuno: A e B Denominamos conjuno a proposio composta formada por duas proposies quaisquer que estejam ligadas pelo conectivo e. A conjuno A e B pode ser representada simbolicamente como:

Na tabela-verdade, apresentada a seguir, podemos observar os resultados da conjuno A e B para cada um dos valores que A e B podem assumir.

Dica exemplificativa: - Se voc promete dar a seu filho uma bala e um chiclete, s ser verdade se voc der os dois. V e V = V. Disjuno: A ou B Denominamos disjuno a proposio composta formada por duas proposies quaisquer que estejam ligadas pelo conectivo ou. A disjuno A ou B pode ser representada simbolicamente como:

AvB
Exemplo: Dadas as proposies simples: A: Alberto fala espanhol. B: Alberto universitrio. A disjuno A ou B pode ser escrita como: A v B: Alberto fala espanhol ou universitrio. Se as proposies A e B forem representadas como conjuntos atravs de um diagrama, a disjuno A v B corresponder unio do conjunto A com o conjunto B.

AB
Exemplo: Dadas as proposies simples: A: Alberto fala espanhol. B: Alberto universitrio. Se as proposies A e B forem representadas como conjuntos atravs de um diagrama, a conjuno A B corresponder interseo do conjunto A com o conjunto B. A B.

/ Uma disjuno falsa somente quando as duas proposies que a compem forem falsas. Ou seja, a disjuno A ou B falsa somente quando A falsa e B falsa tambm. Mas se A for verdadeira ou se B for verdadeira ou mesmo se ambas, A e B, forem verdadeiras, ento a disjuno ser verdadeira. Por isso dizemos que, ao contrrio da conjuno, a disjuno no necessita da simultaneidade de condies para ser verdadeira, bastando que pelo menos uma de suas proposies componentes seja verdadeira.

Uma conjuno verdadeira somente quando as duas proposies que a compem forem verdadeiras, Ou seja, a conjuno A B verdadeira somente quando A verdadeira e B verdadeira tambm. Por isso dizemos que a conjuno exige a simultaneidade de condies.

Curso Preparatrio Irar Raciocnio Lgico-Quantitativo Prof Jonson Freitas

Na tabela-verdade, apresentada a seguir, podemos observar os resultados da disjuno A ou B para cada um dos valores que A e B podem assumir. Todo A B e reciprocamente. Se A ento B e reciprocamente. A somente se B e B somente se A. A necessrio e suficiente para B. A suficiente para B e B suficiente para A. B necessrio para A e A necessrio para B. Se as proposies A e B forem representadas como conjuntos atravs de um diagrama, a proposio bicondicional A se e somente se B corresponder igualdade dos conjuntos A e B. Condicional: Se A ento B Denominamos condicional a proposio composta formada por duas proposies quaisquer que estejam ligadas pelo conectivo Se ... ento ou por uma de suas formas equivalentes. A proposio condicional Se A, ento B pode ser representada simbolicamente como: AB Exemplo: Dadas as proposies simples: A: Jos alagoano. B: Jos brasileiro. A condicional Se A, ento B pode ser escrita como: A B: Se Jos alagoano, ento Jos brasileiro. Na proposio condicional Se A, ento B a proposio A, que anunciada pelo uso da conjuno se, denominada condio ou antecedente enquanto a proposio B, apontada pelo advrbio ento denominada concluso ou conseqente. As seguintes expresses podem equivalentes de Se A, ento B: ser empregadas como Bicondicional: A se e somente se B Denominamos bicondicional a proposio composta formada por duas proposies quaisquer que estejam ligadas pelo conectivo se e somente se. A proposio bicondicional A se e somente se B pode ser representada simbolicamente como: AB Exemplo: Dadas as proposies simples: A: Adalberto meu tio. B: Adalberto irmo de um de meus pais. A proposio bicondicional A se e somente se B pode ser escrita como: A B: Adalberto meu tio se e somente se Adalberto irmo de um de meus pais. Como o prprio nome e smbolo sugerem, uma proposio bicondicional A se e somente se B equivale proposio composta se A ento B. Podem-se empregar tambm como equivalentes de A se e somente se B as seguintes expresses: A se e s se B. Todo A B e todo B A. Negao: No A Dada uma proposio qualquer A denominamos negao de A proposio composta que se obtm a partir da proposio A acrescida do conectivo lgico no ou de outro equivalente. A negao no A pode ser representada simbolicamente como: ~A Podem-se empregar, tambm, como equivalentes de no A as seguintes expresses: No verdade que A. falso que A. Se a proposio A for representada como conjunto atravs de um diagrama, a negao no A corresponder ao conjunto complementar de A. Uma condicional Se A ento B falsa somente quando a condio A verdadeira e a concluso B falsa, sendo verdadeira em todos os outros casos. Isto significa que numa proposio condicional, a nica situao que no pode ocorrer uma condio verdadeira implicar uma concluso falsa. Na tabela-verdade apresentada a seguir podemos observar os resultados da proposio condicional Se A ento B para cada um dos valores que A e B podem assumir. A proposio bicondicional A se e somente se B verdadeira somente quando A e B tm o mesmo valor lgico (ambas so verdadeiras ou ambas so falsas), sendo falsa quando A e B tm valores lgicos contrrios. Na tabela-verdade, apresentada a seguir, podemos observar os resultados da proposio bicondicional A se e somente se B para cada um dos valores que A e B podem assumir.

Se A, B. B, se A. Todo A B. A implica B. A somente se B. A suficiente para B. B necessrio para A. Se as proposies A e B forem representadas como conjuntos atravs de um diagrama, a disjuno A v B corresponder unio do conjunto A com o conjunto B.

Curso Preparatrio Irar Raciocnio Lgico-Quantitativo Prof Jonson Freitas

O exemplo acima mostra que uma proposio qualquer e sua negao nunca podero ser simultaneamente verdadeiras ou simultaneamente falsas. Como uma tautologia sempre verdadeira e uma contradio sempre falsa, tem-se que: a negao de uma tautologia sempre uma contradio enquanto a negao de uma contradio sempre uma tautologia Proposies Logicamente Equivalentes Uma proposio A e sua negao no A tero sempre valores lgicos opostos. Na tabela-verdade, apresentada a seguir, podemos observar os resultados da negao no A para cada um dos valores que A pode assumir. Dizemos que duas proposies so logicamente equivalentes ou simplesmente equivalentes quando so compostas pelas mesmas proposies simples e suas tabelas-verdade so idnticas. Uma conseqncia prtica da equivalncia lgica que ao trocar uma dada proposio por qualquer outra que lhe seja equivalente, estamos apenas mudando a maneira de diz-la. A equivalncia lgica entre duas proposies, A e B, pode ser representada simbolicamente como: A Da definio de equivalncia lgica pode-se demonstrar as seguintes equivalncias: Leis associativas: 1. (A B) C A (B C) 2. (A B) C A (B C) Leis distributivas: 3. A (B C) (A B) (A C) 4. A (B C) (A B) (A C) Lei da dupla negao: 5. ~(~A) A Equivalncias da Condicional 6. A B A B 7. A B B ~A Negao de Proposies Compostas Contradio Uma proposio composta formada pelas proposies A, B, C, ... uma contradio se ela for sempre falsa, independentemente dos valores lgicos das proposies A, B, C, ... que a compem. Exemplo: A proposio A se e somente se no A uma contradio, pois sempre falsa, independentemente dos valores lgicos de A e de no A, como se pode observar na tabela-verdade abaixo: Um problema de grande importncia para a lgica o da identificao de proposies equivalentes negao de uma proposio dada. Negar uma proposio simples uma tarefa que no oferece grandes obstculos. Entretanto, podem surgir algumas dificuldades quando procuramos identificar a negao de uma proposio composta. Como vimos anteriormente, a negao de uma proposio deve Ter sempre valor lgico oposto ao da proposio dada. Deste modo, sempre que uma proposio A for verdadeira, a sua negao no A deve ser falsa e sempre que A for falsa, no A deve ser verdadeira. Em outras palavras, a negao de uma proposio deve ser contraditria com a proposio dada. A tabela abaixo mostra as equivalncias mais comuns para as negaes de algumas proposies compostas: Argumento Denomina-se argumento a relao que associa um conjunto de proposies P1, P2, ... Pn, chamadas premissas do argumento, a uma proposio C a qual chamamos de concluso do argumento. No lugar dos termos premissa e concluso podem ser usados os correspondentes hiptese e tese, respectivamente. Os argumentos que tm somente duas premissas so denominados silogismos. Assim, so exemplos de silogismos os seguintes argumentos: I. P1: Todos os artistas so apaixonados. P2: Todos os apaixonados gosta de flores. C: Todos os artistas gostam de flores. P1: Todos os apaixonados gosta de flores. P2: Mriam gosta de flores. C: Mriam uma apaixonada.

Tautologia Uma proposio composta formada pelas proposies A, B, C, ... uma tautologia se ela for sempre verdadeira, independentemente dos valores lgicos das proposies A, B, C, ... que a compem. Exemplo: A proposio Se (A e B) ento (A ou B) uma tautologia, pois sempre verdadeira, independentemente dos valores lgicos de A e de B, como se pode observar na tabela-verdade abaixo:

II.

Argumento Vlido Dizemos que um argumento vlido ou ainda que ele legtimo ou bem construdo quando a sua concluso uma conseqncia obrigatria do seu conjunto de premissas. Posto de outra forma: quando um argumento vlido, a verdade das premissas deve garantir a verdade da concluso do argumento. Isto significa que jamais poderemos chegar a uma concluso falsa quando as premissas forem verdadeiras e o argumento for vlido. importante observar que ao discutir a validade de um argumento irrelevante o valor de verdade de cada uma das premissas. Em Lgica, o estudo dos argumentos no leva em conta a verdade ou falsidade das proposies que compem os argumentos, mas tosomente a validade destes. Exemplo: O silogismo: Todos os pardais adoram jogar xadrez. Nenhum enxadrista gosta de peras. Portanto, nenhum pardal gosta de peras. Est perfeitamente bem construdo (veja o diagrama abaixo), sendo, portanto, um argumento vlido, muito embora a verdade das premissas seja questionvel.

Curso Preparatrio Irar Raciocnio Lgico-Quantitativo Prof Jonson Freitas

6. A negao de "todos os homens so bons motoristas : a) todas as mulheres so boas motoristas; b) algumas mulheres so boas motoristas; c) nenhum homem bom motorista; d) todos os homens so maus motoristas; e) ao menos um homem mau motorista. 7. Assinale a assertiva incorreta. a) A negao de "2 par e 3 mpar" "2 no par ou 3 no mpar". b) A negao de "5 primo ou 7 par" "5 no primo e 7 no par". c) A negao de 2 5 2 5. d) A negao de "existe um nmero primo par" "qualquer nmero primo no par". e) A negao de "nenhum nmero inteiro" "algum nmero inteiro". 8. D uma negao para cada uma das proposies abaixo. a) O tempo ser frio e chuvoso. b) Ela estudou muito ou teve sorte na prova. c) Maria no morena ou Regina baixa. d) Se o tempo est chuvoso ento est frio. e) Todos os corvos so negros. f) Nenhum tringulo retngulo. g) Alguns sapos so bonitos. h) Algumas vidas no so importantes. 9. Assinale a alternativa que contm um argumento vlido. a) Alguns atletas jogam xadrez. Todos os intelectuais jogam xadrez. Concluso: Alguns atletas so intelectuais. b) Todos os estudantes gostam de Lgica. Nenhum artista um estudante. Concluso: Ningum que goste de Lgica um artista. c) Se estudasse tudo, eu passaria. Eu no passei. Concluso: Eu no estudei tudo. d) Se estudasse tudo, eu passaria. Eu no estudei tudo. Concluso: Eu no passei. 10. Considere as premissas: P1. Os bebs so ilgicos. P2. Pessoas ilgicas so desprezadas. P3. Quem sabe amestrar um crocodilo no desprezado. Assinale a nica alternativa que uma conseqncia lgica das trs premissas apresentadas. a) Bebs no sabem amestrar crocodilos. b) Pessoas desprezadas so ilgicas. c) Pessoas desprezadas no sabem amestrar crocodilos. d) Pessoas ilgicas no sabem amestrar crocodilos. e) Bebs so desprezados.

Op = Conjunto dos que gostam de peras X = Conjunto dos que adoram jogar xadrez P = Conjunto dos pardais Pelo diagrama pode-se perceber que nenhum elemento do conjunto P (pardais) pode pertencer ao conjunto Op (os que gostam de peras). Argumento Invlido Dizemos que um argumento invlido, tambm denominado ilegtimo, mal construdo ou falacioso, quando a verdade das premisssas no suficiente para garantir a verdade da concluso. Exemplo: O silogismo: Todos ps alunos do curso passaram. Maria no aluna do curso. Portanto, Maria no passou. um argumento invlido, falacioso, mal construdo, pois as premissas no garantem (no obrigam) a verdade da concluso (veja o diagrama abaixo). Maria pode Ter passado mesmo sem ser aluna do curso, pois a primeira premissa no afirmou que somente os alunos do curso haviam passado.

EXERCCIOS 1. Represente com diagramas de conjuntos: a) algum A B; b) algum A no B; c) todo A B; d) se A, ento B; e) nenhum A B. 2. Considere as sentenas abaixo: I. 3 + 1 = 4 e 2 + 3 = 5 II. 6 > 2 e 7 < 3 III. 2 = 3 e 5 < 0 a) todas so falsas; b) I e II so falsas; c) somente III falsa; d) somente I verdadeira; e) I e II so verdadeiras. 3. Considere as sentenas abaixo: I. 5 + 1 = 6 ou 4 4 = 0 II. 2 + 2 = 5 ou 7 > 2 III. 3 = 5 ou 8 < 6 a) somente I verdadeira; b) somente III falsa; c) todas so verdadeiras; d) todas so falsas; e) I e III so falsas. 4. Considere as proposies abaixo: I. 3 + 4 = 7 ou 2 + 2 = 4 II. 8 < 4 e 6 > 3 III. 6 < 0 ou 3 = 4 Assinale a nica alternativa correta: a) todas as proposies so falsas; b) somente III falsa; c) somente II falsa; d) I e II so falsas; e) I falsa ou II falsa. 5. Assinale a nica sentena falsa. a) Se 2 par, ento 3 mpar. b) Se 5 inteiro, ento 3 menor que 5. c) Se 8 mpar, ento 7 maior que 3. d) Se 13 par, ento 2 mpar. e) Se 10 par, ento 6 maior que 20.

P = Conjunto das pessoas que passaram. C = Conjunto dos alunos do curso. Na tabela abaixo, podemos ver um resumo das situaes possveis para um argumento:

Curso Preparatrio Irar Raciocnio Lgico-Quantitativo Prof Jonson Freitas

Considere as informaes do texto abaixo para responder s questes 11 e 12: Os sobrenomes de Ana, Beatriz e Carla so, respectivamente, Arantes, Braga e Castro, mas no necessariamente nesta ordem. A de sobrenome Braga, que no Ana, mais velha que Carla e a de sobrenome Castro a mais velha das trs. 11. Os sobrenomes de Ana, Beatriz e Carla so, respectivamente: a) Arantes, Braga e Castro; b) Arantes, Castro e Braga; c) Castro, Arantes e Braga; d) Castro, Braga e Arantes; e) Braga, Arantes e Castro. 12. Nomeando-as em ordem crescente de idade, teremos: a) Ana, Beatriz e Carla; b) Carla, Ana e Beatriz; c) Beatriz, Carla e Ana; d) Ana, Carla e Beatriz; e) Carla, Beatriz e Ana. 13. Trs rivais, Ana, Bia e Cludia, trocam acusaes: A Bia mente - diz Ana. A Cludia mente - Bia diz. Ana e Bia mentem - diz Cludia. Com base nestas trs afirmaes, pode-se concluir que: a) apenas Ana mente; b) apenas Cludia mente; c) apenas Bia mente; d) Ana e Cludia mentem; e) Ana e Bia mentem. Considere a situao descrita abaixo para resolver as questes de nmeros 14, 15 e 16. Ao ver o estrago na sala, mame pergunta zangada: Quem quebrou o vaso da vov? No fui eu - disse Andr. Foi o Carlinhos - disse Bruna. No fui eu no, foi a Duda - falou Carlinhos. A Bruna est mentindo! - falou Duda. 14. Sabendo que somente uma das crianas mentiu, pode-se concluir que: a) Andr mentiu e foi ele quem quebrou o vaso; b) Bruna mentiu e Duda quebrou o vaso; c) Carlinhos mentiu e foi ele quem quebrou o vaso; d) Duda mentiu e Carlinhos quebrou o vaso; e) Bruna mentiu e foi ela quem quebrou o vaso. 15. Sabendo que somente uma das crianas disse a verdade, podese concluir que: a) Andr falou a verdade e Carlinhos quebrou o vaso; b) Bruna falou a verdade e Carlinhos quebrou o vaso; c) Duda falou a verdade e Andr quebrou o vaso; d) Carlinhos falou a verdade e Duda quebrou o vaso; e) Duda falou a verdade e foi ela quem quebrou o vaso. A primeira pergunta respondida com glup pelos trs mas segunda pergunta os dois primeiros responderam glup e o terceiro respondeu plug. Assim, o professor pode concluir que: a) todos so verds; b) todos so falcs; c) somente um dos trs ltimos falc e glup significa no; d) somente um dos trs ltimos verd e glup significa sim; e) h dois verds e glup significa sim. 20. Mame Nrian quer saber de Nathalie, Sophia e Bruna quem terminou de almoar primeiro. Uma delas diz: Eu terminei primeiro. A Bruna terminou depois de mim. Uma outra fala em seguida: Eu que terminei primeiro. A Nathalie foi a segunda. Cada uma das meninas mentiu sobre uma nica das declaraes que fez e nenhuma delas falou de si mesma duas vezes. Ento certo que: a) a primeira a falar foi Nathalie, que terminou primeiro o seu almoo. b) quem terminou primeiro foi Sophia, que foi a segunda a falar. c) Bruna foi a primeira a falar e a ltima a terminar o almoo. d) Sophia no falou e foi a primeira a terminar o almoo. e) Bruna no falou e foi a ltima a terminar o almoo. 21. Quatro carros esto parados ao longo do meio fio, um atrs do outro: Um fusca atrs de outro fusca. Um carro branco na frente de um carro prata. Um uno na frente de um fusca. Um carro prata atrs de um carro preto. Um carro prata na frente de um carro preto. Um uno atrs de um fusca. Do primeiro (na frente) ao quarto carro (atrs) temos ento: a) uno branco, fusca preto, fusca prata e uno prata; b) uno preto, fusca prata, fusca preto e uno branco; c) uno branco, fusca prata, fusca preto e uno prata; d) uno prata, fusca preto, fusca branco e uno preto; e) uno branco, fusca prata, uno preto e fusca prata. 22. Nathalie pede a suas trs irms que sentem-se no sof da sala para tirar uma foto. Do ponto de vista da fotgrafa, tem-se que: a de vestido vermelho senta-se esquerda da de blusa branca, mas no necessariamente a seu lado; Bruna senta-se direita de Mriam; Sophia senta-se esquerda da que veste um conjuntinho azul e esta, esquerda da que est de blusa branca. Na foto, que ficou linda, podemos ver: a) Mriam vestindo uma blusa branca; b) Sophia de conjuntinho azul; c) Bruna de vestido vermelho; d) Mriam sentada entre Sophia e Bruna; e) Sophia direita das outras duas. 23. Ramirez aprontou uma baita confuso: trocou as caixas de giz e as papeletas de aulas dos professores Jlio, Mrcio e Roberto. Cada um deles ficou com a caixa de giz de um segundo e com a papeleta de aulas de um terceiro. O que ficou com a caixa de giz do

16. Sabendo que somente duas crianas mentiram, pode se concluir que: a) Carlinhos mentiu e Andr no quebrou o vaso; b) Andr mentiu e foi ele quem quebrou o vaso; c) Bruna mentiu e foi ela quem quebrou o vaso; d) quem quebrou o vaso foi Bruna ou Andr; e) Duda mentiu e Carlinhos quebrou o vaso. 17. Vov Marina procura saber quem comeu o bolo que havia guardado para o lanche da tarde. Julinho diz: 1) No fui eu. 2) Eu nem sabia que havia um bolo. 3) Foi o Maurcio. Maurcio diz: 4) No fui eu. 5) O Julinho mente quando diz que fui eu. 6) Foi o tio Rogrio. Rogrio diz: 7) No fui eu. 8) Eu estava l em baixo consertando a minha bicicleta. 9) Foi o Zezinho. Zezinho diz: 10) No fui eu. 11) Eu nem estava com fome. 12) No foi o Luiz Antnio. Luiz Antnio diz: 13) No fui eu. 14) Eu estava com o Rogrio na praia. 15) Foi o Maurcio. Vov Marina, que no boba, percebe que cada um deles mentiu sobre uma nica das afirmaes que fez e encontrou o comilo. Quem comeu o bolo? a) Julinho. b) Maurcio. c) Rogrio. d) Zezinho. e) Luiz Antnio. 18. Resolvi presentear a cada um dos meus colegas com uma pasta para papis. Ento entreguei a de cor branca ao Jonofon, a cinza ao Mrcio Lima, e a preta ao Roberto Vasconcelos e disse: "Nenhum de vocs recebeu a sua prpria pasta. Para auxili-los dou-lhes ainda trs informaes, mas s uma delas correta: A do Jonofon no a preta; A do Mrcio no a branca; A do Roberto a cinza. Depois de alguns segundos de silncio, quase que simultaneamente, todos disseram as cores corretas de suas prprias pastas. Riram-se e trocaram suas pastas. As cores das pastas de Jonofon, Mrcio e Roberto so, respectivamente: a) cinza, branca e preta; b) preta, branca e cinza; c) branca, preta e cinza; d) cinza, preta e branca; e) preta, cinza e branca. 19. Num pas h apenas dois tipos de habitantes: os verds, que sempre dizem a verdade e os falcs,que sempre mentem. Um professor de Lgica, recm chegado a este pas, informado por um nativo que glup e plug, na lngua local, significam sim e no mas o professor no sabe se o nativo que o informou verd ou falc. Ento ele se aproxima de trs outros nativos que estavam conversando juntos e faz a cada um deles duas perguntas: 1 Os outros dois so verds? 2 Os outros dois so falcs?

Curso Preparatrio Irar Raciocnio Lgico-Quantitativo Prof Jonson Freitas

professor Mrcio est com a papeleta de aulas do professor Jlio. Portanto: a) quem est com a papeleta de aulas do Roberto o Mrcio; b) quem est com a caixa de giz do Mrcio o Jlio; c) quem est com a papeleta de aulas do Mrcio o Roberto; d) quem est com a caixa de giz do Jlio o Roberto; e) o que ficou com a caixa de giz do Jlio est com a papeleta de aulas do Mrcio. GABARITO 1. Item a: a lgica com a prtica, pode-se dizer que importante que se obtenha no somente uma verdade formal, mas, tambm, uma verdade que corresponda experincia. Que seja, portanto, materialmente vlida. A conexo entre os princpios formais da lgica e o contedo de seus raciocnios pode ser denominada de lgica informal. Trata-se de uma lgica aplicada ao plano existencial, vida quotidiana. 2. Raciocnio e Argumentao Desde Aristteles, seu primeiro grande organizador, os estudos da lgica orientaram-se em duas direes principais: a da lgica formal, tambm chamada de lgica menor e a da lgica material,tambm conhecida como lgica maior. A lgica formal preocupa-se com a correo formal do pensamento. Para esse campo de estudos da lgica, o contedo ou a matria do raciocnio tem uma importncia relativa. A preocupao sempre ser com a sua forma. A forma respeitada quando se preenchem as exigncias de coerncia interna, mesmo que as concluses possam ser absurdas do ponto de vista material (contedo). Nem sempre um raciocnio formalmente correto corresponde quilo que chamamos de realidade dos fatos. No entanto, o erro no est no seu aspecto formal e, sim, na sua matria. Por exemplo, partindo das premissas que Trs so as principais operaes do intelecto humano: a simples apreenso, os juzos e o raciocnio. A simples apreenso consiste na captao direta (atravs dos sentidos, da intuio racional, da imaginao etc) de uma realidade sobre a qual forma-se uma idia ou conceito (p. ex., de um objeto material, ideal, sobrenatural etc) que, por sua vez, recebe uma denominao (as palavras ou termos, p. ex.: mesa, trs e arcanjo). O juzo ato pelo qual os conceitos ou idias so ligadas ou separadas dando origem emisso de um julgamento (falso ou verdadeiro) sobre a realidade, mediante proposies orais ou escritas. Por exemplo: H trs arcanjos sobre a mesa da sala O raciocnio, por fim, consiste no arranjo intelectual dos juzos ou proposies, ordenando adequadamente os contedos da conscincia. No raciocnio, parte-se de premissas para se chegar a concluses que devem ser adequadas. Procedendo dessa forma, adquirem-se conhecimentos novos e defende-se ou aprofunda-se o que j se conhece. Para tanto, a cada passo, preciso preencher os requisitos da coerncia e do rigor. Por exemplo: Se os trs arcanjos esto sobre a mesa da sala, no esto sobre a mesa da varanda Quando os raciocnios so organizados com tcnica e arte e expostos de forma tal a convencer a platia, o leitor ou qualquer interlocutor tem-se a argumentao. Assim, a atividade argumentativa envolve o interesse da persuaso. Argumentar o ncleo principal da retrica, considerada a arte de convencer mediante o discurso. 3. Inferncia Lgica Cabe lgica a tarefa de indicar os caminhos para um raciocnio vlido, visando verdade. Contudo, s faz sentido falar de verdade ou falsidade quando entram em jogo asseres nas quais se declara algo, emitindo-se um juzo de realidade. Existem, ento, dois tipos de frases: as assertivas e as no assertivas, que tambm podem ser chamadas de proposies ou juzos. Nas frases assertivas afirma-se algo, como nos exemplos: a raiz quadrada de 9 3 ou o sol brilha noite. J, nas frases no assertivas, no entram em jogo o falso e o verdadeiro, e, por isso, elas no tm valor de verdade. o caso das interrogaes ou das frases que expressam estados emocionais difusos, valores vivenciados subjetivamente ou ordens. A frase toque a bola, por exemplo, no falsa nem verdadeira, por no se tratar de uma assero (juzo).

9. c 10. a 11. d 12. e 13. D 14. b 15. c 16. a 17. d 18. B 19. c 20. d 21. c 22.d 23. a LGICA DE ARGUMENTAO 1. Lgica formal e Lgica material

Item b:

(1) todos os brasileiros so europeus

Para os itens c e d: e que

(2) Pedro brasileiro,

formalmente, chegar-se- concluso lgica que (3) Pedro europeu. Materialmente, este um raciocnio falso porque a experincia nos diz que a premissa falsa. No entanto, formalmente, um raciocnio vlido, porque a concluso adequada s premissas. nesse sentido que se costuma dizer que o computador falho, j que, na maioria dos casos, processa formalmente informaes nele previamente inseridas, mas no tem a capacidade de verificar o valor emprico de tais informaes. J, a lgica material preocupa-se com a aplicao das operaes do pensamento realidade, de acordo com a natureza ou matria do objeto em questo. Nesse caso, interessa que o raciocnio no s seja formalmente correto, mas que tambm respeite a matria, ou seja, que o seu contedo corresponda natureza do objeto a que se refere. Neste caso, trata-se da correspondncia entre pensamento e realidade.

Para o item e:

2. d 3. b 4. e 5. e 6. e 7. c 8. a) O tempo no ser frio ou no ser chuvoso. b) Ela no estudou muito e no teve sorte na prova. c) Maria morena e Regina no baixa. d) O tempo est chuvoso e no est frio. e) Algum corvo no negro. f) Algum corvo no negro. g) Nenhum sapo bonito. h) Todas as vidas so importantes.

Assim sendo, do ponto de vista lgico, costuma-se falar de dois tipos de verdade: a verdade formal e a verdade material. A verdade formal diz respeito, somente e to-somente, forma do discurso; j a verdade material tem a ver com a forma do discurso e as suas relaes com a matria ou o contedo do prprio discurso. Se houver coerncia, no primeiro caso, e coerncia e correspondncia, no segundo, tem-se a verdade. Em seu conjunto, a lgica investiga as regras adequadas produo de um raciocnio vlido, por meio do qual visa-se consecuo da verdade, seja ela formal ou material. Relacionando

Curso Preparatrio Irar Raciocnio Lgico-Quantitativo Prof Jonson Freitas

Conforme vimos, a argumentao o modo como exposto um raciocnio, na tentativa de convencer algum de alguma coisa. Quem argumenta, por sua vez, pode fazer uso de diversos tipos de raciocnio. s vezes, so empregados raciocnios aceitveis do ponto de vista lgico, j, em outras ocasies, pode-se apelar para raciocnios fracos ou invlidos sob o mesmo ponto de vista. bastante comum que raciocnios desse tipo sejam usados para convencer e logrem o efeito desejado, explorando a incapacidade momentnea ou persistente de quem est sendo persuadido de avaliar o valor lgico do raciocnio empregado na argumentao. Um bom raciocnio, capaz de resistir a crticas, precisa ser dotado de duas caractersticas fundamentais: ter premissas aceitveis e ser desenvolvido conforme as normas apropriadas. Dos raciocnios mais empregados na argumentao, merecem ser citados a analogia, a induo e a deduo. Dos trs, o primeiro o menos preciso, ainda que um meio bastante poderoso de convencimento, sendo bastante usado pela filosofia, pelo senso comum e, particularmente, nos discursos jurdico e religioso; o segundo amplamente empregado pela cincia e, tambm, pelo senso comum e, por fim, a deduo tida por alguns como o nico raciocnio autenticamente lgico, por isso, o verdadeiro objeto da lgica formal. 2.1. Raciocnio analgico Se raciocinar passar do desconhecido ao conhecido, partir do que se sabe em direo quilo que no se sabe, a analogia (an = segundo, de acordo + lgon = razo) um dos caminhos mais comuns para que isso acontea. No raciocnio analgico, comparase uma situao j conhecida com uma situao desconhecida ou parcialmente conhecida, aplicando a elas as informaes previamente obtidas quando da vivncia direta ou indireta da situao-referncia. A fora de uma analogia depende, basicamente, de trs aspectos: a) os elementos comparados devem ser verdadeiros e importantes; b) o nmero de elementos semelhantes entre uma situao e outra deve ser significativo; c) no devem existir divergncias marcantes na comparao. quanto no outro, precisa ser dotado de bom senso e de boa tcnica para desempenhar adequadamente seu papel. Aplicao das regras acima a exemplos: a) Os elementos comparados devem ser verdadeiros e relevantes, no imaginrios ou insignificantes.tc "a) Os elementos comparados devem ser verdadeiros e relevantes, no imaginrios ou insignificantes." Analogia forte - Ana Maria sempre teve bom gosto ao comprar suas roupas, logo, ter bom gosto ao comprar as roupas de sua filha. Analogia fraca - Joo usa terno, sapato de cromo e perfume francs e um bom advogado; Antnio usa terno, sapato de cromo e perfume francs; logo, deve ser um bom advogado. b) O nmero de aspectos semelhantes entre uma situao e outra deve ser significativo.tc "b) O7nmero de aspectos semelhantes entre uma situao e outra deve ser significativo." Analogia forte - A Terra um planeta com atmosfera, com clima ameno e tem gua; em Marte, tal como na Terra, houve atmosfera, clima ameno e gua; na Terra existe vida, logo, tal como na Terra, em Marte deve ter havido algum tipo de vida. Analogia fraca - Tomas Edison dormia entre 3 e 4 horas por noite e foi um gnio inventor; eu dormirei durante 3 1/2 horas por noite e, por isso, tambm serei um gnio inventor. c) No devem existir divergncias marcantes na comparao.tc "c) No devem existir divergncias marcantes na comparao.." Analogia forte - A pescaria em rios no proveitosa por ocasio de tormentas e tempestades; a pescaria marinha no est tendo sucesso porque troveja muito. Analogia fraca - Os operrios suos que recebem o salrio mnimo vivem bem; a maioria dos operrios brasileiros, tal como os operrios suos, tambm recebe um salrio mnimo; logo, a maioria dos operrios brasileiros tambm vive bem, como os suos. Pode-se notar que, no caso da analogia, no basta considerar a forma de raciocnio, muito importante que se avalie o seu contedo. Por isso, esse tipo de raciocnio no admitido pela lgica formal. Se as premissas forem verdadeiras, a concluso no o ser necessariamente, mas possivelmente, isto caso cumpram-se as exigncias acima. Tal ocorre porque, apesar de existir uma estrutura geral do raciocnio analgico, no existem regras claras e precisas que, uma vez observadas, levariam a uma concluso necessariamente vlida. O esquema bsico do raciocnio analgico : A N, L, Y, X;

As frases declaratrias ou assertivas podem ser combinadas de modo a levarem a concluses conseqentes, constituindo raciocnios vlidos. Veja-se o exemplo: (1) No h crime sem uma lei que o defina; (2) no h uma lei que defina matar ETs como crime; (3) logo, no crime matar ETs. Ao serem ligadas estas assertivas, na mente do interlocutor, vo sendo criadas as condies lgicas adequadas concluso do raciocnio. Esse processo, que muitas vezes permite que a concluso seja antecipada sem que ainda sejam emitidas todas as proposies do raciocnio, chama-se inferncia. O ponto de partida de um raciocnio (as premissas) deve levar a concluses bvias. 4. Termo e Conceito Para que a validade de um raciocnio seja preservada, fundamental que se respeite uma exigncia bsica: as palavras empregadas na sua construo no podem sofrer modificaes de significado. Observe-se o exemplo: Os jaguares so quadrpedes; Meu carro um Jaguar logo, meu carro um quadrpede. O termo jaguar sofreu uma alterao de significado ao longo do raciocnio, por isso, no tem validade. Quando pensamos e comunicamos os nossos pensamentos aos outros, empregamos palavras tais como animal, lei, mulher rica, crime, cadeira, furto etc. Do ponto de vista da lgica, tais palavras so classificadas como termos, que so palavras acompanhadas de conceitos. Assim sendo, o termo o signo lingstico, falado ou escrito, referido a um conceito, que o ato mental correspondente ao signo. Desse modo, quando se emprega, por exemplo, o termo mulher rica, tende-se a pensar no conjunto das mulheres s quais se aplica esse conceito, procurando apreender uma nota caracterstica comum a todos os elementos do conjunto, de acordo com a intencionalidade presente no ato mental. Como resultado, a expresso mulher rica pode ser tratada como dois termos: pode ser uma pessoa do sexo feminino cujos bens materiais ou financeiros esto acima da mdia ou aquela cuja trajetria existencial destaca-se pela bondade, virtude, afetividade e equilbrio. Para que no se obstrua a coerncia do raciocnio, preciso que fique bem claro, em funo do contexto ou de uma manifestao de quem emite o juzo, o significado dos termos empregados no discurso. 2. Argumentao e Tipos de Raciocnio

No raciocnio analgico, comparam-se duas situaes, casos, objetos etc. semelhantes e tiram-se as concluses adequadas. Na ilustrao, tal como a carroa, o carro a motor um meio de transporte que necessita de um condutor. Este, tanto num caso

Curso Preparatrio Irar Raciocnio Lgico-Quantitativo Prof Jonson Freitas

B, tal como A, N, L, Y, X; A , tambm, Z logo, B, tal como A, tambm Z. 2.2. Raciocnio Indutivo - do particular ao geral Ainda que alguns autores considerem a analogia como uma variao do raciocnio indutivo, esse ltimo tem uma base mais ampla de sustentao. A induo consiste em partir de uma srie de casos particulares e chegar a uma concluso de cunho geral. Nele, est pressuposta a possibilidade da coleta de dados ou da observao de muitos fatos e, na maioria dos casos, tambm da verificao experimental. Como dificilmente so investigados todos os casos possveis, acaba-se aplicando o princpio das probabilidades. Assim sendo, as verdades do raciocnio indutivo dependem das probabilidades sugeridas pelo nmero de casos observados e pelas evidncias fornecidas por estes. A enumerao de casos deve ser realizada com rigor e a conexo entre estes deve ser feita com critrios rigorosos para que sejam indicadores da validade das generalizaes contidas nas concluses. O esquema principal do raciocnio indutivo o seguinte: B A e X; C A e tambm X; D A e tambm X; E A e tambm X; logo, todos os A so X No raciocnio indutivo, da observao de muitos casos particulares, chega-se a uma concluso de cunho geral. Aplicando o modelo: A jararaca uma cobra e no voa; A caninana uma cobra e tambm no voa; A urutu uma cobra e tambm no voa; A cascavel uma cobra e tambm no voa; logo, as cobras no voam. Contudo, Ao sair de casa, Joo viu um gato preto e, logo a seguir, caiu e quebrou o brao. Maria viu o mesmo gato e, alguns minutos depois, foi assaltada. Antonio tambm viu o mesmo gato e, ao sair do estacionamento, bateu com o carro. Logo, ver um gato preto traz azar. Os exemplos acima sugerem, sob o ponto de vista do valor lgico, dois tipos de induo: a induo fraca e a induo forte. forte quando no h boas probabilidades de que um caso particular discorde da generalizao obtida das premissas: a concluso nenhuma cobra voa tem grande probalidade de ser vlida. J, no caso do gato preto, no parece haver sustentabilidade da concluso, por se tratar de mera coincidncia, tratando-se de uma induo fraca. Alm disso, h casos em que uma simples anlise das premissas suficiente para detectar a sua fraqueza. Vejam-se os exemplos das concluses que pretendem ser aplicadas ao comportamento da totalidade dos membros de um grupo ou de uma classe tendo como modelo o comportamento de alguns de seus componentes: 1. Adriana mulher e dirige mal; Ana Maria mulher e dirige mal; Mnica mulher e dirige mal; Carla mulher e dirige mal; logo, todas as mulheres dirigem mal. Antnio Carlos poltico e corrupto; Fernando poltico e corrupto; Paulo poltico e corrupto; Estevo poltico e corrupto; logo, todos os polticos so corruptos. protestos realizados pela populao, depois das provas apresentadas nas CPIs, depois do vexame sofrido por alguns polticos denunciados pela imprensa, depois do escrnio popular em festividades como o carnaval e depois de tanta insistncia de muitos sobre necessidade de moralizar o nosso pas, a corrupo parece recrudescer, apresenta novos tentculos, se disfara de modos sempre novos, encontrando-se maneiras inusitadas de ludibriar a nao. - Sentia-me totalmente tranqilo quanto ao meu amigo, pois, at ento, os seus atos sempre foram pautados pelo respeito s leis e dignidade de seus pares. Assim, enquanto alguns insinuavam a sua culpa, eu continuava seguro de sua inocncia. Tanto no primeiro quanto no segundo exemplos est sendo empregando o mtodo indutivo porque o argumento principal est sustentado pela observao de muitos casos ou fatos particulares que, por sua vez, fundamentam a concluso. No primeiro caso, a constatao de que diversas tentativas de erradicar a corrupo mostraram-se infrutferas conduzem concluso da impossibilidade de sua superao, enquanto que, no segundo exemplo, da observao do comportamento do amigo infere-se sua inocncia. Analogia, induo e probabilidade Nos raciocnios analgico e indutivo, apesar de boas chances do contrrio, h sempre a8possibilidade do erro. Isso ocorre porque se est lidando com probabilidades e estas no so8sinnimas de certezas. H trs tipos principais de probabilidades: a matemtica, a moral e a natural.

2.

2.2.1. Procedimentos indutivos H dois procedimentos principais de desenvolvimento e aplicao desse tipo de raciocnio: o da induo por enumerao incompleta suficiente e o da induo por enumerao completa. a) Induo por enumerao incompleta suficiente Nesse procedimento, os elementos enumerados so tidos como suficientes para serem tiradas determinadas concluses. o caso do exemplo das cobras, no qual, apesar de no poderem ser conferidos todos os elementos (cobras) em particular, os que foram enumerados so representativos do todo e suficientes para a generalizao (todas as cobras...) b) Induo por enumerao completa Costuma-se tambm classificar como indutivo o raciocnio baseado na enumerao completa.8Ainda que alguns a classifiquem como tautologia, ela ocorre quando:8 b.a. todos os casos so verificados e contabilizados; b.b. todas as partes de um conjunto so enumeradas. Exemplos correspondentes s duas formas de induo por enumerao completa: b.a. todas as ocorrncias de dengue foram investigadas e em cada uma delas foi constatada uma caracterstica prpria desse estado de morbidez: fortes dores de cabea; obteve-se, por conseguinte, a concluso segura de que a dor de cabea um dos sintomas da dengue. b.b. contam-se ou conferem-se todos as peas do jogo de xadrez: ao final da contagem, constata-se que so 32 peas. Nesses raciocnios, tem-se uma concluso segura, podendo-se classific-los como formas de induo forte, mesmo que se revelem pouco criativos em termos de pesquisa cientfica. O raciocnio indutivo nem sempre aparece estruturado nos moldes acima citados. s vezes, percebe-se o seu uso pela maneira como o contedo (a matria) fica exposta ou ordenada. Observem-se os exemplos: - No parece haver grandes esperanas em se erradicar a corrupo do cenrio poltico brasileiro. Depois da srie de

a) A

probabilidade matemtica aquela na qual, partindo-se dos casos numerados, possvel8calcular, sob forma de frao, a possibilidade de algo ocorrer na frao, o denominador representa os8casos possveis e o numerador o nmero de casos favorveis. Por exemplo, no caso de um sorteio8usando uma moeda, a probabilidade de dar cara de 50% e a de dar coroa tambm de 50%. probabilidade moral a relativa a fatos humanos destitudos de carter matemtico. o caso da possibilidade de um comportamento criminoso ou virtuoso, de uma reao alegre ou triste etc. Exemplos: considerando seu comportamento pregresso, provvel que Pedro no tenha cometido o crime, contudo... Conhecendo-se a meiguice de Maria, provvel que ela o receba bem, mas... A probabilidade natural a relativa a fenmenos naturais dos quais nem todas as possibilidades so conhecidas. A previso meteorolgica um exemplo particular de probalidade natural. A teoria do caos assenta-se na tese da imprevisibilidade relativa e da descrio apenas parcial de alguns eventos naturais.

b) A

c)

Por lidarem com probabilidades, a induo e a analogia so passveis de concluses inexatas. Assim sendo, deve-se ter um

Curso Preparatrio Irar Raciocnio Lgico-Quantitativo Prof Jonson Freitas

relativo cuidado com as suas concluses. Elas expressam muito bem a necessidade humana de explicar e prever os acontecimentos e as coisas, contudo, tambm revelam as limitaes humanas no que diz respeito construo do conhecimento. 2.3. Raciocnio dedutivo - do geral ao particular O raciocnio dedutivo, conforme a convico de muitos estudiosos da lgica aquele no qual so superadas as deficincias da analogia e da induo. No raciocnio dedutivo, inversamente ao indutivo, parte-se do geral e vai-se ao particular. As inferncias ocorrem a partir do progressivo avano de uma premissa de cunho geral, para se chegar a uma concluso to ou menos ampla que a premissa. O silogismo o melhor exemplo desse tipo de raciocnio: Premissa maior: Todos os homens so mamferos. - Universal Premissa menor: Pedro homem. Concluso: Logo, Pedro mamfero. - Particular No raciocnio dedutivo, de uma premissa de cunho geral podem-se tirar concluses de cunho particular. Aristteles refere-se deduo como a inferncia na qual, colocadas certas coisas, outra diferente se lhe segue necessariamente, somente pelo fato de terem sido postas. Uma vez posto que todos os homens so mamferos e que Pedro homem, h de se inferir, necessariamente, que Pedro um mamfero. De certo modo, a concluso j est presente nas premissas, basta observar algumas regras e inferir a concluso. 2.3.1. Construo do Silogismo A estrutura bsica do silogismo (sn/com + lgos/razo) consiste na determinao de uma premissa maior (ponto de partida), de uma premissa menor (termo mdio) e de uma concluso, inferida a partir da premissa menor. Em outras palavras, o silogismo sai de uma premissa maior, progride atravs da premissa menor e infere, necessariamente, uma concluso adequada. Eis um exemplo de silogismo: Todos os atos que ferem a lei so punveis - Premissa Maior A concusso um ato que fere a lei - Premissa Menor Logo, a concusso punvel - Concluso O silogismo estrutura-se por premissas. No mbito da lgica, as premissas so chamadas de proposies que, por sua vez, so a expresso oral ou grfica de frases assertivas ou juzos. O termo uma palavra ou um conjunto de palavras que exprime um conceito. Os termos de um silogismo so necessariamente trs: maior, mdio e menor. O termo maior aquele cuja extenso maior (normalmente, o predicado da concluso); o termo mdio o que serve de intermedirio ou de conexo entre os outros dois termos (no figura na concluso) e o termo menor o de menor extenso (normalmente, o sujeito da concluso). No exemplo acima, punvel o termo maior, ato que fere a lei o termo mdio e concusso o menor. 2.3.1.1. As Regras do Silogismo Oito so as regras que fazem do silogismo um raciocnio perfeitamente lgico. As quatro primeiras dizem respeito s relaes entre os termos e as demais dizem respeito s relaes entre as premissas. So elas: 2.3.1.1.1. Regras dos Termos 1) Qualquer silogismo possui somente trs termos: maior, mdio e menor. Exemplo de formulao correta: Termo Maior: Todos os gatos so mamferos. Termo Mdio: Mimi um gato. Termo Menor: Mimi um mamfero. Exemplo de formulao incorreta: Termo Maior: Toda gata(1) quadrpede. Termo Mdio: Maria uma gata(2). Termo Menor: Maria quadrpede. O termo gata tem dois significados, portanto, h quatro termos ao invs de trs. 2) Os termos da concluso nunca podem ser mais extensos que os termos das premissas. Exemplo de formulao correta: Termo Maior: Todas as onas so ferozes. Termo Mdio: Nikita uma ona. Termo Menor: Nikita feroz. Exemplo de formulao incorreta: Termo Maior: Antnio e Jos so poetas. Termo Mdio: Antnio e Jos so surfistas. Termo Menor: Todos os surfistas so poetas. Antonio e Jos um termo menos extenso que todos os surfistas. 3) O predicado do termo mdio no pode entrar na concluso. Exemplo de formulao correta: Termo Maior: Todos os homens podem infringir a lei. Termo Mdio: Pedro homem. Termo Menor: Pedro pode infringir a lei. Exemplo de formulao incorreta: Termo Maior: Todos os homens podem infringir a lei. Termo Mdio: Pedro homem. Termo Menor: Pedro ou homem (?) ou pode infringir a lei. A ocorrncia do termo mdio homem na concluso inoportuna. 8) De duas premissas particulares nada se conclui. Exemplo de formulao incorreta: Premissa Maior: Mimi um gato. Premissa Menor: Um gato foi covarde. Concluso: (?) 4) O termo mdio deve ser tomado ao menos uma vez em sua extenso universal. Exemplo de formulao correta: Termo Maior: Todos os homens so dotados de habilidades. Termo Mdio: Pedro homem. Termo Menor: Pedro dotado de habilidades. Exemplo de formulao incorreta: Termo Maior: Alguns homens so sbios. Termo Mdio: Ora os ignorantes so homens Termo Menor: Logo, os ignorantes so sbios O predicado homens do termo mdio no universal, mas particular. 2.3.1.1.2. Regras das Premissas 5) De duas premissas negativas, nada se conclui. Exemplo de formulao incorreta: Premissa Maior: Nenhum gato mamfero Premissa Menor: Lulu no um gato. Concluso: (?). 6) De duas premissas afirmativas, no se tira uma concluso negativa. Exemplo de formulao incorreta: Premissa Maior: Todos os bens morais devem ser desejados. Premissa Menor: Ajudar ao prximo um bem moral. Concluso: Ajudar ao prximo no (?) deve ser desejado. 7) A concluso segue sempre a premissa mais fraca. premissa mais fraca sempre a de carter negativo. Exemplo de formulao incorreta: Premissa Maior: As aves so animais que voam. Premissa Menor: Alguns animais no so aves. Concluso: Alguns animais no voam. Exemplo de formulao incorreta: Premissa Maior: As aves so animais que voam. Premissa Menor: Alguns animais no so aves. Concluso: Alguns animais voam. A