SOBRE LA RIQUEZA ESTRUCTURAL

Por Daniel E. Novak (Publicado en Suplemento Cash de Pgina12 del 4/11/12) En una interesante nota publicada el 23 de junio por Pgina/12, Alfredo Zaiat destac la escasa disponibilidad de estudios acadmicos sobre la riqueza, en contraposicin con la proliferacin de trabajos sobre la pobreza, siendo que ambos fenmenos son las dos caras de un mismo fenmeno: los problemas del capitalismo con la distribucin del ingreso. Es por dems evidente que si hay pobres es porque hay ricos, afirmacin biunvoca que implica tambin que hay ricos porque hay pobres. Por supuesto que hay argumentos tericos que defienden las diferencias en el reparto de ingresos y riquezas, ya que el capitalismo premia y castiga de ese modo la existencia y carencia, respectivamente, de iniciativa y espritu innovador en el proceso productivo. Aunque tambin es cierto que no siempre son esas virtudes las que originan las diferencias: el afn de lucro y la ambicin de acumular son pulsiones que no siempre reparan en la tica de los recursos empleados. En un reciente seminario realizado por la CEPAL en Chile sobre Tributacin y Crecimiento con Equidad aparecieron algunas ponencias interesantes sobre esta cuestin, algunas de las cuales refieren a otros trabajos de investigacin que tratan de lograr mayor profundidad acadmica que la que no se proponen publicaciones como la revista Forbes, Wealth-X o las gestoras de activos Merrill Lynch o Capgemini. Tal es el caso de la presentacin efectuada por Andrs Solimano y Juan Pablo Jimnez sobre Elites Econmicas que cita, entre muchos otros, un trabajo de Facundo Alvaredo de la Universidad de Oxford y otro de Atckinsons, Picketty y Saez con datos de la Escuela de Economa de Pars. La presentacin de S-J facilita la comprensin de lo que se entiende por lites econmicas y algunas de sus implicancias en trminos sociales y polticos. Arranca por explorar las definiciones ms comunes de ricos y super-ricos y cita por ejemplo la de Atkinsons, quien define como ricos a aquellos cuyo patrimonio no afectado a uso personal equivale a 30 veces el ingreso medio per cpita de un pas. De dnde sale esta relacin? De considerar la tasa de rendimiento a largo plazo de las inversiones a nivel global en alrededor del 3,5% anual; en Argentina, con un ingreso medio anual per cpita de 11.000 dlares, una persona con un patrimonio productivo de 330.000 obtendra ese ingreso medio con el rendimiento anual de 3,5% sobre su capital. En otras palabras, con ese patrimonio podra vivir de sus intereses con el nivel de ingreso promedio de su pas sin hacer otra cosa. Los super-ricos, segn este enfoque, son aquellos cuyo patrimonio es 900 veces mayor que el ingreso medio per cpita del pas, o sea 30 x 30 veces, lo que implica que puede obtener ese nivel de ingresos con los intereses de los intereses de su capital; en nuestro ejemplo estaramos hablando de alguien con

un patrimonio de casi diez millones de dlares. Y finalmente los mega-ricos son los que tienen un capital 27.000 veces mayor que el ingreso medio (30 x 30 x 30); en nuestro ejemplo, un patrimonio de cerca de 300 millones de dlares. De todos modos, estas son definiciones conceptuales difciles para manejar estadsticamente porque para ello deberamos contar con encuestas ms o menos confiables que nos permitan saber quines estn por encima o por debajo de estos valores de referencia y que en algn sentido son lmites arbitrarios, como los que establece la Canasta Bsica Alimentaria para medir la pobreza. Estar un dlar por encima o por debajo de estos valores no define per se la condicin de rico o pobre de cada caso individual, aunque s tiene sentido estadstico medir cuntas personas estn por arriba o por debajo de esos valores. Otra dificultad de las definiciones anteriores es que son relativas al ingreso promedio de cada pas y eso complica la tarea de las comparaciones, porque un mega-rico de EEUU tiene un patrimonio casi cinco veces superior a un par suyo de Argentina. Lo que hacen las publicaciones como Forbes es ignorar esas diferencias y hacer relevamientos con valores absolutos homogneos para todos los pases. Segn la cita que hacen S-J de esta revista, en 2011 haba 1.210 billonarios (patrimonio superior a mil millones de dlares, segn la definicin anglosajona), de los cuales ms de la mitad (628) estn en EEUU, Rusia y China y 51 en Amrica Latina (30 en Brasil y slo 2 en Argentina). Otro dato interesante es el de la participacin de los mayores perceptores de ingresos en el total del ingreso nacional. Segn el trabajo de S-J por el ao 2005 el 1% de mayores ingresos de la Argentina capturaba el 16,75% de la renta nacional y slo el uno por mil se quedaba con el 7% del ingreso total. Para ese mismo ao el 20% de menores recursos cosechaba el 3,4% del ingreso total y el 40% inferior reciba el 13,4%. Dicho de otro modo, el uno por ciento (alrededor de 400.000 personas) obtienen una masa de recursos 25% mayor que el 40% inferior (aproximadamente 16 millones de personas); y las 40.000 personas ms ricas reciban el doble de ingresos que las ocho millones ms pobres. Esto podra llevar a preguntarnos si este es un precio adecuado y justo a pagar para tener una economa ms pujante. Solimano y Jimnez dudan de que semejante desigualdad est justificada de esa forma al afirmar que aparte de que las personas enfrentan diferencias en oportunidades que pueden ser decisivas para el nivel de recompensas que reciben, es evidente que la acumulacin de riquezas no responde solamente a un proceso transparente de retribucin del esfuerzo y el talento por parte de mercados atomsticos e impersonales. En la distribucin de ingresos y premios en la sociedad tambin influyen factores como el origen social, los contactos polticos, la obtencin de rentas y otras caractersticas no competitivas. Otro aporte interesante del trabajo en cuestin es la cita de una investigacin de Facundo Alvaredo de la Universidad de Oxford, Inglaterra, en la cual concluye que el coeficiente de Gini, que es un indicador de la desigualdad en la distribucin del

ingreso, subestima dicha desigualdad al no reflejar el impacto de los ultra-ricos. Mediante una frmula de ajuste de dicho coeficiente comprueba que el coeficiente de Gini, que en 2004 tena un valor estimado en 0,488 en Argentina (cuanto ms cerca de 1 mayor desigualdad), saltaba a 0,573 si se lo ajustaba con la incidencia de la participacin en el ingreso del 1% ms rico de la poblacin. Dicho de otro modo, el coeficiente de Gini tradicional parece subestimar el grado de desigualdad provocado por las grandes fortunas. Finalmente, una ltima referencia al trabajo de Atkinsons, Picketti y Saez en lo que hace a las tendencias de largo plazo. Ya dijimos que a mediados de la dcada pasada el 1% ms rico de la poblacin argentina se quedaba con el 16,75% del ingreso nacional y el uno por mil ms opulento con el 7%. A fines de la dcada de 1940 esas participaciones eran del 19,3 y 7,9% respectivamente. Esta estabilidad remite a una interesante afirmacin del filsofo Toms Abraham sobre que no slo deberamos ocuparnos de la pobreza estructural en la Argentina sino tambin de la riqueza estructural, porque en definitiva son las dos caras del mismo problema. 17/10/12