Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
es
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
efectuada.
Por sentencia de 22 de septiembre de 2.006, el Jugado de lo Social
número 34 de los de Madrid estimó la demanda y declaró la nulidad
de la modificación de las condiciones de trabajo que se le había
impuesto al demandante, condenando a la empresa demandada a
reponer al trabajador en su horario de trabajo de 7 a 15 horas de
lunes a viernes, con libranza en sábados y domingos, sin perjuicio
de la realización de jornadas ocasionales para completar el cómputo
mensual de su jornada de trabajo.
El Supremo desestima el recurso de la empresa.
(Sentencia 7 de octubre de 2008)
TEXTO COMPLETO
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-Con fecha 22 de septiembre de 2.006, el Juzgado de lo
Social núm. 34 de Madrid, dictó sentencia cuya parte dispositiva es
del siguiente tenor literal: "que debo estimar la demanda
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-El demandante prestaba servicios para la empresa
"Securitas Seguridad España, S.A." como vigilante de seguridad
desde abril de 1.990. Desde entonces su jornada de trabajo la
llevaba a cabo en horario de mañana, de 7 a 15 horas, de lunes a
viernes. En algunas ocasiones completaba el módulo mensual de
horas exigibles por Convenio en jornadas complementarias de 12
horas, de 7 a 19 horas. De esta forma, durante el año 2005 realizó
las funciones de vigilancia en el referido horario de mañana en
diversas sucursales del Banco Santander Central Hispano hasta que
el 18 de Octubre de ese año finalizó el servicio. En ese momento fue
asignado a la Fundación Bancaja. En enero de 2.006 no realizó la
referida jornada de 7 a 15, sino la de tarde o la de noche en los días
7, 14, 15 y 16. En el mes de Febrero del mismo año ocurrió lo
mismo en los días 2, 8 a 14 y 23 a 26. En el mes de Marzo realizó
esa jornada de tarde o de noche en los días 6 a 9, 11, 18, 19, 21 a
24 y 26.
A la vista de esa situación, el trabajador se dirigió al jefe de
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
FALLAMOS
Desestimamos el recurso de casación para unificación de doctrina
interpuesto por el Letrado D. Pedro Jiménez Gutiérrez, en nombre y
representación de SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA, S.A., contra la
sentencia de 26 de junio de 2.007 dictada por la Sala de lo Social
del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso de
suplicación núm. 6288/2006, interpuesto frente a la sentencia de 22
de septiembre de 2.006 dictada en autos 553/2006 por el Juzgado
de lo Social núm. 34 de Madrid seguidos a instancia de
D. Mariano contra Securitas Seguridad España, S.L. sobre
modificación de las condiciones de trabajo. Se condena en costas a
la parte recurrente así como a la pérdida del depósito constituido
para recurrir.
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional
correspondiente ,con la certificación y comunicación de esta
www.ibccoo-prosegur.es
www.ibccoo-prosegur.es
resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN
LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.-En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la
anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Jesús Gullón
Rodríguez hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo
Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la
misma, certifico.
www.ibccoo-prosegur.es