REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA MISION SUCRE-ALDEA “CIUDAD DE VALERA” AMBIENTE MONS. “JOSÉ H.

CONTRERAS” PNF. ESTUDIOS JURIDICOS SEMESTRE: X, SECCION: “A”

LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES

INTEGRANTES: ROBERT CHOURIO JESUS MEDINA

una vez aceptado. 615 del Código de Procedimiento Civil.LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES Y DEL ESTADO EN VENEZUELA En el derecho venezolano la responsabilidad civil se aplica a los Jueces. del 30 de Diciembre de 1999. sin perjuicio de que se haga efectiva su responsabilidad civil a través del recurso de queja que consagra este Código”. el vigente Código de Procedimiento Civil. de 1961 establecía: “El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad civil por abuso de poder o por violación de la ley”. La responsabilidad del Árbitro es legal. y también al Árbitro que sin causa legítima se separe de su cargo. es irrenunciable. El Artículo 139 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. El artículo 121 de la Constitución de la República de Venezuela. de las faltas y delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones. 18. tienen fundamento constitucional. El árbitro que sin causa legítima se separe de su cargo será responsable penalmente por el delito de denegación de justicia. el Artículo 140 de dicha Constitución de 1999 establece: “El Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la Administración Pública”. establece: "Los funcionarios judiciales son responsables conforme a la ley. al Estado. Art. Disposiciones Fundamentales. A su vez. Conjueces y Asociados de los Tribunales." Respecto del Estado. EL PROBLEMA SOCIAL Y LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL: El poder involucra no sólo un derecho sino también un deber. es un derecho- . o por violación de esta Constitución o de la ley”. establece: “El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder. La responsabilidad de los Jueces y del Estado. establecida en el Art. en su Título Preliminar. según el cual: “El cargo de árbitro.

La amplitud mayor o menor de la responsabilidad dependerá del poder que se atribuya a cada juez." En una democracia liberal. que tienen algunos órganos o personas -tribunales y jueces. también el tenazmente defendido principio de la inmunidad judicial lejos de ser absoluto y teórico está supeditado a los fines. Así como en el caso de la cosa juzgada. lo que sólo se da en los sistemas "racionalmente organizados" o en las democracias liberales. Esto origina su responsabilidad. habrá equilibrio entre ambos. de naturaleza pública. sino más bien en "la necesidad de garantizar que el juez desempeñe su función con total independencia. Ese equilibrio entre el poder y la responsabilidad es inherente a lo que suele llamarse "sistema de equilibrio de poderes". y posiblemente indirecta del Estado.deber. que la independencia judicial sea para la mayoría de los . la inmunidad judicial tiene un carácter relativo de lo que es ejemplo el delicado problema de la extensión de sus límites. pues. El principio fundamental de la inmunidad de los jueces no está en el de la cosa juzgada. En una sociedad racionalmente organizada. que depende de la ideología política predominante y de la organización del Estado. de modo tal que aumentando aquél aumentará ésta.para ejercer la función jurisdiccional de dictar sentencias." Un poder sin la merecedora responsabilidad es incompatible con el régimen democrático. LA INDEPENDENCIA Y RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES ANTE EL DERECHO NATURAL: La necesidad de establecer ciertos límites a la responsabilidad judicial sólo puede ser bien entendida cuando se tiene clara conciencia del valor o de los valores que con esas limitaciones se tiende a proteger. cuando tales principios y normas son transgredidos. Y puesto que hay principios y normas escritos o consuetudinarios que reglamentan ese derechodeber. que el problema de la responsabilidad judicial tiene características peculiares y su importancia ha aumentado actualmente debido a las mayores atribuciones otorgadas al poder judicial en numerosos países. Por eso. valores e ideas que las leyes tienen en cuenta de maneras diversas. la consecuencia obvia es que haya una responsabilidad directa de quienes ejercen esa función. a mayor poder habrá mayor responsabilidad. SIGNIFICADO ACTUAL DE LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL: "Los jueces ejercen poder." De ahí.

pues. y porque había una relativa dependencia de los jueces respecto del poder ejecutivo en nombramientos. No había. cierto grado de independencia del juez ante las presiones que sobre él pretendan ejercerse.deberán mediar muchas circunstancias favorables. Durante varios siglos la imparcialidad y la justicia del procedimiento han sido vistas como dos principios básicos del derecho natural. principalmente porque la actividad judicial era actividad del Estado ("El rey no puede errar"). sanciones disciplinarias. por su responsabilidad frente al órgano ejecutivo del gobierno. Una de ellas es. Es fácilmente comprensible que el principio de la irresponsabilidad judicial ante las partes haya prevalecido hasta hace poco tiempo en Francia y otros países. una necesaria correlación entre la independencia y la responsabilidad judicial. recordaremos que el más importante y tradicional significado de la independencia judicial es la de todos y cada uno de los jueces frente a los órganos políticos del Estado. después que los litigantes han tenido oportunidad de exponer y defender sus pretensiones. obviamente. Sólo a efecto de ejemplificar. por así decirlo. Los criterios a tener en cuenta son la clase de error o violación legal (doloso o gravemente culposa) de los que haya que responder. de cierto grado de ella. ascensos. El valor "último".observadores el fin principal de la inmunidad. y la "esencia" de la función jurisdiccional. He procurado demostrar en otra oportunidad que esas reglas constituyen los constantes rasgos distintivos del proceso judicial que lo diferencian de los procedimientos legislativos y administrativos. es desde luego una decisión tomada por una persona ajena y no comprometida (tertium super partes). La irresponsabilidad de los jueces ante las partes estaba compensada así. especialmente el poder ejecutivo. sean de los órganos políticos de gobierno (sentido principal y tradicional). en alguna manera. entre otros. Va de suyo que la justicia y la imparcialidad son conceptos abstractos. de los grupos de presión públicos o privados. o las que pudieren intentar en el proceso las partes mismas. Para que se conviertan en realidad -que nunca será perfecta por la naturaleza misma de las cosas humanas. Este método distingue . De ahí que la garantía de la "inmunidad judicial" tienda a darle al magistrado una razonable porción de libertad frente a tales presiones. lo cual asegura entre ellos el carácter vinculatorio de la sentencia por medio de los tribunales. más precisamente.

y . escindida en: a) Penal. En varias legislaciones se pueden encontrar normas procesales que se refieren a causas penales incoadas contra jueces por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. tanto por el menoscabo que aparejan los juicios civiles como por el posible abuso de las sanciones disciplinarias. España. Venezuela y Unión Soviética). . b) Civil. Esa generalización no es necesariamente aplicable a la responsabilidad penal.Responsabilidad del Estado y del juez. establece que el Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos.Responsabilidad popular. siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la Administración Pública y hasta ahora. no ha tenido lugar ningún caso de esta responsabilidad del Estado. Un subtipo (d) es la responsabilidad resarcitoria del juez cuando el Estado se ha hecho cargo de la indemnización. . De todo esto resultan las diferencias que hay en una más limitada responsabilidad civil y disciplinaria de los jueces frente a las normas comunes de responsabilidad indemnizatoria y a las que regulan específicamente los deberes de los funcionarios públicos. La denegación de justicia (Francia.Responsabilidad personal del juez.cuatro principales tipos de responsabilidad: -Responsabilidad política. La responsabilidad personal del juez: a) Responsabilidad penal: El fundamento radica en la naturaleza y funciones del juez y en la ya referida necesidad de salvaguardar la independencia e imparcialidad judicial. . subdividida en dos tipos principales: Responsabilidad del juez ante los órganos políticos del gobierno y Responsabilidad constitucional. c) Disciplinaria. Las responsabilidades positivizadas en el ordenamiento juridico venezolano son: Responsabilidad del Estado y del juez: El Articulo 140 de la Constitución vigente de 1999.

que en derecho significa: "Escrito en que se ejercita en juicio una o varias acciones ante el juez del tribunal competente. Parte Primera. de Los Procedimientos Especiales. la acción civil contra los jueces es objeto de especiales disposiciones. delitos comunes -como el cohecho.el abuso de autoridad: "La responsabilidad penal por delitos dolosos cometidos en ejercicio de la función jurisdiccional es una de las más antiguas y universales garantía. no la reparación de la sentencia . Conjueces o Asociados de los Tribunales en ejercicio de sus funciones o los árbitros. En la mayor parte de los códigos modernos.pueden ser agravados cuando se trata de un funcionario judicial. Por otra parte. las cuales determinan las causas que a las mismas dan lugar. 829 a 849). cuyo objeto es el resarcimiento de daños que han ocasionado los Jueces." Es evidente que esta acción no está dirigida a obtener la reforma o la anulación de la sentencia. el procedimiento a que ellas van sujetas." (Arts. su Título IX. En este orden de ideas. con ella la parte perjudicada demanda el "resarcimiento de los daños que le ha ocasionado el juez ". no siendo admisible que ese delito sea cubierto por la investidura del magistrado. la independencia e imparcialidad pueden pretender es una prudente aplicación pero no la exclusión total de sanciones penales contra un funcionario judicial que realiza un acto que sería delito tratándose de otros agentes de la función pública. RHEINSTEIN aporta como pruebas históricas de sanción que "la Ley de las Doce Tablas disponía la pena de muerte para los jueces corruptos" y que "entre los aztecas la aceptación de cohecho por un juez merecía la pena capital". entre ellos: el de "Recurso de queja." Nuestro Código de Procedimiento Civil de 1987. b) Responsabilidad civil: La naturaleza de esta Responsabilidad es la de una acción civil. en efecto. trata de "Las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. de Los Procedimientos Especiales Contenciosos. A esta acción se le ha dado en nuestro derecho diversos nombres. Expresión ésta (Demanda)." "Juicio de queja. en el Libro Cuarto. y los efectos que se derivan." "Demanda de queja.

y si la misma actividad encuadra dentro de las causales taxativas contenidas en el artículo 830 del Código de Procedimiento Civil. Título VII. de los cuales nuestro Código trata en el Libro Primero. en su Título I: De la Introducción de la Causa. trató de "La finalidad del recurso de queja.pronunciada por el mismo juez. La sentencia puede caer. Parte Primera. no obstante llamó "recurso de queja" al caso. Capítulo II: De la Adhesión a la Apelación. queda probado que los tribunales de justicia. en nuestro derecho se ha venido llamando Recurso de Queja a la Demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. Título IX del Recurso de Invalidación. Veamos algunos casos: Una sentencia del Juzgado Superior Tercero en lo Civil. Por eso no es correcto que se llame a este procedimiento: "Recurso de Queja. capaces de violar la ley sustantiva y-de procedimiento o de su abstención denegatoria de justicia. siendo que. sino por la apelación o recurso propuesto por el vencido. " Sin embargo. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con asociados. sentencia ésta que es dejada aparte. Título IX: De las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. han considerado las Demandas para hacer efectiva la Responsabilidad de los Jueces. y otra cosa es la Demanda. como por los tribunales de Primera Instancia y Superiores. Capítulo III: Del Recurso de Hecho y de la Revocatoria. como hemos dicho antes. de la cual trata el Libro Segundo: Del Procedimiento Ordinario. porque una cosa son Los Recursos. tanto por la Corte Suprema de Justicia. tiende a revocar o a modificar la sentencia por el Tribunal Superior o por la Casación. y conserva su valor a pesar de que la acción civil sea acogida. Con estas referencias. Título VIII del Recurso de Casación. como un recurso. Capítulo I De la demanda. no por la acción civil propuesta contra el magistrado." Y si bien trató con acierto la finalidad de dicha acción y sostuvo que el Tribunal para considerar si hay o no méritos suficientes para someter a juicio al Juez. la palabra "Recurso" en nuestro derecho. posición ésta que rechazamos. del 25 de enero de 1996. Capítulo I: De la Apelación. Disposiciones Generales. . debe circunscribirse a la revisión de los hechos imputados al mismo. Y en el Libro Cuarto trata: De los Procedimientos Especiales.

el acto procesal necesario para la introducción de la causa. porque la queja. . y no la rectificación de la sentencia por disconformidad del actor con ella. no es un recurso. no expresa lo que la norma legal llama recurso.Escrito o exposición en el cual el litigante ejercita el derecho de impugnación correspondiente y formula el petitorio de revisión por. cuyo procedimiento se inicia con la demanda respectiva. dirigido a provocar la revisión de la misma. acompañada normalmente del pedido de rectificación. y no la expresión "Demanda de queja".el órgano competente de la decisión judicial..Cuando el Juez o Tribunal haya librado decreto ilegalmente sobre un punto que no concede la ley apelación. El Recurso admite estas definiciones: . como lo expresa el mencionado Título IX de la Parte Primera del Libro Cuarto. pues. como en el Procedimiento Especial. tanto en el Procedimiento Ordinario. y en el caso que nos ocupa. En el Derecho. es correcta la expresión: Demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. ya sea por el juez que la dictó o por otro de superior jerarquía.En todos los casos en que la ley declare que no queda a la parte otro recurso si se hubiere faltado a la ley. sino una nueva acción. pues. Por ello. al tratar de Los Procedimientos Especiales.La Demanda es. porque ellas son el instrumento esencial para expresarlo. llamar recurso a la acción que pide hacer efectiva la responsabilidad de los jueces.Medio técnico de impugnación y subsanación de los errores de que eventualmente pueda adolecer una resolución judicial. Esto. 830 del Código de Procedimiento Civil establece los casos en que habrá lugar a la queja (Demanda) para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces. la demanda persigue hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. el significado de las palabras tiene una importancia fundamental. es la expresión oral o escrita de disconformidad. que es muy distinto de una demanda (acción) contra el juez para hacer eficaz su responsabilidad por las irregularidades u omisiones cometidas por ignorancia o negligencia inexcusables que han causado daños o perjuicios a la parte querellante. 2. Esos casos son los siguientes: 1. de nuestro Código de Procedimiento Civil. pero no un Recurso. . Por ello. El Art..

y por otra parte. ambos asociados a dos conjueces abogados. ¿Quiénes pueden intentar la queja (demanda) de que se trata? Art. El tiempo que tiene el Juez de Primera Instancia.. El Tribunal al cual se dirigirá la queja (demanda) contra los Jueces de Municipio. sacados por suerte de una . 831. y haber causado daño o perjuicio a la parte querellante. Art.Por denegación de justicia. Art. el Código establece ampliamente las condiciones que debe llenar la demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. En todo caso. 4. cuando se le hubiere pedido en un recurso legal y no le estuviere prohibido hacerlo. o niegan igualmente algún recurso concedido por la ley. A continuación hacemos solamente algunas interrogantes y resumen de lo establecido ampliamente en dichos artículos: Art. no podrán perseguirse sino ante el Tribunal competente en lo penal.. o por infracción de ley expresa en cualquier otro punto. si se atribuyen funciones que la ley no les confiere.Por abuso de autoridad. 832. la que se proponga contra los Jueces de Primera Instancia. 6.. sin dolo. 837. Requisito exigido para entablar la queja (demanda). 833. ¿Cuándo se tendrá como inexcusable la negligencia o la ignorancia del Juez? Art. Las faltas que constituyeren delito previsto en el Código Penal u otra ley especial. 834. En los artículos siguientes. Art. la falta debe provenir de ignorancia o negligencia inexcusables. si omiten providencias en el tiempo legal sobre alguna solicitud hecha. del 832 al 849. exceso u omisión indebidos contra disposición legal expresa de procedimiento.Por haber el Superior reparado la falta del inferior.Por cualquier otra falta. 5. 838. y la que se proponga contra los Jueces Superiores. el Tribunal Superior.. 836.3. Art. 835. Los requisitos que debe contener el libelo en que se proponga la queja (demanda). según el Art. El término para intentar la queja (demanda).

Art. Art. el cual fijará el monto. a resarcir al querellante los daños y perjuicios probados en autos. y el efecto que se tendrá si declararen que no ha lugar a la queja (demanda). 845. 842. Art. y el momento de realizarla. La forma en que el Juez extenderá su informe y los instrumentos que debe acompañar. si hay o no mérito bastante para someter ajuicio al funcionario contra quien obre la queja (demanda). El Tribunal que sustanciará y decidirá cuando se trate de queja (demanda) contra Jueces de Primera Instancia.lista de doce formada a principio de cada año. en sus casos. según el prudente arbitrio del Tribunal. 841. Casos en que la falta fuere grave o gravísima y medidas que debe imponer el Juez en cada caso. 844. Y la fijación del juez por el término probatorio a su juicio si alguna de las partes lo pidiere. Apelación de la sentencia. La inhibición del Juez acusado cuando estuviere actuando en la causa. 848. para indicar en decreto motivado. Art. y multa que se le impondrá si la queja (demanda) apareciere manifiestamente infundada. El efecto que tendrá si el acusado no informare dentro del término de diez días más el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar del juicio. Imposición de las costas al querellante si la sentencia fuere absolutoria. 846. de acuerdo con su Ley Orgánica. Lo que debe hacerse luego de agregado el informe a sus autos. además de las costas que impondrá al acusado. Art. de Municipio. La condena del acusado si hubiere lugar a la queja (demanda). Momento de oír el informe de las partes en el plazo que fije el Juez. y tiempo en que debe sentenciarse. 840. 847. 839. 843. y que fueren estimables en dinero. Art. Lo que debe hacer el sustanciador al siguiente día de recibir el expediente. y la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia). Art. Declaración de improcedencia de la queja (demanda) si a juicio del . Art. derivados de la falta. Art. y la intentada contra los Jueces Superiores. Art.

sin dolo. Esta responsabilidad. que es la que surge por acción u omisión dolosa o culposa del juez o magistrado judicial en el ejercicio de su actividad jurisdiccional. La sentencia que se dictare en el recurso de queja (demanda) no afectará en manera alguna lo juzgado en el asunto civil al cual se refiere la queja (demanda) debiendo abstenerse el Tribunal sentenciador de mezclarse en él. Pero en el juicio se admite el Recurso de Casación.Juez el motivo de ella constituye delito. fuera de todo proceso. Para no decir sólo de los Romanos." Como es sabido. causan un daño o perjuicio a la parte querellante infringiendo las leyes por negligencia o ignorancia inexcusables. no excluye la responsabilidad civil ordinaria prevista en el Código Civil que recae sobre cualquier ciudadano por el hecho de haber causado un daño o perjuicio a un particular. 849. si hubiere lugar a él. Art. sostiene que hay tres tipos de responsabilidad judicial: La Responsabilidad Civil. en su estudio sobre "La Responsabilidad de los Jueces en Venezuela". . esto es. La responsabilidad disciplinaria. cuando éstos. La responsabilidad penal o criminal. Josefina Calcaño de Temeltas. que es la que recae sobre los jueces o magistrados. TIPOS DE RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES EN VENEZUELA: La ex Magistrada de la Corte Suprema de Justicia. en el desempeño de sus funciones. debe recordarse que según las XII tablas era condenado a muerte el judex o el arbitrer que resultase reo de corrupción en ejercicio del propio oficio. publicado en 1982. sólo cuando no hubiere intervenido la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia). que consiste en la obligación que tienen los jueces o magistrados judiciales de responder por su conducta o por mal desempeño en el ejercicio del cargo. los orígenes de la acción civil contra los magistrados son antiquísimos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful