Está en la página 1de 41

INDICE CAPITULO I RESOLUCIONES JUDICIALES INTRODUCCIN 1. EL PROCESO JUDICIAL. 1.1. Antecedentes. 1.2. Concepto. 2. LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. 2.1.

Concepto. 2.2. Clases: decretos, autos y sentencias. 2.3. El deber de motivacin de las resoluciones judiciales. 2.4. Las funciones de la motivacin de las resoluciones judiciales. 2.5. Cundo estamos frente a una resolucin judicial que no est debidamente motivada? 2.5.1. Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. 2.5.2. Falta de motivacin interna del razonamiento. 2.5.3. Justificacin de las premisas. 2.5.4. La motivacin insuficiente. 2.5.5. La motivacin sustancialmente incongruente. 2.5.6. Motivaciones cualificadas. 3. EL JUEZ. 3.1 Antecedentes. 3.2 Concepto. 3.3 La conducta del Juez. 3.4 La independencia judicial. CAPITULO II PLURALIDAD DE INSTANCIAS 1. LA INSTANCIA. 2. LA PLURALIDAD DE INSTANCIA 3. PRINCIPIO DE INSTANCIA PLURAL 4. CONSIDERACIONES SOBRE LA NATURALEZA CONSTITUCIONAL DEL

DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA EN EL MBITO CIVIL

INTRODUCCIN Toda actividad humana genera, sobre la base del idioma, su propio lenguaje denominado lenguaje especializado; la medicina, la ingeniera, la contabilidad, la sociologa, por ejemplo, han generado su propio lenguaje que slo es comprensible a quienes se desarrollan en dichos mbitos profesionales del saber humano y, de manera restringida, lo utilizan. El Derecho no es una excepcin a lo dicho, las resoluciones judiciales que los jueces dictan para expresar sus decisiones utilizan tambin un lenguaje muy propio y peculiar generado a travs del tiempo en el que el Derecho se ha desarrollado como disciplina. A diferencia de otros lenguajes especializados, el del Derecho, se dirige a un amplio universo de personas en la sociedad, que a diferencia de otras disciplinas cuyo universo de destinatarios es ms limitado, trata, adems, sobre problemas cotidianos de la vida en sociedad; es decir, problemas sobre propiedad, contratos, sucesiones, faltas y delitos. Ese lenguaje especializado del Derecho, adems de complejo, muchas veces dificulta su comprensin por parte de sus destinatarios los cuales son personas promedio en la sociedad y, en otros casos, dificulta, de parte de estos, el control que se debe hacer sobre su validez formal y de fondo. La encuesta realizada por el Grupo de Opinin Pblica de la Universidad de Lima acerca de la justicia en el Per nos muestra la desconfianza de la poblacin en el Poder Judicial. Esta encuesta publicada por el diario El Comercio el sbado 27 de Octubre del presente ao muestra que el 56,3% de la poblacin confa poco en el Poder Judicial y un 39,2% no confa nada es este Poder del Estado. Igualmente, la encuesta 2007, realizada por el grupo Apoyo, demuestra que el 91% de la poblacin cree que el poder judicial tiene un rol negativo, slo el 6% de la gente cree que el poder judicial tiene un rol positivo y un 3% no precisa su opinin (Apoyo: 2007). Estas encuestas demuestran la actual poca o nula confianza de la sociedad en el Poder Judicial por distintos motivos; por ejemplo: el restringido acceso a la justicia, la demora en la resolucin de los procesos, deficientes jueces, etc. Sin embargo, el problema ms profundo de nuestro sistema de justicia es la corrupcin. En este sentido, el presente trabajo es una aproximacin a las resoluciones judiciales, no slo como el medio de expresin de las decisiones judiciales, sino a la necesidad de su validez formal, como un medio a travs del que se controle la actuacin de los magistrados en los procesos bajo su responsabilidad.

CAPITULO I RESOLUCIONES JUDICIALES I. EL PROCESO JUDICIAL. 1.1. ANTECEDENTES. La razn principal de porque el Estado, a travs del Poder Judicial, sea el encargado de impartir justicia es porque a travs de la historia de las sociedades, se puede apreciar que en los tiempos primitivos y antiguos el hombre haca justicia por mano propia, sin ningn tipo de razn o justificacin e imponiendo lo que ahora se conoce como la ley del ms fuerte. Es as que conforme iban evolucionando las sociedades, se fueron generando el gobierno de ellas, as como las normas que regulaban su vida en relacin, quedando proscrita la justicia particular por mano propia, encargndose al gobernante, en un principio y, al Estado en un segundo momento, la delicada labor de impartir justicia en base a principios y normas que las sociedades fueron aceptando e instaurando como bsicas para evitar la arbitrariedad y sofocar todo tipo de conflictos en su seno, que por su correccin deban ser admitidas por todos. En nuestro pas la Constitucin establece en su artculo 138, como corolario de la evolucin de nuestra sociedad La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes. 1.2. CONCEPTO. El concepto del proceso que nos da Monroy Glvez es el siguiente: el proceso judicial es el conjunto dialctico de actos, ejecutados con sujecin a determinadas reglas ms o menos rgidas, realizados durante el ejercicio de la funcin jurisdiccional del Estado, por distintos sujetos que se relacionan entre s con intereses idnticos, diferentes y contradictorios. Entonces, ese

instrumento que las sociedades han diseado a travs del tiempo y el Derecho, para solucionar los problemas sobre intereses contrapuestos de sus miembros, se llama proceso. Pero todo proceso judicial requiere para su desarrollo que ste se lleve a cabo ante un imparcial que, en abstracto es el Estado a travs del Poder Judicial, pero que en concreto ello se personifica en la figura del Juez, que es aqul funcionario pblico que tiene la responsabilidad de dirigir los procesos judiciales y a su conclusin emitir una resolucin judicial que ponga trmino al conflicto de intereses discutido a travs de las distintas etapas del proceso judicial. Es oportuno decir, para entender la naturaleza dialctica del proceso judicial que en l se encuentran la afirmacin del demandante, que es una suerte de tesis; la negacin del demandante, que es una anttesis y, lo que resuelva el Juez, luego de haber analizado las pruebas que las partes hayan aportado al proceso para demostrar sus afirmaciones, ser una sntesis de la afirmado y negado en el proceso. Entonces, lo que resuelva el Juez en un determinado proceso, deber tener una solidez de fundamentos sobre la base de lo que se ha desarrollado en el proceso que le permita, a la parte que gan el proceso, una consolidacin de su derecho y, de ser el caso, a la parte que perdi, poder impugnar dicha decisin para que sea revisada por una instancia superior. En uno u otro caso ser importante que la sentencia utilice un correcto manejo del idioma y un lenguaje sencillo, libre de tecnicismos destinatario o es palabras una excesivamente de tcnicas, pues y su no

persona

cultura

promedio

especializada, a quien nicamente le interesa conocer la decisin judicial en los trminos ms claros y accesibles.

II. LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. 2.1. CONCEPTO. Al interior de un proceso judicial se van sucediendo una serie de actos que les corresponden a las partes que estn en conflicto como son la demanda y la contestacin a la demanda y, a su vez el Juez que es quien dirige el proceso y quien le pone fin con su decisin, se expresa mediante sus propios actos a los que se denominan resoluciones judiciales. Las resoluciones judiciales son, entonces, aquellos actos que al interior de un proceso son realizados por un Juez; esas resoluciones judiciales son los decretos, los autos y las sentencias1; cada una de estas resoluciones cumple una determinada finalidad al interior del proceso2 y, para su validez deben reunir determinados requisitos formales y de fondo. 2.2. CLASES: DECRETOS, AUTOS Y SENTENCIAS. Tradicionalmente las resoluciones judiciales tienen tres partes, la primera que se llama expositiva; la segunda, muy principal, denominada considerativa y, finalmente una tercera que tiene el nombre de parte resolutiva o comnmente conocida como el fallo. La parte expositiva es aquella parte de la resolucin que contiene una descripcin sucinta de todo lo acontecido en el proceso, es decir, la forma de cmo se ha ido desenvolviendo el mismo desde que se inici hasta el estado de emitirse la resolucin. La parte considerativa, a la que hemos resaltado como principal, es la que contiene aquellas premisas lgicamente formuladas y enunciadas vlidamente que, apoyadas en los hechos afirmados por las partes y las pruebas que se hayan aportado, sirven de sustento a la decisin de la resolucin que se encuentra en la
1

Cdigo Procesal Civil. Artculo 120.- Los actos procesales a travs de los cuales se impulsa o decide al interior del proceso o se pone fin a ste, pueden ser decretos, autos y sentencias. 2 Cdigo Procesal Civil. Artculo 121

tercera parte a la que hemos llamado parte resolutiva o fallo. Sobre esta segunda parte el Cdigo Procesal Civil establece como el contenido de toda resolucin judicial, en el inciso 3 de su artculo 122, lo siguiente: La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico

correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado. La parte resolutiva de una resolucin es una lgica consecuencia de aquellas premisas y conclusiones previamente esbozadas y descritas en la parte considerativa. El mismo artculo citado establece en su inciso 4, respecto a sta ltima parte, lo siguiente: La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Como se aprecia, una resolucin judicial contiene el pensamiento jurisdiccional basado no solamente en los conocimientos jurdicos del magistrado, sino la forma de cmo ha razonado para llegar a una determinada conclusin respecto al conflicto, para el logro de una buena resolucin judicial, adems, debe tenerse un buen manejo del idioma y del lenguaje escrito. Una resolucin de la Corte Suprema nos da una idea cabal de lo que acabamos de decir: Primero: Que, el principio procesal de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales se encuentra consagrado en el inciso quinto del artculo 139 de la carta magna, y el cual tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as pueden ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida. Segundo: Que,

esta motivacin escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen los artculos IX del ttulo preliminar , cincuenta inciso sexto, y ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil; y dicho deber implica que los juzgadores sealen en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia; lo que significa tambin que las resoluciones jurisdiccionales no adolecern de falta de motivacin, motivacin aparente o motivacin defectuosa; de tal modo que de presentarse estos supuestos, se estar violando el referido principio. SEGN LA CONSTITUCION, con respecto al art. 139 tenemos tres clases de resoluciones judiciales.3 A. SENTENCIAS: Es la resolucin de mayor jerarqua, mediante las cuales se pone fin a un juicio o a una controversia. B. AUTOS: Es una resolucin, a travs de la cual se resuelven cuestiones que surgen en el desarrollo de una causa. C. DECRETOS: Llamados tambin providencia. Son resoluciones inferior categora, cuya finalidad es atender el impulso del proceso. 2.3. EL DEBER DE MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES. Todos los estados modernos tienen establecidos, en sus textos constitucionales, una serie de derechos a favor de las personas; nuestra Constitucin no es ajena a ello y en su artculo 139, en el que se establecen los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, se consigna en su inciso 5, entre otros, el derecho a La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las

CONSTITUCION POLITICA DEL PERU, DR. WILDER RAMREZ VELA, PG. 137

instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Entonces, es un derecho constitucional el que tiene una persona que se ve involucrada en un proceso judicial, el obtener resoluciones motivadas en las que se mencionen las razones que justifiquen una determinada decisin, citando para ello aquellas leyes que sean aplicables al caso. El cumplimiento de este deber de los jueces, en atencin a lo establecido por nuestra Constitucin, evita la arbitrariedad y permite apreciar, de parte de los destinatarios de las decisiones judiciales, las razones que la justifican pudiendo ser objeto de anlisis y, eventualmente de discrepancia por los involucrados en el proceso judicial en el que se expiden. Sobre este particular el Tribunal Constitucional ha dicho: Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones

oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La vigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. El Tribunal Constitucional tambin ha delineado cul es la esencia del derecho a obtener una resolucin motivada:

El derecho a una decisin debidamente motivada no supone, dentro de su mbito constitucionalmente protegido a travs del proceso de amparo, el que las razones que expongan los jueces en sus decisiones tengan que necesariamente convencer a las partes y, en particular, a la parte vencida en una proceso cualquiera. La motivacin entraa, en funcin de los objetivos del proceso: a) la obligacin de poner en conocimiento de las partes las razones que aduce el Juez u rgano colegiado, en cualquiera de las instancias del proceso, respecto de la decisin adoptada, a efectos de que stas puedan hacer valer su derecho al recurso impugnando la decisin; b) por su parte, respecto del rgano de revisin, la motivacin permite el control de las decisiones venidas en grado, confirmando o revocando la decisin (objetivo concreto del proceso); finalmente; c) respecto de la comunidad en su conjunto, la motivacin permite que los jueces, mediante la publicacin de sus decisiones, den cuenta pblica de que actan con imparcialidad y dentro del marco jurdico vigente a efectos de solucionar los conflictos en la sociedad (objetivo general o abstracto del proceso). 2.4. LAS FUNCIONES DE LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. a) Funcin endoprocesal.Cuando una resolucin judicial est debidamente motivada facilita, por una parte, el ejercicio de otros derechos como el de defensa, el de pluralidad de instancia y el de impugnacin, y por la otra, garantiza su adecuado control por la instancia superior. b) Funcin extraprocesal.El juez se expresa hacia la sociedad en general mediante sus resoluciones judiciales, una adecuada motivacin de las mismas demuestra la imparcialidad con la que procede en cada caso concreto. Un anlisis especializado de las resoluciones judiciales

debidamente motivadas, da cuenta de la aplicacin de las normas del sistema jurdico, lo que permite controlar su racionalidad. c) Funcin pedaggica.En cada resolucin judicial debidamente fundamentada, se aplica el derecho material otorgando proteccin a quien solicita tutela jurisdiccional, en tal sentido, las resoluciones judiciales pueden cumplir un rol orientador no slo para sus destinatarios inmediatos, sino para la ciudadana en general, de manera que la conducta debida pueda basarse en el contenido de las resoluciones judiciales. 2.5. CUNDO ESTAMOS FRENTE A UNA RESOLUCIN JUDICIAL QUE NO EST DEBIDAMENTE MOTIVADA? Una resolucin judicial no tiene porque ser valorada

necesariamente por su extensin, es por eso que el Tribunal Constitucional ha dicho La Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que, por s misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa o se presenta el supuesto de motivacin por remisin. Para que una resolucin judicial cumpla a cabalidad las funciones indicadas anteriormente, deben redactarse cumpliendo

determinadas pautas para as evitar algunos defectos que afectan su fundamentacin. En adelante explicaremos, cules son esos defectos que no permiten un adecuado control de las decisiones judiciales y que no permiten que los jueces se legitimen a travs de sus resoluciones judiciales.

2.5.1. Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Si el deber de un Juez es motivar adecuadamente las resoluciones que expide, lo contrario a este deber es,

precisamente, lo ms arbitrario que podra hacer un magistrado, es decir, expedir una resolucin judicial que no tenga motivacin alguna o, lo que es peor, contenga una aparente motivacin, de la que no pueden apreciarse las razones de la decisin que tome. 2.5.2. Falta de motivacin interna del razonamiento. Como ya hemos reseado, una resolucin judicial tiene tres partes: parte expositiva, parte considerativa y parte resolutiva. En la parte considerativa se van enunciando, sobre la base de los hechos y las pruebas que los acreditan, las premisas que servirn de justificacin de la decisin contenida en la parte resolutiva, conforme al marco normativo correspondiente. Para comprender lo anterior debe considerarse un ejemplo. Si Juan ocasiona un dao en el patrimonio de Pedro, el mismo que ha sido debidamente acreditado, debe indemnizar el dao ocasionado, entonces graficando el ejemplo en una resolucin judicial tendramos lo siguiente: Sentencia Parte considerativa Premisas: 1) Se ha producido un dao. 2) El dao ha sido causado a Pedro por Juan. 3) El Cdigo Civil establece que quien ocasiona un dao debe indemnizar a quien lo sufre (Artculo 1969).

Parte resolutiva Decisin (lgica consecuencia de las premisas) Juan debe indemnizar el dao que ocasion con una determina suma de dinero Esta decisin judicial, adems de ser formalmente vlida desde un punto de vista lgico, tendr dos efectos, el primero, estar brindando una respuesta a un requerimiento de justicia y, facilitar a quien haya perdido el proceso, el poder impugnar dicha decisin. Pero adems de ese aspecto lgico formal, la sentencia tambin deber exponer dicho razonamiento mediante una utilizacin correcta del idioma y lenguaje, puesto que una redaccin incorrecta puede tornar en complicado aquello que es simple y, lo que es peor, ocultar o no dejar apreciar el razonamiento lgico, puesto que una redaccin ampulosa, complicada y confusa deslegitimar la decisin judicial, entorpeciendo su comprensin, en principio para las partes interesadas y, en segundo lugar, para el pblico especializado y la sociedad en general. 3.5.3. Justificacin de las premisas. Las premisas, como hemos tenido la oportunidad de apreciar, son una suerte de conclusiones que, para estar justificadas, deben apoyarse en dos puntos: a) los hechos acreditados mediante las pruebas y, b) en su validez jurdica. Puede presentarse el caso que las premisas estn debidamente formuladas sobre la base de los hechos ocurridos, pero que exista un hecho no valorado correctamente y, adems no se aplique una norma al caso concreto. Estas omisiones acarrearn

necesariamente a una conclusin falsa. Es por esta razn que todas las premisas deben estar plenamente justificadas en hechos probados, sin excluir ningn hecho

relevante y, adems tener una correcta aplicacin del Derecho a dichas premisas. Valindonos del ejemplo anterior, en el que en abstracto se enuncio que quien ocasion a otra personas un dao debe indemnizarlo, ello desde un punto de vista formal es lgico y legal, pero podran existir otros hechos igualmente probados que interferirn esa lgica consecuencia y, pese a existir un dao, no necesariamente existir la obligacin de indemnizarlo. Para graficar lo dicho expresamos: Como apreciamos, todas las premisas son formalmente correctas, pero una de ellas confrontada con la realidad de los hechos, no est justificada, pues si se enuncia que el Cdigo Civil establece que Juan debe indemnizar a Pedro, esta norma tambin establece una razn para exonerar de responsabilidad, el hecho de que Juan rompi la puerta de la casa de Pedro (dao patrimonial) para evitar que el incendio que se origin en la cocina se propague an ms y ello adems evito que la hija de Pedro fallezca incinerada por el fuego. Entonces la premisa no est justificada si se la confronta con los hechos y la prueba de stos. 2.5.4. La motivacin insuficiente. Cada caso judicial es particular y aunque podran encontrarse casos semejantes, cada uno tiene sus particularidades. Respecto a las resoluciones judiciales no existe norma alguna que establezca un mnimo o un mximo de motivacin, es por ello que en cada caso concreto deber determinarse si la resolucin cumple o no con un mnimo de motivacin necesaria para su validez. Una manera de analizar el mnimo de motivacin necesario en una resolucin judicial, por ejemplo, es contrastarla frente a todo lo que quieren las partes, es decir, la motivacin deber responder a cada una de las pretensiones de las partes, de modo

que si el demandante pretende varias cosas, cada una de estas deber ser analizada en la parte considerativa de la sentencia y, en la parte resolutiva de la misma, deber existir un

pronunciamiento sobre cada punto planteado. Pero eso no es a veces tan sencillo, puesto que cada pretensin a veces requiere un mnimo de motivacin que contemple todos los aspectos de ese pedido. Un ejemplo de esto lo podramos tener en una demanda cuya pedido sea la proteccin del nombre de una persona o, en otro caso de su patrimonio; en este caso ya no ser necesario que en la sentencia se argumente las razones por las que el patrimonio o el nombre de una persona deben ser protegidos, puesto que ello es inherente a la persona que es titular del nombre o del patrimonio. En consecuencia slo ser necesario evaluar los hechos que afectan tales derechos y si la agresin est probada para as brindarles proteccin judicial. 2.5.5. La motivacin sustancialmente incongruente. Al redactarse una sentencia debe cumplirse un principio, el principio de la congruencia; la congruencia adems puede ser externa o interna, siendo la primera la correspondencia que existe entre lo que las partes piden (pretensiones) y lo que se resuelve en la sentencia, la segunda, es la correspondencia de causa a efecto entre la parte considerativa de una sentencia con su parte resolutiva, evitando incluso que en la primera parte existan contradicciones (premisas). Sobre el principio de la congruencia, la jurisprudencia ha dicho: Cuarto.- Que, el principio de congruencia procesal es la conformidad de expresin, concepto y alcance entre el fallo y las pretensiones de las partes formuladas en el proceso; resultando por ello incongruente, la sentencia que resuelve un punto no entre s, que invaliden sus conclusiones

controvertido ni demandado, o aquella que revela absoluta contradiccin entre los razonamientos jurdicos expuestos en la parte considerativa y en la resolutiva (Casacin 1263-2006-Cajamarca. El
Peruano del 30 de noviembre del 2006. Pg. 17815) (C.S.: 2006a).

El principio de congruencia est expresamente establecido en el Cdigo Procesal Civil, en su artculo 50 que establece, entre otros, como deber de los jueces en el proceso Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia (el subrayado nos corresponde). Las anomalas que se presentan en una resolucin judicial que no respeta el principio de congruencia, las explica una resolucin judicial: Segundo.- Que la ruptura de la congruencia puede manifestarse de tres forma, estas son, cuando el Juez dicta un fallo: i) Ultrapetita, esto es el Juez resuelve ms all del objeto de la pretensin; ii) Extra-petita, vale decir, el juzgador se pronuncia por otro objeto distinto de la pretensin; y iii) Infra o sitra-petita, un pronunciamiento menor al objeto de la pretensin; defectos stos que el Juez debe cuidar en no incurrir de conformidad con el artculo cincuenta inciso sexto del Cdigo Procesal Civil, puesto que acarrear la nulidad de su resolucin (Casacin 2564-2005-Piura del
1 de junio del 2006. El Peruano del 30 de noviembre del 2006) (C.S.: 2006b).

2.5.6. Motivaciones cualificadas. Cuando el caso que se ventila en un proceso no es comn, sino difcil, es lgico que la motivacin tambin tendr que ser ms compleja y acorde a lo difcil del caso, no siendo suficiente una motivacin simple o comn. La jurisprudencia nacional, conciente de la importancia de la motivacin de las resoluciones judiciales ha establecido una serie de supuestos de infraccin del deber de motivacin:

Cuarto.- Asimismo, debe precisarse que cuando se contraviene el principio de la motivacin de las resoluciones judiciales se pueden presentar cualquiera de los siguientes llamados errores in cogitando: (i) Falta de motivacin, se refiere a aquellos casos en los que la resolucin no presenta ninguna motivacin. (ii) Motivacin aparente, se trata de aquellas decisiones que formalmente se nos pero presentan que si como nos resoluciones y

fundamentadas,

adentramos

profundizamos en la racionalidad y razonabilidad de su contenido, advertiremos que en realidad no tienen fundamento alguno. (iii) Motivacin insuficiente, se trata de aquellos vicios de la motivacin en los que el razonamiento efectuado por el Juez viola el conocido principio lgico de razn suficiente o las reglas de la experiencia. (iv) Motivacin defectuosa en sentido estricto, cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia (Casacin 2806-2005-Lima, del 9 de junio del 2006, publicada en El Diario Oficial El Peruano del 1 de diciembre del 2006. Pg. 18076) (la negrita nos corresponde). (C.S.: 2006c) III. EL JUEZ. 3.1. Antecedentes. Para hacer posible la vida en comn y la paz social, la sociedad estableci el servicio de administracin de justicia como mecanismo independiente, que forma parte del Estado y que cumple funciones de control social. La administracin de justicia interviene en los litigios que se someten a su conocimiento, pronunciando el derecho o imponiendo la sancin, segn se la materia y la ley aplicable al caso concreto.

En ese camino encontramos al magistrado como el factor fundamental, de cuyas calidades personales y morales depende el futuro de los ciudadanos que someten al arbitrio de la administracin de justicia sus conflictos comprometiendo su libertad, patrimonio y bienestar general. 3.2. Concepto. Para tener una idea de lo que es el Juez, citamos a Gozani Desde una visin simple, se podra afirmar que controla y dirige los actos que las partes llevan a cabo para decidir al final de la controversia, aplicando el derecho o, como se deca en el derecho romano, dando a cada uno lo suyo. Esta es una perspectiva simple que descansa en mirar al Juez como un director del proceso. Este mismo autor nos indica que son deberes del Juez: a) Resolver los conflictos que las partes someten a su consideracin. b) Controlar que las leyes que se deban aplicar sean ajustadas a los principios y garantas que tiene la norma fundamental del Estado y los tratados y convenciones internacionales que al efecto se hubieran suscripto o incorporado al texto constitucional. c) Ejercer una suerte de equilibrio entre los poderes, fiscalizando el principio de legalidad. Respecto a la figura del Juez el Tribunal Constitucional ha expresado: el juez debe ser un sujeto que goce de credibilidad social debido a la importante labor que realiza como garante de la aplicacin de las leyes y la Constitucin, lo cual implica, obviamente, despojarse de cualquier inters particular o influencia externa. Por ello, su propio estatuto le exige la observancia de una serie de deberes y responsabilidades en el ejercicio de sus funciones. Esto a su vez, justifica la existencia de un pode disciplinario interno para el logro de la mayor eficacia en el ejercicio de las funciones que constitucionalmente le han sido encomendadas.

3.3. La conducta del Juez. La legislacin relacionada a la funcin jurisdiccional ha generado todo un sistema de control de los actos que realiza el Juez desde un punto de vista funcional, puesto que pueden existir conductas reprochables cuyos mecanismos de control y correccin escapan al objeto de este proceso. (C.A.J.P.E.: 2007) El Juez mediante las resoluciones judiciales se expone a la crtica no slo de las partes, sino tambin del pblico especializado en temas de derecho, as como de la sociedad entera que est interesada en saber cmo es que sobre uno u otro tema jurdico se vienen pronunciando los jueces, lo que permitir tomar decisiones sobre inversiones, contratos o, sencillamente ya no iniciar procesos judiciales innecesarios si de antemano se conoce que tales u otros casos no estn siendo admitidos en las cortes. (J.V.: 2007, p. 35) (T.C.: 2007) 3.4. La independencia judicial. Una de las caractersticas ms preciadas en un Juez es su independencia, esa independencia que le permite emitir una resolucin judicial al margen de cualquier presin o ingerencia y slo en mrito al proceso, a sus conocimientos y convicciones sobre el caso en debate (Amag: 2003). Al respecto Psara ha dicho: En definitiva, solo de la conciencia del juez depende actuar con verdadera independencia. Pero esa conciencia tiene que estar presidida por una comprensin adecuada de la independencia que se requiere de l.

Bsicamente, se trata de que el juzgador adopte sus decisiones con imparcialidad, segn su comprensin de la ley u de los hechos sometidos a su conocimiento. La independencia, pues, no opera en beneficio del juez sino de los justiciables. En realidad, es una garanta para stos y no para aqul. Los mecanismos que buscan preservar la independencia del juez, no lo hacen en su

favor sino en el de la justicia que busca, y a la que tiene derecho, el ciudadano (Psara: 2007) La mejor forma de controlar la independencia de un Juez, es evaluando su comportamiento de direccin y de decisin en los procesos que dirige, puesto que si sus resoluciones judiciales se apoyan en las pruebas que las partes hayan aportado para acreditar sus afirmaciones, en fundamentos jurdicos

correctamente aplicados y en base a los que se llegan a conclusiones formalmente correctas, tendrn como correlato una decisin judicial debidamente motivada, que explique y justifique el sentido de su decisin. (J.V.: 2007, p. 35) (T.C.: 2007) Slo cuando se est frente a una resolucin fundamentada que justifique la decisin tomada por el Juez, ser posible analizar si dicha decisin ha sido tomada con total y absoluta independencia, de ese modo las resoluciones judiciales legitimarn cada vez ms a los jueces ante su sociedad, sobre todo si se tiene en cuenta que, en abstracto, el poder de impartir justicia emana del pueblo, conforme as lo establece la primera parte del artculo 138 de la Constitucin: La potestad de administrar justicia emana del pueblo (M.J.: 2001, p.74).

CAPITULO II PLURALIDAD DE INSTANCIAS

1. LA INSTANCIA. Podra incluso algn despistado estudioso confundir instancia con

nociones como proceso y procedimiento. El proceso puede ser definido de muchas maneras, entre las principales, o es el medio para satisfacer pretensiones jurdicas, o desde una visin garantista el proceso es el sistema o medio de garantas constitucionales para satisfacer y/o eliminar patologas jurdicas; en todo caso no se encuentra una definicin unnime como tampoco el momento de su inicio6, pero si su momento final, cual es la adquisicin de una resolucin firme que en l se dicte con la autoridad de cosa juzgada. Sobre el procedimiento s es unnime decir que es el mtodo concreto que utiliza el proceso, el desarrollo mecnico del mismo y parafrasando a MONTERO AROCA no es sino un conjunto de actos concadenados, cada uno de los cuales presupone al anterior y el ltimo el grupo entero. As puede anticiparse dicindose que un proceso se desenvuelve en diversas instancias siguiendo determinados procedimientos. Pero antes de determinar si la Casacin es una instancia o no, debo primero referirme a qu es lo que se entiende por instancia. En la Doctrina hay una doble connotacin de lo que es instancia, recurrimos principalmente a la doctrina argentina para la diferenciacin respectiva. En un primer sentido, es un equivalente a pedido donde Instancia en trminos generales es toda solicitud, peticin o requerimiento () tratndose de una solicitud hecha al Poder Judicial7; se dice entonces que los actos procesales se realizan de oficio o a instancia de parte, segn que los realice el juez por iniciativa propia o a requerimiento de alguno de los interesados. En un segundo sentido, tambin se llama instancia a todo un conjunto de actos que constituyen un procedimiento, lo que implica un movimiento, que tiene un momento inicial como un momento final. As, ENRIQUE FALCN refirindose a la instancia dice: Como tal, debe entenderse el conjunto de actos procesales que suceden a continuacin del acto de apertura de la instancia, para cada proceso o procedimiento en particular y hasta la resolucin que lo concluya8; y ese acto de apertura de la instancia a que se refiere pueden ser: As la instancia sucede a partir de la demanda, en general, () a partir de la promocin del incidente; en caso de doble instancia, desde la concesin del recurso () y hasta el momento de conclusin de los actos que

engloban el proceso o el procedimiento previsto9. PALACIO formula su definicin en trminos muy amplios, entiende por instancia el conjunto de actos procesales que se suceden desde la interposicin de una demanda (originaria o reconvencional), la promocin de un incidente o la resolucin mediante la cual se concede un recurso (ordinario o extraordinario) hasta la notificacin del pronunciamiento final hacia el que dichos actos se encaminan10. COUTURE deca .instancia es la denominacin que se da a cada una de las etapas o grados del proceso, y que va desde la promocin del juicio hasta la primera sentencia definitiva; o desde la interposicin del recurso de apelacin hasta la sentencia que sobre l se dicte. Se habla, entonces de sentencia de primera y segunda instancia, de jueces de primera o de segunda instancia; de pruebas de primera o segunda instancia11; sin duda la instancia es la compleja actividad jurisdiccional que se sita entre determinados momentos en el desarrollo del proceso. As concebida, como el ter procesal que media entre un pedido y el pronunciamiento sobre ste corresponde luego conocer las caractersticas de la instancia. No hay dudas acerca de la amplitud de posibilidades que pueden darse en primera instancia, principalmente en materia de alegaciones y pruebas, con pleno conocimiento por parte del rgano jurisdiccional de hechos y derechos. Pero si hay confusin respecto al segundo examen, en la denominada segunda instancia. Puede concebirse aunque esta concepcin resulte de muy difcil realizacin como un nuevo proceso, con la posibilidad de formular alegaciones, excepciones, contradicciones y proponer pruebas como s de un primer proceso se tratara, sin limitaciones provenientes de lo alegado y probado en la primera instancia. As se admitira cambiar el fundamento de la pretensin o, al menos, aducir hechos y procurar probarlos sin limitacin alguna, repitiendo pruebas, por ejemplo. En el extremo opuesto del arco de posibles configuraciones se situara una segunda instancia concebida para la exclusiva revisin del juicio jurdico determinante de la sentencia de primera instancia, pero sin posibilidad de revisar el juicio fctico12 Algunos autores definen el concepto de instancia en atencin a la posibilidad que en el mismo puedan analizarse hechos, actuarse medios

probatorios e introducirse nuevas pretensiones. Desde este punto de vista, la denominacin "segunda instancia" es un tanto convencional, porque el recurso de apelacin para ser verdadera instancia debera abrir una nueva ocasin de aportar ante el Tribunal ad quem todos o parte de los materiales de la primera instancia ms los nuevos de que el recurrente tal vez disponga (nova reperta), y entonces si se tratar de una apelacin plena (que incluye una segunda instancia) que permitira incluso el complemento de las pretensiones ya ejercidas o el ejercicio de otras nuevas. Sin embrago, podra esa apertura quedar reducida o una ocasin para criticar la decisin reclamada y examinar el Tribunal nicamente los materiales de la primera instancia, con alguna posibilidad, ms o menos amplia, segn los sistemas, de aportar algunos otros nuevos (apelacin limitada que no origina una verdadera segunda instancia). En nuestro Cdigo Procesal Civil la apelacin asume este ltimo carcter; es una apelacin limitada, con ciertas concesiones al llamado ius novorum y slo para determinados procesos, que no es materia para analizar en el presente. En ella se trata de ver si, a base fundamentalmente de los materiales de la primera instancia, que ahora se examinan y valoran de nuevo, la sentencia impugnada es acertada o desacertada, justa o injusta. Por otro lado, muy relacionada al anterior punto de vista, instancia slo ser cuando el juzgador tenga la posibilidad de pronunciarse sobre la pretensin deducida. As en primera instancia se pide al juzgador un pronunciamiento sobre el fondo, fundado en derecho, que puede o no darse, empero siempre la segunda instancia entraa la posibilidad de que el tribunal competente confirme o revoque y sustituya, total o parcialmente, la resolucin que puso fin a la primera instancia. Se buscara ofrecer una respuesta a unas concretas peticiones de tutela jurdica, en primera instancia, existe la posibilidad de estimar o desestimar la pretensin, en tanto en segunda instancia, existe tambin la posibilidad de revocar o confirmar una resolucin que se pronuncia sobre la pretensin; tambin puede darse el caso, que en ninguna de ambas instancias se consiga una resolucin que se pronuncie sobre el fondo, pero y, lo ms grave an es que se lesione derecho constitucional y fundamental alguno, pues la exigencia de un pronunciamiento de fondo

es previo cumplimiento de ciertos requisitos, pero basta la potencialidad de lograrlo. Es nuestra posicin que la instancia no debe depender de la posibilidad de pronunciarse nicamente u concretamente sobre la pretensin; sino que revise el fondo con apertura de contradiccin, excepciones, nuevos hechos, nuevas pruebas; pues de lo contrario, en ningn caso el recurso de casacin constituira una instancia ms. Lo dicho lleva a concluir en este punto que: Las instancias: si bien en teora puede determinarse la existencia de una instancia nica, o de una primera y de una segunda instancia, o de dos o ms instancias, son los ordenamientos legales los que deben preveer una opcin en particular En casi todos los pases con un estado de derecho social y democrtico, se encuentra abolida en materia judicial la instancia nica, por lo que la determinacin de cuantas instancias se permiten en un sistema procesal queda reducida a las dos siguientes opciones. Se ha visto que en el Per, un proceso civil, en principio pude tener dos instancias pero por ley expresa puede tener incluso ms de dos instancias. Comienzo de la primera instancia: la primera instancia se abre con la mera presentacin de la demanda, aunque no se haya conferido traslado o no haya sido notificada, resultando irrelevante, en consecuencia, que se haya establecido una relacin jurdica procesal vlida. Fin de la primera instancia: aunque constituye una materia opinable, la tendencia predominante indica que la instancia finaliza, no con el dictado de la sentencia, sino con su notificacin. Inicio de la segunda instancia: la segunda instancia comienza con la concesin del recurso. Fin de la segunda instancia: la segunda instancia termina con el pronunciamiento del Superior jerrquico. En este trabajo se va asumir que constituye la instancia un iter procesal que media entre un pedido y el pronunciamiento sobre ste, cuyo contenido verse sobre hechos y derechos, aunque el primero lo sea de manera directa o indirecta.

2. LA PLURALIDAD DE INSTANCIA La Pluralidad de instancia constituye un principio y a la vez un derecho inherente a la naturaleza propia de la funcin jurisdiccional. Esta materia se encuentra prevista en el inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin vigente, en los siguientes trminos: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: La Pluralidad de la Instancia. En nuestro pas su regulacin constitucional se inicia con la Cons-titucin de 1823. De manera concordante y con sujecin a lo establecido en la Cuar-ta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, la materia objeto de comentario se encuentra contemplada en el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en el artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Desde una perspectiva histrica el profesor Julio Geldres Bendez 4 considera que su gnesis se remonta a la decisin adopta-da por el cnsul romano Publio Valerio aproximadamente unos 450 a. C. Al respecto dicha autoridad -ms conocida como "Publicola" que significa amigo del pblico- concedi a todo ciudadano condenado a muerte o a la flagelacin, el derecho de apelar ante la Asamblea.

La instancia se entiende como una de las etapas o grados del proceso. En puridad, se trata del ejercicio del derecho al recurso impugnatorio. As, lo que resulta cautela do es que las decisiones de los jueces y tribunales, una vez terminada una etapa del proceso, pueda ser objeto de una ulterior revisin que tiene en cuenta su actuacin y el fallo.

Geldres Bendez, Julio. Separata de Derecho Romano I. Lima: Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, 2000

La pluralidad de instancia permite que una resolucin sea vista en una segunda y hasta en una tercera instancia. Es decir, existe la posibi-lidad de que un error, deficiencia o arbitrariedad contenida en una re-solucin expedida por un rgano jurisdiccional de instancia menor, pueda ser subsanado, dice Garca Toma. Se considera que las instancias superiores estn dotadas de un ma-yor nivel de conocimiento jurdico y de experiencia funcional. La instancia plural es adems una seguridad para el propio juez, ya que los fallos de resultar correctos habrn de ser corroborados por el superior jerrquico. En cambio, si las decisiones son equivocadas como consecuencia de la existencia de cualquier tipo de deficiencia o insufi-ciente interpretacin de enmendadas. La Comisin Andina de Juristas5 considera, que: "Implica la posibilidad de cuestionar una resolucin dentro de la misma estructura jurisdiccional que la emiti. Esto obedece a que toda resolucin es fruto del acto humano, y que por lo tanto, puede contener error, ya sea en la determinacin de los hechos o en la aplicacin del derecho, los cuales deben ser subsanados". La existencia de la pluralidad de instancia permite alcanzar los dos objetivos siguientes: a) reforzar la proteccin de los justiciables ante el error, incuria o negligencia del ente juzgador. b) Establecer un control intra-jurisdiccional de los rganos su-periores sobre los inferiores, en relacin a la calidad y legali-dad de las resoluciones expedidas. la ley, dicho superior habr de

Comisin Andina de Juristas. Proteccin de los Derechos Humanos. Definiciones Operativas. Lima: Comisin Andina de Juristas, 1997.

Para que dicho derecho sea operativo la doctrina exige la elimina-cin de obstculos irrazonables o vacuos (plazos muy breves, exceso de burocratismo, pago exorbitante de tasas, etc.). Debe advertirse que a tenor de lo que dispone la Constitucin en otros apartados, se admite por va de excepcin que no exista instancia plural en lo relativo al conocimiento de las acciones de inconstitucionalidad a cargo del Tribunal Constitucional (inciso 1 del artculo 202) y en el abocamiento de las materias contencioso-electorales (inciso 4 del artculo 178). En nuestro pas, los grados de la adminis-tracin de justicia ordinaria teniendo en cuenta su rango de inferior a mayor jerarqua- son los siguientes: Jueces de paz. Jueces de paz letrados. Jueces de especializacin (civiles, penales, de trabajo, etc.). Las Cortes Superiores. La Corte Suprema de Justicia. 3. PRINCIPIO DE INSTANCIA PLURAL En el segundo captulo de este trabajo nos hemos referido al principio de instancia plural al tocar el tema sobre la naturaleza jurdica de la impugnacin, lo que en todo caso debe quedar claro es que dentro del proceso de constitucionalizacin de los principios procesales, nuestra Carta Magna, en su inciso sexto del artculo 139 ha reconocido como principio y derecho de la funcin Jurisdiccional a la instancia plural, norma que ha sido desarrollada por la legislacin nacional y supranacional, tal como se seal en la parte pertinente de este trabajo, sin embargo lo que en todo caso debe quedar claro es que en nuestro sistema las resoluciones judiciales pueden ser objeto de re examen integral por otra instancia Jurisdiccional, obviamente siempre y cuando aquella decisin judicial haya sido materia de impugnacin, impugnacin que puede ser ejercida por cualquier sujeto legitimado, y por ende no slo de ejercicio exclusivo de la parte imputada.

En ese sentido el inciso segundo del artculo 404 del Nuevo Cdigo Procesal penal establece que el derecho de impugnacin corresponde slo a quien la ley se lo confiere expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera de ellos, y el artculo 407, referente al mbito del recurso, establece que tanto el imputado como el Ministerio Pblico podrn impugnar indistintamente, del objeto penal o del objeto civil de la resolucin, en cambio el actor civil slo podr recurrir respecto al objeto civil de la misma, con lo que queda establecido que el doble grado de jurisdiccin es un derecho atribuible a cualquier sujeto procesal. La opcin de nuestro ordenamiento de adoptar un sistema de doble grado de jurisdiccin con arreglo al principio de igualdad, contrasta, por ejemplo con el ordenamiento procesal norteamericano donde la apelacin es una posibilidad legal pero no una exigencia constitucional, incluso la Corte Suprema no incluye necesariamente dentro del concepto de debido proceso a la posibilidad de impugnar una decisin jurisdiccional, lo que no quiere decir que tal posibilidad no se halle contemplada en la legislacin ordinaria, sea esta federal o estatal, precisando Muoz Neira que dentro de las Reglas Federales de Procedimiento Criminal se ha consagrado el derecho de todo condenado de apelar su condena o la sentencia, pero la otra cara de la moneda es que la fiscala no puede apelar una absolucin, lo que como, concluye el mismo autor, constituye una evidente asimetra procesal.

4. CONSIDERACIONES SOBRE LA NATURALEZA CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA EN EL MBITO CIVIL 5. INTRODUCCIN: Como todos conocemos, el artculo 139 de la Constitucin, en su inciso 6, consagra como uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional a la pluralidad de la instancia.

No cabe duda de la naturaleza constitucional que le otorga nuestra Carta Magna a tal derecho, ms an por el carcter de numerus apertus que tiene su artculo 31. Sin embargo, contrariamente a lo establecido por la Constitucin, que tiene su antecedente en el inciso 18 del artculo 233 de la

Constitucin de 1979, consideramos que el derecho a una pluralidad de instancia no tiene naturaleza propiamente constitucional o fundamental, por lo menos en el mbito civil esto debe quedar muy en claro-, y es motivo de las siguientes consideraciones llegar a dicha conclusin. 6. PLURALIDAD DE INSTANCIA Y TRATADOS INTERNACIONALES: Para empezar, debemos acudir a los tratados internacionales para ver el reconocimiento de dicho derecho. As, tenemos que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas, en su artculo 14, numeral 5 contiene lo siguiente: 5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. Otro de los tratados de derechos humanos que importa revisar es la Convencin Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos ms conocida como Pacto de San Jos-, que en su artculo 8, numeral 2, literal h nos dice:
Artculo 8. Garantas Judiciales 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma, su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:

h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

Como podemos ver, el derecho a una pluralidad de instancias, segn los tratados internacionales de los que el Per es parte, limitan la pluralidad de instancia al mbito penal, por lo que

podra haber normas legales que limiten la pluralidad de instancia en el mbito civil, o que establezcan inclusive procesos civiles de una sola instancia. De hecho, sin ir muy lejos, el artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, nos dice que El proceso tiene dos instancias, salvo disposicin legal distinta6. Por lo tanto, a nivel de tratados internacionales, el derecho a una pluralidad de instancia no tiene condicin de derecho

fundamental, en el mbito civil. 7. POSICIONES INSTANCIAS: Pues bien, queremos ver seguidamente, las posiciones que defienden la naturaleza fundamental del derecho a una pluralidad de instancia, las que se sustentan principalmente, citando a Eugenia Ariano, en lo siguiente: QUE DEFIENDEN LA PLURALIDAD DE

() las impugnaciones (), son una suerte de garanta de las garantas, en buena cuenta una garanta del debido proceso mismo, porque son el ms efectivo vehculo para, por un lado, evitar el ejercicio arbitrario del poder por parte del juez a quo y, por el otro, para permitir corregir (lo antes posible) los errores del mismo7

Esta disposicin, evidentemente, llama la atencin, pues no se condice con lo dispuesto en el inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin. 7 ARIANO DEHO, Eugenia. Algunas notas sobre las impugnaciones y el debido proceso. En: Advocatus. No.9 (2003). p. 402

Debemos decir que, a nuestro criterio, estas posiciones sobre que gracias a la pluralidad de instancia o al sistema de impugnaciones- se puede corregir los errores o arbitrariedades judiciales, son bastante relativas, pues no son garanta de una mejor justicia un proceso en el que se reconozcan dos instancias o en sistemas, como el nuestro, en el que se consagra una pluralidad de instancias. En efecto, en nuestro caso es evidente que las Cortes Superiores o Supremas no siempre corrigen los errores o arbitrariedades cometidos por las instancias inferiores, y es precisamente en estas instancias donde se pueden cometer tambin graves errores, como resultado de una mala interpretacin del caso. Es decir, la doble instancia no es una garanta de la correccin de los errores o arbitrariedades de las resoluciones. Por el contrario, si tuviramos esa garanta se podra entender la naturaleza

fundamental de dicho derecho, a pesar de la

demora de los

procesos, siempre y cuando tuviramos la probabilidad cierta de tener un fallo ms correcto o ms justo. Pero ello, reiteramos, no es siempre as, desde que de conocer el superior un fallo incorrecto no siempre lo corrige, al poderlo

confirmar. A nadie sorprende que incluso un fallo correcto pueda ser modificado por el superior, con lo que la posibilidad de error puede materializarse no en la primera instancia, sino en va de apelacin, ante una Corte Superior o Suprema, por ejemplo. Ahora bien, un tema muy relacionado con la pluralidad de instancias es la demora de los procesos judiciales, lo que hace que la justicia que tarda no sea justicia. Ello es meridianamente cierto desde que, en nuestro sistema, no slo existe la posibilidad de interponer recurso de apelacin, sino poder recurrir a la Corte Suprema en va de casacin. Con ello, lo sabemos todos, tenemos que la duracin de un proceso puede hacerle un muy flaco favor a la garanta de una mejor justicia.

Ello puede agravarse ms an, desde que el Tribunal Constitucional (TC) ha abierto la posibilidad por cierto excepcional, como lo dice el propio TC- de poder iniciar procesos de amparo contra resoluciones judiciales no slo por ser afectados los derechos fundamentales de naturaleza procesal, sino cualquier otro derecho fundamental

(derecho a la propiedad o al honor, por ejemplo). En este sentido tenemos la sentencia pronunciada en el caso Apolonia Ccollcca (expediente No 3179-2004-PA/TC). Entonces, como primera conclusin tenemos que los clsicos

argumentos que defienden la existencia de una doble instancia (o pluralidad), como si fuera un derecho fundamental son muy relativas, y por ello no necesariamente garantizan un proceso ms justo ni con menos errores, sino que lo extienden innecesariamente, convirtindose la enorme duracin de los procesos en un

verdadera barrera de acceso a la justicia, con la cual muchas personas prefieren no acudir al Poder Judicial a atender sus asuntos, precisamente por la demora de stos. Estamos pues, ante supuestos que atentan contra el derecho a una Tutela

Jurisdiccional (artculo 139 inciso 9 de la Constitucin). Ahora bien, tan es que el derecho a la pluralidad de instancia no es un derecho fundamental que, por ejemplo, en Espaa es un derecho de naturaleza legal, como lo hace ver Francisco Chamorro Bernal8, entendiendo el autor que la adopcin de ste principio es slo una opcin pudiendo prescindirse de ste -. De la misma opinin es Juan Monroy Glvez, al ser citado por Eugenia Ariano9. Como lo hace ver Juan Monroy Galvez, los ordenamientos procesales contemporneos deben ser diseados para afrontar los problemas generados por la exigencia masiva de justicia por parte de las mayoras, casi desvalidas e incapacitadas para

8 9

CHAMORRO BERNAL, Francisco. La Tutela Judicial Efectiva. Bosch: Barcelona, 1994. p. 79-103 ARIANO DEHO, Eugenia. Op. Cit.

solventar un proceso largo10.

Es a lo que hemos hecho referencia lneas arriba, en el sentido que la pluralidad de instancia puede no ser un derecho que facilite el acceso a la justicia e incluso no garantice un resultado justo. Ciertamente el hecho un de que exista justo, y una aqu sola instancia Deho

tampoco garantiza

resultado

Ariano

manifiesta lo siguiente:
Ningn derecho procesal de las partes estara asegurado si es que el juez actuara en el convencimiento de que sus resoluciones no podran ser controladas11

Ello es cierto, pero si bien todos concordamos en que es preferible un proceso corto a uno largo, no queremos decir que los

justiciables estn impedidos de atacar sentencias o autos que podramos llamar arbitrarios o que cometan violaciones evidentes y groseras de derechos constitucionales. Sobre esto ltimo, es pertinente la relativamente reciente

tendencia jurisprudencial del TC, segn la cual se podra garantizar la revisin de procesos en los cuales las sentencias se hayan expedido atentando contra los derechos fundamentales de contenido constitucional y contra el contenido constitucionalmente protegido de los otros derechos fundamentales distintos a los de naturaleza procesal. Ahora, tampoco estamos proponiendo un reconocimiento irrestricto de una sola instancia para todos los procesos. Como insinuamos precedentemente, la nica instancia debera estar garantizada para casos de justicia masiva, en los cuales se pueda judicializar supuestos en los que los sujetos de derecho no acuden al rgano Jurisdiccional por la poca cuanta de los casos planteados o por que la respuesta del ente del Estado no responde a la premura de la situacin de hecho que se presenta, precisamente por la duracin
10

Sobre este tema tambin se puede consultar MONROY GALVEZ, Juan. Los Principios Procesales en el Cdigo Procesal Civil de 1992. En: Themis No. 15 (1993). p. 47 y sgtes.
11

ARIANO DEHO, Eugenia. Op. Cit. p. 402

del proceso. En suma, estamos proponiendo la posibilidad que existan procesos civiles de una sola instancia, pudiendo convertirse sta en la regla y la pluralidad en la excepcin.

Esta propuesta, valga la repeticin, no vulnera ningn derecho fundamental a la pluralidad de instancia que no existe en sede civil, y cuyas caractersticas no responden a la naturaleza de un derecho fundamental. 8. PLURALIDAD DE INSTANCIAS Y DERECHOS FUNDAMENTALES: As, para determinar las caractersticas de un derecho fundamental, el artculo 3 de la Constitucin, nos da cules deben serlas caractersticas de stos:
Artculo 3.La enumeracin de los derechos establecidos en este captulo no excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno.

Esto quiere decir que la nocin de derecho constitucional debe responder a la dignidad del ser humano, aunndose a ello que el

artculo 1 de la Constitucin, dispone que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. En tal sentido, ya hemos visto que no siempre el derecho a la pluralidad de instancia garantiza ese respeto, desde que no responde a una justicia ms justa ni tampoco exenta de menos errores, ni garantiza la correccin de las resoluciones judiciales inferiores. Debemos entender que un proceso sustentado en una sola instancia no imposibilita la debida defensa de cada parte, o su derecho a poder producir prueba, ni a ser informado de la naturaleza y causas de la demanda o acusacin planteada en su contra, ni a la debida motivacin de resoluciones judiciales (esta es una exigencia que siempre se debe cumplir, precisamente para evitar sentencias arbitrarias o que

vulneren de modo evidente y grosero derechos fundamentales) y ms bien favorece al derecho de cada persona a que las decisiones judiciales se emitan en un plazo razonable. Un derecho fundamental tambin debe estar orientado a la bsqueda del valor justicia, que como vimos precedentemente no est posibilitado por el derecho a una pluralidad de instancia, aunque tampoco por el de una sola instancia, y de all, precisamente que ninguno de dichos derechos tenga un rango fundamental. Por otro lado, y como ejemplo, s encontramos el valor justicia en el derecho a la prueba, desde que a cada persona se le permite irrestrictamente poder colaborar con la decisin judicial aportando los medios de prueba que contribuyan a una decisin ms justa; o en el derecho a la defensa. En tercer lugar, un derecho fundamental debe estar orientado a garantizar la supervivencia justa y pacfica de la sociedad humana, lo que, como vimos antes, no est garantizada por el derecho a una precisamente impide que se puedan

pluralidad de instancia, el que

conocer por varios litigantes que no estn en la posibilidad de afrontar un proceso largo. Por lo tanto, como segunda conclusin, tenemos que el derecho a una pluralidad de instancia no tiene las caractersticas de un derecho

fundamental, sino, como sostiene Chamorro Bernal, es un derecho de naturaleza legal. Como tercera conclusin, y ya se vio antes, el derecho a una pluralidad de instancia no debera ser eliminado del sistema, pero si aceptarse que existan procesos de una sola instancia, precisamente all donde no se posibilita un acceso real y efectivo al proceso en demandas o supuestos de menor cuanta, por ejemplo. Como cuarta conclusin, que tambin ya ha sido antes referida, no supone que en los procesos con una sola instancia, la decisin final no pueda ser impugnada o revisada (va proceso de amparo, por ejemplo), pero slo en casos de sentencias arbitrarias por carecer de fundamentacin, o que fueran manifiestamente en contra de las reglas de la lgica, o que ateten contra derechos fundamentales.

Esto ltimo se sustenta en el contenido del derecho a una Tutela Procesal, el cual supone un acceso a la justicia, a que el proceso se siga con mnimas garantas, a que la decisin final sea arreglada a derecho y justa, y que esta decisin final sea ejecutable. Sostiene Chamorro

Bernal, sobre el contenido del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva:


La efectividad de primer grado se contrapone a quienes pretenden que el derecho a la tutela judicial se reduce a un mero acceso a la jurisdiccin. En este aspecto, el TC ha reiterado que eso no es bastante sino que existe un derecho fundamental a obtener una resolucin que normalmente habr de ser sobre el fondo de la

cuestin. Por su parte, la efectividad de segundo grado se alza frente a quienes sostienen que el derecho a la tutela judicial efectiva nada tiene que ver con el fondo de la resolucin, tesis que, en trminos tan absolutos, no es correcta. El TC ha sentado que el contenido de la resolucin judicial ha de ser tal que resuelva el problema planteado. La concreta solucin que se d ya es cuestin de la jurisdiccin ordinaria, siempre que sea razonable y de acuerdo con nuestro

ordenamiento jurdico (efectividad de tercer grado) () El derecho a la tutela no garantiza una sentencia favorable () pero s que la misma resolver el problema planteado; no garantiza la clase de solucin, pero s que se dar una que sea conforme con el ordenamiento jurdico y adems, razonable. En este sentido, queda evidenciado cmo incluso desde la estricta formalidad, la efectividad () puede afectar, de alguna forma, al contenido mismo de las resoluciones judiciales.12

En este

sentido,

si

la

respuesta

del

ordenamiento

jurdico

no

es

razonable o no responde al ordenamiento jurdico podr ser revisada por ejemplo, va proceso de amparo. En estos casos siempre estamos hablando de una revisin excepcional, restringida a supuestos especficos,evidentes y que corresponda al contenido constitucionalmente protegido de los

derechos fundamentales en juego. En este caso, puede ser de utilidad los criterios que sobre el proceso de amparo contra resoluciones judiciales pueda establecer progresivamente el TC nacional, luego de la sentencia emitida en el
12

CHAMORRO BERNAL, Francisco. Op. Cit. p. 278.

caso Apolonia Ccollcca, ya antes mencionada. Es evidente que el presente aporte es eso, un aporte, y pretende abrir una discusin en los sentidos propuestos lneas arriba, discusin que tiene como nico objetivo una mejora de nuestra administracin de justicia.

9. EL DERECHO FUNDAMENTAL DE PLURALIDAD DE INSTANCIA. De los horrores vividos en la segunda guerra mundial, se trasmuta de los derechos constitucionales a la idea de los derechos

fundamentales. No basta que los derechos sean enumerados sin ms por la Constitucin, la guerra permiti vislumbrar su poca efectividad, se impuso as la necesidad de establecer ciertos derechos como fundamentales. Para que los derechos se conviertan en fundamentales tienen que incorporarse a una Constitucin que se afirme expresamente como norma jurdica y que prevea mecanismos para garantizar su supremaca sobre las dems normas del ordenamiento y en particular sobre la ley () son las garantas constitucionales las que hacen que la constitucin deje de ser un documento exclusivamente poltico para pasar a ser adems una norma jurdica, tambin son ellas las que hacen que los derechos de las declaraciones se conviertan en derechos fundamentales13 En principio, una errada interpretacin, llevara a sostener que la Constitucin no considerara los derechos y principios contenidos en su artculo 139, y dems normas de esta misma ndole como derechos fundamentales dado que se ubican en el Ttulo II De la Estructura del Estado y el Captulo VIII Poder Judicial, y no en el Captulo I del Ttulo I, de los Derechos Fundamentales; empero, por imperio del artculo 3 de nuestra Carta Magna y la falta de un tratamiento diferente para los derechos fundamentales o no en relacin a las acciones de garanta establecidas en el artculo 200, es nuestra posicin que los derechos y principios de la funcin jurisdiccional, que se incluyen en el artculo 139, deben ser
13

PREZ ROYO, Javier. Curso de Derecho Constitucional. Madrid- Barcelona: Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales, S.A., 2000. Pp. 264-265.

correctamente considerados como derechos fundamentales cuya preceptividad es inmediata, es decir, su vigencia es automtica no requiere de ley posterior que desarrolle tales derechos, y su vulneracin por el Poder Pblico podra ser observada incluso mediante proceso de amparo. A nivel Constitucional, la Constitucin Poltica del Per establece la pluralidad de instancia en el numeral 6) de su artculo 1382 Desarrollando tal norma, el artculo 3 del Ttulo Preliminar4 del Cdigo Procesal Civil establece el principio de doble instancia. Primero deseamos realizar una precisin sobre su calificacin como principio. Segn RUBIO CORREA Los principios generales del Derecho son conceptos o proposiciones de naturaleza axiolgica o tcnica, que informan la estructura, la forma de operacin y el contenido mismo de las normas, grupos normativos, sub-conjuntos, conjuntos y del propio Derecho como totalidad5, por lo que su presencia no es perceptible slo a nivel constitucional, sino que se encuentran dentro del derecho procesal civil, es decir, dentro de esta rama jurdica se dan principios particulares como el de la doble instancia que se viene comentando. Adems, los principios pueden estar o no contenidos en las normas legislativas, lo que no afecta su vigencia, vale decir que los principios del derecho, en general, y los del proceso civil, en particular, se encuentran vigentes hayan sido o no legislados. Sin embargo, estas normas del Ttulo Preliminar, pese a su condicin de principios o criterios rectores desde el punto de vista de la teora de las fuentes del derecho, formalmente hablando, son un conjunto de normas jurdicas con rango de ley (es decir del mismo valor que las dems leyes, decretos legislativos y otras normas equivalentes); esto quiere decir, que para su modificacin, suspensin o derogacin rigen las reglas comunes del sistema, sera otra norma de rango equivalente la que los modifique sin ms trmite que su aprobacin de acuerdo a la Constitucin, por lo que su vigencia, validez y cumplimiento son imperativas, mxime cuando las normas procesales son de carcter pblico e indisponibles para las partes. Segundo, nuestra ley procesal habla de doble instancia, salvo disposicin legal distinta,

para no entrar en conflicto con la Constitucin, la disposicin legal distinta solamente podra, en ciertos asuntos, aumentar el nmero de instancias dentro de la administracin de justicia, en ningn caso podra reducir el nmero a uno, porque en tal hiptesis resultara vulnerando la garanta constitucional de la instancia plural. Todo lo expuesto, nos lleva a concluir en este punto que: En el Per, por expreso mandato constitucional, no puede existir un proceso con instancia nica. En el proceso civil rige en principio, la doble instancia. Es posible que el proceso civil tenga ms de dos instancias, cuando exista disposicin legal expresa que as lo determine.

CONCLUSIONES En el sistema procesal peruano est prohibida la instancia nica, una norma constitucional artculo 139 numeral 6)-, establece el derecho fundamental del justiciable a la pluralidad de instancia, que en materia civil es satisfecha con la doble instancia artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil-, empero, esta misma ley procesal, admite la posibilidad de una tercera instancia en materia civil, para ello bastara legislar una norma con rango de ley que as lo disponga; en resumidas cuentas, constitucionalmente no hay obstculo para que en el Per un recurso de casacin pueda constituir una tercera instancia. Debe manejarse un concepto de instancia como el iter procesal que media entre un pedido y el pronunciamiento sobre ste con conocimiento por parte del rgano jurisdiccional sobre hechos y derechos. No puede seguir entendindose a la Corte Suprema como un rgano meramente encargado de las funciones tpicas de la casacin, pues, de ser as donde quedan los litigantes; la Suprema justamente como rgano Supremo cspide de la estructura judicial, debe ser quien resuelva conforme al caso concreto, resuelva en base a los litigantes, teniendo en cuenta el caso privado y concreto en si y no pretender instrumentalizar a los sujetos procesales para, slo en determinados casos, cumplir, cuando le convenga sus funciones. Los autos y las sentencias deben estar debidamente motivados, pues ello constituye un derecho constitucional de las partes de un proceso, conforme al artculo 139.5 de la Constitucin y un deber para todo magistrado de acuerdo al artculo 50,6 del Cdigo Procesal Civil y artculo 184.1 del Decreto Supremo N 017-93-JUS Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. La motivacin implica: a) la correccin formal (lgica) de las premisas enunciadas en la parte considerativa de los autos y sentencias; b) la plena justificacin de las premisas, basada en hechos probados y en la correcta aplicacin del Derecho correspondiente y c) la congruencia interna del auto y la sentencia que implica que la decisin (parte

resolutiva) es una lgica consecuencia de las premisas (parte considerativa). Es de suma importancia que en las resoluciones judiciales, los magistrados utilicen adecuadamente el idioma y empleen un lenguaje que, sin sacrificar el lenguaje especializado, procure ser entendible por todas las personas. Las resoluciones judiciales debidamente fundamentadas y redactadas, dejan ver el pensamiento del Juez para tomar una determinada decisin, la misma que cumple un rol fundamental, legitimando la actuacin del Juez en un proceso al permitir apreciar, en principio a las partes y luego a la sociedad, que el Juez ha tomado una decisin correcta, exenta de arbitrariedad, lo que har que su decisin sea confirmada si acaso es apelada, o aceptada por las partes a cuyo conflicto le impone una solucin. Una resolucin judicial indebidamente motivada deslegitima al Juez, pues ello puede ser interpretado de mltiples maneras, entre las que cuenta la incapacidad del magistrados, la vulneracin de su

independencia o que ha sido presa fcil de algn acto de corrupcin. Las partes en primer lugar, y el pblico especializado en segundo lugar, deben cuidar de analizar las resoluciones judiciales como una forma de controlar la actuacin de los magistrados.

BIBLIOGRAFIA UNIVERSIDAD DE LIMA (U.L.) 2007 Autoridades judiciales en el banquillo. El Comercio. 27 de Octubre del 2007. p. A9. APOYO 2007 La Encuesta del Poder [en lnea]. Apoyo.com (web). Consulta: 24 de Noviembre del 2007. http://www.encuestadelpoder.com/enc_poder/linea_anio.asp?anio=2007 MONROY Glvez, Juan 1996 Introduccin la proceso civil. Bogota: Temis. Ministerio de Justicia del Per (M.J.) 2001 Constitucin Poltica del Per y Tratados sobre Derechos Humanos. Lima: Editora Per. S/A 2005 Cdigo Civil y Cdigo Procesal Civil. Lima: Editorial jurdica GRIJLEY. Tribunal Constitucional (T.C.) 2000 EXP. N. 1291-2000-AA/TC LIMA [en lnea]. Pagina Web del Tribunal Constitucional (web). Consulta: 24 de Noviembre del 2007. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2002/01291-2000-AA.html CONSTITUCION COMENTADA, Dr. Wilder Ramrez Vela, pg. 137 Cdigo Procesal Civil. Artculo 120.- Los actos procesales a travs de los cuales se impulsa o decide al interior del proceso o se pone fin a ste, pueden ser decretos, autos y sentencias. Cdigo Procesal Civil. Artculo 121