Popper La lgica de la investigacin cientfica

Panorama de algunos problemas fundamentales. El hombre de ciencia ya sea terico o experimental, propone enunciados (o sistemas de enunciados) y los contrasta paso a paso. En particular, en el campo de las ciencias empricas construye hiptesis (o sistemas de teoras) y los contrasta con la experiencia por medio de observaciones y experimentos. El problema de la induccin. Es comn llamar inductiva a una inferencia cuando de enunciados singulares/particulares, tales como descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como hiptesis o teoras. Cualquier conclusin que se saque de este modo corre el riesgo de resultar una idea falsa. Se conoce con el nombre del problema de la induccin la cuestin acerca de si estn justificadas las inferencias inductivas, o de bajo que condiciones lo estn. El problema de la induccin puede formularse como la cuestin sobre cmo establecerse la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia. Muchos creen que la verdad de estos enunciados se sabe por experiencia, sin embargo, es claro que todo informe en que se da cuenta de una experiencia no puede ser originariamente un enunciado universal, sino solo uno singular. As pues, la pregunta acerca de si hay naturales cuya verdad nos conste a ser otro modo de preguntar si las inferencias inductivas estn justificadas lgicamente. Pero si queremos encontrar un modo de justificar las inferencias inductivas hemos de intentar establecer un principio de induccin que determine la verdad de las teoras cientficas. Ese principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico, es decir, uno cuya negacin no sea contradictoria, sino lgicamente posible. Surge, pues, la cuestin acerca de porque habra que aceptar semejante principio y de cmo podemos justificar racionalmente su aceptacin. El principio de induccin es superfluo y lleva forzosamente a incoherencias/incompatibilidades lgicas. El principio de induccin tiene que ser un enunciado universal. Si intentamos afirmar que sabemos por experiencia que es verdadero, reaparecen de nuevo los mismos problemas que motivaron su introduccin para justificarlo tenemos que utilizar inferencias inductivas; para justificar estas hemos de suponer un principio de induccin de orden superior, y as sucesivamente. Por tanto, cae por su base el intento de fundamentar el principio de induccin en la experiencia, ya que lleva, inevitablemente a una regresin infinita. Eliminacin del psicologismo. Algunos objetarn que sera mas pertinente considerar como ocupacin propia de la epistemologa la fabricacin de lo que se ha llamado una reconstruccin racional de los pasos que han llevado la cientfico al descubrimiento. Si de lo que se trata de reconstruir son los procesos que tiene lugar durante el estmulo y formacin de inspiraciones, tales procesos son asuntos de la psicologa emprica. Otra cosa es que queramos reconstruir racionalmente las contrastaciones subsiguientes mediante las que se puede descubrir que cierta inspiracin fue un descubrimiento o se puede reconocer como un conocimiento. No existe, en absoluto, un mtodo lgico de tener nuevas ideas, ni una reconstruccin lgica de este proceso. Todo descubrimiento contiene un elemento irracional o una intuicin creadora. La tarea de la lgica del conocimiento consiste en la investigacin de los mtodos empleados en la contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente. Contrastacin deductiva de teoras. Una vez presentado a ttulo provisional una nueva idea, an no justificada, se extraen conclusiones de ella por medio de una deduccin lgica; estas conclusiones se comparen entre s y con otros enunciados pertinentes con objeto de hallar las relaciones lgicas (equivalencia, deductivilidad, compatibilidad) que existan entre ellas.

Podemos distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacin de una teora. En primer lugar se encuentra la comparacin lgica de las conclusiones unas con otras, con lo cual se somete a contraste la coherencia interna del sistema. Despus est el estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su carcter: si es una teora emprica (cientfica) o si es tautolgica, por ejemplo. En tercer trmino tenemos la comparacin con otras teoras, que tiene por principal mira la de averiguar si la teora examinada constituira un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones. Y finalmente viene el contrastarlas por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de ella. Con este tipo de contraste se pretende descubrir hasta que punto satisfarn las nuevas consecuencias de la teora a los requerimientos de la prctica. Tambin en este caso el procedimiento de contrastar resulta ser deductivo. Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teora a contrastar ciertos enunciados singulares (predicciones). Se eligen entre estos los que no sean deductibles de la teora vigente y ms en particular aquellos que se encuentren en contradiccin con ella. A continuacin tratamos de decidir en lo que se refiere a estos enunciados deducidos, comparndolos con los resultados de las aplicaciones prcticas y de experimentos. Si la decisin es positiva, esto es, si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la teora ha pasado con xito las contrastaciones, por esta vez. Pero si la decisin es negativa, si las conclusiones han sido falsadas, la teora es falsa. Durante el tiempo en que una teora resiste las contrastaciones, y en que no la deja anticuada otra teora en la evolucin del progreso cientfico, podemos decir que est corroborada por la experiencia. El problema de la demarcacin. La principal razn para rechazar la lgica inductiva es porque no proporciona un criterio de demarcacin apropiado. El problema de la demarcacin es el de encontrar un criterio que permita distinguir entre las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos por el otro. Los positivistas suelen interpretar este problema de un modo naturalista, como si fuese un problema de las ciencias naturales. En lugar de considera que se encuentran ante la tarea de proponer una convencin apropiada, creen que tienen que descubrir una diferencia (que existira en la naturaleza de las cosas) entre la ciencia emprica y la metafsica. Al llegar al problema de la induccin es donde se derrumba el intento de resolver el problema de la demarcacin: los positivistas, en sus ansias de aniquilar la metafsica, aniquilan juntamente con ella las ciencias naturales. Pues tampoco las leyes cientficas pueden reducirse lgicamente a enunciados elementales de experiencia. La primera tarea de la lgica del conocimiento es proponer un concepto de ciencia emprica con objeto de llegar a un uso lingstico lo mas definido posible, y a fin de trazar una lnea de demarcacin clara entre la ciencia y las ideas metafsicas, an cuando dichas ideas puedan haber favorecido el avance de la ciencia a lo largo de la historia. La experiencia como mtodo. Se pueden distinguir tres requisitos que nuestro sistema terico tendr que satisfacer: Sinttico. Que pueda representar un mundo no contradictorio Posible. Debe satisfacer el criterio de demarcacin, debe representar un mundo de experiencia posible. Debe representar nuestro mundo de experiencia Puede describirse la teora del conocimiento, cuya tarea es el anlisis del mtodo o del proceso peculiar de la ciencia emprica, como una teora del mtodo emprico, una teora de lo que normalmente se llama experiencia. La falsabilidad como criterio de demarcacin. No existe nada que pueda llamarse induccin, por

tanto ser lgicamente inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados singulares que estn verificados por la experiencia. Las teoras no son nunca verificables empricamente. El criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad, de los sistemas. Ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico, es decir que debe ser susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empricas. No se propone la falsabilidad como criterio de sentido; separa dos tipos de enunciados perfectamente dotados de sentido (los falsables y los no falsables), traza una lnea dentro del lenguaje con sentido, no alrededor de l. Esta propuesta est basada en una asimetra entre la verificabilidad y la falsabilidad que se deriva de la forma lgica de los enunciados universales. Pues estos no son jams deductibles de enunciados singulares, pero si pueden estar en contradiccin con estos ltimos. En consecuencia, por medio de inferencias puramente deductivas (modus tollens) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales. Una argumentacin como esta es el nico tipo de inferencia estrictamente deductiva que se mueve en direccin inductiva: de enunciados singulares a universales. El criterio de demarcacin propuesto nos conduce a una solucin al problema de Hume de la induccin, el problema de la validez de las leyes naturales. Su raz se encuentra en la aparente contradiccin existente entre lo que podra llamarse la tesis fundamental del empirismo (solo la experiencia puede decidir acerca de la verdad o falsedad de los enunciados cientficos) y la inadmisibilidad de los razonamientos inductivos, de lo que se dio cuenta Hume. El problema de la base emprica. Los problemas de la base emprica, concernientes al carcter emprico de enunciados singulares y a su contrastacin, pertenecen casi exclusivamente a la teora del conocimiento. Son importantes debido a que dan lugar a muchos puntos obscuros, especialmente con las relaciones entre experiencias perceptivas y enunciados bsicos (enunciados que puede servir de premisa en una falsacin emprica). Con frecuencia se ha considerado que las experiencias perceptivas proporcionan algo as como justificacin de los enunciados bsicos. Se tena la impresin exacta de que los enunciados slo pueden justificarse lgicamente mediante otros enunciados. Hemos de distinguir, por una parte, nuestras experiencias subjetivas o nuestros sentimientos de conviccin que no pueden jams justificar enunciado alguno, y por otro lado las relaciones lgicas objetivas existentes entre los diversos sistemas de enunciados cientficos y en el interior de cada uno de ellos. Objetividad cientfica y conviccin subjetiva. Las teoras cientficas no son nunca enteramente justificables o verificables, pero son, no obstante, contrastables. La objetividad de los enunciados cientficos descansa en el hecho de que pueden contrastarse nter subjetivamente. Fue Kant el primero en darse cuenta de la objetividad de los enunciados se encuentran en estrecha conexin con la construccin de teoras (con el empleo de hiptesis y de enunciados universales). Solo cuando se da la concurrencia de ciertos acontecimientos de acuerdo con reglas o regularidades pueden ser contrastadas nuestras observaciones por cualquiera. Solo merced a tales repeticiones podemos convencernos de que no nos encontramos con una mera coincidencia aislada, sino con acontecimientos que, debido a su regularidad y reproductibilidad son, en principio, contrastables nter subjetivamente. El hecho de que estoy experimentando un sentimiento de conviccin no puede aparecer en el campo de la ciencia objetiva ms que en forma de hiptesis psicolgica, lo cual pide un contraste o comprobacin inter subjetiva.

Pero desde el punto de vista epistemolgico, carece enteramente de importancia que mi sentimiento de conviccin haya sido fuerte o dbil. Si persistimos en pedir que los enunciados cientficos sean objetivos, entonces aquellos que pertenecen a la base emprica de la ciencia tienen que ser tambin objetivos, contrastables inter subjetivamente. Pero la contrastabilidad intersubjetiva implica siempre que a partir de los enunciados que se han de someter a contraste, puedan deducirse otras tambin contrastables. Por tanto, si los enunciados bsicos han de ser contrastables inter subjetivamente a su vez, no puede haber enunciados ltimos en ciencia, no pueden existir en la ciencia enunciados ltimos que no puedan ser contrastados y, en consecuencia, ninguno que no pueda ser refutado al falsar algunas de las conclusiones que sea posible deducir de l. Los sistemas tericos se contrastan deduciendo de ellos enunciados de un nivel de universalidad ms bajo, stos, puesto que han de ser contrastables intersubjetivamente, tienen que poderse contrastar de manera anloga, y as ad infinitum. El mtodo deductivo de contrastar no puede estatuir ni justificar los enunciados que se contrastan, ni se pretende que lo haga; de modo que no hay peligro de una regresin infinita. De hecho, las contrastaciones no pueden prolongarse ad infinitud: tarde o temprano hemos de detenernos. No pido que sea preciso haber contrastado realmente todo enunciado cientfico antes de aceptarlo: solo requiero que cada uno de estos enunciados sea susceptible de contrastacin.

EL PAPEL DE LA INDUCCIN EN LA INVESTIGACIN CIENTFICA Las hiptesis se infieren de los datos recogidos con anterioridad por medio de un procedimiento llamado inferencia inductiva. Las inferencias inductivas parten de premisas que se refieren a casos particulares y llevan a una conclusin cuyo resultado es el de una ley o principio general. Las premisas implican una conclusin solo con un grado ms o menos alto de probabilidad mientras que las premisas de una inferencia DEDUCTIVA implican con certeza el resultado. Ante un problema dado se proponen respuestas en formas de hiptesis que luego se contrastan derivando de ellas las apropiadas implicaciones contrastadoras, y comprobndolas mediante observacin y la experimentacin. El resultado de una contrastacin inferida de una hiptesis que resulte verdadera, no implica que la hiptesis lo sea. Sea cual sea las contrastaciones esta puede ser falsa. Lo nico que prueba que un resultado favorable obtenido de una implicacin contrastadora, es que bajo esa implicacin resulta cierto, y le confiere cierto apoyo a la hiptesis. En una argumentacin deductivamente valida, la conclusin est relacionada con las premisas, si estas son verdaderas, la conclusin lo ser indefectiblemente.(modus tollens) La objetividad cientfica queda salvaguardada por el principio de que en la ciencia si bien las hiptesis y teoras pueden ser libremente inventadas y propuestas, solo pueden ser aceptadas e incorporadas al corpus cientfico si resisten la revisin crtica que comprende la comprobacin mediante cuidadosa observacin y experimentacin, de las apropiadas implicaciones contrastadoras. LA CONTRASTACION DE UNA HIPTESIS: SU LGICA Y SU FUERZA Las implicaciones contrastadoras de una hiptesis son normalmente de carcter condicional, nos dicen que bajo las condiciones de contrastacinespecificadas se producir un resultado de determinado tipo. Implicaciones de doble sentido: son las implicaciones de las hiptesis de las que se derivan y tienen la forma de enunciados compuestos por sientonces que en lgica se llaman condicionales o implicaciones materiales. Estas implicaciones proporcionan la base para una contrastacin experimental que equivale a crear las condiciones necesarias y comprobar que todo se da como la hiptesis implica. Cuando el control experimental es imposible, cuando no se pueden reproducir las condiciones necesarias mencionadas en la implicacin contrastadora habr que contrastar la hiptesis de modo no experimental buscando o esperando que se den esas condiciones EL PAPEL DE LAS HIPTESIS AUXILIARES Si un modo de contrastar una hiptesis presupone auxiliares(si se usan como premisas adicionales para derivar de la hiptesis la implicacin contrastadora) un resultado negativo de la contrastacin que muestre que la implicacin es falsa, se limita a decirnos que la hiptesis o las auxiliares debe ser falsa y debe introducirse una modificacin. Ese ajuste o bien pude ser la modificacin o el abandono total de la hiptesis, o introduciendo cambios en el sistema de hiptesis auxiliares. En principio sera posible retener la hiptesis fundamental incluso si la contrastacin nos diera resultados adversos siempre que hagamos revisiones suficientemente radicales y laboriosas en nuestras hiptesis auxiliares. POPPER: PROBLEMAS FUNDAMENTALES

La tarea de la lgica de la investigacin cientfica es ofrecer un anlisis lgico de tal modo de proceder, esto es analizar el mtodo de las ciencias empricas. El problema de la induccin: las ciencias empricas pueden caracterizarse por el hecho de emplear los llamados mtodos inductivos, la lgica de la ciencia seria idntica a la lgica inductiva, es decir, al anlisis lgico de tales mtodos. Es corriente llamar inductiva a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares a enunciados universales. El inconveniente de este mtodo, es que al partir de hechos singulares para un resultado universal, solo un hecho en un momento particular que no resulte as, dara por falsa toda la teora.(todos los cisnes son blancos, algn da aparece uno negro y refuta todo lo anterior) Tal principio de induccin no puede ser una verdad puramente lgica, como una tautologa o un enunciado analtico. El principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico cuya negacin no sea contradictoria, sino lgicamente posible. Fundamentar un principio de induccin en la experiencia, cae por su base ya que lleva a una regresin infinita. Estas dificultades son insuperables tambin ocurre con la doctrina de que las inferencias inductivas aun no siendo estrictamente validas pueden alcanzar cierto grado de seguridad. La lgica de la inferencia probable o lgica de la probabilidad como todas las formas de la lgica inductiva conducen a una regresin infinita, a la doctrina del APRIORISMO. ELIMINACION DEL PSICOLOGISMO LA ETAPA INICIAL DE CONCEBIR UNA TEORIA,NOEXIGE UN ANALISIS LOGICO NI ES SUSCEPTIBLE A EL.LA CUESTION DE COMO SE LE OCURRE UNA IDEA NUEVA A UNA PERSONA CARECE DE IMPORTANCIA PARA EL ANALISIS LOGICO DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO.
EN CONSECUENCIA DISTINGUIR NETAMENTE ENTRE EL PROCESO DE CONCEBIR UNA IDEA NUEVA Y LA LGICA Y RESULTADOS DE SU EXAMEN LGICO;ME BASARE EN EL SUPUESTO DE QUE CONSISTE PURA Y EXCLUSIVAMENTE EN LA INVESTIGACIN DE LOS MTODOS EMPLEADOS EN LAS CONTRASTACIONES SISTEMTICAS A QUE DEBE SOMETERSE TODA IDEA NUEVA ANTES DE SOSTENERLA SERIAMENTE. RECONSTRUIR LOS PROCESOS DURANTE EL ESTMULO Y FORMACIN NO SON TAREAS DE LA LGICA, SON ASUNTO DE LA SICOLOGA EMPRICA PERO NO DE LA LGICA. NO EXISTE UN MODO LGICO DE OBTENER NUEVAS IDEAS NI RECONSTRUCCIN LGICA DE ESTE PROCESO. MI PRINCIPAL RAZN PARA RECHAZAR LA LGICA INDUCTIVA ES QUE NO PROPORCIONA UN RASGO DISCRIMINADOR APROPIADO DEL CARCTER EMPRICO, DE UN SISTEMA TERICO. NO PROPORCIONA UN CRITERIO DE DEMARCACIN APROPIADO, ESTO ES UN CRITERIO QUE NOS PERMITA DISTINGUIR ENTRE LAS CIENCIAS EMPRICAS POR UN LADO Y LOS SISTEMAS METAFSICAS POR EL OTRO. LA FE DE LOS EMPIRISTAS EN EL MTODO DE INDUCCIN LA CONSTITUYA LA CREENCIA DE QUE ESTE ES EL NICO MTODO QUE PUEDE PROPORCIONAR UN CRITERIO DE DEMARCACIN APROPIADO. LOS ANTIGUOS POSITIVISTAS ADMITAN NICAMENTE COMO CIENTFICOS O LEGTIMOS LOS CONCEPTOS QUE DERIVABAN DE LA EXPERIENCIA REDUCIBLES A EXPERIENCIAS SENSORIALES. LOS POSITIVISTAS MODERNOS SON CAPACES DE VER QUE LA CIENCIA NO ES UN SISTEMA DE CONCEPTOS SINO UN SISTEMA DE ENUNCIADOS QUE SON REDUCIBLES A ENUNCIADOS ELEMENTALES O ATMICOS.

LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACION

EL CRITERIO DE DEMARCACIN INHERENTE A LA LGICA INDUCTIVA EXIGE QUE LOS ENUNCIADOS SEAN SUSCEPTIBLES DE UNA DECISIN RESPECTO A SU VERDAD O FALSEDAD, QUE SEA LGICAMENTE POSIBLE VALIDARLOS O FALSARLOS. YA QUE NO EXISTE EN MI OPININ ALGO QUE PUEDA LLAMARSE INDUCCIN SERIA LGICAMENTE IMPOSIBLE LA INFERENCIA DE TEORAS A PARTIR DE ENUNCIADOS VERIFICADOS POR LA EXPERIENCIA. QUEREMOS EVITAR EL ERROR POSITIVISTA DE ELIMINAR LOS SISTEMAS TERICOS DE LA CIENCIA

SI

NATURAL, DEBEMOS ELEGIR UN CRITERIO QUE NOS PERMITA ADMITIR INCLUSO ENUNCIADOS QUE PUEDAN VERIFICARSE SOLO ADMITIR UN SISTEMA QUE SEA SUSCEPTIBLE DE SER CONTRASTADO POR LA EXPERIENCIA. CRITERIO SERA EL DE FALSABILIDAD DE LOS SISTEMAS. NO ACEPTARE QUE UN SISTEMA SEA SELECCIONADO DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE EN UN SENTIDO POSITIVO, PERO SI QUE SEA SUSCEPTIBLE DE ELECCIN POR MEDIO DE CONTRASTES, HA DE SER POSIBLE REFUTAR POR LA EXPERIENCIA DE UN SISTEMA CIENTFICO EMPRICO. ESTO EST BASADO EN LA SIMETRA ENTRE LA VERIFICALIDAD Y FALSABILIDAD QUE SE DERIVA DE LA FORMA LGICA PUES ESTOS NO SON DEDUCIBLES PERO PUEDEN ESTAR EN CONTRADICCIN CON ESTOS.

ESTE

POR MEDIO DEL MODUS TOLLENS (INFERENCIA DEDUCTIVAS) ES POSIBLE SACAR DE LA VERDAD DE ENUNCIADOS SINGULARES LA FALSEDAD DE ENUNCIADOS UNIVERSALES.
TAMPOCO SE PUEDE FALSAR DE UN MODO CONCLUYENTE UN SISTEMA TERICO PUES SIEMPRE ES POSIBLE ENCONTRAR VA DE ESCAPE DE LA FALSACION, MEDIANTE LA INTRODUCCIN DE HIPTESIS DE LAS HIPTESIS AUXILIARES O EL CAMBIO DE UNA DEFINICIN.

AD HOC

EL PROBLEMA DE LA BASE EMPIRICA

PARA QUE SE PUEDA APLICAR EL CRITERIO DE FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACIN ES NECESARIO CONTAR CON ENUNCIADOS SINGULARES QUE PUEDAN SERVIR COMO PREMISAS EN LAS INFERENCIAS CONTRASTADORAS. LOS PROBLEMAS DE LA BASE EMPRICA DESEMPEAN UN PAPEL EN LA LGICA DE LA CIENCIA DIFERENTE AL REPRESENTADO POR LOS DEMS PROBLEMAS. GRAN PARTE DE ESTOS GUARDAN RELACIN ESTRECHA CON LA PRCTICA DE LA INVESTIGACIN MIENTRAS QUE EL PROBLEMA DE LA BASE EMPRICA PERTENECE A LA TEORA DEL CONOCIMIENTO, DA LUGAR A MUCHOS PUNTOS OSCUROS CON LAS RELACIONES ENTRE EXPERIENCIAS PERCEPTIVAS Y ENUNCIADOS BSICOS(ENUNCIADO QUE PUEDE SERVIR DE PREMISA EN UN FALSACION EMPRICA)

OBJETIVIDAD CIENTIFICAY CONVICCION SUBJETIVA

LAS TEORAS CIENTFICAS NO SON NUNCA ENTERAMENTE JUSTIFICABLES O VERIFICABLES, PERO SON CONTRASTABLES. LA OBJETIVIDAD DE LOS ENUNCIADOS CIENTFICOS DESCANSA EN EL HECHO DE QUE PUEDAN SER CONTRASTADAS INTERSUBJETIVAMENTE. LA OBJETIVIDAD DE LOS ENUNCIADOS SE ENCUENTRA EN CONEXIN ESTRECHA CON LA CONSTRUCCIN DE LAS TEORAS .SOLO CUANDO SE DA CIERTA REGULARIDAD O ACONTECIMIENTOS SUJETOS A REGLAS, PUEDEN SER CONTRASTADAS NUESTRAS OBSERVACIONES.SOLO EN BASE A REPETICIONES PODEMOS CONVENCERNOS DE QUE NO NOS ENCONTRAMOS CON UNA MERA COINCIDENCIA AISLADA, SINO CON ACONTECIMIENTOS QUE SON CONTRASTABLES INTERSUBJETIVAMENTE.

Lakatos se propone corregir las limitaciones del falsacionismo de Popper. Las teoras no deben ser rechazadas ante la primera observacin contraria. Convencionalismo permanente transformacin de las teoras. = Popper rechaza la demarcacin tajante entre la teora y la observacin. La marcha de la ciencia implica un proceso racional en continuo crecimiento.

 Kuhn inconmensurabilidad pq considera que cientficos de distintos programas de investigacin cientfica pueden comunicarse entre s. Lakatos y su crtica al falsacionismo dogmatico Justificacionistas se puede establecer de manera concluyente la verdad de una teora cientfica. Esto luego se modero y se cre el probabilismo Probabilismo no se puede probar o justificar de forma definitiva la verdad de las teoras, pero es posible confirmarlas, o sea, dar pruebas que aumentan su probabilidad de ser verdaderas. Popper no se puede justificar la verdad si probabilidad que una teora sea verdadera. Todas pueden ser falsas. FALSACIONISMO las teoras son falsables con un solo dato en contra de ellas. Un procedimiento de ensayo error elimina las conjeturas errneas y las que resisten se conservan de manera provisoria. Lakatos: tipos de falsacionismo FALSACIONISMO DOGMATICO los enunciados bsicos se verifican por la experiencia y funcionan como falsadores potenciales de una teora. Hay una frontera entre los enunciados tericos y los observacionales. Crticas de Lakatos simplificacin didctica las observaciones dependen de supuestos tericos que acompaan a la observacin. Toda percepcin implica un grado de interpretacin previa. FALSACIONISMO METODOLOGICO INGENUO (Popper) es una postura convencionalista. Para Lakatos cay en un convencionalismo desmesurado. Habla de dos tipos de convencionalismo: - conservador: hay que salvar las teoras universales con hiptesis auxiliares si aparece un dato contrario. - revolucionario: una teora ser abandonada si se complica por el agregado de hiptesis auxiliares numerosas y se la considera muy compleja. Para Popper hay un tipo especial de convencionalismo. El acuerdo es sobre enunciados singulares que sirven para contrastar las teoras. La verdad o falsedad depende del acuerdo de la comunidad cientfica. Lakatos propone el FALSACIONISMO SOFISTICADO que dice que el dogmatico y el metodolgico comparten supuestos equivocados. Supuestos equivocados:

- contrastacin implica enfrentar la teora y la experimentacin - el nico resultado que interesa de la contrastacin es la falsacin concluyente. FALSACIONISMO SOFISTICADO Las contrastaciones son un enfrentamiento entre teoras rivales y experimentacin. Lakatos la epistemologa no tiene que analizar teoras aisladas sino un entramado ms complejo compuesto por la teora primitiva y sus sucesivas modificaciones luego de aadirle hiptesis ad hoc. La unidad de anlisis es ms compleja que una teora programa de investigacin cientfica (PIC). PIC toma hiptesis bsicas irrefutables que son el NUCLEO del programa. Es defendido con abundantes anomalas. El ncleo est rodeado por un CINTURON PROTECTOR compuesto por hiptesis auxiliares, que se emplean siempre que sea necesario para salvar el ncleo de una aparente refutacin. Se constituye de acuerdo a reglas metodolgicas que indican el camino que deben seguir las investigaciones. Estas reglas son la HEURISTICA POSITIVA Y NEGATIVA. Indican que si y que no hay que hacer en el camino de la investigacin. Los PIC nunca son refutados, existe la decisin metodolgico-pragmtica de abandonarlo por otro que posea contenido emprico adicional. FUNCIONAMIENTO DEL PIC la investigacin obliga a desechar algunas hiptesis e incluir otras permitidas por la heurstica. Entonces el programa est sujeto a cambios que harn que el programa se vaya modificando, sin cambiar el ncleo. Los programas atraviesan diferentes estados. Un PIC es progresivo si lleva a descubrir nuevos hechos. Es degenerativo si las hiptesis ad hoc que protegen el ncleo de la refutacin no son corroboradas en el curso de las investigaciones. Un periodo de estancamiento puede llevar al abandono del programa o a su superacin mediante modificaciones que le den nuevo impulso. Lo ideal es que haya varios programas en conflicto ( paradigma hegemnico segn Kuhn) Lakatos ideas base - la filosofa de la ciencia proporciona metodologas normativas con cuyos trminos el historiados reconstruye la historia interna y aporta as una explicacin racional del desarrollo del conocimiento objetivo - dos metodologas rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia (normativamente interpretada) - cualquier reconstruccin racional de la historia necesita ser complementada por una historia externa emprica. (Son ideologas, prejuicios, factores culturales etc.). Historia interna: posiciones de las distintas escuelas

- inductivistas est formada por supuestos descubrimientos de hechos firmes y de generalizaciones inductivas. - convencionalistas consta de descubrimientos factuales de la construccin de sistemas de casillas y su sustitucin por otros sistemas ms simples. - falsacionistas conformada por conjeturas audaces y experimentos cruciales negativos. - metodologa de los programas de investigacin formada por la rivalidad terica y emprica de PIC y por la victoria de un programa sobre otro. Niveles en que actan los PIC - 1 como programa de investigacin cientfica - 2 son el centro firme de programas de investigacin historiogrfica (normativa) al mismo tiempo que constituyen teoras de la racionalidad cientfica.

Donde ms se distancia Lakatos de Popper es que acepta usar conceptos de raz empirista, y principios inductivos extra metodolgicos. Trata de conciliar los ideales de racionalidad de los cientficos clsicos, con las desviaciones de la misma, sealadas por crticos como Kuhn y Feyerabend.

Khun se gradu en fsica terica con los estudios de historia de la ciencia y rpidamente lleg a convencerse de que la imagen tradicional de la ciencia no se corresponda con la realidad. Observ un contraste entre los cientficos sociales y las comunidades de cientficos naturales. En la bsqueda de una explicacin del origen de estas diferencias se encuentra con el concepto de paradigma, que ocupa un papel central en sus tesis epistemolgicas. Se deducen dos posiciones filosficas: el positivismo y el empirismo.

La primera postura data de principios de 1920 y a partir de ella se divide a las ciencias en dos grandes grupos: a) las formales: lgica, matemtica; y b) las fcticas: realidad fsica, biologa psicologa y sociales. El carcter es reduccionista. Esa fecha remite a pensar en otro mundo, muy distinto al de hoy; sin embargo tiene un carcter actual. Se puede pensar que algo se repite, junto con la aparicin de lo novedoso y desestabilizante. Entonces se estableci una distincin entre contextos: de descubrimiento y de justificacin; y se arroja la propuesta de una nueva idea cientfica. El empirismo surge alrededor de los '60, deja de lado a los aspectos lgicos y se acenta el inters en los factores sociolgicos e histricos. El representante ms significativo de esta corriente es Tomas Kuhn. Ese hallazgo de contrastes entre las ciencias "naturales" y sociales lo llev a la bsqueda de otras explicaciones y se encontr con los conceptos de: paradigma, ciencia normal, enigma, crisis e inconmensurabilidad. A partir de alli, su idea directriz es la de "revolucin cientfica". Se basa en la teora de la Gestalt; en estudios sobre el lenguaje y percepcin; desmitifica a disciplinas como la fsica, la astronoma, generando dudas sobre su objetividad. En su evolucin se distinguen tres etapas: 1: describe a la ciencia como un proceso discontinuo, con irrupciones de acontecimientos "revolucionarios", que rompen el curso llevado hasta ese momento. Estos desarrollos se cristalizan en "La estructura de las revoluciones cientficas" - Chicago - 1962 (publicada en castellano en Bs. As. en 1990); 2: la versin de "Postadata" publicada en1969. Aqu describe una postura ms moderada; y 3: su posicin final, desarrollada en "El camino de La Estructura" ("The Road Since Structure") de 1990 - PSA- Michigan (en ingls). Dice Kuhn que estas reglas no se manifiestan explcitamente " las reglas explcitas...son generalmente comunes a un grupo cientfico amplio; pero no puede decirse lo mismo de los paradigmas...incluso los mismos hombres que comienzan estudiando los mismos libros...pueden, en el curso de su especializacin...encontrar paradigmas muy diferentes"..."la actividad gobernada por un paradigma, se caracteriza por la resolucin de enigmas...cuando ello no ocurre, conduce a una situacin de crisis...se sientan las bases para la instauracin de un nuevo paradigma...el que surge repentinamente...en la mente de un hombre sumergido profundamente en la crisis". Cun familiares resultan esta palabras a los argentinos, inmersos en una crisis de tal magnitud, que nos conmueve hasta los orgenes, la identidad y an ms..... Esta resea breve tiene por finalidad promover la discusin, la reflexin; poder juntarnos y generar esa nueva 'trama' buscada, para operar lo ms satisfactoriamente posible en este devenir tan traumtico como cotidiano.