Está en la página 1de 3

UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEORA DEL ROSARIO

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA PREGRADO MATERIA: TEORAS CONTEMPORNEAS DE LA JUSTICIA PROFESOR: MARA CONSUELO RAMREZ GIRALDO ESTUDIANTE: RUBN DARO JOJOA CAMPAA 13 de noviembre de 2012

Responsabilizacin?
Resea reconstructiva sobre el texto: Responsabilizacin por los abusos del pasado de Juan E. Mndez.

El trabajo de investigacin o estudio plasmado en el texto de Juan E. Mndez, propone un tema con una potencialidad de respuestas y vicisitudes, propias de cada contexto y sociedad. Aun con tan predominante caracterstica presente, -en palabras del autor- es posible encontrar algunos principios de aplicacin universal (Pg. 75.) Este tema se centra en los debates sobre la responsabilidad de los perpetradores de violaciones masivas a los derechos humanos, y sobre la experiencia de Amrica Latina y otras partes, de intentos de restablecer la verdad y la justicia en cuanto al legado de abusos del pasado reciente (Pg. 75). En ese mismo sentido, intenta resolver o al menos dar a conocer su punto de vista respecto de preguntas o puntos de discusin, tales como: Conocen los lderes democrticos las necesidades de su sociedad en un momento dado?, Existen principios generales aplicables a este problema?, Deben los lderes democrticos luchar por la restauracin de la verdad del pasado reciente y, en general, evitar todo intento de restaurar la justicia? (Pg. 75). Por tanto, debemos entender, que el tema a tratar no nicamente concierne a una dimensin poltica, sino que atae, en igual medida y al mismo tiempo, a dimensiones ticas y jurdicas. Las 3 dimensiones han transformado la visin de trabajo que las organizaciones de derechos humanos, empleando as elementos contemporneos, a la hora de defender estos derechos. As pues, ya no ven estrictamente las acciones que constituyen violaciones a los derechos universales, sino tambin vigilan como las instituciones gubernamentales responden a cada episodio (pg. 77). Entonces, su enfoque se dirige tanto hacia los abusos en contra de enemigos polticos, como a todo tipo de violaciones endmicas. En este punto, nos dice el autor, que es posible medir el grado de compromiso que tiene cada Estado para garantizar el pleno ejercicio de los derechos e igualmente su compromiso con promover en la mayor media posible la democracia. Esta medicin, se llevara a cabo a travs del anlisis de la respuesta institucional que cada Estado desarrolle para cada situacin, y ello no es ms que, el anlisis de la obligacin de movilizar sus recursos para restablecer el equilibrio y proporcionar reparaciones cuando se han presentado violaciones a los derechos humanos, as como la disposicin para organizar sus distintas estructuras y manifestaciones de poder, y posibilitar la gnesis de un ambiente estable para el ciudadano y sus derechos. Seguidamente, Juan E. Mndez, nos permite entender que en las sociedades actuales y ello con ayuda del derecho internacional, es claro que existe un progreso en cuanto a cierto grupo de obligaciones que se generan tras violaciones graves y sistemticas (pg. 75) a

los derechos humanos. Obligaciones que deben ser cumplidas por los Estados y se dan en razn a la sociedad y las vctimas. No obstante, es posible vislumbrar el hecho de que no existe acuerdo en cuanto al contenido y el cumplimiento o aplicacin, que deben los Estados tener en cuenta para hacer efectivas dichas obligaciones. Estas obligaciones, por su parte, comparten dos caractersticas. La primera es que son por definicin multifacticas y pueden ser cumplidas separadamente (pg. 75); y, la segunda es que no son, ni deben ser entendidas como alternativas, es decir, que los Estados puedan escoger cual obligacin cumplir y cual no, en consecuencia, deben ser cumplidas conforme a las mejores posibilidades que cada gobierno ostente. En respuesta a los crmenes contra la humanidad, un Estado est obligado: 1) a investigar, juzgar, y castigar a los perpetradores; 2) a revelar a las vctimas, sus familiares y a toda la sociedad todo lo que pueda ser confiablemente esclarecido sobre estos eventos; 3) a ofrecer a las victimas las reparaciones debidas; y 4) a separar a los verdugos plenamente identificadas de los cuerpos de seguridad y otras posiciones de autoridad (pg. 81). En mi opinin, las anteriores son las ahora clsicas obligaciones de justicia, reparacin y verdad. No obstante, es sumamente interesante, como la cuarta obligacin que tiene un estado es lograr o desarrollar, que sus instituciones, como las manifestaciones mismas de poder, se legitimen a travs de la ausencia en sus distintos estamentos pblicos de cualquier perpetrador de crmenes contra los derechos humanos. Lo anterior, automticamente nos dirige o al menos en mi caso hacia la pregunta: Ha cumplido Colombia con la cuarta obligacin? Si as lo ha hecho, lo ignoro; y espero que cada quien, desde la perspectiva de su cada cual, resuelva dicha incgnita. Ahora bien, Juan E. Mndez, intenta persuadir a su auditorio y ello lo hace tomando como marco distintas discusiones o en su visin falsos dilemas. Aquellas discusiones, bien podran ser tres: 1) que existe ausencia total de reglas generales que establezcan el proceder de un Estado en respuesta a las masivas violaciones a los derechos humanos; 2) que la verdad es siempre preferible a la justicia; y 3) que los procesos penales son por definicin adversos a la paz y a la reconciliacin. Al abordar estos temas, despliega un largo y poco convincente discurso, en suma, propone porqu o el debido a que, los ya mencionados temas son poco aportantes a la problemtica, y por tanto la diluyen en mas y mayores dilemas. Aquella visin, me parece sumamente mezquina, pues, en temas que tocan fibras tan sensibles de la sociedad, es menester discutir todas las probables posibilidades y, seguramente, habr sociedades en las que perfectamente, dado las condiciones de su propia naturaleza, procedan o sean apropiados paradigmas como los que Juan E. Mndez considera falsos. Por ltimo, y lo que genera en mi mayor divergencia, es el anlisis de los procesos penales con relacin a la tica y la memoria. Lo que ms llama mi atencin, es su afirmacin de que los procesos penales son oportunos en razn a delitos contra los derechos humanos, y que ello se debe en buena media al respeto a la norma que prohbe (pg. 97) ese tipo de conductas. Me pregunto entonces, qu sucede cuando las conductas no estn proscritas por el ius puniendi?. En contraposicin, creo que sera mejor entender que los procesos penales son legtimos, por la reaccin que tuvieron esas actuaciones en la sociedad y en las victimas, y por tanto, en el valor que le asignamos al bien tutelado, que con los delitos fue violado; entonces, no es el valor o respeto a la norma, como si fusemos meros esclavos de

la dimensin jurdica, sino bien, es el aprecio y la autoconciencia que le damos y reconocemos en los bienes infringidos los que legitiman el proceso judicial. Por otro parte, me parecer afn, con las diferentes disyuntivas histricas, su proposicin de que los procesos penales son la forma ms efectiva de separar la responsabilidad colectiva, evitando estigmatizar a una comunidad, de la responsabilidad individual. Su conclusin, en este tpico, asume que los procesos judiciales, son deseables y necesarios (pg. 76) dentro de un proceso serio de responsabilizacin, siempre y cuando sean cumplidos con las ms estrictas garantas de imparcialidad. As, finiquita su discurso sobre este emblemtico y desvelador tema de toda sociedad y, ms aun, de todo Estado, en el que han surgido violaciones de tales envergaduras. Debisemos creer que el texto es pertinente, y aporta proposiciones nuevas y reflexivas; ms an en nuestra sociedad colombiana en la que el ejercicio pleno de los derechos y el respeto por la democracia, es en ocasiones escaso. Aunque claro, la pregunta que persiste y que solo tendr solucin en el caso concreto es: Qu debemos hacer nosotros como sociedades y ciudadanos de una aldea global, as como de una local?